Сия картинка навела на мысль каталогизации мировой "посуды" (капсул).
(http://img836.imageshack.us/img836/3415/indexphpp.png)
Союзы, Заря, Шэньчжоу, Индусские и Японские изделия приветствуются. Приведенные к общему масштабу
Может, это стелс-пепелац?
Тоже попробую
Yutani размещал:
(http://img836.imageshack.us/img836/3415/indexphpp.png)
(http://img818.imageshack.us/img818/2118/48295912.png)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/67132.jpg)
(http://s60.radikal.ru/i167/1303/50/46d738583e94.jpg)
(http://s019.radikal.ru/i621/1303/d2/1f561acb43e9.jpg) (http://www.radikal.ru)
У штатов тоже, кстати, по правилам.
"Большой" корабль (Орион) и "маленький" - ну, вы его знаете.
Да еще и альтернативный к нему, к маленькому.
Ну, это с жиру.
Дрыгун - натуральная жестянка. Никакого изящества.
ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Дрыгун - натуральная жестянка. Никакого изящества.
Они лучше всех изучили кадры киндзадзы.
Высота конуса ПТК наибольшая, а с объемами как? Мне кажется, что наибольший у Ориона.
ЦитироватьПавел73 пишет:
ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Дрыгун - натуральная жестянка. Никакого изящества.
Они лучше всех изучили кадры киндзадзы.
Ну да. Еще и гравицапу (Ф-9) для него сделали. Чтобы мог вот так ^ летать. ;)
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
У штатов тоже, кстати, по правилам.
"Большой" корабль (Орион) и "маленький" - ну, вы его знаете.
Да еще и альтернативный к нему, к маленькому.
Ну, это с жиру.
Извиняюсь за баян, но напрашивается масштабирование (уменьшение) СА ПТК до суммарной массы СА+БО Союза с ПАО от Союза-ТМА и выводом на РН Союз. Формально - для испытания концепции, формы и теплозащиты в полете. Под штатный союзовский обтекатель это, видимо, не влезет, но сейчас модно выводить "в потоке". Штатная САС от Союза тоже должна подойти. Глядишь, корабль с большим, чем у Союза, объемом СА для полетов на МКС появиться. 8)
P.S. Так когда-то появились двигатели для ЯК-42.
ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Дрыгун - натуральная жестянка. Никакого изящества.
"Я самый плохой, я хуже тебя. Я самый ненужный, я гадость, я дрянь. ЗАТО Я УМЕЮ ЛЕТАТЬ!" П.Мамонов
Здесь капсулы равняют пилотируемые или дровяные?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/27799.png)
ЦитироватьBizonich пишет:
Высота конуса ПТК наибольшая, а с объемами как? Мне кажется, что наибольший у Ориона.
Если имеется в виду обитаемый объем, то это не факт. Самая широкая часть капсулы занята понятно чем:
(http://img341.imageshack.us/img341/9817/photo2borion.jpg)
ЦитироватьYutani пишет:
Ваш эскиз искажает пропорции ;) )))) ;) Должны быть такие:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/84830.jpg)
По размеру примерно такие пропорции получаются:
(http://img405.imageshack.us/img405/985/capshablon.jpg)
А указанный объем это обитаемый или общий?
Общий. Обитаемый объем у Ориона 9 куб. м, а у ПТК не знаю. И массу капсулы тоже.
(http://science.compulenta.ru/upload/iblock/1cf/x-37b-size-comparison.jpg)
Цитироватьykpoi пишет:
По размеру примерно такие пропорции получаются:
У Драгона длина явно уменьшенная.
ЦитироватьSalo пишет:
Цитироватьykpoi пишет:
По размеру примерно такие пропорции получаются:
У Драгона длина явно уменьшенная.
Почему-то он на всех картинках такой. И даже на фотографиях не заметно, чтобы длина была значительно больше диаметра.
(http://images.dailytech.com/nimage/MannedSpacecraft.gif)
ЦитироватьSFN пишет:
Здесь капсулы равняют пилотируемые или дровяные?
Макет Тапка? Давайте только не гламур аля Хонда.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьSFN пишет:
Здесь капсулы равняют пилотируемые или дровяные?
Макет Тапка? Давайте только не гламур аля Хонда.
Да я вообще то на Дрыгуна намекал. Многие говорят что он уже летает. Но возить может пока только "дрова".)
Макет ПТК есть уже не только в деревянном, но и дюралевом исполнении. ))))
Если равнять пилотируемые, то важен именно "богатый внутренний мир". Предлагаю сфокусироваться на нем)
ЦитироватьSFN пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьSFN пишет:
Здесь капсулы равняют пилотируемые или дровяные?
Макет Тапка? Давайте только не гламур аля Хонда.
Да я вообще то на Дрыгуна намекал. Многие говорят что он уже летает. Но возить может пока только "дрова".)
Макет ПТК есть уже не только в деревянном, но и дюралевом исполнении. ))))
Если равнять пилотируемые, то важен именно "богатый внутренний мир". Предлагаю сфокусироваться на нем)
Да собственно и хотелось. Верхний ряд - общий вид. Под ним разрезы.
Цитироватьykpoi пишет:
По размеру примерно такие пропорции получаются:
Индуса нехватает.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Цитироватьykpoi пишет:
По размеру примерно такие пропорции получаются:
Индуса нехватает.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/27809.jpg)
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Цитироватьykpoi пишет:
По размеру примерно такие пропорции получаются:
Индуса нехватает.
http://www.astronaut.ru/as_india/text/40.htm (http://www.astronaut.ru/as_india/text/40.htm)
Цитироватьykpoi пишет:
ЦитироватьSalo пишет:
Цитироватьykpoi пишет:
По размеру примерно такие пропорции получаются:
У Драгона длина явно уменьшенная.
Почему-то он на всех картинках такой. И даже на фотографиях не заметно, чтобы длина была значительно больше диаметра.
Вы сравните цифры: длина ПТК НП 3,9 метра, а у пилотируемого Драгона 4,4 м.
Так что либо картинка, либо цифры...
(http://img706.imageshack.us/img706/985/capshablon.jpg)
Про индийскую буханку вообще почти ничего не известно. 3 тонны - это, как я понимаю, масса всего корабля, а не капсулы.
ЦитироватьSalo пишет:
Цитироватьykpoi пишет:
ЦитироватьSalo пишет:
У Драгона длина явно уменьшенная.
Почему-то он на всех картинках такой. И даже на фотографиях не заметно, чтобы длина была значительно больше диаметра.
Вы сравните цифры: длина ПТК НП 3,9 метра, а у пилотируемого Драгона 4,4 м.
Так что либо картинка, либо цифры...
Я-то понимаю, но цифры с сайта SpaceX:
ЦитироватьDragon is 4.4 meters (14.4 feet) tall and 3.66 meters (12 feet) in diameter.
The trunk is 2.8 meters (9.2 feet) tall and 3.66 meters (12 feet) wide
А под цифрами на той же странице фотография Dragon'a с МКС:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/84862.jpg)
Если взять линейку, даже с поправкой на небольшой поворот корабля ну никак не получится, что длина 20% больше диаметра. Получается длина где-то 3,3-3,4 м. Может, под длиной Dragon'a имеется в виду что-то не то, что я понимаю?
ЦитироватьSalo пишет:
а у пилотируемого Драгона 4,4 м.
(http://img526.imageshack.us/img526/2956/indexphpactiondlattachth.jpg)
как он дополнительно 1,2м получит? 4,4м это с багажником)))) Пилотируемый за счет СУ может будет не 3,20, а 3,30-3,40 не более
Цитироватьykpoi пишет:
Может, под длиной Dragon'a имеется в виду что-то не то, что я понимаю?
С "колпачком" ))))
Ааа, про колпачок-то я и забыл. Поставлю ему длину 3,2 м. А по обитаемому объему капсул есть какая-нибудь информация? Orion - 9 куб. м., а Dragon - 10? Хм-хм. Наверное, у Дракона имеется в виду общий герметичный объем.
Дарю основу для расчета свободного объема)))
(http://s018.radikal.ru/i507/1302/69/be86621f5d44.jpg)
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic9647/message1033343/#message1033343
Это картинка из Руководства пользователя Дрыгуна (справа к большому хвосту была пририсована капсула)
(http://img820.imageshack.us/img820/6479/bigtrunk.jpg)
ЦитироватьSFN пишет:
Дарю основу для расчета свободного объема)))
Хорошая попытка, математика, но нет! :) Я не верю, что они туда семь человек впихнут. Пусть сначала более реалистичную компоновку покажут, а потом можно будет и посчитать.
В общем, вот. Желающие могут продолжить :) , а мне надо заняться делами.
(http://img547.imageshack.us/img547/985/capshablon.jpg)
Компоновка Ориона уж больно древняя. Картинка примерно 2007-2008г
Нет времени искать нормальные картинки. Если тут выложат, я вставлю завтра.
Indian ISRO OV 3,1m
(http://25.media.tumblr.com/tumblr_m5vfy6tyiF1qzvssso1_500.png)
http://25.media.tumblr.com/tumblr_m5vfy6tyiF1qzvssso1_1280.png
Если дошли до индусов то японцев тоже нельзя забыть.))
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/76877.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/84867.jpg)
(http://s015.radikal.ru/i330/1104/73/20bd726d7245.jpg)
Что делать с европейцами? Они отменили свою капсулу. Но про нее достаточно было написано, больше, чем индийцы про свою))
А японцы разве не отменили?
http://www.space.com/18198-japan-plans-manned-capsule-space-plane.html
Прочитал. То ли маленькая капсула, то ли большая, то ли мниншаттл :)
Судя по сайту Джаксы, японцы выбрали крылатик, который назвали HOPE (H-II Orbiting Plane).
http://www.jaxa.jp/projects/engineering/next/index_e.html
Японцы уже 30 лет свой шаттл делают! Мой прогноз, ни шаттла, ни капсулы в ближайшем будущем у них не будет, потому, что нафиг не нужно. На МКС попадут на Союзах и американских кораблях, так дешевле.
IRSO ORBITAL:
(http://s019.radikal.ru/i639/1303/7a/f250ded47809.jpg) (http://www.radikal.ru)
Из темы про капсулу Боинга
(http://img859.imageshack.us/img859/6148/1235r.jpg)
ЦитироватьSFN пишет:
Из темы про капсулу Боинга
Слева это Орион?
(http://img600.imageshack.us/img600/985/capshablon.jpg)
Рассуждения такие. У ПТК герметичный объем почти как у Ориона, а обитаемый будет зависеть от пряморукости/криворукости инженеров РККЭ. У Dragon'a он будет довольно большой, 7-8 куб. м., потому что, по моим ощущениям, прирастать корабль будет вширь, а не внутрь. Про китайца не нашел ничего, но СЖО вряд ли намного по объему отличается от союзовской. Ну а для Боинга даже герметичный объем не могу найти.
Цитироватьykpoi пишет:
Слева это Орион?
Да, Орион, разве не похож?
январь прошлого года http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum10/topic12270/?PAGEN_1=4
Что-то у ПТК НП обитаемый объём мал! После отказа от реактивной посадки должно быть больше места.
ЦитироватьYutani пишет:
Что-то у ПТК НП обитаемый объём мал! После отказа от реактивной посадки должно быть больше места.
А этот отказ произошел?
ЦитироватьYutani пишет:
Что-то у ПТК НП обитаемый объём мал! После отказа от реактивной посадки должно быть больше места.
Они не отказались от реактивной посадки. Посадка должна быть реактивно-парашютной, просто роль реактивной сильно уменьшили. Значит, у ПТК будут занимать объем и ДМП, и топливные баки, и парашюты. Даже на схеме ПТК снизу видно, что для космонавтов места там немного остается.
(http://img405.imageshack.us/img405/6259/capshablons.jpg)
У Союза тоже парашютно-реактивная посадка. Имелось ввиду чистая реактивная посадка.
ЦитироватьYutani пишет:
У Союза тоже парашютно-реактивная посадка. Имелось ввиду чистая реактивная посадка.
Может, все-таки реактивно-парашютная? :) Роль реактивной на ПТК НП больше. Завершающий этап, как я понимаю, будет целиком на двигателях.
(http://s020.radikal.ru/i705/1303/26/096462ffce37.jpg)
Человек (рост 176 см) приведен для масштаба.
Вы перепутали тему. Здесь обсуждаются реальные капсулы для посадки на Землю.
А, извините. Автор темы ничего не говорил об этих условиях.
А как определяется реальность капсулы?
Ну имеется ввиду, что Рэд Дрэгон это футуристический корабль.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic13517/message1050010/#message1050010
Реальные это существующие и проектируемые. Вот европейцев и японцев ykpoi норовит "прокатить" за отказ от разработки капсулы)).
Ваше предложение не проходит из-за а) Марса - не с чем сравнивать)) б) неполитруемости - т.к. в полете там пусто.))
Если покажете хоть какую нибудь картинку внутренностей, то будет повод обсудить включение этой кастрюльки в сравнение))
ЦитироватьV.B. пишет:
А, извините. Автор темы ничего не говорил об этих условиях.
А как определяется реальность капсулы?
Лёт или макет.
Кстати, а Орион, как я понимаю, одноразовый? И садится на парашютах в океан, как 40 лет назад? Зачем он вообще нужен тогда? Если на астероид лететь, то это все равно нужно делать в составе модульного комплекса, а с Земли до комплекса добраться можно и на Драконе, если его доведут до пилотируемого.
Цитироватьykpoi пишет:
Кстати, а Орион, как я понимаю, одноразовый? И садится на парашютах в океан, как 40 лет назад? Зачем он вообще нужен тогда? Если на астероид лететь, то это все равно нужно делать в составе модульного комплекса, а с Земли до комплекса добраться можно и на Драконе, если его доведут до пилотируемого.
Как?! :o Разве?
А взад то как? Комплексом на НОО выходить?
addendum
(http://img20.imageshack.us/img20/2862/29386097.jpg)
ЦитироватьSFN пишет:
А взад то как? Комплексом на НОО выходить?
Ну, это не настолько катастрофичная проблема, чтобы отдельный дорогой корабль городить. Если дракона доведут до пилотируемого, я уверую, что спэйсэксовцы смогут его научить и с высокой орбиты возвращаться.
Еще понимаю, если бы в планах НАСА была станция в глубоком космосе. До станции можно и в тесноте долететь. Но ведь никакой станции не предвидится, они только о полетах к астероиду или Марсу говорят.
С учетом заделов КВЗ на основе Союза обойдется дешевле.
По сравнению с Орионом что угодно выглядит дешевым :)
ЦитироватьYutani пишет:
Ну имеется ввиду, что Рэд Дрэгон это футуристический корабль.
В отличии от ПТКНП есс-но ;)
Цитироватьus2-star пишет:
В отличии от ПТКНП есс-но ;)
У ПТК НП уже есть 2 макета, сделано эскизное и техническое проектирование, разработаны некоторые приборы, и его постоянно позиционируют, как замена Союза. А Рэд Дрэгон только на картинках.
Два макета и вот это...