Ж. кослород конечно лучше всего, но он почти не годится для пластиковых ракет, да и плохо хранится! Не везде его можно доставить. Для военных ракет не годится!
Есть еще четырехокись азота, вроде не плохой окислитель, но энергетика слабовата, аналогично и перекись водорода, учитывая еще что она сильно не стабильна, почему ее даже для военных ракет не используют.
Есть еще жидкие окислы хлора и фтора.В частности весьма интересны перхлораты и перфтораты, они могут быть даже сильнее ж. кислорода, но видимо не очень устойчивы, хотя может есть средства повышения их устойчивости, если да, то это было бы превосходно!
Фтор. 8)
Учите матчасть, пригодицца.. ;)
Фтор??? Вы серьезно его предлагаете для ракет???? Хоть одна ракета в мире летала на фторе?
Цитироватьjre пишет:
Фтор??? Вы серьезно его предлагаете для ракет???? Хоть одна ракета в мире летала на фторе?
По крайней мере больше чем на жидких окислах фтора...
УИ фтора не столь важен, сколь важно удобство в эксплуатации для небольших дешевых ракет
Цитироватьjre пишет:
УИ фтора не столь важен, сколь важно удобство в эксплуатации для небольших дешевых ракет
И почему же это не выяснилось в первом сообщении?
Цитироватьjre пишет:
Ж. кослород конечно лучше всего, но он почти не годится для пластиковых ракет, да и плохо хранится! Не везде его можно доставить. Для военных ракет не годится!
Есть еще четырехокись азота, вроде не плохой окислитель, но энергетика слабовата, аналогично и перекись водорода, учитывая еще что она сильно не стабильна, почему ее даже для военных ракет не используют.
Есть еще жидкие окислы хлора и фтора.В частности весьма интересны перхлораты и перфтораты, они могут быть даже сильнее ж. кислорода, но видимо не очень устойчивы, хотя может есть средства повышения их устойчивости, если да, то это было бы превосходно!
Жре, тут на форуме достаточно информации по РН "Стриж" разработки ГРЦ+РККЭ. Первые две ступени - композитные баки, топливо ЖК+керосин. если не ошибаюсь, подача - вытеснительная. Третья - апогейный РДТТ. В общем, гуглите.
Это я к вопросу о том, что ЖК не подходит для композитных баков.
Цитироватьjre пишет:
Какой окислитель самый лучший?
Какой окислитель самый кислый? ;)
Окислитель он не кислый, а "акцептор электронов".
KrF2*SbF5
Цитироватьjre пишет:
УИ фтора не столь важен, сколь важно удобство в эксплуатации для небольших дешевых ракет
Раз небольших и дешевых, то наверно лучше изпользовать перекись, как на Британской Черной Стреле.
Жидкий кислород, без вариантов.
на поставленный так абстрактно вопрос легко отвечает таблица окислительно-восстановительных потенциалов и некая толика здравого смысла
топлива - литий, рубидий, калий, цезий, водород (без учета соотношения энергия/масса)
окислители - экзотика типа гексафторида золота или лучше аргона
Цитироватьdmdimon пишет:
окислители - экзотика типа гексафторида золота или лучше аргона
Это не Вы случайно занесли триоксидифторид
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B4_%D0%BE%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D0%B0 в категорию "Ракетное топливо" в Википедии?
А то вряд ли кто-то еще мог представить его применение с такой целью :D
фантазию надо тренировать )
нет, не я )
кстати да, оксифторид получше чем фториды золота )
Цитироватьjre пишет:
Фтор??? Вы серьезно его предлагаете для ракет???? Хоть одна ракета в мире летала на фторе?
Движки на стендах точно гоняли. А чем Вам фтор не угодил-то?
ЦитироватьBack-stabber пишет:
Движки на стендах точно гоняли.
Так точно.
ЦитироватьBack-stabber пишет:
А чем Вам фтор не угодил-то?
1. До крайности едкий.
2. Не терпит никаких огрехов при заправке и перевозке.
3. При малейшей аварии ни персоналу, ни окружающим не поздоровится. При компактном проливе скорее всего выжжет всё живое в месте пролива и быстро нейтрализуется, а вот если облаком...
4. Проблема с материалами и двигателем: Открытый цикл не желателен, кислый вообще имхо малореален, только сладкий газ. Ну про конструктивные материалы я молчу.
Хм. Ну за 550 секунд теоретического УИ (если правильно путаю..) IMHO можно и потерпеть... :)
А чего сразу не литий-водород-фтор?
ЦитироватьG.K. пишет:
А чего сразу не литий-водород-фтор?
Можно и так... Лишь-бы "перло". :)
ЯРД вам в руки и у вас таак попрёт :) А если ионник от ядерного реактора ;)
Цитироватьdmdimon пишет:
Цитировать dmdimon
фантазию надо тренировать )
нет, не я )
кстати да, оксифторид получше чем фториды золота )
Желательно бы подробности и свойства, импульс. Фториды золота, это просто офигеть! Рубидий, цезий??? Эт что серьезно?!!!
Фтор не для малых ракет, хотя было бы классно попробовать, но без водорода он ничего не стоит!
Ж. кислород требует спец сплавов, пластик не годится, может и делают криогенный пластик, но опять же не любители! искать нужно спецсоставы
перекись водорода слабовата, плюс высокой концентрации меньше устойчивость, сильно пожаро и взрывоопасна! Для серъезных ракет сильно сомнительна.
Все же перхлорат выглядит перспективней, но свойства малоизвестны!
Цитироватьjre пишет:
Ж. кислород требует спец сплавов, пластик не годится, может и делают криогенный пластик, но опять же не любители! искать нужно спецсоставы
С каких пор АМг-6 стал спецсплавом? :D И что это за спецсплавы и спецсоставы?
Цитироватьjre пишет:
Фтор не для малых ракет, хотя было бы классно попробовать, но без водорода он ничего не стоит!
та ладно )
капсулируем литий/гидрид лития в фторопласт, заливаем фтором, все это - в трубе из полиэтилена, которая в стальной(конической) трубе. поджигаем сзади и только в путь )
профиль поверхности управляемого взрыва задается размером капсулирования и толщиной оболочки капсул. Всего делов ;)
А зачем нам фторная бомба? Нам нужна ракета, а не мина, причем непонятного назначения, что за профиль взрыва и с чем его едят?
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Цитироватьjre пишет:
Ж. кислород требует спец сплавов, пластик не годится,
может и делают криогенный пластик, но опять же не любители! искать нужно
спецсоставы
С каких пор АМг-6 стал спецсплавом? И что это за спецсплавы
и спецсоставы?
С тех пор как пявился, и применялся в основном для военной техники, любителям не очень доступен, как и его обработка. Нужны спецсоставы для высокопрочных криогенных пластиков, они конечно существуют, но вряд ли их так просто возьмут и выложат. Потом не всегда и не в во всех условиях можно хранить ж кислород, поэтому инагда без нормального не криогенного окислителя не возможно обойтись.
Видимо надо искать хороших химиков, здесь вряд ли кто что серьезное знает
Цитироватьdmdimon пишет:
Всего делов ;)
53Т6 вдохновила вас?
Цитироватьjre пишет:
С тех пор как пявился, и применялся в основном для военной техники, любителям не очень доступен, как и его обработка. Нужны спецсоставы для высокопрочных криогенных пластиков, они конечно существуют, но вряд ли их так просто возьмут и выложат. Потом не всегда и не в во всех условиях можно хранить ж кислород, поэтому инагда без нормального не криогенного окислителя не возможно обойтись.
Видимо надо искать хороших химиков, здесь вряд ли кто что серьезное знает
жре, что с вами? Куда делись восклицательные знаки?
ЦитироватьG.K. пишет:
Цитироватьdmdimon пишет:
Всего делов ;)
53Т6 вдохновила вас?
ну конечно ) и еще морская штуковина - не вспомню название - на щелочных металлах, которая воду зачерпывает при старте
ЦитироватьА зачем нам фторная бомба? Нам нужна ракета, а не мина, причем непонятного назначения
обратите внимание на информацию по 53Т6
Цитироватьjre пишет:
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
С каких пор АМг-6 стал спецсплавом?
С тех пор как пявился, и применялся в основном для военной техники, любителям не очень доступен, как и его обработка
" Честное слово, я и не подозревал, что вот уже более сорока лет говорю прозой." (Ж.Б.Мольер, Мещанин во дворянстве).
Вот и я не подозревал, что АМг6 любителям не очень доступен. Уж этого добра... Наберите в Яндексе "АМг6 купить". Прямую ссылку давать не буду, дабы не рекламировать - но вы наберите.
И с обработкой в общем тоже ничего таинственного. На любом гибочном станке.Например. Если чего-нибудь из него смастерить хочется. Ну про сверление, фрезерование и прочую обработку уж и не говорю. И даже варить можно - ну как всякий алюминиевый сплав, не на коленке, но мест, где за это радостно и привычно возьмутся - много.
Цитироватьdmdimon пишет:
ЦитироватьG.K. пишет:
Цитироватьdmdimon пишет:
Всего делов ;)
53Т6 вдохновила вас?
ну конечно ) и еще морская штуковина - не вспомню название - на щелочных металлах, которая воду зачерпывает при старте
Если надо, могу книжку сбросить по этому делу - там описывается конструкция прямоточных реактивных торпед (нам, как ни странно, читали этот курс).
Цитироватьjre пишет:
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Цитироватьjre пишет:
Ж. кислород требует спец сплавов, пластик не годится,
может и делают криогенный пластик, но опять же не любители! искать нужно
спецсоставы
С каких пор АМг-6 стал спецсплавом? И что это за спецсплавы
и спецсоставы?
С тех пор как пявился, и применялся в основном для военной техники, любителям не очень доступен, как и его обработка.
Если "любители" в состоянии сделать РН, то соответствующие металлорежущие станки и сварочное оборудование им доступны.
Цитироватьjre пишет:
Видимо надо искать хороших химиков, здесь вряд ли кто что серьезное знает
Да куда уж нам с грыжей :(
ЦитироватьG.K. пишет:
ЯРД вам в руки и у вас таак попрёт :) А если ионник от ядерного реактора ;)
У ЯРД проблемы с масштабированием, ионник -- уж больно медитативно... А фтор... Фтор -- тема! :D
только фторид кислорода + пентаборан. всё остальное - компромисс.
Цитироватьmik73 пишет:
Цитироватьjre пишет:
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
С каких пор АМг-6 стал спецсплавом?
С тех пор как пявился, и применялся в основном для
военной техники, любителям не очень доступен, как и его обработка
" Честное слово, я и не подозревал, что вот уже
более сорока лет говорю прозой." (Ж.Б.Мольер, Мещанин во дворянстве).
Вот и
я не подозревал, что АМг6 любителям не очень доступен. Уж этого добра...
Наберите в Яндексе "АМг6 купить". Прямую ссылку давать не буду, дабы не
рекламировать - но вы наберите.
И с обработкой в общем тоже ничего
таинственного. На любом гибочном станке.Например. Если чего-нибудь из него
смастерить хочется. Ну про сверление, фрезерование и прочую обработку уж и не
говорю. И даже варить можно - ну как всякий алюминиевый сплав, не на коленке, но
мест, где за это радостно и привычно возьмутся - много.
Как вариант возможен, но далеко не для начинающих. городить завод, дорогое удовольствие очень, а сторонние организации сдерут в три шкуры, да и не везде таковые найти можно.
Пластиковые технологии могут оказаться для начинающих весьма выгодными, вон Рутан тоже пластиками занимался. так что не все что хорошо для корпораций, для начинающих подойдет. Потом пластики можно сделать существенно легче металла, а это весьма существенная выгода!
Цитироватьdmdimon пишет:
на щелочных металлах, которая воду зачерпывает при старте
ракета-торпеда Шквал :)
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Если надо, могу книжку сбросить по этому делу - там описывается конструкция прямоточных реактивных торпед (нам, как ни странно, читали этот курс).
Не откажусь.
ЦитироватьG.K. пишет:
Не откажусь.
Ловите: http://yadi.sk/d/IVw1Gkpx3MsaQ 2,5 Мб
В книжке, конечно, голимая теория, но почитать будет интересно...
Цитироватьoldleshy пишет:
только фторид кислорода + пентаборан. всё остальное - компромисс.
Самый-самый окислитель это комплекс двуфтористого криптона с пятифтористой сурьмой.
Очень интересно, изготовить конструкцию ракеты из АМг6 для любителей дорого и трудно, а разработать и использовать двигатель со всякими пятифтористыми-черте-чего-золото-цезий соединениями нормально. :D
ЦитироватьN пишет:
Цитироватьoldleshy пишет:
только фторид кислорода + пентаборан. всё остальное - компромисс.
Самый-самый окислитель это комплекс двуфтористого криптона с пятифтористой сурьмой.
насчет криптона понятно, а пятифтористая сурьма там что добавит? или это (условно) стабилизатор в данном случае?
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Ловите: http://yadi.sk/d/IVw1Gkpx3MsaQ (http://yadi.sk/d/IVw1Gkpx3MsaQ) 2,5 Мб
В книжке, конечно, голимая теория, но почитать будет интересно...
Спасибо, эту - уже читал )
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:
Очень интересно, изготовить конструкцию ракеты из АМг6 для любителей дорого и трудно, а разработать и использовать двигатель со всякими пятифтористыми-черте-чего-золото-цезий соединениями нормально. :D
все просто - первое надо изготовить, второе можно ммм... взять на работе ;)
На современном небольшом RocketMotorTwo окислителем N2O. Самый распространённый окислитель -- жидкий кислород. Остальное больше напоминает необоснованные фантазии. В чём именно вопрос?
"После разработки способов стабилизации жидкого озона наиболее мощным химическим топливом будет, вероятно, топливо O3+Be+H2." Володин В. А. Конструкция и проектирование ракетных двигателей. М., Машиностроение, 1971, 336 с.
Цитироватьjre пишет:
Как вариант возможен, но далеко не для начинающих. городить завод, дорогое удовольствие очень,
А что вы городить-то собрались?
Обработка алюминиевых сплавов "в домашней мастерской" (как вариант - в "гаражной" ;) - давнее и почтенное занятие. Рамы для катмаранов, каркасы для байдарок, парусный рангоут и проч например - в наше время вполне хватало энтузиастов-самодельщиков. Менее мне знакомое лично, но тоже существовашее - всякое альпинисткое снаряжение. Тоже многое самоделалось. Уж гибка, резка и т.п. - ничего особенного не представляют. Даже токарная обработка. Правда, Амг были не в чести, слишком мягкие (иногда случалось от безысходности - делали раму из труб АМг, смотреть на это после наезда на камень бывало мучительно больно...). В ход шел в основном Д16 и Д16Т, что в обработке существенно сложнее - и ничего... Причем егоеще и "достать" надо было, а не просто пойти на строительный рынок или куда еще и купить чего надо.
Ну на крайняк в ход шел знакомый слесарь. Только тогда это было редкое и ценное знакомство за натуральное, обычно, вознаграждение, а теперь все стало проще - можно найти стандартную услугу за всеобщий эквивалент обмена.
И это в скромных туристических-альпинистких и т.п. хобби. А уж что делали "на коленке" картингисты, например - это и вовсе вызывает, как нынче говорят, полный респект и уважуху.
Уж на прикладнео ракетостроение - энтузиазма должно как минимум не меньше находиться.
ЦитироватьBrake пишет:
"После разработки способов стабилизации жидкого озона наиболее мощным химическим топливом будет, вероятно, топливо O 3 +Be+H 2 ." Володин В. А. Конструкция и проектирование ракетных двигателей. М., Машиностроение, 1971, 336 с.
Судя по тому, что с тех пор прошло более 30 лет, проблему стабилизации жидкого озона решить не удалось.
jre, если тема вас действительно сильно цепляет, можно вдумчиво почитать например здесь:
http://forums.airbase.ru/2008/07/t62569,129--tvyordye-raketnye-topliva-xx.html
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Судя по тому, что с тех пор прошло более 30 лет, проблему стабилизации жидкого озона решить не удалось.
Хмм, ЕМНИП был топик в средствах выведения. в котором было написано про двигатель с твёрдой шашкой озона и жидким водородом.
Твёрдый озон тоже взрывоопасен
Да он по любому взрывоопасен. Вообще не понимаю, к чему всё это извращенство. Неужели нельзя сделать двухконтурный ЯРД и взлетать с земли?
ЦитироватьN пишет:
Цитироватьoldleshy пишет:
только фторид кислорода + пентаборан. всё остальное -
компромисс.
Самый-самый окислитель это комплекс
двуфтористого криптона с пятифтористой сурьмой.
Да? и какой УИ?
Цитироватьjre пишет:
Потом пластики можно сделать существенно легче металла, а это весьма существенная выгода!
Не факт! При равной прочности металл может оказаться легче.
Цитироватьjre пишет:
ЦитироватьN пишет:
Цитироватьoldleshy пишет:
только фторид кислорода + пентаборан. всё остальное -
компромисс.
Самый-самый окислитель это комплекс
двуфтористого криптона с пятифтористой сурьмой.
Да? и какой УИ?
Вопрос был про окислитель. У осилителей нет УИ. У них есть cтандартный электродный потенциал.
ЦитироватьArtemkad пишет:
Цитироватьjre пишет:
Потом пластики можно сделать существенно легче металла, а это весьма существенная выгода!
Не факт! При равной прочности металл может оказаться легче.
Смотря, какой пластик и какой металл.
Стеклопластики и тем более углепластики по удельной прочности лучше металлов! А есть и еще лучше пластики.
Электродный потенциал не столь важен, сколько УИ окислителя вместе с топливом
ЦитироватьДм. Журко пишет:
На современном небольшом
RocketMotorTwo окислителем N2O. Самый распространённый окислитель -- жидкий
кислород. Остальное больше напоминает необоснованные фантазии. В чём именно
вопрос?
LДля космической ракеты закись азота слишком слаба, да и не совсем безопасна, вон у Рутана был взрыв бочки скорее всего с закисью..
Цитироватьjre пишет:
Стеклопластики и тем более углепластики по удельной прочности лучше металлов! А есть и еще лучше пластики.
Есть, есть лучше... Вот только не пластики, а композитные материалы на основе углеродного волокна. И как понимаете волокно обладает той самой удельной прочностью только в одном направлении. Поэтому композит в обшем случае может иметь разную прочность в разных направлениях, что может приводить к тому, что материал начнет рваться по самому неожиданному направлению.
ЗЫ. Не все там так просто и для любителя не факт, что сразу получится...
Композиты даже Маск и Рутан и те не отваживаются использовать, да и не лучше они лучших пластиков. В оболочке напряжения однородные, там расслоения быть не может
Цитироватьjre пишет:
Композиты даже Маск и Рутан и те не отваживаются использовать,
Углепластик и стеклопластик это и есть композиты...
Цитироватьjre пишет:
Композиты даже Маск и Рутан и те не отваживаются использовать, да и не лучше они лучших пластиков. В оболочке напряжения однородные, там расслоения быть не может
Это фирма-то Рутана, которая называется Scaled Composites, не отваживается? :)
Цитироватьjre пишет:
Фтор??? Вы серьезно его предлагаете для ракет???? Хоть одна ракета в мире летала на фторе?
Спойлер
В.П.ГЛУШКО
Арх.№3285 (61)
12.01.1973г. ЦК КПСС
Наиболее эффективное жидкое ракетное топливо образуется на базе жидкого фтора как окислителя. Фторные топлива обеспечивают наибольший удельный импульс при наибольшей плотности. Эффективнее двигателей на фторных топливах только ядерные ракетные двигатели.
Жидкий фтор — криогенный окислитель, кипящий примерно при той же температуре, что и жидкий кислород. По токсичности фтор близок к несимметричному диметилгидразину (гептилу). Учитывая эксплуатационные особенности, использование фторных топлив целесообразно для верхних ступеней космических ракет.
С целью внедрения фтора в ракетную технику 20 марта 1958 г. вышло Постановление ЦК КПСС и СМ СССР №344-167, предусматривавшее создание Приморского филиала КБЭМ на Карельском перешейке в изолированном районе для разработки двигателей на фторном топливе, разработку в КБЭМ и этом филиале стендового фторного двигателя, строительство Уралхимзавода МХП по производству жидкого фтора, создание железнодорожных и автотранспортных средств для перевозки жидкого фтора на любые расстояния, создание необходимой базы в ГИПХ МХП как головному по фтору.
Это Постановление полностью и успешно выполнено.
Работы по изучению свойств и освоению фторных топлив были начаты КБЭМ совместно с ГИПХ в 1949 г., затем велись во исполнение Распоряжений СМ СССР от 1954, 1956 гг. и др. Созданию натурного двигателя предшествовали большие исследовательские работы, в процессе которых до 1963 г. было проведено около 500 пусков газогенераторов, 1000 огневых испытаний модельных камер сгорания с тягой 100, 500 и 1500 кг. Разработка натурного фтор — аммиачного двигателя тягой 10 тонн велась в несколько этапов, в течение которых к 1973 г. выполнено 1058 огневых испытаний 558 двигателей, наработавших 142250 сек.
Вначале, в 1963-1965гг., был разработан стендовый двигатель 8Д21, затем в 1965-1969 гг. двигатель 11Д13Ф однократного действия летного типа. Наконец, на базе этих образцов в 1969-1973 гг. был разработан двигатель 11Д14 многократного включения для разгонного блока 11С813, устанавливаемого на ракету УР500К, для вывода на стационарную орбиту спутника Земли объекта СНТВ конструкции КБПМ (т. Решетнев М.Ф.), согласно Постановлению ЦК КПСС и СМ СССР № 589-202 от 24 июля 1969 г.
К настоящему времени проведено 651 огневое испытание 151 двигателя 11Д14 с суммарной наработкой 102350 сек, успешно выполнен основной объем доводочных испытаний. В 1973 г. будут завершены доводочные испытания и произведены поставки двигателей 11Д14 для совместных огневых испытаний в составе разгонного блока 11С813. В настоящее время двигатели 11Д14 вырабатывают по несколько ресурсов при многократных запусках.
Полностью освоена эксплуатация жидкого фтора. Всего перевезено в Приморский филиал около 3000 тонн фтора.
Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР №600-195 от 10 августа 1972 г. срок летных испытаний СНТВ перенесен на 1975 г., однако он находится под угрозой срыва.
Лимитирующим является строительство сооружений первой очереди стартовой позиции на НИИП-5 МО. Постановлениями строительно-монтажные работы по стартовому комплексу возложены на МО СССР, а обеспечение технологическим оборудованием на MOM со сроком ввода первой очереди IV кв. 1974 г.
Начав строительство в 1971 г., МО к концу 1972 г. освоило около 10 млн.руб. — при полном объеме строительно-монтажных работ около 40 млн.руб. На 1973 г. вместо потребных 20 млн.руб. — МО планирует 1 млн.руб. для консервации строительства.
К началу 1973г. для стартовой позиции MOM изготовило технологического оборудования на 30 млн.руб. К концу 1973г. MOM планирует реализовать оборудования на 20 млн.руб. (находится на разной стадии изготовления). Значительная часть этого оборудования уже поступила на строительную площадку и в связи с прекращением МО работ находится в условиях, не гарантирующих сохранность.
Срыв сроков строительства ставит под угрозу реализацию огромных заделов различных министерств. Одно только КБЭМ затратило на работы со фтором в течение 1949-1972 гг. свыше 215 млн.руб., в т.ч. 28 млн.руб. на капстроительство в Приморском филиале, в котором создан комплекс для испытаний двигателей и разгонного блока с двигателем. Огромные затраты понесло МХП, создавшее базу в ГИПХе, Уралхимзавод, ежегодно поставляющий 600 т жидкого фтора. МОП создало транспортные средства для фторных топлив. Большие затраты понесло MOM, организовав разработку в КБПМ и производство разгонного блока 11С813 на ОАЗ и СНТВ на КМЗ.
Консервация строительства стартовой позиции на НИИП-5 вместо экономии приведет к огромным материальным убыткам и сорвет или неоправдано задержит создание СНТВ, имеющей народнохозяйственное значение, и разгонного блока 11С813, являющего универсальным, так как использование его позволяет существенно увеличить грузоподъемность ракеты УР500К, при выполнении любой программы.
Учитывая вышеизложенное, убедительно просим поддержать финансирование строительно-монтажных работ МО СССР для обеспечения ввода в эксплуатацию первой очереди стартовой позиции на НИИП-5 в сроки, предусмотренные Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР № 600-195 от 10 августа 1972 г.
Главный конструктор КБПМ РЕШЕТНЕВ
Главный конструктор КБЭМ, академик ГЛУШКО
Цитироватьavmich пишет:
Цитироватьjre пишет:
Композиты даже Маск и Рутан и те не отваживаются использовать, да и не лучше они лучших пластиков. В оболочке напряжения однородные, там расслоения быть не может
Это фирма-то Рутана, которая называется Scaled Composites, не отваживается?
Я слышал, они пластики использовали, а вот про металлические композиты у них не слышал, Маск литиевые сплавы использует, но не композиты!
Цитироватьjre пишет:
про металлические композиты
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8B (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8B)
А рядом с каким городом в Карелии проводили испытания жээрдины на фторе?
Нам препод говорил, что там возле стендов на расстоянии в километры и более все отравлено.Ягоды растут, а есть нельзя.И птицы травятся и насекомые.То есть фтор это как отравляющее оружие.Окислы, продукты сгорания очень ядовиты. Поэтому работники ракетных КБ НИИ, кто работал со фтором, потеряли зубы после таких испытаний.Умерли от рака.
Если присходит выброс фтора, то он сразу впитывается в кожу и по крови его ядовитые соединения достигают почек и человек умирает.Даже если вроде не большая доза. Поэтому всегда , если вы отравились хлором или фтором, прыгайте в холодную ванную,озеро, речку,лужу и соединения фтора, хлора перейдут в воду и может быть вы не умрете.
ЦитироватьИванов пишет:
Поэтому всегда , если вы отравились хлором или фтором, прыгайте в холодную ванную,озеро, речку,лужу и соединения фтора, хлора перейдут в воду и может быть вы не умрете.
Что за бред?
ЦитироватьИванов пишет:
Нам препод говорил, что там возле стендов на расстоянии в километры и более все отравлено.
Скорее всего препод ... приукрасил. Фтор конечно та еще гадость, но он очень активен и поэтому быстро связывается в природных условиях до мало расстворимых или мало опасных соединений. По сравнению с тем, сколько фтороводорода выбрасывает любой вулкан действующий, те испытания были верхом экологичности ;) .
В мире весьма популярно готовить еду на сковородках, покрытых тефлоном - который политетрафторэтилен. Такой известный пример того, что фтор и соединения фтора - разные вещи.
Кстати к теме... Я тут по ходу копания с фтором обнаружил любопытное заявление, что наличие фтора стабилизирует озон в смеси содержащей до 65% озона.Весьма любопытный окислитель дожен получиться.
ЦитироватьArtemkad пишет:
Кстати к теме... Я тут по ходу копания с фтором обнаружил любопытное заявление, что наличие фтора стабилизирует озон в смеси содержащей до 65% озона.Весьма любопытный окислитель дожен получиться.
интересней было бы, если озон понижал бы токсичность фтора, но это малореально. Движки испытывали, но они так и не полетели! Особого смысла связываться со фтором нет, так как фтор сильно дорогой и опасный, тем более начинающим! А вот перхлоратные соединения могли быть весьма перспективные!
Дифторид кислорода: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BA%D0%B8%D1%81%D1%8C_%D1%84%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0
Диоксидифторид: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%BE%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D1%84%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B4 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%BE%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D1%84%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B4)
Триоксидифторид: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D1%84%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B4 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D1%84%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B4)
Тетраоксидифторид: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BE%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D1%84%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B4 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BE%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D1%84%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B4)
Цитироватьjre пишет:
интересней было бы, если озон понижал бы токсичность фтора, но это малореально. Движки спытывали, но они так и не полетели! Особого смысла связываться со фтором нет, так как фтор сильно дорогой и опасный, тем более начинающим!
Начинающим все дорого и крайне опасно. Даже картонные карамельные ракеты в руках начинающих часто приводят к очень нехорошим последствиям.
Что касается смеси... В ней не фтор главный а озон. Кстати, токсичность фтора в выхлопе можно нейтрализовать например добавкой в топливо мелкодисперсного гидрида лития.
ЦитироватьArtemkad пишет:
токсичность фтора в выхлопе можно нейтрализовать например добавкой в топливо мелкодисперсного гидрида лития.
не понял, честно. Как это? как добавление гидрида лития в произвольное (угле)водородное топливо будет влиять на активность HF в выхлопе?
вообще-то фтор в выхлопе, при температуре выхлопа, будет существовать ровно до первого контакта с ЛЮБЫМ длугим веществом кроме фторидов, после чего превратится во вполне безопасные фториды. Ну не ядовитые, скажем так. Для зубов может и не полезно будет там год прожить, но совсем не ЙАД. То-же - с HF, результатом окисления водорода фтором. Что за дурацкая тема - рассуждения о ядовитости фтора? Любой окислитель ядовит, озон вам тоже легкие сожжет, или вон перекиси попейте - легко не будет. Чистый кислород при атмосферном давлении тоже не подарок, перхлораты ложкой кушать ни разу не полезно, и так далее по списку.
Фтор ТЕХНОЛОГИЧЕСКИ неудобен крайне, это да. Но о его ядовитости как основной причине говорить - странно. Гептил вон используют - и ничего.
Цитироватьdmdimon пишет:
как добавление гидрида лития в произвольное (угле)водородное топливо будет влиять на активность HF в выхлопе?
В выхлопе не будет HF. Там будет LiF и H2O
ИМХО, если не ошибаюсь, фтор предполагался/предполагается для использования лишь на разгонных блоках. Следовательно, проблемы токсичности выхлопа как бы не существует.
ЦитироватьArtemkad пишет:
Цитироватьdmdimon пишет:
как добавление гидрида лития в произвольное (угле)водородное топливо будет влиять на активность HF в выхлопе?
В выхлопе не будет HF. Там будет LiF и H2O
позвольте не согласиться. Во первых - откуда кислород? Во вторых - вода горит во фторе с образованием (в первом приближении) HF и O2. То-есть если жечь гидрид лития в смеси кислород-фтор с малым количеством фтора - то да, так получится. Но это не есть ситуация "фтор как окислитель". Во всяком случае мои воспоминания со времен спецкласса по химии говорят об этом.
Цитироватьdmdimon пишет:
Во первых - откуда кислород?
Из озона
ЦитироватьArtemkad пишет:
наличие фтора стабилизирует озон в смеси содержащей до 65% озона.
Если очень грубо - на 3 атома кислорода в смеси один атом фтора. А дальше равновесие смещается к более стабильным соединениям - между возможными парами (Li2O, HF) и (H2O, LiF) вторая пара более устойчива. Вот она и остается.
Цитироватьdmdimon пишет: То-есть если жечь гидрид лития в смеси кислород-фтор с малым количеством фтора - то да, так получится, но .это не есть ситуация "фтор как окислитель"
да, для озона с добавлением фтора это сработает, но имхо - это суперизвращение. Озон нестабилен. То, что он "стабилизирован" говорит только о бОльшей стабильности, а не о полной стабильности. Такая смесь имеет все минусы фтора - да еще и нестабильна.
Фтор с водородом углеводородами - плохая пара из-за молекулярной массы выхлопа?
Цитироватьdmdimon пишет:
То, что он "стабилизирован" говорит только о бОльшей стабильности, а не о полной стабильности.
Не. Речь именно о стабильности - устойчивости к детонации и самопроизвольному разложению. Этому способствует и то, что, в отличие от смеси озон-кислород, смесь фтор-кислород гомогенна(нет причин к локальному росту концентрации) т.к. озон хорошо растворим во фторе.
ЗЫ. Да, тут еще интереснее есть информация. Можно получить стабильную смесь содержащую до 80% озона с дифторидом кислорода.
ЦитироватьArtemkad пишет:
Цитироватьdmdimon пишет:
То, что он "стабилизирован" говорит только о бОльшей стабильности, а не о полной стабильности.
Не. Речь именно о стабильности - устойчивости к детонации и самопроизвольному разложению. Этому способствует и то, что, в отличие от смеси озон-кислород, смесь фтор-кислород гомогенна(нет причин к локальному росту концентрации) т.к. озон хорошо растворим во фторе.
ЗЫ. Да, тут еще интереснее есть информация. Можно получить стабильную смесь содержащую до 80% озона с дифторидом кислорода.
Вот последнее уже очень интересно! Фтора уже нет, и его жуткой реакционноспособности тоже нет! Зато есть высокая энергетика озона! Правда сам дифторид кислорода тоже не ахти стабилен!
Это по-сути прорыв в космос! хоть счас можно начинать штурм космических редутов
Цитироватьjre пишет:
Фтора уже нет, и его жуткой реакционноспособности тоже нет!
Фтор еще есть (OF2 содержит 2 очень активных атома фтора, а в камере сгорания там и подавно это соединение распадается на части) и его реакционная способность все еще остается. Кстати, озон по реакционной способности не хуже фтора, просто результат реакций безопаснее...
Цитироватьjre пишет:
Это по-сути прорыв в космос!
Этому прорыву уже пол века (по материалам токийской космической конференции 1959-го). И если профессионалы его за столько лет использовать не решились, то не думаю, что сейчас получится у любителей.
Все зависит от свойств окисла фтора, и степени устойчивости смеси, плюс цены, если там что-то не так, то да, вон обычная перекись водорода ее тоже хотят использовать но не могут!
ЦитироватьArtemkad пишет:
Цитироватьdmdimon пишет:
То, что он "стабилизирован" говорит только о бОльшей стабильности, а не о полной стабильности.
Не. Речь именно о стабильности - устойчивости к детонации и самопроизвольному разложению.
ЦитироватьЗЫ. Да, тут еще интереснее есть информация. Можно получить стабильную смесь содержащую до 80% озона с дифторидом кислорода.
можно ссылку на источники? насчет локального роста конечно клево, но 65 или 80 процентов озона цифра достаточно большая для того, чтобы засомневаться. Все-таки концентрация два или даже четыре к одному. Кроме того, озон нестабилен даже в виде одиночной молекулы, так что и без локальных концентраций есть очень серьезные сомнения.
Вероятно он может стабилизироваться, но за счет образования чего-то типа суперкомплексов или как там это зовется, как у воды - но такие вещи обычно весьма капризны, в том числе к звуковому допустим воздействию, тем более нагреву. Что будет на лопатках компрессора происходить с такими конгломератами тоже предсказать непросто.
хотелось бы первоисточник почитать в общем.
Цитироватьdmdimon пишет:
можно ссылку на источники?
Попалось у Зрелова "Жидкие ракетные топлива" со ссылкой на "Chem.Eng., 1959, v.66, №22, p.69-74. Lutz O.P. In: Proceedings of the 8th International Symposium of the Space Technology and Science, Ed. by A. Takano. Tokyo, 1969."
Технический меморандум X 88 НАСА от ноября 1959 года утверждает обратное:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/85055.png) (http://scrin.org/?v=13_03_screenshotyoy.png)
полное содержание доступно:
Спойлер
https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:jRH9of3-bAUJ:ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19710069107_1971069107.pdf+&hl=en&gl=ru&pid=bl&srcid=ADGEESikhFti5yPHns38znGA8RA4sY3YpyZ8f0byZIjd00mXdlaYkn0mU_GPnBgCT034AL2oZDcq4N-qmFWaTJ4Te4mumCRCT6-YibWU8isJSI0tJJiQ_CUcigxeB9ybz_tZ_Y41g-A-&sig=AHIEtbQXbtYuKyOtS5RU56Glh1Eptzud7Q
Я предполагаю, что это была просто ошибка множественного перевода типа английский - японский - русский..
что-то просто жесть сейчас с редактором сообщений...
Artekady Фтор широко используют в атомной промышленности в России.
Там выработали правило, если работник находился в комнате, где пролит(произошла утечка фтора) фтор.
Для него тело человека и другие вещества как мочалка - сразу впитывают.
То есть шанс, что он останется в живых, если быстро помещен в ванну с проточной водой.
Фтор из кожи попадает в воду и человек иногда остается в живых.
Если нет, то человек быстро отравляется через кровь.Фтор через кожу попадает в кровь и затем в почки,печень.Они просто перестают работать.
Фтор разрушает зубы.У тех кто в атомной промышленности и ракетной нет зубов, кто работал со фтором, в старости.
Фтор представляет огромную опасность при операциях заправки и подачи топлив в камеру сгорания ракетного давигателя.
Двигатель ракетный при испытаниях часто взрывается.
Поэтому фтор нигде в мире в ракетных двигателях и не применяют.Как и нестабильный озон или жидкий нитроглицирин.Очень токсичен.
Уничтожает прокладки, стенки трубопроводов, сам двигатель.
Опасен при транспортировке по железной дороге.
Фтор образует огромное количество разных соединений.
Которые при горении токсичны.Как пенопласт.
Подожгите пенопласт и подышите продуктами сгорания.
Попробуйте и расскажите нам эффект.
тефлон в нашей стране (я не живу в России) не производится, запрещен.
Сковородок и утюгов у меня с тефлоном нет.
Он токсичен при нагреве и при производстве. http://www.foodclub.ru/blogs/group/46/blog/106/
Бывшие агенты КГБ рассказывали, что шпионы имеют большой опыт в использовании фторида натрия, вещества без запаха, которое приводит к смерти.
Че за бред?
ЦитироватьИванов пишет:
Фтор образует огромное количество разных соединений. Которые при горении токсичны.Как пенопласт. Подожгите пенопласт и подышите продуктами сгорания. Попробуйте и расскажите нам эффект.
У Вас сковородки с тефлоновым покрытием разве нет? А утюга подошва которого покрыта тем самым (-C2F4-)n в котором больше 75% массы фтор? И миллионы домохозяек даже не догадываются, что их любимая сковородка воняет как пенопласт при горении(в котором кстати фтора вообще нет - там только углерод и водород). Тот самый политетраФТОРэтилен который по своей химической инертности превышает в т.ч. золото и платину.
ЦитироватьИванов пишет:
Там выработали правило, если работник находился в помещении, где пролит фтор.
Что значит "пролит"?! Это газ с температурой кипения(-188 гр.С) ниже чем у кислорода. Где это в атомной промышленности его могут проливать?
Если критерий "лучшести" - температура, то озон выглядет вроде бы неплохо :) .
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum9/topic13513/?PAGEN_1=5
Кульминация ненасыщенности была достигнута с бутин ди-нитрилом, или дицианоацетиленом, N#C-C#C-C#N, который вообще не имел водорода, но зато включал целых три тройных связи. Как топливо он был бесполезен - он, например, был нестоек, а точка замерзания была слишком высокой - но у него был способ прославиться. Сжигая его с озоном в лабораторном эксперименте, профессор Гросс университета Темпль (который всегда любил ходить по краю) получил температуру равновесного процесса примерно 6000 K, равную температуре поверхности Солнца.
ЦитироватьArtemkad пишет:
Где это в атомной промышленности его могут проливать?
Там где изотопы разделяют? :)
ЦитироватьG.K. пишет:
Там где изотопы разделяют?
Проливают? На кой он там в жидком виде?
Как пишут, при давлении свыше 200 атм озон становится стабильным! Если добавить в него добавки, типа фтора, тогда стабильность может быть достигнута при небольших давлениях!
Цитироватьjre пишет:
Как пишут, при давлении свыше 200 атм озон становится стабильным! Если добавить в него добавки, типа фтора, тогда стабильность может быть достигнута при небольших давлениях!
А вот выше там картинка - первая страница отчета НАСА, и красным подчеркнуто, что озон НЕ становится стабильным от добавления фтора, и не только фтора - не заметили?
Не оксид фтора, а фторид кислорода. И молекулярная масса соединений фтора несколько больше кислородных, что не к лучшему.
Не используют фтор даже для двигателей космических аппаратов.
Самая "крутая" топливная пара - ацетилен с озоном! ;)
Может оно и так, но я им не очень то доверяю, вполне может быть и обыкновенная деза! Ведь про стабилизаторы пишут в разных источниках, в том числе и про давление, а они все скопом! Сомнительно!
Цитироватьgoran d пишет:
Самая "крутая" топливная пара - ацетилен с озоном! ;)
В одном баке! :)
Врут насавцы нагло и беспардонно, давно известно, что 20% озона можно добавлять к ж кислороду, те же самые цифры приводили и для фтора, так что ничего особенного здесь нет. И давление тоже должно помогать стабилизации озона, просто насовцы боятся, что кто-то раньше них может попытаться использовать сие перспективное направление! Тут конкретно ссылки на соответствующие эксперименты нужны!, не думаю, что НАСА все и все успело проверить, и даст по этому поводу открытые сводки.
Еще любопытно, а можно ли добавлять в окислитель или в топливо, хоть каплю атомарных кислорода, фтора, азота, водорода?
Цитироватьjre пишет:
не думаю, что НАСА все и все успело проверить, и даст по этому поводу открытые сводки
не надо думать, надо пойти по ссылке, что я дал, и почитать полный документ. Там и описание экспериментов, и подробные результаты. Насколько я понимаю, документ рассекречен по окончании 50-летнего срока.
Понятно, что там много написано, но поскольку это противоречит другим материалам, сразу возникают вопросы!!! Документ 50-летней давности вполне мог иметь строго определенную подоплеку! Посему ценность этого документа становится под сомнением!Тем более что преценденты были
простите, а каким именно материалам это противоречит?
Самая лучшая пара для космоса: спирт - ЖК. Годится и для движения и для потребления.
Цитироватьdmdimon пишет:
простите, а каким именно материалам это противоречит?
По давлению я потом дам ссылку, по кислороду и фтору здесь кто-то давал, поди найди где давали
по кислороду и фтору здесь был только отсыл к документу, который ссылается на японский документ того-же 58-59 года. Что очевидно менее авторитетно, чем меморандум НАСА.
ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Самая лучшая пара для космоса: спирт - ЖК. Годится и для движения и для потребления.
И не только для космоса.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Самая лучшая пара для космоса: спирт - ЖК. Годится и для движения и для потребления.
И не только для космоса.
На Земле для увеличения количества и продолжительности включений используют трехкомпонентные смеси с добавлением твердого топлива. Это несколько понижает градус в камере сгорания и предотвращает возгорание в трактах подачи компонентов ("Трубы горят!" ;)
Цитироватьdmdimon пишет:
по кислороду и фтору здесь был только отсыл к документу, который ссылается на японский документ того-же 58-59 года. Что очевидно менее авторитетно, чем меморандум НАСА.
По кислороду здесь было сообщение еще год или два назад. Авторитетно, не авторитетно, но я в данном вопросе я насе не могу верить, ибо озон не стабилен лишь в существенных концентрациях, в небольших концентрациях он более чем стабилен, и есть в атмосфере озоновый слой, и в нижних слоях атмосферы он тоже бывает, 20% вполне должна быть стабильность, ну может и не 20, а другая цифра, но должна быть по-любому
Озон в принципе нестабилен. Озоновый слой находится в состоянии динамического равновесия: жесткий ультрафиолет его одновременно и генерирует и разрушает.
Разрушает то радиация! А не будь радиации и иных разрушающих факторов, он бы мог довольно долго сохраняться!
радиация как раз способствует образованию.
Реакция кислород-озон обратима, причем переход озона в кислород идет с выделением энергии - т.е. устойчивое состояние - двухатомный кислород. При этом нагрев ускоряет процесс - т.е. имеем типичную положительную обратную связь. При этом в том докладе НАСА, что вам так не нравится, написано, что озон _детонирует_ от удара груза, падающего с высоты около 20 см. Вот и представьте поведение озона на лопатках турбины.
jre, дался вам этот озон. Нуегонафиг. Что вы за него так боретесь?
http://wmpt.narod.ru/zz19.htm (http://wmpt.narod.ru/zz19.htm)
Как сказать! Вопрос принципа! Озон лучший заменитель для фтора! И может сам озон не столь важен, сколь истина превыше всего, или ху из ху!
Для начинающих вообще-то другие окислители более интересны. Любопытно, а окислы брома кто-то использовал?
ЦитироватьKак сказать! Вопрос принципа! Озон лучший заменитель для фтора! И может сам озон не столь важен, сколь истина превыше всего, или ху из ху!
ЦитироватьДля начинающих вообще-то другие окислители более интересны. Любопытно, а окислы брома кто-то использовал?
Очень смешно. Спасибо.
Глушко после десятилетий работы с озоном отказался от идеи создать на нем ракетный двигатель. Я бы попробывал для ЖРД небольших тяг добавлять куски замороженого озона в камеру сгорания или даже делать из него сопло.Если он заморожен, он стабилен. Но технически это невозможно.Это страшный яд.
Можно подробнее о десятилетней работе Глушко с озоном?
20% озона в кислороде, это тоже не плохо, а под давлением должно быть и больше! Может есть какой лучше стабилизатор!
Еще интересно попробова пару перхлорат аммония и литий или бор, или их гидриды, для верхней ступени должно быть не хуже керосина и ж кислорода!
Можно попытаться растворить твердый озон в жидком водороде, либо в ж гелии. Либо взять переохлажденный ж кислород, в нем и под давлением уверен не меньше 50% озона будет, так что насавцы будут лапу сосать со своими т. докладами сто летней давности.
ЦитироватьSalo пишет:
Можно подробнее о десятилетней работе Глушко с озоном?
нea.
Цитироватьjre пишет:
Можно попытаться растворить твердый озон в жидком водороде,
Попытайтесь. Должен же в конце концов быть какой то естественный отбор.
)
В смеси ж водорода, и гелия можно растворить какой-то процент озона безопасно, или с малой степенью опасности. Либо как вариант в переохлажденной смеси кислорода и гелия возможно растворять твердый озон с большим процентом
Цитироватьjre пишет:
В смеси ж водорода, и гелия можно растворить какой-то процент озона безопасно, или с малой степенью опасности.
:o как только двигатель заработает его баки рванут так, что "малая степень опасности" малой не покажется...
наполните шарики озоном, сложите в камеру сгорания и подожгите ваш керосино кислородный ЖРД. Увидите, что это даст..
Цитироватьjre пишет:
В смеси ж водорода, и гелия можно растворить какой-то процент озона безопасно, или с малой степенью опасности. Либо как вариант в переохлажденной смеси кислорода и гелия возможно растворять твердый озон с большим процентом
зачем эти сложности? делаем шашку из твердого озона, по центральному каналу пропускаем водород. Ну не то, чтобы пропускаем, скорее впрыскиваем его туда. Все счастливы.
Зачем эти сложности? Предлагаю перейти к твердым топливам (они куда доступнее) , а то автор так и будет витать в облаках и никогда их не реализует. А ему "летать охота" (с)
ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Зачем эти сложности? Предлагаю перейти к твердым топливам (они куда доступнее) , а то автор так и будет витать в облаках и никогда их не реализует. А ему "летать охота" (с)
ВОО! ТОЧНО!!! Я на прошлой неделе уголь, селитру и серу в кофемолке смолол, в гильзу 12 калибра ссыпал, об набойник молотком постучал и великолепные двиглы получил. Модели летают на РАЗ! :-)
это очень прагматично и не оставляет места для фантазии )
Черный порох это даже не прошлый век, а позапрошлое тысячелетие. Тут нужОн управляемый взрыв, гидрид люминия, гидрид лития, бериллий, озониды и прочая. Твердое топливо куда красивее взрывается.
Пусть попробует гексоген. Он, говорят, тоже входит в состав твёрдого топлива. Главное - взять правильный детонатор.
Вопрос давно закрыт (для РН). Самый лучший окислитель (для РН) - жидкий кислород. Недорогой, нетоксичный и энергетически выгодный.
Теперь можно строить ракеты на озоне, результирующий УИ может быть до 700, это практически псевдоядерный двигатель!
Цитироватьjre пишет:
Теперь можно строить ракеты на озоне, результирующий УИ может быть до 700, это практически псевдоядерный двигатель!
Стройте. Эта весчь будет посильнее
Фауста Гёте гексогена. Но с атомным взрывом конечно не сравнить. :(
С такими ракетчиками хрен вообще что построишь!
Цитироватьjre пишет:
С такими ракетчиками хрен вообще что построишь!
Если Вы хотите построить что-то реальное, выбирайте ЖК, а если Вам хочется "поговорить об этом" - выбирайте озон или еще какую-нибудь хрень, о которой можно говорить бесконечно. :D
Видит око да зуб неймет.Что озон что фтор обладают очень высокой химической активностью а посему очень агрессивны.Вряд ли кто решится летать на бомбе с включенным детонатором.Уж лучше ядерный космолет даже но безопаснее.
Хм, а если так: Раствор озона в ЖК, несколько процентов поди не взорвется? Переохладить?
ЦитироватьAlexandr_A пишет:
Хм, а если так: Раствор озона в ЖК, несколько процентов поди не взорвется? Переохладить?
А смысл этих извращений? Несколько десятков кг ПН дополнительно? Кислород хорош тем, что он технологичен. Будь фтор потехнологичнее - летали бы и на нем...
Смысл извращений в извращении. Вообще лучшее топливо это атомарный водород - никакого окислителя не нужно.
ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Вообще лучшее топливо это атомарный водород - никакого окислителя не нужно.
У вас на примете есть крупное месторождение в пределах Земли? ;)
Водорода полно. Атомарный можно в домашних условиях получать на короткое время, но требуется много энергии... Водородная (без кислорода) газорезка известна.
ЦитироватьА смысл этих извращений? Несколько десятков кг ПН дополнительно? Кислород хорош тем, что он технологичен. Будь фтор потехнологичнее - летали бы и на нем...
В том то и дело, кислород настолько технологичен, что его вклад в общую стоимость пуска незначителен. Так что можно и подороже топливо замесить. К тому же, несколько десятков кг к ПН это снижение стоимости кг на орбите.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Цитироватьjre пишет:
С такими ракетчиками хрен вообще что построишь!
Если Вы хотите построить что-то реальное, выбирайте ЖК, а если Вам хочется "поговорить об этом" - выбирайте озон или еще какую-нибудь хрень, о которой можно говорить бесконечно.
Вы правы, поначалу лучше что по-проще, но вообще, чтоб достичь макс результатов, нужно будет и с озоном дело иметь, а может и со фтором.
Цитироватьjre пишет:
С такими ракетчиками хрен вообще что построишь!
Да сделайте уже хоть что-нибудь. Должен же наконец произойти естественный отбор. Не обязательно чтобы вас разорвало всего, достаточно чтобы оторвало яйца.
Цитироватьjre пишет:
Вы правы, поначалу лучше что по-проще,
читаю эту ветку и думаю над вопросом - по началу чего все-таки?
чего начинается все это время и никак не начнется?
что не строительство реального изделия - давно очевидно.
что не флейм бессмысленный и беспощадный - хотелось бы надеяться, так как он давно начат и успешно продолжается.
не томите душу, скажите - что начать хотите?
Да он и сам не знает.
Цитироватьmik73 пишет:
читаю эту ветку и думаю над вопросом - по началу чего все-таки?
чего начинается все это время и никак не начнется?
что не строительство реального изделия - давно очевидно.
что не флейм бессмысленный и беспощадный - хотелось бы надеяться, так как он давно начат и успешно продолжается.
не томите душу, скажите - что начать хотите?
Не берите в голову, это жре. (Забыл как его первый ник). У него весеннее обострение. Ничего не будет. Настанет лето и он утихнет до осени.
Пустой базар. сложности превышают пользу.Нет смысла ломать копья.
И еще шкурка выделки не стоит.
Стоит стоит, стартовая масса ракеты упадет раз в пять!
Цитироватьmik73 пишет:
Цитироватьjre пишет:
Вы правы, поначалу лучше что по-проще,
читаю эту ветку и думаю над вопросом - по началу чего все-таки?
чего начинается все это время и никак не начнется?
что не строительство реального изделия - давно очевидно.
что не флейм бессмысленный и беспощадный - хотелось бы надеяться, так как он давно начат и успешно продолжается.
не томите душу, скажите - что начать хотите?
Вон есть тема малой космической ракеты, с нее скорее всего и начнем, как только достану или заработаю денег, если б поехали за метеоритами, денег бы заработали очень быстро, но народ чрезвычайно ленивый, и никогда от монитора не способен оторваться! И просто обожает скалить зубы, на чужие усилия...
ЦитироватьСтарый пишет:
Не берите в голову, это жре. (Забыл как его первый ник).
А! Серж.
Спасибо за рекламу, сочтемся
ЦитироватьAlexandr_A пишет:
Хм, а если так: Раствор озона в ЖК, несколько процентов поди не взорвется? Переохладить?
О господи, неужели вы думаете, что эта идея никому в голову не пришла до вас? Жидкий озон мало того что метастабилен (т.е. взрывается), так еще и испаряется гораздо менее активно, чем кислород - любая лужица раствора озона в кислороде со временем превращается в лужицу жидкого озона, которая потом взрывается от косого взгляда.
Не думал ничего такого, но вот такое объяснение мне сразу показалось сомнительным. Ну тоесть опасность конечно повышенная, но не настолько.
ЦитироватьAlexandr_A пишет:
Не думал ничего такого, но вот такое объяснение мне сразу показалось сомнительным.
А вы проверьте... Свойства озона в сети должны быть описаны...
ЦитироватьAlexandr_A пишет:
Не думал ничего такого, но вот такое объяснение мне сразу показалось сомнительным. Ну тоесть опасность конечно повышенная, но не настолько.
Ситуация ухудшается из-за того, что озон в кислороде плохо растворяется. Получается по большей части не раствор, а смесь. В этом смысле озон с фторидом кислорода ведет себя лучше...
Простите за прямоту, я старый солдат и других слов не знаю, но этот "Серж", Джре и т.д. давно подсирает этот форум и не только. В общем проблема не только в нём, а во многих аналогичных участниках, которые уже лет десять, а то и больше - с внедрения Интернета в СНГ активно строят и запускают клавиатурами свои ракеты, да и не только. Моя мысль какая: не отвлекаться на всю эту лирику про озоны, игнорировать эти возмущения поля, а думать о реальных вещах. Иначе будем ходить с гранатами, с карманами полными жидкого нитроглицерина и считать, что это нормально. И да, наши ракеты будут летать на порохе... правда недалеко.
В институтском учебнике расписаны все требования к окислителю ракетного топлива, нельзя просто так всё взять, и отбросить.
Из ngpedia.ru
ЦитироватьЖидкий озон легко растворяется в жидком кислороде, но поскольку имеет более высокую температуру кипения, чем жидкий кислород, может накапливаться до опасной концентрации.
ЦитироватьЖидкий озон и жидкий двухатомный кислород растворяются друг в друге до известной степени, но далеко не во всех отношениях, а потому так же, как в случае простого этилового эфира и воды, могут быть получены два насыщенных раствора, не смешивающихся друг с другом.
Из книги Соколик А. С. Физика и химия реактивного движения. Сборник 2
ЦитироватьСам по себе жидкий озон чрезвычайно опасен вследствие склонности к взрыву. Тем не менее, его можно добавлять в определенном количестве к жидкому кислороду с тем, чтобы придать топливной смеси большую плотность и увеличить скорость истечения струи без опасности взрыва.
Если исключить отечественную безалаберность, и не разливать окислитель лужами на землю, тогда никаких особых проблем не будет, потом есть лучше вещь, чем смесь озона и ж кислорода,
Т.н. "старый солдат" это главарь шарлатанов со звездочета всеволодсон, ага, слушайте больше его, вместе с просто старым
Цитироватьjre пишет:
Т.н. "старый солдат" это главарь шарлатанов со звездочета всеволодсон, ага, слушайте больше его, вместе с просто старым
Не отвлекайтесь, не отвлекайтесь, мы слушаем вас. Так с помощью чего вы собрались проводить естественный отбор? Ещё не выбрали? Выберите что нибудь оригинальное и как минимум дарвиновская премия вам гарантирована.
пециально для вас построим ядерный взрыволет на гамма накачке и с красной ртутью
Цитироватьjre пишет:
пециально для вас построим ядерный взрыволет на гамма накачке и с красной ртутью
Ну точно дарвиновскую премию дадут :)
Цитироватьjre пишет:
пециально для вас построим ядерный взрыволет на гамма накачке и с красной ртутью
А синей разбавить можно? От нее гамма-кванты жестче...
ЦитироватьG.K. пишет:
Ну точно дарвиновскую премию дадут
Добавят и еще раз дадут, догонят и еще раз добавят (между рогов)
Не, ну точно школьник..
Кончайте хамить!
Цитироватьjre пишет:
пециально для вас построим ядерный взрыволет на гамма накачке и с красной ртутью
Что я говорил? вот уже эзотерика пошла...
Цитироватьjre пишет:
ЦитироватьG.K. пишет:
Ну точно дарвиновскую премию дадут
Добавят и еще раз дадут, догонят и еще раз добавят (между рогов)
Вам бы в сельское хозяйство, вы так хорошо разбираетесь.
GK, это не школьник, это по другому называется. Сказать не могу, т.к. кто-то может диагноз посчитать за оскорбление.
Главный скандалист звездочета тут как тут, скандалисты форумов объединяйтесь блиннн! А за очередное оскорбление у меня будет специальное возмездие для подобного случая, хоть оно и не произнесено вслух.
Цитироватьjre пишет:
А за очередное оскорбление у меня будет специальное возмездие для подобного случая
Смесь толчёного озона с толчёным водородом!
Не угадали! Есть кое-что по-круче! Но это пока большой большой секрет!
Принеси ведро гомна искры. Будем повозку в космос запускать.
Странный альянс старых.... Старый на "старом солдате" сидит, и старым шарлатаном погоняет
Вашими усилиями несколько научных форумов в рунете превращаются в антинаучные притоны
ЦитироватьAtlantic пишет:
Вашими усилиями несколько научных форумов в рунете превращаются в антинаучные притоны
Да ладно вам. Без клоунов было бы скучно. Главное - воспринимать клоуна как клоуна. Вот вы в цирке с клоунами спорите?
Шарлатаны всех стран объединяйтесь!
Обожаю старых на закусон....
Цитироватьjre пишет:
Шарлатаны всех стран объединяйтесь!
Да-да, вы главное гоптайтесь до кучи, и задержитесь вместе минут на 5-10... Чтоб удобнее было военное преступление совершать... Как считаете, господа - что лучше, фосфорные снаряды, напалм или сразу зарин?
Напалм. Зарином вы потравите невиновных, а фосфор горит выделяя ядовитый дым. Думайте о окружающих..
Цитироватьjre пишет:
Обожаю старых на закусон....
А это уголовное преступление...
ЦитироватьAtlantic пишет:
Вашими усилиями несколько научных форумов в рунете превращаются в антинаучные притоны
Это их на форум одна тема тянет, а потом они просто расползаются. Космос Кадры Образование называется...
ЦитироватьG.K. пишет:
Напалм. Зарином вы потравите невиновных, а фосфор горит выделяя ядовитый дым. Думайте о окружающих..
Ну, напалм конечно экономичнее... Ну а окружающим поблизости от этих вообще делать нечего - чего доброго покусают...
ЦитироватьAlex_II пишет:
чего доброго покусают
Вроде маразм через слюну не распространяется...
ЦитироватьG.K. пишет:
Вроде маразм через слюну не распространяется...
Кто его знает, вопрос толком не исследовался... Обычный метод передачи - через беспорядочный церебральный секс, но вдруг через слюну тоже передается?
ЦитироватьG.K. пишет:
Это их на форум одна тема тянет, а потом они просто расползаются. Космос Кадры Образование называется...
Я что-то пропустил за несколько лет... Имеется ввиду тема на этом форуме?
Эта? http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum16/topic13444/
Или первая?
Они то обе хороши, явления там одинаковые, но подтекст отличается.
Насчет клоунов в цире. Если они что-то будут делать не так, то я просто уйду. Хотя может и спорить начну, не знаю. Тут же форум, значит можно и с клоунами поспорить ))
А в темах
Космос,
кадры,
образование (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/index.php?PAGE_NAME=message&FID=16&TID=12420&MID=1012002&sphrase_id=16704) очень много гениальных мыслей было сказано. Но этого для хорошей жизни недостаточно. к сожалению. Как и писательство на форумах для запуска ракет. Когда-то лет десять назад я еще верил в возможность частной космонавтики на просторах СНГ. Сейчас же оптимизма поубавилось. Появление форумов поставило мой пыл на своё место.
И кстати, маразм передается так же, как и марксизм.
ЦитироватьAtlantic пишет:
Насчет клоунов в цире. Если они что-то будут делать не так, то я просто уйду. Хотя может и спорить начну, не знаю. Тут же форум, значит можно и с клоунами поспорить ))
Клоуны предназначены для того чтоб над ними потешаться а не спорить с ними.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьAtlantic пишет:
Насчет клоунов в цире. Если они что-то будут делать не так, то я просто уйду. Хотя может и спорить начну, не знаю. Тут же форум, значит можно и с клоунами поспорить ))
Клоуны предназначены для того чтоб над ними потешаться а не спорить с ними.
Возможно вы правы, просто я в клоунах плохо разбираюсь. В цирке за последних три десятилетия был не более двух раз, может трех.
ЦитироватьAtlantic пишет:
Возможно вы правы, просто я в клоунах плохо разбираюсь. В цирке за последних три десятилетия был не более двух раз, может трех.
Я вообще лет 30 не был. "Кто в армии служил то в цирке не смеётся".
Зато клоунов за это время насмотрелся... "Цирк уехал а клоуны остались".
Так что специалист по клоунам. :)
Интересная компания собралась, люди с лычками младшего ком состава командуют парадом в космонавтике! А не боятся что им ваще лычки посрывают...
Эдак скоро новости космонавтики в филиал звездочета превратится... но сколько веревочке не виться, конец по любому найдется, и отвечать за оскорбления тоже рано или поздно но придется....
частную космонавтику не остановить никаким толпам и армиям шарлатанов и всех прочих к ним примазывающихся. Шарлатаны - демагоги, к.. и им подобные, фирменное изобретение совка, как и лысенковщина и многое другое...но этому дерьму всегда приходит полный хренец, и хорошо смеется лишь тот, кто смеется последним, скальте зубы, скальте, как в той байке про вора, который громче других кричит - держи вора! Так и здесь шуты гороховые устроили представление.
Жаль я не клоун, настоящий клоун высмеет любого старшинюгу за не фиг делать... Ну да хрен с ним, всему свое время...
Цитироватьjre пишет:
Интересная компания собралась, люди с лычками младшего ком состава командуют парадом в космонавтике! А не боятся что им ваще лычки посрывают...
Эдак скоро новости космонавтики в филиал звездочета превратится... но сколько веревочке не виться, конец по любому найдется, и отвечать за оскорбления тоже рано или поздно но придется....
частную космонавтику не остановить никаким толпам и армиям шарлатанов и всех прочих к ним примазывающихся. Шарлатаны - демагоги, к.. и им подобные, фирменное изобретение совка, как и лысенковщина и многое другое...но этому дерьму всегда приходит полный хренец, и хорошо смеется лишь тот, кто смеется последним, скальте зубы, скальте, как в той байке про вора, который громче других кричит - держи вора! Так и здесь шуты гороховые устроили представление.
Насчет новостей космонавтики я с вами согласен - вы довольно упорно превращаете их какой-то школьный форум.
Частную космонавтику не остановить? Да ее просто нет! Вот лично вы что сделали для частной космонавтики? Демагогии на форумах?
У вас каждое слово против себя же: оскорбления, шарлатаны, демагоги, совок, дерьмо, шуты гороховые.
Эх "жаль" нет здесь звездочетовских модеров, они бы быстро навели бы "порядочек".
Не врагам частной космонавтики судить о ней!
Цитироватьjre пишет:
Жаль я не клоун, настоящий клоун высмеет любого старшинюгу за не фиг делать...
Идут два пограничника с дозора на заставу.
Один говорит: - Давай над старшиной приколемся?
Второй: -Хорош! Над деканом уже прикололись...
Задача клоуна смешить а не высмеивать. У вас получается отлично.
Цитироватьjre пишет:
Интересная компания собралась,
частную космонавтику не остановить
Вы отвлеклись. Так какой смесью вы собрались заработать Дарвиновскую премию?
ЦитироватьСтарый пишет:
Идут два пограничника с дозора на заставу.
Один говорит: - Давай над
старшиной приколемся?
Второй: -Хорош! Над деканом уже прикололись...
Это вы о себе надо понимать?
Цитироватьjre пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Идут два пограничника с дозора на заставу.
Один говорит: - Давай над
старшиной приколемся?
Второй: -Хорош! Над деканом уже прикололись...
Это вы о себе надо понимать?
Вы намекаете что я - декан?
Нет, он намекает, что вы приколист над деканом!
ЦитироватьG.K. пишет:
Нет, он намекает, что вы приколист над деканом!
Странно. Вроде исходно он собирался прикалываться надо мной. Так что меня он числит как минимум старшиной а как максимум - деканом.
Ну в деканы без диплома никак не возьмут, в старшины разве что. Но слава императорам, не имел возможностей для приколов над старшинами.
Цитироватьjre пишет:
Ну в деканы без диплома никак не возьмут
Может вы таки имели в виду аспирантуру? ;)
Старый как всегда в своем амплуа .В каждой теме по балагану.Но на хорошего клоуна не тянет .Наверное озону нахватался али фтору Или память отшибло Забыл тему
ЦитироватьЮрий Темников пишет:
Старый как всегда в своем амплуа .В каждой теме по балагану.
Причём заметьте в
каких темах! :)
Смотри только не надорвись а то грыжа это почти навсегдаю
ЦитироватьЮрий Темников пишет:
Смотри только не надорвись а то грыжа это почти навсегдаю
Не льстите себе. На вас мы животики не надорвём. Жре гораздо смешнее.
Тебе бы ник сменить на Банный лист или Фигаро тут Фигаро там .К каждой дырке затычка .Чужого времени не жалко побереги свое.
ЦитироватьЮрий Темников пишет:
Тебе бы ник сменить на Банный лист или Фигаро тут Фигаро там .
А вы не пробовали сменить ник на "Светликов"?
Ато у одного моего товарища есть теория что в каждом человеке есть чтото от его фамилии.
Так что, вы хотите ограничить моё право посещать цирк?
Вот так всегда я ему про Фому а он про Ерему.Скользкий однако как угорь.Да и понятно опыта не занимать.Может все таки про окислители.
ЦитироватьЮрий Темников пишет:
Вот так всегда я ему про Фому а он про Ерему.Скользкий однако как угорь.Да и понятно опыта не занимать.
Сочувствую. :( А кому счас легко?
Припомнил сейчас две вещиБасню Крылова ВОЛК и ЯГНЕНОК" Как смеешь ты наглец своим нечистым рылом здесь чистое мое питье мутить с песком и илом .Ну и далее по тексту И Лопе де Вега собака на сене Ни себе ни людям.Тебе старый давно пора смену воспитывать ,а ты как молодой щенок грызуном работаешь
Юра, здесь типичный примитив, чел никак не может отвыкнуть от армейской привычки делить всех на салаг и старичков, отсюда и все его проблемы, ко всему видимо обыкновенная неприязнь к тем, кто вместо армии штудировал учебники.
Кстати говоря дедовщина - подсудное явление
На счет каждой бочке затычка, это я тоже хотел сказать
Цитироватьjre пишет:
обыкновенная неприязнь к тем, кто вместо армии штудировал учебники.
А вы еще и учились где-то? Умоляю - расскажите, ГДЕ?
Малограмотные сообщения + ошибки в терминологии вкупе с простонародными выражениями, неподобающее поведение и несоблюдение элементарных правил подсказывают об отсутствии высшего образования. Это не шутки, а серьезное замечание. Иначе не были бы темы загажены.
Демагог, это вы все про себя рассказываете?
ЦитироватьAlex_II пишет:
Цитироватьjre пишет:
обыкновенная неприязнь к тем, кто вместо армии штудировал учебники.
А вы еще и учились где-то? Умоляю - расскажите, ГДЕ?
Вам расскажешь, вы потом всю ночь спать не будете...
Цитироватьjre пишет:
Вам расскажешь, вы потом всю ночь спать не будете...
Ничего, я не столь впечатлителен, как Старый, под стол не упаду... Но пока у меня такое впечатление, что это было классов 5-6 средней школы, максимум...
ЦитироватьAlex_II пишет:
Ничего, я не столь впечатлителен, как Старый, под стол не упаду... Но пока у меня такое впечатление, что это было классов 5-6 средней школы, максимум...
Если Вы правы в своих предположениях, то такая тактика ничего не даст, ИМХО. Уже сам факт общения для него значительная победа.
Да пусть себе. Мне чисто в этнографических целях любопытно... Вдруг проговорится - он же собой гордится немеряно...
Пять страниц флуда.
Не надоело?
Флуд порожден расплывчатостью поднятого вопроса.
Самый лучший в одних случаях кислород. В других случаях амил. Это по жизни. В теории еще может быть фтор и еще много чего, потому что не может быть лучшего окислителя вообще, есть лучшие для определенных целей. Примеры: Окислитель дающий самый высокий УИ с чем нибудь или самый дешевый окислитель или самый удобный для хранения. есть еще много вариантов ответа ;)
Коротко и внятно.
ЦитироватьSFN пишет:
есть еще много вариантов ответа ;)
У меня все время, как я эту тему вижу, руки чешутся переименовать ее в "Какой из окислителей самый кислый"...
Лучший окислитель это "дырка". Ищите "дырку" :)
Цитироватьsychbird пишет:
Лучший окислитель это "дырка".
Чёрная...
Цитироватьjre пишет:
ко всему видимо обыкновенная неприязнь к тем, кто вместо армии штудировал учебники.
Так говорите над деканом вы уже прикололись?
Цитироватьsychbird пишет:
ЦитироватьAlex_II пишет:
Ничего, я не столь впечатлителен, как Старый, под стол не упаду... Но пока у меня такое впечатление, что это было классов 5-6 средней школы, максимум...
Если Вы правы в своих предположениях, то такая тактика ничего не даст, ИМХО. Уже сам факт общения для него значительная победа.
Первого мая сообщения топикстартера обрываются.
Одно из двух:
-или он таки прикололся над старшиной
-или таки испробовал одну из своих смесей... :(
ЦитироватьСтарый пишет:
Первого мая сообщения топикстартера обрываются.
Одно из двух:
Не спеши, возможно товарищ банально запил... Числа после 11го поглядим...
Он не запил, а проверяет токсическое действие топлива на себе.
Кстати про концентрированную перекись водорода ему забыли сказать. Она тоже отлично взрывается. Такой себе детский озон. Атомарный кислород выделяет.
ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Кстати про концентрированную перекись водорода ему забыли сказать.
Ну а что - отличный окислитель для пентаборана...
А это чюдо:
ЦитироватьЮрий Темников пишет:
Смотри только не надорвись а то грыжа это почти навсегдаю
куда делось?
ЦитироватьСтарый пишет:
А это чюдо:
ЦитироватьЮрий Темников пишет:
Смотри только не надорвись а то грыжа это почти навсегдаю
куда делось?
Не буди лихо, пока оно тихо.
//[////]%20-//
Что то не попадалась такая схема абсолютно экологичного и безопасного двигателя на водороде и кислороде. Причем выхлоп другим кораблем можно использовать (http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/images/forum/smile/icon_wink.gif) . Вода - чего безопаснее и стабильнее найдешь?
Давно уже самодельщики и не только используют водородно-кислородные горелки простой схемы - электролиз воды на смесь водород-кислород и тут же сжигание в горелке (двигателе).
Наверное, есть расчеты по такой схеме двигателя небольшой тяги?
(http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/images/forum/smile/icon_smile.gif)
На сегодняшний день самый лучший окислитель чистый КИСЛОРОД , а в веществе это перекись водорода, он очень удобен в хранении, транспортировки и химических реакциях. А в будущем как говорят писатели фантасты - "атомарный кислород" - Это когда ячеистую стурктуру заполняют атомами кислорода без физических изменений давления вещества и температуры ячеистой емкости для хранения кислорода, т. е. в определенную емкость с ячеистой структурой можно поместить раз в 10-20 больше кислорода без применения давления и охлаждения, чем в обычные баллоны.
А это ракета на самом лучшем окислителе на сегодняшний день ;)
(http://www.rocketryonline.com/jimball/alway/photos/blackarrow2.jpg)
ЦитироватьSFN пишет:
А это ракета на самом лучшем окислителе на сегодняшний день ;)
Во всяком случае на самом оригинальном... Жаль, они не стали делать больших ракет...
неужели перекись №1 в списке самых оригинальных окислителей?
ЦитироватьSFN пишет:
неужели перекись №1 в списке самых оригинальных окислителей?
Из когда -либо использованных в космических ракетах? Как я говорил - самый оригинальный. Лучший-то всяко кислород... Или вы имеете предложить чего пооригинальнее?
Конечно, ДА! Для долетевших до орбиты РКН перекись, несомненно, самый оригинальный окислитель.
Несколко дат, образцы рассчитал с помощью программы FCEA2 НАСА.
1) BeH2 + O2 4546 K , = 4249 м/с
2) H2 + F2, 4101 K, = 4816 м/с
3) BeH2 + 2F2, 5163 K, = 5032 м/с
4) O3 + BeH2 (0,9 :1) = 5253 м/с
5) O2 LI / 0.7 H2 (0,6:1) = 5714 м/с
6) O2 +1 BeH2 / 0.7 H2 (0,9:1) = 6084 м/с
Ещо лучьше будет при давлениу 245 Bar и СР=1000 , получаем:
7) O2 +1 BeH2 / 0.7 H2 (0,9:1) = 6377 м/с
8 O3 + BeH2 / 0.7 H2 (1.0:1) = 6558 м/с
УИ = в вакууме.
До сравнения, с носителем Атлас-5 получаем ПН на 400 кг на траэкториу до Плутона. А с УИ на 6180 m/s получаем ПН на 3200 кг до Плутона.
Тоже и факт. не все комбинации будут и возможные в космонавтике.
http://www.grc.nasa.gov/WWW/CEAWeb/ceaguiDownload-win.htm (http://www.grc.nasa.gov/WWW/CEAWeb/ceaguiDownload-win.htm)