ЦитироватьТут не в водороде дело. Наклонение нужно менять на экваторе, поэтому понадобится блок довыведения со вторым включением.
Не можете пояснить, как именно вы собрались "менять наклонение на экваторе" в случае старта с Плесецка на орбиту МКС? ;)
ЦитироватьЦитироватьТут не в водороде дело. Наклонение нужно менять на экваторе, поэтому понадобится блок довыведения со вторым включением.
Не можете пояснить, как именно вы собрались "менять наклонение на экваторе" в случае старта с Плесецка на орбиту МКС? ;)
При пересечении плоскости экватора (думаю, что имелось в виду это). А Вы где предлагаете?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьТут не в водороде дело. Наклонение нужно менять на экваторе, поэтому понадобится блок довыведения со вторым включением.
Не можете пояснить, как именно вы собрались "менять наклонение на экваторе" в случае старта с Плесецка на орбиту МКС? ;)
При пересечении плоскости экватора (думаю, что имелось в виду это). А Вы где предлагаете?
Что "при пересечении плоскости экватора"? - "Равняйс, смирна! 10 градусов налево шагом марш!" ;)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьТут не в водороде дело. Наклонение нужно менять на экваторе, поэтому понадобится блок довыведения со вторым включением.
Не можете пояснить, как именно вы собрались "менять наклонение на экваторе" в случае старта с Плесецка на орбиту МКС? ;)
При пересечении плоскости экватора (думаю, что имелось в виду это). А Вы где предлагаете?
Что "при пересечении плоскости экватора"? - "Равняйс, смирна! 10 градусов налево шагом марш!" ;)
Для справки: изменение наклонения наиболее эффективно в узлах. А потом Ваши "равняйсь, смирно".
Что-то не так?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЯ вам уже давно разложил по полочкам как это смотрится с точки зрения юриста. Ваши воззрения здесь параллельны и ни малейшего значения не имеют.
С точки зрения какого юриста ? Этого юриста кто и для каких целей привлек к расследованию проекта Байтерек? Или Вы про что? Валерий, скажите, какая роль этого юриста?
ВалериJю просто очень хочется убедить себя что он способен чтото разложить по полочкам...
Ваплерич - не надро нести пургу.
Есть межправительственное соглашение между РФ и Казахстаном про аренду Байка.
Кроме того космические агенства РФ и Казахстана захотели бабла и заключили коммерческое соглашение про Байтерек.
По этому соглашению обе стороны вкладывают бабло и делают на Байконуре ПУ Ангары а потом пуляют с этого ПУ Ангару и имеют кучу бабла.
Казахстан ничего не заплатил.
Валерич - Вам как-то еще разжевать или таки дошло?
ЦитироватьДля справки: изменение наклонения наиболее эффективно в узлах. А потом Ваши "равняйсь, смирно".
Что-то не так?
Вот я вас и спрашиваю, как вы собрались технически реализовать изменение наклонения в узлах аж на 10 градусов. :)
Расскажите, как это будет происходить в реальности. :)
ЦитироватьЦитироватьДля справки: изменение наклонения наиболее эффективно в узлах. А потом Ваши "равняйсь, смирно".
Что-то не так?
Вот я вас и спрашиваю, как вы собрались технически реализовать изменение наклонения в узлах аж на 10 градусов. :)
Расскажите, как это будет происходить в реальности. :)
Блок ДМ проворачивает (надеюсь он будет летать и дальше) на 40 градусов за один импульс. Может, уточните вопрос?
Прошу прощения, Вы писали про МКС: приниммая во внимание разницу в скорости 40 градусов примерно соотвествует 10 градусам на низкой орбите. Запас - нет необходимости уходить на ГПО.
ЦитироватьБлок ДМ проворачивает (надеюсь он будет летать и дальше) на 40 градусов за один импульс. Может, уточните вопрос?
Уточняю, - вопрос в формулировке "на экваторе", длительность импульса при какой-то разумной тяговооруженности корабля, если он, разумеется, не тащит с собой всю третью ступень до экватора, будет такова, что "на экваторе" будет несколько тысяч километров.
В этом случае возникает вопрос, - раз уж мы занялись таким делом, что летаем с Плесецка на орбиту МКС, не выгоднее ли сразу начинать постепенный поворот орбиты при этом максимально растянув участок выведения.
ЦитироватьПрошу прощения, Вы писали про МКС: приниммая во внимание разницу в скорости 40 градусов примерно соотвествует 10 градусам на низкой орбите. Запас - нет необходимости уходить на ГПО.
Я не думаю, что даже 40 градусов соответствует 10 на низкой орбите.
ЦитироватьЦитироватьБлок ДМ проворачивает (надеюсь он будет летать и дальше) на 40 градусов за один импульс. Может, уточните вопрос?
Уточняю, - вопрос в формулировке "на экваторе", длительность импульса при какой-то разумной тяговооруженности корабля, если он, разумеется, не тащит с собой всю третью ступень до экватора, будет такова, что "на экваторе" будет несколько тысяч километров.
В этом случае возникает вопрос, - раз уж мы занялись таким делом, что летаем с Плесецка на орбиту МКС, не выгоднее ли сразу начинать постепенный поворот орбиты при этом максимально растянув участок выведения.
OSD один из Ваших многочисленных ников, Владимир Игоревич? :wink:
А теперь опишите процесс этого изменения подробнее, а мы все вместе весело посмеёмся.
ЦитироватьOSD один из Ваших многочисленных ников, Владимир Игоревич? :wink:
А теперь опишите процесс этого изменения подробнее, а мы все вместе весело посмеёмся.
У вас обычные местные галлюцинации обострились? ;)
Давайте начнём с вас, - опишите как всё будет происходить в вашем случае, что вы тащите с собой для поворота орбиты и как оно будет отрабатывать импульс.
ЦитироватьЦитироватьБлок ДМ проворачивает (надеюсь он будет летать и дальше) на 40 градусов за один импульс. Может, уточните вопрос?
Уточняю, - вопрос в формулировке "на экваторе", длительность импульса при какой-то разумной тяговооруженности корабля, если он, разумеется, не тащит с собой всю третью ступень до экватора, будет такова, что "на экваторе" будет несколько тысяч километров.
В этом случае возникает вопрос, - раз уж мы занялись таким делом, что летаем с Плесецка на орбиту МКС, не выгоднее ли сразу начинать постепенный поворот орбиты при этом максимально растянув участок выведения.
Почему корабль? Что такое "несколько тысяч километров"?
Боковой маневр на участке выведения возможен, но что он даст и какова должна быть длительность работы ступеней - это вопрос расчета. РБ хорош тем, что позволяется баллистическая пауза. Хотя это можно реализовать и на РН.
ЦитироватьПочему корабль? Что такое "несколько тысяч километров"?
Боковой маневр на участке выведения возможен, но что он даст и какова должна быть длительность работы ступеней - это вопрос расчета. РБ хорош тем, что позволяется баллистическая пауза. Хотя это можно реализовать и на РН.
Давайте конкретно, - корабль "Союз" массой 7 тонн и какой-то РБ.
Описывать процесс будете Вы. Цыкать зубом в обычной манере у Вас не выйдет.
Расскажите как Вы будете постепенно менять наклонение сразу после старта с Плесецка. подробно и пошагово. Я Вас за язык не тянул. Вы сами нарвались на неприятности. :wink:
ЦитироватьОписывать процесс будете Вы. Цыкать зубом в обычной манере у Вас не выйдет.
Расскажите как Вы будете постепенно менять наклонение сразу после старта с Плесецка. подробно и пошагово. Я Вас за язык не тянул. Вы сами нарвались на неприятности. :wink:
Вот тут вы ошибаетесь, очень даже выйдет. :)
ЦитироватьЦитироватьОписывать процесс будете Вы. Цыкать зубом в обычной манере у Вас не выйдет.
Расскажите как Вы будете постепенно менять наклонение сразу после старта с Плесецка. подробно и пошагово. Я Вас за язык не тянул. Вы сами нарвались на неприятности. :wink:
Вот тут вы ошибаетесь, очень даже выйдет. :)
Т.е. Вы путей осуществления своей гениальной идеи не знаете? :wink:
ЦитироватьТ.е. Вы путей осуществления своей гениальной идеи не знаете? :wink:
Пока вы не ответите на мой вопрос, я с вами дискутировать не собираюсь. :)
ЦитироватьЦитироватьПрошу прощения, Вы писали про МКС: приниммая во внимание разницу в скорости 40 градусов примерно соотвествует 10 градусам на низкой орбите. Запас - нет необходимости уходить на ГПО.
Я не думаю, что даже 40 градусов соответствует 10 на низкой орбите.
В апогее ГПО скорость около 1500 м/с, на низкой 7600 м/с. Да не совсем корректно, но 1500 м/с (даже несколько больше) для перехода на ГПО покрывают недостачу. Прошу учесть, разница наклонения орбиты при запуске с Плесецка и орбиты МКС меньше 40 градусов.
ЦитироватьЦитироватьТ.е. Вы путей осуществления своей гениальной идеи не знаете? :wink:
Пока вы не ответите на мой вопрос, я с вами дискутировать не собираюсь. :)
А почему собственно я должен отвечать? Идея доворачивать сразу Ваша. Вы и отвечайте. Не знаете? Слив? :wink:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПрошу прощения, Вы писали про МКС: приниммая во внимание разницу в скорости 40 градусов примерно соотвествует 10 градусам на низкой орбите. Запас - нет необходимости уходить на ГПО.
Я не думаю, что даже 40 градусов соответствует 10 на низкой орбите.
В апогее ГПО скорость около 1500 м/с, на низкой 7600 м/с. Да не совсем корректно, но 1500 м/с (даже несколько больше) для перехода на ГПО покрывают недостачу. Прошу учесть, разница наклонения орбиты при запуске с Плесецка и орбиты МКС меньше 40 градусов.
По-моему тут надо учитывать ещё и то, что времени на изменение наклонения больше за счёт того, что орбита вытянутая.
ЦитироватьЦитироватьПочему корабль? Что такое "несколько тысяч километров"?
Боковой маневр на участке выведения возможен, но что он даст и какова должна быть длительность работы ступеней - это вопрос расчета. РБ хорош тем, что позволяется баллистическая пауза. Хотя это можно реализовать и на РН.
Давайте конкретно, - корабль "Союз" массой 7 тонн и какой-то РБ.
Союз с РБ - вполне возможно. Я уже писал. Правда ракета будет тяжелее...
ЦитироватьА почему собственно я должен отвечать? Идея доворачивать сразу Ваша. Вы и отвечайте. Не знаете? Слив? :wink:
Ваша идея доворачивать низкую орбиту "на экваторе", - вот и расскажите, как вы это сделаете "на экваторе". :)
ЦитироватьСоюз с РБ - вполне возможно. Я уже писал. Правда ракета будет тяжелее...
Зенит с Фрегатом подойдёт идеально. Может подойти Ангара 3
ЦитироватьСоюз с РБ - вполне возможно. Я уже писал. Правда ракета будет тяжелее...
Характерное время работы разгонных блоков около 1000 секунд, - несколько меньше, и сколько вы пролетите за это время со скоростью около 7800 м/с? :)
ЦитироватьЦитироватьСоюз с РБ - вполне возможно. Я уже писал. Правда ракета будет тяжелее...
Зенит с Фрегатом подойдёт идеально. Может подойти Ангара 3
http://ru.wikipedia.org/wiki/Фрегат_(разгонный_блок)
Время работы, - 877 секунд... :)
Классный такой "поворот на экваторе", для ракеты "Союз" его наверно надо будет начать сразу после конца активного участка. :)
А с какого перепою Вы решили, что импульс будет однократным и в одной точке? :wink:
ХС около 1500 м/с. Суммарная продолжительность корректирующих импульсов 825 с. РЗТ Фрегата около 5т. Что не так? 8)
ЦитироватьА с какого перепою Вы решили, что импульс будет однократным и в одной точке? :wink:
ХС около 1500 м/с. Суммарная продолжительность корректирующих импульсов 825 с. РЗТ Фрегата около 5т. Что не так? 8)
А, так вы будете много раз выдавать короткий импульс на экваторе? :)
Интересно, сколько потребуется импульсов и сколько это займёт времени. :)
Два. Можно третий в апогее. Если начать с эллиптической орбиты 200X300 км, то можно пару десятков кг топлива сэкономить. Сколько это займёт? Не более часа. :wink:
Можно и на нескольких витках поиграться.
ЦитироватьЦитироватьСоюз с РБ - вполне возможно. Я уже писал. Правда ракета будет тяжелее...
Характерное время работы разгонных блоков около 1000 секунд, - несколько меньше, и сколько вы пролетите за это время со скоростью около 7800 м/с? :)
Есть статьи Улыбышева Ю.П. (РККЭ), в которых описывается способ решения данной проблемы. Я далек от конкретной баллистики, работаю на уровне проектанта, но задача решаема. Необходимо правильно ориентироваться.
Владимир Игоревич, теперь Ваша очередь сразить нас гениальными озарениями высшего разума.
Опишите процесс выведения из Плесецка с непрерывным изменением наклонения сразу после старта. Ждёмс! :wink:
ЦитироватьДва. Можно третий в апогее. Если начать с эллиптической орбиты 200X300 км, то можно пару десятков кг топлива сэкономить. Сколько это займёт? Не более часа. :wink:
Можно и на нескольких витках поиграться.
Тогда вот вам мой метод, - стартуете с наклонением 83 градуса и доворачиваете траекторию на всём активном участке.
ЦитироватьЦитироватьСоюз с РБ - вполне возможно. Я уже писал. Правда ракета будет тяжелее...
Характерное время работы разгонных блоков около 1000 секунд, - несколько меньше, и сколько вы пролетите за это время со скоростью около 7800 м/с? :)
Что такое "характерное время работы разгонных блоков"?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьСоюз с РБ - вполне возможно. Я уже писал. Правда ракета будет тяжелее...
Характерное время работы разгонных блоков около 1000 секунд, - несколько меньше, и сколько вы пролетите за это время со скоростью около 7800 м/с? :)
Есть статьи Улыбышева Ю.П. (РККЭ), в которых описывается способ решения данной проблемы. Я далек от конкретной баллистики, работаю на уровне проектанта, но задача решаема. Необходимо правильно ориентироваться.
Однако это нельзя назвать "точечным импульсом на экваторе" в любом случае. :)
ЦитироватьВладимир Игоревич, теперь Ваша очередь сразить нас гениальными озарениями высшего разума.
Опишите процесс выведения из Плесецка с непрерывным изменением наклонения сразу после старта. Ждёмс! :wink:
Строго на юг, а при пересечении плоскости орбиты МКС "лево на ____ градусов марш".
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьСоюз с РБ - вполне возможно. Я уже писал. Правда ракета будет тяжелее...
Характерное время работы разгонных блоков около 1000 секунд, - несколько меньше, и сколько вы пролетите за это время со скоростью около 7800 м/с? :)
Что такое "характерное время работы разгонных блоков"?
Отношение запаса топлива разгонного блока к расходу топлива двигательной установки.
Быстрее он не может выработать весь свой импульс.
ЦитироватьЦитироватьВладимир Игоревич, теперь Ваша очередь сразить нас гениальными озарениями высшего разума.
Опишите процесс выведения из Плесецка с непрерывным изменением наклонения сразу после старта. Ждёмс! :wink:
Строго на юг, а при пересечении плоскости орбиты МКС "лево на ____ градусов марш".
Нет, "строго на юг" плохо. :)
ЦитироватьСтрого на юг, а при пересечении плоскости орбиты МКС "лево на ____ градусов марш".
Не подсказывать! :wink:
ЦитироватьТогда вот вам мой метод, - стартуете с наклонением 83 градуса и доворачиваете траекторию на всём активном участке.
83! :shock:
ЦитироватьЦитироватьТогда вот вам мой метод, - стартуете с наклонением 83 градуса и доворачиваете траекторию на всём активном участке.
83! :shock:
Может меньше, надо конкретно посмотреть что получится.
В любом случае надо при этом растянуть активный участок раза в два.
А почему не 90? :wink:
ЦитироватьА почему не 90? :wink:
Чтобы уменьшить угол поворота, он минимальный на экваторе, - в идеальном случае надо растянуть активный участок до экватора.
ЦитироватьЦитироватьА почему не 90? :wink:
Чтобы уменьшить угол поворота, он минимальный на экваторе, - в идеальном случае надо растянуть активный участок до экватора.
Мы все ближе и ближе к РБ. Насчет углов - это как скажете.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА почему не 90? :wink:
Чтобы уменьшить угол поворота, он минимальный на экваторе, - в идеальном случае надо растянуть активный участок до экватора.
Мы все ближе и ближе к РБ. Насчет углов - это как скажете.
Точно не могу вам сказать, может это и не выгодно, такой фокус как поворот на 10 градусов низкой орбиты наверно никто ещё не делал.
ЦитироватьЧтобы уменьшить угол поворота, он минимальный на экваторе, - в идеальном случае надо растянуть активный участок до экватора.
"Угол поворота минимальный на экваторе, поэтому начинать поварачивать надо подальше от эеватора" - какаято неэвклидова логика...
ЦитироватьЦитироватьЧтобы уменьшить угол поворота, он минимальный на экваторе, - в идеальном случае надо растянуть активный участок до экватора.
"Угол поворота минимальный на экваторе, поэтому начинать поварачивать надо подальше от эеватора" - какаято неэвклидова логика...
Потому что скорость меньше надо поворачивать.
Если наклонение 63 градуса,то до экватора около 10000 км. Если 90, то около 15000 км. У Зенита активный участок примерно 1500 км. У Союза около 1700 км. :wink:
ЦитироватьПотому что скорость меньше надо поворачивать.
:?: :shock:
ЦитироватьЕсли наклонение 63 градуса,то до экватора около 10000 км. Если 90, то около 15000 км. У Зенита активный участок примерно 1500 км. У Союза около 1700 км. :wink:
Знаете анекдот "про детей и глобус"? ;)
ЦитироватьЦитироватьПотому что скорость меньше надо поворачивать.
:?: :shock:
Вы Левантовского читали про поворот наклонения на высокой орбите?
( Не читал. ) :lol:
ЦитироватьЗнаете анекдот "про детей и глобус"? ;)
Со второй цифрой я чуть ошибся -13300 км. А сколько у Вас вышло деточка? :wink:
ЦитироватьСо второй цифрой я чуть ошибся -13300 км. А сколько у Вас вышло деточка? :wink:
На грубость нарываетесь, господин спекулянт из Одессы? ;)
Для ясности, - спекулянтом вас считает Старый. ;)
А я когда то спорил с этим определением? 8)
Это что-то меняет в Ваших цифрах? :roll:
ЦитироватьА я когда то спорил с этим определением? 8)
Это что-то меняет в Ваших цифрах? :roll:
Вы хотели сказать, - "в ваших цифрах", наверно? :)
Вы полагаете, что, увеличив наклонение более 63 градусов, Вы сократите расстояние до экватора? :wink:
ЦитироватьВы полагаете, что, увеличив наклонение более 63 градусов, Вы сократите расстояние до экватора? :wink:
Вообще, я говорил про абсолютную величину угла, по-моему это было очевидно, но вам охота развести тут длинную дискуссию ни о чём. :)
ЦитироватьТогда вот вам мой метод, - стартуете с наклонением 83 градуса и доворачиваете траекторию на всём активном участке.
Уточните, что в данном случае меняет абсолютная величина угла? :wink:
Цитироватьно вам охота развести тут длинную дискуссию ни о чём. :)
Я развёл эту дискуссию? :shock:
Господин Монморанси, я дал ссылку на тему, в которой всё было разжёвано в пыль ещё семь страниц назад:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=944485#944485
ЦитироватьЦитироватьТогда вот вам мой метод, - стартуете с наклонением 83 градуса и доворачиваете траекторию на всём активном участке.
Уточните, что в данном случае меняет абсолютная величина угла? :wink:
Salo, никто из серьёзных людей не будет ничего серьёзно обсуждать с человеком, который несколько лет поливал Элона Маска и SpaceX.
Вы дискредитировали себя как личность навсегда, так что не надейтесь на нормальное обсуждение.
ЦитироватьЦитироватьно вам охота развести тут длинную дискуссию ни о чём. :)
Я развёл эту дискуссию? :shock:
Господин Монморанси, я дал ссылку на тему, в которой всё было разжёвано в пыль ещё семь страниц назад:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=944485#944485
Я же вам сказал, что вы на грубость нарываетесь.
ЦитироватьSalo, никто из серьёзных людей не будет ничего серьёзно обсуждать с человеком, который несколько лет поливал Элона Маска и SpaceX.
Вы дискредитировали себя как личность навсегда, так что не надейтесь на нормальное обсуждение.
Я не принадлежу ни к секте маскофанов, ни к церкви маскофилов. А Вы её епископ? :lol:
ЦитироватьВы дискредитировали себя как личность навсегда, так что не надейтесь на нормальное обсуждение.
Вас видимо многократно награждали вечным баном за высокие личные качества. :P
ЦитироватьЦитироватьВы дискредитировали себя как личность навсегда, так что не надейтесь на нормальное обсуждение.
Вас видимо многократно награждали вечным баном за высокие личные качества. :P
А вы сейчас заняты тем, что уничтожаете это место, с банами и прочей интернет-фигнёй.
О Гудвин, великий и ужасный, убей меня нечестивого, но оставь форум НК в целости и сохранности! :cry: :cry: :cry:
ЦитироватьО Гудвин, великий и ужасный, убей меня нечестивого, но оставь форум НК в целости и сохранности! :cry: :cry: :cry:
А вы где-то ещё существуете кроме этого форума? ;) :lol:
Ещё один солипсист!
У Вас тут гнездо? 8)
ЦитироватьЕщё один солипсист!
У Вас тут гнездо? 8)
Человек становится тем, с чем он общается.
Я думаю, что ваш реальный физический носитель уже не имеет даже смысла существования. ;)
Выключите свой компьютер и я не буду Вам омрачать жизнь. :wink:
ЦитироватьВыключите свой компьютер и я не буду Вам омрачать жизнь. :wink:
А может лучше выключить вам возможность "омрачать жизнь"? ;)
Кстати, почитал я тему, на которую вы давали ссылку, - никаких аргументов, что поворот орбиты на активном участке невыгоден там нет, только обычные здесь препирательства, а было бы интересно выяснить этот вопрос.
Судя по вашей критике SpaceX, - то что вы критикуете актуально и может быть успешным, я так думаю, в области космонавтики вы занимаетесь вредительством с целью личного самоутверждения, поскольку в реальной жизни вам это уже никогда не светит.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПотому что скорость меньше надо поворачивать.
:?: :shock:
Вы Левантовского читали про поворот наклонения на высокой орбите?
( Не читал. ) :lol:
Орбита уже высокая?
ЦитироватьКстати, почитал я тему, на которую вы давали ссылку, - никаких аргументов, что поворот орбиты на активном участке невыгоден там нет, только обычные здесь препирательства, а было бы интересно выяснить этот вопрос.
Если вы скажете что земной шар квадратный то вам тоже не будут возражать.
А высота орбиты над поверхностью кубического геоида будет величиной прикольной :wink:
Тема становится все интересней...
ЦитироватьА высота орбиты над поверхностью кубического геоида будет величиной прикольной :wink:
Тема становится все интересней...
Я как-то читал статью про возможные орбиты спутников тороидальной планеты. :)
Кому-то не лень было это всё просчитать.
ЦитироватьА высота орбиты над поверхностью кубического геоида будет величиной прикольной :wink:
Тема становится все интересней...
- Средние и низкие стабильными не будут.
- Спортивное словоблудие :lol: :?
ЦитироватьЦитироватьА высота орбиты над поверхностью кубического геоида будет величиной прикольной :wink:
Тема становится все интересней...
Я как-то читал статью про возможные орбиты спутников тороидальной планеты. :)
Кому-то не лень было это всё просчитать.
Ради диссера и разгон от бастроаращающихся масконов просчитают... .
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьПотому что скорость меньше надо поворачивать.
:?: :shock:
Вы Левантовского читали про поворот наклонения на высокой орбите?
( Не читал. ) :lol:
Орбита уже высокая?
Скорость ещё маленькая.
ЦитироватьЦитироватьКстати, почитал я тему, на которую вы давали ссылку, - никаких аргументов, что поворот орбиты на активном участке невыгоден там нет, только обычные здесь препирательства, а было бы интересно выяснить этот вопрос.
Если вы скажете что земной шар квадратный то вам тоже не будут возражать.
Интересно, что вы можете понимать в этом вопросе, - с ваших слов вы ничего не понимаете в математике ещё со школы. :)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьПотому что скорость меньше надо поворачивать.
:?: :shock:
Вы Левантовского читали про поворот наклонения на высокой орбите?
( Не читал. ) :lol:
Орбита уже высокая?
Скорость ещё маленькая.
Предлагаю Вам классный вариант: малой скоростью (поездом) отвозите Союз на Байконур и запускаете на наклонение 51,6 градуса. :lol:
ЦитироватьПредлагаю Вам классный вариант: малой скоростью (поездом) отвозите Союз на Байконур и запускаете на наклонение 51,6 градуса. :lol:
Вы не поверите, но сейчас так и делают. :lol:
Но в этой теме рассматриваются разной степени дебильности варианты как этого не делать. :)
ЦитироватьСкорость ещё маленькая.
С каждым сообщением всё чудесатее и чудесатее...
ЦитироватьИнтересно, что вы можете понимать в этом вопросе, - с ваших слов вы ничего не понимаете в математике ещё со школы. :)
О! Бродяга перешёл на пивычный ему безупречный научный язык!
ЦитироватьЦитироватьИнтересно, что вы можете понимать в этом вопросе, - с ваших слов вы ничего не понимаете в математике ещё со школы. :)
О! Бродяга перешёл на пивычный ему безупречный научный язык!
:P :D :)
ЦитироватьЦитироватьВыключите свой компьютер и я не буду Вам омрачать жизнь. :wink:
А может лучше выключить вам возможность "омрачать жизнь"? ;)
Кстати, почитал я тему, на которую вы давали ссылку, - никаких аргументов, что поворот орбиты на активном участке невыгоден там нет, только обычные здесь препирательства, а было бы интересно выяснить этот вопрос.
Поворот с наклонения 63 градуса на 51,6 градуса на активном участке РН не осуществим. Нужен разгонный блок.
ЦитироватьСудя по вашей критике SpaceX, - то что вы критикуете актуально и может быть успешным, я так думаю, в области космонавтики вы занимаетесь вредительством с целью личного самоутверждения, поскольку в реальной жизни вам это уже никогда не светит.
В моём возрасте пора задумываться о вечных ценностях и покупке места на кладбище, а Вы о личном самоутверждении. 8)
Действительно: дома не построил, сына не родил...
Ах, да! Я посадил несколько деревьев на даче, родил две дочери и купил четырёхкомнатную квартиру!!! :wink:
Есть что противопоставить, кроме стула в кабинете директора?
ЗЫ: и ещё я воспитываю кошку! :P
ЦитироватьЦитироватьИнтересно, что вы можете понимать в этом вопросе, - с ваших слов вы ничего не понимаете в математике ещё со школы. :)
О! Бродяга перешёл на пивычный ему безупречный научный язык!
С вами научный язык? Изволите шутить, гражданин ефрейтор автоматической линии. :)
ЦитироватьПоворот с наклонения 63 градуса на 51,6 градуса на активном участке РН не осуществим. Нужен разгонный блок.
Растягиваем АУТ на 3000+ километров, на юг лететь немного больше 1000 километров.
Будет ли это выгоднее, чем поворот разгонным блоком с относительно малой тягой? Не знаю.
ЦитироватьВ моём возрасте пора задумываться о вечных ценностях и покупке места на кладбище, а Вы о личном самоутверждении. 8)
Действительно: дома не построил, сына не родил...
Ах, да! Я посадил несколько деревьев на даче, родил две дочери и купил четырёхкомнатную квартиру!!! :wink:
Есть что противопоставить, кроме стула в кабинете директора?
ЗЫ: и ещё я воспитываю кошку! :P
Место на кладбище никуда от вас не убежит, так что нечего о нём особо думать.
ЦитироватьЦитироватьО! Бродяга перешёл на привычный ему безупречный научный язык!
С вами научный язык? Изволите шутить, гражданин ефрейтор автоматической линии. :)
Выделил ключевые слова которые вы не заметили.
Кстати, если Salo считает, что при старте с Плесецка для перехода на орбиту МКС необходим разгонный блок, я возьму, да соглашусь с Salo, - пусть будет разгонный блок. :P
Без разницы как, главное чтобы бетонные работы на Дальнем Востоке не городить. :)
ЦитироватьЗЫ: и ещё я воспитываю кошку! :P
- это скорее она вам карму улучшает, не забывайте про это 8)
ЦитироватьЦитироватьПоворот с наклонения 63 градуса на 51,6 градуса на активном участке РН не осуществим. Нужен разгонный блок.
Растягиваем АУТ на 3000+ километров,
До экватора:
63° X 111 км = 6993 км
3000 километров АУТ это минимум 750 секунд. У Союза и Зенита АУТ вдвое короче.
Цитироватьна юг лететь немного больше 100 километров.
Минимальное расстояние, которое нужно лететь на Юг:
(63° -51,6°) X 111 км = 1265 км
И при этом нарваться на изменение наклонения орбиты на 90°.
ЦитироватьБудет ли это выгоднее, чем поворот разгонным блоком с относительно малой тягой? Не знаю.
Уже прогресс.
ЦитироватьЦитироватьВ моём возрасте пора задумываться о вечных ценностях и покупке места на кладбище, а Вы о личном самоутверждении. 8)
Место на кладбище никуда от вас не убежит, так что нечего о нём особо думать.
Вы хотите нагрузить этим вопросом родственников?
ЦитироватьДействительно: дома не построил, сына не родил...
Ах, да! Я посадил несколько деревьев на даче, родил две дочери и купил четырёхкомнатную квартиру!!! :wink:
Есть что противопоставить, кроме стула в кабинете директора?
ЗЫ: и ещё я воспитываю кошку! :P
Как-то Вы обошли стороной поставленный мною вопрос. 8)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПоворот с наклонения 63 градуса на 51,6 градуса на активном участке РН не осуществим. Нужен разгонный блок.
Растягиваем АУТ на 3000+ километров,
До экватора:
63° X 111 км = 6993 км
3000 километров АУТ это минимум 750 секунд. У Союза и Зенита АУТ вдвое короче.
Да, я знаю, растянуть участок последней ступени для "Союза" или "Ангары".
У "Зенита" активный участок как правило ещё короче.
ЦитироватьЦитироватьна юг лететь немного больше 100 километров.
Минимальное расстояние, которое нужно лететь на Юг:
(63° -51,6°) X 111 км = 1265 км
И при этом нарваться на изменение наклонения орбиты на 90°.
Извиняюсь, ноль забыл, - исправил. :)
Что касается наклонения, - у вас нелады со сферической геометрией. :)
ЦитироватьЦитироватьБудет ли это выгоднее, чем поворот разгонным блоком с относительно малой тягой? Не знаю.
Уже прогресс.
Я же вам не какой-нибудь ефрейтор автоматической линии, "который всё знает". :)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВ моём возрасте пора задумываться о вечных ценностях и покупке места на кладбище, а Вы о личном самоутверждении. 8)
Место на кладбище никуда от вас не убежит, так что нечего о нём особо думать.
Вы хотите нагрузить этим вопросом родственников?
Ага, это их займёт и отвлечёт от переживаний. :P
Кстати, у меня "это самое место на кладбище" есть. :P
ЦитироватьЦитироватьДействительно: дома не построил, сына не родил...
Ах, да! Я посадил несколько деревьев на даче, родил две дочери и купил четырёхкомнатную квартиру!!! :wink:
Есть что противопоставить, кроме стула в кабинете директора?
ЗЫ: и ещё я воспитываю кошку! :P
Как-то Вы обошли стороной поставленный мною вопрос. 8)
Вы забыли добавить про себя, что вы большой и толстый. ;) :lol:
ЦитироватьЦитироватьМинимальное расстояние, которое нужно лететь на Юг:
(63° -51,6°) X 111 км = 1265 км
И при этом нарваться на изменение наклонения орбиты на 90°.
Извиняюсь, ноль забыл, - исправил. :)
Что касается наклонения, - у вас нелады со сферической геометрией. :)
А Вы посчитайте и Вам откроется. Формула в прочитанной Вами теме есть.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьДействительно: дома не построил, сына не родил...
Ах, да! Я посадил несколько деревьев на даче, родил две дочери и купил четырёхкомнатную квартиру!!! :wink:
Есть что противопоставить, кроме стула в кабинете директора?
ЗЫ: и ещё я воспитываю кошку! :P
Как-то Вы обошли стороной поставленный мною вопрос. 8)
Вы забыли добавить про себя, что вы большой и толстый. ;) :lol:
Это следует из моего ника и аватары. :P
А также подтверждается средствами визуального наблюдения и объуктивного контроля. :wink:
ЗЫ: Что там у Вас с самоутверждением? Ушли в виртуал? :roll:
ЦитироватьА Вы посчитайте и Вам откроется. Формула в прочитанной Вами теме есть.
Salo, скажите, вы в курсе, что на сфере сумма углов треугольника больше 180 градусов?
Цифры расчёта выложите пожалуйста, а я подумаю стоит ли им доверять. :wink:
ЦитироватьЦитироватьВы забыли добавить про себя, что вы большой и толстый. ;) :lol:
Это следует из моего ника и аватары. :P
А также подтверждается средствами визуального наблюдения и объуктивного контроля. :wink:
ЗЫ: Что там у Вас с самоутверждением? Ушли в виртуал? :roll:
У меня с самоутверждением то, что перед вами самоутверждаться я не собираюсь.
Нет, можете предложить денег, я подумаю, - в зависимости от суммы. ;) :lol:
А как же гравитационные потери? :twisted:
Lamort, эта тема не про расчеты смены наклонения, это тема про космодром. А про расчеты ссылку Вам дали. Прошу, продолжайте там.
ЦитироватьЦитироватьЗЫ: Что там у Вас с самоутверждением? Ушли в виртуал? :roll:
У меня с самоутверждением то, что перед вами самоутверждаться я не собираюсь.
Нет, можете предложить денег, я подумаю, - в зависимости от суммы. ;) :lol:
Ваше самомнение измеряется исключительно деньгами?
Скажите, а какое самое большое достижение в Вашей жизни? Чем Вы больше всего гордитесь?
Двумя тысячами долларов в кармане? :P
ЦитироватьЦифры расчёта выложите пожалуйста, а я подумаю стоит ли им доверять. :wink:
См. выше, - за ваши деньги, по согласованию суммы, разумеется, любой ваш каприз. :)
ЦитироватьА как же гравитационные потери? :twisted:
Lamort, эта тема не про расчеты смены наклонения, это тема про космодром. А про расчеты ссылку Вам дали. Прошу, продолжайте там.
Кстати про космодром: представил пуск из Плесецка на юг с активным участком 3000 км+
Даже не смешно. :roll:
Скорее страшновато.
ЦитироватьВаше самомнение измеряется исключительно деньгами?
Скажите, а какое самое большое достижение в Вашей жизни? Чем Вы больше всего гордитесь?
Двумя тысячами долларов в кармане? :P
Моё самомнение будет слегка повёрнуто в вашу сторону в случае щедрого финансирования с вашей стороны. :P
ЦитироватьЦитироватьЦифры расчёта выложите пожалуйста, а я подумаю стоит ли им доверять. :wink:
См. выше, - за ваши деньги, по согласованию суммы, разумеется, любой ваш каприз. :)
Вместо этого Вы решили блеснуть познаниями в сферической геометрии? Она видимо хорошо описыват формы Вашего самомнения. :wink:
ЦитироватьА как же гравитационные потери? :twisted:
Lamort, эта тема не про расчеты смены наклонения, это тема про космодром. А про расчеты ссылку Вам дали. Прошу, продолжайте там.
Извините за оффтопик, прекращаю немедленно. :)
ЦитироватьВместо этого Вы решили блеснуть познаниями в сферической геометрии? Она видимо хорошо описыват формы Вашего самомнения. :wink:
"Не мечи бисер ..." Вот я этим и не занимаюсь. :P
"Гусь свинье не товарищ!" :P
ЗЫ: Оставьте бисер в зобу, поможет при перемалывании пищи. :lol:
Цитировать"Гусь свинье не товарищ!" :P
ЗЫ: Оставьте бисер в зобу, поможет при перемалывании пищи. :lol:
Зато гуси, "в отличии от некоторых" летают. :P
Прикинул, - не получится, далеко слишком.
Это смотря какие гуси. :wink:
Те, что для фуа-гра, не думаю. :P
ЗЫ: старая немецкая поговорка: "гусь - свинская птица: на одного - много, а на двоих - мало". :lol:
ЦитироватьПрикинул, - не получится, далеко слишком.
Вы действительно не OSD. Он этого так и не понял.
ЦитироватьЦитироватьПрикинул, - не получится, далеко слишком.
Вы действительно не OSD. Он этого так и не понял.
Если, например, стартовать под углом 10 градусов на юго-восток, то угол пересечения траекторий будет около 14.5 градусов, это "вроде хорошо", но лететь до этого места 4500 километров, а если лететь около 3000 километров, то угол пересечения получается больше 22-х градусов, при этом надо как-то ухитриться лететь со скоростью значительно меньше орбитальной.
Вот если бы Земля была размером в несколько раз меньше... :lol:
Б...ть, не могу больше смотреть на это надругательство над баллистикой.
Lamort , отвлекитесь от Левантовского и возьмите в руки (к примеру) Охоцимский "Механика космического полета"
Там есть формула
(https://lh4.googleusercontent.com/-9Wb2JT5NXzc/T8e8IqsiMbI/AAAAAAAAA8k/auRbSNETCiM/s576/pisets.JPG)
(a[/size]w - нормальное ускорение)
показывающая, что в высоких широтах сколько не дуй тягой вбок - наклонение не изменится.
Там же можете выяснить, что мысль "стартовать под углом 10 градусов на юго-восток" приводит только к тому, что наклонение формируемой начальной орбиты будет больше, чем минимально возможное для данной точки старта
ЗЫ На месте модераторов я бы вырезал последних страниц 10 в отдельную тему с каким-нибудь гнусным названием
ЦитироватьБ...ть, не могу больше смотреть на это надругательство над баллистикой.
Lamort , отвлекитесь от Левантовского и возьмите в руки (к примеру) Охоцимский "Механика космического полета"
Там есть формула
(https://lh4.googleusercontent.com/-9Wb2JT5NXzc/T8e8IqsiMbI/AAAAAAAAA8k/auRbSNETCiM/s576/pisets.JPG)
(a[/size]w - нормальное ускорение)
показывающая, что в высоких широтах сколько не дуй тягой вбок - наклонение не изменится.
Там же можете выяснить, что мысль "стартовать под углом 10 градусов на юго-восток" приводит только к тому, что наклонение формируемой начальной орбиты будет больше, чем минимально возможное для данной точки старта
ЗЫ На месте модераторов я бы вырезал последних страниц 10 в отдельную тему с каким-нибудь гнусным названием
Вы не поняли, смысл не в том чтобы "так и лететь", а в том, чтобы повернуть траекторию по кривой огибающей пересекающиеся орбиты.
Если бы АУТ был длинный или Земля была бы маленькая это можно было бы сделать, а так не получается.
Вообще, способ не имеет значения, я уже сказал выше.
Организуются старты Ангары-3 с разгонным блоком для поворота орбиты где это эффективно сделать и не надо никакого нового космодрома.
Это Вы ничего не поняли (http://gifportal.ru/data/smiles/zlost-243.gif)
И книжек хороших читать не хотите (http://gifportal.ru/data/smiles/zlost-127.gif)
Более того, аргументы о пусках "Зенитом" на ГПО из Плесецка были озвучены многократно, последний раз уже во времена Бродяги. Получалось, что старт на юг ничего не дает, слишком дальность полета 1-й ступени мала. Только вверх и там уже поворачивать.
ЦитироватьЭто Вы ничего не поняли (http://gifportal.ru/data/smiles/zlost-243.gif)
И книжек хороших читать не хотите (http://gifportal.ru/data/smiles/zlost-127.gif)
Это вы ничего не поняли, если бы вы могли во время АУТ ещё не набрав скорость сместиться на юг таким образом, чтобы попасть на целевую орбиту, то всё бы получилось.
Например, рассмотрите случай, что мы летим не на орбиту МКС, на орбиту с наклонением 60 градусов, до неё менее 400 километров.
ЦитироватьБолее того, аргументы о пусках "Зенитом" на ГПО из Плесецка были озвучены многократно, последний раз уже во времена Бродяги. Получалось, что старт на юг ничего не дает, слишком дальность полета 1-й ступени мала. Только вверх и там уже поворачивать.
"Земля слишком большая", вот если бы она была немного поменьше, - раз в 5 например. :)
Цитироватьесли бы вы могли во время АУТ ещё не набрав скорость сместиться на юг таким образом, чтобы попасть на целевую орбиту, то всё бы получилось.
Трансглюкатором?
Или мы живем в реальном мире?
ЦитироватьЦитироватьесли бы вы могли во время АУТ ещё не набрав скорость сместиться на юг таким образом, чтобы попасть на целевую орбиту, то всё бы получилось.
Трансглюкатором?
Или мы живем в реальном мире?
По орбите с большим наклонением разумеется.
ЦитироватьЦитироватьесли бы вы могли во время АУТ ещё не набрав скорость сместиться на юг таким образом, чтобы попасть на целевую орбиту, то всё бы получилось.
Трансглюкатором?
Или мы живем в реальном мире?
"Вовочка, пригласите папу в школу"
:lol: :lol: :lol:
О-Хо-Хо...
ZOOR, оставьте вы этого идиоты в покое, ему уже 5 лет хлещут по е..лу формулами, фактами, мануалами и вообще чем только можно, и всё без результата, только ники меняет, а как был бараном, так и остался.
Если ему не отвечать то увядает и начинает общаться сам с собой.
Собственно, при старте с Восточного к МКС придется менять наклонение т.к. орбита МКС проходит в нескольких десятках километров южнее СК. Это накладывает дополнительные ограничения на местоположение полей падения.
Это сопли.
ЦитироватьЭто накладывает дополнительные ограничения на местоположение полей падения.
Да, последней ступени, которая и будет менять наклонение и будет оставаться на орбите :twisted:
ЦитироватьЦитироватьЭто накладывает дополнительные ограничения на местоположение полей падения.
Да, последней ступени, которая и будет менять наклонение и будет оставаться на орбите :twisted:
Речь про 0,3гр. Наклонение все равно меняют еще при выведении, перенацеливая ступени на поля падения. Нужно выбирать поля для первой ступени ближе к орбите МКС (южнее) ). Естественно, если есть выбор )
ЦитироватьНаклонение все равно меняют еще при выведении, перенацеливая ступени на поля падения.
Так будет понятней? - "Наклонение меняют еще при выведении на участке полета 3-й ступени, которая остается на орбите и которой РП не нужен"
ЦитироватьЦитироватьНаклонение все равно меняют еще при выведении, перенацеливая ступени на поля падения.
Так будет понятней? - "Наклонение меняют еще при выведении на участке полета 3-й ступени, которая остается на орбите и которой РП не нужен"
Речь про первые две ступени - так понятней ? При чем тут поля падения и третья - откуда вам это привиделось?
ЦитироватьСобственно, при старте с Восточного к МКС придется менять наклонение т.к. орбита МКС проходит в нескольких десятках километров южнее СК.
Специально выбирали на всё Дальнем востоке место чтоб выйти за пределы наклонения орбиты МКС. :)
ЦитироватьСпециально выбирали на всё Дальнем востоке место чтоб выйти за пределы наклонения орбиты МКС. :)
Можно после 2020 поменять орбиту РСМКС-ОПСЭК
ИМХО СК ~ на широте наклонения увеличивает окна для старта
ЦитироватьZOOR, оставьте вы этого идиоты в покое, ему уже 5 лет хлещут по е..лу формулами, фактами, мануалами и вообще чем только можно, и всё без результата, только ники меняет, а как был бараном, так и остался.
Если ему не отвечать то увядает и начинает общаться сам с собой.
Тупая злобная малолетняя скотина не хочет делать выводы.
ЦитироватьЭто сопли.
Кстати, можно "добить" и на 10 градусов, - после достижения скорости около 5.5 км/с дросселируем ступень в несколько раз.
Только сомнительно, что это будет выгоднее разгонного блока.
Это пипец.
Тему засрали напрочь.
Кроме Lamortа появился еще и SFN, которому надо объяснять ( как и первому товарищу), что при полете начальных ступеней уменьшать наклонение глупо.
Пишу модераторам, как того требует п. 3.13
2
LissЦитироватьПрошу вырезать из темы http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7214&start=8175&postdays=0&postorder=asc&highlight=
сообщения начиная с http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=944800#944800 , как не относящиеся к теме
ЦитироватьЭто пипец.
Тему засрали напрочь.
Кроме Lamortа появился еще и SFN, которому надо объяснять ( как и первому товарищу), что при полете начальных ступеней уменьшать наклонение глупо.
Пишу модераторам, как того требует п. 3.13
А вы почитайте тему, я там высказался про её содержание раньше. ;)
Этот вопрос хоть имеет косвенное отношение к целесообразности космодрома на Дальнем Востоке.
Наклонение целесообразно уменьшать при меньшей скорости полёта насколько позволяет текущее положение в процессе выведения.
ZOOR, расскажите, как вы будете "менять наклонение точно на экваторе", если разгонный блок вырабатывает импульс поворота за сотни секунд.
Вы будете включать РБ 10 раз на 100 секунд или ещё меньше?
А с этим есть какие-то проблемы? :wink:
А пять по 200 Вас устроит? :roll:
ЦитироватьА с этим есть какие-то проблемы? :wink:
А пять по 200 Вас устроит? :roll:
Так это около 1500 километров, аж почти 14 градусов, они где будут, до экватора, после или экватор будет посередине? ;)
С прицелом, что все равно эту лабуду вырежут - отвечу
1. Я нигде не предлагал менять наклонение точно на экваторе - это возможно только в импульсной постановке задачи
2. Посмотрев на формулу, что я давал ранее, можно выяснить, что оптимальным с точки зрения энергозатрат на изменение наклонения является маневр вблизи точки, где произведение радиус-вектора ЛА на косинус широты ЛА будет максимальным
3. Формула из Охоцимского, что я давал ранее, описывает возмущенное движение ЛА, и в совокупности с остальными шестью применима для моделирования полета любого тела в любом поле притяжения c оглядкой на ОТО и СТО, разумеется
Напишите в Маткаде модельную задачу и посмотрите на результаты
ЗЫ Пиратский работающий даже с символикой Маткад могу скинуть на мыло :) Enjoy!
И что? :wink:
Цитировать2. Посмотрев на формулу, что я давал ранее, можно выяснить, что оптимальным с точки зрения энергозатрат на изменение наклонения является маневр вблизи точки, где произведение радиус-вектора ЛА на косинус широты ЛА будет максимальным
Теперь осталось узнать величину косинуса семи градусов. :wink:
Сергей, давай послушаемся умных
ЦитироватьZOOR, оставьте вы этого идиоты в покое, ему уже 5 лет хлещут по е..лу формулами, фактами, мануалами и вообще чем только можно, и всё без результата, только ники меняет, а как был бараном, так и остался.
Если ему не отвечать то увядает и начинает общаться сам с собой.
и подождем Лисса
ЦитироватьС прицелом, что все равно эту лабуду вырежут - отвечу
1. Я нигде не предлагал менять наклонение точно на экваторе - это возможно только в импульсной постановке задачи
2. Посмотрев на формулу, что я давал ранее, можно выяснить, что оптимальным с точки зрения энергозатрат на изменение наклонения является маневр вблизи точки, где произведение радиус-вектора ЛА на косинус широты ЛА будет максимальным
3. Формула из Охоцимского, что я давал ранее, описывает возмущенное движение ЛА, и в совокупности с остальными шестью применима для моделирования полета любого тела в любом поле притяжения c оглядкой на ОТО и СТО, разумеется
Напишите в Маткаде модельную задачу и посмотрите на результаты
ЗЫ Пиратский работающий даже с символикой Маткад могу скинуть на мыло :) Enjoy!
Спасибо за наводку, книгу скачал, посмотрю, потом можно продолжить в другой теме. :)
Спасибо, что перенесли, а то действительно не по теме. :)
ЦитироватьТам есть формула
(https://lh4.googleusercontent.com/-9Wb2JT5NXzc/T8e8IqsiMbI/AAAAAAAAA8k/auRbSNETCiM/s576/pisets.JPG)
(a[/size]w - нормальное ускорение)
ZOOR, я посмотрел книгу, там ниже есть формула, которая связывает скорость поворота и круговую скорость, обратите внимание.
di/dt = Aw*cosu/Vкр.
По-моему логично поворачивать когда орбитальная скорость ещё не достигнута, вы так не считаете?
ЦитироватьZOOR, я посмотрел книгу, там ниже есть формула, которая связывает скорость поворота и круговую скорость, обратите внимание.
di/dt = Aw*cosu/Vкр.
По-моему логично поворачивать когда орбитальная скорость ещё не достигнута, вы так не считаете?
Я считаю, что не надо выдергивать текст из контекста :)
(https://lh3.googleusercontent.com/-njN6rxiYoB0/T8qssBZcGyI/AAAAAAAAA9Q/aluSpY3MD-c/s576/lammm.JPG)
Т.к. орбита на начальном участке выведения ну никак не круговая, то формула неприменима.
Но это неважно. В импульсном приближении Вы предлагаете сначала выйти на орбиту с Vкр(Н=0) и долетев до широты нужного наклонения повернуть и сформировать нужную высоту орбиты.
Т.к. Vкр(Н=0)>Vкр(Н>0) и угол поворота больше, чем на экваторе, то считаю предложение
Salo о транспортировке РКН поездом на юг наиболее энергетически выгодным вариантом :)
ЦитироватьЦитироватьZOOR, я посмотрел книгу, там ниже есть формула, которая связывает скорость поворота и круговую скорость, обратите внимание.
di/dt = Aw*cosu/Vкр.
По-моему логично поворачивать когда орбитальная скорость ещё не достигнута, вы так не считаете?
Я считаю, что не надо выдергивать текст из контекста :)
(https://lh3.googleusercontent.com/-njN6rxiYoB0/T8qssBZcGyI/AAAAAAAAA9Q/aluSpY3MD-c/s576/lammm.JPG)
Т.к. орбита на начальном участке выведения ну никак не круговая, то формула неприменима.
Но это неважно. В импульсном приближении Вы предлагаете сначала выйти на орбиту с Vкр(Н=0) и долетев до широты нужного наклонения повернуть и сформировать нужную высоту орбиты.
Т.к. Vкр(Н=0)>Vкр(Н>0) и угол поворота больше, чем на экваторе, то считаю предложение Salo о транспортировке РКН поездом на юг наиболее энергетически выгодным вариантом :)
Не совсем так, я предлагаю совершать разгон не в плоскости, а по мере продвижения на юг постоянно доворачивать на восток, уменьшая наклонение конечной орбиты.
Поскольку небольшой поворот тяги на участке выведения не даст значительных потерь ХС, то это может оказаться выгоднее поворота там, где угол пересечения орбит минимален.
"Добить" полностью до целевой орбиты в случае Плесецка и МКС наверно не получится или очень невыгодно.
Что касается предложения
Salo, относительно поезда, оно просто бесспорно верно, но подразумевает существование Байконура или космодрома на Дальнем Востоке. :)
Также спасибо за подсказку, книга Охоцимского очень хорошая, не слишком сложная, но достаточно полная. :)
ЦитироватьНе совсем так, я предлагаю совершать разгон не в плоскости, а по мере продвижения на юг постоянно доворачивать на восток, уменьшая наклонение конечной орбиты.
Поскольку небольшой поворот тяги на участке выведения не даст значительных потерь ХС, то это может оказаться выгоднее поворота там, где угол пересечения орбит минимален.
"Добить" полностью до целевой орбиты в случае Плесецка и МКС наверно не получится или очень невыгодно.
И на какой широте Вы закончите этот доворот?
ЦитироватьЦитироватьНе совсем так, я предлагаю совершать разгон не в плоскости, а по мере продвижения на юг постоянно доворачивать на восток, уменьшая наклонение конечной орбиты.
И на какой широте Вы закончите этот доворот?
(http://img830.imageshack.us/img830/894/plesetsktoiss.jpg)
Кстати вот рисунок в цилиндрической проекции, который я постил 2 года назад, когда эту проблему пережевывали в очередной раз. Проблема в том, что расстояние от точки "П" до точки "С" почти в 15 раз меньше расстояния до точки "Г" (рисунок не в масштабе).
По этой же причине невозможно многоразовые ступени перегонять на космодром "самоходом".
Лететь на юг - ну почти хватает, казалось бы - нужно покрыть всего 1250 км. Вопрос только где взять топливо для поворота на 90 градусов. Логически рассуждая, нужна точно такая же ракета как та, что стартовала.
В общем вверх надо бить, на 50,000 км или даже к Луне, а уж там поворачивать.
ЦитироватьЦитироватьНе совсем так, я предлагаю совершать разгон не в плоскости, а по мере продвижения на юг постоянно доворачивать на восток, уменьшая наклонение конечной орбиты.
Поскольку небольшой поворот тяги на участке выведения не даст значительных потерь ХС, то это может оказаться выгоднее поворота там, где угол пересечения орбит минимален.
"Добить" полностью до целевой орбиты в случае Плесецка и МКС наверно не получится или очень невыгодно.
И на какой широте Вы закончите этот доворот?
А в этом и заключается вся проблема, активный участок короткий. :)
Цитировать(http://img830.imageshack.us/img830/894/plesetsktoiss.jpg)
Кстати вот рисунок в цилиндрической проекции, который я постил 2 года назад, когда эту проблему пережевывали в очередной раз. Проблема в том, что расстояние от точки "П" до точки "С" почти в 15 раз меньше расстояния до точки "Г" (рисунок не в масштабе).
По этой же причине невозможно многоразовые ступени перегонять на космодром "самоходом".
Лететь на юг - ну почти хватает, казалось бы - нужно покрыть всего 1250 км. Вопрос только где взять топливо для поворота на 90 градусов. Логически рассуждая, нужна точно такая же ракета как та, что стартовала.
В общем вверх надо бить, на 50,000 км или даже к Луне, а уж там поворачивать.
Для поворота на 90 градусов нужна ракета не в два раза больше, а на 30% больше. :P
Грубо говоря, - поворачиваете двигатель на 45 градусов и в осевом направлении теряете ХС пропорционально косинусу 45 градусов.
cos 45 = 0.707 :P
Но если общей длины активного участка не хватает, это ничего не меняет.
ЦитироватьПо этой же причине невозможно многоразовые ступени перегонять на космодром "самоходом".
Вот это "запросто", - она же пустая без верхних ступеней.
Просто "стреляем" на нужную дальность и всё. :)
ЦитироватьАх, да! Я посадил несколько деревьев на даче, родил две дочери и купил четырёхкомнатную квартиру!!! :wink:
Есть что противопоставить, кроме стула в кабинете директора?
ЗЫ: и ещё я воспитываю кошку! :P
И поливаю цветы.
И выношу мусор :wink:
Чищу картошку и мою посуду. :P
PS^ цветы мне не доверяют! 8)
ЦитироватьЗЫ: и ещё я воспитываю кошку! :P
Salo, а знаете, что будет если скрестить моего кота и вашу кошку? ;)
Получится суслик Старого.
ЦитироватьЧищу картошку и мою посуду. :P
PS^ цветы мне не доверяют! 8)
Интересно, а мне вот цветы доверяют, я больше всех в семье люблю выращивать цветы. :)
У остальных они дохнут, видимо им цветы не доверяют. :)
ЦитироватьЦитироватьЗЫ: и ещё я воспитываю кошку! :P
Salo, а знаете, что будет если скрестить моего кота и вашу кошку? ;)
Получится суслик Старого.
Ничегj не получится: при удалении опухоли кошку стерилизовали.
ЦитироватьЦитироватьЧищу картошку и мою посуду. :P
PS^ цветы мне не доверяют! 8)
Интересно, а мне вот цветы доверяют, я больше всех в семье люблю выращивать цветы. :)
У остальных они дохнут, видимо им цветы не доверяют. :)
У меня не дохнут. Но командует ими жена.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЗЫ: и ещё я воспитываю кошку! :P
Salo, а знаете, что будет если скрестить моего кота и вашу кошку? ;)
Получится суслик Старого.
Ничегj не получится: при удалении опухоли кошку стерилизовали.
Вы это говорили где-то и я это учёл, - именно по этой причине и получится суслик Старого. :)
ЦитироватьУ меня не дохнут. Но командует ими жена.
Вам повезло, у меня всю жизнь были разного рода женщины, которые терпеть не могли возиться с живыми существами, за исключением матери. :)
ЦитироватьЦитироватьЧищу картошку и мою посуду. :P
PS^ цветы мне не доверяют! 8)
Интересно, а мне вот цветы доверяют, я больше всех в семье люблю выращивать цветы. :)
У остальных они дохнут, видимо им цветы не доверяют. :)
У меня - дохнут... Как-то раз доверили кактус, так я его залил. Как представлю его мучающихся в пустыне собратьев, так и лью и лью воду.
Он сгнил, так и не вырастив жабры...
Цитироватьу меня всю жизнь были разного рода женщины, которые терпеть не могли возиться с живыми существами
Надеюсь, с Вами-то они ... :wink:
ЦитироватьЦитироватьу меня всю жизнь были разного рода женщины, которые терпеть не могли возиться с живыми существами
Надеюсь, с Вами-то они ... :wink:
Да и я с ними немало. :)
Интересно, это можно назвать "более-менее приемлемым вариантом".
Старт из Плесецка под углом 40 градусов на юго-восток, точка пересечения целевой орбиты и орбиты по которой мы стартуем находится на расстоянии около 1700 километров, угол пересечения орбит примерно 41 градус.
Но надо растягивать активный участок на всё те же 3000 километров или даже несколько больше. :)
ЦитироватьВам повезло, у меня всю жизнь были разного рода женщины, которые терпеть не могли возиться с живыми существами :)
А вас они за кого считали? ;)
ЦитироватьЦитироватьВам повезло, у меня всю жизнь были разного рода женщины, которые терпеть не могли возиться с живыми существами :)
А вас они за кого считали? ;)
Домашним животным или растением точно не считали, а вас ваши? ;)
ЦитироватьИнтересно, это можно назвать "более-менее приемлемым вариантом".
Старт из Плесецка под углом 40 градусов на юго-восток, точка пересечения целевой орбиты и орбиты по которой мы стартуем находится на расстоянии около 1700 километров, угол пересечения орбит примерно 41 градус.
Но надо растягивать активный участок на всё те же 3000 километров или даже несколько больше. :)
можно прикинуть. допустим за пройденные 1700 км из 3000 активного участка РН наберет половину орбитальной скорости.
тогда чтобы повернуть плоскость на 41 градус потребуется 2*4000*sin(41/2)=2800м/с.
а повернуть орбиту на 12 град (с 63 до 51) стоит 2*8000*sin(12/2)=1600м/с.
к тому же в первом случае разгонять потребуется в несколько раз большую массу.
на "более-менее" не тянет, как и на "так себе!" и даже на "сойдет!" :)
Цитироватьможно прикинуть. допустим за пройденные 1700 км из 3000 активного участка РН наберет половину орбитальной скорости.
тогда чтобы повернуть плоскость на 41 градус потребуется 2*4000*sin(41/2)=2800м/с.
а повернуть орбиту на 12 град (с 63 до 51) стоит 2*8000*sin(12/2)=1600м/с.
к тому же в первом случае разгонять потребуется в несколько раз большую массу.
на "более-менее" не тянет, как и на "так себе!" и даже на "сойдет!" :)
Вы не читали то, что я написал выше?
Во время разгона можно повернуть тягу вбок и, потеряв в осевом направлении 30% ХС, получать поворот за счёт 70% тяги.
Должен оговориться, я считал треугольник с углом между плоскостями орбит 10 градусов.
Интересно, что уже при 40 градусах угол, на который надо поворачивать, почти не отличается от угла под которым мы стартовали на юго-восток.