Форум Новости Космонавтики

ЦитироватьАргументы ЗА.
1. Тем самым признаем наконец бессмысленность дальнейшего топтания на LEO.

ЦитироватьЧепуха это.
ОКС на селеноорбите реальна как пересадка на Луну. Луна - мёртвая и легкодоступная планета. На Луне много интересного, но все возможности орбиты  почти УЖЕ исчерпаны.

Цитировать

ЦитироватьАргументы ЗА.
1. Тем самым признаем наконец бессмысленность дальнейшего топтания на LEO.

Перебить одну бессмысленность другой, ещё бОльшей бессмысленностью - это гениальная идея!

ЦитироватьДелать это надо ногами, но ногами телеуправляемых в реальном времени роботов. ИИ еще не дозрел а запаздывание сигнала - это черепашьи темпы.

Цитировать

ЦитироватьДелать это надо ногами, но ногами телеуправляемых в реальном времени роботов. ИИ еще не дозрел а запаздывание сигнала - это черепашьи темпы.

А как вы будете телеуправлять в реальном времени когда ЛОС будет находиться вне зоны видимости телеуправляемого робота?

Цитировать

Цитироватьэто гениальная идея!

Ну почему же?

Цитироватьтранслятор - антипод

Цитировать

Цитироватьтранслятор - антипод

Это на человеческом языке что?

Цитировать

Цитироватьтранслятор - антипод

Это на человеческом языке что?

Цитировать

Цитировать

Цитироватьтранслятор - антипод

Это на человеческом языке что?

Лунный Луч :)

ЦитироватьЕсли всё-таки отбросить политическую подоплеку и подумать головой, то совершенно очевидно, что корабль, способный слетать к астероиду или к Марсу, вполне может в течение такого же времени находиться на орбите Луны.

ЦитироватьПри этом в случае чрезвычайных ситуаций вернуться на Землю легко и просто.

ЦитироватьТак что естественным образом напрашивается  испытание и использование первого межпланетного корабля именно в качестве ЛОС. И особо подчеркивать, что Луна не нужна, это очевидный ляп.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитироватьтранслятор - антипод

Это на человеческом языке что?

Лунный Луч :)

А "антипод"? ;)
 И вобще интересно услышать от него о селеностационарной орбите над полюсом. Впрочем просто о селеностационарной.

Цитировать

ЦитироватьЕсли всё-таки отбросить политическую подоплеку и подумать головой, то совершенно очевидно, что корабль, способный слетать к астероиду или к Марсу, вполне может в течение такого же времени находиться на орбите Луны.

А на орбите Земли - ещё совершенноочевиднее.  

ЦитироватьПри этом в случае чрезвычайных ситуаций вернуться на Землю легко и просто.

И вернуться на Землю с ЛЕО ещё лгчеипроще.

ЦитироватьТак что естественным образом напрашивается  испытание и использование первого межпланетного корабля именно в качестве ЛОС. И особо подчеркивать, что Луна не нужна, это очевидный ляп.

Так что естественным образом напрашивается баблопопил ещё более дорогой и бессмысленный чем МКС.

ЦитироватьЕсли отбросить политическую подоплеку, то... ничего не останется.
Нет, не так. :)
Если всё-таки отбросить политическую подоплеку и подумать головой, то совершенно очевидно, что корабль, способный слетать к астероиду или к Марсу, вполне может в течение такого же времени находиться на орбите Луны. При этом в случае чрезвычайных ситуаций вернуться на Землю легко и просто.
Так что естественным образом напрашивается  испытание и использование первого межпланетного корабля именно в качестве ЛОС. И особо подчеркивать, что Луна не нужна, это очевидный ляп.

Цитироватьпара спутников на той же орбите что и станция, между ними 120 град. Ну или три спутника - не суть.

Цитировать

ЦитироватьТак что естественным образом напрашивается баблопопил ещё более дорогой и бессмысленный чем МКС.

Это не совсем так. Для нахождения на орбите Луны нужно решить задачу радиационной защиты и очень высокой автономности и замкнутости циклов СОЖ.

ЦитироватьМассу всего можно отработать и на LEO, но...

Цитироватьхорошей проверкой перед дальними полетами

Цитироватьага по-сути вопрос свелся к

ЦитироватьНаука в ПК около Земли закончилась - тратить на нее деньги дальше - глупо.  МКС топить чем раньше тем лучше.

Цитировать

Цитироватьхорошей проверкой перед дальними полетами

Ктото собрался лететь вдаль? Нет? Но пилить денги на подготовку к несуществующему полёту надо обязательно!

Цитировать

Цитироватьага по-сути вопрос свелся к

Вопрос свёлся к "С какой дури вы решили грохнуть выделенные на космонавтику деньги на ещё более дорогую и бессмысленную затею чем МКС?"

ЦитироватьНаука в ПК около Земли закончилась - тратить на нее деньги дальше - глупо.  МКС топить чем раньше тем лучше.

Мысль интересная. Не желаете ли её попропагандировать?

Цитировать

ЦитироватьЧепуха это.
ОКС на селеноорбите реальна как пересадка на Луну. Луна - мёртвая и легкодоступная планета. На Луне много интересного, но все возможности орбиты  почти УЖЕ исчерпаны.

Ну это не совсем так. Бурить практически не начинали. Со льдом полной ясности нет. Т е нормального ресурсного исследования не проведено.
Делать это надо ногами, но ногами телеуправляемых в реальном времени роботов. ИИ еще не дозрел а запаздывание сигнала - это черепашьи темпы.

ЦитироватьНасчет пересадки. А зачем садиться каждый раз - если большую часть работы можно провести на телеуправлении? Т О минимизируется трафик собственно на луну и логично базу делать в конце самого посещаемого маршрута. Ну вот на земле логистику тоже так строят. Не в самой дальней точке маршрута база - а в точке разветвления. Есть еще момент. Станция на орбите планеты - это более универсальный опыт. Собственно почти такая же станция будет и у Венеры и у Марса и у Европы. Напланетные базы IMHO будут отличаться намного сильнее.

Цитировать

ЦитироватьЕсли всё-таки отбросить политическую подоплеку и подумать головой, то совершенно очевидно, что корабль, способный слетать к астероиду или к Марсу, вполне может в течение такого же времени находиться на орбите Луны.

А на орбите Земли - ещё совершенноочевиднее.  

Цитировать

Цитироватьпара спутников на той же орбите что и станция, между ними 120 град. Ну или три спутника - не суть.

И? Как обеспечить непрерывное управление? Высота орбиты?

ЦитироватьНу так вот. Заявил мол -хорошо бы следующую станцию в районе луны замонстрячить.

ЦитироватьВы, kost3, изобрели отчасти ЛОС первого этапа. Отчасти - потому, что бырить на большую глубину без высадок, ИМХО, невозможно. Кроме того, современные луноходы наверняка будут обладать ИИ, а те, которые будут работать на полюсах (а именно полюса на Луне - самое интересное), обязательно должны будут получать энергию от РИТЕГов. Другое дело, что Луна - не Марс, поэтому луноходы - это еще и созвездие спутников. Из них 10-15 небольших комбинированных спутников, для организации глобальной системы связи, сверки времени и позиционирования на Луне. Поэтому на ЛОС будет постоянно, в реальном времени, поступать информация от луноходов. Но вот люди вмешиваться в управление луноходами будут значительно реже. Возможно, что ИИ будет многоступенчатым - относительно слабый ИИ луноходов может быть усилен ИИ мощной машины, размещенной рядом с людьми, в обитаемом, защищенном от радиации отсеке на ЛОС. Это позволит чаще эксплуатировать ЛОС в режиме посещаемой станции.

Но и ЛОС, и форсированное изучение Луны будут производиться только тогда, когда будет намечено создание постоянной Лунной Базы.

ЦитироватьНасчет пересадки. А зачем садиться каждый раз - если большую часть работы можно провести на телеуправлении? Т О минимизируется трафик собственно на луну и логично базу делать в конце самого посещаемого маршрута. Ну вот на земле логистику тоже так строят. Не в самой дальней точке маршрута база - а в точке разветвления. Есть еще момент. Станция на орбите планеты - это более универсальный опыт. Собственно почти такая же станция будет и у Венеры и у Марса и у Европы. Напланетные базы IMHO будут отличаться намного сильнее.

Ну, а это уже как раз следующие этапы ЛОС. Здесь вопрос только один - как долго продлится этап планомерных регулярных высадок до первой Лунной Базы.

Да, и по поводу космических воззрений Рогозина. На самом деле он ошибается с партнером для сравнения. На Луну пойдут частники, разумеется, в условиях государственной стимуляции и поддержки, но это не НАСА. НАСА будет закупать у них услуги.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЕсли всё-таки отбросить политическую подоплеку и подумать головой, то совершенно очевидно, что корабль, способный слетать к астероиду или к Марсу, вполне может в течение такого же времени находиться на орбите Луны.

А на орбите Земли - ещё совершенноочевиднее.  

Ну это само собой.
Сначала испытывается, дооснащается и дорабатывается напильником на околоземной орбите. А уж потом испытываются разгонный блок и СЖО.

Цитировать

Цитироватьага по-сути вопрос свелся к

Вопрос свёлся к "С какой дури вы решили грохнуть выделенные на космонавтику деньги на ещё более дорогую и бессмысленную затею чем МКС?"

Цитироватьkost3 писал(а):

ЦитироватьНу так вот. Заявил мол -хорошо бы следующую станцию в районе луны замонстрячить.

Можно подумать это идея Рогозина... :)

Цитироватьне я изобрел - Рогозин, мне параллельно. Интересно мнение просто.

ЦитироватьВы несколько преувеличиваете прогресс в ИИ. Того что Вы преполагаете нет еще даже в понимании как сделать и между прочим приличный ИИ будет жрать мегаватты. Т ч проще телеуправляшки - они уже довольно близки.

ЦитироватьНе согласен насчет лунной базы. Она м б понадобится в результате детальных исследований в качестве уже экономического проекта, а может и нет. Т ч цель - лунная база - это преждевременно как минимум. А дальний корабль и исследование планет с орбиты и соответствующие технологии - это в любом случае не лишнее.

Цитироватьчастники на луне - это пока очень странное предположение. Что им там делать? Они в ПК и на LEO только на подрядах.

Цитировать

Цитироватьне я изобрел - Рогозин, мне параллельно. Интересно мнение просто.

Во первых, не Рогозин. В его воззрениях вообще много противоречий, поэтому у меня нет впечатления, что он говорил о Луне или ЛОС.

ЦитироватьВы несколько преувеличиваете прогресс в ИИ. Того что Вы преполагаете нет еще даже в понимании как сделать и между прочим приличный ИИ будет жрать мегаватты. Т ч проще телеуправляшки - они уже довольно близки.

Большая часть времени лунохода будет уходить на перемещение от точки А к точке В по известному маршруту. Для этого возможностей даже существующих космических процессоров и ИИ вполне достаточно.

ЦитироватьНе согласен насчет лунной базы. Она м б понадобится в результате детальных исследований в качестве уже экономического проекта, а может и нет. Т ч цель - лунная база - это преждевременно как минимум. А дальний корабль и исследование планет с орбиты и соответствующие технологии - это в любом случае не лишнее.

Понадобится. Производство лунного топлива увеличивает эффективность транспортной системы НОО - ОЛО - Луна в десятки раз.

Цитироватьчастники на луне - это пока очень странное предположение. Что им там делать? Они в ПК и на LEO только на подрядах.

Это сейчас, а ситуация меняется очень быстро. Свою эффективность они уже доказывают, так что их участие даже "на подрядах" значительно снизит и стоимость проекта, и повысит его возможности. А потом и туристы - тоже.

Цитироватьчастники на луне - это пока очень странное предположение. Что им там делать? Они в ПК и на LEO только на подрядах.

ЦитироватьДелать это надо ногами, но ногами телеуправляемых в реальном времени роботов. ИИ еще не дозрел а запаздывание сигнала - это черепашьи темпы.

Цитироватьне Рогозин. В его воззрениях вообще много противоречий, поэтому у меня нет впечатления, что он говорил о Луне или ЛОС.

Цитировать"А зачем нам лететь на Луну? Что мы там можем найти полезного? Может, есть другие задачи, связанные с Марсом, Венерой и изучением физики Солнца", - добавил вице-премьер.

Цитироватькак раз перемещение загубило все аппараты

Цитироватьлунное топливо - за морем телушка полушка. До этого еще дальше чем до базы. Да и потребности в топливе для ядрен-двигунов несколько иные.

ЦитироватьРечь про сейчас - а не про потом

Цитировать

Цитироватьне Рогозин. В его воззрениях вообще много противоречий, поэтому у меня нет впечатления, что он говорил о Луне или ЛОС.

О Луне Рогозин сказал следующее:

Цитировать"А зачем нам лететь на Луну? Что мы там можем найти полезного? Может, есть другие задачи, связанные с Марсом, Венерой и изучением физики Солнца", - добавил вице-премьер.

http://top.rbc.ru/society/02/03/2012/640191.shtml

Так что выбирайте: Марс, Венера или Солнце? Рекомендую Марс.

ЦитироватьМакс - это Маск, правильно?
Да, он понимает, что почем в космосе. Бизнесмен!

ЦитироватьПонимает или нет - не знаю, но то, что хороший бизнесмен - факт. Мне его идеи по мультипланетному человечеству кажутся слишком фантастичными для их реализации в ближайшее время, но спорить против этой цели я не стану. Например. потому, что понимаю потенциал этой идеи. В том числе и коммерческий.

Важно не это, важно, что на освоение космоса пошли приличные частные деньги. Есть немаленький шанс, что частники прорвутся.

З.Ы.
А "что почем" - не страшно. Потому, что космическая индустрия сейчас не дороже Земной.

Цитироватьkost3 писал(а):

Цитироватьчастники на луне - это пока очень странное предположение. Что им там делать? Они в ПК и на LEO только на подрядах.

Они и будут на подрядах. Ракетно-космические фирмы будут получать от космических агенств госзаказы и госденьги на разработку и изготовление космической техники.

Цитировать

ЦитироватьДелать это надо ногами, но ногами телеуправляемых в реальном времени роботов. ИИ еще не дозрел а запаздывание сигнала - это черепашьи темпы.

   Полностью солидарен, на мой взгляд это столбовая дорога в развитии не только космонавтики, но технического прогресса в целом.  А для связи нужно еще 3-4 спутника связи на лунной орбите.

З.Ы. И под телеприсутствие, можно япошек подтянуть или корейцев, ибо нам самим уже не осилить.

Цитировать1. Сколько КА запущено РФ на отлётную траекторию? Не СССР, а именно РФ.

Цитировать

Цитироватькак раз перемещение загубило все аппараты

Тем не менее большая часть переездов должна производиться под руководством бортового ИИ. Но о потенциально опасных ситуациях ИИ немедленно должен сигнализировать наверх.

Цитироватьлунное топливо - за морем телушка полушка. До этого еще дальше чем до базы. Да и потребности в топливе для ядрен-двигунов несколько иные.

По поводу телушки, которая за полушка вы правы, именно поэтому без лунного топлива на трассе с НОО к Луне почти 90% отправляемой массы будет составлять именно топливо. Использование лунного топлива позволяет использовать многоразовые средства, часть которых вообще может добираться с околоземной орбиты на ОЛО своим ходом. Поэтому Лунная База появится раньше ядрен-двигуна.

ИМХО, значительно раньше, потому, что ядрен двигун, вероятно, будут разрабатывать на Луне.

ЦитироватьРечь про сейчас - а не про потом

Тогда корректней говорите про время. Вы себе противоречите. То говорите про ядрен-двигунах, то про сейчас.....

Цитировать

ЦитироватьМакс - это Маск, правильно?
Да, он понимает, что почем в космосе. Бизнесмен!

Да, спасибо, исправил.

Понимает или нет - не знаю, но то, что хороший бизнесмен - факт. Мне его идеи по мультипланетному человечеству кажутся слишком фантастичными для их реализации в ближайшее время, но спорить против этой цели я не стану. Например. потому, что понимаю потенциал этой идеи. В том числе и коммерческий.

Важно не это, важно, что на освоение космоса пошли приличные частные деньги. Есть немаленький шанс, что частники прорвутся.

З.Ы.
А "что почем" - не страшно. Потому, что космическая индустрия сейчас не дороже Земной.

ЦитироватьПрежде чем начинать разговоры о ЛОС неплохо бы научиться делать АМС, запускать их безотказно и работать с ними без помощи NORAD. Всем лунно-марсианским мечтателям два вопроса на засыпку.
1. Сколько КА запущено РФ на отлётную траекторию? Не СССР, а именно РФ.
2. Когда в отечественной космонавтике был крайний подобный запуск?
Речь идёт только об отлётных траекториях. Запуски на орбиту ИСЗ не в счёт.

ЦитироватьЯ в первом посте написал, что это чисто затратное мероприятие. Наука ради науки.

ЦитироватьЗадача общая этой науки - обеспечить возможность человеку летать к другим планетам. Все дальше и дальше. Это самоценнная цель.

ЦитироватьРадиационная защита и замкнутая СОЖ в любом случае нужны.

ЦитироватьМожно пока их делать и на МКС сначала а потом у луны испытывать.

Цитироватьполет райта - тупой балопил?

Цитировать3 десятка лет летать на том же поле, где прошел первый полет флаера  - это баблопил.

ЦитироватьРетрансляцией сигнала -где подвох?

ЦитироватьВысоту сами посчитайте для прямых лучей, Чем больше точек ретрансляции - тем меньше потребна высота.

Цитироватьчет ни хрена не испытывается пока, кроме сортиров.

ЦитироватьРадиационную защиту где испытывать?

ЦитироватьТ е сразу с LEO - на марс?

Цитироватьне... я вообще про то, что пора выползать с LEO.

Цитировать

ЦитироватьРетрансляцией сигнала -где подвох?

Подвох в том какой длины путь проделает сигаал. И не окажется ли управление с Земли "реалтаймее". Вы ведь для этого ЛОС затеяли?

ЦитироватьВысоту сами посчитайте для прямых лучей, Чем больше точек ретрансляции - тем меньше потребна высота.

Зачем мне считать? Вы придумали эту ахинею - вы и считайте. А я буду управлять с Земли как все нормальные люди.

Цитировать

ЦитироватьТ е сразу с LEO - на марс?

Кто собрался на Марс? Вы? За ваши деньги любой каприз.
 Вот было бы смешно если бы американцы чтоб не было сразу с ЛЕО на Луну решили для начала построить пилотруемую станцию на геостационарной орбите.

Цитировать

ЦитироватьПодвох в том какой длины путь проделает сигаал. И не окажется ли управление с Земли "реалтаймее". Вы ведь для этого ЛОС затеяли?
 

как все нормальные не выйдет - сигнал запаздывает очень существенно, по сравнению с этим другая сторона луны - не проблема, по крайней мере хирургические операции на другой стороне земли так делают. Т ч не по делу возражение. С земли костюм с обратной связью не будет работать.

ЦитироватьВ общем и целом - согласен. Наверное можно и по-другому. Однако, тут складывается несколько задач сразу,

Цитировать

Цитироватьне... я вообще про то, что пора выползать с LEO.

За ваши деньги - любой каприз.
 Но зачем вы тогда плетёте чтото о радиационной защите, телеуправляемых луноходах, какойто науке и пр?

Цитировать

ЦитироватьВ общем и целом - согласен. Наверное можно и по-другому. Однако, тут складывается несколько задач сразу,

Тут складывается одна задача - угробить максимум денег впустую максимально дорогим и бессмысленым образом. Угадайте с трёх раз куда вас пошлют с вашим бредом как все нормальные учёные так и бюджетные комиссии парламентов?

ЦитироватьПотому что деньги на них надо тратить :)

ЦитироватьНаука называется ПК.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПодвох в том какой длины путь проделает сигаал. И не окажется ли управление с Земли "реалтаймее". Вы ведь для этого ЛОС затеяли?
 

как все нормальные не выйдет - сигнал запаздывает очень существенно, по сравнению с этим другая сторона луны - не проблема, по крайней мере хирургические операции на другой стороне земли так делают. Т ч не по делу возражение. С земли костюм с обратной связью не будет работать.

Вам не кажется что вы не поняли текста и ответили невпопад?

Цитироватьменя - да

 а вот некоторые ребята могут теперь 6 лет любой бред вносить и принимать :)))

Цитировать

ЦитироватьПотому что деньги на них надо тратить :)

Не нада.

 

ЦитироватьНаука называется ПК.

Приплыли. А Академия Наук знает что есть такая наука?

Цитироватья сам себе академия наук,

Цитировать

Цитироватьменя - да

 а вот некоторые ребята могут теперь 6 лет любой бред вносить и принимать :)))

Ой. я даже боюсь подумать куда вас пошлют эти ребята... :(

Цитировать

Цитировать1. Сколько КА запущено РФ на отлётную траекторию? Не СССР, а именно РФ.

Марс-Э, Венера-Э :) И один спутник даже около Луны пролетел :)

Цитировать

ЦитироватьПрежде чем начинать разговоры о ЛОС неплохо бы научиться делать АМС, запускать их безотказно и работать с ними без помощи NORAD. Всем лунно-марсианским мечтателям два вопроса на засыпку.
1. Сколько КА запущено РФ на отлётную траекторию? Не СССР, а именно РФ.
2. Когда в отечественной космонавтике был крайний подобный запуск?
Речь идёт только об отлётных траекториях. Запуски на орбиту ИСЗ не в счёт.

и на это дадут - не переживайте. Не надо местничать в общем. Доля ПК останется ведь по-любому? почему бы ее не потратить с бОльшей пользой?

Цитировать2. Когда в отечественной космонавтике был крайний подобный запуск?
Речь идёт только об отлётных траекториях. Запуски на орбиту ИСЗ не в счёт.

Цитироватьне... я вообще про то, что пора выползать с LEO. Не важно - все сразу делать для этого или в какой-то последовательности. Сейчас-то вообще ничего.

ЦитироватьБаза ради топлива - ну хрен знает. Тем более что собственно на луну посадки будут очень редкими. Можно ведь  телеуправлением там завод топливный и запустить. Все же человек для этого с кайлом - перебор.

ЦитироватьЯдрен-двигун  в моей интерпретации - это реактор плюс какая то разновидность ионников. Если потянут на воде - хорошо. А может им ксенон будет нужен. И много меньше, чем LOX-H.
Испытывать его и делать НА луне нет смысла. Это движок для пространства.

Цитироватьчастные деньги пошли на то чтобы грести лопатой государственные деньги. конкретно с космоса напрямую пока взять почти нечего. кроме связи. но там его не ждут. Т ч не будем обольщаться :) Вот ежели там элексир от всех болезней рос в кратерах или там энергон какой для вечных батареек, тогда от частников было бы не протолкнуться.

Цитировать

ЦитироватьИ под телеприсутствие, можно япошек подтянуть или корейцев, ибо нам самим уже не осилить.

заявляю авторитетно - осилить и как бы не лучше азиатов.

ЦитироватьПрежде чем начинать разговоры о ЛОС неплохо бы научиться делать АМС, запускать их безотказно и работать с ними без помощи NORAD. Всем лунно-марсианским мечтателям два вопроса на засыпку.

ЦитироватьРечь не об этом, а о том, что разучились что-то наши летать за орбиту ИСЗ. Поэтому для начала необходимо восстановить былые умения, а это не так просто, как кажется многим из нынешних мечтателях.

Цитировать

ЦитироватьПотому, что космическая индустрия сейчас не дороже Земной.

И что бы мы без вас делали. Очень многое не узнали бы  :)  :)

ЦитироватьЭто идея Рогозиным овладела уже почти.

ЦитироватьКак обеспечить непрерывное управление? Высота орбиты?

ЦитироватьА вы поинтересуйтесь, в какую сумму выходит, например, запуск в серию новой платформы легковых автомобилей. Или новое поколение компьютерных процессоров и чипсет. Суммы значительно больше, чем затрачены (и будут затрачены) Маском и его частными конкурентами на корабли для доставки грузов и экипажа на МКС. И вполне сравнимые со стоимостью разработки Ориона.

ЦитироватьНу разумеется. Просто для того, что бы уметь - нужно учиться. И запускать регулярно. Не отрасль переразмерена, а деньги растрачиваются неэффективно.

Цитировать

ЦитироватьКак обеспечить непрерывное управление? Высота орбиты?

Не собирался писать в этой теме, но этот вопрос меня интересует. Высота орбиты порядка 3000км, три спутника-ретранслятора, связь Земля-лунный полюс. Будет ли этого достаточно?

ЦитироватьПро пинги и управление он-лайн речи нет, "мозги" надо нормальные для луноходов делать учиться. Просто непрерывная трансляция "картинки" на Землю.

Цитировать

ЦитироватьА вы поинтересуйтесь, в какую сумму выходит, например, запуск в серию новой платформы легковых автомобилей......

Тема вроде про Рогозина и Луну. Причём здесь автомобили, процессоры, Маск и МКС?  :shock:

ЦитироватьВопрос №1
Кому учиться, если некому учиться?

Не особо то идут в отрасль разные там гении всяких наук. Им тоже почему то кушать хочется. А пока в отрасли только что на хлеб денег и хватает.

ЦитироватьВопрос №2
Чего запускать?

"Давно не было пусков. Почему давно не было пусков? Надо делать больше пусков!" Где-то я читал что-то подобное.  :wink:

ЦитироватьВопрос №3
Да и во сколько обойдутся подобные "учебные" регулярные запуски?

Ой, думаю, недёшево...

ЦитироватьНе отрасль переразмерена, и с деньгами тоже можно разобраться.
Это http://video.mail.ru/mail/sero-za/687/1004.html

ЦитироватьКстати на ум приходит L1 системы Земля-Луна.  Хотя для телеуправления может быть и далековато. Задержка туда-сюда порядка 300 мс.  С таким пингом играть уже тяжело.

ЦитироватьА что, проблему с радиацией уже решили? Низкая Земная орбита - совсем не одно и то же, что и Лунная, применительно к пилотируемым станциям. Ведь за пол года там будет смертельная доза или нет?

ЦитироватьА что, проблему с радиацией уже решили? Низкая Земная орбита - совсем не одно и то же, что и Лунная, применительно к пилотируемым станциям. Ведь за пол года там будет смертельная доза или нет?

Цитировать

ЦитироватьКстати на ум приходит L1 системы Земля-Луна.  Хотя для телеуправления может быть и далековато. Задержка туда-сюда порядка 300 мс.  С таким пингом играть уже тяжело.

Я тоже подумал про L1:
Во-первых, пинг 300мс - это всё же на порядок лучше, чем в варианте Старого; :wink:  
Во-вторых, телеуправляшка сможет истоптать поллуны без всяких ретрансляторов. А когда закончит с видимой частью, то ОС можно перевесить в L2. :wink:  
В-третьих, L1 - это не только ценный мех. Ну, в смысле лунная орбита. Но и земная. Т.е. для душевного спокойствия Салютмена - это не отлётная траектория, а всего лишь более высокая орбита, чем LEO. :wink:

ЦитироватьВалерий, вы ещё космонавтику с торговлей оружием или наркоты сравните. Очередная глупость с вашей стороны. Какая нафик эффективность неэффективность, если автопром, имеет сотни заводов по всему миру. А РКО - лишь десятки. Если РКО выпускает штучный, эксклюзивный товар по цене океанского лайнера, а не консервные банки по 10 килобаксам.

ЦитироватьРешение же очевидно, достаточно перепрофилировать пару заводов ТАЁТЫ и все будет ОК  :lol:

ЦитироватьА по поводу эффективности - Маск отлично доказал, что при нормальной эффективности работы можно снизить себестоимость доставки ПН на орбиту в разы.

Цитировать

Цитировать

Цитироватьэто гениальная идея!

Ну почему же?

Опс! Неужели не гениальная? ;)

Цитировать

ЦитироватьА по поводу эффективности - Маск отлично доказал, что при нормальной эффективности работы можно снизить себестоимость доставки ПН на орбиту в разы.

В экономике итоговым показателем является не себестоимость, а стоимость. Вот и посмотрим какова будет стоимость доставки коммерческой ПН у Маска.

ЦитироватьПока все Ваши заявления это декларации каких то коммерческих успехов в будущем, которых у Маска еще нет.

ЦитироватьДа и по себестоимости как Вы знаете сейчас грызня идет с НАСА. Обоснованны эти доп. требования НАСА или нет вопрос другой. С точки зрения конечного гипотетического заказчика - растет уже и себестоимость, что отразится на стоимости?

ЦитироватьВот я и думаю - что из этого выйдет?

ЦитироватьИли новое поколение компьютерных процессоров и чипсет.

Цитировать

ЦитироватьВ экономике итоговым показателем является не себестоимость, а стоимость. Вот и посмотрим какова будет стоимость доставки коммерческой ПН у Маска.

Вообще-то в капиталистической системе основным показателем является прибыль. А прибыль зависит от нормы прибыли и оборота. А оборот в рыночной экономике имеет свойство увеличиваться при адекватном снижении цены, и при снижении себестоимости. Вы опять подходите к Маску с мерками "социалистической" экономики.

Цитировать

ЦитироватьПока все Ваши заявления это декларации каких то коммерческих успехов в будущем, которых у Маска еще нет.

Они основаны на расчетах экономистов НАСА по реальным расходам Маска. Так что если это "декларации", то что такое реальность?

ЦитироватьСебестоимость - это базовый параметр для расчета прибыли. Это нужно просто знать.

Цитировать

ЦитироватьИли новое поколение компьютерных процессоров и чипсет.

ВлериJ, у меня к вам опять вопрос по вашему тексту: в каком падеже и числе стоит выделенное слово? И как оно пишется в именительном падеже и единственном числе?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьИли новое поколение компьютерных процессоров и чипсет.

ВлериJ, у меня к вам опять вопрос по вашему тексту: в каком падеже и числе стоит выделенное слово? И как оно пишется в именительном падеже и единственном числе?

Может, это глагол? Что делает? - Чипсет.

ЦитироватьИли новое поколение компьютерных процессоров и чипсет.

ЦитироватьПришло новое поколение компьютеров и почипсело старое. :)

ЦитироватьНа марсианских картинках Энергии радиационная защита состоит  из баков с питьевой водой. А пить то ее можно будет?

ЦитироватьВода останется нормальной. Но вот когда её выпьют - что будет защищать от радиации? :)

ЦитироватьА куда делись влажные салфетки? Помнится был и такой вариант. Его вроде на МКС должны были опробовать?

Цитировать"А зачем нам лететь на Луну? Что мы там можем найти полезного? Может, есть другие задачи, связанные с Марсом, Венерой и изучением физики Солнца", - добавил вице-премьер.

ЦитироватьГде же Зомби? :)

ЦитироватьЕМНИП, у ESA на презентации МАРС-500 на слайде были "нарисованы": Луна - Астероид - Марс.

ЦитироватьНа марсианских картинках Энергии радиационная защита состоит  из баков с питьевой водой. А пить то ее можно будет?

Цитировать

ЦитироватьНа марсианских картинках Энергии радиационная защита состоит  из баков с питьевой водой. А пить то ее можно будет?

Не знаю, можно ли будет пить эту воду. Но надувной модуль от Бигелоу обеспечивает намного лучшую защиту от радиации, метеоритов и космического мусора. Правда "надувной" не означает "легкий", надувные модули большого объема достаточно много весят.

ЦитироватьУ Вас вообще рынок для кого?
Вы фразу - "спрос рождает предложение" когда нибудь слышали?

ЦитироватьПотребителю пофиг какая прибыль у производителя. Потребитель смотрит на стоимость при равном качестве. Т.е. в итоге решает потребитель - приобрести товар или услугу или нет. Так понятно?

ЦитироватьТ.е. итоговым показателем является стоимость (при равном качестве), так как рынок - он, в первую очередь, для потребителя товаров и услуг.

ЦитироватьРасскажите как  (дайте ссылку) про расчеты НАСА где говорится о коммерческих успехах Маска?

Цитировать

ЦитироватьСебестоимость - это базовый параметр для расчета прибыли. Это нужно просто знать.

Да. Так я это где то оспорил? И эта себестоимость у Маска увеличивается, а значит либо увеличится цена либо уменьшится прибыль. Неужели и сейчас непонятно?

ЦитироватьУ Маска один шанс - многократное увеличение рынка сбыта. Но Вы как робот продолжаете трындеть, что снижение себестоимости почему то автоматически приводит к увеличение оборота. Вообщем Вам 2 с минусом за знание азов рыночной экономики

ЦитироватьА вы не знаете, какой спрос был на автомобили сто пятьдесят лет назад?

ЦитироватьВообще стоимость единицы товара называется ценой. И против того, что потребитель в большой степени руководствуется ценой, я слова не говорил. Но как раз Маск, повышая эффективность своего бизнеса, имеет возможность снижать цены.

Цитировать

ЦитироватьНа марсианских картинках Энергии радиационная защита состоит  из баков с питьевой водой. А пить то ее можно будет?

Я кстати тоже задавался этим вопросом когда столкнулся с таким вариантом  радиацонной защиты.Вода по идее должна становится непригодной для питья. А других вариантов немного. Свинец или обедненный уран.Уран правда тяжеловат.

Цитировать

ЦитироватьВот я и думаю - что из этого выйдет?

И какие варианты? ;)

Цитировать

ЦитироватьГде же Зомби? :)

Собсно неграмотный флуд Валерича как обычно отодвинул на задний план основную тему - некие проекты которые космические фирмы и государственные агенства за госденьги с разрешения и помогания своих правительств могут планировать к реализации "после МКС" и "выше земной орбиты".
В данном аспекте Рогозин - не более чем рупор который в силу своего понимания чуть-чуть что-то оттранслировал на что ему намекнули.

ЦитироватьПо поводу количества заводов.....
В свое время автомобили выпускались вообще в мастерских. Некоторые до автомобилей делали велосипеды или швейные машинки. Потом было время, когда "мастерские" и "заводы" существовали одновременно. Даже сейчас несколько автомобильных "ателье" еще существуют, зато почти повсеместно возникла целая индустрия автомобильного тюнинга.

ЦитироватьУвеличение производства позволило значительно снизить стоимость автомобиля – если первоначально Ford T стоил порядка восьмисот долларов, то в 20-х годах, когда объемы выпуска автомобиля увеличились в тысячи раз, его стоимость составляла менее трехсот долларов.

ЦитироватьА по поводу эффективности - Маск отлично доказал, что при нормальной эффективности работы можно снизить себестоимость доставки ПН на орбиту в разы. И не он один, он просто сделал это наиболее ярко и доказательно, не зря в НАСА предполагалось, что Маск сможет сделать свою работу в четыре раза дешевле, чем по стандартам самого НАСА. Теперь представьте, что было бы, если бы Роскосмос работал в четыре раза эффективнее НАСА...

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВот я и думаю - что из этого выйдет?

И какие варианты? ;)

мое пока мнение - хуже не будет.
как от олимпиады - какой-то толк все же есть, дороги там, электричество.
А вообще для этого и пост завел - чтобы послушать чего народ скажет умного

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВот я и думаю - что из этого выйдет?

И какие варианты? ;)

мое пока мнение - хуже не будет.
как от олимпиады - какой-то толк все же есть, дороги там, электричество.
А вообще для этого и пост завел - чтобы послушать чего народ скажет умного

Дык про это много раз сказано. Без ПК сразу загибается тема АМС. И люди вместо того чтоб смотреть картинки из космоса уже через пару лет будут смотреть картинки генерированные в сети. Или будут генерировать себе сами картинки по своему желанию - более прикольные чем те что могли бы быть созданные реальным железом в реале.

ЦитироватьНо некая часть людей все же предпочитают реальные картинки. Обычно эта часть людей более умна и активна, поэтому под носом у ничего не понимающих обывателей спокойно втихаря двигает науку

Цитироватьkost3 писал(а):

ЦитироватьНо некая часть людей все же предпочитают реальные картинки. Обычно эта часть людей более умна и активна, поэтому под носом у ничего не понимающих обывателей спокойно втихаря двигает науку

У этой маленькой и ничего не значащей группки людей никогда не найдется своих денег чтобы пустить АМС к Плоутону за свое бабло чтоб оплодотворить свой интерес. Все - только за госбабки.
А госбабок таки и нет - не дадут-с...
Нафига? :D

Цитироватьkost3 писал(а):

ЦитироватьНо некая часть людей все же предпочитают реальные картинки. Обычно эта часть людей более умна и активна, поэтому под носом у ничего не понимающих обывателей спокойно втихаря двигает науку

У этой маленькой и ничего не значащей группки людей никогда не найдется своих денег чтобы пустить АМС к Плоутону за свое бабло чтоб оплодотворить свой интерес. Все - только за госбабки.
А госбабок таки и нет - не дадут-с...
Нафига? :D

ЦитироватьValerij, о развитии автомобилестроения я в курсе. Но речь ведь шла про то, что автопром столь же дорог, как и космонавтика. А то, что производилось в каретных мастерских по стоимости не идёт ни в какое сравнение с теми  же изделиями Вернера фон Брауна.

ЦитироватьПри этом, производство одной ракеты А-4, она же Фау-2, обходилось дороже производства эскадрильи двухмоторных бомбардировщиков. При этом о баблопильстве или нерациональной растрате средств в Германии 40-х годов говорить как-то не приходится. А при создании той же РН Н-1 Б.Е.Черток писал, что производство одной ракеты стоит столько же, во сколько бы обошлось строительство города на 100 тысяч жителей.

ЦитироватьЧего он доказал? Он ещё ничего не доставил на орбиту! О какой сейчас себестоимости вообще можно говорить? Коммерческая ПН, доставленная Драконом на орбиту практически равна нулю. А стоимость КК и РН далеко не нулевая. Так что эффективность Маска отрицательная.  :wink:

ЦитироватьА Роскосмос и так работает эффективнее НАСА в разы. НАСА за роскосмосовские деньги скорее самораспустится, чем сделает что-то толковое.

ЦитироватьА еще такая станция нужна, чтоб молодежь пошла в отрасль. На повторение пройденного не пойдут, фронтир надо двигать.

ЦитироватьДля ЛОС вроде как можно уложиться в бюджет МКС.

ЦитироватьНовизна станции - в бОльшей автономности и замкнутости СОЖ. Не знаю насколько реально сейчас, но к любой обозримой цели нас очень приблизит замкнутый цикл воды, кислорода. С едой - не факт. оранжерея на еду, а не на кислород может по весу превысить запасы на несколько лет. Получаем - меньше полетов грузовиков и готовые системы для дальнобойных кораблей.

ЦитироватьМожет и втиснемся в бюджет МКС .

ЦитироватьИнтересно, Дмитрий Олегович Рогозин и участник форума Зомби. Просто Зомби это один и тот же человек? ;)

ЦитироватьИнтересно, Дмитрий Олегович Рогозин и участник форума Зомби. Просто Зомби это один и тот же человек? ;)

ЦитироватьИли это он сам такой умный, или кто подсказал. Вообще мужик он симпатичный и веселый судя по твиттеру. Тополя сажал возле штаб-квартиры НАТО, ехидно улыбаясь.
Ну так вот. Заявил мол -хорошо бы следующую станцию в районе луны замонстрячить.
Аргументы ЗА.

ЦитироватьПочему же, если вообще отстранить государство от этого процесса, - оно не будет мешать, то это довольно просто.
 Всего-то надо найти миллион человек, которые будут вносить по 1000 долларов в год на эту затею лет 5, за эти деньги можно построить и саму АМС и ракету для её запуска.

ЦитироватьТолько повторяю, пусть государство "отвалит" в том числе и со всякими "правилами игры" в сфере ракетостроения.

ЦитироватьЕсли же серьезно - сколько топлива понадобится, чтобы обеспечить стационарную селеноцентрическую орбиту у аппарата весом хотя бы в одну десятую МКС?

Цитировать

ЦитироватьПочему же, если вообще отстранить государство от этого процесса, - оно не будет мешать, то это довольно просто.
 Всего-то надо найти миллион человек, которые будут вносить по 1000 долларов в год на эту затею лет 5, за эти деньги можно построить и саму АМС и ракету для её запуска.

Ваш подход к монетизации космических исследований вполне соответствует уровню развития Российской Империи в конце девятнадцатого - начале двадцатого века. Тогда уже существовали различные инициативные группы, собиравшие деньги среди своих членов на опыты по реактивному движению. Тот же Цандер еще когда жил в Риге, попытался построить модель кабины космического корабля с рециркуляцией кислорода с помощью растений.

Но мы-то сейчас в двадцать первом веке, и развитые страны живут уже в постиндустриальном мире. А в этом мире больше всего ценится уникальная информация. И в этом обществе есть новые методы монетизации. Точнее, многие из этих методов в зародыше существовали еще до нашей эры, но технологическая база для и развития возникла только сейчас. Никого не удивляет существование телевизионных компаний с оборотами в миллиарды долларов? Таких минимум десятки в мире. А ведь их продукцию зрители потребляют вроде бы бесплатно или за небольшие деньги.....

Вы об этом не задумывались?

Цитировать

ЦитироватьТолько повторяю, пусть государство "отвалит" в том числе и со всякими "правилами игры" в сфере ракетостроения.

Пять лет, миллион человек, по тысяче долларов в год? Это пять миллиардов, за такую сумму сейчас можно очень не слабую АМС построить. Маск, например, предлагает к 2018 году подготовить проект "Red Dracon", с бюджетом (без стоимости пуска) примерно в десять раз меньше. А для пуска он предлагает использовать Фалькон Хэви, то есть общий бюджет этого проекта около шестисот миллионов, при забрасываемой к Марсу массе около пятнадцати (хорошо, пусть будет десять) тонн.....

ЦитироватьВалерий, троллингом занимаетесь вы, а не я. Вы действительно не понимаете о чём говорите. Я уже писал, что Маск купил по дешёвке результаты многолетних многомиллиардных НИОКР. Затрать он хотя бы 10 процентов их реальной стоимости, он бы разорился. И давайте не будем сравнивать массовое и штучное производство. Это не корректное сравнение.

ЦитироватьА ракеты давно уже не штучное, а серийное производство

Цитировать

ЦитироватьНо мы-то сейчас в двадцать первом веке, и развитые страны живут уже в постиндустриальном мире. А в этом мире больше всего ценится уникальная информация. И в этом обществе есть новые методы монетизации. Точнее, многие из этих методов в зародыше существовали еще до нашей эры, но технологическая база для и развития возникла только сейчас. Никого не удивляет существование телевизионных компаний с оборотами в миллиарды долларов? Таких минимум десятки в мире. А ведь их продукцию зрители потребляют вроде бы бесплатно или за небольшие деньги.....

Это не "монетизация", а попытка борьбы с коррупцией.

Цитировать

ЦитироватьМаск, например, предлагает к 2018 году подготовить проект "Red Dracon", с бюджетом (без стоимости пуска) примерно в десять раз меньше. А для пуска он предлагает использовать Фалькон Хэви, то есть общий бюджет этого проекта около шестисот миллионов, при забрасываемой к Марсу массе около пятнадцати (хорошо, пусть будет десять) тонн.....

Я рад вашему оптимизму.

ЦитироватьЯ понимаю, что вы говорили об освобождении и от коррупции, и от засилья бюрократов. Но, кроме того, вы говорили и о финансировании проекта, а монетизация проекта - это как раз вариант, как минимум, частичного самофинансирования и снижения его стоимости.....

ЦитироватьПричем здесь мой оптимизм? Это предложение Маска, а новая марсианская АМС на 2018 год запланирована как одна из возможных задач НАСА. Я просто говорю о ресурсах и возможностях, которые оказываются доступны для такого проекта.

Цитировать

ЦитироватьА ракеты давно уже не штучное, а серийное производство

Что характерно, Валерий говорит о ракетах вообще. Вот научились люди делать ракеты, сейчас делают много - значит ракеты это серийное производство  :)

ЦитироватьВалерий, а Фалькон-9 это серийное производство?  :)

ЦитироватьВообще, ИМХО Валерию бы отдохнуть от форума немного, выпустить пар, что то он последнее время стал черезчур агрессивным троллем и хамит направо налево  :)

Цитировать

ЦитироватьЯ понимаю, что вы говорили об освобождении и от коррупции, и от засилья бюрократов. Но, кроме того, вы говорили и о финансировании проекта, а монетизация проекта - это как раз вариант, как минимум, частичного самофинансирования и снижения его стоимости.....

Это не имеет значения, проект выполняет желание определённой группы людей послать АМС к Плутону и окупается именно таким образом.

ЦитироватьИрландский миллионер и бывший член парламента Томас Лоэл Гиннесс выкупил Калипсо в 1950 году и выдал в лизинг Ж.-И. Кусто за символический франк в год, попросив при этом две вещи: не раскрывать его имя и не просить больше денег.

Цитировать

ЦитироватьПричем здесь мой оптимизм? Это предложение Маска, а новая марсианская АМС на 2018 год запланирована как одна из возможных задач НАСА. Я просто говорю о ресурсах и возможностях, которые оказываются доступны для такого проекта.

А вы в курсе, что в этом году история Человечества закончится, из могил восстанут мёртвые и прочее, и прочее...
 Это в планах давно-давно. ;)

ЦитироватьТо что Вы педалируете автопром и всякий чипсет...

Цитировать

ЦитироватьВообще, ИМХО Валерию бы отдохнуть от форума немного, выпустить пар, что то он последнее время стал черезчур агрессивным троллем и хамит направо налево  :)

А вам не пора?

ЦитироватьЕсли мне необходим материал или прибор с уникальными характеристиками я заказываю НИОКР по их разработке, оплачивая их из своего кармана. Я, образно говоря, двигаю технический прогресс. А разные маски лишь паразитируют на этом. И где бы был Маск, если бы не было 70 летнего опыта
строительства ракет, способных достичь космических высот.
Вот бы его заставить оплатить этот опыт.

ЦитироватьПоймите в конце концов, мы говорим не о сороковых и шестидесятых годах прошлого века, и не о необходимости любой ценой построить царь-ракету. Тот же Маск с самого начала проектировал свою ракету не для того, что бы она стала памятником и достигла рекордных ТТХ. Его ракета с самого начала проектировалась для достижения низкой стоимости пуска. И ему это удалось.

ЦитироватьПри этом Лев может не пытаться доказывать, что Союз и Протон дешевле. Они дешевле только потому, что нам сейчас не приходится думать о возвращении расходов на первоначальные разработки этих ракет и двигателей, их стартовых и испытательных комплексов, а Фалькон - ракета, разработанная с нуля.

ЦитироватьСколько раз я должен повторять, что речь идет о сравнении расходов на одинаковых этапах? Sаlyutman, вы вполне адекватный человек, занятый сложным и нужным делом, я отношусь к вам с огромным уважением, но занимаясь тупым троллингом вы себя выставляете дураком.

ЦитироватьИ никого не удивляет, что эти характеристики закладываются и обсуждаются (в том числе публично) еще в процессе разработки автомобиля, когда до продажи первой серийной машины осталось несколько лет. Точно так же делает Маск, разрабатывая Фалькон и Дракон.

Цитировать

ЦитироватьВалерий, а Фалькон-9 это серийное производство?  :)

В перспективе - да. Вы фотографии восьми Драконов на разных стадиях производства видели?

ЦитироватьСлышал. А вы не знаете, какой спрос был на автомобили сто пятьдесят лет назад? Или сколько персональных компьютеров было продано в 1962 году?

ЦитироватьКакие у Маска шансы на успех в конкуренции с Союзом и Протоном?

Цитировать150 лет назад автомобилей вообще не было! Поэтому вы все дураки и троли!

ЦитироватьЧто забавно, текст "Фалькон" ое читает как "Дракон":

Цитировать

ЦитироватьВалерий, а Фалькон-9 это серийное производство?  :)

В перспективе - да. Вы фотографии восьми Драконов на разных стадиях производства видели?

ЦитироватьВместо термина "серийное" правильнее наверно употребить термин "мелкосерийное". "Серийное" потразумевает такие объемы про-ва в штуках/тираж, когда доля НИОКР в себестоимости единицы изделия становится пренебрежимо мала

ЦитироватьВалерий, тупостью как раз отличаетесь вы. Если мне необходим материал или прибор с уникальными характеристиками я заказываю НИОКР по их разработке, оплачивая их из своего кармана. Я, образно говоря, двигаю технический прогресс. А разные маски лишь паразитируют на этом. И где бы был Маск, если бы не было 70 летнего опыта строительства ракет, способных достичь космических высот.
Вот бы его заставить оплатить этот опыт.

ЦитироватьТак что не шельмуйте липовой эффективностью Маска.

ЦитироватьИ вот парадокс - вы изо всех сил "двигаете технический прогресс", но получается, честно говоря, фигово, а "человечество" куда дальше двигает Маск. И, судя по результатам, у него это получается намного лучшее. Жаль, что вы этого понять не хотите...

ЦитироватьВы никогда не слышали фразы: "Я видел дальше других только потому, что стоял на плечах гигантов"?

ЦитироватьЯ просто утверждаю, что нужно видеть сильные стороны своих партнеров/противников, и не стесняться учиться тому, что они умеют лучше нас.

ЦитироватьВместо термина "серийное" правильнее наверно употребить термин "мелкосерийное". "Серийное" потразумевает такие объемы про-ва в штуках/тираж, когда доля НИОКР в себестоимости единицы изделия становится пренебрежимо мала

ЦитироватьСерийное производство - тип производства, характеризующийся ограниченной номенклатурой изделий, изготавливаемых или ремонтируемых периодически повторяющимися партиями, и сравнительно большим объемом выпуска.

ЦитироватьНе. У ВалериJя 1 ракета в год это массовое серийное производство! :)
 Счас он начнёт доказывать что проклятая НАСА не даёт Маску завалить рынок своими дешовыми ракетами.

Цитировать

ЦитироватьВы никогда не слышали фразы: "Я видел дальше других только потому, что стоял на плечах гигантов"?

А вы не знаете что право говорить такие слова надо заслужить?

ЦитироватьЯ вам не нанимался ваши дебилизмы комментировать.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВы никогда не слышали фразы: "Я видел дальше других только потому, что стоял на плечах гигантов"?

А вы не знаете что право говорить такие слова надо заслужить?

Так и молчите, Старый.

ЦитироватьТам, кстати, прямая речь.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЯ понимаю, что вы говорили об освобождении и от коррупции, и от засилья бюрократов. Но, кроме того, вы говорили и о финансировании проекта, а монетизация проекта - это как раз вариант, как минимум, частичного самофинансирования и снижения его стоимости.....

Это не имеет значения, проект выполняет желание определённой группы людей послать АМС к Плутону и окупается именно таким образом.

Ну тогда ищите миллион людей, готовых отстегивать по тысяче баксов в год ежегодно. А можете поинтересоваться "фондом Кусто" и историей Калипсо":

ЦитироватьИрландский миллионер и бывший член парламента Томас Лоэл Гиннесс выкупил Калипсо в 1950 году и выдал в лизинг Ж.-И. Кусто за символический франк в год, попросив при этом две вещи: не раскрывать его имя и не просить больше денег.

Тем не менее после того Кусто смог совершить еще много путешествий и стать очень не бедным человеком. И это вполне нормально. Учитесь.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПричем здесь мой оптимизм? Это предложение Маска, а новая марсианская АМС на 2018 год запланирована как одна из возможных задач НАСА. Я просто говорю о ресурсах и возможностях, которые оказываются доступны для такого проекта.

А вы в курсе, что в этом году история Человечества закончится, из могил восстанут мёртвые и прочее, и прочее...
 Это в планах давно-давно. ;)

Ну, я надеюсь, от этой напасти нас спасет Великий Пу - у него срок до 2018 года ;)

Цитировать

ЦитироватьТем не менее после того Кусто смог совершить еще много путешествий и стать очень не бедным человеком. И это вполне нормально. Учитесь.

Вы о чём, милейший, собственно говоря?

 Я о том, что реально собрать деньги на АМС к Плутону, а вы, вроде бы, о том, как "бабла сшибить"?
 Это весьма насущная задача, но это другая задача.

ЦитироватьВалерий, опыт ГИРДа, ГДЛ, БИ-1 нами уже многократно оплачен. Более того, за более чем полвека работы на космос нами накоплен свой собственный опыт, который позволяет в течение этого времени быть в лидирующей группе  мирового ракетостроения. А Маск со своими полудохликами даже из стадии ЛКИ выйти не может. Мы предоставляем реальные продукцию и услуги. Маск же продаёт воздух и лапшу на уши. В этом он действительно дока. И потом, собирать ракету по принципу Лего смогут даже школьники. Только это не будет техническим прогрессом. А то что делает Маск ещё в 1915-м делал в Одессе Анатра, строя свои аэропланы.

Цитироватья вижу что он реально смог сделать. Отрицать это так же смешно, как отрицать полет Гагарина или полеты американцев на Луну.

ЦитироватьПростите, Капитан Кусто деньгу сшибал, или исследовал океан и снимал фильмы? Почему вы считаете, что эти действия противоречат друг другу?

В мире есть некоммерческие компании, в которых работают высококлассные эксперты, ученые и специалисты (например ЦЕРН). Работают они там (или по заказам этих организаций) в частности, потому, что получают хорошую зарплату. И никого это не удивляет.

ЦитироватьЯ никого не шельмую. Я просто утверждаю, что нужно видеть сильные стороны своих партнеров/противников, и не стесняться учиться тому, что они умеют лучше нас.
...
и т.д.

ЦитироватьЦиХ уже много лет успешно работает в рамках ULS, сделал на свои деньги рыночный Бриз и уже давно знает про космический рынок в 1000 раз больше того что Вы узнали и сможете узнать про космический рынок за всю свою жизнь.

ЦитироватьМне кажется спор стал беспредметным.

Цитироватьне обожествляю Маска,

Цитироватьно я вижу что он реально смог сделать.

Цитировать

ЦитироватьЦиХ уже много лет успешно работает в рамках ULS, сделал на свои деньги рыночный Бриз и уже давно знает про космический рынок в 1000 раз больше того что Вы узнали и сможете узнать про космический рынок за всю свою жизнь.

Знать про рынок (не только космический а вообще) в 1000 раз больше ВалериJя - невелика заслуга. :)

Цитировать

Цитироватьkost3 писал(а):

ЦитироватьНо некая часть людей все же предпочитают реальные картинки. Обычно эта часть людей более умна и активна, поэтому под носом у ничего не понимающих обывателей спокойно втихаря двигает науку

У этой маленькой и ничего не значащей группки людей никогда не найдется своих денег чтобы пустить АМС к Плоутону за свое бабло чтоб оплодотворить свой интерес. Все - только за госбабки.
А госбабок таки и нет - не дадут-с...
Нафига? :D

Лев не драматизируйте пожалуйста.

Сейчас дают на тоже самое фига.
И потом давать будут, если захотят.
А рационального определения-объяснения даванию нет.
Захотят - дадут. Не захотят - прибьют.

Это всем понятно, что сегодняшняя пилотируемая космонавтика вещь иррациональная.

Цитировать

ЦитироватьВ мире есть некоммерческие компании, в которых работают высококлассные эксперты, ученые и специалисты (например ЦЕРН). Работают они там (или по заказам этих организаций) в частности, потому, что получают хорошую зарплату. И никого это не удивляет.

Представьте себе, я с вами не спорю, только вы не можете объяснить, к чему вы "всё это"? :)

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВ мире есть некоммерческие компании, в которых работают высококлассные эксперты, ученые и специалисты (например ЦЕРН). Работают они там (или по заказам этих организаций) в частности, потому, что получают хорошую зарплату. И никого это не удивляет.

Представьте себе, я с вами не спорю, только вы не можете объяснить, к чему вы "всё это"? :)

Lamort, понимаете, деньги зарабатывать не грех. И крутой ученый или инженер не должны быть бедными или нищим. Для этого в современном мире есть множество инструментов. Маск пользуется пользуется этими возможностями мастерски. Да, не каждый должен уметь это делать, но это тоже важное умение.

Причем он умеет создавать новые рынки, это уже проверено, он смог сделать это минимум один раз. А Лев и Sаlyutman говорят о существующем рынке вывода ПН на орбиту. Sаlyutman например никак не может понять, что Маск не техникой занят. Причем созревший рынок имеет такое свойство, что, если его не создаст один, то это сделает другой. Просто это произойдет через несколько лет.

ЦитироватьПричем созревший рынок имеет такое свойство, что, если его не создаст один, то это сделает другой.

ЦитироватьПричем он умеет создавать новые рынки, это уже проверено, он смог сделать это минимум один раз.

ЦитироватьSаlyutman, вы уверены, что прогресс бывает только техническим? Мне бы вашу уверенность.

ЦитироватьМаск не собирает ракету по принципу Лего, он сам делает эти кубики. Сначала он разработал двигатель, потом две модели ракет и космический корабль.

ЦитироватьНу, а если вы уверены, что в 1915 году в Одессе построили реально летавший в космос космический корабль, то мне вас жалко.

ЦитироватьА то что делает Маск ещё в 1915-м делал в Одессе Анатра, строя свои аэропланы.

ЦитироватьМне кажется спор стал беспредметным. Я не обожествляю Маска, но я вижу что он реально смог сделать. Отрицать это так же смешно, как отрицать полет Гагарина или полеты американцев на Луну.

А вот что еще Маск сделает - это очень интересно. И я желаю ему удачи!

Пртимерно так

ЦитироватьОтрицать это так же смешно, как отрицать полет Гагарина или полеты американцев на Луну.

ЦитироватьНо это уж только факт Вашей личной биографии.

Цитировать

ЦитироватьПричем он умеет создавать новые рынки, это уже проверено, он смог сделать это минимум один раз.

Это Вы про какой рынок?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПричем он умеет создавать новые рынки, это уже проверено, он смог сделать это минимум один раз.

Это Вы про какой рынок?

Может про пайпал? ;)

Цитировать

ЦитироватьНу, а если вы уверены, что в 1915 году в Одессе построили реально летавший в космос космический корабль, то мне вас жалко.

Valerij, прежде чем отморозить очередную глупость сначала бы прочитали, кто такой Анатра, что он сделал и каким образом.

ЦитироватьА то что делает Маск ещё в 1915-м делал в Одессе Анатра, строя свои аэропланы.

Где и о каких космических кораблях в 1915 году я писал? :shock:

ЦитироватьЯ вам даже наводку дал

Цитировать

ЦитироватьSаlyutman, вы уверены, что прогресс бывает только техническим? Мне бы вашу уверенность.

Мне прочие прогрессы мало интересны, за исключением, может быть прогресса в человеческих умах, но дискуссия с вами показывает, что его то и нет у многих.

Цитировать

ЦитироватьМаск не собирает ракету по принципу Лего, он сам делает эти кубики. Сначала он разработал двигатель, потом две модели ракет и космический корабль.

Я ржу, представляя как Маск лично разработал двигатель, потом две модели ракет и космический корабль. :D
К вашему сведению, все эти изделия разрабатывались инженерами SpaceX, с использованием множества уже готовых решений, материалов, агрегатов и прочее. То есть, типичный конструктор Lego. :wink:

Цитировать

ЦитироватьНу, а если вы уверены, что в 1915 году в Одессе построили реально летавший в космос космический корабль, то мне вас жалко.

Valerij, прежде чем отморозить очередную глупость сначала бы прочитали, кто такой Анатра, что он сделал и каким образом. Я вам даже наводку дал

ЦитироватьА то что делает Маск ещё в 1915-м делал в Одессе Анатра, строя свои аэропланы.

Где и о каких космических кораблях в 1915 году я писал? :shock:

ЦитироватьУлавливаете мысль?

ЦитироватьВот когда Falcon будет совершать хотя бы три-четыре полёта в год, а Dragon станет реальным средством доставки грузов и экипажей на орбиту, вот тогда я скажу что он реально смог это сделать. А пока, извините, ему до блицкрига в космонавтике, как до Луны пешком.

ЦитироватьВы никак не поймете, что легальное эффективное использование разработанной ранее другими интеллектуальной собственности никак не может быть минусом. Это скорее плюс, хотя, признаю, вероятно не плюс лично Маска. Это плюс американской экономики, созданного там общества. И, вместо того, что бы гордиться, мол, в моей ракете сто тысяч уникальных, разработанных мной, и построенных на нашей фабрике велосипедов, можно гордиться индустриальной мощью страны, где можно заказать необходимые оборудование, узлы и материалы, и за несколько лет практически на голом месте построить относительно небольшой завод, на котором реально делать ракету и космический корабль......

ЦитироватьНе беспокойтесь, просто не судите о других по себе.

ЦитироватьА Маск, как я понимаю, к этому процессу, по вашему мнению непричастен?

ЦитироватьА вы лично запускали первые ракеты с Алексеевского равелина? А потом лично собачку вр второй спутник сажали?

ЦитироватьВы простой вещи понять не можете. Если вы принципиально выступаете против разделения труда, то плетите себе из мочала суму и лапти, и топайте в сибирскую тайгу. А вы почему-то в инете сидите. Не стыдно вам даром чужой труд эксплуатировать?

ЦитироватьИменно здесь: "А то что делает Маск ещё в 1915-м делал в Одессе Анатра".  Это означает на русском языке, что аэропланы Анатра летали в космос.

Цитировать

ЦитироватьУлавливаете мысль?

У вас с этим очень плохо. Вы никак не поймете, что легальное эффективное использование разработанной ранее другими интеллектуальной собственности никак не может быть минусом. Это скорее плюс, хотя, признаю, вероятно не плюс лично Маска. Это плюс американской экономики, созданного там общества. И, вместо того, что бы гордиться, мол, в моей ракете сто тысяч уникальных, разработанных мной, и построенных на нашей фабрике велосипедов, можно гордиться индустриальной мощью страны, где можно заказать необходимые оборудование, узлы и материалы, и за несколько лет практически на голом месте построить относительно небольшой завод, на котором реально делать ракету и космический корабль...

ЦитироватьSаlyutman, прочтите, что написано у меня. Я ни разу не говорил, что Маск начал возить грузы и пассажиров, я все время говорил, что Маск построил ракету и космический корабль. Это он уже сделал, сейчас отрабатывает, прежде, чем начать эксплуатацию. Можно долго рассуждать о его конечных целях, но он четко идет вперед. Так же очевидно, что наша космонавтика регрессирует, мы уже даже на отлетную траекторию КА отправлять разучились. Причем регрессирует планомерно, мы запускаем Луч, одним из основных клиентов которого будет РС МКС, но оборудование для связи через Луч мы планируем отправить на МКС только в конце будущего года.....

ЦитироватьВы что-то говорили о высокой эффективности работы Роскосмоса? По мне пусть они на деловых играх эффективности совместной работы на примере конструктора Лего научатся.

ЦитироватьИ, вместо того, что бы гордиться, мол, в моей ракете сто тысяч уникальных, разработанных мной, и построенных на нашей фабрике велосипедов, можно гордиться индустриальной мощью страны, где можно заказать необходимые оборудование, узлы и материалы, и за несколько лет практически на голом месте построить относительно небольшой завод, на котором реально делать ракету и космический корабль......

Цитировать29 февраля 2012 года в Квебеке (Канада) под руководством руководителя Роскосмоса Владимира Поповкина и администратора НАСА Чарлза Болдена состоялось заседание российско-американской Рабочей группы по сотрудничеству в области космоса в рамках Президентской комиссии.
 
Участники встречи обсудили достаточно широкий круг вопросов, основным из которых стало сотрудничество по программе Международной космической станции, сообщает пресс-служба Роскосмоса.
 
Была затронута и тема совместных научных проектов в области изучения и использования космического пространства за пределами низкой орбиты.
 
По словам Владимира Поповкина, Роскосмос намеревается более активно участвовать в разработке Дорожной карты глобального исследования космоса (Global Exploration Roadmap), созданием которой занимается образованная в 2007 году Международная группа координации космического пространства (ISECG, International Space Exploration Coordination Group).
 
Группа представила глобальную дорожную карту с двумя вариантами достижения возможности полета на Марс через 25 лет, сообщает РИА «Новости». Первый вариант следует заявленному американцами плану по пилотируемому полету на астероид, второй  - объявленному недавно Роскосмосом плану полететь, тоже пилотируемо, на Луну.
 
Планируется, что вариант «с астероидом» будет заключаться в первичной пилотируемой миссии к расположенному в глубоком космосе жилому модулю (DSH, Deep Space Habitat) в срок между 2025 и 2028 годами, далее последует пара миссий с экипажем в четыре космонавта каждая к астероидам, которые еще предстоит отобрать, в срок между 2028 и 2033 годами.
 
Вариант с полетом на Луну предполагает проведение пяти длительных миссий на поверхности Луны экипажами из четырех космонавтов в срок между 2020 и 2030 годами, далее последует миссия к жилому модулю глубокого космоса (DSH), расположенному в точке Лагранжа системы Земля-Луна, а также к околоземным астероидам в течение последующего десятилетия (после 2030 года).
 
В ходе заседания стороны также коснулись вопросов сотрудничества в области космической медицины и биологии («Бион-М1»), солнечной и космической физики (прибор ДАН, установленный на американском марсоходе MSL, спутник «Коронас-Фотон»).
 
По результатам встречи стороны подписали протокол заседания  Рабочей группы.

Цитировать

ЦитироватьА Маск, как я понимаю, к этому процессу, по вашему мнению непричастен?

Как менегер и администратор - может быть. Как инженер - рядом не стоял.

Цитировать

ЦитироватьВы простой вещи понять не можете. Если вы принципиально выступаете против разделения труда, то плетите себе из мочала суму и лапти, и топайте в сибирскую тайгу. А вы почему-то в инете сидите. Не стыдно вам даром чужой труд эксплуатировать?

Разделение труда заключается в том, что дураки пишут на форумах дураков, а люди знающие космонавтику - на форумах про космонавтику. Каждый должен заниматься своим делом, а не учить других как они должны заниматься своим.

Цитировать

ЦитироватьИменно здесь: "А то что делает Маск ещё в 1915-м делал в Одессе Анатра".  Это означает на русском языке, что аэропланы Анатра летали в космос.

В этом вы весь. Не хрена не поняли очевидной мысли, да и в русском языке похоже не сильны.

ЦитироватьЭто означает, что принцип создания изделия, неважно, космической ракеты, аэроплана, утюга у Маска и Анатры весьма схожи - прямое или косвенное заимствование при минимуме собственных оригинальных разработок. То есть ни о каком техническом прорыве здесь речи не идёт априори.

ЦитироватьЯ говорил, что нельзя называть революцией в космонавтике то, что и как создаёт Маск, пользуясь чужими наработками.

ЦитироватьНельзя подобный пример ставить в качестве эталона, потому что в нём не учтено огромное множество технических, юридических, организационных нюансов без которых результат Маска ни чем не лучше других результатов.

ЦитироватьИ если уж вам так приспичило, то сравнивайте эффектвность его работы с эффективностью хотя бы наших инженеров и рабочих занимающихся только "Бризом" или только "Протоном", без учета полутора десятка других тем, и без учета  поддержания инфраструктуры, социального обеспечения и т.п.

ЦитироватьValerij, я участвовал в постройке более сотни ракет космического назначения, более полусотни разгонных блоков, десяти модулей космических станций, включая базовые блоки, полудюжины ИСЗ, множестве НИОКР и стендовых изделий. Кто из нас для космонавтики сделал больше, я или Маск? Только честно!

Цитировать14 июля 2009 года произведен пятый запуск ракеты Falcon 1. На орбиту был успешно выведен коммерческий спутник RazakSat (англ.), принадлежащий Малайзии. Это был первый в истории полностью успешный полет ракеты-носителя на жидком топливе, разработанной и созданной частной компанией. Масса спутника составила 180 кг, высота орбиты 685 км, наклонение 9°
 .....
8 декабря 2010 года был успешно осуществлён запуск ракеты Falcon 9 и грузового корабля Dragon. Корабль вышел на орбиту, передал телеметрическую информацию, сошёл с орбиты и успешно приводнился в океан. Таким образом SpaceX стала первой в мире неправительственной организацией, которая запустила орбитальный грузовой корабль и успешно возвратила его.

Цитировать

ЦитироватьВы что-то говорили о высокой эффективности работы Роскосмоса? По мне пусть они на деловых играх эффективности совместной работы на примере конструктора Лего научатся.

Valerij, почитайте статистику космических запусков за последние 10 лет. Там вы найдёте ответы на свои вопросы. Для сравнения - отдельно по Роскосмосу и отдельно - по Маску.

ЦитироватьОднако вы активно учите Маска как ему его делом заниматься, и как мне нужно его работу оценивать.....

ЦитироватьВот сейчас, в частности, он начал работать над многоразовыми ракетами с реактивной посадкой. У кого он это заимствовал?

ЦитироватьА давайте сначала разделим эти результаты на число задействованных в процессе в Роскосмосе и у Маска.

ЦитироватьValerij вы и правда фантастически тупой, уж извините.

 Допустим, я на месте Элона Маска, у меня есть задел по ракете и кораблю и команда, которая его сделает.
 Но, понимаете, мне надо зарплату и налоги платить и пока я сделаю ракету и корабль, я изведу "на это гнусное дело" сотни миллионов долларов.

 Где я их возьму, не можете сказать, а если возьму, то как верну?

Цитировать

ЦитироватьValerij вы и правда фантастически тупой, уж извините.

 Допустим, я на месте Элона Маска, у меня есть задел по ракете и кораблю и команда, которая его сделает.
 Но, понимаете, мне надо зарплату и налоги платить и пока я сделаю ракету и корабль, я изведу "на это гнусное дело" сотни миллионов долларов.

 Где я их возьму, не можете сказать, а если возьму, то как верну?

Понимаете - с Валеричем бесполезно говорить даже о том что действительно нового привнес в ракетно-космический бизнес и ракетно-космическую промышленность Маск (что само по себе интересно и на многое влияет). Валерич слишком тупой чтобы это понять.

ЦитироватьПонимаете - с Валеричем бесполезно говорить даже о том что действительно нового привнес в ракетно-космический бизнес и ракетно-космическую промышленность Маск (что само по себе интересно и на многое влияет). Валерич слишком тупой чтобы это понять.

ЦитироватьОднако вы активно учите Маска как ему его делом заниматься, и как мне нужно его работу оценивать.....

ЦитироватьА давайте сначала разделим эти результаты на число задействованных в процессе в Роскосмосе и у Маска.

ЦитироватьНу и каков результат будет?

ЦитироватьА если мы еще попробуем учесть сколько денег на свою работу затратил Роскосмос и Маск?

ЦитироватьКстати, если считать "за последние десять лет", то придется учесть, что десять лет назад SpaceX еще не существовало.

ЦитироватьА в 2006 году в его компании было 160 человек, в 2008 "более пятисот".

ЦитироватьЗато у нас космическая отрасль "переразмерена" и ее, как известно, "оптимизируют".....

ЦитироватьВам еще хочется продолжать сравнивать ее эффективность с Роскосмосом?

Цитироватьих адекватные "адресаты" (и даже их прессекретари) дискуссию слили, и для общения недоступны.

ЦитироватьТем не менее, гордясь сделанным, вы сами не можете сказать, зачем это все нужно.

ЦитироватьА Маск глядит в будущее, и он там разглядел контуры того рынка который он сейчас строит.

Цитировать

Цитировать

Цитироватьаэропланы Анатра летали в космос.

В этом вы весь. Не хрена не поняли очевидной мысли, да и в русском языке похоже не сильны.

В данном случае я не хочу понимать, так как вы хотите что бы я это понимал. Вы написали без моей помощи, я прочел то, что вами написано.

ЦитироватьValerij вы и правда фантастически тупой, уж извините.

ЦитироватьДопустим, я на месте Элона Маска, у меня есть задел по ракете и кораблю и команда, которая его сделает.

ЦитироватьНо, понимаете, мне надо зарплату и налоги платить и пока я сделаю ракету и корабль, я изведу "на это гнусное дело" сотни миллионов долларов.

ЦитироватьГде я их возьму, не можете сказать, а если возьму, то как верну?

Цитировать

ЦитироватьValerij вы и правда фантастически тупой, уж извините.

Ну, если вы нормальный человек, то будете еще извиняться за эти слова.

ЦитироватьНу так вот. Заявил мол -хорошо бы следующую станцию в районе луны замонстрячить.

ЦитироватьВсё Старый на 1-й странице изложил, чего продолжать-то? Опять Маск-шмаск какой-то. Лосеводы и Масковеды, мля.

ЦитироватьИтак - что даст станция возле луны?

РАБОТУ.... :wink:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьValerij вы и правда фантастически тупой, уж извините.

Ну, если вы нормальный человек, то будете еще извиняться за эти слова.

Никогда, с моральной точки зрения вы ничем не отличаетесь от этого оператора автоматической линии, только "цвет другой".

ЦитироватьОтносительно всей остальной болтологии, - так где мне взять денег на раскрутку кроме NASA?
 Мне надо, допустим, полмиллиарда, чтобы "запустить производство", кредитов мне столько не дадут, мне нужен крупный контракт с гарантированно платёжеспособным заказчиком.

ЦитироватьПо его словам на создание Фалькона-1 ему потребовалось около ста миллионов долларов, а сейчас в компанию вложено, ИМХО, примерно полмиллиарда баксов. Остальное или заработано самим SpaceX, или взято в кредит.

ЦитироватьСобственно, это и есть главное достижение Элона Маска. Он смог за эти, относительно небольшие деньги, создать ракетно-космическую фирму полного цикла - производящую РД, ракеты и космические корабли, и запускающие эти ракеты в космос.

ЦитироватьДо SpaceX считалось что для этого необходимо израсходовать десятки миллиардов.

ЦитироватьВ результате в космическую индустрию пошли частники. В результате в космическую индустрию пришли "новые частники" - скажем, Stratolaunch Systems, в которой Пол Аллен и Берт Рутан собираются построить самый большой самолет в мире (ладно - один из самых больших), и использовать его для воздушного старта.
Это уже не "личное хобби" Маска.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьValerij вы и правда фантастически тупой, уж извините.

Ну, если вы нормальный человек, то будете еще извиняться за эти слова.

Никогда, с моральной точки зрения вы ничем не отличаетесь от этого оператора автоматической линии, только "цвет другой".

Значит это больше говорит о вас, чем обо мне.

Цитировать

ЦитироватьОтносительно всей остальной болтологии, - так где мне взять денег на раскрутку кроме NASA?
 Мне надо, допустим, полмиллиарда, чтобы "запустить производство", кредитов мне столько не дадут, мне нужен крупный контракт с гарантированно платёжеспособным заказчиком.

Вы будете удивлены, но элементарно заработать. Во всяком случае именно так сделал Маск. До SpaceX он создал сначала Zip2, потом X.com, которая через некоторое время превратилась в PayPal, и была продана eBay за полтора миллиарда долларов. Сейчас он к тому же председатель совета директоров Тесла Моторс и Солар Сити. Так что в 2002 году у него были несколько десятков миллионов долларов, с которыми он создал SpaceX. По его словам на создание Фалькона-1 ему потребовалось около ста миллионов долларов, а сейчас в компанию вложено, ИМХО, примерно полмиллиарда баксов. Остальное или заработано самим SpaceX, или взято в кредит.

Собственно, это и есть главное достижение Элона Маска. Он смог за эти, относительно небольшие деньги, создать ракетно-космическую фирму полного цикла - производящую РД, ракеты и космические корабли, и запускающие эти ракеты в космос. До SpaceX считалось что для этого необходимо израсходовать десятки миллиардов. В результате в космическую индустрию пошли частники. В результате в космическую индустрию пришли "новые частники" - скажем, Stratolaunch Systems, в которой Пол Аллен и Берт Рутан собираются построить самый большой самолет в мире (ладно - один из самых больших), и использовать его для воздушного старта.
Это уже не "личное хобби" Маска.

ЦитироватьРазумеется говорит, - я хорошо вас представляю.

 Вы быстро эволюционировали от "доброго чудака".....

ЦитироватьВы сказали кучу слов и ничего не ответили. Кто даст полмиллиарда?

ЦитироватьСейчас посетителей на форуме: 54, из них зарегистрированных: 7, скрытых: 0 и гостей: 47  

ЦитироватьЗ.Ы.
А вообще я часто пишу не для вас, а для тех, кто на форуме виден только в одном месте:

ЦитироватьСейчас посетителей на форуме: 54, из них зарегистрированных: 7, скрытых: 0 и гостей: 47  

ЦитироватьА вообще я часто пишу не для вас, а для тех, кто на форуме виден только в одном месте:

ЦитироватьСейчас посетителей на форуме: 54, из них зарегистрированных: 7, скрытых: 0 и гостей: 47  

ЦитироватьПри этом нужно понимать, что прибыль будет появляться не только от продажи пусковых услуг, но и в результате роста рыночной стоимости предприятия. То есть, даже если при первых полетах к МКС вся выручка без остатка будет уходить на производство и развитие фирмы (типичная ситуация), то прибыль все равно никуда не денется.

.

Цитировать

ЦитироватьРазумеется говорит, - я хорошо вас представляю.

 Вы быстро эволюционировали от "доброго чудака".....

Как быстро вроде бы нормальные люди меняются.

Вы забыли посмотреть в зеркало.....

Цитировать

ЦитироватьВы сказали кучу слов и ничего не ответили. Кто даст полмиллиарда?

По моему я написал вполне ясно. Как быть лично вам - не знаю, но Маск их заработал и вложил свои. Это вообще универсальный способ.

ЦитироватьЗ.Ы.
А вообще я часто пишу не для вас, а для тех, кто на форуме виден только в одном месте:

ЦитироватьСейчас посетителей на форуме: 54, из них зарегистрированных: 7, скрытых: 0 и гостей: 47  

ЦитироватьНе по теме, но всё ж закину свои пять копеек):
Прибыль предприятия не может "появляться в результате роста рыночной стоимости".Всё происходит с точностью до наоборот- рыночная стоимость определяется (помимо прочего) прибылью.

ЦитироватьА что это такое, "рыночная стоимость"?

ЦитироватьОформите это в виде отдельной темы "мысли участника форума Valerij о разном" и пишите, пишите...
 Можно несколько тем, "мысли участника форума Valerij о Маске", "мысли участника форума Valerij о лунной орбитальной станции" и т. д.

Цитировать

ЦитироватьА что это такое, "рыночная стоимость"?

В контексте употребленном Валеричем - рыночная= акционерная стоимость предприятия.Это сумма, которую вы должны заплатить чтоб стать единоличным владельцем предприятия (если оно конечно продается).

Цитировать

ЦитироватьА что это такое, "рыночная стоимость"?

В контексте употребленном Валеричем - рыночная= акционерная стоимость предприятия.Это сумма, которую вы должны заплатить чтоб стать единоличным владельцем предприятия (если оно конечно продается).

ЦитироватьБольшинство удачных событий обусловлено действием небольшого числа высокопроизводительных сил; большинство неприятностей связано с действием небольшого числа высокодеструктивных сил.
Бо
льшая часть действий, групповых или индивидуальных, являет собой пустую трату времени. Они не дают ничего реального для достижения желаемого результата.

Цитировать

ЦитироватьЗ.Ы.
А вообще я часто пишу не для вас, а для тех, кто на форуме виден только в одном месте:

ЦитироватьСейчас посетителей на форуме: 54, из них зарегистрированных: 7, скрытых: 0 и гостей: 47  

Оформите это в виде отдельной темы "мысли участника форума Valerij о разном" и пишите, пишите...
 Можно несколько тем, "мысли участника форума Valerij о Маске", "мысли участника форума Valerij о лунной орбитальной станции" и т. д.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЗ.Ы.
А вообще я часто пишу не для вас, а для тех, кто на форуме виден только в одном месте:

ЦитироватьСейчас посетителей на форуме: 54, из них зарегистрированных: 7, скрытых: 0 и гостей: 47  

Оформите это в виде отдельной темы "мысли участника форума Valerij о разном" и пишите, пишите...
 Можно несколько тем, "мысли участника форума Valerij о Маске", "мысли участника форума Valerij о лунной орбитальной станции" и т. д.

Это запрещают положения контракта. В зачет идет только контекстная реклама со словами Маск, Фалькон и Дракон. Учитывается количество повторов и количество тем с этими словами.

ЦитироватьМдя... очередная иллюстрация закона Парето, а вернее его следствий:

ЦитироватьБольшинство удачных событий обусловлено действием небольшого числа высокопроизводительных сил; большинство неприятностей связано с действием небольшого числа высокодеструктивных сил[/size].
Бо
льшая часть действий, групповых или индивидуальных, являет собой пустую трату времени. Они не дают ничего реального для достижения желаемого результата.

Цитировать

ЦитироватьА вообще я часто пишу не для вас, а для тех, кто на форуме виден только в одном месте:

ЦитироватьСейчас посетителей на форуме: 54, из них зарегистрированных: 7, скрытых: 0 и гостей: 47  

Вот именно это и пугает. Люди могут подумать, что Ваши мысли - это общеизвестный факт и естественное видение современной космонавтики в том числе и сообществом форума НК. Поэтому контраргументы просто необходимо обозначить.
Во всем остальной я вполне допускаю, что человек волен фантазировать как ему пожелается. Вот например как Вы. Почему бы и нет

ЦитироватьЗнаете, вы навели меня на замечательную мысль. :)

 Может быть участник форума Valerij это такой самообучающийся умный бот? Я заметил, ему задаёшь более-менее сложный вопрос, - он отвечает потоком общих рассуждений "ни о чём", именно так и должен действовать бот, который не может установить семантическое соответствие, - "ответить что угодно из той же примерно сферы". :)

Цитировать

ЦитироватьЗнаете, вы навели меня на замечательную мысль. :)

 Может быть участник форума Valerij это такой самообучающийся умный бот? Я заметил, ему задаёшь более-менее сложный вопрос, - он отвечает потоком общих рассуждений "ни о чём", именно так и должен действовать бот, который не может установить семантическое соответствие, - "ответить что угодно из той же примерно сферы". :)

Написать бот - конечно хорошо. Но с экономической точки зрения проще нанять русскоязычного и платить ему по 2 цента за упоминание в активных темах (типа не ниже 10й позиции). Результат будет тот же.
Поскольку СпСекс нанимает только на фуллтайм и резидентов, то возможен только субподряд. Ау, потенциальный работодатель, готовь свои центики! Маск! Фалькон! Дракон! Маск! Фалькон! Дракон!  Маск! Фалькон! Дракон!  Маск! Фалькон! Дракон!  Маск! Фалькон! Дракон!  Маск! Фалькон! Дракон!  Маск! Фалькон! Дракон!  Маск! Фалькон! Дракон!  Маск! Фалькон! Дракон!  Маск! Фалькон! Дракон!  Маск! Фалькон! Дракон!  Маск! Фалькон! Дракон!  Маск! Фалькон! Дракон!  Маск! Фалькон! Дракон!

А теперь чтобы не забанили. Прав ли Рогозин? прав. Или что даст станция возле луны? Ничего если не будет в этом учавствовать Маск! Фалькон! Дракон! Маск!  Фалькон! Дракон! Маск!  Фалькон! Дракон! Маск!  Фалькон! Дракон! Маск!  Фалькон! Дракон! Маск!  Фалькон! Дракон! Маск!  Фалькон! Дракон! Маск!  Фалькон! Дракон! Маск!  Фалькон! Дракон!
Да, Рогозин голова! Но Маск умнее!  Фалькон! Дракон! Маск!  Фалькон! Дракон! Маск!  Фалькон! Дракон! Маск!  Фалькон! Дракон! Маск!  Фалькон! Дракон! умнее.

Цитировать

ЦитироватьА вообще я часто пишу не для вас, а для тех, кто на форуме виден только в одном месте:

ЦитироватьСейчас посетителей на форуме: 54, из них зарегистрированных: 7, скрытых: 0 и гостей: 47  

А почему вы считаете их тупее нас?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЗнаете, вы навели меня на замечательную мысль. :)

 Может быть участник форума Valerij это такой самообучающийся умный бот? Я заметил, ему задаёшь более-менее сложный вопрос, - он отвечает потоком общих рассуждений "ни о чём", именно так и должен действовать бот, который не может установить семантическое соответствие, - "ответить что угодно из той же примерно сферы". :)

Написать бот - конечно хорошо. Но с экономической точки зрения проще нанять русскоязычного и платить ему по 2 цента за упоминание в активных темах (типа не ниже 10й позиции). Результат будет тот же.
Поскольку СпСекс нанимает только на фуллтайм и резидентов, то возможен только субподряд. Ау, потенциальный работодатель, готовь свои центики! Маск! Фалькон! Дракон! Маск! Фалькон! Дракон!  Маск! Фалькон! Дракон!  Маск! Фалькон! Дракон!  Маск! Фалькон! Дракон!  Маск! Фалькон! Дракон!  Маск! Фалькон! Дракон!  Маск! Фалькон! Дракон!  Маск! Фалькон! Дракон!  Маск! Фалькон! Дракон!  Маск! Фалькон! Дракон!  Маск! Фалькон! Дракон!  Маск! Фалькон! Дракон!  Маск! Фалькон! Дракон!

А теперь чтобы не забанили. Прав ли Рогозин? прав. Или что даст станция возле луны? Ничего если не будет в этом учавствовать Маск! Фалькон! Дракон! Маск!  Фалькон! Дракон! Маск!  Фалькон! Дракон! Маск!  Фалькон! Дракон! Маск!  Фалькон! Дракон! Маск!  Фалькон! Дракон! Маск!  Фалькон! Дракон! Маск!  Фалькон! Дракон! Маск!  Фалькон! Дракон!
Да, Рогозин голова! Но Маск умнее!  Фалькон! Дракон! Маск!  Фалькон! Дракон! Маск!  Фалькон! Дракон! Маск!  Фалькон! Дракон! Маск!  Фалькон! Дракон! умнее.

Зря стараетесь. Писать, предположительно, могут поручить и боту; но никто не доверит ему такую вещь, как проверка и составление финансового отчета.

PS Если уж подходить к вопросу с более менее реалистичных позиций, то на форуме скорее обнаружатся агенты:
- Роскосмоса
- Рогозина и связанных с ним структур (ВПК)
Просто потому, что это единственные заказчики с деньгами, которым может быть дело до того, что тут про них пишут.

ЦитироватьЯ даже могу предположить что Валерич ощущает себя неким Фродо проникшим в сердцевину темного Мордора и ведущим неравный бой с орками из совковой ракетно-космической отрасли окопавшимися на Форуме. А все "47 гостей" на Форуме НК затаив сердце внимают этой битве и сопереживают Валеричу.

Цитировать

ЦитироватьЯ даже могу предположить что Валерич ощущает себя неким Фродо проникшим в сердцевину темного Мордора и ведущим неравный бой с орками из совковой ракетно-космической отрасли окопавшимися на Форуме. А все "47 гостей" на Форуме НК затаив сердце внимают этой битве и сопереживают Валеричу.

А вы тогда Горлум будете? ;)

ЦитироватьЯ скорее Саурон.

Цитировать

ЦитироватьЯ скорее Саурон.

Внешностью не вышли для Саурона. :P

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЯ скорее Саурон.

Внешностью не вышли для Саурона. :P

Внешность у меня для Саурона самая подходящая... :mrgreen:

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЯ скорее Саурон.

Внешностью не вышли для Саурона. :P

Внешность у меня для Саурона самая подходящая... :mrgreen:

Вы это ОДИН ГЛАЗ и больше ничего? :shock:

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЯ скорее Саурон.

Внешностью не вышли для Саурона. :P

Внешность у меня для Саурона самая подходящая... :mrgreen:

Вы это ОДИН ГЛАЗ и больше ничего? :shock:

А его кто-то видел? :wink:

Цитировать

ЦитироватьА вообще я часто пишу не для вас, а для тех, кто на форуме виден только в одном месте:

ЦитироватьСейчас посетителей на форуме: 54, из них зарегистрированных: 7, скрытых: 0 и гостей: 47  

Вот именно это и пугает.

Цитироватьпусть его дубинками ОМОН разгонит...

ЦитироватьРоман, а представляете как опешили гости когда узнали от нашего чюда что бюджет НАСА на 60% состоит из коммерческих денег и зарабатываются они перчаточным ящиком? ;)

Цитировать

ЦитироватьРоман, а представляете как опешили гости когда узнали от нашего чюда что бюджет НАСА на 60% состоит из коммерческих денег и зарабатываются они перчаточным ящиком? ;)

По этой информации у меня ссылка была на вполне конкретный официальный источник, так что спорить нужно не со мной, а с ним. К сожалению, тема с источником пропала, так что увы. И на самом деле я как раз сомневался, что именно "Бюджет Наса", но вот методология расчета этих процентов так и осталась тайной, покрытой мраком.

А то, что американцы выполняют на орбите коммерческие заказные эксперименты для своих научных институтов - даже Обама говорил. Другой вопрос как производится и оформляется финансирование. Само НАСА, в отличии от Роскосмоса, по определению не может заниматься коммерцией.

Цитировать

ЦитироватьРоман, а представляете как опешили гости когда узнали от нашего чюда что бюджет НАСА на 60% состоит из коммерческих денег и зарабатываются они перчаточным ящиком? ;)

По этой информации у меня ссылка была на вполне конкретный официальный источник,

Цитироватьтак что спорить нужно не со мной, а с ним.

ЦитироватьСамо НАСА, в отличии от Роскосмоса, по определению не может заниматься коммерцией.

ЦитироватьПри этом НАСА платило каждый новый транш по достижении определенных этапов, так что у Маска иногда положение было просто аховое.

ЦитироватьНасколько это может быть интересно?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B0

Цитировать

ЦитироватьСамо НАСА, в отличии от Роскосмоса, по определению не может заниматься коммерцией.

Ваше утверждение означает, что Роскосмосу разрешено заниматься коммерцией?, Т.е. нарушать требования бюджетного кодекса РФ? :)

Цитировать"Платить транш" - это, пожалуй, покруче определения "белое - это чёрное, но с высоким альбедо"!!!  :P

ЦитироватьНасколько это может быть интересно?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B0

Цитировать

ЦитироватьСамо НАСА, в отличии от Роскосмоса, по определению не может заниматься коммерцией.

Ваше утверждение означает, что Роскосмосу разрешено заниматься коммерцией?, Т.е. нарушать требования бюджетного кодекса РФ? :)

Цитироватьк луне МКС разгоняем - или как?

Цитироватьк луне МКС разгоняем - или как?

Цитировать

Цитироватьк луне МКС разгоняем - или как?

Да была такая идея, предлагал. Причем к тому времени есть шанс, что VASIMR будет готов и можно будет использовать для разгона его, отработав и двигатель и методику транспортировки огромных, по массе и размеру, конструкций.

ЦитироватьValerij а вот представьте, какой-нибудь эффективный бизнесмен построит за свои личные деньги ракету, но не будет работать на NASA как Элон Маск.

 Он сделает небольшой аппарат и собьёт МКС. ;)

 ( Семантический модуль программы "Valerij" упорно пытается сделать анализ вышесказанного. ) ;)

Цитировать

ЦитироватьValerij а вот представьте, какой-нибудь эффективный бизнесмен построит за свои личные деньги ракету, но не будет работать на NASA как Элон Маск.

 Он сделает небольшой аппарат и собьёт МКС. ;)

 ( Семантический модуль программы "Valerij" упорно пытается сделать анализ вышесказанного. ) ;)

Понимать это, по идее, должны модераторы.....

Цитировать

ЦитироватьВаше утверждение означает, что Роскосмосу разрешено заниматься коммерцией?, Т.е. нарушать требования бюджетного кодекса РФ? :)

Мы обсуждаем реальность, или то, что должно быть по бюджетному кодексу? В реальности народ говорит, что из денег, которые выплатили американцы за доставку на МКС астронавтов предприятиям реально достались копейки. Где эти деньги оказались - я не знаю, но стороной в договоре является, как я понимаю, именно Роскосмос. Примерно об этом говорят и в связи с запусками корейских KLSV, и в других случаях. Даже на своем выступлении в Думе Поповкин сказал, что хочет из прибыли предприятий Роскосмоса сформировать централизованный фонд.....
Как конкретно это реализовано я не знаю, но результат на лице.

ЦитироватьРасскажите же скорее всем здесь присутствующим каким именно образом, при отсутсвии расчётного счёта в банке, при предварительном, текущем и последующем контроле в процессе бюджетного финансирования, обойти букву закона в виде бюджетного кодекса и получить в личное распоряжение, а затем лично потратить деньги от туризвоза на Союзах и договорах по КСЛВ! :P

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьСамо НАСА, в отличии от Роскосмоса, по определению не может заниматься коммерцией.

Ваше утверждение означает, что Роскосмосу разрешено заниматься коммерцией?, Т.е. нарушать требования бюджетного кодекса РФ? :)

Реальные экономические условия в США и России разные. Соответственно в разных экономических условиях и по разным правилам работают НАСА и Роскосмос.
В статье доходов Роскосмоса кроме строчки "Госбабло" есть строчка "Внебюджет".

ЦитироватьДа, в курсе я! :) Однако в изложении Valerijя эти суммы - безраздельная собственность Роскосмоса, которые он может тратить как захочет. А в изложении бюджетного кодекса - это суммы на казначейском счёте 40501-"Лицевые счета для предпринимательской и иной приносящей доход деятельностью", которые Роскосмос может зарабатывать и расходовать в соответствии с заранее утверждённой бюджетной классификацией доходов и расходов. В общем случае это федеральные деньги, а не собственность Роскосмоса. Что явно не соответствует понятию "коммерция". Во всяком случае как её понимает Valerij! :wink:

ЦитироватьМы должны культивировать прагматическое отношение (...) Каждый рубль, вложенный в космос, должен дать нам евро или, в крайнем случае, доллар, - сказал Рогозин, выступая на заседании коллегии Роскосмоса.

ЦитироватьМы обсуждаем реальность, или то, что должно быть по бюджетному кодексу?

ЦитироватьЯ думал, здесь форум журнала "Новости космонавтики", и здесь общаются люди, интересующиеся космосом, а здесь, оказывается, тусуются какие-то тупые мошенники, если единственный способ заработать у них - украсть.....

ЦитироватьТак какого черта ты вместо более или менее серьезного разговора начинаешь троллинг на детсадовском уровне? Зачем из себя столько времени (три страницы) идиота строить? Потрафить другим идиотам?

Я вообще не понимаю, зачем (и почему тоже) эти деньги перечислялись Роскосмосу. Вот Рогозин, с горячностью журналиста, говорит:

ЦитироватьНад этим можно посмеяться, но лучше задуматься над тем, что он имеет в виду. А смысл его высказываний прост - отрасль должна учиться зарабатывать деньги. И вот в этом его утверждение входит в противоречие с мнением Поповкина, который где-то даже утверждал, что отрасль слишком вовлечена в коммерцию.

Умение зарабатывать деньги начинается с умения эффективно тратить имеющиеся. Поэтому намного больше вопросов должны вызывать планы Роскосмоса отремонтировать свое здание всего за сто миллионов долларов (сумма примерная). Поэтому суммы на казначейском счёте 40501-"Лицевые счета для предпринимательской и иной приносящей доход деятельностью" в реальности зарабатываются не Роскосмосом, а его предприятиями, и попадать должны, прежде всего, в распоряжение этих предприятий. А Поповкин, наоборот, собирается забирать у предприятий  часть их прибыли в отраслевой фонд. Насколько эффективно этот фонд будет тратиться, мы уже знаем (на примере ремонта здания Роскосмоса), и теперь можем предсказать, какое желание зарабатывать деньги будут испытывать директора предприятий......

Примерно так.

ЦитироватьНу, во первых, МКС нужна на орбите,

Цитироватьк луне МКС разгоняем - или как?

ЦитироватьПонимать это, по идее, должны модераторы.....

ЦитироватьГде эти деньги оказались - я не знаю,

ЦитироватьКроме того зачем ЛОС такие большие СБ?

ЦитироватьТак можно будет собрать на НОО космический завод для строительства из лунного сырья циклеров или островов О'Нейла, и перегнать его в одну из точек лагранжа.  

Цитировать

Цитироватьк луне МКС разгоняем - или как?

Хм, я почти то же самое давно еще предлагал, но меня высмеяли. Речь шла, правда, о том, чтобы лишние модули затопить, а вместо них просоединить модули с радиационной защитой, с горючим и с двигателями и просто слетать куда-нибудь, скажем, вокруг Луны.

ЦитироватьМы обсуждаем реальность, или то, что должно быть по бюджетному кодексу?

Цитировать

ЦитироватьНу, во первых, МКС нужна на орбите,

Во-первых, речь в том предложении шла об отправке станции к Луне вместо затопления с тем, чтобы ее шваркнуть об поверхность спутника Земли.

ЦитироватьХм, я почти то же самое давно еще предлагал, но меня высмеяли. Речь шла, правда, о том, чтобы лишние модули затопить, а вместо них просоединить модули с радиационной защитой, с горючим и с двигателями и просто слетать куда-нибудь, скажем, вокруг Луны.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНу, во первых, МКС нужна на орбите,

Во-первых, речь в том предложении шла об отправке станции к Луне вместо затопления с тем, чтобы ее шваркнуть об поверхность спутника Земли.

Предложения "шваркнуть МКС о поверхность Луны" я не слышал. то стопроцентная глупость. Кстати, кроме меня такого предложения не расслышал, как минимум, еще один человек:

ЦитироватьХм, я почти то же самое давно еще предлагал, но меня высмеяли. Речь шла, правда, о том, чтобы лишние модули затопить, а вместо них просоединить модули с радиационной защитой, с горючим и с двигателями и просто слетать куда-нибудь, скажем, вокруг Луны.

Да и вопрос на голосовании стоит "надо ли шваркнуть МКС об Луну", а "нужна ли станция возле Луны". Так что у вас, похоже, глюки.

Цитировать

ЦитироватьValerij а вот представьте, какой-нибудь эффективный бизнесмен построит за свои личные деньги ракету, но не будет работать на NASA как Элон Маск.

 Он сделает небольшой аппарат и собьёт МКС. ;)

 ( Семантический модуль программы "Valerij" упорно пытается сделать анализ вышесказанного. ) ;)

Понимать это, по идее, должны модераторы.....

ЦитироватьПредложения "шваркнуть МКС о поверхность Луны" я не слышал. то стопроцентная глупость. Кстати, кроме меня такого предложения не расслышал, как минимум, еще один человек:

Цитировать

ЦитироватьПредложения "шваркнуть МКС о поверхность Луны" я не слышал. то стопроцентная глупость. Кстати, кроме меня такого предложения не расслышал, как минимум, еще один человек:

Я создавал соответствующую тему в перспективах.
Если уж пришли на форум позже, то надо ознакомиться с предметной областью прежде, чем глупости писать.

ЦитироватьСобсно вопрос про "послать МКС к Луне" не такой дикий. Просто Валерич в силу своего незнания сделал из него дикость
Предварительно нужно решить несколько вопросов. Главный - избавиться от наиболее старых и выработарших свой ресурс модулей - как российских так и американских
Этот вопрос может быть решен до 2015-2017 года наращиванием российского сегмента и преобразованием бывшего российского сегменьа в автономную ОС.

Цитировать

ЦитироватьСобсно вопрос про "послать МКС к Луне" не такой дикий. Просто Валерич в силу своего незнания сделал из него дикость
Предварительно нужно решить несколько вопросов. Главный - избавиться от наиболее старых и выработарших свой ресурс модулей - как российских так и американских
Этот вопрос может быть решен до 2015-2017 года наращиванием российского сегмента и преобразованием бывшего российского сегменьа в автономную ОС.

Основой послужил один из разговоров за рюмкой чая об отработке технологий для МЭК, так чтобы "подешевле" и с пользой. Естественно все расчеты делались тут же, на салфетке, весьма приблизительно. Тогда решили, что лучше на базе МКС сделать "стапель", поскольку разные требования к модулям. Например, радиационная защита модуля для ОЛО лишняя для НОО, а обеспечить ее установкой матов снаружи не целесообразно, т.к. требует слишком много работ на орбите.

Цитировать

ЦитироватьПредложения "шваркнуть МКС о поверхность Луны" я не слышал. то стопроцентная глупость. Кстати, кроме меня такого предложения не расслышал, как минимум, еще один человек:

Я создавал соответствующую тему в перспективах.
Если уж пришли на форум позже, то надо ознакомиться с предметной областью прежде, чем глупости писать.

ЦитироватьОдин из приколов УМ - возможность транслирования во всех направлениях любых коммуникаций в том числе и топлива и знергетики - минимум 32 года без особых вмешательств и ремонтов.
Плюс - транслирование по всем направлениям на те же сроки набора СУ.

ЦитироватьТ.е. для "обычных" модулей все упрется в начинку? В возможность ее ремонта/замены без "капитального ремонта"?

ЦитироватьPS Valerij, возвращайтесь когда научитесь не только читать, но и понимать прочитанное. А пока: лес, стена, яд.

Цитировать...

ЦитироватьВо время обхода своего участка патруль аризонского шоссе натолкнулся на груду дымящегося металла, лежащую у подножия утеса. Это было похоже на авиакатастрофу, но, присмотревшись, они поняли, что это автомобиль. В лаборатории изучили останки и разобрались, что произошло. Оказалось, что бывший сержант военно-воздушных сил раздобыл твердотопливную ракету, используемую в авиации. С ее помощью тяжелые бомбардировщики и транспортные самолеты могут взлететь с короткой взлетной полосы. Сержант приехал на своей тачке в пустыню, где нашел длинный прямой участок дороги. Он прикрепил ракету к автомобилю, немного разогнался и активировал ее. По подсчетам он разогнался примерно до 420 км/ч, когда дорога начала поворачивать. Тормоза полностью сгорели при попытке остановить автомобиль. Большинство останков водителя опознать не удалось, хотя были найдены небольшие фрагменты костей, а также на руле были обнаружены фаланги пальцев, ногти и зубы.

Удачных экспериментов!

ЦитироватьЗдесь тема : "Прав ли Рогозин? Или что даст станция возле луны?"

ЦитироватьВырисовывается такой значица план

Цитировать

ЦитироватьЗдесь тема : "Прав ли Рогозин? Или что даст станция возле луны?"

Это две разные темы :) Рогозин ничего не говорил о станции возле Луны.

Цитировать

ЦитироватьЗдесь тема : "Прав ли Рогозин? Или что даст станция возле луны?"

Это две разные темы :) Рогозин ничего не говорил о станции возле Луны.

ЦитироватьРогозин просто спросил: "А зачем нам лететь на Луну?" Он не говорил, что Луна не нужна, он еще не сам не разобрался. Что же касается станции около Луны, то об этом вообще не было сказано ни слова.

ЦитироватьС моей точки зрения, Рогозин продолжает смотреть на космонавтику как на инструмент пиара. Поэтому ему Луна не нужна, мол, американцы там были, а мы круче. Реальное следствие такой политики - "оптимизация" предприятий "переразмеренной" космической индустрии.

ЦитироватьРогозин просто спросил: "А зачем нам лететь на Луну?" Он не говорил, что Луна не нужна, он еще сам не разобрался. Что же касается станции около Луны, то об этом вообще не было сказано ни слова.

ЦитироватьПро переразмеренность говорил другой персонаж, задолго до назначения Рогозина.

ЦитироватьНо мне гораздо интереснее обсуждать станцию у Луны, чем то что сказал или подумал, но не сказал любой чиновник.

ЦитироватьСобственно, он вообще предложил станцию разместить на поверхности другой планеты.

ЦитироватьКстати, он там еще призывал не следовать американскому пути, который, ЕМНИП, Луна-астероид-Марс

Цитироватьт.е. Луна с Марсом не для русских

ЦитироватьНо мне гораздо интереснее обсуждать станцию у Луны, чем то что сказал или подумал, но не сказал любой чиновник.

ЦитироватьНу так вот. Заявил мол -хорошо бы следующую станцию в районе луны замонстрячить.

ЦитироватьПрогресс в роботизированных системах оставляет мало экономически оправданного места человеку на LEO.

ЦитироватьТаким образом Луна - очередной шаг.

ЦитироватьВсе же ПК не должна разорять страну.

ЦитироватьСобственно лунная станция - идеальный очередной шаг.

ЦитироватьИИ еще не дозрел а запаздывание сигнала - это черепашьи темпы.

ЦитироватьСтанция на орбите планеты - это более универсальный опыт. Собственно почти такая же станция будет и у Венеры и у Марса и у Европы. Напланетные базы IMHO будут отличаться намного сильнее.

ЦитироватьДа, и по поводу космических воззрений Рогозина. На самом деле он ошибается с партнером для сравнения. На Луну пойдут частники, разумеется, в условиях государственной стимуляции и поддержки, но это не НАСА. НАСА будет закупать у них услуги.

ЦитироватьРогозин просто спросил: "А зачем нам лететь на Луну?" Он не говорил, что Луна не нужна, он еще сам не разобрался. Что же касается станции около Луны, то об этом вообще не было сказано ни слова.

Цитироватьне интересно кто придумал, понятно что не Рогозин. Он и не претендует. Просто заявил -пора бы мол не просто штаны просиживать а вперед двигаться.

Цитировать

ЦитироватьРогозин просто спросил: "А зачем нам лететь на Луну?" Он не говорил, что Луна не нужна, он еще сам не разобрался. Что же касается станции около Луны, то об этом вообще не было сказано ни слова.

Это он имел в виду базу НА луне - она пока не нужна. С окололунной ОС все раскопаем, рассмотрим, разберемся - потом решим. Как-то так вроде разговор был.

ЦитироватьУ нас чего - автоматическое управление уже стало искуственным интелектом?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьРогозин просто спросил: "А зачем нам лететь на Луну?" Он не говорил, что Луна не нужна, он еще сам не разобрался. Что же касается станции около Луны, то об этом вообще не было сказано ни слова.

Это он имел в виду базу НА луне - она пока не нужна. С окололунной ОС все раскопаем, рассмотрим, разберемся - потом решим. Как-то так вроде разговор был.

Не было такого разговора.

ЦитироватьПравильно. Вперед. Нужно запускать АМС к другим планетам. А ПК этому только мешает.

Цитировать

Цитировать

Цитировать1. Сколько КА запущено РФ на отлётную траекторию? Не СССР, а именно РФ.

Марс-Э, Венера-Э :) И один спутник даже около Луны пролетел :)

Я говорю про отечественные аппараты, ведь г-н Рогозин вряд ли заботится об европейкой космической программе.  :wink:

Цитировать

Цитироватьт.е. Луна с Марсом не для русских

...а тут вы сжульничали ;) Почему из упомянутой троицы выбросили Луну и Марс, а не Луну и астероид?

ЦитироватьИ на кой черт и кому это надо? Если мы принципиально отказались от ПК, то зачем деньги на планетные АМС тратить?

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать1. Сколько КА запущено РФ на отлётную траекторию? Не СССР, а именно РФ.

Марс-Э, Венера-Э :) И один спутник даже около Луны пролетел :)

Я говорю про отечественные аппараты, ведь г-н Рогозин вряд ли заботится об европейкой космической программе.  :wink:

Да это все понятно. Вывести что-то на отлетную - не проблема. Проблема - сделать ПН (АМС).

Цитировать

Цитировать

Цитироватьт.е. Луна с Марсом не для русских

...а тут вы сжульничали ;) Почему из упомянутой троицы выбросили Луну и Марс, а не Луну и астероид?

Вычеркивать то надо сразу всех троих, но... пока ведь официально фобос-грунт не закрыли... вроде. Так что к астероиду пока летим ;-)

ЦитироватьЭто да. Что бы там ни говорил Рогозин, 70% населения форума НК хотят после МКС станцию возле Луны. Зомби может быть доволен!  :)

ЦитироватьМож для начала Сибирь освоить? :?:

Цитировать

ЦитироватьМож для начала Сибирь освоить? :?:

В Сибири и так много народу. А на Марсе - ни души! Несправедливо.

ЦитироватьМож для начала Сибирь освоить? :?:

ЦитироватьПравильно. Вперед. Нужно запускать АМС к другим планетам. А ПК этому только мешает.

Цитировать

Цитироватьне интересно кто придумал, понятно что не Рогозин. Он и не претендует. Просто заявил -пора бы мол не просто штаны просиживать а вперед двигаться.

Правильно. Вперед. Нужно запускать АМС к другим планетам. А ПК этому только мешает.

Цитировать

Цитировать

Цитироватьне интересно кто придумал, понятно что не Рогозин. Он и не претендует. Просто заявил -пора бы мол не просто штаны просиживать а вперед двигаться.

Правильно. Вперед. Нужно запускать АМС к другим планетам. А ПК этому только мешает.

Тысячу раз обсуждали: Даже если если придушить ПК, то и ломанного гроша АМС от неё не получит. А следующим закономерным и последовательным шагом будет удушение и самих АМС! АМС и ПК - друзья и братья навек! Две стороны одной медали! :wink:

Цитировать

Цитировать

Цитироватьне... я вообще про то, что пора выползать с LEO.

За ваши деньги - любой каприз.
 Но зачем вы тогда плетёте чтото о радиационной защите, телеуправляемых луноходах, какойто науке и пр?

Потому что деньги на них надо тратить :)
Наука называется ПК. Ее задача - обеспечивать возможность работы человека в космосе и полеты к иным мирам.

Цитировать

ЦитироватьПотому что деньги на них надо тратить :)

Не нада.

 

ЦитироватьНаука называется ПК.

Приплыли. А Академия Наук знает что есть такая наука?

ЦитироватьА еще такая станция нужна, чтоб молодежь пошла в отрасль. На повторение пройденного не пойдут, фронтир надо двигать.
Хоть чуть-чуть.

ЦитироватьНаукой называется и является: Астрономия, Планетология, Физика, Минерология и т.д.
А ПК - это один из видов человеческой деятельности. С КПД ниже паровоза. Науке ПК сегодня почти ничего не даёт, а деньги, кот. могли пойти на астрономические инструменты и т.п., она пожирает.

ЦитироватьНапример - наши астрономы давно мечтают вступить в Южную обсерваторию - в РФ нет современных телескопов, а там...
Цена вопроса - 100 млн. евро за вступление и примерно по 10 в год. Но на это денег нет, хотя обещают уже лет 8. А вот на ЛОС, которая НИЧЕГО не даст фундаментальной науке - пЖАлте...

ЦитироватьУ нас для этого создаётся и развивается наука в минобразе, для которой ПК - важнейшая из иск... наук!

Цитировать

ЦитироватьА еще такая станция нужна, чтоб молодежь пошла в отрасль. На повторение пройденного не пойдут, фронтир надо двигать.
Хоть чуть-чуть.

Фронтин нужен. Но почему он должен быть идиотским?

ЦитироватьНет, речь шла о том, что не нужно повторять американский путь "Луна - астероид - Марс". Русский путь - это сразу Марс!

P.S. А Фобос-Грунт уже два месяца как в Тихом океане. Следите за новостями ;)

ЦитироватьВторой еще и не родился, однако. Что ж Вы его так сразу в морг, то?  :twisted:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА еще такая станция нужна, чтоб молодежь пошла в отрасль. На повторение пройденного не пойдут, фронтир надо двигать.
Хоть чуть-чуть.

Фронтин нужен. Но почему он должен быть идиотским?

А вот с этим полностью согласен. И минимальная посещаемая ЛОС вполне адекватный "следующий шаг".

ЦитироватьНапример - наши астрономы давно мечтают вступить в Южную обсерваторию - в РФ нет современных телескопов, а там...
Цена вопроса - 100 млн. евро за вступление и примерно по 10 в год. Но на это денег нет, хотя обещают уже лет 8. А вот на ЛОС, которая НИЧЕГО не даст фундаментальной науке - пЖАлте...

ЦитироватьВашу мать...
Наукой называется и является: Астрономия, Планетология, Физика, Минерология и т.д.
А ПК - это один из видов человеческой деятельности. С КПД ниже паровоза. Науке ПК сегодня почти ничего не даёт, а деньги, кот. могли пойти на астрономические инструменты и т.п., она пожирает.
Например - наши астрономы давно мечтают вступить в Южную обсерваторию - в РФ нет современных телескопов, а там...
Цена вопроса - 100 млн. евро за вступление и примерно по 10 в год. Но на это денег нет, хотя обещают уже лет 8. А вот на ЛОС, которая НИЧЕГО не даст фундаментальной науке - пЖАлте...
ПК - это ТОЛЬКО средство, которое по большей части используют крайне неэффективно, полностью дискридетирую саму идею полёта человека в космос.

ЦитироватьЗато на ремонт здания Роскосмоса выделяется почти сто миллионов баксов....

ЦитироватьНужно требовать увеличения эффективности расходов на космонавтику, и нужно требовать увеличить финансирование науки. Одно другому не мешает.

ЦитироватьНа этом этапе сперва путь к Луне и дальше должны проложить автоматы

ЦитироватьВернёмся.

ЦитироватьА вот с этим полностью согласен. И минимальная посещаемая ЛОС вполне адекватный "следующий шаг".

Вполне адекватный слову "идиотский" - если оценить требуемый уровень затрат и видимый уже сейчас практический выход.

На этом этапе сперва путь к Луне и дальше должны проложить автоматы, поскольку за те суммы, в которые обходятся автоматические экспедиции, за пределами НОО никаких стоящих практических результатов от пилотируемых полётов добиться нереально.

ЦитироватьЭто нужно и для молодёжи в первую очередь - вряд ли их заинтересует занятие делом, в котором результата придётся ждать более 10 лет.
Пока не будет достигнут уровень надёжности, достаточный для выполнения хотя бы 90-95% целей миссии, рисковать жизнью и здоровьем космонавтов недопустимо.

ЦитироватьЛОС сама по себе имеет некоторые плюсы и резоны, но они совершенно неадекватны требуемому уровню затрат.
Да и съеденное радиацией здоровье луноорбитальщиков вовсе не будет способствовать одобрению такой ПК широкими массами.
Поверхность в этом плане имеет кардинально бОльшую ценность по результатам и хорошие возможности для защиты от радиации.

ЦитироватьРеальная целесообразность в ЛОС появляется уже после организации регулярного транспортного моста "Земля-Луна". Именно регулярного, когда будет прибывать хотя бы 3-4 лэндера в год.

ЦитироватьПК прежде всего политика. Как вид человеческой деятельности она сродни выращиванию ихтиандров. Деньги на нее выделяются по политическим причинам. Реально нет никакого общего гражданского космического бюджета. Есть расходы на ПК и остальное. Поэтому никакого замещения типа телескопа вместо ПК быть не может. Может быть ПК и еще что нибудь. Или ПК и ничего. Или вообще ничего.

Цитировать

ЦитироватьПК прежде всего политика. Как вид человеческой деятельности она сродни выращиванию ихтиандров. Деньги на нее выделяются по политическим причинам. Реально нет никакого общего гражданского космического бюджета. Есть расходы на ПК и остальное. Поэтому никакого замещения типа телескопа вместо ПК быть не может. Может быть ПК и еще что нибудь. Или ПК и ничего. Или вообще ничего.

Вот! Поэтому задача не уничтожить ПК а минимизировать наносимый ею урон.

Цитировать

ЦитироватьПК прежде всего политика. Как вид человеческой деятельности она сродни выращиванию ихтиандров. Деньги на нее выделяются по политическим причинам. Реально нет никакого общего гражданского космического бюджета. Есть расходы на ПК и остальное. Поэтому никакого замещения типа телескопа вместо ПК быть не может. Может быть ПК и еще что нибудь. Или ПК и ничего. Или вообще ничего.

Вот! Поэтому задача не уничтожить ПК а минимизировать наносимый ею урон.

Цитировать

ЦитироватьВот! Поэтому задача не уничтожить ПК а минимизировать наносимый ею урон.

Вот! Устами Старого глаголет истина.
Поэтому на Марс надо не в ближайшие 10 лет а в ближайшие 30 лет.
А на Луну - не в ближайшие 5 лет а в ближайшие 15 лет.

ЦитироватьМинимальная ЛОС должна достаточно эффективно работать...

ЦитироватьЭто динамический модуль, предназначенный (кроме всего прочего) для приема взлетных ракет с луноходов и перегрузки проб грунта с них на грузовозвращающий корабль.

ЦитироватьЭксплуатация такой минимальной ЛОС требует примерно тех же девайсов, что позже потребуются в Лунной Программе.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВот! Поэтому задача не уничтожить ПК а минимизировать наносимый ею урон.

Вот! Устами Старого глаголет истина.
Поэтому на Марс надо не в ближайшие 10 лет а в ближайшие 30 лет.
А на Луну - не в ближайшие 5 лет а в ближайшие 15 лет.

Не, давайте будем делать один полёт в несколько витков один раз в год. :)

ЦитироватьПеред Америкой и перед нами стоит одинковый трабл - бабок нет!

ЦитироватьГазпром осуществляет мечты... А еще лучше официально попросить денег у правительства Уганды..

Цитировать

ЦитироватьГазпром осуществляет мечты... А еще лучше официально попросить денег у правительства Уганды..

Может, у Прохорова попросить? Он недавно собирался все свои деньги (за минусом 1 лярда на прожить) куда-то отвалить. Даже боюсь предположить, что тогда со "сторонниками Маска" может произойти.  :shock:

ЦитироватьПеред Америкой и перед нами стоит одинковый трабл - бабок нет!

ЦитироватьЯ думаю про эффект "качелей".

Цитировать

ЦитироватьЯ думаю про эффект "качелей".

Не пояснишь?

ЦитироватьЕсли серьезно - то перед российской ракетно-космической промышленностью стоят намного более реальные траблы чем например найти бабло, сделать 4 Протона, из...бнуться и пустить их к Луне. И эти траблы надо решать не сейчас а уже позавчера и за реальное бабло. Например - массовая замена устаревшего морально и физически парка оборудования. Этот трабл напрямую воздействует на возможности российской ракетно-космической промышленности и плющит очень серьезно и мешает очень серьезно.
Не думаю что перед НАСА стоит подобный трабл и мешает им полететь на Луну.

ЦитироватьНикому не приходит в голову чем бы Прохоров был бы лучше или хуже  Путина или Зюганова применительно к космосу.

Цитировать

ЦитироватьНикому не приходит в голову чем бы Прохоров был бы лучше или хуже  Путина или Зюганова применительно к космосу.

Так я говорю о Прохорове ни как о президенте, а как о некоем "русском Маске". Если Прохорову сейчас политически выгодно слить свои лярды, то почему бы не показать ему ту дырку, куда надо это сделать?

Цитировать

Цитироватьне интересно кто придумал, понятно что не Рогозин. Он и не претендует. Просто заявил -пора бы мол не просто штаны просиживать а вперед двигаться.

Правильно. Вперед. Нужно запускать АМС к другим планетам. А ПК этому только мешает.

Цитировать

ЦитироватьЕсли серьезно - то перед российской ракетно-космической промышленностью стоят намного более реальные траблы чем например найти бабло, сделать 4 Протона, из...бнуться и пустить их к Луне. И эти траблы надо решать не сейчас а уже позавчера и за реальное бабло. Например - массовая замена устаревшего морально и физически парка оборудования. Этот трабл напрямую воздействует на возможности российской ракетно-космической промышленности и плющит очень серьезно и мешает очень серьезно.
Не думаю что перед НАСА стоит подобный трабл и мешает им полететь на Луну.

На РККЭ именно по этой причине новый забор строят, старый забор морально устарел? ;)

ЦитироватьLG, очень мило, благодарю. Чего это тебя от шутливого разговора так приплющило? Я про Прохорова тебе в "разрезе" позиции Валерича толкую, ты зачем-то зад демонстрируешь.

Цитировать

Цитировать

Цитироватьне интересно кто придумал, понятно что не Рогозин. Он и не претендует. Просто заявил -пора бы мол не просто штаны просиживать а вперед двигаться.

Правильно. Вперед. Нужно запускать АМС к другим планетам. А ПК этому только мешает.

Точно. Сначала беспилотные, а потом и пилотируемые АМС  :lol:  :lol:  :lol:

ЦитироватьЯ уже вижу толстых хряков которые всю жизнь лежат на своих диванах перед компами и ждут фотку с АМС через 5 лет.
 

Цитировать

ЦитироватьЯ уже вижу толстых хряков которые всю жизнь лежат на своих диванах перед компами и ждут фотку с АМС через 5 лет.
 

Все с замиранием сердца ждут что увидит Куръёзити.
 Абсолютно никто не ждёт что увидит МЛМ.

Цитировать

ЦитироватьЯ уже вижу толстых хряков которые всю жизнь лежат на своих диванах перед компами и ждут фотку с АМС через 5 лет.
 

Все с замиранием сердца ждут что увидит Куръёзити.
 Абсолютно никто не ждёт что увидит МЛМ.

Цитировать

ЦитироватьВашу мать...
Наукой называется и является: Астрономия, Планетология, Физика, Минерология и т.д.
А ПК - это один из видов человеческой деятельности. С КПД ниже паровоза. Науке ПК сегодня почти ничего не даёт, а деньги, кот. могли пойти на астрономические инструменты и т.п., она пожирает.
Например - наши астрономы давно мечтают вступить в Южную обсерваторию - в РФ нет современных телескопов, а там...
Цена вопроса - 100 млн. евро за вступление и примерно по 10 в год. Но на это денег нет, хотя обещают уже лет 8. А вот на ЛОС, которая НИЧЕГО не даст фундаментальной науке - пЖАлте...
ПК - это ТОЛЬКО средство, которое по большей части используют крайне неэффективно, полностью дискридетирую саму идею полёта человека в космос.

ПК прежде всего политика. Как вид человеческой деятельности она сродни выращиванию ихтиандров. Деньги на нее выделяются по политическим причинам. Реально нет никакого общего гражданского космического бюджета. Есть расходы на ПК и остальное. Поэтому никакого замещения типа телескопа вместо ПК быть не может. Может быть ПК и еще что нибудь. Или ПК и ничего. Или вообще ничего.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВашу мать...
Наукой называется и является: Астрономия, Планетология, Физика, Минерология и т.д.
А ПК - это один из видов человеческой деятельности. С КПД ниже паровоза. Науке ПК сегодня почти ничего не даёт, а деньги, кот. могли пойти на астрономические инструменты и т.п., она пожирает.
Например - наши астрономы давно мечтают вступить в Южную обсерваторию - в РФ нет современных телескопов, а там...
Цена вопроса - 100 млн. евро за вступление и примерно по 10 в год. Но на это денег нет, хотя обещают уже лет 8. А вот на ЛОС, которая НИЧЕГО не даст фундаментальной науке - пЖАлте...
ПК - это ТОЛЬКО средство, которое по большей части используют крайне неэффективно, полностью дискридетирую саму идею полёта человека в космос.

ПК прежде всего политика. Как вид человеческой деятельности она сродни выращиванию ихтиандров. Деньги на нее выделяются по политическим причинам. Реально нет никакого общего гражданского космического бюджета. Есть расходы на ПК и остальное. Поэтому никакого замещения типа телескопа вместо ПК быть не может. Может быть ПК и еще что нибудь. Или ПК и ничего. Или вообще ничего.

Тогда в форуме не надо приплетать ПК к науке. Во всяком случае, к фундаментальной  :wink:

ЦитироватьМожно сказать так - дайте научную лабораторию и дайте нормальным квалифицированным лаборантам нормально работать и не дергайте их по всякому поводу.
Лет через 10 будет результат

Цитировать

ЦитироватьМожно сказать так - дайте научную лабораторию и дайте нормальным квалифицированным лаборантам нормально работать и не дергайте их по всякому поводу.
Лет через 10 будет результат

Мы согласны при одном условии.

 Руководство, которое занимается ПК, будет жить на одну заработную плату на уровне заработной платы государственных чиновников соответствующего ранга.
 Или вы "сами себе режиссёр", тогда мы задаём вопросы "зачем весь балаган", а как в нём делят выручку нас не интересует, или вы жестко подчиняетесь определённым правилам. ;)

ЦитироватьА что - не так?

Цитировать

ЦитироватьА что - не так?

Всё "так", - хотите получить средства для научной деятельности, коль скоро вы считаете ПК таковой, давайте строгий отчёт по расходованию средств на эту деятельность.

 Например, я не считаю, что строительство крутых заборов необходимо для полётов в космос.

Цитировать

ЦитироватьА что - не так?

Всё "так", - хотите получить средства для научной деятельности, коль скоро вы считаете ПК таковой, давайте строгий отчёт по расходованию средств на эту деятельность.

 Например, я не считаю, что строительство крутых заборов необходимо для полётов в космос.

ЦитироватьА мне например забор и КСП нравиццо.
И что?

Цитировать

ЦитироватьА мне например забор и КСП нравиццо.
И что?

Откройте свою частную космическую фирму и стройте забор хоть высотой 20 метров.

ЦитироватьПеред Америкой и перед нами стоит одинковый трабл - бабок нет!

Цитироватьденьги-то у нас есть, у нас ума не хватает - (с) Матроскин

ЦитироватьЭто результат единого трабла - засилья чиновья и махровой бюрократии и как следствие низкой производительности труда.
Старые кадры, старые технологии, старые схемы организации. Застойный омут.
 :cry:

ЦитироватьЯсное дело - ПК никакая не наука. Хотя тут возможны прорывы - например у японцев. Реально - научные модули японцев и европейцев могут сделать прорыв. Например - реально невообразимые технологии. Но на это нужны многие годы

ЦитироватьЯсное дело - ПК никакая не наука. Хотя тут возможны прорывы - например у японцев. Реально - научные модули японцев и европейцев могут сделать прорыв. Например - реально невообразимые технологии. Но на это нужны многие годы

ЦитироватьМожно сказать так - дайте научную лабораторию и дайте нормальным квалифицированным лаборантам нормально работать и не дергайте их по всякому поводу.
Лет через 10 будет результат

Цитировать

ЦитироватьПеред Америкой и перед нами стоит одинковый трабл - бабок нет!

Ну не сказал бы. Находят уже и на Ф-Г, и на Луны иже с ними, и на Ангару, скрепя сердце, выделяют сколько они просят (ну почти), да и на Восточный уже потоки пошли. Так что тезис "мимо кассы".
Кстати, недавно и из другой темы -

Цитироватьденьги-то у нас есть, у нас ума не хватает - (с) Матроскин

;)
И не могу не согласиться с sychbird-ом:

ЦитироватьЭто результат единого трабла - засилья чиновья и махровой бюрократии и как следствие низкой производительности труда.
Старые кадры, старые технологии, старые схемы организации. Застойный омут.
 :cry:

Пока это болото не расшевелить, не повыгонять старых чертей и не заменить их молодыми энергичными "чертями, готовыми штурмовать небеса" (почти (С) ), - причём речь прежде всего о руководстве, а не о спецах - никакие деньги дело в нужное русло и с нужной скоростью не направят.

Цитировать

ЦитироватьЭто да. Что бы там ни говорил Рогозин, 70% населения форума НК хотят после МКС станцию возле Луны. Зомби может быть доволен!  :)

68 :twisted:

ЦитироватьНу не сказал бы. Находят уже и на Ф-Г, и на Луны иже с ними, и на Ангару, скрепя сердце, выделяют сколько они просят (ну почти), да и на Восточный уже потоки пошли. Так что тезис "мимо кассы".

ЦитироватьПока это болото не расшевелить, не повыгонять старых чертей и не заменить их молодыми энергичными "чертями, готовыми штурмовать небеса" (почти (С) ), - причём речь прежде всего о руководстве, а не о спецах - никакие деньги дело в нужное русло и с нужной скоростью не направят.

ЦитироватьИначе, потихоньку загнётся и ПК, а за ней и всё, окромя навигации и ретрансляции.

ЦитироватьА у нас огрызок вместо запланированного РС МКС разве не многие годы летает? И чем мы хуже тех же японцев и американцев, что не пытаемся получить результаты не хуже?

Цитировать

ЦитироватьИначе, потихоньку загнётся и ПК, а за ней и всё, окромя навигации и ретрансляции.

А разведка???  :shock:  ;) :)

Цитировать3000 летний опыт Человечества учит - есть только ОДНО лекарство - КОНКУРЕНЦИЯ.

ЦитироватьКосмонавтика - настолько громоздкая и архисложная вещь, что поиски более простых и дешёвых альтернатив будут продолжаться; и они в конце концов будут найдены (многие найдены и успешно развиваются уже давно).

Цитировать

Цитировать3000 летний опыт Человечества учит - есть только ОДНО лекарство - КОНКУРЕНЦИЯ.

А в ПК как назло нет даже конкуренции. :) Диагноз: Больного не спасти.  :P

ЦитироватьНе надо сводить конкуренцию к завоеванию доли на рынке. (тем более что его в классическом виде  вообще еще не существует)  :?

Цитировать

ЦитироватьНу не сказал бы. Находят уже и на Ф-Г, и на Луны иже с ними, и на Ангару, скрепя сердце, выделяют сколько они просят (ну почти), да и на Восточный уже потоки пошли. Так что тезис "мимо кассы".

Поправьте чуть-чуть. Напишите "денежные потоки пошли мимо кассы" и тогда будет правильно. :)

Цитировать

ЦитироватьПока это болото не расшевелить, не повыгонять старых чертей и не заменить их молодыми энергичными "чертями, готовыми штурмовать небеса" (почти (С) ), - причём речь прежде всего о руководстве, а не о спецах - никакие деньги дело в нужное русло и с нужной скоростью не направят.

а пока удаётся найти лишь чертей готовых штурмовать кассу. Впрочем они сами находятся.

ЦитироватьИнтересно, а можно сделать станцию, которая будет вращаться по восьмёрке возле Луны и Земли?

Цитировать

ЦитироватьИнтересно, а можно сделать станцию, которая будет вращаться по восьмёрке возле Луны и Земли?

Насколько я понимаю, нет. Из-за действия гравитации Луны геоцентрическая скорость после первой "восьмёрки" будет или недостаточной для условий второго пролёта (апогей ниже будет), или наоборот, избыточна, и скорость превысит параболическую. Скорее всё же второе, так было с "Луной-3".
Но не уверен, пусть уточнят баллистики.

Цитировать

ЦитироватьИнтересно, а можно сделать станцию, которая будет вращаться по восьмёрке возле Луны и Земли?

Насколько я понимаю, нет. Из-за действия гравитации Луны геоцентрическая скорость после первой "восьмёрки" будет или недостаточной для условий второго пролёта (апогей ниже будет), или наоборот, избыточна, и скорость превысит параболическую. Скорее всё же второе, так было с "Луной-3".
Но не уверен, пусть уточнят баллистики.

Цитировать, меня интересует несколько другой вопрос.
 Что будет со станцией при регулярном прохождении возле Земли на параболической скорости?

Цитировать

ЦитироватьИначе, потихоньку загнётся и ПК, а за ней и всё, окромя навигации и ретрансляции.

А разведка???  :shock:  ;) :)

ЦитироватьИнтересно, а можно сделать станцию, которая будет вращаться по восьмёрке возле Луны и Земли?

Цитировать...если не начать заниматься этими первичными причинами, то в принципе по-барабану, какой проект закладывать - Лунную базу, Марсианский флаговтык, ЛОС, L2 или Геостационарную космическую станцию(ГКС) - в результате всё равно будет получаться Фобос-Грунт.   :evil:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьИнтересно, а можно сделать станцию, которая будет вращаться по восьмёрке возле Луны и Земли?

Насколько я понимаю, нет. Из-за действия гравитации Луны геоцентрическая скорость после первой "восьмёрки" будет или недостаточной для условий второго пролёта (апогей ниже будет), или наоборот, избыточна, и скорость превысит параболическую. Скорее всё же второе, так было с "Луной-3".
Но не уверен, пусть уточнят баллистики.

В общем я тоже что-то такое читал, но успешно забыл. :)

 Но если уж городить лунную станцию, то можно поставить ЭРД и регулярно "подруливать" для коррекции, меня интересует несколько другой вопрос.
 Что будет со станцией при регулярном прохождении возле Земли на параболической скорости?

Цитировать

Цитировать...если не начать заниматься этими первичными причинами, то в принципе по-барабану, какой проект закладывать - Лунную базу, Марсианский флаговтык, ЛОС, L2 или Геостационарную космическую станцию(ГКС) - в результате всё равно будет получаться Фобос-Грунт.   :evil:

Для любого проекта, особенно дорогостоящего, нужно ещё ответить на важнейший вопрос: зачем.
Для меня лично очевидно, что в плане науки от ЛОС толку мало. Точнее, совсем никакого. Телеуправляемые автоматы, прочая хрень... Лучше уж потратить бОльше денег, и начать строительство полноценной ЛБ, или потратить меньше денег, и создать НАУЧНУЮ станцию на ОС.

Цитировать

ЦитироватьЛучше уж потратить бОльше денег, и начать строительство полноценной ЛБ, или потратить меньше денег, и создать НАУЧНУЮ станцию на ОС.

Всеми конечностями - ЗА!!! Но для начала надо просто высадиться на Луне. Пусть даже и вторыми! Высадиться несколько раз в разных местах (в т. ч. и на обратной стороне Луны). И если ЛОС поможет/облегчит решение этих задач, то я - за ЛОС.

ЦитироватьДля меня лично очевидно, что в плане науки от ЛОС толку мало. Точнее, совсем никакого. ...
Лучше уж потратить бОльше денег, и начать строительство полноценной ЛБ, или потратить меньше денег, и создать НАУЧНУЮ станцию на ОС.

Цитировать3000 летний опыт Человечества учит - есть только ОДНО лекарство - КОНКУРЕНЦИЯ.

ЦитироватьА у нас огрызок вместо запланированного РС МКС разве не многие годы летает? И чем мы хуже тех же японцев и американцев, что не пытаемся получить результаты не хуже?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЛучше уж потратить бОльше денег, и начать строительство полноценной ЛБ, или потратить меньше денег, и создать НАУЧНУЮ станцию на ОС.

Всеми конечностями - ЗА!!! Но для начала надо просто высадиться на Луне. Пусть даже и вторыми! Высадиться несколько раз в разных местах (в т. ч. и на обратной стороне Луны). И если ЛОС поможет/облегчит решение этих задач, то я - за ЛОС.

ЛОС снижает стоимость серийных высадок на поверхность Луны, минимальная ЛОС увеличивает эффективность исследования Луны автоматами. И, наконец, после создания Лунной Базы с производством топлива в десятки раз увеличивает ее эффективность и значительно снижает стоимость ее содержания. Разумеется, все то происходит когда стратегия и тактика работы построена с учетом возможностей ЛОС.

ЦитироватьИ еще, урод Валерич. Не тебе,урод рассуждать про ЛОС и российскую космонавтику. Ты - один из уродов которые убили страну и космонавтику. Ты Валерич - вонючая гнида.

Цитировать

ЦитироватьИ еще, урод Валерич. Не тебе,урод рассуждать про ЛОС и российскую космонавтику. Ты - один из уродов которые убили страну и космонавтику. Ты Валерич - вонючая гнида.

Слушай, гнида подзаборная, это ты своей работой довел космонавтику до Фобос-грунта. В девяностые, когда денег во всей стране не было, но космонавтика развивалась, и летала станция "Мир", возможности которой были намного лучше нынешнего РС МКС.

ЦитироватьСлушай, гнида подзаборная, это ты своей работой довел космонавтику до Фобос-грунта.

Цитировать

ЦитироватьИ еще, урод Валерич. Не тебе,урод рассуждать про ЛОС и российскую космонавтику. Ты - один из уродов которые убили страну и космонавтику. Ты Валерич - вонючая гнида.

Слушай, гнида подзаборная, это ты своей работой довел космонавтику до Фобос-грунта. В девяностые, когда денег во всей стране не было, но космонавтика развивалась, и летала станция "Мир", возможности которой были намного лучше нынешнего РС МКС.

ЦитироватьЯ выше задал вопрос, насколько ухудшатся условия работы орбитальной станции если она будет летать по общей орбите вокруг Земли и Луны.

Цитировать

ЦитироватьЯ выше задал вопрос, насколько ухудшатся условия работы орбитальной станции если она будет летать по общей орбите вокруг Земли и Луны.

Такая орбита нестабильна и требует постоянной корректировки. Можно попробовать просчитать траекторию, перпендикулярную плоскости лунной орбиты с двумя облетами Луны в месяц.

Цитировать

ЦитироватьЯ выше задал вопрос, насколько ухудшатся условия работы орбитальной станции если она будет летать по общей орбите вокруг Земли и Луны.

Такая орбита нестабильна и требует постоянной корректировки. Можно попробовать просчитать траекторию, перпендикулярную плоскости лунной орбиты с двумя облетами Луны в месяц.

ЦитироватьLG, насколько я помню, вы в 90-е годы торговали чебуреками? ;)

Цитировать

ЦитироватьLG, насколько я помню, вы в 90-е годы торговали чебуреками? ;)

"Что-то с памятью моей стало
Все что было не со мной - помню"
Нет, я не торговал в 90-е чебуреками.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьLG, насколько я помню, вы в 90-е годы торговали чебуреками? ;)

"Что-то с памятью моей стало
Все что было не со мной - помню"
Нет, я не торговал в 90-е чебуреками.

Ну и слава богу, хотя вы где-то об этом писали. :)

 Перестаньте с ним ругаться, это некрасиво особенно в этом разделе. :)

ЦитироватьС точностью до наоборот. Это чебуреки на Горбушке торговали LG (который тогда назывался Sunrise).

PS: Все совпадения с участником форума НК случайны.

ЦитироватьЯ выше задал вопрос, насколько ухудшатся условия работы орбитальной станции если она будет летать по общей орбите вокруг Земли и Луны.

ЦитироватьЯ выше задал вопрос, насколько ухудшатся условия работы орбитальной станции если она будет летать по общей орбите вокруг Земли и Луны.

ЦитироватьВ принципе, правда, возможен режим когда станция "как правило" находится у Луны, но при необходимости возвращается на орбиту Земли.

ЦитироватьО - уродец Валерич показывает зубки... :wink:
Так вот, уродец. В 90-е госфинансирование российского космоса уменьшилось до нуля. Станцию Мир достраивали чисто на американские деньги. Спасибо Семенову и Коптеву - они сумели договориться с американцами.

ЦитироватьТак вот. Это Ты и прочие либерасты Гайдар и ко довели страну и космическую отрасль до развала. А вот я - спасал ракетно космическую отрасль.

ЦитироватьИ теперь Ты, гаденыш, который активно разваливал свою Родину и ее экономику что-то буровишь? :wink:

ЦитироватьНасколько энергетически затратен например дрейф станции между точками L2 и L1?

ЦитироватьВ общем смысл моей идеи в том, чтобы была одновременно и околоземная орбитальная станция и ЛОС, однако, боюсь, что это будет технически очень дорого стоить. :)

ЦитироватьТы, злосчастный алконавт, забыл, что и сейчас американцы каждый год вносят в бюджет Роскосмоса немаленькие деньги?

ЦитироватьА еще немалые деньги идут в космонавтику из бюджета. И почему вместо запланированого РС МКС мы видим на орбите огрызок?

Цитировать

ЦитироватьЯ выше задал вопрос, насколько ухудшатся условия работы орбитальной станции если она будет летать по общей орбите вокруг Земли и Луны.

ЕМНИП, станция, летящая с Земли, по любому имеет относительно Луны гиперболическую скорость.
Если же как "Луна-3", то это не очень интересно. Только рентгены в поясах собирать.

ЦитироватьПо задачам, по оборудованию, по радиационной защите, по экипажу. Например, ЛОС - посещаемая, прежде всего занятая поддержкой исследований Луны позже - логистическая база и заправка, а МКС, ОПСЭК или отель Бигелоу - пилотируемые, вероятно обитаемые постоянно.

ЦитироватьПотому что в 90-е Гайдар и Ельцин не захотели строить полноценный РС с научными модулями. Они захотели развалить страну и отрасль. И мы построили то что смогли - без госденег и в условиях когда дядя Беня говорил что ему космос не нужден.

ЦитироватьМы построили РС МКС в 90-е ВОПРЕКИ Горбачевской Гайдаровской и Ельцинской политики. Потому наверно у тебя сейчас такая ненависть к тому что мы сделали вопреки Вашим уродам.
И сейчас мы делаем то что могли делать 20 лет назад если бы не Вы.
Именно Вы помешали нам тогда и мешаете сейчас непрерывно.

ЦитироватьПроблема только одна - а зачем нужна такая станция?

ЦитироватьТакой космос, который вы строили до девяностых, где бросались вдогонку за американскими проектами, под крики о таинственной "научно обоснованной программе освоения космоса - действительно во многом лишен смысла.

ЦитироватьА ОС Мир, как вполне осмысленная программа. жила и развивалась.

ЦитироватьДа уж, Valerij показал таки своё истинное лицо... Или это уже не лицо?

Цитировать

ЦитироватьПо задачам, по оборудованию, по радиационной защите, по экипажу. Например, ЛОС - посещаемая, прежде всего занятая поддержкой исследований Луны позже - логистическая база и заправка, а МКС, ОПСЭК или отель Бигелоу - пилотируемые, вероятно обитаемые постоянно.

ЛОС как таковая вообще не нужна, она не полезнее для исследования Луны, чем МКС для исследования Земли.

ЦитироватьКогда Лев трезв он в состоянии мыслить логично.

ЦитироватьКогда Лев трезв он в состоянии мыслить логично. Так, например, использование частично многоразового двухступенчатого лендера, ЛОКа, автономность которого на ОЛО обеспечивается системами ЛОС, позволяет снизить стоимость проведения серийных кратковременных высадок на поверхность Луны примерно в два раза, по сравнению с классической схемой без использования ЛОС. При том в одной экспедиции должны проводиться две высадки на поверхность в разные места.

Эффективность исследования Луны автоматами вырастает на порядок. если для доставки на Землю одной пробы грунта из полярных областей по программе Лавочкина нужны два разных аппарата (луноход и аппарат с взлетной ракетой) в одном районе исследований, то с использованием ЛОС каждый луноход сможет поднять с Луны штук пять проб, причем на время доставки на ЛОС можно обеспечить их термостатирование, и потом - криогенную доставку на Землю собранных проб. Причем практически все оборудование, обеспечивающее работу ЛОС, позже будет применяться для в Лунной Пилотируемой Программе. То есть на этапе исследования Луны автоматами оно будет отрабатываться и испытываться.

Вот так ЛОС "не нужна".

Цитировать

ЦитироватьЭффективность исследования Луны автоматами вырастает на порядок. если для доставки на Землю одной пробы грунта из полярных областей по программе Лавочкина нужны два разных аппарата (луноход и аппарат с взлетной ракетой) в одном районе исследований, то с использованием ЛОС каждый луноход сможет поднять с Луны штук пять проб, причем на время доставки на ЛОС можно обеспечить их термостатирование, и потом - криогенную доставку на Землю собранных проб. Причем практически все оборудование, обеспечивающее работу ЛОС, позже будет применяться для в Лунной Пилотируемой Программе. То есть на этапе исследования Луны автоматами оно будет отрабатываться и испытываться.

Помимо того, что к "ЛОС" будет пристыкован многоразовый корабль для посадки на Луну, чтобы на нём самом не таскать некоторые системы обеспечения пребывания его на орбите, ЛОС совершенно не нужна.

 Всё остальное делают автоматические системы вообще без участия людей.

Цитировать

ЦитироватьПроблема только одна - а зачем нужна такая станция?

Если станция периодически проходит возле Земли нам не нужен корабль, который обеспечивает комфортное пребывание экипажа при перелёте к Луне.

ЦитироватьИнтересно, а можно сделать станцию, которая будет вращаться по восьмёрке возле Луны и Земли?

ЦитироватьValerij писал(а):

ЦитироватьА ОС Мир, как вполне осмысленная программа. жила и развивалась.

Еще раз дурак - ОС Мир строилась и эксплуатировалась чисто на американские деньги которые нашел Коптев.

ЦитироватьПри этом надо еще уметь гарантированно стыковаться "на первом витке", и производить пуски с Земли и Луны в строго заданном интервале времени, без откладываний по причинческим технинам. В общем, теоретически все это возможно, но весьма затратно, и пока что за пределами современной технологии.

Цитировать

ЦитироватьValerij писал(а):

ЦитироватьА ОС Мир, как вполне осмысленная программа. жила и развивалась.

Еще раз дурак - ОС Мир строилась и эксплуатировалась чисто на американские деньги которые нашел Коптев.

Еще раз болван, американцы и сейчас платят Роскосмосу неплохие бабки. А на орбите реально летает огрызок - по сравнению с планами Роскосмоса. Хотя и деньги, как говорят ваши коллеги, из бюджета дают не малые.

Значит проблема не только в деньгах, идиот.

ЦитироватьА на орбите реально летает огрызок - по сравнению с планами Роскосмоса.

Цитировать

ЦитироватьИнтересно, а можно сделать станцию, которая будет вращаться по восьмёрке возле Луны и Земли?

Я когда-то гонял модельку транслунной станции на вытянутой эллиптической орбите, с проходом в окрестностях Луны то ли на каждом втором, то ли на третьем витке, не помню уже. Затевалась это ради идеи избавиться от потерь на подъем из "гравитационного колодца" приличных жилых объемов при каждом перелете.

ЦитироватьЕсть ещё одна проблема, - что делать в случае аварии на участке разгона когда скорость уже будет существенно выше орбитальной.
 Допустим, стыковаться мы по какой-то причине не можем, а вернуться у нас нет энергетики и мы вынужденны лететь на транспортном корабле по "длинной" траектории.

ЦитироватьВесь РС МКС сделан за счет ухищрений Роскосмоса и на иностранные деньги в условиях когда государство не давало НИЧЕГО.

ЦитироватьЕсть ещё одна проблема, - что делать в случае аварии на участке разгона когда скорость уже будет существенно выше орбитальной.
Допустим, стыковаться мы по какой-то причине не можем, а вернуться у нас нет энергетики и мы вынужденны лететь на транспортном корабле по "длинной" траектории.

Цитировать

ЦитироватьВесь РС МКС сделан за счет ухищрений Роскосмоса и на иностранные деньги в условиях когда государство не давало НИЧЕГО.

А куда бюджетные деньги после 2007 года дели, гады   :evil:

Цитировать

ЦитироватьЕсть ещё одна проблема, - что делать в случае аварии на участке разгона когда скорость уже будет существенно выше орбитальной.
Допустим, стыковаться мы по какой-то причине не можем, а вернуться у нас нет энергетики и мы вынужденны лететь на транспортном корабле по "длинной" траектории.

Длинная траектория получится только при аварии на последних секундах разгона. Если авария происходит раньше, двигатель выключается и корабль в течение нескольких часов "падает" на Землю сам. Если в конце или после завершения разгона, то остается шанс подобрать его спасательным кораблем с транс-лунной станции с доставкой на станцию или на Землю.

ЦитироватьНикто не желает вернуться к обсуждению пуска? Тут недавно была мокрая репетиция... Даже ЖК не пожалели.

Цитировать

ЦитироватьА куда бюджетные деньги после 2007 года дели, гады   :evil:

А Вы что - не в курсе что после 2007 два модуля пустили и стыковали?
И потом - после 2007 наконец стали доделывать МЛМ.
И потом - не приведете ли график финансирования по Российскому бюджету ФКП?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА куда бюджетные деньги после 2007 года дели, гады   :evil:

А Вы что - не в курсе что после 2007 два модуля пустили и стыковали?
И потом - после 2007 наконец стали доделывать МЛМ.
И потом - не приведете ли график финансирования по Российскому бюджету ФКП?

И большие модули? :wink:

А график сами построите. Данные вот здесь: http://fcp.economy.gov.ru/cgi-bin/cis/fcp.cgi/Fcp/ViewFcp/View/2012/196/

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА куда бюджетные деньги после 2007 года дели, гады   :evil:

А Вы что - не в курсе что после 2007 два модуля пустили и стыковали?
И потом - после 2007 наконец стали доделывать МЛМ.
И потом - не приведете ли график финансирования по Российскому бюджету ФКП?

И большие модули? :wink:

А график сами построите. Данные вот здесь: http://fcp.economy.gov.ru/cgi-bin/cis/fcp.cgi/Fcp/ViewFcp/View/2012/196/

ЦитироватьТак скорость будет значительно больше круговой, даже если траектория ещё проходит сквозь Землю, надо долететь до апогея и вернуться. Хотя надо смотреть конкретно сколько это времени занимает в разных случаях.

ЦитироватьЕсли ты муфлон и дальше будешь прикидываться валенком - валенком и останешься на всю жизнь.
Графики которые ты приводишь с сайта который я великолепно знаю и использую по работе - говорят только про то что я прав.
Ты, безрогий муфлонище - не пытайся заниматься обманом. Дураков нет кроме тебя.

Цитировать

Цитировать

Цитировать3000 летний опыт Человечества учит - есть только ОДНО лекарство - КОНКУРЕНЦИЯ.

А в ПК как назло нет даже конкуренции. :) Диагноз: Больного не спасти.  :P

Конкуренция это соревнование за ограниченный ресурс. ПК, как одна из многих областей человеческой деятельности, пронизана конкуренцией.   :wink:
Не надо сводить конкуренцию к завоеванию доли на рынке. (тем более что его в классическом виде  вообще еще не существует)  :?

ЦитироватьNASA Astronaut Leaves Agency To Run Commercial Spaceflight Federation

ЦитироватьОни будут строить станцию около Луны! Держите меня трое :lol:

Цитировать

ЦитироватьОни будут строить станцию около Луны! Держите меня трое :lol:

А её и не надо строить. Её, состоящую из одного модуля, достаточно просто запустить. Обходились же Салюты одним модулем. Надо только предусмотреть боковые стыковочные узлы (как на Мире) для перестыковки на них танкеров, грузовиков и лэндеров.

Цитировать

ЦитироватьТак скорость будет значительно больше круговой, даже если траектория ещё проходит сквозь Землю, надо долететь до апогея и вернуться. Хотя надо смотреть конкретно сколько это времени занимает в разных случаях.

Если двигатели ориентации целы, траектория пройдет как надо. А иначе при входе на 10-11 км/с по-любому дела плохи.

При отключении двигателя не позже, чем на 90% разгона, корабль вернется на Землю не более, чем через сутки. После 97-98% -- через четверо суток -- при этом разность скоростей с транс-лунным кораблем будет уже менее 50м/с. А с четырех дней до двух недель орбита удлинняется за оставшиеся 2% времени разгона. :)

ЦитироватьЯ выше задал вопрос, насколько ухудшатся условия работы орбитальной станции если она будет летать по общей орбите вокруг Земли и Луны.

ЦитироватьЕще раз болван, американцы и сейчас платят Роскосмосу неплохие бабки. А на орбите реально летает огрызок - по сравнению с планами Роскосмоса. Хотя и деньги, как говорят ваши коллеги, из бюджета дают не малые.
 

Цитировать

ЦитироватьЕще раз болван, американцы и сейчас платят Роскосмосу неплохие бабки. А на орбите реально летает огрызок - по сравнению с планами Роскосмоса. Хотя и деньги, как говорят ваши коллеги, из бюджета дают не малые.
 

ВалериJ, если вместо огрызка там сделать "полноценный сегмент" то финансовый урон увеличится а пользы не добавится.
 США, Европа и Япония имеют "полноценные сегменты" и что?

Цитировать

ЦитироватьЕще раз болван, американцы и сейчас платят Роскосмосу неплохие бабки. А на орбите реально летает огрызок - по сравнению с планами Роскосмоса. Хотя и деньги, как говорят ваши коллеги, из бюджета дают не малые.

ВалериJ, если вместо огрызка там сделать "полноценный сегмент" то финансовый урон увеличится а пользы не добавится.
 США, Европа и Япония имеют "полноценные сегменты" и что?

ЦитироватьЛОС не нужна, а хорошая ЛОС даже вредна.

Цитировать

ЦитироватьЯ выше задал вопрос, насколько ухудшатся условия работы орбитальной станции если она будет летать по общей орбите вокруг Земли и Луны.

Орбита будет иметь форму #опы. С соответствующими условиями и результатами.

ЦитироватьВпервые вижу человека, который всерьез утверждает, что лучше быть бедным и больным, чем здоровым и богатым.

Цитировать

ЦитироватьВалериJ, если вместо огрызка там сделать "полноценный сегмент" то финансовый урон увеличится а пользы не добавится.
 США, Европа и Япония имеют "полноценные сегменты" и что?

Полноценный РС МКС нужен не для того, "что бы было", а для того, что бы там проводились необходимые исследования.

ЦитироватьА так - сделали установку и имитатор еще в 2003,подготовили эксперимент в 2004, а запустить даже в 2012 только "планируется". За то время об эксперименте забыли, команда, которая его готовила, распалась, нет даже ответственного за его проведение.

ЦитироватьА теперь давайте сравним с MSG на американском сегменте, на котором с 2002 года проведено 10 000 часов различных экспериментов.

ЦитироватьТак что причина финансового урона не ПК как таковая,

Цитироватьа недостаточная оснащенность РС МКС и системы обеспечения его работы,

Цитироватьнепродуманная, неэффективная, стратегия работы, и невосприимчивость нашей экономики к современным технологиям. Но даже в этом случае можно было бы вести эксперименты в интересах зарубежных заказчиков.

ЦитироватьДа, деньгами расходы не отобьем, но это уже не будут "потери", это будут инвестиции - в технологии, специалистов (и не только "космических") в науку и экономику.

ЦитироватьСейчас уже нет смысла доказывать, что человек может жить и работать в космосе, нужно просто жить и ффективно работать.

Цитировать

ЦитироватьЛОС не нужна, а хорошая ЛОС даже вредна.

Впервые вижу человека, который всерьез утверждает, что лучше быть бедным и больным, чем здоровым и богатым.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЛОС не нужна, а хорошая ЛОС даже вредна.

Впервые вижу человека, который всерьез утверждает, что лучше быть бедным и больным, чем здоровым и богатым.

Строить ЛОС это быть бедным и больным.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЯ выше задал вопрос, насколько ухудшатся условия работы орбитальной станции если она будет летать по общей орбите вокруг Земли и Луны.

Орбита будет иметь форму #опы. С соответствующими условиями и результатами.

А если она будет не всё время летать вокруг Земли и Луны, а пролетать для стыковки с очередным пилотируемым кораблём следующим на Луну?

Цитировать

ЦитироватьА если она будет не всё время летать вокруг Земли и Луны, а пролетать для стыковки с очередным пилотируемым кораблём следующим на Луну?

На сколько я понимаю, стабильных орбит подобного рада с достаточно низким переселением и перигеем нет.
Во всяком случае мне об их существовании ничего не известно.
Если это действительно так -- затея теряет смысл. :roll:

Цитироватьгде бы посмотреть полный текст предложенной на днях роскосмосом стратегии до 2030?

Цитироватьгде бы посмотреть полный текст предложенной на днях роскосмосом стратегии до 2030?

ЦитироватьНебось журналист Сафронов  подпоил людей на банкете после коллегии.

ЦитироватьБезусловно, если мы хотим развивать космонавтику, нам нужны и ОС, и ЛОС, и база на Луне, и МОС, и база на Марсе.

Цитировать

ЦитироватьБезусловно, если мы хотим развивать космонавтику, нам нужны и ОС, и ЛОС, и база на Луне, и МОС, и база на Марсе.

И ВОС и ТОС и база на Титане и на др. спутниках Сатурна и УОС и НОС и ЮОС возможно около каких-то из спутников на правильном расстоянии.

Цитировать

ЦитироватьБезусловно, если мы хотим развивать космонавтику, нам нужны и ОС, и ЛОС, и база на Луне, и МОС, и база на Марсе.

И ВОС и ТОС и база на Титане и на др. спутниках Сатурна и УОС и НОС и ЮОС возможно около каких-то из спутников на правильном расстоянии.

Цитироватьпосле месяца пребывания человека в космосе в головном мозге начинают развиваться "потенциально серьезные аномалии"

ЦитироватьВот что даст станция возле Луны:

Цитироватьпосле месяца пребывания человека в космосе в головном мозге начинают развиваться "потенциально серьезные аномалии"

http://www.itar-tass.com/c19/365073.html

Цитировать

ЦитироватьОни будут строить станцию около Луны! Держите меня трое :lol:

А её и не надо строить. Её, состоящую из одного модуля, достаточно просто запустить. Обходились же Салюты одним модулем. Надо только предусмотреть боковые стыковочные узлы (как на Мире) для перестыковки на них танкеров, грузовиков и лэндеров.

ЦитироватьНа мышах проверяли.

Цитировать

Цитироватьгде бы посмотреть полный текст предложенной на днях роскосмосом стратегии до 2030?

Ее не смотрели еще в правительстве. Только в Комерсанте видели www.kommersant.ru/doc/1890875/print . Небось журналист Сафронов  подпоил людей на банкете после коллегии. А потом началось...

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьОни будут строить станцию около Луны! Держите меня трое :lol:

А её и не надо строить. Её, состоящую из одного модуля, достаточно просто запустить. Обходились же Салюты одним модулем. Надо только предусмотреть боковые стыковочные узлы (как на Мире) для перестыковки на них танкеров, грузовиков и лэндеров.

Уже придумано, смотрите тему про УМ ;)

Теперь, что касается науки и отработки "марсианских" технологий на ЛОС, как мне недавно объяснили: НАФИГ. Все считается и делается возле Земли. На вопрос о радиации было сказано, что на это есть БИОН.

Таким образом, для ЛОС остается, в основном, роль перевалочной базы и резерва. Самостоятельное значение, без ЛБ, она не имеет.

ЦитироватьИнтересно было бы смоделировать лунную или марсианскую гравитацию. Каковы их долгосрочные эффекты?

Цитировать

ЦитироватьНа мышах проверяли.

В орбитальных условиях? Интересно, а не можете подробнее дать информацию?

ЦитироватьНасколько я помню орбита вокруг луны нестабильна. Постоянно нужно проводить коррекции. Это сколько же топлива станция будет потреблять? И надолго законсервировать ее нельзя по этой же причине.

ЦитироватьНасколько я помню орбита вокруг луны нестабильна. Постоянно нужно проводить коррекции. Это сколько же топлива станция будет потреблять? И надолго законсервировать ее нельзя по этой же причине.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНа мышах проверяли.

В орбитальных условиях? Интересно, а не можете подробнее дать информацию?

http://astronaut.ru/bookcase/books/spacebio/text/06.htm  . Короче, все трудности преодолимы!  :)

Цитировать

ЦитироватьНасколько я помню орбита вокруг луны нестабильна. Постоянно нужно проводить коррекции. Это сколько же топлива станция будет потреблять? И надолго законсервировать ее нельзя по этой же причине.

Масконы портят жизнь на низкой орбите. Надо подняться повыше. Телеоператоры вообще могут сидеть в L1 или L2 в зависимости от задач.

ЦитироватьТелеоператоры вообще могут сидеть в L1 или L2 в зависимости от задач.

ЦитироватьТаким образом, для ЛОС остается, в основном, роль перевалочной базы и резерва. Самостоятельное значение, без ЛБ, она не имеет.

Цитировать

ЦитироватьТелеоператоры вообще могут сидеть в L1 или L2 в зависимости от задач.

А на Земле они никак не могут сидеть? ;)

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьТелеоператоры вообще могут сидеть в L1 или L2 в зависимости от задач.

А на Земле они никак не могут сидеть? ;)

Вообще интересно это "в зависимости от задач" сидеть или в L1 или в L2.
 Что это за разные такие задачи? :)

ЦитироватьL1 - телеуправление приборами на видимой стороне Луны, L2- телеуправление приборами на невидимой стороне Луны.

ЦитироватьС L1 до Луны время прохождения сигнала в 6 раз меньше, чем с Земли.

ЦитироватьL1 - телеуправление приборами на видимой стороне Луны, L2- телеуправление приборами на невидимой стороне Луны.
С L1 до Луны время прохождения сигнала в 6 раз меньше, чем с Земли.

Цитировать

ЦитироватьНасколько я помню орбита вокруг луны нестабильна. Постоянно нужно проводить коррекции. Это сколько же топлива станция будет потреблять? И надолго законсервировать ее нельзя по этой же причине.

А что, разве ённик не поможет? С питанием от СБ?:roll:

Цитировать

ЦитироватьL1 - телеуправление приборами на видимой стороне Луны, L2- телеуправление приборами на невидимой стороне Луны.

А ретрансляторы того, никак? ;)

ЦитироватьС L1 до Луны время прохождения сигнала в 6 раз меньше, чем с Земли.

Вы там чем собираетесь управлять, гладиаторами ведущими бой на арене? :lol:

ЦитироватьВы там чем собираетесь управлять, гладиаторами ведущими бой на арене? :lol:

ЦитироватьПлотное телеуправление потребуется когда начнется строительство Лунной Базы.

Цитировать

ЦитироватьПлотное телеуправление потребуется когда начнется строительство Лунной Базы.

Чтоб роботы которые будут строить базу аккуратно брали на мастерок раствора сколько нужно, разравнивали его ровно и ложили кирпич горизонтально с последующим небольшим надвигом...

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьL1 - телеуправление приборами на видимой стороне Луны, L2- телеуправление приборами на невидимой стороне Луны.

А ретрансляторы того, никак? ;)

ЦитироватьС L1 до Луны время прохождения сигнала в 6 раз меньше, чем с Земли.

Вы там чем собираетесь управлять, гладиаторами ведущими бой на арене? :lol:

Так, Вы сами признаете, что для гладиаторов ретрансляторы не подходят.  :wink:

ЦитироватьУправлять буду деревенькой роботов.  :mrgreen:

Цитировать

ЦитироватьПлотное телеуправление потребуется когда начнется строительство Лунной Базы.

Чтоб роботы которые будут строить базу аккуратно брали на мастерок раствора сколько нужно, разравнивали его ровно и ложили кирпич горизонтально с последующим небольшим надвигом...

ЦитироватьНет. Это что бы Старый кирпичи не воровал.

Цитировать

ЦитироватьДля меня лично очевидно, что в плане науки от ЛОС толку мало. Точнее, совсем никакого. ...
Лучше уж потратить бОльше денег, и начать строительство полноценной ЛБ, или потратить меньше денег, и создать НАУЧНУЮ станцию на ОС.

Не думаете, что от научной станции в научном плане тоже будет толку мало? :)
Возле Луны хоть Луна есть.

ЦитироватьВ общем смысл моей идеи в том, чтобы была одновременно и околоземная орбитальная станция и ЛОС, однако, боюсь, что это будет технически очень дорого стоить. :)

ЦитироватьС точностью до наоборот. Это чебуреки на Горбушке торговали LG (который тогда назывался Sunrise).

PS: Все совпадения с участником форума НК случайны.

ЦитироватьТак что не нужно тут телеуправление.
А для чего нужно?

ЦитироватьА реально для всего, что надо делать на Луне в ближайшее время, сгодится логика заключенная в перфокарте жаккардовского станка. :)
 Основная техническая проблема не в сложном алгоритме управления, а в изготовлении нужного исполнительного механизма, который позволит выполнить соответствующие действия.

Цитировать

ЦитироватьС точностью до наоборот. Это чебуреки на Горбушке торговали LG (который тогда назывался Sunrise).

PS: Все совпадения с участником форума НК случайны.

LG тогда назывался Gold Star (случайно, случайно :-)

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьДля меня лично очевидно, что в плане науки от ЛОС толку мало. Точнее, совсем никакого. ...
Лучше уж потратить бОльше денег, и начать строительство полноценной ЛБ, или потратить меньше денег, и создать НАУЧНУЮ станцию на ОС.

Не думаете, что от научной станции в научном плане тоже будет толку мало? :)
Возле Луны хоть Луна есть.

А что даёт в научном плане болтание возле Луны? Только не надо про телеуправление.
Нет задачи, нет цели.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЛучше уж потратить бОльше денег, и начать строительство полноценной ЛБ, или потратить меньше денег, и создать НАУЧНУЮ станцию на ОС.

Не думаете, что от научной станции в научном плане тоже будет толку мало? :)
Возле Луны хоть Луна есть.

А что даёт в научном плане болтание возле Луны? Только не надо про телеуправление.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЛучше уж потратить бОльше денег, и начать строительство полноценной ЛБ, или потратить меньше денег, и создать НАУЧНУЮ станцию на ОС.

Не думаете, что от научной станции в научном плане тоже будет толку мало? :)
Возле Луны хоть Луна есть.

А что даёт в научном плане болтание возле Луны? Только не надо про телеуправление.

Нет, я не про телеуправление. Я про то, что от пилотируемой космонавтики не стоит ждать научных открытий ни на орбите Земли, ни у Луны.
Научные открытия это не критерий для ПК.

ЦитироватьНет, я не про телеуправление. Я про то, что от пилотируемой космонавтики не стоит ждать научных открытий ни на орбите Земли, ни у Луны.
Научные открытия это не критерий для ПК.

ЦитироватьТелеуправление, при бурении достаточно глубоких скважин потребует серьезного телеуправления, с задержкой сигнала менее секунды. Следовательно, оператор телеуправления будет, как минимум, на ОЛО. Попробуйте сделать это без ПК.

Цитировать

ЦитироватьТелеуправление, при бурении достаточно глубоких скважин потребует серьезного телеуправления, с задержкой сигнала менее секунды. Следовательно, оператор телеуправления будет, как минимум, на ОЛО. Попробуйте сделать это без ПК.

Честно говоря, для меня бурение сверхглубоких скважин на Луне, на Солнце и в точке Лагранжа L2 - одинаково фантастические явления. Буде же такое случится - прекрасно. Но это не цель ПК, это бонус от её использования, наряду с тем, о чем выше пишет LG.

ЦитироватьЧестно говоря, для меня бурение сверхглубоких скважин на Луне, на Солнце и в точке Лагранжа L2 - одинаково фантастические явления. Буде же такое случится - прекрасно. Но это не цель ПК, это бонус от её использования, наряду с тем, о чем выше пишет LG.

ЦитироватьТут есть один хитрый нюанс... :wink:
Если у нас не будет ПК около Луны или на поверхности Луны - нам никогда не придет в голову бурить Луну автоматом на километр в глубь да еще делать это в нескольких местах так как это нереализуемо.
Однако - если ПК около Луны или на поверхности Луны будет - то такое бурение само собой напрашивается так как становится реализуемым.

Цитировать

ЦитироватьЧестно говоря, для меня бурение сверхглубоких скважин на Луне, на Солнце и в точке Лагранжа L2 - одинаково фантастические явления. Буде же такое случится - прекрасно. Но это не цель ПК, это бонус от её использования, наряду с тем, о чем выше пишет LG.

Не сверхглубоких, а, скажем, глубиной метров двести - пятьсот вполне достаточно. До "материка".

На самом деле это пример. Вместо его можно рассматривать сборку завода для производства лунного топлива или установки для производства местного кислорода, сборку из модулей Лунной Базы. Просто при достаточно длительной работе наверняка возникнут ремонтные и прочие работы, с которыми человек справится, а у ИИ робота с этим будут серьезные проблемы.....

ЦитироватьТут есть один хитрый нюанс... :wink:
Если у нас не будет ПК около Луны или на поверхности Луны - нам никогда не придет в голову бурить Луну автоматом на километр в глубь да еще делать это в нескольких местах так как это нереализуемо.
Однако - если ПК около Луны или на поверхности Луны будет - то такое бурение само собой напрашивается так как становится реализуемым.

Собственно, и я об этом.

ЦитироватьПри бурении достаточно глубоких скважин потребует серьезного телеуправления, с задержкой сигнала менее секунды. Следовательно, оператор телеуправления должен будет находиться, как минимум, на ОЛО. Попробуйте сделать это без ПК.

З.Ы.
Точно так же и на НОО, скажем, те 10 000 часов научных экспериментов, проведенных на MSG, невозможны ни без телеуправления с Земли в ходе экспериментов, ни без ПК при сборке экспериментальной установки.  Точнее, сделать можно, но стоить это будет значительно дороже, и времени потребует намного больше.

Цитироватьоднако не соглашусь.

Геологоразведка - не такое уж простое дело, тем более бурение.
Уж на что вроде под водой можно все сделать "станками на перфокартах" - практика нефтяников -газовиков показывает что сейчас без телеуправляемых роботов в реальном деле не обойтись. Под водой кстати телеуправление практически вытеснило акванавтов.
Понятно, что будет куча простых механизмов, а вот собирать их, настраивать, чинить - нужен универсальный телеуправляемый робот-андроид. С ним при наличии обратной связи без задержек более секунды можно делать все, что смог бы человек. По телеуправлению делают хирургические операции и играют концерты. Управление по типу луноходов превратит рутинную починку на 10 минут в риалтайме в многомесячную операцию с непредсказуемым результатом.

Собственно, телеуправляшки очень эффективны в полевых исследованиях на месте и в постройке, наладке, обслуживвании автоматической базы. Поднимать на LEO или L1 топливо - для этого люди непосредственно на луне не нужны. Нужны поблизости - на ЛОС, пока связь быстрее С не придумают, или полноценный ИИ. Это дешевле во много крат. ERGO - ЛОС оптимальный вариант.

Цитировать

ЦитироватьПри бурении достаточно глубоких скважин потребует серьезного телеуправления, с задержкой сигнала менее секунды. Следовательно, оператор телеуправления должен будет находиться, как минимум, на ОЛО. Попробуйте сделать это без ПК.

З.Ы.
Точно так же и на НОО, скажем, те 10 000 часов научных экспериментов, проведенных на MSG, невозможны ни без телеуправления с Земли в ходе экспериментов, ни без ПК при сборке экспериментальной установки.  Точнее, сделать можно, но стоить это будет значительно дороже, и времени потребует намного больше.

Вы когда-нибудь что-нибудь бурили, йэху вы, московный? :)

 Расскажите, в каком пункте процесс бурения вообще потребует телеуправления с любой задержкой.

Цитировать

ЦитироватьВ общем смысл моей идеи в том, чтобы была одновременно и околоземная орбитальная станция и ЛОС, однако, боюсь, что это будет технически очень дорого стоить. :)

А зачем это вообще нужно?

ЦитироватьВесь вопрос собсно в глубине бурения. Прикол в том что телеуправление и с Земли и с ЛОС процессом бурения равноценно. А вот смена буров, вытаскивание с глубины в сотни метров, замена, ликвидация очевидных технических траблов - уже требует человеческих рук непосредственно на месте.

Цитировать

ЦитироватьВесь вопрос собсно в глубине бурения. Прикол в том что телеуправление и с Земли и с ЛОС процессом бурения равноценно. А вот смена буров, вытаскивание с глубины в сотни метров, замена, ликвидация очевидных технических траблов - уже требует человеческих рук непосредственно на месте.

Ничего абсолютно это не требует, чего нельзя было бы делать час или даже сутки с помощью весьма примитивных механизмов.

Цитировать

ЦитироватьТелеуправление, при бурении достаточно глубоких скважин потребует серьезного телеуправления, с задержкой сигнала менее секунды. Следовательно, оператор телеуправления будет, как минимум, на ОЛО. Попробуйте сделать это без ПК.

Честно говоря, для меня бурение сверхглубоких скважин на Луне, на Солнце и в точке Лагранжа L2 - одинаково фантастические явления. Буде же такое случится - прекрасно. Но это не цель ПК, это бонус от её использования, наряду с тем, о чем выше пишет LG.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВесь вопрос собсно в глубине бурения. Прикол в том что телеуправление и с Земли и с ЛОС процессом бурения равноценно. А вот смена буров, вытаскивание с глубины в сотни метров, замена, ликвидация очевидных технических траблов - уже требует человеческих рук непосредственно на месте.

Ничего абсолютно это не требует, чего нельзя было бы делать час или даже сутки с помощью весьма примитивных механизмов.

Да нельзя это сделать средствами только механизмов. Если рассматривать вариант бурения на километры вглубь.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьТелеуправление, при бурении достаточно глубоких скважин потребует серьезного телеуправления, с задержкой сигнала менее секунды. Следовательно, оператор телеуправления будет, как минимум, на ОЛО. Попробуйте сделать это без ПК.

Честно говоря, для меня бурение сверхглубоких скважин на Луне, на Солнце и в точке Лагранжа L2 - одинаково фантастические явления. Буде же такое случится - прекрасно. Но это не цель ПК, это бонус от её использования, наряду с тем, о чем выше пишет LG.

"Сверхглубоких" это километр, - эквивалент 200 метров на Земле почти во всём.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВесь вопрос собсно в глубине бурения. Прикол в том что телеуправление и с Земли и с ЛОС процессом бурения равноценно. А вот смена буров, вытаскивание с глубины в сотни метров, замена, ликвидация очевидных технических траблов - уже требует человеческих рук непосредственно на месте.

Ничего абсолютно это не требует, чего нельзя было бы делать час или даже сутки с помощью весьма примитивных механизмов.

Да нельзя это сделать средствами только механизмов. Если рассматривать вариант бурения на километры вглубь.

Да, механизмами кто-то должен управлять, но этот "кто-то" может сидеть на Земле.

ЦитироватьНа Луне будет в 100 раз хуже чем на Земле. Например вопросы смазки трущихся частей.

ЦитироватьВопрос не про управление в штатной ситуации (этим можно заниматься и с Земли) а вопрос ликвидации траблов.
Например - 10 метров штатно под управлением с Земли  а затем все полетело и сгорело.
И что делать?

Цитировать

ЦитироватьНа Луне будет в 100 раз хуже чем на Земле. Например вопросы смазки трущихся частей.

И вы поставите рядом с буровой космонавта с большой такой маслёнкой? ;)

Цитировать

ЦитироватьВопрос не про управление в штатной ситуации (этим можно заниматься и с Земли) а вопрос ликвидации траблов.
Например - 10 метров штатно под управлением с Земли  а затем все полетело и сгорело.
И что делать?

Что ещё "полетело и сгорело"?

 В случае присутствия людей оно сгорит вместе с людьми, это "то, что сгорело"?

ЦитироватьБур полетел и сгорел на глубине 100 метров. Его надо извлекать и менять. И всю систему подачи на глубину 100 м которая осталась без смазки и также накрылась надо извлекать и менять.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНа Луне будет в 100 раз хуже чем на Земле. Например вопросы смазки трущихся частей.

И вы поставите рядом с буровой космонавта с большой такой маслёнкой? ;)

А есть другие варианты?

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНа Луне будет в 100 раз хуже чем на Земле. Например вопросы смазки трущихся частей.

И вы поставите рядом с буровой космонавта с большой такой маслёнкой? ;)

А есть другие варианты?

Да, вы знаете есть, особенно в отношении смазки, - они давно придуманы и используются на Земле. :)

ЦитироватьДык - очевидно что самая высокотехнологичная смазка придуманная на Земле для Луны не будет работать безотказно в буровой установке на глубине многих сотен метров в агрегатах которые работают в большом механическом напряге!

Цитировать

ЦитироватьДык - очевидно что самая высокотехнологичная смазка придуманная на Земле для Луны не будет работать безотказно в буровой установке на глубине многих сотен метров в агрегатах которые работают в большом механическом напряге!

Почему это? :)

ЦитироватьНапример можно залить в скважину вполне обычное масло и оно прекрасно будет работать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьДык - очевидно что самая высокотехнологичная смазка придуманная на Земле для Луны не будет работать безотказно в буровой установке на глубине многих сотен метров в агрегатах которые работают в большом механическом напряге!

Почему это? :)

Потому что у техники которая построена на механических принципах и которая работает в предельных условиях эксплуатации безотказная работа невозможна

Цитировать

ЦитироватьНапример можно залить в скважину вполне обычное масло и оно прекрасно будет работать

Вы уверены? Про какое масло идет речь?

ЦитироватьГде это вы там взяли "предельные условия"?

ЦитироватьА любое, какого не жалко.

ЦитироватьЭто не проблема вообще, перегрев бура, мы можем бурить этот километр по 3 метра в день, ничего не случится.

Цитировать

ЦитироватьГде это вы там взяли "предельные условия"?

Если Вы не забыли - речь про Луну.

Цитировать

ЦитироватьА любое, какого не жалко.

Формулу синтетического масла например Shell знаем? Можно и "камазовского" ливануть. Cкважину заклинит мгновенно.

Цитировать

ЦитироватьЭто не проблема вообще, перегрев бура, мы можем бурить этот километр по 3 метра в день, ничего не случится.

Это проблема которую Вы не видите в силу своей необразованности.

ЦитироватьА любое, какого не жалко.

ЦитироватьГде это вы там взяли "предельные условия"?

ЦитироватьЕсли вы не забыли, я про бурение горной породы.

ЦитироватьЧто-что, простите, "заклинит"?

ЦитироватьВсего доброго на сегодня.

ЦитироватьПри понижении давления до 0,1—10 Па (10-3—10-1 мм рт. ст.) эксплуатационные свойства смазок значительно меняется. Это объясняется ухудшением теплоотвода, изменением скорости срабатывания в зоне трения,  испарением смазочного материала  и другими причинами. Отличительная особенность смазок, применяемых в глубоком вакууме,— низкая испаряемость, работоспособность в отсутствие кислорода.  

ЦитироватьРасскажите, в каком пункте процесс бурения вообще потребует телеуправления с любой задержкой.

ЦитироватьДля сверхглубокой буровой на Луне телеуправление с ЛОС - по барабану. Это не надо и в любом случае не более эффективно чем с Земли.
Управлять такой буровой (или несколькими буровыми) будут вахтовым методом экипажи на поверхности Луны - если вопрос действительно в сотнях метров и в километрах глубины бурения.
А ЛОС нужна только для того чтобы удешевить доставку на Луну сменных партий таких управленцев.

ЦитироватьЛуна благодаря низкой силе тяжести и отсутствию жидкой воды в грунте предположительно является твёрдым телом до большой глубины, по этой причине бур не будет зажимать давление окружающих пород.

 Технически километровую скважину на Луне бурить гораздо проще, чем на Земле, если не вдаваться в проблемы доставки оборудования для бурения на Луну.

ЦитироватьНо, кроме этого, нам нужно удалять из зоны бурения измельченную породу. Причем так, что бы не загрязнять керн.....

ЦитироватьОдин про геологию, другой про узлы трения :wink: И оба правы :lol:
http://www.expert-oil.com/site.xp/049052057124049050056049.html

ЦитироватьПри понижении давления до 0,1—10 Па (10-3—10-1 мм рт. ст.) эксплуатационные свойства смазок значительно меняется. Это объясняется ухудшением теплоотвода, изменением скорости срабатывания в зоне трения,  испарением смазочного материала  и другими причинами. Отличительная особенность смазок, применяемых в глубоком вакууме,— низкая испаряемость, работоспособность в отсутствие кислорода.  

Цитировать

ЦитироватьНо, кроме этого, нам нужно удалять из зоны бурения измельченную породу. Причем так, что бы не загрязнять керн.....

О! Будем выколупывать её с помощью телеуправления!

Цитировать

ЦитироватьРасскажите, в каком пункте процесс бурения вообще потребует телеуправления с любой задержкой.

В процессе устранения неполадок. Пробурить и получить керн 200-500 метров на Луне, где нет атмосферы, будет намного сложнее, чем на Земле. На самом деле я согласен со Львом, вероятнее всего бурение будет проводиться экспедициями посещения.

ЦитироватьО сверхглубоких скважинах я здесь вообще не говорил, сверхглубокую скважину в принципе можно заложить только рядом с Лунной Базой. Я говорю о скважинах глубиной метров 200-500. Такие, в принципе, могут бурить экспедиции посещения.

ЦитироватьЯ рад тому, что бур зажимать не будет. Но, кроме этого, нам нужно удалять из зоны бурения измельченную породу. Причем так, что бы не загрязнять керн.....

Цитировать

ЦитироватьНо, кроме этого, нам нужно удалять из зоны бурения измельченную породу. Причем так, что бы не загрязнять керн.....

О! Будем выколупывать её с помощью телеуправления!

Цитировать"Выколупывать" породу задача штатная, поэтому для этого будет предусмотрено какое-то решение. Но все эти решения, в конечном счете - сложные механизмы, которые в условиях Луны могут выходить из строя. Для замены некоторых элементов, типа буровой коронки, будут штатные средства. Но предсказать все траблы и поставить набор специальных устройств для их преодоления невозможно в принципе. Именно для устранения траблов и нужно телеуправление.

ЦитироватьА любое, какого не жалко.

Цитировать

ЦитироватьОдин про геологию, другой про узлы трения :wink: И оба правы :lol:
http://www.expert-oil.com/site.xp/049052057124049050056049.html

ЦитироватьПри понижении давления до 0,1—10 Па (10-3—10-1 мм рт. ст.) эксплуатационные свойства смазок значительно меняется. Это объясняется ухудшением теплоотвода, изменением скорости срабатывания в зоне трения,  испарением смазочного материала  и другими причинами. Отличительная особенность смазок, применяемых в глубоком вакууме,— низкая испаряемость, работоспособность в отсутствие кислорода.  

Совершенно верно, именно по этой причине я сказал про масло, оно не испаряется в вакууме, _______ :)

 Хотя ничего там не надо будет охлаждать или можно будет охлаждать консервативно путём подачи теплоносителя через закрытый контур.
 Всё зависит от скорости проходки скважины.

ЦитироватьУмиляет логика освоятелей космоса языком:
"ЛОС нужна чтобы телеуправлять чемто там на Луне.
После создания ЛОС денег на всё остальное "чтото там" не останется?
Ну и ничего, зато ЛОС будет!"

Цитировать

ЦитироватьА любое, какого не жалко.

А-а-а-а, Вы, оказывается, говорили про любое вакуумное масло, какого не жалко :P

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьОдин про геологию, другой про узлы трения :wink: И оба правы :lol:
http://www.expert-oil.com/site.xp/049052057124049050056049.html

ЦитироватьПри понижении давления до 0,1—10 Па (10-3—10-1 мм рт. ст.) эксплуатационные свойства смазок значительно меняется. Это объясняется ухудшением теплоотвода, изменением скорости срабатывания в зоне трения,  испарением смазочного материала  и другими причинами. Отличительная особенность смазок, применяемых в глубоком вакууме,— низкая испаряемость, работоспособность в отсутствие кислорода.  

Совершенно верно, именно по этой причине я сказал про масло, оно не испаряется в вакууме, _______ :)

 Хотя ничего там не надо будет охлаждать или можно будет охлаждать консервативно путём подачи теплоносителя через закрытый контур.
 Всё зависит от скорости проходки скважины.

Режимы с рассеянием тепла в окружающее пространство очень медленные, и управлять бурением можно с Земли, прямо из кабинета главного бурильщика.

ЦитироватьРежимы с рассеянием тепла в окружающее пространство очень медленные, и управлять бурением можно с Земли, прямо из кабинета главного бурильщика.

Цитироватькакая разница - какие именно траблы?
автоматический аппарат вам не скажет просто - какие именно траблы. Как с Ф-Г было. Телеуправляемый андроид в режиме реального времени - лучше чем космонавт на месте. Во-первых - сильнее, во-вторых дешевле, в-третьих -не требует СОЖ и возвращения, в-четвертых может работать круглосуточно (операторы меняются).
Он может работать с инструментами и деталями, собирать и ремонтировать. Уровень сложности работ на луне, которые имеет смысл делать сейчас ИСКЛЮЧАЕТ варианты луноходов и АМС. Столько деталей, что ОБЯЗАТЕЛЬНО что-то придется заменять или чинить.
Т о для серьезной работы на Луне только два варианта - ЛБ и ЛОС с телеуправлением. Очевидно, что 2-й вариант и дешевле и проще и разумнее с него и начинать. А вот потом уже решать - нужны люди на Луне или нет. Если нужны, то ЛОС подготовит базу, топливо, кислород, укрытие, поддержку, опыт и знания. Если нет - то с минимальными затратами имеем заправку для дальнего космоса.

Цитировать

ЦитироватьРежимы с рассеянием тепла в окружающее пространство очень медленные, и управлять бурением можно с Земли, прямо из кабинета главного бурильщика.

перестала отвечать бурильная установка на команды с земли - что делаем? Разводим 1000 постов флейма с гаданием в форуме НК?

ЦитироватьЗачем вам режим РВ? Вы его в любом случае не обеспечите за счёт задержек в разной аппаратуре.
 Это научно-фантастическая идейка. :)

ЦитироватьА любое, какого не жалко.

ЦитироватьХотя найдите мне какое-нибудь масло которое испаряется в вакууме, довольно интересно, что это за масло. :)

Цитировать

ЦитироватьЗачем вам режим РВ? Вы его в любом случае не обеспечите за счёт задержек в разной аппаратуре.
 Это научно-фантастическая идейка. :)

Режим РВ нужен для того, чтобы оператор работал в режиме Виртуальной Реальности с обратной связью (главное тактильной и пространственной) и не испытывал неудобств с задержкой сигнала - это очевидно.

ЦитироватьЗадержки в аппаратуре - это ваша ничем не подтвержденная идея. На лампах аппаратура? Вы в курсе что в режиме телеуправления УЖЕ проводятся хирургические операции и играют классические и джазовые концерты на акустических инструментах? Google в помощь!

Цитировать

ЦитироватьА любое, какого не жалко.

ЦитироватьХотя найдите мне какое-нибудь масло которое испаряется в вакууме, довольно интересно, что это за масло. :)

Подсолнечное :mrgreen:

ЦитироватьБред. Если только ради этого, то бред.

ЦитироватьТелеуправление? Ну-ну.
Берём куркулятор.
И мануал по МКС.

Сколько роботов телеуправляемых? Ну что-б имело смысл всю это мутотень устраивать? Ну пусть десяток.
Рабочий день на МКС 6.5 часов.
Половину где-то народ занят ремонтом и обслуживанием самой станции. (спецы поправят, если сильно ошибся.)
И 15 минут пересменка.
Как-раз.
На одного робота надо восемь чел.
На десять -- восемьдесят организмов.
И всё ради десятка роботов, точнее ради устранения (не полностью кста!) задержки "телеуправления".

Бред, простите. :roll:

ЦитироватьLamort, приколитесь, на МКС тоже восстановлением радиационной защиты не особо занимаются... :roll:

ЦитироватьТак-что можете по тексту менять ЛОС на ЛБ, и суть не изменится...
Только стоимость возрастёт..
Ещё раза в два... :wink:

ЦитироватьТелеуправление с ЛОС ничем не хуже экспедиции посещения.

ЦитироватьАндроид телеуправляемый - сделает то же что и человек на месте..

ЦитироватьКстати, если уж кому так впёрло телеуправлять чем-то на Луне в режиме реального времени, то удобнее всего это делать с базы на лунных полюсах. :)

ЦитироватьСколько роботов телеуправляемых? Ну что-б имело смысл всю это мутотень устраивать? Ну пусть десяток.
Рабочий день на МКС 6.5 часов.
Половину где-то народ занят ремонтом и обслуживанием самой станции. (спецы поправят, если сильно ошибся.)
И 15 минут пересменка.
Как-раз.
На одного робота надо восемь чел.
На десять -- восемьдесят организмов.
И всё ради десятка роботов, точнее ради устранения (не полностью кста!) задержки "телеуправления".

ЦитироватьУмиляет логика освоятелей космоса языком:
"ЛОС нужна чтобы телеуправлять чемто там на Луне.
После создания ЛОС денег на всё остальное "чтото там" не останется?
Ну и ничего, зато ЛОС будет!"

Цитировать

ЦитироватьУмиляет логика освоятелей космоса языком:
"ЛОС нужна чтобы телеуправлять чемто там на Луне.
После создания ЛОС денег на всё остальное "чтото там" не останется?
Ну и ничего, зато ЛОС будет!"

Телеуправление с ЛОС ничем не хуже экспедиции посещения. Андроид телеуправляемый - сделает то же что и человек на месте. Значит человек на Луне не нужен. Только автоматами тоже не обойтись, решение траблов потребует человека или андроида. Андроид с задержкой связи с наземного ПУ -ничем не лучше лунохода по возможностям. Поэтому если не стоит задача во что бы то ни стало запулить космонавта на Луну, а стоят задачи работы на Луне - то ЛОС самый экономный и рабочий вариант.
Такая логика.
У остальных участников обсуждения в логике торчат уши всяческих мечтаний,  типа хоть тушкой хоть чучелом но базу с человеками на Луне подай! Шоб детская мечта существилась. Понятно конечно, но не в реальном мире.

Цитировать

ЦитироватьЗачем вам режим РВ? Вы его в любом случае не обеспечите за счёт задержек в разной аппаратуре.
 Это научно-фантастическая идейка. :)

Режим РВ нужен для того, чтобы оператор работал в режиме Виртуальной Реальности с обратной связью (главное тактильной и пространственной) и не испытывал неудобств с задержкой сигнала - это очевидно.
Задержки в аппаратуре - это ваша ничем не подтвержденная идея. На лампах аппаратура? Вы в курсе что в режиме телеуправления УЖЕ проводятся хирургические операции и играют классические и джазовые концерты на акустических инструментах? Google в помощь!

ЦитироватьLG на глубине метр в почве Луны температура -35 градусов, дальше она повышается.

 Луна благодаря низкой силе тяжести и отсутствию жидкой воды в грунте предположительно является твёрдым телом до большой глубины, по этой причине бур не будет зажимать давление окружающих пород.

 Технически километровую скважину на Луне бурить гораздо проще, чем на Земле, если не вдаваться в проблемы доставки оборудования для бурения на Луну.

 Так что говорите ерунды и не сочиняйте проблему там, где её нет.

ЦитироватьУмиляет логика освоятелей космоса языком:
"ЛОС нужна чтобы телеуправлять чемто там на Луне.
После создания ЛОС денег на всё остальное "чтото там" не останется?
Ну и ничего, зато ЛОС будет!"

Цитировать

ЦитироватьРасскажите, в каком пункте процесс бурения вообще потребует телеуправления с любой задержкой.

В процессе устранения неполадок. Пробурить и получить керн 200-500 метров на Луне, где нет атмосферы, будет намного сложнее, чем на Земле. На самом деле я согласен со Львом, вероятнее всего бурение будет проводиться экспедициями посещения.

ЦитироватьДля сверхглубокой буровой на Луне телеуправление с ЛОС - по барабану. Это не надо и в любом случае не более эффективно чем с Земли.
Управлять такой буровой (или несколькими буровыми) будут вахтовым методом экипажи на поверхности Луны - если вопрос действительно в сотнях метров и в километрах глубины бурения.
А ЛОС нужна только для того чтобы удешевить доставку на Луну сменных партий таких управленцев.

О сверхглубоких скважинах я здесь вообще не говорил, сверхглубокую скважину в принципе можно заложить только рядом с Лунной Базой. Я говорю о скважинах глубиной метров 200-500. Такие, в принципе, могут бурить экспедиции посещения.

ЦитироватьЛуна благодаря низкой силе тяжести и отсутствию жидкой воды в грунте предположительно является твёрдым телом до большой глубины, по этой причине бур не будет зажимать давление окружающих пород.

 Технически километровую скважину на Луне бурить гораздо проще, чем на Земле, если не вдаваться в проблемы доставки оборудования для бурения на Луну.

Я рад тому, что бур зажимать не будет. Но, кроме этого, нам нужно удалять из зоны бурения измельченную породу. Причем так, что бы не загрязнять керн.....

ЦитироватьНо предсказать все траблы и поставить набор специальных устройств для их преодоления невозможно в принципе. Именно для устранения траблов и нужно телеуправление.

Цитировать

ЦитироватьУмиляет логика освоятелей космоса языком:
"ЛОС нужна чтобы телеуправлять чемто там на Луне.
После создания ЛОС денег на всё остальное "чтото там" не останется?
Ну и ничего, зато ЛОС будет!"

 ... если не стоит задача во что бы то ни стало запулить космонавта на Луну, а стоят задачи работы на Луне - то ЛОС самый экономный и рабочий вариант.
Такая логика.

Цитироватьавтоматический аппарат вам не скажет просто - какие именно траблы. Как с Ф-Г было.

Цитироватьперестала отвечать бурильная установка на команды с земли - что делаем? Разводим 1000 постов флейма с гаданием в форуме НК?

ЦитироватьБред. Если только ради этого, то бред.

Цитировать

ЦитироватьУмиляет логика освоятелей космоса языком:
"ЛОС нужна чтобы телеуправлять чемто там на Луне.
После создания ЛОС денег на всё остальное "чтото там" не останется?
Ну и ничего, зато ЛОС будет!"

Это логика Валерича. Валерич никаким боком к освоятелям. Он просто дурак.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьУмиляет логика освоятелей космоса языком:
"ЛОС нужна чтобы телеуправлять чемто там на Луне.
После создания ЛОС денег на всё остальное "чтото там" не останется?
Ну и ничего, зато ЛОС будет!"

Это логика Валерича. Валерич никаким боком к освоятелям. Он просто дурак.

Да нет, не только. Тут и №3 и №67 и прочие освоятели космоса языком.
 Логика именно такая - "управлять нечем но ЛОС для телеуправления вынь да положь!"

ЦитироватьУ вас пОциЭнта приходится ловить гоняясь за ним со скальпелем? :lol:

ЦитироватьОбратная тактильная и пространственная связь. Подумайте, прежде чем отвечать pls
Вы на акустических инструментах играли когда-нибудь? Без обратной связи сыграете?

ЦитироватьТелеуправление? Ну-ну.
Берём куркулятор.
И мануал по МКС.

Сколько роботов телеуправляемых? Ну что-б имело смысл всю это мутотень устраивать? Ну пусть десяток.


Бред, простите. :roll:

Цитировать

ЦитироватьУ вас пОциЭнта приходится ловить гоняясь за ним со скальпелем? :lol:

Обратная тактильная и пространственная связь. Подумайте, прежде чем отвечать pls
Вы на акустических инструментах играли когда-нибудь? Без обратной связи сыграете?

ЦитироватьЕсли мы строим для телеуправления ЛОС с постоянным экипажем, то мы должны тратить огромные ресурсы на создание условий существования экипажа ЛОС, - одна радиация чего стоит.
 В случае ЛБ мы можем хоть 10 метров слой грунта насыпать над обитаемыми помещениями и потом эта конструкция вообще не будет требовать обслуживания долгие годы.

 На полярной ЛБ можно развернуть мощный передатчик и через ретрансляторы простейшего типа, вроде обычного отражателя, управлять чем угодно на всей Луне.
 При этом мы ещё и сами непосредственно можем исследовать Луну и что-то делать на Луне, например любоваться видом Земли с Луны. :)

ЦитироватьНовый оборот: духовой оркестр роботов на луне!

ЦитироватьFrom NASA
"NanoRacks Module-16 (NRP-10016)" is a P430 ABSplus Ivory _______
 1   A miniature robot experimen

ЦитироватьОбратная тактильная и пространственная связь. Подумайте, прежде чем отвечать pls
 

Цитировать

ЦитироватьОбратная тактильная и пространственная связь. Подумайте, прежде чем отвечать pls
Вы на акустических инструментах играли когда-нибудь? Без обратной связи сыграете?

Новый оборот: духовой оркестр роботов на луне!

Цитировать

ЦитироватьТелеуправление? Ну-ну.
Берём куркулятор.
И мануал по МКС.

Сколько роботов телеуправляемых? Ну что-б имело смысл всю это мутотень устраивать? Ну пусть десяток.


Бред, простите. :roll:

старая заповедь программиста - если на входе г-но то выходе - тоже г-но.
Робот нужен ОДИН и ОДИН запасной. Т е в работе ОДИН. Соответственно 2-3 оператора. Остальные механизмы дрыгаются автоматически и не ломаются ежедневно. Участие человека не требуется настолько часто.

ЦитироватьОперации проводятся. Рядом с роботом стоит бригада ЖИВЫХ хирургов, готовых в любую секунду вмешаться.
Кроме того, задержка во времени там таки есть.  :wink:

Цитировать

ЦитироватьЕсли мы строим для телеуправления ЛОС с постоянным экипажем, то мы должны тратить огромные ресурсы на создание условий существования экипажа ЛОС, - одна радиация чего стоит.
 В случае ЛБ мы можем хоть 10 метров слой грунта насыпать над обитаемыми помещениями и потом эта конструкция вообще не будет требовать обслуживания долгие годы.

 На полярной ЛБ можно развернуть мощный передатчик и через ретрансляторы простейшего типа, вроде обычного отражателя, управлять чем угодно на всей Луне.
 При этом мы ещё и сами непосредственно можем исследовать Луну и что-то делать на Луне, например любоваться видом Земли с Луны. :)

2-3 оператора. см выше. ЛОС на хрен не нужна постоянно обслуживаемая. Пора научиться строить без постоянного обслуживания как у МКС. База на поверхности луны для людей - это лишний трафик луна-LLO. Набросать 10 м реголита - как бы не дороже, чем метровой толщины стены в убежище на ЛОС. На ЛБ все золотое или даже бриллиантовое. Экскаватор - тонна веса. Посчитаем?

Цитировать

ЦитироватьОперации проводятся. Рядом с роботом стоит бригада ЖИВЫХ хирургов, готовых в любую секунду вмешаться.
Кроме того, задержка во времени там таки есть.  :wink:

какая задержка? сколько микросекунд? Кстати - это вообще-то через интернет, на прямой связи этих микросекунд никто не почувствует.
Живые хирурги и что? Что это доказывает? Что технология уже существует никто уже не спорит?

ЦитироватьНасчёт "экономный и рабочий вариант" - это ещё бабушка надвое сказала. Например, РЗ. Прямой полёт на ПРИСЫПАННУЮ реголитом ЛБ - 3-4 суток, и с РЗ для ПКК можно не париться. Для ЛОС её нужно разработать и вывести на ОИСЛ. Для ЛОС нужно создавать и станцию, и системы посадки на Луну, для ЛБ станция не нужна. Ну и много чего такого. Кроме всего прочего, никаких "андроидов телеуправляемых" нетути  :wink:

ЦитироватьА на ЛОС оно, значит, даже и не серебряное?  :wink:

Цитировать1. Начинает и заканчивает операцию живой человек на месте.
2. Готовя к операции люди.
3. Бригада там не для парада, а для экстренных случаев. Именно для тех, которые тут прочат исправлять роботами-телеуправляшками.
4. Вы по Скайпу задержек не ощущаете? Это не милисекунды.

ЦитироватьНикто с луной через IP работать не собирается.

Цитироватьзадержки скайпа - это проблема пропускной способности канала и самого принципа сеансового уровня протокола IP[/size].
Никто с луной через IP работать не собирается.

ЦитироватьКост, сделайте себе манипулятор - телеуправляшку и програмно введите 3 секунды задержки. И попробуйте им поманипулировать. И подумайтие что проще: научиться так работать или строить ЛОС?
 Только подумайте не как обычно а покрепче.

Цитировать

Цитироватьзадержки скайпа - это проблема пропускной способности канала и самого принципа сеансового уровня протокола IP[/size].
Никто с луной через IP работать не собирается.

Какого, какого, извините, принципа протокола IP? ;) :lol:

Цитировать2-3 оператора. см выше. ЛОС на хрен не нужна постоянно обслуживаемая. Пора научиться строить без постоянного обслуживания как у МКС. База на поверхности луны для людей - это лишний трафик луна-LLO. Набросать 10 м реголита - как бы не дороже, чем метровой толщины стены в убежище на ЛОС. На ЛБ все золотое или даже бриллиантовое. Экскаватор - тонна веса. Посчитаем?

Цитировать

Цитировать

Цитироватьзадержки скайпа - это проблема пропускной способности канала и самого принципа сеансового уровня протокола IP[/size].
Никто с луной через IP работать не собирается.

Какого, какого, извините, принципа протокола IP? ;) :lol:

пакетного

Цитировать

Цитировать2-3 оператора. см выше. ЛОС на хрен не нужна постоянно обслуживаемая. Пора научиться строить без постоянного обслуживания как у МКС. База на поверхности луны для людей - это лишний трафик луна-LLO. Набросать 10 м реголита - как бы не дороже, чем метровой толщины стены в убежище на ЛОС. На ЛБ все золотое или даже бриллиантовое. Экскаватор - тонна веса. Посчитаем?

Вот базу на Луне автономную я ещё могу представить, скажем так, автономную пока оборудование не износится.

 А на ЛОС надо минимум жратву для людей возить и воду. :)

Цитироватьможно и бобика танцевать научить

Цитироватьзадержка 3 секунды - это П..ц режиму ВР - ни один мозг с этим не справится.

ЦитироватьБез режима ВР конечно можно, но очень МЕЕЕДЛЕННО.

ЦитироватьА раз ЛОС все равно на орбите Луны будет болтаться

Цитироватьпочему бы не сделать нормально, с ВР?

ЦитироватьА как вариант? Похерить ПК. отдать деньги мне. Я делаю ИИ (лет за 20) и отправляем его бороздить просторы и строить дворцы во внеземелье.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитироватьзадержки скайпа - это проблема пропускной способности канала и самого принципа сеансового уровня протокола IP[/size].
Никто с луной через IP работать не собирается.

Какого, какого, извините, принципа протокола IP? ;) :lol:

пакетного

А подробнее можно, что вы такое нашли "в пакетном уровне" протокола IP, да, кстати, что это такое? ;)

Цитироватьа я вот базу на луне представить автономную, без сантехников, не могу. Как-то все ломается у нас автономное-то. Еще на LEO (или в цеху или в кабаке в драке?).
Не только у нас, справедливости ради. ЛБ - это вам не отдельная разовая миссия, сложнее на порядок, и все новое -обязательно пригляд нужен будет. Так что в любом случае жратву и выпивку возить, вопрос - куда дешевле?

Цитироватьа я вот базу на луне представить автономную, без сантехников, не могу. Как-то все ломается у нас автономное-то. Еще на LEO (или в цеху или в кабаке в драке?).

ЦитироватьТак что в любом случае жратву и выпивку возить, вопрос - куда дешевле?

Цитировать

Цитироватьможно и бобика танцевать научить

Ну вот и ладушки.

Цитироватьзадержка 3 секунды - это П..ц режиму ВР - ни один мозг с этим не справится.

Вам что нада? Дело делать или режим соблюдать?

ЦитироватьБез режима ВР конечно можно, но очень МЕЕЕДЛЕННО.

Вы кудато спешите?

ЦитироватьА раз ЛОС все равно на орбите Луны будет болтаться

Нет. Не будет.

Цитироватьпочему бы не сделать нормально, с ВР?

Потому что не будет ЛОС. Потому что она нахрен не нужна. И бредовая идея местных освоятелей космоса языком - обеспечивать с ЛОС телеуправление в реальном времени - это их отчаянаая попытка хоть както обосновать необходимость этой ЛОС.

ЦитироватьА как вариант? Похерить ПК. отдать деньги мне. Я делаю ИИ (лет за 20) и отправляем его бороздить просторы и строить дворцы во внеземелье.

Обойдётесь. Слишком много желающих. На всех денег не хватает.
 Вы автоматического стенографиста уже сделали? Нет? Как сделаете - приходите. Побеседуем об ИИ.

ЦитироватьВы признаёте,  что телеуправление с самой Луны осуществлять технически удобнее? ;)

Цитироватьпоскольку связь по IP - пакетная, то сборка потока происходит из пакетов, которые ходят разными тропками. Поэтому скорость потока носит вообще говоря вероятностный характер. Т е физически канал может работать быстрее - если есть прямой физический канал, а при IP приходится ждать некоторые пакеты, которые зависли на каком-нить сервере тормознутом. Который просто кэшит пакеты на пару десятков сек из-за перегрузки. Поэтому скайп все время балансирует между потерей пакетов и задержками в связи. Если канал прямой -и нет мутотени со случайной маршрутизацией пакетов, а все они бегут по быстрым сервакам - скорость гораздо выше.

Цитировать

ЦитироватьВы признаёте,  что телеуправление с самой Луны осуществлять технически удобнее? ;)

не удобнее чем руками людей которые и так там

Цитировать

Цитироватьа я вот базу на луне представить автономную, без сантехников, не могу. Как-то все ломается у нас автономное-то. Еще на LEO (или в цеху или в кабаке в драке?).

Значит вы не доросли до лунных баз. Потренируйтесь пока на кабаках и сантехнике. А за лунную базу не переживайте - её сделают те у кого не ломается.
 

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВы признаёте,  что телеуправление с самой Луны осуществлять технически удобнее? ;)

не удобнее чем руками людей которые и так там

Вы хотите гнать людей под радиацию из хорошо защищённого помещения? ;)

Цитировать

Цитироватьпоскольку связь по IP - пакетная, то сборка потока происходит из пакетов, которые ходят разными тропками. Поэтому скорость потока носит вообще говоря вероятностный характер. Т е физически канал может работать быстрее - если есть прямой физический канал, а при IP приходится ждать некоторые пакеты, которые зависли на каком-нить сервере тормознутом. Который просто кэшит пакеты на пару десятков сек из-за перегрузки. Поэтому скайп все время балансирует между потерей пакетов и задержками в связи. Если канал прямой -и нет мутотени со случайной маршрутизацией пакетов, а все они бегут по быстрым сервакам - скорость гораздо выше.

Если бы всё было так просто, все проблемы были бы связаны только с наличием сложной топологии сети. :)

 Задержка времени и пропускная способность канала в общем случае не связаны.
 Вот вам анекдотический пример, - вы отправляете фуру жестких дисков с информацией в соседний город, скорость передачи информации при этом у вас будет умопомрачительная.
 А тайм-аут будет определяться скорость фуры. :)

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВы признаёте,  что телеуправление с самой Луны осуществлять технически удобнее? ;)

не удобнее чем руками людей которые и так там

Вы хотите гнать людей под радиацию из хорошо защищённого помещения? ;)

люди на Луне вообще не нужны - нет задач

ЦитироватьНу ЛБ (не присыпанной реголитом ни неприсыпанной) тоже нетути, а андроиды как раз есть.

ЦитироватьУчитывая что стоимость люой хрени прямо пропорциональна ХС, затраченной на доставку этой хрени,

Цитироватьто даже совсем совсем немного подумав становится ясно, что обитаемая ЛОС+ необитаемая ЛБ НАМНОГО дешевле обитаемой ЛБ.

ЦитироватьЕсли учесть еще, что для прямопуска нужна ракета новая - то вообще туши свет.

ЦитироватьТ ч не надо жульничать.

Цитироватьэто понятно. проведите эксперимент - включите телеканал по спутнику и по IP.
Я не меньше вашего понимаю, что задержки связаны с технологией передачи. Но вы ведь не будете спорить, что можно передавать сигнал с LEO на робота и обратно БЕЗ лишних задержек (кроме С)?  Нсли поставить такую задачу и руки не из жопы?