ЦитироватьИcпытания спутника «Глонасс-М» №47[/size]
Успешно завершились комплексные электрические испытания навигационного спутника в цехе 038. Всё электрическое оборудование, установленное на конструкцию аппарата, прошло тщательную проверку для того, чтобы специалисты могли убедиться в работоспособности приборов в составе изделия. Космический аппарат проходил отработку в расстыкованном виде. В настоящее время он находится в сборочном цехе, где осуществляется его сборка и подготовка к механическим испытаниям, в ходе которых будет проверяться стойкость спутника к динамическим и акустическим нагрузкам.
ЦитироватьГоворят, что в феврале 2012 года разгонный блок ДМ-03 №2Л отправят на Байконур для подготовки к комплексным испытаниям на стартовом комплексе (да-да, с тестовой заправкой окислителем). Следующий запуск ДМ-03 возможен в середине 2012 года. Полезная нагрузка - тройка "Глонассов-М" или что-то военное.
ЦитироватьИспытания после аварии[/size]
Разгонный блок, утопивший спутники «Глонасс», снова полетит с ними в 2012 году.
Космический разгонный блок ДМ-03, из-за перелива топлива в который в Тихий океан в прошлом году упали три спутника «Глонасс-М», вновь используют для запуска навигационных аппаратов в конце следующего года. В середине 2012-го планируется запуск разгонного блока ДМ-03 с военным спутником на ракете-носителе «Протон-М», а в конце года блок будет использоваться для выведения на орбиту трех аппаратов «Глонасс-М». В феврале 2012-го разгонный блок доставят на космодром Байконур для проведения комплексных испытаний в составе ракеты «Протон-М» на стартовом комплексе. В ходе испытаний ДМ-03 будет заправлен окислителем, чтобы проверить доработки, сделанные после аварии. Перед первым запуском разгонного блока в декабре 2010 года тестовая заправка не проводилась, так как разработчики посчитали это нецелесообразным. В результате спутники оказались в океане. В ракетно-космической корпорации «Энергия» хранятся три готовых ДМ-03 и в ближайшее время будет закончен четвертый разгонный блок. Модернизированный разгонный блок ДМ-03 имеет повышенные энергетические характеристики по сравнению с предыдущими разгонными блоками семейства ДМ и позволяет выводить на геостационарную орбиту космические аппараты массой до 3,4 тонны. От своих предшественников блок ДМ-03 отличается увеличенными объемами топливных баков и системой управления на базе нового цифрового вычислительного комплекса. Разработка блока началась в 1995 году.[/size]
ЦитироватьВ феврале 2012-го разгонный блок доставят на космодром Байконур для проведения комплексных испытаний в составе ракеты «Протон-М» на стартовом комплексе. В ходе испытаний ДМ-03 будет заправлен окислителем, чтобы проверить доработки, сделанные после аварии.Предлагаю студии Роскосмоса снять сюжет про эти испытания.
ЦитироватьИ смысл продолжать пускать тройки?Во второй сейчас сидит тройка от 25.12.06 с периодически вылетающим 716-м, почему-бы туда не запулить - через год уже 6 лет будет аппаратикам :roll:
Через год в какой-то плоскости сдохнут как минимум 2 аппарта?
Цитироватьhttp://vpk-news.ru/articles/8453Доработки призванные компенсировать перелив топлива?ЦитироватьИспытания после аварии[/size]
Разгонный блок, утопивший спутники «Глонасс», снова полетит с ними в 2012 году.
Космический разгонный блок ДМ-03, из-за перелива топлива в который в Тихий океан в прошлом году упали три спутника «Глонасс-М», вновь используют для запуска навигационных аппаратов в конце следующего года. ... В феврале 2012-го разгонный блок доставят на космодром Байконур для проведения комплексных испытаний в составе ракеты «Протон-М» на стартовом комплексе. В ходе испытаний ДМ-03 будет заправлен окислителем, чтобы проверить доработки, сделанные после аварии. [/size]
ЦитироватьДоработки призванные компенсировать перелив топлива?Может расходомер какой в заправочную аппаратуру вварили для дополнительного контроля :roll:
ЦитироватьДумаю, скорректировали инструкцию :lol:ЦитироватьДоработки призванные компенсировать перелив топлива?Может расходомер какой в заправочную аппаратуру вварили для дополнительного контроля :roll:
ЦитироватьЭлектрические испытания «Глонасс-М» №47[/size]
Начались электрические испытания навигационного спутника «Глонасс-М» №47. В ходе испытаний проверяется работоспособность всего электрического оборудования в составе космического аппарата, в том числе при перепаде температур от +5 до +35
ЦитироватьВот я бы на их месте применил полную заправку РБ.ЦитироватьДумаю, скорректировали инструкцию :lol:ЦитироватьДоработки призванные компенсировать перелив топлива?Может расходомер какой в заправочную аппаратуру вварили для дополнительного контроля :roll:
ЦитироватьВот я бы на их месте применил полную заправку РБ.Согласен. В боевом режиме на пуске полная заправка.
Во первых была бы исключена сама возможность ошибки, во вторых создан огромный гарантийный запас топлива и в третьих можно было бы на остатке топлива свести РБ с орбиты или отправить на межпланетную траекторию чем наглядно продемонстрировать его возможности.
ЦитироватьПомните как маневрировали на орбите Дельты после отделения спутников?Не помню :(
ЦитироватьА как улетел на межпланетную траекторию Центавр?Не знаю :(
ЦитироватьНо для нас это так же непосильно как поставить на ракету камеры.Наверное боятся КД на ракету корректировать :) Ведь камера будет входить в состав РН?
ЦитироватьСогласен. В боевом режиме на пуске полная заправка.Говорят там есть уникальное универсальное средство измерения - переливная трубка. Если из неё полилось значит бак полон. Почти как в машине.
Но в любом случае средство измерения должно быть правильно откаллибровано по всей шкале измерения. И это должно быть подтверждено наземными испытаниями. Иначе, это нонсенс :)
ЦитироватьНе помню :(И НК не выписываю и не читаю? :(
Не знаю :(
ЦитироватьНаверное боятся КД на ракету корректировать :) Ведь камера будет входить в состав РН?Поставить на ракету камеры это чтото ещё более непосильное чем корректировка документаци. Ещё непосильнее чем высадка на Луну. Там хоть попытки предпринимали...
ЦитироватьСкажите, а почему ДМ все еще используется когда есть Бриз-М?А мне скажите, почему Бриз-М используют, когда есть ДМ :D
ЦитироватьСкажите, а почему ДМ все еще используется когда есть Бриз-М?Боятся Бризом пускать Глонассы. После 10 дек. 2003 г., когда первый раз попробовали. Ключевые факторы - низкая точность Бриза и малый запас рабочего тела для коррекции орбиты на Глонассах, спроектированных под высокую точность ДМ и не требующих штатных коррекций орбиты в тесение всего срока активного существования.
ЦитироватьСкажите, а почему ДМ все еще используется когда есть Бриз-М?Потому что Бриз - туфта, а ДМ - рулёз форевер.
ЦитироватьА фигли было еще несколько ДМов не выпустить? Всё равно ведь для "Морского старта" делают. Стратегический просчет.Не заказывают. Да и пока не было варианта 03 для геостационара он уже не годился.
ЦитироватьТак что там с Дельтой и Центавром?ЦитироватьНе помню :(И НК не выписываю и не читаю? :(
Не знаю :(
Цитироватьна журнал НК почему то не могу оформить подписку через сайт "почта россии". По индексу 12496 говорят ничего не найдено. Или что то не правильно делаю?У меня нашлось:
ЦитироватьУ меня нашлось:О! Спасибо
http://vipishi.ru/catalog/inet/item/usertype/inet/org_id/330/group/21?code=12496&suffix=novosti-kosmonavtiki
:)
ЦитироватьПодпишитесь прямо в редакции у Леры Давыдовой. Я всегда так делаю.ЦитироватьУ меня нашлось:О! Спасибо
http://vipishi.ru/catalog/inet/item/usertype/inet/org_id/330/group/21?code=12496&suffix=novosti-kosmonavtiki
:)
ЦитироватьТак что там с Дельтой и Центавром?В одном из запусков Дельты-2 после выведения спутника ступень потом залетела на орбиту в пару тысяч км.
Цитироватьна журнал НК почему то не могу оформить подписку через сайт "почта россии". По индексу 12496 говорят ничего не найдено. Или что то не правильно делаю?Живя в Москве можно было подписаться и в редакции. Заодно дешевле выйдет.
ЦитироватьЖивя в Москве можно было подписаться и в редакции. Заодно дешевле выйдет.На сколько дешевле?
ЦитироватьА фиг его знает. Я по почте никогда не подписывался.ЦитироватьЖивя в Москве можно было подписаться и в редакции. Заодно дешевле выйдет.На сколько дешевле?
Цитироватьчетвертый квартал – три Космоса (три Глонасса-М) – Протон-М/ДМ-03 – Байконур
ЦитироватьЕсть мнение, что блока в этом году не будет...В утвержденном плане запусков в 2012 году насчет этого есть соответствующее примечание: "Решение о запуске блока КА "Глонасс-М" ракетой-носителем "Протон-М" с космодрома Байконур или одного КА "Глонасс-М" ракетой-носителем "Союз-2-1Б" с космодрома Плесецк принимается, исходя из оперативной необходимости".
ЦитироватьСмотрю я на табличку и думаю - а куда их втыкать-то? Самая старая тройка - во второй плоскости, но отработала она только 5 лет. Там же два резервных.
В третьей из "старых" и того меньше, пара. Один резервный и один экспериментальный.
По сути - нет особой срочности, если к концу года не начнутся умирания.
ЦитироватьДля запуска тройки нужна тройка, а тройку на оаоисс не клепают. Потомучто нет оперативной необходимости...ЦитироватьЕсть мнение, что блока в этом году не будет...В утвержденном плане запусков в 2012 году насчет этого есть соответствующее примечание: "Решение о запуске блока КА "Глонасс-М" ракетой-носителем "Протон-М" с космодрома Байконур или одного КА "Глонасс-М" ракетой-носителем "Союз-2-1Б" с космодрома Плесецк принимается, исходя из оперативной необходимости".
ЦитироватьВот жеж, а скока разговоров было о создании наземного резерва :)А он и создаёца в этом году 3 глонасса-м должны сделать и один кашный, а пустить с севера кашный и вроде один эмный.
ЦитироватьСмотрю я на табличку и думаю - а куда их втыкать-то? Самая старая тройка - во второй плоскости, но отработала она только 5 лет. Там же два резервных.Умирания почему-то прекратились, ну или сильно уменьшились, что несколько озадачило разработчиков :)
В третьей из "старых" и того меньше, пара. Один резервный и один экспериментальный.
По сути - нет особой срочности, если к концу года не начнутся умирания.
ЦитироватьУмирания почему-то прекратились, ну или сильно уменьшились, что несколько озадачило разработчиковРаботать невозможно в таких условиях! Безобразие.
Цитировать19 июля 2012, 00:01 | Наука | Иван Чеберко
Запуск спутников для ГЛОНАСС хотят отложить[/size]
На орбите сейчас достаточно исправных космических аппаратов и заменять их смысла нет, считают в Роскосмосе
Намеченный на осень этого года одновременный запуск трех спутников системы ГЛОНАСС, скорее всего, будет перенесен на более поздние сроки, сообщили «Известиям» в Роскосмосе. Причина — стабильная работа всех аппаратов орбитальной группировки в настоящее время.
— Сейчас группировка укомплектована полностью и тройку новых аппаратов нецелесообразно запускать, — говорит заместитель гендиректора ЦНИИМАша, один из авторов ФЦП по поддержанию ГЛОНАСС Сергей Ревнивых. — Лучше будет запустить эти спутники в следующем году, когда подойдут плановые сроки замены космических аппаратов.
Гарантийный срок активного существования на орбите для аппаратов «Глонасс-М» составляет семь лет. В настоящее время орбитальную группировку ГЛОНАСС составляют 24 основных аппарата «Глонасс-М», запущенных с период с 2006 по 2011 год. В орбитальном резерве еще четыре годных к использованию аппарата. Один запущен в прошлом году, еще один — в конце 2007 года, и два спутника с истекшим сроком активного существования: один летает 91 месяц, другой — 79. Также на орбите летные испытания проходит новейший космический аппарат «Глонасс-К1» — по завершении испытаний он может использоваться в системе как штатный спутник. Еще два космических аппарата, запущенных в 2008 году, находятся «на исследованиях главного конструктора». Это значит, что полноценно задействовать их для навигации невозможно, но определенный функционал аппараты сохранили и с ними по необходимости проводятся некие опыты.
— Группировка последнего запуска ведет себя очень устойчиво, все аппараты работают без сбоев, — подтверждает Николай Тестоедов, гендиректор компании-изготовителя спутников «Глонасс», ОАО «Информационные спутниковые системы имени академика М.Ф. Решетнёва» (ИСС). — Мнение о том, что запуск трех «Глонасс-М» стоит перенести на более поздние сроки, мне представляется обоснованным. Аппараты готовы, носитель для них готов, но решение о назначении даты запуска будет приниматься государственной комиссией ближе к концу этого года с учетом состояния орбитальной группировки.
Тестоедов добавил, что в любом случае к запуску в этом году готовится «Глонасс-К2» — второй спутник в серии летных испытаний навигационных космических аппаратов третьего поколения. «Глонасс-К2» уже изготовлен, добавил глава «ИСС имени Решетнёва».
Возможность отложить запуск сразу трех спутников по причине отсутствия необходимости говорит о том, что при составлении программы изготовления и запусков космических аппаратов ее авторы имели в виду куда более пессимистичный сценарий. Напомним, что в декабре 2010 года запуск связки из трех «Глонасс-М» с Байконура закончился неудачей и космические аппараты упали в Тихий океан. Не случись той аварии, нынешний резерв спутников выглядел бы еще более внушительным и тогда, возможно, речь бы шла не о переносе одного запуска, но о коррекции всей программы стартов, предусмотренных в ФЦП по развитию и поддержанию ГЛОНАСС на 2012–2010 годы. В Роскосмосе, к слову, этого не исключают, поскольку график запусков навигационных спутников на ближайшее время выглядит весьма плотным. Если запуск тройки «Глонасс-М» перенесется с этого года на следующий, то в 2013 году, в соответствии с утвержденным на сегодня графиком, предстоит запустить семь космических аппаратов для системы ГЛОНАСС. На 2014 год запланирован старт еще шести спутников, один из которых предназначен для летных испытаний, пять остальных — для штатной работы в составе системы. Получается, что за два года планируется обновить спутниковый флот ГЛОНАСС ровно наполовину, притом что сейчас всё работает хорошо и замены ни один из аппаратов не требует.
В денежном выражении отказ от запуска трех спутников одной ракетой «Протон-М» экономит бюджету более 5 млрд рублей: 1,38 млрд стоит сама ракета, 436 млн — разгонный блок «Бриз-М», 846 млн — каждый спутник «Глонасс-М», 170 млн — головной обтекатель, 50 млн стоит транспортировка всех компонентов на Байконур и 550 млн — комплекс пусковых услуг.[/size]
ЦитироватьG.K. пишет:Кислород переохлаждённый поэтому не испаряется и не нуждается в подпитке.
И да, а как сделан подвод ЖК к блоку ДМ в то время, когда башня уже уехала? Или он просто так стоит, без подпитки?
ЦитироватьСтарый пишет:Ну, это сильно сказано.
Кислород переохлаждённый поэтому не испаряется
ЦитироватьШтуцер пишет:Отнюдь. В оригинале он вообще без испарения должен был лететь аж на Луну.ЦитироватьСтарый пишет:Ну, это сильно сказано.
Кислород переохлаждённый поэтому не испаряется
ЦитироватьСтарый пишет:В данном раскладе процессы испарения находились бы в равновесии с конденсацией.
В оригинале он вообще без испарения должен был лететь аж на Луну
ЦитироватьШтуцер пишет:Когда кислородом плескают в тёплый бак рядом стоит башня. А когда башню отводят бак уже заполнен и имеет температуру кислорода. И ничего не испаряется. О чём и был вопрос.
Поставьте опыт. Переохлажденной водой (хоть трижды переохлажденной, хоть снегом) плесните на включенный утюг. Будет испарение или нет?
Градиенты температур приблизительно одинаковы с заправкой ЖК.
ЦитироватьLanista пишет:Так было. Они в тихом океане. Там кажется топливо перелили.
Солидный поход.
Сразу так надо было...
Цитироватьfagot пишет:С какой такой неполной заправкой? :o А какая ж тогда полная?
До этого столько раз летали с неполной заправкой, что никто и подумать не мог о возможности такого фейла.
ЦитироватьG.K. пишет:Керосином заправляется на заправочной станции, а ЖК на старте.
И вторая часть вопроса: хорошо, допустим, разгонник стоит на старте без
подпитки. А где он заправляется керосином/ЖК?
Цитироватьfagot пишет:Естественно! Лунному надо было терпеть несколько дней а нынешнему - несколько часов. Однако и теплоизоляция и "тепловые мосты" в креплении бака в наличии.
Ну а скорость испарения кислорода в РБ зависит не только от переохлажденности, но и наличия теплоизоляции - у лунного варианта она была значительно лучше, чем у нынешнего, а у последнего, в свою очередь, лучше, чем у обычных орбитальных ступеней, где теплоизоляции вообще нет.
ЦитироватьСтарый пишет:Вроде же говорилось что полнозаправленный ДМ-03 с тремя Глонассами больше, чем ПН Протон-М?Цитироватьfagot пишет:С какой такой неполной заправкой? :o А какая ж тогда полная?
До этого столько раз летали с неполной заправкой, что никто и подумать не мог о возможности такого фейла.
Это ж был первый полёт ДМ-03 с увеличеным объёмом баков. Это они чего, увеличили на четверть объём баков специально чтоб пустить его недозаправленым? И в итоге всётаки перезаправить.
Раз уж специально увеличили объём баков то и логично было бы испытать с полной заправкой. А оставшееся топливо израсходовать например на сведение блока с орбиты.
ЦитироватьСтарый пишет:Глонассы на ДМ всегда пускали с неполной заправкой, чтобы выводить РБ сразу на опорную орбиту.
С какой такой неполной заправкой? :o А какая ж тогда полная?
ЦитироватьСтарый пишет:Объем баков увеличили для ГСО, а пустили по обычной для Глонассов схеме, видимо посчитали, что так в первом полете риск будет минимален. Ну и выявление ошибки в инструкции в любом случае было полезным, другое дело, что делать это нужно было на земле.
Это ж был первый полёт ДМ-03 с увеличеным объёмом баков. Это они чего, увеличили
на четверть объём баков специально чтоб пустить его недозаправленым? И в итоге
всётаки перезаправить.
Раз уж специально увеличили объём баков то и логично было бы испытать с полной заправкой. А оставшееся топливо израсходовать например на сведение блока с орбиты.
Цитироватьfagot пишет:Не верю!
Глонассы на ДМ всегда пускали с неполной заправкой, чтобы выводить РБ сразу на опорную орбиту.
ЦитироватьFrontm пишет:Ну и что? Бриз-М с 6-тонным спутником тоже весит больше 22 т. РБ работает как 4-я ступень и довыводит связку на низкую орбиту, а третья ступень падает по суборбитальной траектории. ДМ так вообще со своими 8 тс тяги - прекрасный "блок довыведения".ЦитироватьСтарый пишет:Вроде же говорилось что полнозаправленный ДМ-03 с тремя Глонассами больше, чем ПН Протон-М?Цитироватьfagot пишет:С какой такой неполной заправкой? :o А какая ж тогда полная?
До этого столько раз летали с неполной заправкой, что никто и подумать не мог о возможности такого фейла.
Это ж был первый полёт ДМ-03 с увеличеным объёмом баков. Это они чего, увеличили на четверть объём баков специально чтоб пустить его недозаправленым? И в итоге всётаки перезаправить.
Раз уж специально увеличили объём баков то и логично было бы испытать с полной заправкой. А оставшееся топливо израсходовать например на сведение блока с орбиты.
ЦитироватьBell пишет:Такие нововведения для аварийных циклограм слишком радикальны для энергетиков.ЦитироватьFrontm пишет:Ну и что? Бриз-М с 6-тонным спутником тоже весит больше 22 т. РБ работает как 4-я ступень и довыводит связку на низкую орбиту, а третья ступень падает по суборбитальной траектории. ДМ так вообще со своими 8 тс тяги - прекрасный "блок довыведения".ЦитироватьСтарый пишет:Вроде же говорилось что полнозаправленный ДМ-03 с тремя Глонассами больше, чем ПН Протон-М?Цитироватьfagot пишет:С какой такой неполной заправкой? :o А какая ж тогда полная?
До этого столько раз летали с неполной заправкой, что никто и подумать не мог о возможности такого фейла.
Это ж был первый полёт ДМ-03 с увеличеным объёмом баков. Это они чего, увеличили на четверть объём баков специально чтоб пустить его недозаправленым? И в итоге всётаки перезаправить.
Раз уж специально увеличили объём баков то и логично было бы испытать с полной заправкой. А оставшееся топливо израсходовать например на сведение блока с орбиты.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Тут речь о штатной циклограмме. Возможно, не пошли по этому варианту, потому что запуск считался ответственным.
Такие нововведения для аварийных циклограм слишком радикальны для энергетиков.
ЦитироватьСтарый пишет:А тут не нужно верить, достаточно сравнить массу полностью заправленного ДМ-2 с тройкой Ураганов (22,5 т) и грузоподъемность Протона-К на опорную 65 градусов (19,3 т). ДМ-2 вполне могли делать, чтобы обходиться двумя включениями для повышения надежности, а так же с прицелом на ГСО.
Не верю!
Нахрена тогда пришлось разрабатывать 861-й вариант?
ЦитироватьСтарый пишет:А точно ГВМы ставили не из-за недостаточной скорости производства спутников?
И пока не применили опорную орбиту 64 градуса он не вытягивал три
спутника, приходилось ставить облегченые ГВМы.
Цитироватьfagot пишет:В геостационарных запусках, надеюсь, он заправлялся полностью? Разница в ПН с геостационарным запуском - 1.3 тонны. Так что чтото не то в ваших расчётах.
А тут не нужно верить, достаточно сравнить массу полностью заправленного ДМ-2 с тройкой Ураганов (22,5 т) и грузоподъемность Протона-К на опорную 65 градусов (19,3 т). ДМ-2 вполне могли делать, чтобы обходиться двумя включениями для повышения надежности, а так же с прицелом на ГСО.
ЦитироватьА точно ГВМы ставили не из-за недостаточной скорости производства спутников?Не точно. Но прекращение запусков ГВМ совпало с переходом к опорной орбите 65 град.
Цитироватьmax_schmurz пишет:Пока, вроде, так. 2Л, 3Л, 4Л идут под "Глонассы", 5Л - под "Экспресс-АМ8". Объявлен конкурс на изготовление 6Л под "Глонассы".
А что слышно по другим ДМ-03, которые на хранении?
Цитироватьanik пишет:Спасибо, Андрей!
Запуск планируется на 28 июня.Цитироватьmax_schmurz пишет:Пока, вроде, так. 2Л, 3Л, 4Л идут под "Глонассы", 5Л - под "Экспресс-АМ8". Объявлен конкурс на изготовление 6Л под "Глонассы".
А что слышно по другим ДМ-03, которые на хранении?
ЦитироватьСтарый пишет:В геостационарных полностью, в полетах на ГПО по схеме без довыведения на опорную не полностью. Три Глонасса весят 4,35 т, ПН ДМ-2 на ГСО 2,4 т, так что разница почти 2 тонны.
В геостационарных запусках, надеюсь, он заправлялся полностью? Разница в ПН с
геостационарным запуском - 1.3 тонны. Так что чтото не то в ваших расчётах.
ЦитироватьСтарый пишет:При этом в первом запуске было целых 2 ГВМ, а последний запуск с ГВМом был вроде как уже на опорную 65 градусов.
Не точно. Но прекращение запусков ГВМ совпало с переходом к опорной орбите 65
град.
ЦитироватьСтарый пишет:Один вариант по до всё. Наливай-недоливай.
Опаньки, производство возобновили...
А зачем под Глонассы 03-й?
ЦитироватьСтарый пишет:Есть другие ДМ с поддерживающейся технологией изготовления?
Опаньки, производство возобновили...
А зачем под Глонассы 03-й?
Цитироватьkroton пишет:Почему 861-е то не продолжают производить?ЦитироватьСтарый пишет:Есть другие ДМ с поддерживающейся технологией изготовления?
Опаньки, производство возобновили...
А зачем под Глонассы 03-й?
ЦитироватьСкоро на космодром
В ИСС готовятся к отправке на космодромы запуска три навигационных космических аппарата. изготовленные предприятием спутники сняты с ответственного хранения, и после продолжительного перерыва орбитальная группировка системы ГЛОНАСС вновь будет пополняться.
С тех пор, как космический сегмент отечественной спутниковой навигации полностью сформирован, прошло больше года. Система показала хорошую работу, обеспечивая непрерывное предоставление навигационных услуг потребителям. Недавно в рабочую точку был переведён резервный космический аппарат, который заменил спутник, уже отработавший свой ресурс. Для пополнения орбитальной группировки специалисты ОАО «ИСС» приступили к работе с тремя аппаратами, изготовленными ранее.
Первым на орбиту планируется запустить спутник «Глонасс-М» №47. В рамках подготовки к отправке на космодром он уже прошёл электрические проверки и проверку на герметичность. Теперь специалистам сборочного цеха и других подразделений предстоит провести с аппаратом заключительные операции, обеспечивающие его безопасную транспортировку и надёжную работу на орбите. Запуск «Глонасс-М» №47 с космодрома Плесецк намечен на конец апреля.
Ещё два навигационных космических аппарата – «Глонасс-М» №48 и «Глонасс-М» №49 – предстоит испытать перед транспортировкой на космодром в ближайшие месяцы. Их запуск с Байконура планируется осуществить летом.
Однако для своевременного обновления космического сегмента ГЛОНАСС должен быть и наземный резерв, который обеспечивается производством навигационных аппаратов. Так, до конца текущего года на предприятии будет завершено изготовление еще 5 навигационных спутников.
Цитироватьitwik пишет:По последним данным, начало подготовки ДМ-03 перенесено на 22 апреля, а пуск - на 3 июля.
начало подготовки дм-03 на площадке 254 - 16 апреля, пуск - 25 или 28 июня, предусмотрены два полных цикла подготовки рб, в промежутке между ними вывоз ркн на ск для проведения тестовой заправки рб.
ЦитироватьСкоро снова пуск
В сборочном цехе Решетнёвской фирмы состоялась примерка трёх космических аппаратов серии «Глонасс-М» на устройство отделения. На эту конструкцию, предназначенную для стыковки космических аппаратов с разгонным блоком ракеты-носителя, поочерёдно устанавливался каждый из трёх спутников, которые предполагается вывести на орбиту одновременно.
Контрольная примерка на устройство отделения - обязательная операция в ходе предпусковой подготовки спутников. Предварительно запуск тройки «Глонасс-М» намечен на лето текущего года.
Цитироватьanik пишет:
1 июля – три Космоса (три Глонасса-М) [блок 47] – Протон-М/ДМ-03 – Байконур 81/24 – 14:36:12 ЛМВ
Цитироватьhttp://novosti-kosmonavtiki.ru/mag/2013/759/5412/29 апреля на космодроме началась подготовка РН "Протон-М" и РБ "ДМ-03" к испытаниям и последующей сборке РКН для вывоза на СК с целью проведения комплексных испытаний РБ с заправкой его окислителем.
"Пуски троек «Глонассов» мы будем делать с помощью разгонного блока ДМ из-за необходимости обеспечить высокую точность выведения. Чем точнее выведены КА, тем меньше тратится ресурсов на перемещение в заданную точку орбиты, что, в свою очередь, ведет к увеличению срока активного существования"
ЦитироватьG.K. пишет:Нет. Пока... Цитирую: ""Три Глонасса-М - Протон-М/Бриз-М – 01.07.2013 -Байконур""
Что?! Опять Бриз-М?!
ЦитироватьЯрослав пишет:Ровно наоборот :) Надо держать вектор тяги по вектору скорости при бОлее длинном активном из-за меньшей тяги
а в чем проблема тяговооруженности - вроде при меньшей тяге надо не так часто корректировать курс ?
ЦитироватьЯрослав пишет:Скорее не проблемы, а характеристики
и какие проблемы СУ ?
ЦитироватьЯрослав пишет:
и почему на тот же Бриз нельзя поставить СУ от ДМ и сделать ту же закрутку ?
ЦитироватьLanista пишет:ну еще я подумал - для ГПО особая точность не нужна, а глонасов слишком мало для организации мероприятий по повышению точности ?
Вы забыли про нищету и жадность (тм)?
Цитироватьleha13 пишет:Точно в крайнем пуске Глонассов не уложились.
Да-а-а, как ни говори, репутация - большая вещь! Теперь каждый раз спрашивай: а когда "Бриза-М" не укладывался в точности ТЗ? В каком пуске?
ЦитироватьОчередной спутник «Глонасс-М» доставлен на космодромДоставка следующих двух намечается на 27 мая и 3 июня.
http://www.iss-reshetnev.ru/?cid=news&nid=1617
Космический аппарат «Глонасс-М» производства ИСС имени академика М.Ф.Решетнёва доставлен на космодром Байконур.
Транспортировка космического аппарата в специально оборудованном контейнере большегрузным автомобилем в аэропорт, затем грузовым самолётом на Байконур прошла в штатном режиме. Специалисты приступили к работе с аппаратом на космодроме.
«Глонасс-М» №48 – первый из тройки навигационных космических аппаратов, которые будут выведены на орбиту в июле. В текущем году это будет уже второй запуск «Глонассов».
В 2012 году ОАО «ИСС» были сданы заказчику 2 космических аппарата. Однако запусков не потребовалось, потому что орбитальная группировка системы ГЛОНАСС работала стабильно.
Сегодня в решетнёвской фирме на разных стадиях производства находятся 12 навигационных спутников, как и предусмотрено Федеральной целевой программой по поддержанию и развитию системы ГЛОНАСС.
21.05.2013
ЦитироватьНа Байконур прибыл космический аппарат «Глонасс-М»
27 мая специалисты ОАО «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва» доставили на космодром Байконур очередной навигационный спутник «Глонасс-М».
Космический аппарат «Глонасс-М» №49 планируется вывести на орбиту совместно еще с двумя навигационными спутниками этой серии в июле. В ближайшее время на космодроме начнется его подготовка к запуску.
Предстоящий запуск станет очередным важным шагом в рамках реализации федеральной целевой программы «Поддержание, развитие и использование системы ГЛОНАСС». В апреле с космодрома Плесецк был успешно выведен космический аппарат «Глонасс-М» №47.
На сегодняшний день в составе российской группировки по целевому назначению используются 24 навигационных спутника. Это обеспечивает глобальное покрытие всей территории земного шара вне зависимости от времени года, суток и метеоусловий. Еще 4 космических аппарата составляют орбитальный резерв. Кроме того, на этапе летных испытаний находится новейший спутник «Глонасс-К». Все эти аппараты разработаны и изготовлены на железногорском предприятии «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва».
27.05.2013
ЦитироватьХунвэйбин пишет:Уже сообщалось - в третью.
Интересно- в какую плоскость?
Цитироватьanik пишет:Вроде как во вторую было бы лучше. Там КА старее.ЦитироватьХунвэйбин пишет:Уже сообщалось - в третью.
Интересно- в какую плоскость?
ЦитироватьХунвэйбин пишет:Пуск перенесен на 2 июля.
Интересно- в какую плоскость?
ЦитироватьХунвэйбин пишет:В марте Тестоедов говорил о групповом пуске в третью плоскость: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic1452/message1042445/#message1042445
Вроде как во вторую было бы лучше. Там КА старее.
ЦитироватьMK2012 пишет:Точность гироплатформы. У ДМ-03 она заметно лучше.
Можно подробнее рассказать почему именно ДМ 3, а не Бриз М в чём разница в выведении ?
ЦитироватьG.K. пишет:Точность одинакова. Просто у ДМа продолжительность выведения меньше и платформа не успевает уйти.ЦитироватьMK2012 пишет:Точность гироплатформы. У ДМ-03 она заметно лучше.
Можно подробнее рассказать почему именно ДМ 3, а не Бриз М в чём разница в выведении ?
ЦитироватьСтарый пишет:поковырялись в носу или документы с характеристиками гироплатформ имеете? гироплатформы для бриза-м и дм-03 делают разные предприятия. для первого - нии командных приборов, для второго - нпц ап имени пилюгина.
Точность одинакова
Цитироватьitwik пишет:Поковырялся в носу. Я так понимаю точность обеспечивается общим научно-техническим уровнем отрасли, а не названиями НИИ.
поковырялись в носу или документы с характеристиками гироплатформ имеете? гироплатформы для бриза-м и дм-03 делают разные предприятия. для первого - нии командных приборов, для второго - нпц ап имени пилюгина.
Цитироватьitwik пишет:Умерьте тон, а то сейчас в тему приедет Старый каток и вас закатает за такой тон ;);) ему не впервой.
поковырялись в носу или документы с характеристиками гироплатформ имеете?
ЦитироватьСтарый пишет:больше вопросов не имею.
Поковырялся в носу
ЦитироватьG.K. пишет:на@#$ть мне на этот каток, ферштейн?
Умерьте тон, а то сейчас в тему приедет Старый каток и вас закатает за такой тон ;) ;) ему не впервой.
ЦитироватьСтарый пишет:Сойдёмся на том, что точность выведения больше у ДМа.
Точность одинакова. Просто у ДМа продолжительность выведения меньше и платформа не успевает уйти.
ЦитироватьG.K. пишет:Ну это типа общеизвестный факт. :)
Сойдёмся на том, что точность выведения больше у ДМа.
ЦитироватьСтарый пишет:Да ну! А я до сих пор считал, что точность определяется конструкций, схемо-техническими решениями и, главное, точностью чувствительных элементов. И все отличия не в пользу точности платформы питерцев.Цитироватьitwik пишет:Поковырялся в носу. Я так понимаю точность обеспечивается общим научно-техническим уровнем отрасли, а не названиями НИИ.
поковырялись в носу или документы с характеристиками гироплатформ имеете? гироплатформы для бриза-м и дм-03 делают разные предприятия. для первого - нии командных приборов, для второго - нпц ап имени пилюгина.
ЦитироватьPatriot пишет:Ну да. ДМ всё равно точнее выводит.
Да ну!
ЦитироватьСтарый пишет:В 2003-м продолжительность выведения на Бризе была такой же, как на ДМах.
Точность одинакова. Просто у ДМа продолжительность выведения меньше и платформа
не успевает уйти.
Цитировать2012_registration пишет:А зачем? Если снова попадут в Тихий океан типа Хруничевцы виноваты...
Люди, когда уже исправят в заголовке темы, что РБ - ДМ-03, а не Бриз?
Цитироватьitwik пишет:Формуляр на ГП для 11С861(с характеристиками) имеет гриф "сс".ЦитироватьСтарый пишет:поковырялись в носу или документы с характеристиками гироплатформ имеете? гироплатформы для бриза-м и дм-03 делают разные предприятия. для первого - нии командных приборов, для второго - нпц ап имени пилюгина.
Точность одинакова
ЦитироватьМихаил пишет:Тяга у ДМ в 4 раза больше. Импульсы в 4 раза короче по времени. Чем короче импульс- тем точнее.
Я дико извиняюсь,но за счёт чего точность выше у ДМ, а кто и где ковырялся мне пока не интересно.
Если выводить будут Бризом, то только в Тихий ? (Почему нельзя Бризом?) Спасибо за адекватные ответы.
ЦитироватьZOOR пишет:Из Плесецка- легко ;) Это в атлантику нам попасть трудно...
только в СЛО тяжело попасть
ЦитироватьG.K. пишет:Есть куда расти, значит ;)ЦитироватьZOOR пишет:Из Плесецка- легко ;) Это в атлантику нам попасть трудно...
только в СЛО тяжело попасть
ЦитироватьХунвэйбин пишет:И нaпишут нa рaзгоннике "Бриз"... .
Думаю, заголовок пора уточнять на предмет РБ и даты:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Не дождётесь!
И нaпишут нa рaзгоннике "Бриз"... .
ЦитироватьSashka_1959 пишет:Как ДМ не называй только в море не пуляй :)Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Не дождётесь!
И нaпишут нa рaзгоннике "Бриз"... .
ЦитироватьЛентяй пишет:Если "Бризом" назовёте, точно в море попадёте :)ЦитироватьSashka_1959 пишет:Как ДМ не называй только в море не пуляй :)Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Не дождётесь!
И нaпишут нa рaзгоннике "Бриз"... .
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:"Бриз-ДМ" - вполне кошерное название. :)ЦитироватьХунвэйбин пишет:И нaпишут нa рaзгоннике "Бриз"... .
Думаю, заголовок пора уточнять на предмет РБ и даты:
Цитировать25.06.2013 11:25
В Томской области 2 июля ожидается падение отделяемых частей ракеты-носителя
В Томской области 2 июля на территории Колпашевского и Верхнекетского районов ожидается падение отделяемых частей ракеты-носителя, запуск которой запланирован с космодрома «Байконур», сообщили НИА Томск в областном департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды.
«По информации, полученной Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от Федерального космического агентства, в соответствии с космической программой «Глобальная навигационная система», планируется запуск группы космических аппаратов системы ГЛОНАСС ракетой-носителем «Протон-М» с космодрома «Байконур», — говорится в сообщении.
Запуск запланирован на 06 часов 38 минут 2 июля 2013 года по московскому времени. Резервная дата и время запуска — 03 июля 2013 года, 06 часов 34 минуты.
«Задействован район падения № 372, расположенный на территории Верхнекетского и Колпашевского районов. Территория района — эллипс с размерами осей 160х60 км, центр — 30 км севернее озера Варгато. Тип отделяющихся частей ракеты-носителя – вторая ступень», — сообщает пресс-служба ведомства.
Падение и разрушение ступени будет сопровождаться ярким свечением. Население в целях безопасности просят воздержаться от посещения территории района падения в указанное время.
В случае обнаружения фрагментов частей ракеты-носителя необходимо сообщить в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, контактный телефон 8-923-417-70-44
При использовании материала ссылка на Независимое информационное агентство обязательна!
ЦитироватьНа томичей может пролиться «протонный дождь»
сегодня 19:40
2 июля 2013 года на территории Томской области (http://www.gismeteo.ru/catalog/russia/298/) ожидается переменная облачность, местами пройдут дожди, а в некоторых районах с неба выпадут части ракеты «Протон-М».
ЦитироватьZOOR пишет:Осадки в виде фрикаделек (С)
ГИСМетео молодцы :)
ЦитироватьArdan пишет:Во вторую.
Может уже было, а я пропустил - в какую плоскость пойдут?
ЦитироватьСтарый пишет:http://vk.com/public52007440 (http://vk.com/public52007440)ЦитироватьG.K. пишет:Ну это типа общеизвестный факт. :)
Сойдёмся на том, что точность выведения больше у ДМа.
ЦитироватьSashka_1959 пишет:И?
Завтра КНСГ.
ЦитироватьSashka_1959 пишет:Если назовешь ДМ,
Если "Бризом" назовёте, точно в море попадёте :)
Цитировать«В этом постановлении заключение Казкосмоса, утвержденное правительством РК, определено как единственное основание для осуществления любых пусков ракет с территории Казахстана», — отметил источник.все что угодно может быть
ЦитироватьZOOR пишет:Вы правы, внушает.
Абсолютно не в курсе.
Вроде в 12 укладываемся. Но после таких заявлений
- http://www.belvpo.com/22217.htmlЦитировать«В этом постановлении заключение Казкосмоса, утвержденное правительством РК, определено как единственное основание для осуществления любых пусков ракет с территории Казахстана», — отметил источник.все что угодно может быть
Цитировать01 Июля 2013, 08:21
На Байконуре к запуску готовят три российских навигационных спутника «Глонасс-М»
БАЙКОНЫР. 1 июля. КАЗИНФОРМ - На космодроме Байконур продолжается подготовка к запуску ракеты-носителя (РН) «Протон-М» с разгонным блоком (РБ) ДМ-03 и блоком из трех космических аппаратов (КА) «Глонасс-М».
ЦитироватьK0335/13 - ATS ROUTE SEGMENTS CLSD: 1. B822 GORIM-DAKIN FROM 70 TO 260KM 2. G167 EDETO-VETUB FROM 10 TO 150KM 3. A80 ARKALYK-OSROL FROM 65 TO 155KM 4. B823 TUSEP-VETUB TO 75KM 5. A368 ARKALYK-INRIK FM 35 TO 125KM. SFC - UNL) DUPE, 0207 0307 0230/0300, 02 JUL 02:30 2013 UNTIL 03 JUL 03:00 2013. CREATED: 29 JUN 06:56 2013
K0334/13 - ATS ROUTE SEGMENTS CLSD: 1. A777 ARBIM-GATLU FROM 90 TO 135KM 2. R366 GOSPA-DINBO FROM 125 TO 170KM. SFC - UNL, 0207 0307 0230/0300, 02 JUL 02:30 2013 UNTIL 03 JUL 03:00 2013. CREATED: 29 JUN 06:52 2013
P3250/13 - ATS RTE SEGMENTS CLSD AS FLW: A302 AMATA - LIKOT, B807 PENOM - DIMAK, B809 MAKSIMKIN YAR NDB (CE) - TOGBA, R211 LAMEG - MAKSIMKIN YAR NDB (CE), R496 MAKSIMKIN YAR NDB (CE) - SOTIM. SFC - UNL, DAILY 0230-0330, 02 JUL 02:30 2013 UNTIL 03 JUL 03:30 2013. CREATED: 28 JUN 06:30 2013
ЦитироватьSalo пишет:Возможно даже что и пуск со старта.
Старт - 06:38:22
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Это часы на форуме отстают, уже писали об этом.
Стрaт был нa шесть минут (мск) рaньше объявленного.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Почему же? В 38 минут. На форуме просто часы отстают.
Стрaт был нa шесть минут (мск) рaньше объявленного.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:По крайней мере не ДУ.
Похоже что СУ.
При рaзвороте.
Цитироватьazeast пишет:Знaчит и у меня тоже.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Это часы на форуме отстают, уже писали об этом.
Стрaт был нa шесть минут (мск) рaньше объявленного.
ЦитироватьШтуцер пишет:Дa тоже не фaкт. Тот же отбор дaвления после ТНA.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:По крайней мере не ДУ.
Похоже что СУ.
При рaзвороте.
ЦитироватьМОСКВА, 2 июл — РИА Новости. Ракета-носитель "Протон-М" с разгонным блоком ДМ-03 и тремя российскими навигационными космическими аппаратами "Глонасс-М", стартовавшая с Байконура, упала на первой минуте старта.http://ria.ru/science/20130702/946968487.html (http://ria.ru/science/20130702/946968487.html)
Запуск ракеты с тремя спутниками транслировался в прямом эфире телеканала "Россия 24".
"При пуске ракеты-носителя произошла нештатная ситуация", — сказал источник в ракетно-космической отрасли, не уточнив подробностей.
ЦитироватьХунвэйбин пишет:
Как бункер?
ЦитироватьВышли наши на связь из бункера. В районе площадки 200 упала.http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,18118.msg2476731.html#msg2476731
Цитировать"По предварительным докладам, жертв и разрушений в результате падения ракеты нет", - сказал собеседник агентства.
ЦитироватьАртём Жаров пишет:БЛАГОДАРЮ!ЦитироватьХунвэйбин пишет:
Как бункер?ЦитироватьВышли наши на связь из бункера. В районе площадки 200 упала.http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,18118.msg2476731.html#msg2476731
ЦитироватьШтуцер пишет:Это самое главное. А вообще-то нет слов ((Цитировать"По предварительным докладам, жертв и разрушений в результате падения ракеты нет", - сказал собеседник агентства.
ЦитироватьШтуцер пишет:БудутЦитировать"По предварительным докладам, жертв и разрушений в результате падения ракеты нет", - сказал собеседник агентства.
ЦитироватьШтуцер пишет:А в двух предыдущих случаях из-за чего?
НЯП, это третий такой случай для Протона. Упал приблизительно там же, где и с Марсом.
Цитироватьfreinir пишет:Мaрс откaз горшкa первой.ЦитироватьШтуцер пишет:А в двух предыдущих случаев из-за чего?
НЯП, это третий такой случай для Протона. Упал приблизительно там же, где и с Марсом.
ЦитироватьЛентяй пишет:И гисметео, как всегда, ошибся..Цитировать2012_registration пишет:А зачем? Если снова попадут в Тихий океан типа Хруничевцы виноваты...
Люди, когда уже исправят в заголовке темы, что РБ - ДМ-03, а не Бриз?
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Да, похоже. Ведь все шесть двигателей работали.
Похоже на отказ управления по крену сразу после старта
ЦитироватьKURYER пишет:Рано хоронить. Очень рано.
Похоже это "феерическое" завершение карьеры Протона
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Да там по всем каналам "гуляла". Такое ощущение, что вообще без СУ ушла.
Похоже на отказ управления по крену сразу после старта
Цитироватьazeast пишет:Форумские и UTC = 5 минут.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Это часы на форуме отстают, уже писали об этом.
Стрaт был нa шесть минут (мск) рaньше объявленного.
ЦитироватьKURYER пишет:Готовых конкурентов "Протону" у нас пока нет, контракты подписаны - будут запускать и дальше, что же еще делать. Сейчас РН на территории космодрома упала; думаю, договориться с казахами будет проще, чем в 2007 - когда все посыпалось вблизи совершенно постороннего города Жезказган.
Похоже это "феерическое" завершение карьеры Протона :( . Сложно представить, что теперь надо будет предложить Казахстану за разрешение на новые пуски.Появился ещё претендент на реформы, сразу за... РАН.
ЦитироватьВован пишет:А штатно на какой секунде начинается отработка тангажной программы?
Да, похоже. Ведь все шесть двигателей работали.
ЦитироватьKURYER пишет:A aльтернaтивa нa дaнный момент только Морской стaрт И то для "пересaдки" соответствие динaмики нaгрузок смотреть нaдо. Тaк что будут выкручивaться ЦиХ тaк костьми ляжет.
Похоже это "феерическое" завершение карьеры Протона :( . Сложно представить, что теперь надо будет предложить Казахстану за разрешение на новые пуски.Появился ещё претендент на реформы, сразу за... РАН.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Где-то в районе 10-й.
А штатно на какой секунде начинается отработка тангажной программы?
ЦитироватьШтуцер пишет:Штуцер, да я понимаю. Мы то на форуме обсуждаем больше технические вопросы. А вот у казахов вождь нации приемника подбирает. Товарищ очки себе может заработать заботой об экологии.ЦитироватьKURYER пишет:Рано хоронить. Очень рано.
Похоже это "феерическое" завершение карьеры Протона
Цитироватьche wi пишет:Это они в огненном шаре "разлив" увидели?
По "Вести 24" передают, что из-за разлившегося гептила МЧС Казахстана рассматривает возможность эвыкауции населения из близлежащей местности.
ЦитироватьFeol пишет:Или тангаж с вращением.
Перепутали фазировку (знаки) по каналам системы управления. Имхо.
Цитироватьche wi пишет:
По "Вести 24" передают, что из-за разлившегося гептила МЧС Казахстана рассматривает возможность эвыкауции населения из близлежащей местности.
Цитироватьche wi пишет:Смотря куда ветер дул.
По "Вести 24" передают, что из-за разлившегося гептила МЧС Казахстана рассматривает возможность эвакуации населения из близлежащей местности.
ЦитироватьRattle пишет:Почитайте Википедия что-ли...
Ну, упала и что из этого? Третье падение за всю историю РН - это очень даже хороший результат. Главное жертв нет. Расследование покажет где чего упустили. Наверняка время отпусков сказалось на судьбе данного Протона.
Цитироватьche wi пишет:Интересно, а там вообще успело что-то разлиться, на самом деле а не в умах борцов за экологию? Горело вроде как хорошо, должно бы выгореть...
По "Вести 24" передают, что из-за разлившегося гептила МЧС Казахстана рассматривает возможность эвакуации населения из близлежащей местности.
ЦитироватьПалкин пишет:А кто Ангару делает, Вы в курсе?
Надо скорее на Ангару переходить.
ЦитироватьПалкин пишет:Ангара не лучше...
Господи, нет слов. Когда смотрел, не сдержался - выматерился по полной.
Что ж у них там происходит в ГКНПЦ, что так часто стали Протоны и Бризы отказывать? И ведь только на пусках с российскими КА! Не иначе как диверсанты работают...
А если по существу, то надежность Протона-М достигла очень низкого значения 89,2%. Головы полетят - без сомнений. Новых коммерческих пусков мы до начала сентября не увидим, а уж своих-то - дай б-г в декабре.
Надо скорее на Ангару переходить.
Цитироватьfagot пишет:По крайней мере два бака "Г" отвалились и упали отдельно.
Это они в огненном шаре "разлив" увидели?
ЦитироватьПалкин пишет:Что даст переход на Ангару, если останутся основные проблемы отрасли (коррупция, нехватка квалифицированных кадров и др.)? Ну, будет падать Ангара, разница то...
Надо скорее на Ангару переходить.
ЦитироватьПалкин пишет:А вы я смотрю не унываете, оптимист
Новых коммерческих пусков мы до начала сентября не увидим.
ЦитироватьПалкин пишет:И чтобы каждый пуск по "Вестям" показывали в прямом эфире
Надо скорее на Ангару переходить.
ЦитироватьRattle пишет:Вы это кому добрые мантры читаете? Этот пуск *очень* отягощен политически, разве не очевидно?
Ну, упала и что из этого? Третье падение за всю историю РН - это очень даже хороший результат. Главное жертв нет. Расследование покажет где чего упустили. Наверняка время отпусков сказалось на судьбе данного Протона.
Цитироватьche wi пишет:Будет падать экологично...ЦитироватьПалкин пишет:Что даст переход на Ангару, если останутся основные проблемы отрасли (коррупция, нехватка квалифицированных кадров и др.)? Ну, будет падать Ангара, разница то...
Надо скорее на Ангару переходить.
ЦитироватьВован пишет:По виде похоже - слабый западный.
Смотря куда ветер дул.
Цитироватьche wi пишет:Ну, с вертолётом оказалось проще - пилот вышел на связь и доложил, что погибших нет (ранее сообщалось о 15 погибших). А вот с ракетой... Нет слов.
Что за утро такое, вертолет и ракета...
ЦитироватьИ чтобы каждый пуск по "Вестям" показывали в прямом эфиреВсеми способами популяризировать космонавтику в массах...ДА!
ЦитироватьА вы я смотрю не унываете, оптимистПризнаю, ошибся. Скорее всего, мы пусков Протона в этом году вообще больше не увидим
ЦитироватьШтуцер пишет:Значит - мимо города Байконур пары пронесетЦитироватьВован пишет:По виде похоже - слабый западный.
Смотря куда ветер дул.
Удачно для наблюдателей, 81 и 95 площадок
Цитироватьfagot пишет:Мне как-то трудно физически объяснить первый качок влево с последующим завалом вправо.ЦитироватьFeol пишет:Или тангаж с вращением.
Перепутали фазировку (знаки) по каналам системы управления. Имхо.
ЦитироватьLRV_75 пишет:Где?
Блин, сегодня день эколога
ЦитироватьLiss пишет:Цитироватьfagot пишет:Мне как-то трудно физически объяснить первый качок влево с последующим завалом вправо.ЦитироватьFeol пишет:Или тангаж с вращением.
Перепутали фазировку (знаки) по каналам системы управления. Имхо.
При перепуте ушло бы в одну сторону, как Sea Launch.
То есть с точки зрения динамики надо объяснить и первоначальное отклонение, и обратный ход. Желательно общей причиной.
ЦитироватьLiss пишет:Выглядит как отсутствие сигнала по цепи обратной связи с выходом в автоколебания. Гироскоп гавкнулся?Цитироватьfagot пишет:Мне как-то трудно физически объяснить первый качок влево с последующим завалом вправо.ЦитироватьFeol пишет:Или тангаж с вращением.
Перепутали фазировку (знаки) по каналам системы управления. Имхо.
При перепуте ушло бы в одну сторону, как Sea Launch.
То есть с точки зрения динамики надо объяснить и первоначальное отклонение, и обратный ход. Желательно общей причиной.
Цитироватьfagot пишет:Да. Это столь и даже более вероятно.ЦитироватьFeol пишет:Или тангаж с вращением.
Перепутали фазировку (знаки) по каналам системы управления. Имхо.
ЦитироватьПотери от падения во вторник ракеты-носителя "Протон-М" и трех космических аппаратов "Глонасс-М" составляют приблизительно в 200 млн долларов, сообщил "Интерфаксу" источник в космической отрасли. "Стоимость услуг по запуску полезной нагрузки с помощью ракеты-носителя "Протон-М" оценивается в 80-100 млн долларов. Примерно в такую же сумму могут стоить сами космические аппараты", — пояснил он расчеты.http://rus.delfi.lv/news/daily/abroad/raketa-s-tremya-sputnikami-glonass-upala-na-pervoj-minute-posle-starta.d?id=43448925 (http://rus.delfi.lv/news/daily/abroad/raketa-s-tremya-sputnikami-glonass-upala-na-pervoj-minute-posle-starta.d?id=43448925)
Работы по подготовке к запуску следующей ракеты-носителя "Протон-М" с зарубежным космическим аппаратом Astra-2E будут прерваны до завершения работы аварийной комиссии, сообщил "Интерфаксу" источник в ракетно-космической отрасли.
Очередной запуск "Протона-М" был запланирован на 21 июля. Следующий после него запуск, также, скорее всего, будет перенесен, предположил источник.
ЦитироватьМОСКВА, 2 июл — РИА Новости. Авария с ракетой-носителем "Протон-М", которая упала сразу после запуска на космодроме Байконур, могла произойти из-за проблем с разгонным блоком ДМ-03, сообщил РИА Новости источник в ракетно-космической отрасли.Чет этот источнег туп даже для РИА Новостей...
"Не исключено, что проблема могла возникнуть с разгонным блоком ДМ-03. Судя по картинке, такое впечатление, что он и рванул (взорвался)", — сказал собеседник агентства.
ЦитироватьLiss пишет:Перепутали знак сигнала по производной (по скорости). Или, как выше, перепут канала вращения с одним из поперечных. Именно так и должно тогда выглядеть. Думаю, что причину или знают уже или узнают в течение минимального времени.Цитироватьfagot пишет:Мне как-то трудно физически объяснить первый качок влево с последующим завалом вправо.ЦитироватьFeol пишет:Или тангаж с вращением.
Перепутали фазировку (знаки) по каналам системы управления. Имхо.
При перепуте ушло бы в одну сторону, как Sea Launch.
То есть с точки зрения динамики надо объяснить и первоначальное отклонение, и обратный ход. Желательно общей причиной.
Цитироватьнадо объяснить и первоначальное отклонение, и обратный ход.и еще раскручивание
ЦитироватьПервые официальные причины аварии ракеты-носителя "Протон-М" станут понятны уже в ближайшие дни, запуски с космодрома "Байконур" на два-три месяца будут прекращены, сообщил РИА Новости источник в ракетно-космической отрасли.http://ria.ru/science/20130702/946979323.html (http://ria.ru/science/20130702/946979323.html)
Рано утром во вторник ракета-носитель "Протон-М" с разгонным блоком ДМ-03 и тремя российскими навигационными космическими аппаратами "Глонасс-М", стартовавшая с Байконура, упала на первой минуте старта.
"Сейчас пуски "Протонов-М" прекратят, будут разбираться. Через два-три дня будет понятно, что случилось с ракетой. Ведь это довольно простая и очень хорошо известная машина. Но дело не в ракете, а в людях, причины явно производственные",- сказал он.
Эксперт отметил, что при падении "Протона-М" на землю могло вылиться почти 200 тонн ракетного топлива гептила.
"Подобные аварии на Байконуре уже были. Думаю, что после очистки территории через два-три месяца пуски возобновятся", — сказал он.
ЦитироватьLiss пишет:При этом шло вращение по крену. Возможно качок влево и завал вправо - одно и то же на фоне вращения.
Мне как-то трудно физически объяснить первый качок влево с последующим завалом вправо
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:попытки с больной головы на здоровую
Крутые источники у РИА. Вахтеры, что ли?
ЦитироватьВован пишет:А мне показалось, что один движок как-то "задымил"Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Да, похоже. Ведь все шесть двигателей работали.
Похоже на отказ управления по крену сразу после старта
ЦитироватьLiss пишет:"Нерaвномерность" дaвления рaбочей жидкости нaпример.Цитироватьfagot пишет:Мне как-то трудно физически объяснить первый качок влево с последующим завалом вправо.ЦитироватьFeol пишет:Или тангаж с вращением.
Перепутали фазировку (знаки) по каналам системы управления. Имхо.
При перепуте ушло бы в одну сторону, как Sea Launch.
То есть с точки зрения динамики надо объяснить и первоначальное отклонение, и обратный ход. Желательно общей причиной.
ЦитироватьGradient пишет:... да, но только когда ударился о землю.
Источнег в ракетно-космической отрасли уже установил причинуЦитироватьМОСКВА, 2 июл — РИА Новости. Авария с ракетой-носителем "Протон-М", которая упала сразу после запуска на космодроме Байконур, могла произойти из-за проблем с разгонным блоком ДМ-03, сообщил РИА Новости источник в ракетно-космической отрасли.
"Не исключено, что проблема могла возникнуть с разгонным блоком ДМ-03. Судя по картинке, такое впечатление, что он и рванул (взорвался)", — сказал собеседник агентства.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Это дренажная труба на борту сбрасывала амил. Обычное делоЦитироватьВован пишет:А мне показалось, что один движок как-то "задымил"Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Да, похоже. Ведь все шесть двигателей работали.
Похоже на отказ управления по крену сразу после старта
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Или стрaховку из церковной кaссы выплaчивaть.
Из коментов на ютюбе:
"Б..ть, ну замените наконец этого попа на космодроме, столько уже ракет недоосвятил! Как таких недоучек из ЦПШ выпускают? То ли дело попы 60-х - из за церковной оградки носа не показывали и всё отлично летало".
Цитировать2 июля на космодроме Байконур при пуске ракеты-носителя «Протон-М» возникла аварийная ситуация. Ракета-носитель упала и взорвалась на территории космодрома.Создана аварийная комиссия под руководством заместителя руководителя Роскосмоса А.П.Лопатина.
ЦитироватьУ нас на Байконуре сейчас полный кипишь! в городе чрезвычайная ситуация! на город надвигается облако ядовитых веществ.... весь город в ужасе!!
ЦитироватьНа улице чувствуется легкий запах гиптила....
Цитироватькогда бабахнуло! даже в городе стекла тряслись!!! хотя 200 площадка находиться очень далеко от города!!
ЦитироватьШтуцер пишет:Да, согласен. Если там и не 180° было за время от качка до завала, то больше 90° точно.ЦитироватьLiss пишет:При этом шло вращение по крену. Возможно качок влево и завал вправо - одно и то же на фоне вращения.
Мне как-то трудно физически объяснить первый качок влево с последующим завалом вправо
ЦитироватьLiss пишет:Не мы такие, профессия такая...ЦитироватьШтуцер пишет:Да, согласен. Если там и не 180° было за время от качка до завала, то больше 90° точно.ЦитироватьLiss пишет:При этом шло вращение по крену. Возможно качок влево и завал вправо - одно и то же на фоне вращения.
Мне как-то трудно физически объяснить первый качок влево с последующим завалом вправо
Перед комментатором "Вестей" снимаю шляпу. Железная выдержка у мужика -- обойтись при такой картинке литературными словами.
ЦитироватьПалкин пишет:А день жестянщика когда?ЦитироватьLRV_75 пишет:Где?
Блин, сегодня день эколога
В РФ и Казахстане он 5-го июня.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Дренаж. Похоже, собственно двигатели отработали нормально.
А мне показалось, что один движок как-то "задымил"
ЦитироватьLiss пишет:Это я себя успокаиваю... :)ЦитироватьRattle пишет:Вы это кому добрые мантры читаете? Этот пуск *очень* отягощен политически, разве не очевидно?
Ну, упала и что из этого? Третье падение за всю историю РН - это очень даже хороший результат. Главное жертв нет. Расследование покажет где чего упустили. Наверняка время отпусков сказалось на судьбе данного Протона.
ЦитироватьLiss пишет:Последующий завал вправо происходил синхронно вращению
Мне как-то трудно физически объяснить первый качок влево с последующим завалом вправо.
При перепуте ушло бы в одну сторону, как Sea Launch.
То есть с точки зрения динамики надо объяснить и первоначальное отклонение, и обратный ход. Желательно общей причиной.
ЦитироватьLRV_75 пишет:3 марта...ЦитироватьПалкин пишет:А день жестянщика когда?ЦитироватьLRV_75 пишет:Где?
Блин, сегодня день эколога
В РФ и Казахстане он 5-го июня.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Кстати, авария во многом похожа на февральскую Зенита, поневоле станешь конспирологом. Но вообще перед заказчиком стоит трудный выбор - какой из носителей окажется менее ненадежным.
A aльтернaтивa нa дaнный момент только Морской стaрт И то для "пересaдки"
соответствие динaмики нaгрузок смотреть нaдо. Тaк что будут выкручивaться
ЦиХ тaк костьми ляжет. Нехорошо конечно пользовaться бедой. Но вопрос
РЕЗЕРВA и по носителю и по производителю, встaет в полный рост.
Цитироватьfagot пишет:Ариан-5...
Но вообще перед заказчиком стоит трудный выбор - какой из носителей окажется менее ненадежным.
ЦитироватьKURYER пишет:Про километр это он неправ. Суда по видео - падение примерно в 5 км от старта
Байконур. 2 июля. INTERFAX.RU - Ракета-носитель "Протон-М" с тремя навигационными спутниками упала в километре от стартового комплекса Байконура, сообщил источник на космодроме.
Смотрите оригинал материала на http://interfax.ru/world/news.asp?id=315969
Цитироватьfagot пишет:Рaзбaвь "aкaдемикa" менеджером и смело стaновись конспирологом.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Кстати, авария во многом похожа на февральскую Зенита, поневоле станешь конспирологом. Но вообще перед заказчиком стоит трудный выбор - какой из носителей окажется менее ненадежным.
A aльтернaтивa нa дaнный момент только Морской стaрт И то для "пересaдки"
соответствие динaмики нaгрузок смотреть нaдо. Тaк что будут выкручивaться
ЦиХ тaк костьми ляжет. Нехорошо конечно пользовaться бедой. Но вопрос
РЕЗЕРВA и по носителю и по производителю, встaет в полный рост.
ЦитироватьAlex_II пишет:Ее на всех не хватит, так что Маску может повезти или EELV.
Ариан-5...
ЦитироватьШтуцер пишет:Не, так, во всей красе, со спецэффектами, "Протон" еще не блистал...
НЯП, это третий такой случай для Протона. Упал приблизительно там же, где и с Марсом.
Цитироватьlozga пишет:56
А сколько пусков безаварийная серия была, по ракете без РБ?
ЦитироватьLesobaza пишет:Может быть. Сначала показалось на отработку тангажной программы на фоне вращенияЦитироватьмастер_лукьянов пишет:Да там по всем каналам "гуляла". Такое ощущение, что вообще без СУ ушла.
Похоже на отказ управления по крену сразу после старта
ЦитироватьВадим Лукашевич пишет:Да, черный юморок... Новый вид русского шоу-бизнеса: транслировать запуски в кинотеатрах, принимая в букмекерских конторах ставки на исход события...
Очевидно одно - Голливуд нервно курит в сторонке
Цитироватьdmsolovyev пишет:Ну и что? Разве столь зрелищная катастрофа, снижающая статистику, не является существенным фактором, который может изменить условия уже подписанных контрактов?
Готовых конкурентов "Протону" у нас пока нет, контракты подписаны - будут запускать и дальше,
ЦитироватьLanista пишет:Третий нa подходе.
Бедный ДМ, его так и не испытали...
ЦитироватьПалкин пишет:60 после того неразделения ступеней.
56
Прошлый раз - 6.09.07, вторая ступень выключилась из-за обрыва кабеля вроде, точно не помню
Цитироватьfagot пишет:У Протона-М - 56, вместе с Протоном-К - 60.ЦитироватьПалкин пишет:60 после того неразделения ступеней.
56
Прошлый раз - 6.09.07, вторая ступень выключилась из-за обрыва кабеля вроде, точно не помню
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Дык пока гром не грянет, модер не пошевелится, теперь сюда весь интернет читать придет, вот им и стыдно стало, а что тут 5 страниц до пуска просили поменять, так то фигня.
Тaк. Кто нaзвaние темы поменял?
ЦитироватьAlladin пишет:А то. Коммерция ж важнее, денег больше плотют, да и нагоняй получишь если для Запада плохо сделаешь... ИМХО.
Такое чувство что Протоны для себя и для коммерции собирают и обслуживают по разному.....
ЦитироватьAlladin пишет:и не только Протон (
Такое чувство что Протоны для себя и для коммерции собирают и обслуживают по разному.....
ЦитироватьМОСКВА, 2 июл — РИА Новости. Авария с ракетой-носителем "Протон-М", которая упала сразу после запуска на космодроме Байконур, могла произойти из-за проблем с разгонным блоком ДМ-03, сообщил РИА Новости источник в ракетно-космической отрасли.Специально для РИА даю еще одну, гораздо более правдоподобную гипотезу - ракета сбилась с курса (это навигационная ошибка) из-за сбоя в работе уже имеющихся на орбите спутниках ГЛОНАСС
"Не исключено, что проблема могла возникнуть с разгонным блоком ДМ-03. Судя по картинке, такое впечатление, что он и рванул (взорвался)", — сказал собеседник агентства.
ЦитироватьСпециалистов, работавших на 254-й и 2-й площадках космодрома Байконур, срочно эвакуировали в связи с падением ракеты-носителя "Протон-М", сообщил "Интерфаксу" источник на космодроме Байконур.http://interfax.ru/world/news.asp?id=315973 (http://interfax.ru/world/news.asp?id=315973)
"Над местом падения ракеты образовалось облако из паров ядовитых компонентов ракетного топлива. Оно смещается в западном направлении. В этой связи персонал стартовых комплексов, которые находятся на пути движения облака, эвакуирован", - сказал собеседник агентства.
ЦитироватьLiss пишет:Проклятый РБ :(
Мда. Феерически. В стиле 1960-х.
ЦитироватьLanista пишет:Из них в этой теме 238/58
И традиционный замер:
Сейчас на форуме (гостей: 381, пользователей: 72)
ЦитироватьLanista пишет:A нa момомент стaртa - три.
И традиционный замер:
Сейчас на форуме (гостей: 381, пользователей: 72)
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Ранний старт, ничего удивительного.
A нa момомент стaртa - три.
ЦитироватьAlladin пишет:С чисто иностранным - 15.03.2008, AMC-14, отказ Бриза-М. А так - 6.08.2012, пара Телком-3 (отечественного производства для Индонезии) и Экспресс-МД2, так же из-за Бриза.
А когда Протон с иноземными спутниками уходил за бугор крайний раз? Или он только с нашими капризничает?
ЦитироватьАртём Жаров пишет:От паров гептила/амила не поможет. Неужели сознательно не будет эвакуации/попыток осадить водяными струями? Оно же вроде низко идёт...
ЦитироватьАртём Жаров пишет:Похоже на АТ. Он более летуч. НДМГ если и есть - невидим в малых концентрациях.
Облака дыма.
ЦитироватьLanista пишет:Мне это тоже интересно - там ведь и фотографы наверняка были, снимки должны получиться о-го-го!
А других версий видео нет? tvroskosmos точно снимали, разрешат ли им выкладывать версию со всех камер?
ЦитироватьВадим Лукашевич пишет:уточняю версию: Как мы уже писали " в понедельник один из спутников навигационной системы ГЛОНАСС, находящийся на околоземной орбите, перестал подавать сигналы" (http://world.fedpress.ru/news/russia_and_cis/1372676788-odin-iz-sputnikov-glonass-vyshel-iz-stroya). Именно с этим эксперты связывают отклонение РН Протон от курса сразу после старта во вторник.ЦитироватьМОСКВА, 2 июл — РИА Новости. Авария с ракетой-носителем "Протон-М", которая упала сразу после запуска на космодроме Байконур, могла произойти из-за проблем с разгонным блоком ДМ-03, сообщил РИА Новости источник в ракетно-космической отрасли.Специально для РИА даю еще одну, гораздо более правдоподобную гипотезу - ракета сбилась с курса (это навигационная ошибка) из-за сбоя в работе уже имеющихся на орбите спутниках ГЛОНАСС
"Не исключено, что проблема могла возникнуть с разгонным блоком ДМ-03. Судя по картинке, такое впечатление, что он и рванул (взорвался)", — сказал собеседник агентства.
Цитироватьche wi пишет:Если учесть, что двойка и 254 на востоке от места падения....
"Над местом падения ракеты образовалось облако из паров ядовитых компонентов ракетного топлива. Оно смещается в западном направлении. В этой связи персонал стартовых комплексов, которые находятся на пути движения облака, эвакуирован", - сказал собеседник агентства.
ЦитироватьРакета-носитель "Протон-М" упала в 1,5 км от командного пункта стартового комплекса, сообщили "Интерфаксу-АВН" во вторник на космодроме.
"По данным телеметрии, на четвертой секунде полета ракеты начались отклонения по тангажу. На 12-й секунде они усилились. На 17-й секунде прошло аварийное выключение двигателей. После этого ракета начала разваливаться в воздухе, на 32-й секунде она упала и взорвалась", - сказал собеседник агентства.
Он отметил, что ракета упала в "1,5-2 км от наземного командного пункта".
"Ветер дул в противоположную сторону, поэтому облако (топлива) командному пункту и специалистам, которые там находились, не угрожало", добавил он.
ЦитироватьВадим Лукашевич пишет:Это если чел хладнокровно снимал, а не стоял раскрыв рот или бежал "перпендикулярно направлению ветра".
Мне это тоже интересно - там ведь и фотографы наверняка были, снимки должны получиться о-го-го!
ЦитироватьШтуцер пишет:Несет на восток.ЦитироватьАртём Жаров пишет:Похоже на АТ. Он более летуч. НДМГ если и есть - невидим в малых концентрациях.
Облака дыма.
ЦитироватьШтуцер пишет:Я думаю, что он упал на землю ;) Во первых взрыв самой ракеты неслабый, а во вторых куча
а не стоял раскрыв рот или бежал "перпендикулярно направлению ветра".
ЦитироватьLiss пишет:Просто он, ИМХО, не такой болельщик, как мы тут. Я бы наверно не удержался. :oops: :oops:
Перед комментатором "Вестей" снимаю шляпу. Железная выдержка у мужика -- обойтись при такой картинке литературными словами.
Цитироватьche wi пишет:Странно - ничего не сказано про крен, в то время как видно вращение ракеты с порядочной угловой скоростью, более десятка градусов в секундуЦитироватьРакета-носитель "Протон-М" упала в 1,5 км от командного пункта стартового комплекса, сообщили "Интерфаксу-АВН" во вторник на космодроме.
"По данным телеметрии, на четвертой секунде полета ракеты начались отклонения по тангажу. На 12-й секунде они усилились. На 17-й секунде прошло аварийное выключение двигателей. После этого ракета начала разваливаться в воздухе, на 32-й секунде она упала и взорвалась", - сказал собеседник агентства.
Он отметил, что ракета упала в "1,5-2 км от наземного командного пункта".
"Ветер дул в противоположную сторону, поэтому облако (топлива) командному пункту и специалистам, которые там находились, не угрожало", добавил он.
http://interfax.ru/world/news.asp?id=315986
Смотрите оригинал материала на http://interfax.ru/world/news.asp?id=315986
ЦитироватьG.K. пишет:Взрыв дойдет уже после съемки, а насчет шрапнели - это сильно. ;)
Во первых взрыв самой ракеты неслабый, а во вторых куча металлолома шрапнели разлетающейся от места подрыва...
ЦитироватьG.K. пишет:Судя по стоп-кадрам видео, горизонтально, на небольшой высоте летящий "Протон" - это действительно нечто!ЦитироватьШтуцер пишет:Я думаю, что он упал на землю ;) Во первых взрыв самой ракеты неслабый, а во вторых куча металлолома шрапнели разлетающейся от места подрыва.... До него долететь не должно, но всякое бывает...
а не стоял раскрыв рот или бежал "перпендикулярно направлению ветра".
ЦитироватьG.K. пишет:Причём тут РБ? :oЦитироватьLiss пишет:Проклятый РБ :(
Мда. Феерически. В стиле 1960-х.
ЦитироватьВадим Лукашевич пишет:Какой-то бред несет: выключения двигателей не было.Цитироватьche wi пишет:Странно - ничего не сказано про крен, в то время как видно вращение ракеты с порядочной угловой скоростью, более десятка градусов в секундуЦитироватьРакета-носитель "Протон-М" упала в 1,5 км от командного пункта стартового комплекса, сообщили "Интерфаксу-АВН" во вторник на космодроме.
"По данным телеметрии, на четвертой секунде полета ракеты начались отклонения по тангажу. На 12-й секунде они усилились. На 17-й секунде прошло аварийное выключение двигателей. После этого ракета начала разваливаться в воздухе, на 32-й секунде она упала и взорвалась", - сказал собеседник агентства.
Он отметил, что ракета упала в "1,5-2 км от наземного командного пункта".
"Ветер дул в противоположную сторону, поэтому облако (топлива) командному пункту и специалистам, которые там находились, не угрожало", добавил он.
http://interfax.ru/world/news.asp?id=315986
Смотрите оригинал материала на http://interfax.ru/world/news.asp?id=315986
ЦитироватьSalo пишет:Ракета, Блин... наверноеЦитироватьG.K. пишет:Причём тут РБ?ЦитироватьLiss пишет:Проклятый РБ
Мда. Феерически. В стиле 1960-х.
ЦитироватьLanista пишет:И поэтому отклaдывaют блоки с более худшими пaрaметрaми нa менее выгодные зaкaзы.
За что Хруники так не любят Решетниковцев?
ЦитироватьА.Коваленко пишет:Облако несет на площадки Зенита
Судя по карте погоды, ветер с северо-северо-запада.
ЦитироватьВадим Лукашевич пишет:Думаете, отработка по низколетящим гиперзвуковым целям? 8)
Судя по стоп-кадрам видео, горизонтально, на небольшой высоте летящий "Протон" - это действительно нечто!
ЦитироватьВадим Лукашевич пишет:Ну, у Бури тогда сразу после КП отвалились рули
Попытался вспомнить, на что это похоже. Самая близкая аналогия - это первые пуски А-4 в Германии в 1940-е - там тоже было сначала раскачивание с набором высоты, а потом кувырок носом вниз. Ну и один из стартов МКР "Буря" - там сразу был только кувырок.
ЦитироватьLanista пишет:К сожалению, это не повысит ответственность вдвое.
Начать надо с того, что поднять зп в ЦИХе раза в два. не гоже за 30 тыр работать в столь ответственной сфере.
ЦитироватьВован пишет:А сейчас - какой-нибудь разъем?ЦитироватьВадим Лукашевич пишет:Ну, у Бури тогда сразу после КП отвалились рули
Попытался вспомнить, на что это похоже. Самая близкая аналогия - это первые пуски А-4 в Германии в 1940-е - там тоже было сначала раскачивание с набором высоты, а потом кувырок носом вниз. Ну и один из стартов МКР "Буря" - там сразу был только кувырок.
Цитироватьmihalchuk пишет:Ну, тогда пора появиться гипотезе (это уже не для РИА, а для разной "желтухи"), что все произошедшее - козни страховщиков и спил бабла, т.к. спутников под обтекателем не было.
Вот мне интересно - как это ухитряются в авариях ронять именно наши спутники, а иностранные запускают более-менее гладко?
ЦитироватьВован пишет:Ну, я не имел ввиду технику, сравнивал по зрелищности...ЦитироватьВадим Лукашевич пишет:Ну, у Бури тогда сразу после КП отвалились рули
Попытался вспомнить, на что это похоже. Самая близкая аналогия - это первые пуски А-4 в Германии в 1940-е - там тоже было сначала раскачивание с набором высоты, а потом кувырок носом вниз. Ну и один из стартов МКР "Буря" - там сразу был только кувырок.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Есть доказательства?
И поэтому отклaдывaют блоки с более худшими пaрaметрaми нa менее выгодные зaкaзы.
Иезуитство.
Цитировать28.06.2013 Роскосмос улучшит систему контроля качества космической техники (//.%20./.%20./.%20./news/10642/)Слуги народа обещают, что с 2018 мы не будем с замиранием сердца наблюдать каждый старт российской РН. Даже трудяги "Протона" и "Союза" с грузовичком.
Система контроля качества и надежности космической техники будет существенно улучшена к четвертому кварталу 2018 года, следует из плана деятельности Федерального космического агентства (Роскосмос) на 2013-2018 годы, опубликованного в четверг на сайте ведомства.
Ранее специалисты неоднократно высказывались за модернизацию и улучшение такой системы после многочисленных аварий. Премьер-министр Дмитрий Медведев ранее также поручал правительству проработать вопросы организации работы Роскосмоса и контроля качества космической продукции.
Согласно плану, к четвертому кварталу 2018 года должна быть восстановлена в полном объеме отраслевая и межотраслевая система обмена информацией о качестве и надежности ракетно-космической техники между организациями ракетно-космической промышленности, Минобороны РФ и другими ведомствами.
Цитироватьche wi пишет:Поздно запирать конюшню... http://youtu.be/9jQ_tPm0J2E
Хм, с vesti.ru убрали видео о запуске.
ЦитироватьВадим Лукашевич пишет:Официальное вроде было только одно (о факте взрыва и комиссии).
Кстати, а если серьезно - в первых официальных заявлениях пока о страховке ни слова...
ЦитироватьОтветственность перед третьими лицами при запуске ракеты-носителя "Протон-М" застрахована в компании "Русский страховой центр" (РСЦ) на 6 миллиардов рублей, сообщил агентству "Прайм" источник на страховом рынке.http://ria.ru/science/20130702/946988298.html (http://ria.ru/science/20130702/946988298.html)
ЦитироватьАртём Жаров пишет:Эхх, старушка кама-н с третьего ипа.. неужели работали? Или ради дма решили траекторию камами померить?
Облака дыма.
ЦитироватьШтуцер пишет:Прaвило номер двa?Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Есть доказательства?
И поэтому отклaдывaют блоки с более худшими пaрaметрaми нa менее выгодные зaкaзы.
Иезуитство.
ЦитироватьО пуске ракеты-носителя «Протон-М» http://www.khrunichev.ru/main.php?id=1&nid=2850
02.07.2013
2 июля на космодроме Байконур при пуске ракеты-носителя (РН) «Протон-М» возникла аварийная ситуация.На участке выведения ракеты-носителя на 17 секунде ее полета произошло аварийное выключение двигателей и падение РН на территории космодрома приблизительно в 2,5 км от стартового комплекса.Стартовый комплекс и расчет запуска не пострадали. По предварительным данным на месте падения жертв и разрушений нет.Создана и приступила к работе аварийная комиссия под руководством заместителя руководителя Роскосмоса А.П.Лопатина.
ЦитироватьSalo пишет:Этот тип ДМов уже второй раз улететь пытается. Первый раз уронили в Тихий океан (перезаправили, да, но уронили). Второй раз уронили на сам космодром.
Причём тут РБ? :o
ЦитироватьВадим Лукашевич пишет:Еще мертвые петли Атласа и Трайдента.
Попытался вспомнить, на что это похоже. Самая близкая аналогия - это первые
пуски А-4 в Германии в 1940-е - там тоже было сначала раскачивание с набором
высоты, а потом кувырок носом вниз. Ну и один из стартов МКР "Буря" - там сразу
был только кувырок.
ЦитироватьВадим Лукашевич пишет:
Ну, тогда пора появиться гипотезе (это уже не для РИА, а для разной "желтухи" ;) , что все произошедшее - козни страховщиков и спил бабла, т.к. спутников под обтекателем не было.
Кстати, а если серьезно - в первых официальных заявлениях пока о страховке ни слова...
ЦитироватьLanista пишет:Так никто и не ответил... хз что там под ГО было...
Фото из МИКа не было?
Цитироватьfagot пишет:Собрать бы все эти ролики, и смонтировать шоу "Танцы с ракетами" - железный способ поднять рейтинг любому телеканалуЦитироватьВадим Лукашевич пишет:Еще мертвые петли Атласа и Трайдента.
Попытался вспомнить, на что это похоже. Самая близкая аналогия - это первые
пуски А-4 в Германии в 1940-е - там тоже было сначала раскачивание с набором
высоты, а потом кувырок носом вниз. Ну и один из стартов МКР "Буря" - там сразу
был только кувырок.
ЦитироватьВадим Лукашевич пишет:Статистика-зараза - упрямая вещь.Цитироватьmihalchuk пишет:Ну, тогда пора появиться гипотезе (это уже не для РИА, а для разной "желтухи" ;) , что все произошедшее - козни страховщиков и спил бабла, т.к. спутников под обтекателем не было.
Вот мне интересно - как это ухитряются в авариях ронять именно наши спутники, а иностранные запускают более-менее гладко?
Кстати, а если серьезно - в первых официальных заявлениях пока о страховке ни слова...
ЦитироватьВадим Лукашевич пишет:По зрелищности взрыв Атласа на старте и взрыв Центавра в полете, пожалуй, не уступают. Но было все это в 60-е. Из более свежих разве что взрывы Титана-4 и Дельты-2.
Ну, я не имел ввиду технику, сравнивал по зрелищности...
ЦитироватьАСТАНА, 15 апр — РИА Новости. Авария ракеты-носителя "Протон-М" на Байконуре произошла, по предварительным данным, из-за отказа двигателя первой ступени, сообщил во вторник на заседании правительства в Астане министр по ЧС Казахстана Владимир Божко.
"По предварительным данным, из-за отказа двигателя ракетоносителя первой ступени авария произошла", — сказал он.
РИА Новости http://ria.ru/science/20130702/946992423.html#ixzz2Xrh7IRro (http://ria.ru/science/20130702/946992423.html#ixzz2Xrh7IRro)
ЦитироватьАСТАНА, 2 июл — РИА Новости. Падение российской ракеты-носителя "Протон-М" на Байконуре во вторник является внутренним делом Роскосмоса, заявил глава Казкосмоса Талгат Мусабаев. Он объяснил этот тезис тем, что ракета упала на территории, арендуемой Россией. "По соглашению России и Казахстана, это внутреннее дело Роскосмоса, так как части ракеты упали между 81-й и 200-й площадками Байконура", — сказал Мусабаев.
Тем временем глава правительства Казахстана Серик Ахметов уже поручил создать правительственную комиссию "по изучению воздействия нештатной ситуации на Байконуре на экологическую обстановку в Казахстане".
Как сообщал глава Центра имени Хруничева Александр Селиверстов, дождь во время ЧП существенно снизил область рассеивания ядовитого компонента ракетного топлива — гептила. А завлабораторией экологической безопасности географического факультета МГУ Татьяна Королева отмечала, что гептильное загрязнение на Байконуре должно быть минимальным, нет оснований говорить об экологической катастрофе.
РИА Новости http://ria.ru/science/20130702/946998519.html#ixzz2XrhbiM1u (http://ria.ru/science/20130702/946998519.html#ixzz2XrhbiM1u)
ЦитироватьG.K. пишет:Можно усугубить "страховую" версию - там (под обтекателем) не было не только спутников, но и разгонного блока. Поэтому легкую головную часть и оторвало ветром в первую очередьЦитироватьSalo пишет:Этот тип ДМов уже второй раз улететь пытается. Первый раз уронили в Тихий океан (перезаправили, да, но уронили). Второй раз уронили на сам космодром.
Причём тут РБ? :o
ЦитироватьАниКей пишет:Хотя бы видео посмотрели, прежде чем писатьЦитироватьО пуске ракеты-носителя «Протон-М» http://www.khrunichev.ru/main.php?id=1&nid=2850 (http://www.khrunichev.ru/main.php?id=1&nid=2850)
02.07.2013
2 июля на космодроме Байконур при пуске ракеты-носителя (РН) «Протон-М» возникла аварийная ситуация. На участке выведения ракеты-носителя на 17 секунде ее полета произошло аварийное выключение двигателей и падение РН на территории космодрома приблизительно в 2,5 км от стартового комплекса. Стартовый комплекс и расчет запуска не пострадали. По предварительным данным на месте падения жертв и разрушений нет. Создана и приступила к работе аварийная комиссия под руководством заместителя руководителя Роскосмоса А.П.Лопатина.
Цитироватьmihalchuk пишет:у нас - весогабаритный макет. то есть деньги украли, своргнили коробку, набили старыми микросхемами. на площадке - договариваются с дядей васей, он роняет на гироскопы (или что там стоит в данном случае) кувалду. всё, в бюджете получают ещё бабки и время делать по новой.
Вот мне интересно - как это ухитряются в авариях ронять именно наши спутники, а иностранные запускают более-менее гладко?
ЦитироватьАниКей пишет:Ракетоносителя не былоЦитироватьАСТАНА, 15 апр — РИА Новости. Авария ракеты-носителя "Протон-М" на Байконуре произошла, по предварительным данным, из-за отказа двигателя первой ступени, сообщил во вторник на заседании правительства в Астане министр по ЧС Казахстана Владимир Божко.
"По предварительным данным, из-за отказа двигателя ракетоносителя первой ступени авария произошла", — сказал он.
РИА Новости http://ria.ru/science/20130702/946992423.html#ixzz2Xrh7IRro
ЦитироватьВадим Лукашевич пишет:У ДМa свой обтекaтель.ЦитироватьG.K. пишет:Можно усугубить "страховую" версию - там (под обтекателем) не было не только спутников, но и разгонного блока. Поэтому легкую головную часть и оторвало ветром в первую очередьЦитироватьSalo пишет:Этот тип ДМов уже второй раз улететь пытается. Первый раз уронили в Тихий океан (перезаправили, да, но уронили). Второй раз уронили на сам космодром.
Причём тут РБ? :o
ЦитироватьАниКей пишет:Хруничев перепечатал статью Интерфакса включая про АВД на 17 секунде? :o
О пуске ракеты-носителя «Протон-М» http://www.khrunichev.ru/main.php?id=1&nid=2850 (http://www.khrunichev.ru/main.php?id=1&nid=2850)
Цитироватьmihalchuk пишет:Если бы они сразу встали в крайнее положение, то не было бы начальной раскачкиЦитироватьВадим Лукашевич пишет:Статистика-зараза - упрямая вещь.Цитироватьmihalchuk пишет:Ну, тогда пора появиться гипотезе (это уже не для РИА, а для разной "желтухи" ;) , что все произошедшее - козни страховщиков и спил бабла, т.к. спутников под обтекателем не было.
Вот мне интересно - как это ухитряются в авариях ронять именно наши спутники, а иностранные запускают более-менее гладко?
Кстати, а если серьезно - в первых официальных заявлениях пока о страховке ни слова...
...
Посмотрите на видео - там видно, как "закручиваются" струи двигателей, причём все. Скорость струй достаточно большая, чтобы списать видимый эффект на вращение РН. Очевидно, все (!) двигатели встали в положение, способствующее закрутке, причем, похоже - в крайнее. Отклонение ракеты в бок - это следствие работы СУ после большого крена.
ЦитироватьВован пишет:они хотят сказать, что ракета жила своей жизнью пытаясь парировать отказ а потом выключилась от отчаяния
Хотя бы видео посмотрели, прежде чем писать
ЦитироватьЗапуск многофункционального лабораторной модуля (МЛМ) к Международной космической станции может быть перенесен на следующий год из-за аварии ракеты "Протон-М", сообщил источник в ракетно-космической отрасли.Смотрите оригинал материала на http://interfax.ru/russia/news.asp?id=315994
"МЛМ планируется запустить с помощью "Протона" в конце года. Но неизвестно, как быстро аварийная комиссия выяснит причины произошедшего, даст разрешение на возобновление пусковой, и сможет ли Центр Хруничева наверстать отставание по коммерческим пускам - иначе к нему могут быть предъявлены штрафные санкции. В зависимости от всего этого и, естественно, решения Роскосмоса, будет зависеть срок запуска МЛМ. Не исключаю, что его запуск может быть перенесен на следующий год", - сказал собеседник "Интерфакса".
Цитироватьfagot пишет:Еще Челенджер Вспомните..ЦитироватьВадим Лукашевич пишет:По зрелищности взрыв Атласа на старте и взрыв Центавра в полете, пожалуй, не уступают. Но было все это в 60-е. Из более свежих разве что взрывы Титана-4 и Дельты-2.
Ну, я не имел ввиду технику, сравнивал по зрелищности...
Цитировать"По предварительным данным, из-за отказа двигателя ракетоносителя первой ступени авария произошла", — сказал он.Раз цать пересмотрел запись.. Имхо, ни один возможный отказ одного двигателя не даст такие кренделя.. Так что только СУ.
ЦитироватьПричиной падения (http://newsru.com/russia/02jul2013/glonass.html) ракеты-носителя "Протон-М" с тремя навигационными спутниками "Глонасс-М", стартовавшей во вторник с Байконура, стал отказ двигателя первой ступени, заявило МЧС Казахстана.
Ранее источник РИА "Новости" (http://ria.ru/incidents/20130702/946973633.html) в ракетно-космической отрасли сообщил, что причиной могли стать проблемы либо с двигателем, либо с системой управления. Если авария произошла на 10-20-х секундах, то двигатель, скорее всего, является причиной, сказал он.
Источник "Интерфакса" (http://www.interfax.ru/) на космодроме предположил, что отказал один из рулевых двигателей - это позволяет предположить первый анализ телеметрической информации и видеозаписи (http://newsru.com/russia/02jul2013/glnss.html#1) начальных секунд полета.
По данным телеметрии, на четвертой секунде полета ракеты начались отклонения по тангажу. На 12-й секунде они усилились. На 17-й секунде прошло аварийное выключение двигателей. После этого ракета начала разваливаться в воздухе, на 32-й секунде она упала и взорвалась.
"Маршевые двигатели первой ступени ракеты продолжали работать вплоть до ее падения. Судя по всему, автоматика зафиксировала отказ, но не выключила маршевые двигатели, чтобы увести ракеты дальше от места старта", - сообщил собеседник "Интерфакса".
Еще один источник агентства на космодроме заявил, что ракета была неуправляема с момента старта: "Ее раскачивало сразу после отрыва от стартового стола. В соответствии с программой, двигатели включились на форсаж и выполняли увод от стартового комплекса. Ракета упала примерно в 1 километре от старта", - сказал он. ...
Цитировать http://newsru.com/russia/02jul2013/glonass.html
ЦитироватьВадим Лукашевич пишет:Встали не сразу. Поэтому возможен как производственный дефект, так и запредельная работа СУ от чрезмерного начального воздействия. Но отклонения по курсу и крену не должны давать реакцию, приводящую к вращению. Если, конечно, нет скрытых ошибок в алгоритме управления.
Если бы они сразу встали в крайнее положение, то не было бы начальной раскачки
ЦитироватьАниКей пишет:"источник" Интерфакса того же уровня, что и у РИА - на "Протоне", помимо основных, есть еще и рулевые двигателиЦитироватьИсточник "Интерфакса" на космодроме предположил, что отказал один из рулевых двигателей -Цитироватьhttp://newsru.com/russia/02jul2013/glonass.html
Цитироватьfagot пишет:По рассказам ракета даже проехалась лежа на боку по земле.. на уровне баек, типа мотовоз идет, а в его сторону по земле ракета на брюхе едет.
23.07.1982 Экран. Авария ДУ первой ступени на 8 сек полета (отказ РМ).
ЦитироватьPavel пишет:Нестaбильное дaвление гидрaвлики в одном из дв. и поседующaя aвторaскaчкa - вполне. Это один из вaриaнтов. Зaлив рзъёмов БКС - ещё один. Ну и "отборнaя" СУ в довесок. Выбирйте.
...Цитировать"По предварительным данным, из-за отказа двигателя ракетоносителя первой ступени авария произошла", — сказал он.Раз цать пересмотрел запись.. Имхо, ни один возможный отказ одного двигателя не даст такие кренделя.. Так что только СУ.
ЦитироватьВадим Лукашевич пишет:Источник путается в ступенях.
"источник" Интерфакса того же уровня, что и у РИА - на "Протоне", помимо
основных, есть еще и рулевые двигатели
ЦитироватьKotofan пишет:Это нужно срочно патентовать!Цитироватьfagot пишет:По рассказам ракета даже проехалась лежа на боку по земле.. ракета на брюхе едет.
23.07.1982 Экран. Авария ДУ первой ступени на 8 сек полета (отказ РМ).
ЦитироватьG.K. пишет:Может Глонассы виноваты? А JCSAT-11 тоже из-за проблем с проклятым блоком упал?ЦитироватьSalo пишет:Этот тип ДМов уже второй раз улететь пытается. Первый раз уронили в Тихий океан (перезаправили, да, но уронили). Второй раз уронили на сам космодром.
Причём тут РБ? :o
ЦитироватьLanista пишет:Сомневаюсь что заметно поможет. В советское время концентрация ответственных производств в Москве была им стимулом. Сейчас это больше негатив.
Начать надо с того, что поднять зп в ЦИХе раза в два.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Гравитационные аномалии не рассматриваете?ЦитироватьPavel пишет:Нестaбильное дaвление гидрaвлики в одном из дв. и поседующaя aвторaскaчкa - вполне. Это один из вaриaнтов. Зaлив рзъёмов БКС - ещё один. Ну и "отборнaя" СУ в довесок. Выбирйте.
...Цитировать"По предварительным данным, из-за отказа двигателя ракетоносителя первой ступени авария произошла", — сказал он.Раз цать пересмотрел запись.. Имхо, ни один возможный отказ одного двигателя не даст такие кренделя.. Так что только СУ.
ЦитироватьВадим Лукашевич пишет:Это "бaйкa" о причине полей столбов н Бaйконуре.ЦитироватьKotofan пишет:Это нужно срочно патентовать!Цитироватьfagot пишет:По рассказам ракета даже проехалась лежа на боку по земле.. ракета на брюхе едет.
23.07.1982 Экран. Авария ДУ первой ступени на 8 сек полета (отказ РМ).
ЦитироватьКактус пишет:
теперь МЛМ точно на следующй год съедет
Цитировать- Делать выводы о причинах катастрофы на данный момент преждевременно. Аварийная комиссия сформирована и сейчас приступила к работе на космодроме Байконур, - сообщил «Известиям» официальный представитель Роскосмоса.
Читайте далее: http://izvestia.ru/news/552929#ixzz2XrlQPRdp (http://izvestia.ru/news/552929#ixzz2XrlQPRdp)
ЦитироватьБлудный пишет:Если бы они уронили МЛМ, я бы #$%^&$$# всему руководству хру.
Единственный наверное позитив сегодняшнего - что это случилось до МЛМ.
ЦитироватьGradient пишет:
Чет этот источнег туп даже для РИА Новостей...
ЦитироватьВадим Лукашевич пишет:По причине особо полновесного бaтюшки?Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Гравитационные аномалии не рассматриваете?ЦитироватьPavel пишет:Нестaбильное дaвление гидрaвлики в одном из дв. и поседующaя aвторaскaчкa - вполне. Это один из вaриaнтов. Зaлив рзъёмов БКС - ещё один. Ну и "отборнaя" СУ в довесок. Выбирйте.
...Цитировать"По предварительным данным, из-за отказа двигателя ракетоносителя первой ступени авария произошла", — сказал он.Раз цать пересмотрел запись.. Имхо, ни один возможный отказ одного двигателя не даст такие кренделя.. Так что только СУ.
ЦитироватьVeganin пишет:
Селиверстова, наверно, можно уже звать бывшим гендиректором.
Вторым (или даже первым) будет руководитель предприятия, отправившего хруникам бракованное изделие
А вот и причина бардака:ЦитироватьПремьер-министр Дмитрий Медведев ранее также поручал правительству проработать вопросы организации работы Роскосмоса
ЦитироватьШтуцер пишет:ДЕЛAТЬ ЕМУ БОЛЬШЕ НЕЧЕГО.
Kotofan (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/16978/) , послюнявте палец, какой же реально ветер в Ленинске?
ЦитироватьШтуцер пишет:Реально, я уже тучу в окно вижу, сфоткать?
Kotofan (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/16978/) , послюнявте палец, какой же реально ветер в Ленинске?
ЦитироватьАниКей пишет:Он ни причем. Этот эшелон он не отправлял.
ЦитироватьСергио пишет:Уже писали об этом:
а что там зо тёмно-красный что дымок пошёл, отдельно от пламени который?
ЦитироватьЭто дренажная труба на борту сбрасывала амил. Обычное дело
ЦитироватьLanista пишет:вы хотите сказать, что "мы" тут на авиастаре, при производстве 76ила, тоже должны больше 20 тысяч получать? Просто нам ваши 30т.р. сказкой кажутся. Или у может нас "сфера" менее ответственна?
Начать надо с того, что поднять зп в ЦИХе раза в два. не гоже за 30 тыр работать в столь ответственной сфере.
ЦитироватьБлудный пишет:Ну дa "и длиннaя скaмейкa зaпaсных зицпредседaтелей"... .ЦитироватьVeganin пишет:
Селиверстова, наверно, можно уже звать бывшим гендиректором.
Вторым (или даже первым) будет руководитель предприятия, отправившего хруникам бракованное изделие
А вот и причина бардака:ЦитироватьПремьер-министр Дмитрий Медведев ранее также поручал правительству проработать вопросы организации работы Роскосмоса
- ну если этот станет третьиим, то я пожалуй зачислю сегодняшний пуск в плюс.
ЦитироватьKotofan пишет:ДА
Реально, я уже тучу в окно вижу, сфоткать?
Цитироватьpragmatik пишет:Я не москвич, в СПБ 30к - средняя зарплата, жить можно, но не в Москве.
вы хотите сказать, что "мы" тут на авиастаре, при производстве 76ила, тоже должны больше 20 тысяч получать? Просто нам ваши 30т.р. сказкой кажутся. Или у может нас "сфера" менее ответственна?
А сели серьёзно, то оплата никак не должна сказываться на качестве, бракодел и за миллион будет плохо работать.
ЦитироватьАртём Жаров пишет:Да.... Горела падая ракета. И от нее бежал расчет...
Есть еще одно видео (внимание - мат :!: )
https://vk.com/vam_vcem_mimo?z=video34359738_165271472%2Fvideos34359738
ЦитироватьСергио пишет:Штатный сброс давления наддува. Мне кажется более интересным, что взрыв начался еще в полете вверх ногами в районе ХО - это из-за отрыва бака горючего или двигатель?
а что там зо тёмно-красный что дымок пошёл, отдельно от пламени который?
ЦитироватьFeol пишет:Нa всех шести дв.?
Причину правильно назвал fagot на 12, кажется, странице. Это перепут каналов управления по крену (вращению) с одним из поперечных - с курсом либо с тангажом. Моя причина - перепут фазировки (знаков) сигналов тоже возможна, но менее вероятно. Ибо там для наблюдаемой динамики надо перепутать, скорее всего, в двух каналах сразу и только либо знак сигнала, либо знак его производной (скорости изменения сигнала), но не и того и другого.
ЦитироватьGradient пишет:больше прямых эфиров не будет.
И чтобы каждый пуск по "Вестям" показывали в прямом эфире
ЦитироватьLanista пишет:Сфотал, но на фотках не очень ее заметно, выглядит как буроватая полоска километрах в десяти к северу от города, ветер вроде ее должен на восток сместить.
ДА
ЦитироватьKotofan пишет:Заливайте сюдаЦитироватьLanista пишет:Сфотал, но на фотках не очень ее заметно, выглядит как буроватая полоска километрах в десяти к северу от города, ветер вроде ее должен на восток сместить.
ДА
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Не обязательно. В коммутации измерительных приборов, например. Среди тех же Глонассов-М, например, до сих пор летают такие. Ход начальных режимов там был очень похож. Только другая ситуация с запасом времени и возможность частичного исправления корректировкой ПО.. В ПО системы управления возможна перепутка. Да где угодно. Но вероятнее всего, что-то в районе измерительных приборов.ЦитироватьFeol пишет:Нa всех шести дв.?
Причину правильно назвал fagot на 12, кажется, странице. Это перепут каналов управления по крену (вращению) с одним из поперечных - с курсом либо с тангажом. Моя причина - перепут фазировки (знаков) сигналов тоже возможна, но менее вероятно. Ибо там для наблюдаемой динамики надо перепутать, скорее всего, в двух каналах сразу и только либо знак сигнала, либо знак его производной (скорости изменения сигнала), но не и того и другого.
Разбившаяся при запуске с космодрома Байконур ракета-носитель
«Протон-М» и три находившиеся на ней российских навигационных
космических аппарата ГЛОНАСС не были застрахованы, сообщил «Прайму» источник на страховом рынке.Ранее
другой источник сообщил, что ответственность перед третьими лицами при
запуске ракеты-носителя «Протон-М» застрахована в компании «Русский
страховой центр» на 6 миллиардов рублей.
ЦитироватьFeol пишет:да, неправильная эргономика разъёмов - наше всё.
Вообще, довольно много всего летающего побилось из-за перепута каналов управления.
ЦитироватьFeol пишет:Это отлaвливaется нa стенде. Если испытaния не "бумaжные".Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Не обязательно. В коммутации измерительных приборов, например. Среди тех же Глонассов-М, например, до сих пор летают такие. Ход начальных режимов там был очень похож. Только другая ситуация с запасом времени и возможность частичного исправления корректировкой ПО.. В ПО системы управления возможна перепутка. Да где угодно. Но вероятнее всего, что-то в районе измерительных приборов.ЦитироватьFeol пишет:Нa всех шести дв.?
Причину правильно назвал fagot на 12, кажется, странице. Это перепут каналов управления по крену (вращению) с одним из поперечных - с курсом либо с тангажом. Моя причина - перепут фазировки (знаков) сигналов тоже возможна, но менее вероятно. Ибо там для наблюдаемой динамики надо перепутать, скорее всего, в двух каналах сразу и только либо знак сигнала, либо знак его производной (скорости изменения сигнала), но не и того и другого.
ЦитироватьСергио пишет:Кружком на диспенсере, примерно как Глонассы, они довольно компактные в неразвернутом виде.
посмотрел Таблицу запусков РН «Протон» и «Протон-К» - а как 7 иридиумов
удалост запихнуть? они ж большие!
ЦитироватьДем пишет:Точно.ЦитироватьFeol пишет:да, неправильная эргономика разъёмов - наше всё.
Вообще, довольно много всего летающего побилось из-за перепута каналов управления.
ЦитироватьДем пишет:Приходим к КИ ступени нa полигоне?ЦитироватьFeol пишет:да, неправильная эргономика разъёмов - наше всё.
Вообще, довольно много всего летающего побилось из-за перепута каналов управления.
ЦитироватьСпециалисты на космодроме Байконур приступили к расшифровке телеметрических данных, поступавших от ракеты-носителя "Протон-М", упавшей на космодроме на первых секундах после старта.Смотрите оригинал материала на http://interfax.ru/world/news.asp?id=316018
"Расшифрованной телеметрии пока нет. Ее расшифровка еще ведется", - сказал источник "Интерфакса" на космодроме.
По его словам, первые данные ожидаются в ближайшие часы.
Он напомнил, что аварийная комиссия приступила к работе на космодроме Байконур. Также источник сообщил, что в ближайшие месяцы запусков ракет "Протон" ожидать не стоит
ЦитироватьFeol пишет:А "защита от дурака" предусмотрена?
Вообще, довольно много всего летающего побилось из-за перепута каналов управления.
ЦитироватьВадим Лукашевич пишет:https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=uB3Gw-TkwoY#t=108s (https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=uB3Gw-TkwoY#t=108s) мне вот эт о напомнило.
Попытался вспомнить, на что это похоже. Самая близкая аналогия - это первые пуски А-4 в Германии в 1940-е - там тоже было сначала раскачивание с набором высоты, а потом кувырок носом вниз. Ну и один из стартов МКР "Буря" - там сразу был только кувырок.
ЦитироватьАртём Жаров пишет:
Есть еще одно видео (внимание - мат :!: )
https://vk.com/vam_vcem_mimo?z=video34359738_165271472%2Fvideos34359738
ЦитироватьPavel пишет:МЧС.... Звукоряд видео - уникальный, спасибо. Не пойму точку съемки.ЦитироватьАртём Жаров пишет:Да.... Горела падая ракета. И от нее бежал расчет...
Есть еще одно видео (внимание - мат :!: )
https://vk.com/vam_vcem_mimo?z=video34359738_165271472%2Fvideos34359738
ЦитироватьKotofan пишет:Люди по улицам ходят или все попрятались?
Бурые облака довольно быстро стали незаметными и сместились на восток
ЦитироватьДмитрий В. пишет:это же не бытовой компьютер! В отрасли дураков нет!
А "защита от дурака" предусмотрена?
Цитироватьche wi пишет:Да вроде все ходят как ни в чем не бывало, по утрам телек мало кто смотрит и скорее всего мало кто в курсе.
Люди по улицам ходят или все попрятались?
ЦитироватьНа месте падения ракеты-носителя "Протон-М" со спутниками ГЛОНАСС образовалась воронка диаметром около 150-200 метров и облако ядовитого гептила. Падение ракеты внесет коррективы в планы запусков. Запуск спутников по программе ГЛОНАСС будет перенесен на более ранний срок. А в 2014 году могут перенести запуск к МКС многофункционального лабораторного модуля.http://www.vesti.ru/doc.html?id=1100305&cid=8 (http://www.vesti.ru/doc.html?id=1100305&cid=8)
Ракета горела и взрывалась уже в полете, поэтому большая часть топлива сгорела еще до падения на землю, сообщает "Интерфакс". Пожара на месте аварии не было. Место аварии оцеплено аварийной группой и пожарными командами. Жителей районов, прилегающих к Байконуру, призывают не покидать дома.
О том, что на космодроме Байконур произошла авария, оповещаются жители Казалинского, Кармакшинского районов и города Байконур.
Специалистами пока не могут точно определить, произошел ли разлив гептила или нет. В упавшей на старте ракете "Протон-М" находилось почти 500 тонн токсичного топлива. В его состав входят ядовитые вещества гептил и амил, которые могли после крушения попасть в атмосферу и почву.
Глава Национального космического агентства (Казкосмос) Талгат Мусабаев сообщил, что в после взрыва ракеты над местом аварии образовалось облако дыма, которое может выйти за пределы территории космодрома. В то же время он отметил, что после падения ракеты-носителя произошло возгорание топлива — гептила, в результате чего образуется менее токсичное соединение — оксид азота. Гептила было 172 тонны.
Из-за аварии ракеты "Протон-М" следующий запуск по программе ГЛОНАСС может состояться раньше запланированного. Очередной запуск планировался на декабрь. Это запуск одного аппарата с помощью ракеты "Союз-2.1б" с космодрома Плесецк. Но из-за аварии "Протона-М" и при необходимости замены имеющихся на орбите спутников запуск состоится раньше.
ЦитироватьGeorge пишет:Зато потом все пуски были успешными.
Перед пуском СМ упало два "Протона". История повторяется.
ЦитироватьSalo пишет:Они летали на втором ДМ, и ничего, они даже на Бризе летали, и он не падал. А вот тут- две аварии из двух попыток.
Может Глонассы виноваты?
ЦитироватьПалкин пишет:"Протон" при пуске СМ отработал идеально.
Зато потом все пуски были успешными.
ЦитироватьСбитый летчик пишет:Так он упал на территории космодрома, то есть под юрисдикцией России. Тут не Джезказган.
надеюсь, что все было застраховано.....блин сейчас казахи года на 2 запретят пуски протонов..
ЦитироватьGeorge пишет:Это их земля.
Так он упал на территории космодрома, то есть под юрисдикцией России. Тут не Джезказган.
ЦитироватьLanista пишет:Это вроде станция Тюра-Там. Видна СЦБ, на железной дороге космодрома ее вроде нет.
Облако гептила накрывает Байконур
http://www.youtube.com/watch?v=bBR8tqhJXkA
ЦитироватьFeol пишет:"каждый 5й запуск"???
А вообще, ни в одной стране мира, более или менее регулярно летающей в космос, нет такой статистики - каждый 5ый запуск авария.
ЦитироватьG.K. пишет:Так какой блок виноват в аварии с JCSAT-11?ЦитироватьSalo пишет:Они летали на втором ДМ, и ничего, они даже на Бризе летали, и он не падал. А вот тут- две аварии из двух попыток.
Может Глонассы виноваты?
ЦитироватьRustemNur пишет:Да, но она пока под российскими законами. Это аргумент в переговорах.
Это их земля.
ЦитироватьРазгонный блок ДМ-03 производства РКК "Энергия" не мог стать причиной аварии ракеты-носителя "Протон-М", произошедшей во вторник, поскольку аварийное выключение двигателя ракеты произошло намного раньше включения разгонного блока, сообщила корпорация.http://ria.ru/science/20130702/947021354.html (http://ria.ru/science/20130702/947021354.html)
Цитироватьche wi пишет:Так это и так понятно. ДМ не виноват, он отвалился и упал в стороне. Кстати, его взрыв в кадры почти не попал.
РКК "Энергия": разгонный блок не мог стать причиной аварии "Протона"
ЦитироватьGeorge пишет:Сейчaс не до вaших лозунгов. Шли бы ... .ЦитироватьRustemNur пишет:Да, но она пока под российскими законами. Это аргумент в переговорах.
Это их земля.
Космодрому Восточный гептил не грозит. Кстати, именно этого там опасались.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Я сказал по факту.
Сейчaс не до вaших лозунгов. Шли бы ... .
ЦитироватьGeorge пишет:Наверное все-таки под Байконуром имелся ввиду комплекс Байконур, а не город. Облака выглядят на этом видео с Тюратама, также как и из города, так что до них скорее всего километров 10-20
Это вроде станция Тюра-Там. Видна СЦБ, на железной дороге космодрома ее вроде нет.
ЦитироватьSalo пишет:АВД быть не могло
Есть информация об АВД одного из шести двигателей первой ступени на первых секундах полёта.
ЦитироватьLanista пишет:Лучше бы без таких хлестких названий.
Облако гептила накрывает Байконур
http://www.youtube.com/watch?v=bBR8tqhJXkA (http://www.youtube.com/watch?v=bBR8tqhJXkA)
ЦитироватьШтуцер пишет:Видео не мое, я просто дал ссылку.
Лучше бы без таких хлестких названий.
ЦитироватьВован пишет:На видео видно, что все шесть двигателей работают.
АВД быть не могло
ЦитироватьGeorge пишет:Да, я тоже специально пересмотрел, все работают, очень хорошо видно.
На видео видно, что все шесть двигателей работают.
ЦитироватьGeorge пишет:ЦитироватьВован пишет:На видео видно, что все шесть двигателей работают.
АВД быть не могло
ЦитироватьSalo пишет:Судя по видео, все двигатели работали до начала разрушения РН. Несколько настораживает, что первый взрыв произошел в районе ХО - толи бак горючего разрушился, толи двигатель.
Есть информация об АВД одного из шести двигателей первой ступени на первых секундах полёта.
ЦитироватьSalo пишет:пересматривал видео, не заметил какихто спецэффектов с двигателями, раскачка началась когда все они работали, есть правда некая деформация плотности факела, но совсем незначительная на грани мнимой, может угол зрения такой.
Есть информация об АВД одного из шести двигателей первой ступени на первых секундах полёта.
ЦитироватьGeorge пишет:
(http://s5.uploads.ru/ZcMlo.jpg)]http://s5.uploads.ru/t/ZcMlo.jpg[/img][/url][/URL]
Вот.
Цитироватьfagot пишет:Вероятно да.
первый взрыв произошел в районе ХО - толи бак горючего разрушился, толи двигатель.
Цитироватьfagot пишет:На самом деле, все, что происходило после первого энергичного заклона, значения не имеет. Совершенно нерасчётная динамика и аэродинамика - могло происходить что угодно и как угодно.ЦитироватьSalo пишет:Судя по видео, все двигатели работали до начала разрушения РН. Несколько настораживает, что первый взрыв произошел в районе ХО - толи бак горючего разрушился, толи двигатель.
Есть информация об АВД одного из шести двигателей первой ступени на первых секундах полёта.
ЦитироватьGeorge пишет:
Вот.
ЦитироватьНе обязательно. В коммутации измерительных приборов, например. Среди тех же Глонассов-М, например, до сих пор летают такие. Ход начальных режимов там был очень похож. Только другая ситуация с запасом времени и возможность частичного исправления корректировкой ПО.. В ПО системы управления возможна перепутка. Да где угодно. Но вероятнее всего, что-то в районе измерительных приборов.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Какова вероятность, что причину увиденного на видео можно было отловить на испытаниях? А на космодроме в ходе проверок ничего подозрительного не было?
Это отлaвливaется нa стенде. Если испытaния не "бумaжные".
ЦитироватьMikha пишет:Ну не совсем так, но безаварийные серии для всех вариантов Протона за крайние 10 лет, если брать за точку отсчета Астру-1К, выглядят не очень здорово, особенно с 2010 года: 22 - 7 - 6 - 27 - 3 - 12 - 3 - 4.
"каждый 5й запуск"???
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:В примере выше про один из ныне здравствующих Глонассов-М, установку датчиков угловой скорости перепутали при сборке на заводе. Успешно испытали и запустили... Что-то такое было и на Глонассе-К - если не путаю, к ним уже не имел отношения. Тут что-то из этой же области. Попали в дырку в методике испытаний. Как и с БИМом на Зените - ещё пример.ЦитироватьFeol пишет:Это отлaвливaется нa стенде. Если испытaния не "бумaжные".Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Не обязательно. В коммутации измерительных приборов, например. Среди тех же Глонассов-М, например, до сих пор летают такие. Ход начальных режимов там был очень похож. Только другая ситуация с запасом времени и возможность частичного исправления корректировкой ПО.. В ПО системы управления возможна перепутка. Да где угодно. Но вероятнее всего, что-то в районе измерительных приборов.ЦитироватьFeol пишет:Нa всех шести дв.?
Причину правильно назвал fagot на 12, кажется, странице. Это перепут каналов управления по крену (вращению) с одним из поперечных - с курсом либо с тангажом. Моя причина - перепут фазировки (знаков) сигналов тоже возможна, но менее вероятно. Ибо там для наблюдаемой динамики надо перепутать, скорее всего, в двух каналах сразу и только либо знак сигнала, либо знак его производной (скорости изменения сигнала), но не и того и другого.
ЦитироватьВован пишет:Уточняю: согласно телеметрии. Запрет АВД конечно никто не отменял.ЦитироватьSalo пишет:АВД быть не могло
Есть информация об АВД одного из шести двигателей первой ступени на первых секундах полёта.
ЦитироватьSalo пишет:Зaпрет - нет. A вот ненормaльную рaботу... .ЦитироватьВован пишет:Уточняю: согласно телеметрии. Запрет АВД конечно никто не отменял.ЦитироватьSalo пишет:АВД быть не могло
Есть информация об АВД одного из шести двигателей первой ступени на первых секундах полёта.
ЦитироватьKotofan пишет:Чего там фоткать. Пару-тройку противогазов, воду-еду, знакомого в охапку и подальше в противоположную сторону от облака.ЦитироватьLanista пишет:Сфотал, но на фотках не очень ее заметно, выглядит как буроватая полоска километрах в десяти к северу от города, ветер вроде ее должен на восток сместить.
ДА
ЦитироватьSalo пишет:Случайно, не рулевая машинка?
Уточняю: согласно телеметрии. Запрет АВД конечно никто не отменял.
Цитировать"По данным телеметрии, на четвертой секунде полета ракеты начались отклонения по тангажу. На 12-й секунде они усилились. На 17-й секунде прошло аварийное выключение двигателей. После этого ракета начала разваливаться в воздухе, на 32-й секунде она упала и взорвалась", - сказал собеседник агентства.
ЦитироватьНа участке выведения ракеты-носителя на 17 секунде ее полета произошло аварийное выключение двигателей и падение РН на территории космодрома приблизительно в 2,5 км от стартового комплекса.Посмотрел еще раз видеозапись.
ЦитироватьGeorge пишет:Понятно, конечно, но безграмотная формулировка ("...поскольку аварийное выключение двигателя ракеты произошло намного раньше включения разгонного блока") предполагает, что включение ДМ-03 было. :|Цитироватьche wi пишет:Так это и так понятно. ДМ не виноват, он отвалился и упал в стороне. Кстати, его взрыв в кадры почти не попал.
РКК "Энергия": разгонный блок не мог стать причиной аварии "Протона"
Цитироватьfagot пишет:Всю доступную мне информацию я уже озвучил. :(ЦитироватьSalo пишет:Случайно, не рулевая машинка?
Уточняю: согласно телеметрии. Запрет АВД конечно никто не отменял.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:Да ничего и не убирали:Цитироватьche wi пишет:Поздно запирать конюшню... http://youtu.be/9jQ_tPm0J2E
Хм, с vesti.ru убрали видео о запуске.
ЦитироватьKotofan пишет:Набрать дождевой воды в банку и отдать на хим. анализ?
В городе дождь.. интересно, как там с содержанием..
ЦитироватьLanista пишет:Ушёл в самобан на месяц после бурных споров с TAU. Тему вижу читает, но молчит.
А где Старый?
ЦитироватьТор пишет:Поскулить захотелось? Бывает...
удивляться нечему, увы :cry: машиностроение деградирует, лучших людей забирают офисы, удивляться надо успешному пуску
Цитироватьpkl пишет:Это уже вновь выложенная запись. Первоначально видео находилось по ссылке http://www.vesti.ru/videos?vid=519593 (http://www.vesti.ru/videos?vid=519656&cid=9) и было удалено.ЦитироватьИван Моисеев пишет:Да ничего и не убирали:Цитироватьche wi пишет:Поздно запирать конюшню... http://youtu.be/9jQ_tPm0J2E
Хм, с vesti.ru убрали видео о запуске.
http://www.vesti.ru/videos?vid=519656&cid=9 (http://www.vesti.ru/videos?vid=519656&cid=9)
Цитироватьche wi пишет:У меня озк нет дома.. а без него выходить стремно да и кто мне анализы делать будет..
Набрать дождевой воды в банку и отдать на хим. анализ?
ЦитироватьLiss пишет:1. Возникает начальное отклонение ракеты от номинального положения по крену (вращению). Нарастание отклонения по этому каналу вероятностно идет наиболее интенсивно для многодвигательной ДУ, ибо существуют погрешности установки двигателей, а момент инерции по вращению минимален.Цитировать"По данным телеметрии, на четвертой секунде полета ракеты начались отклонения по тангажу. На 12-й секунде они усилились. На 17-й секунде прошло аварийное выключение двигателей. После этого ракета начала разваливаться в воздухе, на 32-й секунде она упала и взорвалась", - сказал собеседник агентства.ЦитироватьНа участке выведения ракеты-носителя на 17 секунде ее полета произошло аварийное выключение двигателей и падение РН на территории космодрома приблизительно в 2,5 км от стартового комплекса.Посмотрел еще раз видеозапись.
00 Подъем
06 При уходе ракеты из кадра начался завал вправо
07 Смена камеры, с этого ракурса сильный завал влево
09 Стало заметно вращение изделия против часовой стрелки
12 Угол вращения примерно 90°, ориентация проходит через вертикаль
14 Угол вращения примерно 150°, сильный непрекращающийся завал вправо
18 Изменение цвета струи
25 Отрыв КГЧ
26 Пожар хвостовой части
30 Падение, взрыв
ЦитироватьFeol пишет:Очень эффектно это было показано на видео взбесившейся тушки.
1. Возникает начальное отклонение ракеты от номинального положения по крену (вращению). Нарастание отклонения по этому каналу вероятностно идет наиболее интенсивно для многодвигательной ДУ, ибо существуют погрешности установки двигателей, а момент инерции по вращению минимален.
2. СУ видит отклонение, но из-за перепутки каналов вращения/(курса или тангажа) компенсирует не вращение, а вводит ракету в заклон.
3. СУ видит нарастающий заклон, но из-за перепутки каналов компенсирует не заклон, а начинает вращать ракету.
4. И т. д.
ЦитироватьЯрослав пишет:Ха-ха-ха, очень смешно. Петросян просто отдыхает.
н-да, вот тебе раз...
коменты на ютюбе:
"А чего они хотели? Они отменили в школах астрономию и ввели православие. Ракета стукнулась о небесную твердь." © Баш
Цитировать2012_registration пишет:Все это было бы замечательно, будь основным назначением Протона полеты без РБ, а так - увы.
В принципе, это весьма приемлемый показатель надежности, особенно учитывая, что
между 3-им и 4-ым аварийными пусками была очень большая серия успешных, как и
между последним и сегодняшним.
Цитировать2012_registration пишет:Посмотрите на статистику Атлас-5. Расти, к сожалению, всегда есть куда.ЦитироватьЯрослав пишет:Ха-ха-ха, очень смешно. Петросян просто отдыхает.
н-да, вот тебе раз...
коменты на ютюбе:
"А чего они хотели? Они отменили в школах астрономию и ввели православие. Ракета стукнулась о небесную твердь." © Баш
Трындеть они горазды, а статистику аварийности пусков они похоже не видели.
ИМХО, проблемы именно с РН Протон (в разных модификациях)
были только 5 раз за последние 20 лет:
27.05.1993 - "Горизонт", авария второй ступени
05.06.1999 - "Радуга", авария второй ступени
27.10.1999 - "Экспресс-А", авария второй ступени
05.09.2007 - "JCSAT-11", авария при разделении 1-ой и второй ступеней.
В принципе, это весьма приемлемый показатель надежности, особенно учитывая, что между 3-им и 4-ым аварийными пусками была очень большая серия успешных, как и между последним и сегодняшним.
ЦитироватьАвария с ракетой-носителем «Протон-М», упавшей во вторник на космодроме Байконур на первой минуте полета, связана с проблемами в отечественной науке, заявил лидер ЛДПР Владимир Жириновский, настаивая на необходимости реформ в Российской академии наук.http://vz.ru/news/2013/7/2/639579.print.html (http://vz.ru/news/2013/7/2/639579.print.html)
«Это все последствия, вот это та самая РАН. Это тоже наука наша: все застыло, все отстало», - сказал Жириновский журналистам. «И сегодня где-то в какой-то ракете оказываются недоработки, и они падают, как в начале испытаний наших ракет. Надо обновлять, освежать, и наладим здесь», - заявил лидер ЛДПР, передает РИА «Новости» (http://www.rian.ru/).
Он отметил, что реформа отечественной науки сегодня необходима. Относительно законопроекта о реформе РАН, по словам Жириновского, ЛДПР намерена определиться в среду - в день рассмотрения законопроекта в первом чтении. «Они сидят в своих НИИ, нет никакого контроля за их деятельностью. Обязательно нужно реформировать», - сказал парламентарий.
ЦитироватьЯрослав пишет:Чего уж там, посмотрите на статистику китайцев.
Посмотрите на статистику Атлас-5. Расти, к сожалению, всегда есть куда.
И еще - я заметил, уже давно, что намного чаще "падают" Протоны именно с российскими спутниками...
ЦитироватьСергио пишет:http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic12414/message1091823/#message1091823
я кажись понял откуда вращение - СУ решила - раз нельзя держать курс и тангаж рулями нужно застабилизироваться вращением вокгруг оси. как 2К52 луна.
ну глушко, ну молодец, такой запас и прочности и дуракоустойчивости заложить.
ЦитироватьДобавьте сюда статистику по Бризам и слово "приемлемый" станет неуместным.Да. Вот поэтому, ИМХО, главная задача сейчас - повышать надежность "Бриза-М", вроде даже какие-то шевеления в этом направлении есть (Itwik где-то писал что сейчас дорабатывают ПМО, чтобы избегать перегрева РБ).
ЦитироватьMark пишет:Марк. Вы наверно не понимаете кого вы только что процитировели. Этот человек политический клоун. Его мнение имеет такое же отношение к реальности, как например фильмы Саши Барона Коэна.
Авария с ракетой-носителем «Протон-М», упавшей во вторник на космодроме Байконур на первой минуте полета, связана с проблемами в отечественной науке, заявил лидер ЛДПР Владимир Жириновский
ЦитироватьFeol пишет:Спасибо, это очень логично и это наша форумная "версия по умолчанию" с восьми утра.
1. Возникает начальное отклонение ракеты от номинального положения по крену (вращению). Нарастание отклонения по этому каналу вероятностно идет наиболее интенсивно для многодвигательной ДУ, ибо существуют погрешности установки двигателей, а момент инерции по вращению минимален.
2. СУ видит отклонение, но из-за перепутки каналов вращения/(курса или тангажа) компенсирует не вращение, а вводит ракету в заклон.
3. СУ видит нарастающий заклон, но из-за перепутки каналов компенсирует не заклон, а начинает вращать ракету.
4. И т. д. в раскачку.
ЦитироватьSalo пишет:Просто регистрацию сделать не всех и каждого , а по рекомендации. А то этот срач во всех разделазх ТЕХНИЧЕСКОГО форума. Читать не интересно, как и отвечать на срач.
Огромная просьба ко всем не испражняться в тему тупорылыми шутками.
ЦитироватьЯрослав пишет:Атлас-5 пока летал всего 38 раз, из которых один запуск NOSSов - частично успешный в духе Ямала-402. Вот у Ариан-5 поинтереснее статистика - безаварийная серия в 55 пусков.
Посмотрите на статистику Атлас-5. Расти, к сожалению, всегда есть куда.
ЦитироватьЯрослав пишет:Это общий мотив. Большинство наблюдателей только об освящении и говорят:
н-да, вот тебе раз...
коменты на ютюбе:
"А чего они хотели? Они отменили в школах астрономию и ввели православие. Ракета стукнулась о небесную твердь." © Баш
ЦитироватьLiss пишет:Уже предлагал обратить внимание на аварии 77-82 годов, где был отказ РМ. Особенно интересен отказ 23.07.1982 на 8-й секунде. Есть у кого-то по ним более подробная информация?
Хочется понять, есть ли другие разумные варианты. Скажем, если один ЖРД рулевая
машина отклонит до упора "на вращение" -- это парируемо или нет? И какова будет
динамика?
ЦитироватьLiss пишет:Если самопроизвольный уход на вращение, то вроде бы ожидается увидеть начало аварийной ситуации именно с развития вращения. Может быть, и с развитием заклона тоже - если не синхронно 2 движка на вращение в разные стороны, а один только. Но развитие вращения должно было быть намного интенсивнее - во-первых, момент инерции по вращению у ракеты намного меньше всех остальных, а во-вторых, у СУ есть возможность бороться с заклоном в такой ситуации.ЦитироватьFeol пишет:Спасибо, это очень логично и это наша форумная "версия по умолчанию" с восьми утра.
1. Возникает начальное отклонение ракеты от номинального положения по крену (вращению). Нарастание отклонения по этому каналу вероятностно идет наиболее интенсивно для многодвигательной ДУ, ибо существуют погрешности установки двигателей, а момент инерции по вращению минимален.
2. СУ видит отклонение, но из-за перепутки каналов вращения/(курса или тангажа) компенсирует не вращение, а вводит ракету в заклон.
3. СУ видит нарастающий заклон, но из-за перепутки каналов компенсирует не заклон, а начинает вращать ракету.
4. И т. д. в раскачку.
Хочется понять, есть ли другие разумные варианты. Скажем, если один ЖРД рулевая машина отклонит до упора "на вращение" -- это парируемо или нет? И какова будет динамика?
ЦитироватьSalo пишет:По надежности "Протонов" - да, а по РН в целом - маловероятно. Кстати, сравнивать РФ и Индию пока не корректно - с таким же успехом, можно сказать, что Южная Корея всех в этом году обошла по надежности, или что самая надежная советская/российская РН - "Энергия". Формально верно, а так - нет.
ЗЫ: Скоро нас индийцы обойдут по надёжности.
Цитироватьfagot пишет:Я бы ожидал отказа РМ в виде либо останова, либо ухода на упор. Но статично, без 'болтанки'. Тогда вроде бы ожидается монотонно нарастающий либо заклон ракеты, либо вращение, либо и то, и другое одновременно. Но монотонно, с примерно постоянным угловым ускорением. Имхо.ЦитироватьLiss пишет:Уже предлагал обратить внимание на аварии 77-82 годов, где был отказ РМ. Особенно интересен отказ 23.07.1982 на 8-й секунде. Есть у кого-то по ним более подробная информация?
Хочется понять, есть ли другие разумные варианты. Скажем, если один ЖРД рулевая
машина отклонит до упора "на вращение" -- это парируемо или нет? И какова будет
динамика?
ЦитироватьMark пишет:Вообще-то, есть военная приёмка
«Они сидят в своих НИИ, нет никакого контроля за их деятельностью.
ЦитироватьLiss пишет:Соответствует увиденному, но возникает вопрос как могли при сборке схемы и испытаниях СУ перепутать каналы управления? Кто в курсе - на каком этапе это могло произойти и как при подготовке и испытаниях могли это програчить? Сколько степеней контроля используется при сборке и испытаниях СУ РН?ЦитироватьFeol пишет:Спасибо, это очень логично и это наша форумная "версия по умолчанию" с восьми утра.
1. Возникает начальное отклонение ракеты от номинального положения по крену (вращению). Нарастание отклонения по этому каналу вероятностно идет наиболее интенсивно для многодвигательной ДУ, ибо существуют погрешности установки двигателей, а момент инерции по вращению минимален.
2. СУ видит отклонение, но из-за перепутки каналов вращения/(курса или тангажа) компенсирует не вращение, а вводит ракету в заклон.
3. СУ видит нарастающий заклон, но из-за перепутки каналов компенсирует не заклон, а начинает вращать ракету.
4. И т. д. в раскачку.
Хочется понять, есть ли другие разумные варианты. Скажем, если один ЖРД рулевая машина отклонит до упора "на вращение" -- это парируемо или нет? И какова будет динамика?
ЦитироватьApollo13 пишет:ЦитироватьMark пишет:Марк. Вы наверно не понимаете кого вы только что процитировели. Этот человек политический клоун. Его мнение имеет такое же отношение к реальности, как например фильмы Саши Барона Коэна.
Авария с ракетой-носителем «Протон-М», упавшей во вторник на космодроме Байконур на первой минуте полета, связана с проблемами в отечественной науке, заявил лидер ЛДПР Владимир Жириновский
ЦитироватьStalky пишет:Успокойтесь, не перепутали, а то бы протон вёл себя нет так на видео. посмотрите сколько и каких там было векторов, и закрутку вокруг оси тоже учтите.
[, но возникает вопрос как могли при сборке схемы и испытаниях СУ перепутать каналы управления? .
ЦитироватьFeol пишет:Тут еще нужно учесть, что у Протона 6 двигателей, каждый из которых может качаться только в одной плоскости тангенциально. Отклонение одного двигателя создаст моменты минимум по двум осям, причем вращение будет обязательно, и как оставшиеся РМ будут все это парировать - вопрос интересный.
Я бы ожидал отказа РМ в виде либо останова, либо ухода на упор. Но статично, без
'болтанки'. Тогда вроде бы ожидается монотонно нарастающий либо заклон ракеты,
либо вращение, либо и то, и другое одновременно. Но монотонно, с примерно
постоянным угловым ускорением. Имхо.
Цитироватьnembka пишет:Приемку же Сердюков разогнал, нет?ЦитироватьMark пишет:Вообще-то, есть военная приёмка
«Они сидят в своих НИИ, нет никакого контроля за их деятельностью.
Цитироватьpragmatik пишет:Могли перепутать не каналы управления, а каналы измерения, например. Или какой-нибудь гироскоп не так поставить. Могла быть и просто поломка прибора, вопрос - каково там резервирование?ЦитироватьStalky пишет:Успокойтесь, не перепутали, а то бы протон вёл себя нет так на видео. посмотрите сколько и каких там было векторов, и закрутку вокруг оси тоже учтите.
[, но возникает вопрос как могли при сборке схемы и испытаниях СУ перепутать каналы управления? .
ЦитироватьMark пишет:Ну Вам в Берлине и на Майорке виднее конечно же, что и, главное, как у нас реформировать. Идите в дупу, камрад, со своими советами.ЦитироватьApollo13 пишет:ЦитироватьMark пишет:Марк. Вы наверно не понимаете кого вы только что процитировели. Этот человек политический клоун. Его мнение имеет такое же отношение к реальности, как например фильмы Саши Барона Коэна.
Авария с ракетой-носителем «Протон-М», упавшей во вторник на космодроме Байконур на первой минуте полета, связана с проблемами в отечественной науке, заявил лидер ЛДПР Владимир Жириновский
Аполло-13, да я знаю етого человека.
Думаю только, что реформы в России, в Российской академии наук, как и в космической отрасли обязательно нужне, как и западные стандарты и нормативы продукции. Да, форум тоже правилно не работает.
Мы все хотим полетит на Луну и Марс, ну пока ракеты падают, РБ неправильно работают, будет и тяжело. СЛС уже в железе, а Роскосмос ещо не знает каки будет носитель.
Факт тоже, на Лунные полеты как и на астероиды, наверно тоже и на Марс, НАСА будет опять первая.
Цитироватьmax_schmurz пишет:Нет, не разогналЦитироватьnembka пишет:Приемку же Сердюков разогнал, нет?ЦитироватьMark пишет:Вообще-то, есть военная приёмка
«Они сидят в своих НИИ, нет никакого контроля за их деятельностью.
Цитироватьpragmatik пишет:Об чём и спич...ЦитироватьStalky пишет:Успокойтесь, не перепутали, а то бы протон вёл себя нет так на видео. посмотрите сколько и каких там было векторов, и закрутку вокруг оси тоже учтите.
[, но возникает вопрос как могли при сборке схемы и испытаниях СУ перепутать каналы управления? .
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Большинство наблюдателей только об освящении и говорят:
Цитироватьnembka пишет:Если речь идёт о перепутывании проводов при сборке и испытаниях РН на космодроме, то причём тут военная приёмка?ЦитироватьMark пишет:Вообще-то, есть военная приёмка
«Они сидят в своих НИИ, нет никакого контроля за их деятельностью.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:А кого Вы называете наблюдателями?
Это общий мотив. Большинство наблюдателей только об освящении и говорят:
ЦитироватьStalky пишет:На космодроме приемка тоже смотрит.Цитироватьnembka пишет:Если речь идёт о перепутывании проводов при сборке и испытаниях РН на космодроме, то причём тут военная приёмка?ЦитироватьMark пишет:Вообще-то, есть военная приёмка
«Они сидят в своих НИИ, нет никакого контроля за их деятельностью.
ЦитироватьLiss пишет:Вообще то, небольшой коричневый выброс заметен уже при первом отклонении.
Посмотрел еще раз видеозапись.
00 Подъем
06 При уходе ракеты из кадра начался завал вправо
07 Смена камеры, с этого ракурса сильный завал влево
09 Стало заметно вращение изделия против часовой стрелки
12 Угол вращения примерно 90°, ориентация проходит через вертикаль
14 Угол вращения примерно 150°, сильный непрекращающийся завал вправо
18 Изменение цвета струи
25 Отрыв КГЧ
26 Пожар хвостовой части
30 Падение, взрыв
ЦитироватьВован пишет:За чем именно она там смотрит - за сборкой и испытаниями? Уточните, пжста.ЦитироватьStalky пишет:На космодроме приемка тоже смотрит.Цитироватьnembka пишет:Если речь идёт о перепутывании проводов при сборке и испытаниях РН на космодроме, то причём тут военная приёмка?ЦитироватьMark пишет:Вообще-то, есть военная приёмка
«Они сидят в своих НИИ, нет никакого контроля за их деятельностью.
ЦитироватьLytnev. пишет:Этот "коричневый выброс" происходит при каждом пуске Протона. Это норма.
Вообще то, небольшой коричневый выброс заметен уже при первом отклонении.
ЦитироватьZOOR пишет:а почему не может быть разнотяг двигателей?
Ну, пока перепут каналов самая самая версия вопрос - а при выдаче АВД выдача управляющих воздействий блокируется?
ЦитироватьStalky пишет:Себя любимого видимо.ЦитироватьИван Моисеев пишет:А кого Вы называете наблюдателями?
Это общий мотив. Большинство наблюдателей только об освящении и говорят:
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:Ну дык, куда же прогрессивной общественности без такого красавца...
Пошла писать губерния, на "Эхе" уже анонсировали выступление Караша :evil:
ЦитироватьМагадан пишет:Инфа проходила- не было страховки, только на ущерб третьим лицам (если кто помрет при запуске, к примеру). Кстати, антидот от гептила и прочей прелести что?
Кто нибудь знает, Русский страховой центр перестраховал риски?
ЦитироватьДенеб пишет:
ЦитироватьДа, остается при "реформе отрасли" присоединить самарский ЦСКБ к хруничевцам - и вообще способных делать надежные ракеты в стране специалистов не останется...ЦитироватьПалкин пишет:А кто Ангару делает, Вы в курсе?
Что ж у них там происходит в ГКНПЦ, что так часто стали Протоны и Бризы отказывать? Надо скорее на Ангару переходить.
Цитировать2012_registration пишет:Во-первых, "Энергия" не советско/российская, а советская.ЦитироватьSalo пишет:По надежности "Протонов" - да, а по РН в целом - маловероятно. Кстати, сравнивать РФ и Индию пока не корректно - с таким же успехом, можно сказать, что Южная Корея всех в этом году обошла по надежности, или что самая надежная советская/российская РН - "Энергия". Формально верно, а так - нет.
ЗЫ: Скоро нас индийцы обойдут по надёжности.
ЦитироватьLL пишет:На пл.2 всем рекомендовали выпить минимум по 200 грамм водки и активированный уголь. С утра всех эвакуировали в город, но уже вернули.
Кстати, антидот от гептила и прочей прелести что?
ЦитироватьХВ пишет:Да. Я имею в виду, что из всех когда либо использовавшихся в СССР или России РН - "Энергия" самая надежная.
Во-первых, "Энергия" не советско/российская, а советская.
Во-вторых, разве из всех запусков "Сатурн-5" не все были успешными? 12 из 12. У Энергии 2 из 2.
Так что формально самой надёжной логичнее было бы считать "Сатурн-5".
Цитироватьzur пишет:сегодня все мы немножко заправщики :D
На пл.2 всем рекомендовали выпить минимум по 200 грамм водки и активированный уголь. С утра всех эвакуировали в город, но уже вернули.
ЦитироватьХВ пишет:Тогда уж, Атлас-5Цитировать2012_registration пишет:Во-первых, "Энергия" не советско/российская, а советская.ЦитироватьSalo пишет:По надежности "Протонов" - да, а по РН в целом - маловероятно. Кстати, сравнивать РФ и Индию пока не корректно - с таким же успехом, можно сказать, что Южная Корея всех в этом году обошла по надежности, или что самая надежная советская/российская РН - "Энергия". Формально верно, а так - нет.
ЗЫ: Скоро нас индийцы обойдут по надёжности.
Во-вторых, разве из всех запусков "Сатурн-5" не все были успешными? 12 из 12. У Энергии 2 из 2.
Так что формально самой надёжной логичнее было бы считать "Сатурн-5".
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Разумеется.
Тогда уж, Атлас-5
Цитироватьzur пишет:Это уже не работа.. двухстами граммами чтоб ограничились?
рекомендовали выпить минимум по 200 грамм водки и активированный уголь. С утра всех эвакуировали в город, но уже вернули.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:У Атласа-5 один частично успешный пуск был, да и у Сатурна-5 тоже.
Тогда уж, Атлас-5
ЦитироватьЯрослав пишет:Между этими событиями прошло много лет. А ракеты как падали, так и падают.
в школах астрономию и ввели православие
ЦитироватьVictor123 пишет:Не зарегистрировался на рейс?
А ведь на борту мог находиться " ЭкзоМарс". :D
ЦитироватьVeganin пишет:Он взял билеты другие полеты.ЦитироватьVictor123 пишет:Не зарегистрировался на рейс?
А ведь на борту мог находиться " ЭкзоМарс".
ЦитироватьПремьер-министр России Дмитрий Медведев потребовал сформировать правительственную комиссию для расследования причин падения ракеты-носителя «Протон-М» при старте с космодрома «Байконур» и представить список ответственных за аварию, сообщает РИА Новости (http://www.ria.ru/) со ссылкой на пресс-службу главы правительства.
По словам Медведева, в список ответственных должно войти и руководство «Роскосмоса». Поручение о формирвании комиссии по расследованию аварии премьер выдал своему заместителю Дмитрию Рогозину. Также он поручил Рогозину разработать меры по усилению контроля в космической отрасли, чтобы предотвратить аварии, подобные падению «Протона».
Ранее стало известно, что правительственную комиссию в связи с падением российской ракеты решили создать власти Казахстана, на территории которого находится «Байконур». Комиссия займется исследованием воздействия инцидента на экологическую обстановку в регионе. Поводом для создания комиссии стало появление в районе Байконура облака ядовитого вещества гептила, которое входит в состав ракетного топлива.
Готовьте ваши денежки
ЦитироватьДмитрий В. пишет:"Союз-ФГ" и "Союз-2.1а" - 100% успеха.
Тогда уж, Атлас-5
ЦитироватьVeganin пишет:Топливо стало препятствием для оного при переводе в Россию. Вместо него будет другая РН.ЦитироватьПремьер-министр России Дмитрий Медведев потребовал сформировать правительственную комиссию для расследования причин падения ракеты-носителя «Протон-М» при старте с космодрома «Байконур» и представить список ответственных за аварию, сообщает РИА Новости (http://www.ria.ru/) со ссылкой на пресс-службу главы правительства.
По словам Медведева, в список ответственных должно войти и руководство «Роскосмоса». Поручение о формирвании комиссии по расследованию аварии премьер выдал своему заместителю Дмитрию Рогозину. Также он поручил Рогозину разработать меры по усилению контроля в космической отрасли, чтобы предотвратить аварии, подобные падению «Протона».
Ранее стало известно, что правительственную комиссию в связи с падением российской ракеты решили создать власти Казахстана, на территории которого находится «Байконур». Комиссия займется исследованием воздействия инцидента на экологическую обстановку в регионе. Поводом для создания комиссии стало появление в районе Байконура облака ядовитого вещества гептила, которое входит в состав ракетного топлива.
Готовьте ваши денежки
ЦитироватьVeganin пишет:A почему не четыре?
По сообщениям СМИ уже создано три комиссии для расследования аварии: правительства РФ, Казахстана и Роскосмоса.
ЦитироватьVictor123 пишет:Хуже - МЛМ или НЭМ-1.
А ведь на борту мог находиться " ЭкзоМарс". :D
ЦитироватьGeorge пишет:Поэтому обычно к статистике и добавляется +1 пуск, аварийный.ЦитироватьДмитрий В. пишет:"Союз-ФГ" и "Союз-2.1а" - 100% успеха.
Тогда уж, Атлас-5
ЦитироватьКактус пишет:Рaзных комиссий вaм тaм месяцa нa три.Цитироватьzur пишет:сегодня все мы немножко заправщики
На пл.2 всем рекомендовали выпить минимум по 200 грамм водки и активированный уголь. С утра всех эвакуировали в город, но уже вернули.
Цитировать"Если посмотреть видео с места ЧП, то несложно заметить: практически сразу после запуска появились отклонения ракеты-носителя влево-вправо и неконтролируемое вращение изделия вокруг продольной оси. За "рысканье" по курсу отвечает именно система управления, которая, в том числе, отдает команды рулевым машинам. Поэтому наиболее разумно в первую очередь проверять версию, связанную с работой системы управления", — сказал собеседник агентства.
РИА Новости http://ria.ru/science/20130702/947036534.html#ixzz2XswGxzjD (http://ria.ru/science/20130702/947036534.html#ixzz2XswGxzjD)
ЦитироватьМОСКВА, 2 июл — РИА Новости. Расшифровка телеметрии упавшей ракеты-носителя "Протон-М" может занять до двух дней, сообщил РИА Новости источник в ракетно-космической отрасли.Ракета с тремя российскими навигационными космическими аппаратами "Глонасс-М" упала во вторник на космодроме Байконур на первой минуте старта.
"Телеметрия с упавшего "Протона" и двигателей и других систем уже есть, и обработать ее могут в предварительном режиме достаточно быстро. Все займет около 1,5 — 2 дня, и через пару дней будет понятна общая картина", — сказал он.
РИА Новости http://ria.ru/science/20130702/947088211.html#ixzz2XswqU4Lm (http://ria.ru/science/20130702/947088211.html#ixzz2XswqU4Lm)
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Не повезет тем, кто что-то по мелочи нарушил.
Рaзных комиссий вaм тaм месяцa нa три.
Все службы, постфaктум, тaнец ретуaльного КУ исполнять будут.
ЦитироватьLanista пишет:На всех сразу? В ОЗК?
на площадках
ЦитироватьГлава французского космического агентства с иронией рассказал Libération, что Владимир Путин настолько внимательно следит за проведением космических операций, что даже звонит по мобильному телефону руководителю Роскосмоса Владимиру Поповкину за несколько минут до запуска ракеты. Тот может ему лишь испуганно отвечать: «Да, да, Владимир Владимирович». Очевидно, президент дал ему ясно понять, что если ракета не запустится, то он лишится своего кресла и ему останется пожелать лишь удачи.....http://inotv.rt.com/2013-07-02/Krushenie-Protona-mozhet-obrushit-kareri
ЦитироватьVeganin пишет:Дa если бы. Серпентaрий нa почве кто что подписывaл.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Не повезет тем, кто что-то по мелочи нарушил.
Рaзных комиссий вaм тaм месяцa нa три.
Все службы, постфaктум, тaнец ретуaльного КУ исполнять будут.
Цитировать2012_registration пишет:ЦитироватьХВ пишет:Да. Я имею в виду, что из всех когда либо использовавшихся в СССР или России РН - "Энергия" самая надежная.
Во-первых, "Энергия" не советско/российская, а советская.
Во-вторых, разве из всех запусков "Сатурн-5" не все были успешными? 12 из 12. У Энергии 2 из 2.
Так что формально самой надёжной логичнее было бы считать "Сатурн-5".
Но по факту, понятно, что при таком малом числе запусков как у "Энергии" нет достаточной статистики для каких-лио выводов.
Вообще это был ответ Salo по поводу сравнений российской статистики с индийской.
ЦитироватьSellin пишет:ЦитироватьGeorge пишет:Поэтому обычно к статистике и добавляется +1 пуск, аварийный.ЦитироватьДмитрий В. пишет:"Союз-ФГ" и "Союз-2.1а" - 100% успеха.
Тогда уж, Атлас-5
ЦитироватьАниКей пишет:Тут дело не в удaче, a в бaгaже того что он принял. И кaк себя постaвил.ЦитироватьГлава французского космического агентства с иронией рассказал Libération, что Владимир Путин настолько внимательно следит за проведением космических операций, что даже звонит по мобильному телефону руководителю Роскосмоса Владимиру Поповкину за несколько минут до запуска ракеты. Тот может ему лишь испуганно отвечать: «Да, да, Владимир Владимирович». Очевидно, президент дал ему ясно понять, что если ракета не запустится, то он лишится своего кресла и ему останется пожелать лишь удачи.....http://inotv.rt.com/2013-07-02/Krushenie-Protona-mozhet-obrushit-kareri
все есть у руководителя и аванс доверия и энергия и делает все вроде правильно вот удачи бы еще хоть немного ....
Цитироватьche wi пишет:официантки в "Деликате" уже без ватно-марлевых повязок?
02.07, 16:44 В городе Байконуре отменены повышенные меры безопасности, введенные после аварии "Протона"
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Надо было налаживать работу приемки и ОТК, а не "реформировать" отрасль.
Тут дело не в удaче, a в бaгaже того что он принял. И кaк себя постaвил.
Цитироватьzur пишет:Пойду посмотрю.
официантки в "Деликате" уже без ватно-марлевых повязок?
ЦитироватьКто-то там пишет:Что?! Так и представил Поповкина, который лично запускает, с трясущимися от страха руками, Протон. Это же ппц какой-то :(
Очевидно, президент дал ему ясно понять, что если ракета не запустится, то он лишится своего кресла и ему останется пожелать лишь удачи.....
ЦитироватьSFN пишет:Это вероятность на будущее. А показанная надежность, то есть те пуски, которые уже произошли, у "Энергии" - 100%. И будущего у нее нет. А вот "А" в полете еще не была и для нее есть только вероятностные оценки.
Если не ошибаюсь, ПРЕДИКШН считают добавляя два пуска: успешный и аварийный. У любой нелетавшей РН предварительно 50 на 50. Слетала первый раз хорошо - получила предсказание 66%, недачно только 33%. по этой методе у Энергии 75%
ЦитироватьGeorge пишет:По "A" есть "оценкa" фирмы.ЦитироватьSFN пишет:Это вероятность на будущее. А показанная надежность, то есть те пуски, которые уже произошли, у "Энергии" - 100%. И будущего у нее нет. А вот "А" в полете еще не была и для нее есть только вероятностные оценки.
Если не ошибаюсь, ПРЕДИКШН считают добавляя два пуска: успешный и аварийный. У любой нелетавшей РН предварительно 50 на 50. Слетала первый раз хорошо - получила предсказание 66%, недачно только 33%. по этой методе у Энергии 75%
ЦитироватьVeganin пишет:ОТК зaворaчивaет, Сроки поджимaют. Что делaете?Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Надо было налаживать работу приемки и ОТК, а не "реформировать" отрасль.
Тут дело не в удaче, a в бaгaже того что он принял. И кaк себя постaвил.
ЦитироватьСергио пишет:Вы так думаете?
я кажись понял откуда вращение - СУ решила - раз нельзя держать курс и тангаж рулями нужно застабилизироваться вращением вокгруг оси. как 2К52 луна.
ну глушко, ну молодец, такой запас и прочности и дуракоустойчивости заложить.
ЦитироватьLiss пишет:По идее, это должно парироваться отклонением противоположного движка, и тоже до упора. И тогда динамики - никакойЦитироватьFeol пишет:Спасибо, это очень логично и это наша форумная "версия по умолчанию" с восьми утра.
1. Возникает начальное отклонение ракеты от номинального положения по крену (вращению). Нарастание отклонения по этому каналу вероятностно идет наиболее интенсивно для многодвигательной ДУ, ибо существуют погрешности установки двигателей, а момент инерции по вращению минимален.
2. СУ видит отклонение, но из-за перепутки каналов вращения/(курса или тангажа) компенсирует не вращение, а вводит ракету в заклон.
3. СУ видит нарастающий заклон, но из-за перепутки каналов компенсирует не заклон, а начинает вращать ракету.
4. И т. д. в раскачку.
Хочется понять, есть ли другие разумные варианты. Скажем, если один ЖРД рулевая машина отклонит до упора "на вращение" -- это парируемо или нет? И какова будет динамика?
ЦитироватьKotofan пишет:О как. Войсковые противогазы мало помогают, а тут ватно-марлевые повязки... Собственно тогда по Филину - он в качестве отмазки казахам говорил что гептил потенцию повышает.Цитироватьzur пишет:Пойду посмотрю.
официантки в "Деликате" уже без ватно-марлевых повязок?
ЦитироватьStalky пишет:На ваш ответ не совращаю внимание, очень низкий интеллект.
Ну Вам в Берлине и на Майорке виднее конечно же, что и, главное, как у нас реформировать. Идите в дупу, камрад, со своими советами
ЦитироватьПричиной падения "Протона-М" (http://www.rg.ru/2013/07/02/padeniye-anons.html) с тремя навигационными спутниками ГЛОНАСС на борту могла стать авария в системе подачи окислителя в двигательную установку ракеты.http://www.rg.ru/2013/07/02/proton-site.html
В этом убежден эксперт "РГ" Владимир Уваров, генерал-майор запаса, главный специалист Министерства обороны РФ по космосу (1988-1994 гг.), главный специалист Роскосмоса (2004-2008 гг.). По его словам, можно говорить об аварии, случившейся на 1-й ступени ракеты-носителя. К разгонному блоку, или последней ступени ракеты это отношения не имеет. "Протон-М" оказался неуправляемым практически сразу после старта. Вот как прокомментировал ЧП Владимир Уваров:
- Циклограмма полета ракеты "Протон-М" следующая: до 10-й секунды полета ракета идет вертикально. При этом носитель разворачивается, чтобы 1-й и 4-й двигатели легли в так называемую "плоскость стрельбы", то есть плоскость, по которой ракета пойдет дальше на орбиту. С 10-й секунды начинается отработка угла тангажа - между продольной осью ракеты и линией горизонта. Судя по видеокартинке, которую видели все, до 10-й секунды двигатели работали. Но сразу было заметно, что выброс пламени слабее, короче, чем обычно. По крайней мере, специалисты это увидели сразу.
Затем ракета потеряла устойчивость, и в пламени от работы двигателей четко просматривались темно-коричневые полосы, что говорит о массовом выбросе окислителя - амила. Он имеет темно-коричневые пары. У горючего - гептила пары светло-желтого цвета. И его выброс, кстати, как правило, визуально не наблюдается. Какой можно сделать вывод? Произошла разгерметизация или разрыв магистрали подачи окислителя в один из двигателей. Причиной этого может быть разрушение насоса окислителя в турбонасосном агрегате. Поясню: в каждом боковом блоке находится одна двигательная установка. Она же маршевая и рулевая. Поэтому выброс окислителя мог спровоцировать пожар в "юбке" бокового блока.
"Юбка" - это алюминиевая оболочка, которая закрывает от внешнего воздействия двигательную установку. При транспортировке, эксплуатации и т.д. Пожар в "юбке" бокового блока нарушил цепь управления этого блока, и ракета стала неуправляемой. "Протон" начал заваливаться. Пожар продолжался, что привело к разрушению бака горючего и бака окислителя. Начался большой пожар. Ракета "Протон-М" потеряла тягу и управление. Начала хаотично падать к Земле. При этом продолжался массовый выброс горючего и окислителя - он разливался по всей поверхности блоков и ракеты в целом.
Причины случившегося? Это могут быть дефекты при изготовлении турбонасосного агрегата или дефекты при сборке ракеты...
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:И главной причиной падения будет неправильное направление полета - не на Марс.
Пошла писать губерния, на "Эхе" уже анонсировали выступление Караша :evil:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:По своему опыту: договариваюсь :) Это очень удобно всем: мне - сдать изделие, начальству - иметь возможного виновного. А первопричина всему: сорванные план-графики разработки, поставки, испытаний изделия.
ОТК зaворaчивaет, Сроки поджимaют. Что делaете?
ЦитироватьVeganin пишет:Вот и в этом случе договорились.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:По своему опыту: договариваюсь Это очень удобно всем: мне - сдать изделие, начальству - иметь возможного виновного. А первопричина всему: сорванные план-графики разработки, поставки, испытаний изделия.
ОТК зaворaчивaет, Сроки поджимaют. Что делaете?
План-графики срываются же из-за желания хапнуть денег, т.е. обещаем заказчику сделать работу в сжатые сроки и минимальные деньги.
ЦитироватьАниКей пишет:Рекомендую пересмотреть видео аварии - это результат работы именно таких главных специалистов Роскосмоса 2004-2008 г. Людей надо принимать на работу, а не на дополнительное пенсионное вскармливание.ЦитироватьПричиной падения "Протона-М" (http://www.rg.ru/2013/07/02/padeniye-anons.html) с тремя навигационными спутниками ГЛОНАСС на борту могла стать авария в системе подачи окислителя в двигательную установку ракеты.http://www.rg.ru/2013/07/02/proton-site.html
В этом убежден эксперт "РГ" Владимир Уваров, генерал-майор запаса, главный специалист Министерства обороны РФ по космосу (1988-1994 гг.), главный специалист Роскосмоса (2004-2008 гг.). По его словам, можно говорить об аварии, случившейся на 1-й ступени ракеты-носителя. К разгонному блоку, или последней ступени ракеты это отношения не имеет. "Протон-М" оказался неуправляемым практически сразу после старта. Вот как прокомментировал ЧП Владимир Уваров:
- Циклограмма полета ракеты "Протон-М" следующая: до 10-й секунды полета ракета идет вертикально. При этом носитель разворачивается, чтобы 1-й и 4-й двигатели легли в так называемую "плоскость стрельбы", то есть плоскость, по которой ракета пойдет дальше на орбиту. С 10-й секунды начинается отработка угла тангажа - между продольной осью ракеты и линией горизонта. Судя по видеокартинке, которую видели все, до 10-й секунды двигатели работали. Но сразу было заметно, что выброс пламени слабее, короче, чем обычно. По крайней мере, специалисты это увидели сразу.
Затем ракета потеряла устойчивость, и в пламени от работы двигателей четко просматривались темно-коричневые полосы, что говорит о массовом выбросе окислителя - амила. Он имеет темно-коричневые пары. У горючего - гептила пары светло-желтого цвета. И его выброс, кстати, как правило, визуально не наблюдается. Какой можно сделать вывод? Произошла разгерметизация или разрыв магистрали подачи окислителя в один из двигателей. Причиной этого может быть разрушение насоса окислителя в турбонасосном агрегате. Поясню: в каждом боковом блоке находится одна двигательная установка. Она же маршевая и рулевая. Поэтому выброс окислителя мог спровоцировать пожар в "юбке" бокового блока.
"Юбка" - это алюминиевая оболочка, которая закрывает от внешнего воздействия двигательную установку. При транспортировке, эксплуатации и т.д. Пожар в "юбке" бокового блока нарушил цепь управления этого блока, и ракета стала неуправляемой. "Протон" начал заваливаться. Пожар продолжался, что привело к разрушению бака горючего и бака окислителя. Начался большой пожар. Ракета "Протон-М" потеряла тягу и управление. Начала хаотично падать к Земле. При этом продолжался массовый выброс горючего и окислителя - он разливался по всей поверхности блоков и ракеты в целом.
Причины случившегося? Это могут быть дефекты при изготовлении турбонасосного агрегата или дефекты при сборке ракеты...
ЦитироватьВадим Лукашевич пишет:A комиссии от РПЦ тaм точно не будет?ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:И главной причиной падения будет неправильное направление полета - не на Марс.
Пошла писать губерния, на "Эхе" уже анонсировали выступление Караша
ЦитироватьВадим Лукашевич пишет:Тогда ее как минимум начнет вращать, что должны компенсировать остальные 4 двигателя.
По идее, это должно парироваться отклонением противоположного движка, и тоже до
упора. И тогда динамики - никакой
ЦитироватьВадим Лукашевич пишет:А четырьмя остальными - парировать момент вращения по крену от этих двух и еще пытаться управлять?ЦитироватьLiss пишет:По идее, это должно парироваться отклонением противоположного движка, и тоже до упора. И тогда динамики - никакойЦитироватьFeol пишет:Спасибо, это очень логично и это наша форумная "версия по умолчанию" с восьми утра.
1. Возникает начальное отклонение ракеты от номинального положения по крену (вращению). Нарастание отклонения по этому каналу вероятностно идет наиболее интенсивно для многодвигательной ДУ, ибо существуют погрешности установки двигателей, а момент инерции по вращению минимален.
2. СУ видит отклонение, но из-за перепутки каналов вращения/(курса или тангажа) компенсирует не вращение, а вводит ракету в заклон.
3. СУ видит нарастающий заклон, но из-за перепутки каналов компенсирует не заклон, а начинает вращать ракету.
4. И т. д. в раскачку.
Хочется понять, есть ли другие разумные варианты. Скажем, если один ЖРД рулевая машина отклонит до упора "на вращение" -- это парируемо или нет? И какова будет динамика?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Павел, повторяю ссылку специально для Вас:
A комиссии от РПЦ тaм точно не будет?
Цитироватьfagot пишет:На Протон-М другая СУ.
что при существующей схеме управления 1-й ступени
Цитироватьmik73 пишет:Полет плашмя и вниз головой это уже такая нештатная ситуация, когда возможно почти всё что угодно.
Просьба к сведущим объяснить картинку:
Цитироватьmik73 пишет:Вероятнее всего, что и на 32-й и на 42-й секундах ролика все тот же штатный дренаж.
Вот что это могло быть? В смысле - не есть ли это признак какой-то аварии по
части двигателей или топливных магистралей? Хотя видно, что до последнего
момента все 6 двигателей работают.
ЦитироватьSalo пишет:Спacибо но ...Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Павел, повторяю ссылку специально для Вас:
A комиссии от РПЦ тaм точно не будет?
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic12414/message1091823/#message1091823
ЦитироватьLanista пишет:Расположение двигателей и плоскости их качания остались прежними.
На Протон-М другая СУ.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:В любом случае, в интервью телеканалу RT я только что сказал, что самой большой ошибкой после этой аварии будут кадровые перестановки в Роскосмосе. И хотя меня вопросами "подводили" именно к "замене", я заявил примерно следующее:ЦитироватьАниКей пишет:Тут дело не в удaче, a в бaгaже того что он принял. И кaк себя постaвил.ЦитироватьГлава французского космического агентства с иронией рассказал Libération, что Владимир Путин настолько внимательно следит за проведением космических операций, что даже звонит по мобильному телефону руководителю Роскосмоса Владимиру Поповкину за несколько минут до запуска ракеты. Тот может ему лишь испуганно отвечать: «Да, да, Владимир Владимирович». Очевидно, президент дал ему ясно понять, что если ракета не запустится, то он лишится своего кресла и ему останется пожелать лишь удачи.....http://inotv.rt.com/2013-07-02/Krushenie-Protona-mozhet-obrushit-kareri
все есть у руководителя и аванс доверия и энергия и делает все вроде правильно вот удачи бы еще хоть немного ....
Цитироватьmik73 пишет:Это штатный сброс давления с баков окислителя. Посмотрите другие пуски "Протона", там все это есть и сброс весьма обильный. Хорошо, что в пламя.
Просьба к сведущим объяснить картинку:
на 32-33-й секунде ролика (7-8 секунда полета) появляется темно-красная струя вдоль факела. Это штатная ситуация, как я понимаю, сброс чего-то через какой-то дренаж.
А на 42-43-й секунде ролика (17-18 секунда полета), когда ракета уже летит совсем не туда, в районе двигатеелй появлется рыжее облако (окислитель?), постепенно увеличивающееся. Когда на 45-47 секунде ролика где-то ракета уходит вниз из кадра - видно это все расширяющееся рыжее облако, а когда ракета на 48-49 секунде ролика вновь появляется в кадре, в момент разламывания ГО, никакого рыжего облака в районе факела уже не видно.
Вот что это могло быть? В смысле - не есть ли это признак какой-то аварии по части двигателей или топливных магистралей? Хотя видно, что до последнего момента все 6 двигателей работают.
Цитироватьfagot пишет:По съемке аварии с Марс-69 аналогично видно, что и при отказе 1 двигателя (что типа исчезновения одной РМ + возмущающий момент) ракета так же не сохраняет управляемость. Вначале покачивается и выравнивается, но в итоге ложится в горизонт и падает, несмотря на то, что остаточная тяговооруженность больше 1.
По крайней мере из аварий 77-82 годов можно сделать вывод, что при существующей схеме управления 1-й ступени не получается компенсировать отказ одной РМ.
ЦитироватьВадим Лукашевич пишет:Если вы зaметили я не сторонник кaдровой чехaрды. Но некоторые свои решения нужно пересмaтривaть. Это дaлеко не всегдa признaк слaбости.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:В любом случае, в интервью телеканалу RT я только что сказал, что самой большой ошибкой после этой аварии будут кадровые перестановки в Роскосмосе. И хотя меня вопросами "подводили" именно к "замене", я заявил примерно следующее:ЦитироватьАниКей пишет:Тут дело не в удaче, a в бaгaже того что он принял. И кaк себя постaвил.ЦитироватьГлава французского космического агентства с иронией рассказал Libération, что Владимир Путин настолько внимательно следит за проведением космических операций, что даже звонит по мобильному телефону руководителю Роскосмоса Владимиру Поповкину за несколько минут до запуска ракеты. Тот может ему лишь испуганно отвечать: «Да, да, Владимир Владимирович». Очевидно, президент дал ему ясно понять, что если ракета не запустится, то он лишится своего кресла и ему останется пожелать лишь удачи.....http://inotv.rt.com/2013-07-02/Krushenie-Protona-mozhet-obrushit-kareri
все есть у руководителя и аванс доверия и энергия и делает все вроде правильно вот удачи бы еще хоть немного ....
- Самое большое, чего я опасаюсь в связи с этой аварией - это то, что люди, принимающие решения по космосу выше Роскосмоса и ничего в космонавтики не понимающие, попытаются рефлекторно быстро, сиюминутно исправить ситуацию кадровыми перестановками. Все "девочки" и "занавески" давно поменяны, все люди на своих местах, скамейка запасных давно закончилась. Идет планомерная работа, меры принимаются, но кризисная ситуация складывалась 15 лет, и наивно думать, что мы враз из нее выйдем. Сейчас нужно стиснуть зубы и работать, не смотря на продолжающиеся падения ракет. А они будут еще падать и падают, но положительная тенденция налицо - в этом году упало меньше, чем за этот же период прошлого года, а в прошлом - меньше, чем в позапрошлом.
Ну снимем мы сейчас Поповкина - и что? Новый человек минимум полгода будет входить в курс дела - какая от этого польза для падающих ракет? Нужно дать ему и его команде отработать 3-4 года, а потом и спрашивать. Это ведь не Перминов, который аварии вообще не замечал - у Поповкина есть четкое понимание глубины кризиса в отрасли.
Посмотрим, что пойдет в эфир, да еще в английском синхроне
ЦитироватьFeol пишет:При отказе одного двигателя проблема в том, что не вырабатывается соответствующий бак горючего, если же один из работающих двигателей остановится в крайнем положении, все может быть еще хуже.
По съемке аварии с Марс-69 аналогично видно, что и при отказе 1 двигателя ракета
так же не сохраняет управляемость. Вначале покачивается и выравнивается, но в
итоге ложится в горизонт и падает, несмотря на то, что остаточная
тяговооруженность больше 1.
ЦитироватьВадим Лукашевич пишет:Опыт Mariner 2 говорит, что идеальной компенсации не происходит...ЦитироватьLiss пишет:По идее, это должно парироваться отклонением противоположного движка, и тоже до упора. И тогда динамики - никакой
Хочется понять, есть ли другие разумные варианты. Скажем, если один ЖРД рулевая машина отклонит до упора "на вращение" -- это парируемо или нет? И какова будет динамика?
Цитироватьfagot пишет:Верно, вы правы. И возникнет опрокидывающие момент, т.е. ракета пойдет в наклон. А плоскости вращения других движков этот момент не позволят компенсировать. Другими словами, картина будет примерно совпадать с имеющейся в начале развития аварии.ЦитироватьВадим Лукашевич пишет:Тогда ее как минимум начнет вращать, что должны компенсировать остальные 4 двигателя.
По идее, это должно парироваться отклонением противоположного движка, и тоже до
упора. И тогда динамики - никакой
ЦитироватьВадим Лукашевич пишет:Увы в этом году уже две и обе практически возле стартового стола. :(
А они будут еще падать и падают, но положительная тенденция налицо - в этом году упало меньше, чем за этот же период прошлого года, а в прошлом - меньше, чем в позапрошлом.
Цитировать...Взгляд Вадима Павловича на отрасль со стороны (большое видится на расстоянии) и мой изнутри (это наша родина, сынок) поразительно совпадают ;) .
чего я опасаюсь в связи с этой аварией - это то, что люди, принимающие решения по космосу выше Роскосмоса и ничего в космонавтики не понимающие, попытаются рефлекторно быстро, сиюминутно исправить ситуацию кадровыми перестановками. Все "девочки" и "занавески" давно поменяны, все люди на своих местах, скамейка запасных давно закончилась....
ЦитироватьSalo пишет:Ну не скажите! Первая не была такой красивой - не считаетсяЦитироватьВадим Лукашевич пишет:Увы в этом году уже две и обе практически возле стартового стола. :(
А они будут еще падать и падают, но положительная тенденция налицо - в этом году упало меньше, чем за этот же период прошлого года, а в прошлом - меньше, чем в позапрошлом.
ЦитироватьSalo пишет:А какая первая?
Увы в этом году уже две и обе практически возле стартового стола. :(
ЦитироватьВадим Лукашевич пишет:"Все люди на своих местах"?! Вадим, Вам надо чаще бывать на Щепкина.
В любом случае, в интервью телеканалу RT я только что сказал, что самой большой ошибкой после этой аварии будут кадровые перестановки в Роскосмосе. И хотя меня вопросами "подводили" именно к "замене", я заявил примерно следующее:
- Самое большое, чего я опасаюсь в связи с этой аварией - это то, что люди, принимающие решения по космосу выше Роскосмоса и ничего в космонавтики не понимающие, попытаются рефлекторно быстро, сиюминутно исправить ситуацию кадровыми перестановками. Все "девочки" и "занавески" давно поменяны, все люди на своих местах, скамейка запасных давно закончилась. Идет планомерная работа, меры принимаются, но кризисная ситуация складывалась 15 лет, и наивно думать, что мы враз из нее выйдем. Сейчас нужно стиснуть зубы и работать, не смотря на продолжающиеся падения ракет. А они будут еще падать и падают, но положительная тенденция налицо - в этом году упало меньше, чем за этот же период прошлого года, а в прошлом - меньше, чем в позапрошлом.
ЦитироватьGrina пишет:Как раз наоборот. Я "пообещал" RT раскрытие причин в течение нескольких дней: дело не только в видео благодаря которому круг причин предельно сужен уже в первые минуты после аварии, но и в том, что в этот раз ракета "удачно" упала рядышком со стартом, т.е. для работы комиссии имеется не только телеметрия, но и какая-никакая, но мат.часть. Это явно не ФГ по объему начальной инфы
А так, между прочим, никто не задумывался официальных результатов расследования дождаться? По видео судить как-то не то... Ошибиться легко....
ЦитироватьВадим Лукашевич пишет:Задача главного руководителя - назначить ответственных по каждой теме и сношать их правильно и своевременно. В собственно вопросе ему разбираться необязательно.
Ну снимем мы сейчас Поповкина - и что? Новый человек минимум полгода будет входить в курс дела - какая от этого польза для падающих ракет? Нужно дать ему и его команде отработать 3-4 года, а потом и спрашивать.
ЦитироватьЛукашевича заместо Поповкина?не прокатит. плохо будут смотреть здесь и криво там. что-то подобное ответил дартаньян на предложение ришелье ;)
ЦитироватьВадим Лукашевич пишет:Ну да, Перминовский вип-коттедж на двойке с биллиардом за 30k$ Поповкина не устроил. Теперь Роскосмос строит себе дворец метров на 500 с огромным бассейном. А для инженеров-испытателей нет даже нормальной спортивной площадки....
Идет планомерная работа, меры принимаются... Сейчас нужно стиснуть зубы и работать... у Поповкина есть четкое понимание глубины кризиса в отрасли.
ЦитироватьGlobal Ural пишет:"Заместо" не пойду, т.к. мое мнение - он на своем месте. Он видит главную проблему нашей космонавтики, и я это знаю.
выдвинем Лукашевича заместо Поповкина? форумчане поддержат и особенно иностранные оппоненты
Цитировать2 июля 2013, 15:44 | Наука (http://izvestia.ru/rubric/24) | Игорь Караулов (http://izvestia.ru/search?search=%D0%98%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C+%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%83%D0%BB%D0%BE%D0%B2)
Музей космонавтики
Поэт и переводчик Игорь Караулов — о том, чем грозят аварии в прямом эфире
Игорь Караулов. Фото из личного архива
Помню январь 1986 года. Душанбе, биостанция. Местные биологи угостили нас, студентов-практикантов, вкуснейшей жареной нутрией, подобающими напитками. Ближе к полуночи нас сморило, и мы улеглись на полу перед маленьким черно-белым телевизором. На экране появилась красивая крутобедрая ракета. Она начала взлетать, а дальше что-то пошло не так, и было непонятно, то ли это смурной сон, то ли явь. Ракета стала распадаться на части, устремились в разные стороны струи дыма. Так погиб «Челленджер».
В то время советское телевидение не показывало космических стартов в прямом эфире. Крутили запись — если пуск был удачен. Поехали... тангаж-рысканье-вращение в норме... и дальше вплоть до светящейся точки в вышине.
Гибель «Протона-М» с тремя спутниками ГЛОНАСС транслировалась вживую, и это удвоило эффект от события. Визуальность — наше все, и катастрофа на Байконуре на какое-то время затмила собой даже крушение вертолета в Якутии с двумя десятками жертв. Было бы еще полбеды, если бы разгонный блок просто не смог дотащить спутники до расчетной орбиты, как три года назад, и все самое неприятное осталось бы за пределами телевизионной картинки. Об этом нам сообщили бы убористой газетной строкой, потом долго тянулись бы разборы полетов. Но взрыв ракеты через несколько секунд после запуска, прямо над стартовым столом, печальный фейерверк в воздухе, растерянные слова комментатора: «Что-то пошло не так», — все это бьет по нервам. Бьет по национальному самолюбию.
Впрочем, есть и злорадствующие. Весело пляшут они свою самбу-румбу вокруг дымящихся обломков, привычно понося «рашку». Возразить им нечего: вчера были вчерашние победы, завтра непременно будут завтрашние, но сегодня — их день. Гуляй, Емеля. Сегодня, увы, у имперского звездного флота случилось несварение желудка.
Это произошло, как назло, в довольно значимый момент. Совсем недавно вице-премьер Дмитрий Рогозин нарисовал манящую перспективу создания русского чудо-оружия для отражения атаки из космоса. Эдвард Сноуден продолжает сидеть транзитным пассажиром в Шереметьево и занозой в наших отношениях с мировой сверхдержавой. В это время в Москве проходит саммит Форума стран — экспортеров газа, а на столичном ипподроме состоялись поистине королевские скачки: ах, какие жокеи, какие там жеребцы! Красивый космический старт мог бы удачно дополнить информационную картину. И вдруг — голос из телевизора: «Что-то пошло не так... кажется, это будет катастрофа».
«Протон-М» и ГЛОНАСС — роковое сочетание. За три года при запуске с помощью этой ракеты-носителя потеряно шесть спутников российской системы глобальной навигации, в то время как успешно достигло орбиты всего девять. При этом в целом аварийность «Протонов» гораздо ниже: на 400 запусков пришлось чуть меньше 50 неудач. Невольно подумаешь, что злая сила технической некомпетентности вступила в дружеское соперничество с силой российской коррупции: кто нанесет больше вреда репутации системы ГЛОНАСС, продвижение которой на мировом рынке становится все более трудным делом.
В 2007 году, после аналогичной аварии, мы уже узнали имя главной беды, связанной с катастрофами «Протонов»: гептил. Это ядовитое топливо, отравляющее район падения. В данном случае облако гептила образовалось непосредственно над космодромом, люди были эвакуированы, работа над запусками приостановлена. Каждый подобный инцидент ставит под угрозу право России на эксплуатацию Байконура, и неизвестно, согласятся ли на этот раз казахстанские власти простить нам экологический ущерб за солидную мзду или будут настаивать на том, чтобы Роскосмос больше не привозил свои ракеты на легендарный космодром.
«Протон-М» падал в огне и в дыму, но жертв и разрушений, к счастью, не было. Впрочем, в будущем нас непременно ждут кадровые жертвы и разрушенные репутации. Премьер-министр Дмитрий Медведев уже распорядился представить ему список виновных в неудачном запуске. Виновные, разумеется, понесут ответственность. Методика знакомая — и спорная. Впрочем, ничуть не более спорная, чем ее противоположность, именуемая «коней на переправе не меняют».
Напомним, что руководство Роскосмоса было сменено лишь два года тому назад, во многом под влиянием предыдущего провала запуска спутников ГЛОНАСС. Напомним также, что нынешняя неудача за этот год уже третья для российской космической программы и за двумя предыдущими никаких оргвыводов не последовало. Но есть закон жанра: раз уж Роскосмос осрамился на весь мир в прямом эфире, значит, головы полетят тоже демонстративно и публично.
А в преддверии ожидаемой экзекуции хочется вспомнить популярную киноцитату: «Космические корабли бороздят просторы Большого театра». Прежде ее соль была понятна: противопоставление передовой космонавтики и консервативного русского балета. Теперь контраст сглажен, если не вывернут наизнанку: в Большом ставятся возмутительно-новаторские спектакли, а наши спутники запускаются морально устаревшими ракетами, слегка подновленными за счет китайских микросхем. Не пропустим ли мы момент, когда российская космонавтика станет музеем самой себя?
Читайте далее: http://izvestia.ru/news/552959#ixzz2XtGwsPxr
Цитировать2 июля 2013, 14:03 | Общество (http://izvestia.ru/rubric/19) | Мария Купренкова (http://izvestia.ru/search?search=%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F+%D0%9A%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0)
Спутники ГЛОНАСС на взорвавшемся «Протоне» не были застрахованы
В договор страхования вошли лишь наземная инфраструктура, а также ответственность перед третьими лицами
Читайте далее: http://izvestia.ru/news/552941#ixzz2XtHrbvmj
Во вторник возникла очередная нештатная ситуация в российской космической отрасли. Ракета-носитель «Протон-М» с тремя спутниками ГЛОНАСС упала и взорвалась на территории космодрома Байконур.
Как рассказал «Известиям» вице-президент страховой компании «Ингосстрах» Александр Подчуфаров, cам стартовый комплекс (две стартовые площадки, объединенные сетью коммуникаций) в рамках страхования наземной инфраструктуры страховал «Гражданский страховой дом» (ГСД). Однако при аварии комплекс не пострадал. Ракета со старта ушла благополучно.
— Если бы ущерб был нанесен стартовому комплексу, то получателем страховки выступил бы Центр эксплуатации наземно-космической инфраструктуры (ЦЭНКИ), в ведении которого находится стартовый комплекс, — добавил эксперт.
Кроме того, была застрахована ответственность перед другими лицами. Ее страховал «Русский страховой центр» (РСЦ), состраховщиками по этому договору являются еще шесть компаний: Военно-страховая компания (ВСК), «Ингосстрах», СОГАЗ, «Капитал страхование», «Рослес СК» и «Уралсиб».
— Если говорить о линии ответственности, то это те юридические и физические лица, которые не являются застрахованными и заявят претензии, — отметил Александр Подчуфаров.
По данным источника «Известий», данная ответственность была застрахована на 6 млрд рублей. Но учитывая, что третьи лица не пострадали, вряд ли страховщики понесут серьезные расходы.
На вопрос о том, было ли застраховано имущество, вице-президент «Ингосстраха» заявил, что их компания в этом участия не принимала, но около двух лет назад на правительственном уровне обсуждался вопрос о страховании различных программ Роскосмоса.
— Уникальные проекты («Фобос-грунт», «Марс», «Спектр, Ресурс») страхуют, а по поводу программ, требующих оперативного восполнения (пилотируемые программы, ГЛОНАСС), было принято решение создавать боезапас на земле, чтобы не ждать выплаты страхового возмещения, а иметь возможность оперативно восполнять орбитальные группировки.
На космодроме Байконур 2 июля при запуске ракеты-носителя «Протон-М» возникла аварийная ситуация. На 17-й секунде полета произошло выключение двигателей, после чего ракета упала на территории космодрома приблизительно в 2,5 км от стартового комплекса.
В настоящее время cоздана и приступила к работе аварийная комиссия под руководством заместителя руководителя Роскосмоса. Стартовый комплекс и расчет запуска не пострадали. По предварительным данным, на месте падения жертв и разрушений нет.
Читайте далее: http://izvestia.ru/news/552941#ixzz2XtHkpDfv
ЦитироватьАниКей пишет:Как жаль, что все кто знают как
Поэт и переводчик
Цитировать2 июля 2013, 16:18 | Общество (http://izvestia.ru/rubric/19) | «Известия» (http://izvestia.ru/search?search=%C2%AB%D0%98%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%8F%C2%BB)
Следствие проводит проверку аварии с ракетой-носителем «Протон-М»
По результатам проверки СК примет процессуальное решение
Следственным отделом (на правах управления) Следственного комитета России на комплексе «Байконур» проводится доследственная проверка по факту аварии с ракетой-носителем «Протон-М» с тремя спутниками «Глонасс».2 июля 2013 года в 8 часов 38 минут при запуске с площадки 81 космодрома «Байконур» произошла авария с ракетой-носителем «Протон-М» с тремя спутниками «Глонасс».
В настоящее время устанавливаются все обстоятельства произошедшего. По результатам проверки будет принято процессуальное решение.Читайте далее: http://izvestia.ru/news/552964#ixzz2XtIG3AVT
ЦитироватьВадим Лукашевич пишет:Как это не странно выглядит на первый взгляд, но противоположным от установки на упор двигателем нужно компенсировать не момент по крену, а момент по тангажу-рысканью, увеличивая при этом момент по крену, для компенсации которого достаточно примерно половинного отклонения четырех остальных двигателей в противоположную (по крену) сторону. Уфф...Цитироватьfagot пишет:Верно, вы правы. И возникнет опрокидывающие момент, т.е. ракета пойдет в наклон. А плоскости вращения других движков этот момент не позволят компенсировать. Другими словами, картина будет примерно совпадать с имеющейся в начале развития аварии.ЦитироватьВадим Лукашевич пишет:Тогда ее как минимум начнет вращать, что должны компенсировать остальные 4 двигателя.
По идее, это должно парироваться отклонением противоположного движка, и тоже до
упора. И тогда динамики - никакой
ЦитироватьLanista пишет:Увы, ее нет.
Новый (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13663/) , я вас долго ждал...
Что скажете про страховку?
Цитировать2 июля 2013, 14:41 | Наука (http://izvestia.ru/rubric/24) | Максим Кононенко (http://izvestia.ru/search?search=%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BC+%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE)
Что-то, кажется, идет не так...
Журналист Максим Кононенко — о том, где не следует искать причины аварии ракеты-носителя «Протон»
Эта фраза наверняка войдет в корпус наиболее устойчивых мемов русского языка. Ведущий телеканала «Россия 24», комментируя в прямом эфире запуск ракеты-носителя «Протон» с тремя спутниками системы ГЛОНАСС на борту, произнес ее через пять секунд после отрыва ракеты от стартового стола.
......
...
Читайте далее: http://izvestia.ru/news/552954#ixzz2XtIytfeL
ЦитироватьВадим Лукашевич пишет:Поддерживаю
В любом случае, в интервью телеканалу RT я только что сказал, что самой большой ошибкой после этой аварии будут кадровые перестановки в Роскосмосе. И хотя меня вопросами "подводили" именно к "замене", я заявил примерно следующее:
- Самое большое, чего я опасаюсь в связи с этой аварией - это то, что люди, принимающие решения по космосу выше Роскосмоса и ничего в космонавтики не понимающие, попытаются рефлекторно быстро, сиюминутно исправить ситуацию кадровыми перестановками. Все "девочки" и "занавески" давно поменяны, все люди на своих местах, скамейка запасных давно закончилась. Идет планомерная работа, меры принимаются, но кризисная ситуация складывалась 15 лет, и наивно думать, что мы враз из нее выйдем. Сейчас нужно стиснуть зубы и работать, не смотря на продолжающиеся падения ракет. А они будут еще падать и падают, но положительная тенденция налицо - в этом году упало меньше, чем за этот же период прошлого года, а в прошлом - меньше, чем в позапрошлом.
Ну снимем мы сейчас Поповкина - и что? Новый человек минимум полгода будет входить в курс дела - какая от этого польза для падающих ракет? Нужно дать ему и его команде отработать 3-4 года, а потом и спрашивать. Это ведь не Перминов, который аварии вообще не замечал - у Поповкина есть четкое понимание глубины кризиса в отрасли.
ЦитироватьНовый пишет:Да кого это сейчас будет интересовать? Столь шикарный фейерверк требует заклания головы только первого лица. В том-то и дело, что если сейчас заменить Поповкина на кого-то, то мы опять получим "слабую" команду со "слабым" руководителем", т.е. в чистом виде "перминовский" Роскосмос.ЦитироватьВадим Лукашевич пишет:"Все люди на своих местах"?! Вадим, Вам надо чаще бывать на Щепкина.
В любом случае, в интервью телеканалу RT я только что сказал, что самой большой ошибкой после этой аварии будут кадровые перестановки в Роскосмосе. И хотя меня вопросами "подводили" именно к "замене", я заявил примерно следующее:
- Самое большое, чего я опасаюсь в связи с этой аварией - это то, что люди, принимающие решения по космосу выше Роскосмоса и ничего в космонавтики не понимающие, попытаются рефлекторно быстро, сиюминутно исправить ситуацию кадровыми перестановками. Все "девочки" и "занавески" давно поменяны, все люди на своих местах, скамейка запасных давно закончилась. Идет планомерная работа, меры принимаются, но кризисная ситуация складывалась 15 лет, и наивно думать, что мы враз из нее выйдем. Сейчас нужно стиснуть зубы и работать, не смотря на продолжающиеся падения ракет. А они будут еще падать и падают, но положительная тенденция налицо - в этом году упало меньше, чем за этот же период прошлого года, а в прошлом - меньше, чем в позапрошлом.
У Поповкина откровенно слабая команда. Есть несколько приведенных им персонажей на высоких позициях, которые не выдерживают никакой критики.
Разумеется, не они причина конкретной аварии, но тем не менее... Просто повод "сбросить балласт" возникает только после аварий, а между ними нет ни воли ни причин.
ЦитироватьДем пишет:Сношать людей, не разбираясь в теме? А если он не разбирается в теме, то как он сможет подобрать себе разбирающихся людей?ЦитироватьВадим Лукашевич пишет:Задача главного руководителя - назначить ответственных по каждой теме и сношать их правильно и своевременно. В собственно вопросе ему разбираться необязательно.
Ну снимем мы сейчас Поповкина - и что? Новый человек минимум полгода будет входить в курс дела - какая от этого польза для падающих ракет? Нужно дать ему и его команде отработать 3-4 года, а потом и спрашивать.
одну аварию ему простить можно, две - уже хреново, три - менять без вариантов.
ЦитироватьSalo пишет:Да, можно сказать, что без тройных пусков теперь вполне можно обойтись, по-моему этот пуск был важен преде всего возможностью испытать ДМ-03.
Глонассы можно и Союзами запускать, а вот остальная очередь на ГПО/ГСО...
ЦитироватьДядя Бэн пишет:Только полный наивняк типа "вице-президента страховой компании «Ингосстрах»" или Дяди Бэна может считать, что тройку КА "Глонасс-М" можно без проблем создать за полгодика и что для них есть море компонентов в свободном доступе.
Чего паниковать то? Запилим ещё три спутника ещё более совершенние, Протон под них и к концу года на орбиту. Делов то 8)
ЦитироватьНовый пишет:Прошу пардону погорячился. А почему Рогозина здесь так не любят?ЦитироватьДядя Бэн пишет:Только полный наивняк типа "вице-президента страховой компании «Ингосстрах»" или Дяди Бэна может считать, что тройку КА "Глонасс-М" можно без проблем создать за полгодика и что для них есть море компонентов в свободном доступе.
Чего паниковать то? Запилим ещё три спутника ещё более совершенние, Протон под них и к концу года на орбиту. Делов то 8)
На эти аппараты нужны: 1) целевые миллиарды, 2) год-два работы и персонал, но самое главное - ЭРИ, которых зачастую просто уже нет. А поиск замены меняет дизайн спутника и он из серийного, отработанного изделия превращается в модернизированное. Со всеми вытекающими ниокрами и прочей лабудой...
ЦитироватьПроизводство разбившейся во вторник на космодроме Байконур ракеты-носителя «Протон-М» и трех спутников «Глонасс-М», а также организация их запуска обошлись примерно в 4,4 млрд рублей, говорится в заказах, размещенных на сайте госзакупок.http://russia.ru/news/society/2013/7/2/13418.html
Изготовлением ракет-носителей «Протон-М» занимается ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр имени Хруничева» (ГКНПЦ им. Хруничева). В 2013 году предприятие как единственный исполнитель по стартовой цене заказа 1 млрд 509 млн 826 тыс. рублей (заказчик – Роскосмос) выиграло конкурсы на производство двух ракет «Протон-М» – для запуска космического аппарата «ЭкзоМарс» (http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/common_info/show?notificationId=5481433) и аппарата «ГЛОНАСС» (http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/common_info/show?notificationId=5481090). Дата исполнения обоих контрактов – 19 ноября 2015 года. В 2012 году у ГКНПЦ заказали пять ракет «Протон-М» по цене 1 млрд 436 млн 560 тыс. рублей за каждую (срок поставки – к ноябрю 2014 года), в 2011 году – три ракеты по 1 млрд 348 млн 67,3 тыс. рублей с поставкой на ноябрь 2013 года. Информации о заказах на «Протон-М» в период с 2009 по 2010 гг. найти не удалось. В 2008 году «Протон-М» стоил 1 млрд 123 млн рублей.
ЦитироватьПроизводством спутников «ГЛОНАСС-М» занимается ОАО «Информационные спутниковые системы» имени академика М. Ф. Решетнева». В базе данных «СПАРК» есть контракт на изготовление трех космических аппаратов «ГЛОНАСС-М» (заказчик – Роскосмос) на сумму 2 млрд 538,4 млн рублей. Контракт был подписан в 2010 году, срок исполнения – декабрь 2012 года, сообщает «Интерфакс» (http://interfax.ru/).
ЦитироватьДядя Бэн пишет:ЦитироватьНовый пишет:Прошу пардону погорячился. А почему Рогозина здесь так не любят?ЦитироватьДядя Бэн пишет:Только полный наивняк типа "вице-президента страховой компании «Ингосстрах»" или Дяди Бэна может считать, что тройку КА "Глонасс-М" можно без проблем создать за полгодика и что для них есть море компонентов в свободном доступе.
Чего паниковать то? Запилим ещё три спутника ещё более совершенние, Протон под них и к концу года на орбиту. Делов то 8)
На эти аппараты нужны: 1) целевые миллиарды, 2) год-два работы и персонал, но самое главное - ЭРИ, которых зачастую просто уже нет. А поиск замены меняет дизайн спутника и он из серийного, отработанного изделия превращается в модернизированное. Со всеми вытекающими ниокрами и прочей лабудой...
ЦитироватьLanista пишет:Интересна звуковая пауза между отсечкой звука работающих двигателей и звуком взрыва. Можно попробовать сдвинуть звуковую дорожку, компенсируя запаздывания звука, и увидеть момент выключения движков. Пока что ясно, что движки как минимум пару секунд до падения уже не работали.
Еще видео с другой точки.
http://www.youtube.com/watch?v=Zl12dXYcUTo
Очень хорошо видно общий план.
Ребята из ЦИХ походу: "п..ц нашим"
ЦитироватьПрошу пардону погорячился. А почему Рогозина здесь так не любят?А где его любят-то? В Кремле? Так это на другом сайте...
ЦитироватьВадим Лукашевич пишет:Да обещать можно что угодно и сколько угодно, пока нет результатов телеметрии, обследования и прочего - к чему предположения? видео можно всегда отключить в первые же секунды внештатки, как в интернете, так и в вестях-24. К чему предполагать, размышлять, анализировать, не имея доступа к адекватной информации. Я слышал много причин данного происшествия, если начну перечислять - уши трубкой сложатся. Но какая верная - есть уже кому судить, без Нас и Вас, думаю, разберутся. А слухи городить - к чему?ЦитироватьGrina пишет:Как раз наоборот. Я "пообещал" RT раскрытие причин в течение нескольких дней: дело не только в видео благодаря которому круг причин предельно сужен уже в первые минуты после аварии, но и в том, что в этот раз ракета "удачно" упала рядышком со стартом, т.е. для работы комиссии имеется не только телеметрия, но и какая-никакая, но мат.часть. Это явно не ФГ по объему начальной инфы
А так, между прочим, никто не задумывался официальных результатов расследования дождаться? По видео судить как-то не то... Ошибиться легко....
Цитироватьche wi пишет:А мне интересно, зачем вообще страховать финансируемые из бюджета аппараты. Чтобы методично спонсировать страховой бизнес вместо того, чтобы периодически генерировать работу для производителей?
Интересно, почему не страховали спутники?
ЦитироватьLanista пишет:Один из наблюдателей аж прослезился. Но вовремя сообразил, что пора эвакуироваться.
Еще видео с другой точки.
http://www.youtube.com/watch?v=Zl12dXYcUTo
Очень хорошо видно общий план.
Ребята из ЦИХ походу: "п..ц нашим"
ЦитироватьGrina пишет:А кому от этого плохо? Вы член госкомиссии? Я - нет, но меня тоже спрашивают о причинах. Это во-первых.ЦитироватьВадим Лукашевич пишет:Да обещать можно что угодно и сколько угодно, пока нет результатов телеметрии, обследования и прочего - к чему предположения? видео можно всегда отключить в первые же секунды внештатки, как в интернете, так и в вестях-24. К чему предполагать, размышлять, анализировать, не имея доступа к адекватной информации. Я слышал много причин данного происшествия, если начну перечислять - уши трубкой сложатся. Но какая верная - есть уже кому судить, без Нас и Вас, думаю, разберутся. А слухи городить - к чему?ЦитироватьGrina пишет:Как раз наоборот. Я "пообещал" RT раскрытие причин в течение нескольких дней: дело не только в видео благодаря которому круг причин предельно сужен уже в первые минуты после аварии, но и в том, что в этот раз ракета "удачно" упала рядышком со стартом, т.е. для работы комиссии имеется не только телеметрия, но и какая-никакая, но мат.часть. Это явно не ФГ по объему начальной инфы
А так, между прочим, никто не задумывался официальных результатов расследования дождаться? По видео судить как-то не то... Ошибиться легко....
Цитироватьmax_schmurz пишет:Действительно... Надо же. Очень трогательный момент, по-моему.ЦитироватьLanista пишет:Один из наблюдателей аж прослезился.
Еще видео с другой точки.
http://www.youtube.com/watch?v=Zl12dXYcUTo
Очень хорошо видно общий план.
Ребята из ЦИХ походу: "п..ц нашим"
ЦитироватьПрогар трубопровода окислителя мог стать причиной аварии "Протона"
02 июля 2013 года 17:04
Москва. 2 июля. INTERFAX.RU - Авария ракеты-носителя "Протон-М", стартовавшей во вторник утром с космодрома Байконур, могла быть вызвана прогаром одной из магистралей подачи окислителя в двигатель первой ступени, сообщил во вторник "Интерфаксу" высокопоставленный источник в российской ракетно-космической отрасли.
"После аварийного выключения двигателя, когда ракета начала падать, был ясно виден темно-коричневый дым. Это может говорить о том, что была перфорация в трубопроводе окислителя", - считает собеседник агентства.
Он представил свою хронологию событий. По его данным, "на первой секунде после сигнала об отрыве изделия (так специалисты на своем слэнге называют ракету-носитель - ИФ) от стартового стола ракета ушла вправо". "Система управления боролась за "жизнь" ракеты до последнего и тянула ее в вертикальном направлении", - отметил источник.
"Но с 4-й секунды начались критические параметры по тангажу, после чего на 17-й секунде произошло аварийное выключение двигателей", - сообщил он.
"Когда ракета начала падать, был ясно виден темно-коричневый дым, что может быть при прогаре трубопровода окислителя двигателя первой ступени", - полагает собеседник агентства.
ЦитироватьВадим Лукашевич пишет:Я, по-моему, уже по подписи профиля до члена Госкомиссии не подхожу. Причина - да дай Бог, если она такая явная, и лежит на поверхности. Вопрос в том, что выводы сделаны уже сейчас, Вами, без телеметрии, без обследования места и так далее. Как удаленное обследование пациента, даже не амбулаторно, а дистанционно.ЦитироватьGrina пишет:А кому от этого плохо? Вы член госкомиссии? Я - нет, но меня тоже спрашивают о причинах. Это во-первых.ЦитироватьВадим Лукашевич пишет:Да обещать можно что угодно и сколько угодно, пока нет результатов телеметрии, обследования и прочего - к чему предположения? видео можно всегда отключить в первые же секунды внештатки, как в интернете, так и в вестях-24. К чему предполагать, размышлять, анализировать, не имея доступа к адекватной информации. Я слышал много причин данного происшествия, если начну перечислять - уши трубкой сложатся. Но какая верная - есть уже кому судить, без Нас и Вас, думаю, разберутся. А слухи городить - к чему?ЦитироватьGrina пишет:Как раз наоборот. Я "пообещал" RT раскрытие причин в течение нескольких дней: дело не только в видео благодаря которому круг причин предельно сужен уже в первые минуты после аварии, но и в том, что в этот раз ракета "удачно" упала рядышком со стартом, т.е. для работы комиссии имеется не только телеметрия, но и какая-никакая, но мат.часть. Это явно не ФГ по объему начальной инфы
А так, между прочим, никто не задумывался официальных результатов расследования дождаться? По видео судить как-то не то... Ошибиться легко....
А во-вторых - уверяю вас, причина аварии, к которой потом придет госкомиссия, здесь уже озвучена. В том числе и потому, что видео - часть адекватной информации.
ЦитироватьНовый пишет:Если у кого-то и могли быть хорошие шансы подзаработать на проблемах Протона, так это у французов. Но они попросту не могут строить Ариан-5 в больших количествах, чем сейчас, а очередь заказов у них и так на несколько лет расписана.
SpaceX нужно немедленно выходить на IPO.
Такой офигенный подарок от Протона и Зенита... на наших глазах F9 становится просто спасителем космической индустрии. Сейчас все адекватные операторы просто хлынут в очередь на A5, F9, LM
ЦитироватьKotofan пишет:Эхх, жаль если так. У Feol'а уж очень красивая версия.
Походил по городу, послушал разговоры. Послушал и тех кто был недалеко, говорят одна рулевая машинка и, соответственно, один двигатель встали в крайнее положение и остальные просто ничего не смогли..
ЦитироватьАниКей пишет:Смешно как они копируют мои карты Байконура из при-гугловой эпохи:
ЦитироватьLRV_75 пишет:Нет. Там не было управления вообще - сопла не двигались, ракету относительно плавно и монотонно разворачивало под действием естественных возмущений.ЦитироватьKotofan пишет:Эхх, жаль если так. У Feol'а уж очень красивая версия.
Походил по городу, послушал разговоры. Послушал и тех кто был недалеко, говорят одна рулевая машинка и, соответственно, один двигатель встали в крайнее положение и остальные просто ничего не смогли..
ps: Кстати, если правда то, что слышал Kotofan, то очень похоже на аварию Зенита, не?
ЦитироватьВадим Лукашевич пишет:
В любом случае, в интервью телеканалу RT я только что сказал, что самой большой ошибкой после этой аварии будут кадровые перестановки в Роскосмосе. И хотя меня вопросами "подводили" именно к "замене"
Посмотрим, что пойдет в эфир, да еще в английском синхроне
ЦитироватьGrina пишет:Так есть ли у нас много красивых кадров с разных ракурсов? ;)
видео можно всегда отключить в первые же секунды внештатки, как в интернете, так и в вестях-24.
ЦитироватьОткрытое обращение к правительствам Казахстана и РФ с требованием прекратить запуски с Байконура ракет, использующих ядовитое топливо, подписали 16 казахстанских общественных деятелей. Текст опубликовал на своей страничке в Facebook один из подписантов, Мухтар Тайжан.http://www.vesti.ru/doc.html?id=1100498&cid=9
Авторы письма считают, что необходимо добиваться пересмотра соглашений по космодрому Байконур по части решительного недопущения использования ракет-носителей, содержащих гептил и другие отравляющие вещества, отмечает "Интерфакс". Помимо этого предлагается начать проработку вопросов, связанных созданием международного космодрома.
Также общественные деятели потребовали, чтобы госкомиссия по установлению причин и последствий аварии ракеты проводила свою работу гласно, с привлечением представителей широкой общественности, врачей, экологов, иных специалистов. Наконец, подписанты полагают, что арендная плата РФ за эксплуатацию космодрома Байконур, и ряда военных полигонов необоснованно занижена.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:При этом двумя оставшимися можно управлять только по крену и в одной из плоскостей тангажа-рысканья. А в другой плоскости нет.
Схема, показывающая, что момент от крайнего положения одного двигателя компенсируется тремя другими
Цитироватьilan пишет:Цитироватьмастер_лукьянов пишет:При этом двумя оставшимися можно управлять только по крену и в одной из плоскостей тангажа-рысканья. А в другой плоскости нет.
Схема, показывающая, что момент от крайнего положения одного двигателя компенсируется тремя другими
Цитироватьilan пишет:Величину трех стрелочек из четырех можно регулировать! (уменьшать). Поэтому не получиться управлять только в одном направлении одного из каналов, т.е 5 управляющих моментов из 6 работаютЦитироватьмастер_лукьянов пишет:При этом двумя оставшимися можно управлять только по крену и в одной из плоскостей тангажа-рысканья. А в другой плоскости нет.
Схема, показывающая, что момент от крайнего положения одного двигателя компенсируется тремя другими
ЦитироватьВован пишет:To Вован: Про 42 с есть уверенность?
Видно, что система безопасности носителя не выключала двигатели. Она 42 секунды их блокирует, чтобы ракета ушла подальше от старта.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Как показывают аварии с отказом РМ, в реальности сохранить управление не получается.
А если управлять поочередно тангажом а потом останавливать появившееся вращение, то управление сохраниться по всем каналам
Цитироватьfagot пишет:Для СУ задача непростая. Такой работы от аналоговой СУ никто и не требует. А для цифровой - не особая проблема описать все возможные режимы работы. А постановка двигателя на упор ИМХО ситуация счетная.Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Как показывают аварии с отказом РМ, в реальности сохранить управление не получается.
А если управлять поочередно тангажом а потом останавливать появившееся вращение, то управление сохраниться по всем каналам
Цитироватьdmsolovyev пишет:Крайне неприятно. Но давайте будем честными - ракеты имеют право падать. Даже три девятки не единица и никогда ей не станет. Всё, что летает, однажды упадёт. И Фалькон упадёт, и Ариан, и Атлас. Не хрен голову пеплом посыпать. Хрен ли думать - трясти нужно...ЦитироватьНовый пишет:Если у кого-то и могли быть хорошие шансы подзаработать на проблемах Протона, так это у французов. Но они попросту не могут строить Ариан-5 в б о льших количествах, чем сейчас, а очередь заказов у них и так на несколько лет расписана.
SpaceX нужно немедленно выходить на IPO.
Такой офигенный подарок от Протона и Зенита... на наших глазах F9 становится просто спасителем космической индустрии. Сейчас все адекватные операторы просто хлынут в очередь на A5, F9, LM
ЦитироватьAnatoly Zak пишет:
ILS объявил формирование еще одной комиссии, подтвердил только незначительные повреждения сооружений.
ЦитироватьStalky пишет:Будем честными - людишки имеют свойство единичный случай распостранять на всю общность. Летал Антарес 1 раз и не упал - ракета не падает. etc.
Но давайте будем честными - ракеты имеют право падать.
ЦитироватьStalky пишет:Помимо качественных оценок существуют количественные. Имеют право, но как часто? (во всех странах есть коррумпированные чиновники, но процент разный :) )
Крайне неприятно. Но давайте будем честными - ракеты имеют право падать. Даже три девятки не единица и никогда ей не станет. Всё, что летает, однажды упадёт. И Фалькон упадёт, и Ариан, и Атлас. Не хрен голову пеплом посыпать.
ЦитироватьStalky пишет: Хрен ли думать - трясти нужно...это да
Цитировать2025 пишет:диагноз на глаз по видео поставлен?
налицо
Цитировать2025 пишет:Если бы прогар давал заметное вращающее воздействие, то это бы всё объясняло. Но на видео просматриваются все 6 струй от двигателей. А значит - все двигатели работали, и если что-то и было, то - утечка окислителя или кислого газа.
Высокопоставленный источник "Интерфакса" в российской ракетно-космической отрасли сообщил, что налицо - прогар одной из магистралей подачи окислителя в двигатель первой ступени. Между тем эксперты напоминают, что такие серьезные аварии обычно имеют не только технические, но и более глубокие причины .
http://newsru.com/russia/02jul2013/prichina.html
ЦитироватьLiss пишет:Этот собеседник хотя бы видео смотрел, но лажу про АВД опровергнуть со слов Кузнецова не осмелился.
Альтернативная версия, еще раз: http://interfax.ru/world/news.asp?id=316170ЦитироватьПрогар трубопровода окислителя мог стать причиной аварии "Протона"
02 июля 2013 года 17:04
Москва. 2 июля. INTERFAX.RU - Авария ракеты-носителя "Протон-М", стартовавшей во вторник утром с космодрома Байконур, могла быть вызвана прогаром одной из магистралей подачи окислителя в двигатель первой ступени, сообщил во вторник "Интерфаксу" высокопоставленный источник в российской ракетно-космической отрасли.
"После аварийного выключения двигателя, когда ракета начала падать, был ясно виден темно-коричневый дым. Это может говорить о том, что была перфорация в трубопроводе окислителя", - считает собеседник агентства.
Он представил свою хронологию событий. По его данным, "на первой секунде после сигнала об отрыве изделия (так специалисты на своем слэнге называют ракету-носитель - ИФ) от стартового стола ракета ушла вправо". "Система управления боролась за "жизнь" ракеты до последнего и тянула ее в вертикальном направлении", - отметил источник.
"Но с 4-й секунды начались критические параметры по тангажу, после чего на 17-й секунде произошло аварийное выключение двигателей", - сообщил он.
"Когда ракета начала падать, был ясно виден темно-коричневый дым, что может быть при прогаре трубопровода окислителя двигателя первой ступени", - полагает собеседник агентства.
ЦитироватьНет. Там не было управления вообще - сопла не двигались, ракету относительно плавно и монотонно разворачивало под действием естественных возмущений.Посмотрел видео несколько раз. Видно, что:
РМ, ушедшая на упор - был бы хорошо заметен выхлоп этого двигателя, направленный под заметным, неподвижным углом. Плюс, по идее, было бы вращение ракеты в одну сторону с той или иной, но знакопостоянной скоростью и ускорением. Как, например, есть видео Трайдента, выписывающего петли после выхода из воды, когда у него было повреждение сопла (та же боковая тяга, как если РМ ушла на упор).
Всё же тут видится либо отказ измерительного/ых прибора/ов углов и/или угловых скоростей с выдачей ложного, изменяющегося сигнала, либо что-то на тему знаков или перепутки в каналах управления - есть много мест, где это может случиться на пути от физических чувствительных элементов измерительных приборов до движков.
ЦитироватьВадим Лукашевич пишет:Достаточно быть просто технарём. И подобрать себе таких подчинённых, чтобы им можно было доверять и они тебе фуфло не впаривали при отчёте за проделанную работу.
Сношать людей, не разбираясь в теме? А если он не разбирается в теме, то как он сможет подобрать себе разбирающихся людей?
Вот получается - если руководитель не разбирается в теме, то остается сплошная групповуха - подбираешь покрасивше и сношаешь (периодически попискивая в твиттер), а дело - по боку. И периодически ходишь наверх, где тебя сношают. Примеры общеизвестны.
ЦитироватьВадим Лукашевич пишет:на 25 секунде начинает отваливаться обтекатель с ПН, на 27 облако огня и тетроксида из первой ступени и пропадают факела движков, на 32 падение на грунт
Интересна звуковая пауза между отсечкой звука работающих двигателей и звуком взрыва. Можно попробовать сдвинуть звуковую дорожку, компенсируя запаздывания звука, и увидеть момент выключения движков. Пока что ясно, что движки как минимум пару секунд до падения уже не работали.
Цитироватьfagot пишет:Даже еще проще: момент вращения компенсируется третьей парой двигателей.Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Как показывают аварии с отказом РМ, в реальности сохранить управление не получается.
А если управлять поочередно тангажом а потом останавливать появившееся вращение, то управление сохраниться по всем каналам
Цитироватьfagot пишет:У меня только такая:
Особенно интересен отказ 23.07.1982 на 8-й секунде. Есть у кого-то по ним более подробная информация?
ЦитироватьХВ пишет:Остапа понесло...
"Медведев потребовал от Рогозина найти виновных в падении ракеты"
Искать нечего. Все давным-давно всё ясно, и все их знают
Самый главный виновный тот, кто отвечает за дела в государстве, кто им руководит. Как он руководит, так и делаются дела - это ....
Второй - по степени вины - премьер - исполнитель воли президента.
Мальчик для битья - третий виновный - Рогозин.
Вот если бы все они несли ответственность, то и руководили бы по другому.
Нет системы ответственности начальников за свои дела перед подчинёнными. Перед высшим руководством ответственность есть. А перед подчинёнными нет. В этом беда.
ЦитироватьШтуцер пишет:ой, а кто на фото? :)Цитироватьfagot пишет:У меня только такая:
Особенно интересен отказ 23.07.1982 на 8-й секунде. Есть у кого-то по ним более подробная информация?
Воронка от 1 ступени того Протона.
ЦитироватьLanista пишет:Думаю, что это снимали из оцепления. И реплика относится к тем, кто в оцеплении с другой стороны.
Еще видео с другой точки.
http://www.youtube.com/watch?v=Zl12dXYcUTo
Очень хорошо видно общий план.
Ребята из ЦИХ походу: "п..ц нашим"
ЦитироватьLesobaza пишет:Трещин не было. Пожар начался, когда от боковых перегрузок начали отламываться баки "Г"
Факел поджигает истекающие из трещин компоненты. Пожар. Падение. Кактатак.
ЦитироватьУ меня знакомый на Протоне-ПМ работает, так он говорит, что каждый второй работяга мечтает нагадить "конторе". И ещё говорит, что некоторым это удаётся (
С такими зарплатами это неудивительно (взято с офсайта):
1. Токарь-универсал 4-5 разр. з/п от 20 000 руб.
2. Дефектоскопист 3 разр. з.пл. 13 000 руб.
3. Испытатель агрегатов ЖРД настендах в/о з/п от 19 000 руб.
5. Инженер-технолог по механообработке в/о, з/п от 20 000 руб.
6. Инженер-конструктор в/о аэрокосмическ. факультет, з/п от 20 000 руб.
ЦитироватьBarm пишет:ПРД могли загореться
А что это отлетает после взрыва?
ЦитироватьVeganin пишет:Не комментируйте чушь, спец никогда не будет делать это. У нас на авиастаре и меньше 12т.р. получают, но и мысли нет "плевать себе на руки". А в ракетных предприятиях тем более. А уж 20т.р. прекрасная зарплата для провинции.
Комментарий к видео:
Цитировать2025 пишет:Как он руководит, так и делаются дела - это ....
Как он руководит, так и делаются дела - это ....
ЦитироватьVeganin пишет:Мечтает нагадить??? Что за бред . Токаря все работают по сделке и имеют норм зарплату, а 20 - это оклад мин. Вполне з/п обычные, странно только конструктор смотрится , но это тоже мин. наверное.
Комментарий к видео:
ЦитироватьУ меня знакомый на Протоне-ПМ работает, так он говорит, что каждый второй работяга мечтает нагадить "конторе". И ещё говорит, что некоторым это удаётся (
С такими зарплатами это неудивительно (взято с офсайта):
1. Токарь-универсал 4-5 разр. з/п от 20 000 руб.
2. Дефектоскопист 3 разр. з.пл. 13 000 руб.
3. Испытатель агрегатов ЖРД настендах в/о з/п от 19 000 руб.
5. Инженер-технолог по механообработке в/о, з/п от 20 000 руб.
6. Инженер-конструктор в/о аэрокосмическ. факультет, з/п от 20 000 руб.
Цитироватьfagot пишет:Тогда один двигатель был разрушен и один - поврежден, так что тяговооруженность как раз приближалась к 1.ЦитироватьFeol пишет:При отказе одного двигателя проблема в том, что не вырабатывается соответствующий бак горючего, если же один из работающих двигателей остановится в крайнем положении, все может быть еще хуже.
По съемке аварии с Марс-69 аналогично видно, что и при отказе 1 двигателя ракета
так же не сохраняет управляемость. Вначале покачивается и выравнивается, но в
итоге ложится в горизонт и падает, несмотря на то, что остаточная
тяговооруженность больше 1.
Цитироватьsychbird пишет:Да , но в этом фокусе и ВВП оказался , а он не очень любит громкие отставки . Так что я думаю , что народ не заслужил такого мудака, как Димон. Особенно злость берет за его явно русофобскую позицию с айфоном под мышкой. Нестерова выпер после Протона за что??? Про Ан после Локомотива гад , как разошелся , а вот о Дримлайнере что-то не болтает и волевых решений не принимает о запрете покупок. Так что мы конечно сами творцы счастья своего , но наполеончика надо опять обратно в преподы , пока еще и в космосе не поувальнял всех.Цитировать2025 пишет:Как он руководит, так и делаются дела - это ....
Как он руководит, так и делаются дела - это ....
Ну понятно, старый русский мем! ;)
Но есть ведь и противоположный вариант: "каждый народ достоин своего Правителя" :)
Иначе говоря: как МЫ тут по всем весям и местам колупаемся, так нами и управляют!
Ибо те кто управляют, это те же МЫ и есть, нечаянно оказавшиеся в фокусе очередной статистическо-бюрократической флуктуации.
Корреляция конечно с ходом мысли верхних деятелей есть, но очень, очень слабая, и еще большой вопрос, корреляция с чьим ходом мыслей и актуальных навыков стоит на первом месте: верхов или низов. :)
Как говаривал Обер-прокурор Ягужинский Петру Великому: Мы, конешно, воруем Твое Величество, но ежели НАС всех в острог, то с кем останешься Государь?
Цитироватьsupermen пишет:И чо интересно - как что, почему-то именно он нарасхват. :cry:
Послушал Караша - еще тот мудак, Эхо могло и посолиднее человека найти
ЦитироватьKotofan пишет:Если это так, то рецепт прост - первый двигатель, вставший в крайнее положение надо выключать. На пяти уйдет дальше от старта.
Походил по городу, послушал разговоры. Послушал и тех кто был недалеко, говорят одна рулевая машинка и, соответственно, один двигатель встали в крайнее положение и остальные просто ничего не смогли..
Цитироватьsupermen пишет:Цитироватьsychbird пишет:Да , но в этом фокусе и ВВП оказался , а он не очень любит громкие отставки . Так что я думаю , что народ не заслужил такого мудака, как Димон. Особенно злость берет за его явно русофобскую позицию с айфоном под мышкой. Нестерова выпер после Протона за что??? Про Ан после Локомотива гад , как разошелся , а вот о Дримлайнере что-то не болтает и волевых решений не принимает о запрете покупок. Так что мы конечно сами творцы счастья своего , но наполеончика надо опять обратно в преподы , пока еще и в космосе не поувальнял всех.Цитировать2025 пишет:Как он руководит, так и делаются дела - это ....
Как он руководит, так и делаются дела - это ....
Ну понятно, старый русский мем! ;)
Но есть ведь и противоположный вариант: "каждый народ достоин своего Правителя" :)
Иначе говоря: как МЫ тут по всем весям и местам колупаемся, так нами и управляют!
Ибо те кто управляют, это те же МЫ и есть, нечаянно оказавшиеся в фокусе очередной статистическо-бюрократической флуктуации.
Корреляция конечно с ходом мысли верхних деятелей есть, но очень, очень слабая, и еще большой вопрос, корреляция с чьим ходом мыслей и актуальных навыков стоит на первом месте: верхов или низов. :)
Как говаривал Обер-прокурор Ягужинский Петру Великому: Мы, конешно, воруем Твое Величество, но ежели НАС всех в острог, то с кем останешься Государь?
ЗЫ
Послушал Караша - еще тот мудак, Эхо могло и посолиднее человека найти
Цитироватьpragmatik пишет:Инженеры и рабочие - святые люди. Никогда не испытывают обид и всегда говорят о своих косяках :) А вот, остальные - все гады и доверия не заслуживают.
Не комментируйте чушь, спец никогда не будет делать это. У нас на авиастаре и меньше 12т.р. получают, но и мысли нет "плевать себе на руки". А в ракетных предприятиях тем более. А уж 20т.р. прекрасная зарплата для провинции.
ЦитироватьLiss пишет:На каком слэнге? В открытой документации так всегда официально именовалось...
Он представил свою хронологию событий. По его данным, "на первой секунде после сигнала об отрыве изделия (так специалисты на своем слэнге называют ракету-носитель - ИФ) от стартового стола ракета ушла вправо
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:"Заклинило" левый верхний двигатель.
Даже еще проще: момент вращения компенсируется третьей парой двигателей.
Таким образом имеется возможность сохранить управление по всем осям и направлениям, конечно же в одном наихудшем направлении сила будет в корень из 2 ментше от модуля вектора управления одного двигателя
Цитироватьsychbird пишет:Вас тоже понесло?Цитировать2025 пишет:Как он руководит, так и делаются дела - это ....
Как он руководит, так и делаются дела - это ....
Ну понятно, старый русский мем! ;)
Но есть ведь и противоположный вариант: "каждый народ достоин своего Правителя" :)
Иначе говоря: как МЫ тут по всем весям и местам колупаемся, так нами и управляют!
Ибо те кто управляют, это те же МЫ и есть, нечаянно оказавшиеся в фокусе очередной статистическо-бюрократической флуктуации.
Корреляция конечно с ходом мысли верхних деятелей есть, но очень, очень слабая, и еще большой вопрос, корреляция с чьим ходом мыслей и актуальных навыков стоит на первом месте: верхов или низов. :)
Как говаривал Обер-прокурор Ягужинский Петру Великому: Мы, конешно, воруем Твое Величество, но ежели НАС всех в острог, то с кем останешься Государь?
Цитировать2 июля на космодроме Байконур произошла авария: ракета-носитель «Протон-М» с тремя навигационными спутниками отклонилась от курса, загорелась и упала на первой же минуте полета. Помимо потери спутников происшествие обернулось тем, что в окружающую среду попали токсичное топливо и окислитель. Причины аварии пока неизвестны.http://lenta.ru/articles/2013/07/02/decadesfromdisaster/
ЦитироватьKURYER пишет:"....Москва. 2 июля. INTERFAX.RU - Вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин возглавит комиссию по подготовке мер для реформирования ракетно-космической промышленности.
Похоже это "феерическое" завершение карьеры Протона :( . Сложно представить, что теперь надо будет предложить Казахстану за разрешение на новые пуски.Появился ещё претендент на реформы, сразу за... РАН.
ЦитироватьБлудный пишет:http://russian.rt.com/article/11655ЦитироватьВадим Лукашевич пишет:
В любом случае, в интервью телеканалу RT я только что сказал, что самой большой ошибкой после этой аварии будут кадровые перестановки в Роскосмосе. И хотя меня вопросами "подводили" именно к "замене"
Посмотрим, что пойдет в эфир, да еще в английском синхроне
В русском варианте - ничего про "Роскосмос". Только про ракету.
ЦитироватьВадим Лукашевич пишет:Провокация.
- считаете ли вы, что нужно прекратить тратить такие огромные деньги на космос? Резюме моего ответа - не считаю.
ЦитироватьВадим Лукашевич пишет:
- считаете ли вы, что пора остановить создание ГЛОНАСС и пуски Протона? Аналогично.
ЦитироватьKURYER пишет:В случае нехватки министров, выдернуть шнур, вытащить Шойгу :)
Решение найдено. Что то мне подсказывает, что следующим главой Роскосмоса будет Шойгу С.К. 8)
ЦитироватьKURYER пишет:А министром обороны - УрличичЦитироватьKURYER пишет:"....Москва. 2 июля. INTERFAX.RU - Вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин возглавит комиссию по подготовке мер для реформирования ракетно-космической промышленности.
Похоже это "феерическое" завершение карьеры Протона :( . Сложно представить, что теперь надо будет предложить Казахстану за разрешение на новые пуски.Появился ещё претендент на реформы, сразу за... РАН.
"Принято решение о создании специальной комиссии. Я возглавляю ее распоряжением президента. Эта комиссия должна подготовить проект распоряжения президента по реформированию ракетно-космической промышленности", - сказал Рогозин журналистам...."
Как в воду глядел, чёрт побери. Решение найдено. Что то мне подсказывает, что следующим главой Роскосмоса будет Шойгу С.К. 8)
ЦитироватьBell пишет:И выпрыгнуть в окно :DЦитироватьKURYER пишет:В случае нехватки министров, выдернуть шнур, вытащить Шойгу :)
Решение найдено. Что то мне подсказывает, что следующим главой Роскосмоса будет Шойгу С.К. 8)
ЦитироватьBell пишет:Она будет падать, как и почти любая новая РН. Будет любопытно посмотреть на CZ-5? которая также в следующем году начнет летать.
Казалось бы, причем здесь Ангара?... ;)
Цитироватьsupermen пишет:Да нет, конечно, специально гадить никто не будет, но вот банальное распи....во при таких зарплатах неизбежно.ЦитироватьVeganin пишет:Мечтает нагадить??? Что за бред . Токаря все работают по сделке и имеют норм зарплату, а 20 - это оклад мин. Вполне з/п обычные, странно только конструктор смотрится , но это тоже мин. наверное.
Комментарий к видео:
ЦитироватьУ меня знакомый на Протоне-ПМ работает, так он говорит, что каждый второй работяга мечтает нагадить "конторе". И ещё говорит, что некоторым это удаётся (
С такими зарплатами это неудивительно (взято с офсайта):
1. Токарь-универсал 4-5 разр. з/п от 20 000 руб.
2. Дефектоскопист 3 разр. з.пл. 13 000 руб.
3. Испытатель агрегатов ЖРД настендах в/о з/п от 19 000 руб.
5. Инженер-технолог по механообработке в/о, з/п от 20 000 руб.
6. Инженер-конструктор в/о аэрокосмическ. факультет, з/п от 20 000 руб.
ЦитироватьBell пишет:Предлагаю весь Совмин заменить одним Шойгу.ЦитироватьKURYER пишет:В случае нехватки министров, выдернуть шнур, вытащить Шойгу :)
Решение найдено. Что то мне подсказывает, что следующим главой Роскосмоса будет Шойгу С.К. 8)
ЦитироватьBarm пишет:Душа ракеты :(
А что это отлетает после взрыва?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:А ниже? :)ЦитироватьBarm пишет:Душа ракеты :(
А что это отлетает после взрыва?
ЦитироватьVeganin пишет:Она будет падать заметно чаще, но дело не в этом...ЦитироватьBell пишет:Она будет падать, как и почти любая новая РН. Будет любопытно посмотреть на CZ-5? которая также в следующем году начнет летать.
Казалось бы, причем здесь Ангара?... ;)
ЦитироватьВадим Лукашевич пишет:ИМХО, далеко не самая большая, ибо глупости нет предела. Здесь - смотря кого кем заменят, на каком уровне. На два уровня выше пробовали заглянуть?
...
3) будут кадровые решения, и это в нынешней ситуации - самая большая глупость, которую можно придумать.
ЦитироватьKURYER пишет:Грустно это все, друзья...
"....Москва. 2 июля. INTERFAX.RU - Вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин возглавит комиссию по подготовке мер для реформирования ракетно-космической промышленности.
"Принято решение о создании специальной комиссии. Я возглавляю ее распоряжением президента. Эта комиссия должна подготовить проект распоряжения президента по реформированию ракетно-космической промышленности", - сказал Рогозин журналистам...."
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Их две!ЦитироватьBarm пишет:Душа ракеты :(
А что это отлетает после взрыва?
ЦитироватьLRV_75 пишет:Месяц. Мaксимум - три.
О боже еще как повлияет. Вычеркните Протоны на несколько месяцев вперед
Цитироватьmihalchuk пишет: Своё мнение я озвучивал - нужна деменеджеризация.называйте вещи своими именами - нужна Советская власть
ЦитироватьBell пишет:Возможно, но не факт. Поживем - увидим. Я вообще хочу дожить до полета "Союза-5", чтобы сообщения о старте тяжелых РН были такими же, как сообщение об отъезде поезда. Сейчас этому критерию удовлетворяет лишь "Союз-2", Союз-ФГ, раньше еще был "Циклон", в общем вы поняли.
Она будет падать заметно чаще,
Цитироватьmare пишет:Конечно повлияет. Все пуски "Протонов-М" теперь на ПО, обновления (и информацию, на какие даты уйдут эти пуски в итоге) можно всегда посмотреть в "плане пусков" anik'a.
Мужики , вы скажите нам вот что , сегодняшнее событие , повлияет на расписания запусков ? Ели да то насколько ?
ЦитироватьGaryN пишет:Не, Советская власть - это в мировом масштабе, а в масштабе отрасли в ближайшее время - деменеджеризация.Цитироватьmihalchuk пишет: Своё мнение я озвучивал - нужна деменеджеризация.называйте вещи своими именами - нужна Советская власть
Цитироватьназывайте вещи своими именами - нужна Советская властьА туалетная бумага к ней будет прилагаться? Или снова - газеткой???
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Мда . Тяжёлый случай. Спасибо за ответ. Мои предположения были такими же . А что вообще с гептилом то на площадках ? Как долго эту отраву там вычистят ? Наверняка это то же займет время .ЦитироватьLRV_75 пишет:Месяц. Мaксимум - три.
О боже еще как повлияет. Вычеркните Протоны на несколько месяцев вперед
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Три - минимум.ЦитироватьLRV_75 пишет:Месяц. Мaксимум - три.
О боже еще как повлияет. Вычеркните Протоны на несколько месяцев вперед
Цитироватьmare пишет:Да гептил-то уж весь сгорел наверно... А амил выветрился.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Мда . Тяжёлый случай. Спасибо за ответ. Мои предположения были такими же . А что вообще с гептилом то на площадках ? Как долго эту отраву там вычистят ? Наверняка это то же займет время .ЦитироватьLRV_75 пишет:Месяц. Мaксимум - три.
О боже еще как повлияет. Вычеркните Протоны на несколько месяцев вперед
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Мне тоже кажется, что 3 - реальный срок. С учетом казахов.ЦитироватьLRV_75 пишет:Месяц. Мaксимум - три.
О боже еще как повлияет. Вычеркните Протоны на несколько месяцев вперед
ЦитироватьGaryN пишет:Че мелочиться? Сразу феодализм или первобытно-общинный строй...
называйте вещи своими именами - нужна Советская власть
ЦитироватьDude пишет:Это не выгодно дaже кaзaхaм.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Три - минимум.ЦитироватьLRV_75 пишет:Месяц. Мaксимум - три.
О боже еще как повлияет. Вычеркните Протоны на несколько месяцев вперед
ЦитироватьВадим Лукашевич пишет:Так это же Рогозин. Он всю свою жизнь работал исключительно языком. И еще никогда с него не спрашивали результатов...
Итог этой годовой бездарно-мыльной оперы - нулевой... никакой... Год - псу под хвост. Мозгов хватает только на "Дайте мне срочно список виновных!" Но и это уже калька годовой давности...
// Павел73 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/15143/) |
Цитироватьmare пишет:Зaльют водным рaствором соды. И то не фaкт. Дa бульдозер для приличия покaтaется. Переведут полтонны бумaги нa отчёты. Снимут нa это денежку. Ну и три-четыре сюжетa по центрльному. Помоему, ничего не зaбыл.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Мда . Тяжёлый случай. Спасибо за ответ. Мои предположения были такими же . А что вообще с гептилом то на площадках ? Как долго эту отраву там вычистят ? Наверняка это то же займет время .ЦитироватьLRV_75 пишет:Месяц. Мaксимум - три.
О боже еще как повлияет. Вычеркните Протоны на несколько месяцев вперед
ЦитироватьВован пишет:Спасибо. Резво летит.
ПРД могли загореться
ЦитироватьВадим Лукашевич пишет:Есть с кого брать пример: http://www.жкхру.рф/gkh/putin_pro_gkh_tarif.html
Итог этой годовой бездарно-мыльной оперы - нулевой... никакой...
Цитироватьmihalchuk пишет:Советскую власть уже пробовали - не помогает. А эта деменеджеризация по-русски что будет? Анархия? Каждый индивидуум делает ракету в сарае?ЦитироватьGaryN пишет:Не, Советская власть - это в мировом масштабе, а в масштабе отрасли в ближайшее время - деменеджеризация.Цитироватьmihalchuk пишет: Своё мнение я озвучивал - нужна деменеджеризация.называйте вещи своими именами - нужна Советская власть
Цитироватьвитасс пишет:да наложут, проблема что ли . :D
Будут торопится всё очищать что-бы не платить штрафы за срывы коммерческих запусков.
Цитироватьmare пишет::D При советской власти этим как то не заморачивались.
Как долго эту отраву там вычистят ? Наверняка это то же займет время .
ЦитироватьSellin пишет:Вернее, 1/2 послеследующего. А вообще следует различать ВБР и процент успешных пусков.ЦитироватьGeorge пишет:Поэтому обычно к статистике и добавляется +1 пуск, аварийный.ЦитироватьДмитрий В. пишет:"Союз-ФГ" и "Союз-2.1а" - 100% успеха.
Тогда уж, Атлас-5
ЦитироватьНу-и-ну пишет:Притом не важно какой! Начальник НИИ- на пять лет, начальник ЖЭКа -год... Чтоб никто не хотел работать.
К начальственной зарплате должна прилагаться статья УК.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:Советская власть помогла. Но не всем. А деменеджеризация - это известный раздел теории организации. Книжки почитайте.
Советскую власть уже пробовали - не помогает. А эта деменеджеризация по-русски что будет? Анархия? Каждый индивидуум делает ракету в сарае?
Цитироватьвитасс пишет:Дела хороши у журноламеров, готовых раздуть слона из любой мухи.
Ещё в новостях сказали что-бы люди в районе Байконура некуда не выходили и сидели дома закрыв плотно окна и двери. Видимо дела с загрязнением окружающей среды совсем там плохи.
Цитироватьвитасс пишет:ну и такое есть ..
Ещё в новостях сказали что-бы люди в районе Байконура некуда не выходили и сидели дома закрыв плотно окна и двери. Видимо дела с загрязнением окружающей среды совсем там плохи.
ЦитироватьШтуцер пишет:В первый же день моего пребывания на Байконуре (1986 г) рванула, как говорили, ракета недалеко от 13 площадки. Стёкла сильно звенели, но не вылетели. Где-то со стороны приблизительно 2-й площадки мимо нас, но очень близко прошло оранжево-фиолетовое облако. Была объявлена тревога: не выходить, закрыть окна. Через час облако пролетело и рассеялось, а на следующий день все об этом забыли, потому что рвануло что-то ещё. В-общем, в яму с гептилом лезть не рекомендуется, её присыпят, и всё. Большая часть гептила сгорела сразу, почти всё остальное попало в облако в смеси с амилом, и эти же компоненты в облаке друг друга нейтрализовали. Осадки вызвали умеренное рассеянное и, ИМХО, неопасное заражение, котороебудет переработано природой максимум за лето.Цитироватьmare пишет:При советской власти этим как то не заморачивались.
Как долго эту отраву там вычистят ? Наверняка это то же займет время .
В крайнем случае - залить 1000-2000 м2 нейтрализационной жидкостью и все. Не помню, что там, раствор соды?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:ИМХО, забыли про общественный резонанс. Одно дело, когда ракета улетела в космос и что то там не срослось -ай, ой, опять, сколько можно ...
Зaльют водным рaствором соды. И то не фaкт. Дa бульдозер для приличия покaтaется. Переведут полтонны бумaги нa отчёты. Снимут нa это денежку. Ну и три-четыре сюжетa по центрльному. Помоему, ничего не зaбыл.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:Шутник. Сейчас пресса либо глянцевая, либо виртуальная.Цитироватьназывайте вещи своими именами - нужна Советская властьА туалетная бумага к ней будет прилагаться? Или снова - газеткой???
Цитироватьmihalchuk пишет:Там на Байконуре уже настолько всё загажено что навряд ли природа переработает всё за лето.
ИМХО, неопасное заражение, которое будет переработано природой максимум за лето.
ЦитироватьЦитировать,,,,,, все паникуют по своему и сидят дома. Тучи (рептилы) говорят уже в Жосалы и в Казалинске , в городе закрыты все магазины и базары и гос.учереждения ,на улице ни кого ,нет кроме ЧС-ников и полиция все масках. Слышал что готовят ЧС - ники - 1 самолет и 2 вертолета для эвакуаций жителей на аэродроме в Байконуре, но пока тишина ,кажется ждут команды .Хорошо что пошел не большой дождь ,говорят это к лучшему ,но кто знает . Будем молит аллаха ,чтоб все было хорошо.Город Байконур закрыли люди в страхе, но сидят дома и смотрят новости.
Цитироватьвитасс пишет:Вот если бы вы писали "здесь" на Байконуре, то еще можно было бы вас послушать..
Там на Байконуре уже настолько всё загажено что навряд ли природа переработает всё за лето.
Цитироватьmihalchuk пишет:Это вы зря. Сам читаю не глянцевую и не виртуальную ;)
. Сейчас пресса либо глянцевая, либо виртуальная.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:Это да, супер!
На Ленинск напали "рептилы" да ещё и летучие!
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:А вы уверены в этом ? Я прямо сейчас сижу в контакте с Ленинском ..
Никто их спрашивать не будет, там "казаков" нет, и местное население вне отрасли изолировано от интернетов.
ЦитироватьLRV_75 пишет:Любой ""политический резонaнс" упрaвляем.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:ИМХО, забыли про общественный резонанс. Одно дело, когда ракета улетела в космос и что то там не срослось -ай, ой, опять, сколько можно ...
Зaльют водным рaствором соды. И то не фaкт. Дa бульдозер для приличия покaтaется. Переведут полтонны бумaги нa отчёты. Снимут нa это денежку. Ну и три-четыре сюжетa по центрльному. Помоему, ничего не зaбыл.
Вот, а тут все увидели прямо на старте этот "феерический полет" и по всем каналам и куча роликов в инете и комментариев. Куча комиссий создано. Боюсь тут дело будет не в техническом расследовании и понимании что произошло (думаю это поймут быстро), а в политическом разрезе и общественном мнении как в России так и в Казахстане. Быстро дело не замнут. Слишком много улик предоставлено обывателям
Цитироватьmihalchuk пишет:Еще чего удумали... Чукча не читатель.
Книжки почитайте.
Цитироватьmihalchuk пишет:так, мятый газ знаю, а кислый - что такое?Цитировать2025 пишет:Если бы прогар давал заметное вращающее воздействие, то это бы всё объясняло. Но на видео просматриваются все 6 струй от двигателей. А значит - все двигатели работали, и если что-то и было, то - утечка окислителя или кислого газа.
Высокопоставленный источник "Интерфакса" в российской ракетно-космической отрасли сообщил, что налицо - прогар одной из магистралей подачи окислителя в двигатель первой ступени. Между тем эксперты напоминают, что такие серьезные аварии обычно имеют не только технические, но и более глубокие причины .
http://newsru.com/russia/02jul2013/prichina.html
ЦитироватьLRV_75 пишет:По крайней мере "информационное загрязнение" в виде дебильных шуток в интернете про освящение, кафедры теологии, небесную твердь, подводную группировку спутников, и.т.д. уже превысило ПДК на порядки.
ИМХО, забыли про общественный резонанс. Одно дело, когда ракета улетела в космос и что то там не срослось -ай, ой, опять, сколько можно ...
Вот, а тут все увидели прямо на старте этот "феерический полет" и по всем каналам и куча роликов в инете и комментариев. Куча комиссий создано. Боюсь тут дело будет не в техническом расследовании и понимании что произошло (думаю это поймут быстро), а в политическом разрезе и общественном мнении как в России так и в Казахстане. Быстро дело не замнут. Слишком много улик предоставлено обывателям
ЦитироватьСергио пишет:Можно было догадаться, что подаётся от ГГ в КС. Кстати - он горячий, и если прорвался в небольшом количестве - мог ли пережечь или закоротить какой-нибудь кабель?
так, мятый газ знаю, а кислый - что такое?
Цитироватьmare пишет:И что говорят вам операторы верблюдов и по судомойки в столовке? Уровень радиации уже сообщили? Кстати, как там у них с фольгой - ещё не всю раскупили на шапочки?
А вы уверены в этом ? Я прямо сейчас сижу в контакте с Ленинском ..
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Если бы это касалось только России, то да.
Любой ""политический резонaнс" упрaвляем.
Цитироватьmihalchuk пишет:Бойцы вспоминают минувшие дни. :D
В первый же день моего пребывания на Байконуре (1986 г) рванула, как говорили, ракета недалеко от 13 площадки. Стёкла сильно звенели, но не вылетели.
ЦитироватьLRV_75 пишет:Ром, мне истеризм мaло интересен.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Если бы это касалось только России, то да.
Любой ""политический резонaнс" упрaвляем.
Но ситуация улетела за пределы России и Казахстана и в разных плоскостях.
В общем, свое мнение высказал, Вы тоже ;) Посмотрим что будет далее
Цитироватьmare пишет:Конец октября, не раньше.
Мужики , вы скажите нам вот что , сегодняшнее событие , повлияет на расписания запусков ? Ели да, то насколько ?
ЦитироватьНовый пишет:Нет , меня интересовал именно запуск AT1- AT2 . Он планировался на конец 2013 .. А теперь....Цитироватьmare пишет:Конец октября, не раньше.
Мужики , вы скажите нам вот что , сегодняшнее событие , повлияет на расписания запусков ? Ели да, то насколько ?
Но вас ведь интересует АМ5? ;) Он уйдет на 14-й год
ЦитироватьLRV_75 пишет:Да вот фигушки, бред, попавший в массы, начинает жить своей собственной жизнью, и те кто запускает его в расчете воспользоваться, оказываются, в итоге, сами жертвами " борьбы за экологию".Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Если бы это касалось только России, то да.
Любой ""политический резонaнс" упрaвляем.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:Да, продажи слоновой кости в этом году будут дивно хороши ;)
Дела хороши у журноламеров, готовых раздуть слона из любой мухи.
ЦитироватьВадим Лукашевич пишет:Скурпулезно подмечено.
24 мая 2012 г. Рогозин написал в своем твиттере: "Судьба Роскосмоса буде решена в середине лета".
7 августа 2012 г.: "Разбор ситуации в отрасли состоится на следующей неделе с участием Д.Медведева".
13 августа 2012 г. на совещании Д.Рогозин "...берет под личный контроль все преобразования в ракетно-космической отрасли" и намерен "ежемесячно проводить совещания до тех пор, пока отрасль не станет на рельсы полноценного реформирования".
И вот теперь, год спустя - 2 июля 2013 г. распоряжением Президента Рогозин возглавил комиссию по подготовке мер по реформированию отрасли".
Цитировать«Могу сказать только одно - выводы будут сделаны крайне жесткие в этой ситуации. И хотел бы вам сказать, что они будут связаны не только с поиском виноватого или виноватых, а они будут затрагивать гораздо более сложную проблему»Какую интересно. Системного кризиса в отрасли нет, сам же говорил недавно.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Мне тоже. Просто на вопрос "На сколько ... ?", попытался оценить риски комплексно
Ром, мне истеризм мaло интересен.
ЦитироватьВадим Лукашевич пишет:Тоже резануло это дежа-вю...
Грустно это все, друзья...
Посмотрел, что я писал на эту тему год назад http://www.echo.msk.ru/blog/lukashevich_v/924312-echo/
24 мая 2012 г. Рогозин написал в своем твиттере: "Судьба Роскосмоса буде решена в середине лета".
7 августа 2012 г.: "Разбор ситуации в отрасли состоится на следующей неделе с участием Д.Медведева".
13 августа 2012 г. на совещании Д.Рогозин "...берет под личный контроль все преобразования в ракетно-космической отрасли" и намерен "ежемесячно проводить совещания до тех пор, пока отрасль не станет на рельсы полноценного реформирования".
И вот теперь, год спустя - 2 июля 2013 г. распоряжением Президента Рогозин возглавил комиссию по подготовке мер по реформированию отрасли". Ржач полный!
Итог этой годовой бездарно-мыльной оперы - нулевой... никакой... Год - псу под хвост. Мозгов хватает только на "Дайте мне срочно список виновных!" Но и это уже калька годовой давности...
ЦитироватьMare пишет:AT1/2 до вчерашнего дня стоял на 2 кв 2014, теперь может уйти на 3-4 кв.
Нет , меня интересовал именно запуск AT1- AT2 . Он планировался на конец 2013 .. А теперь....
ЦитироватьVeganin пишет:Ну и что - это низкие зарплаты для Перми?
Комментарий к видео:
ЦитироватьУ меня знакомый на Протоне-ПМ работает, так он говорит, что каждый второй работяга мечтает нагадить "конторе". И ещё говорит, что некоторым это удаётся (
С такими зарплатами это неудивительно (взято с офсайта):
1. Токарь-универсал 4-5 разр. з/п от 20 000 руб.
2. Дефектоскопист 3 разр. з.пл. 13 000 руб.
3. Испытатель агрегатов ЖРД настендах в/о з/п от 19 000 руб.
5. Инженер-технолог по механообработке в/о, з/п от 20 000 руб.
6. Инженер-конструктор в/о аэрокосмическ. факультет, з/п от 20 000 руб.
ЦитироватьAnatoly Zak пишет:ILS каким боком - не их это был запуск. На "такси" либо едем, либо не едем.
ILS объявил формирование еще одной комиссии, подтвердил только незначительные повреждения сооружений.
ЦитироватьНовый пишет:АТ планировались на ноябрь 2013. И, думаю, полетят в намеченные сроки.ЦитироватьMare пишет:AT1/2 до вчерашнего дня стоял на 2 кв 2014, теперь может уйти на 3-4 кв.
Нет , меня интересовал именно запуск AT1- AT2 . Он планировался на конец 2013 .. А теперь....
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:Вы знаете, что в провинции если семья с тремя детьми живет на папины тыщ 25 и мамины тыщ 20, то они считаются вполне себе зажиточными. Вам может из стран с более высоким достатком- это и кажется диким , но енто факт. Это з/п стартовые и для Перми норм.
Конечно низкие - бюджет выживания студента-старшекурсника.
Цитироватьsupermen пишет:Вы сначала заработайте эти 45 вдвоем. Стартовая зарплата в любом при личном месте, где требуются дипломы и квалификация, не могут быть равны зарплате балбесов из "Связного" или киоскера, Цены в той же Перми на продукты питания и жильё, выше, чем в странах "с более высоким" достатком".
Вы знаете, что в провинции если семья с тремя детьми живет на папины тыщ 25 и мамины тыщ 20, то они считаются вполне себе зажиточными. Вам может из стран с более высоким достатком- это и кажется диким , но енто факт. Это з/п стартовые и для Перми норм.
ЦитироватьSabenzani пишет:Экспресс-АТ1, Экспресс-АТ2 – Протон-М/Бриз-М – Байконур 81/24 А протоны теперь долго не будут взлетать .ЦитироватьНовый пишет:АТ планировались на ноябрь 2013. И, думаю, полетят в намеченные сроки.ЦитироватьMare пишет:AT1/2 до вчерашнего дня стоял на 2 кв 2014, теперь может уйти на 3-4 кв.
Нет , меня интересовал именно запуск AT1- AT2 . Он планировался на конец 2013 .. А теперь....
ЦитироватьSabenzani пишет:Пари, что они не улетят в первом квартале 2014? Ящик XO
АТ планировались на ноябрь 2013. И, думаю, полетят в намеченные сроки.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:??Цитироватьsupermen пишет:Вы сначала заработайте эти 45 вдвоем. Стартовая зарплата в любом при личном месте, где требуются дипломы и квалификация, не могут быть равны зарплате балбесов из "Связного" или киоскера, Цены в той же Перми на продукты питания и жильё, выше, чем в странах "с более высоким" достатком".
Вы знаете, что в провинции если семья с тремя детьми живет на папины тыщ 25 и мамины тыщ 20, то они считаются вполне себе зажиточными. Вам может из стран с более высоким достатком- это и кажется диким , но енто факт. Это з/п стартовые и для Перми норм.
ЦитироватьTAU пишет:Относительно низкие, у нас тут не Ижевск. Хотя у протоновских токарей они от разряда зависят и 20000р - это самый минимум, кое у кого, насколько знаю и 50 есть...
Ну и что - это низкие зарплаты для Перми?
ЦитироватьШтуцер пишет:Неужели: "в-ют"??Цитировать«Могу сказать только одно - выводы будут сделаны крайне жесткие в этой ситуации. И хотел бы вам сказать, что они будут связаны не только с поиском виноватого или виноватых, а они будут затрагивать гораздо более сложную проблему»Какую интересно. Системного кризиса в отрасли нет, сам же говорил недавно.
ЦитироватьAlex_II пишет:Да вы я смотрю нехило устроились, ребята. У нас 45 тыр - это месячный доход зам. начальника основного отдела на АВТОВАЗе или менеджера по продажам в федеральной (московской) компании.ЦитироватьTAU пишет:Относительно низкие, у нас тут не Ижевск. Хотя у протоновских токарей они от разряда зависят и 20000р - это самый минимум, кое у кого, насколько знаю и 50 есть...
Ну и что - это низкие зарплаты для Перми?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Достойный пример... И отрасль другая и успехи...
Да вы я смотрю нехило устроились, ребята. У нас 45 тыр - это месячный доход зам. начальника основного отдела на АВТОВАЗе или менеджера по продажам в федеральной (московской) компании.
ЦитироватьНа десерт:ЦитироватьSalo пишет:ЦитироватьSalo пишет:Вован пишет:
Есть информация об АВД одного из шести двигателей первой ступени на первых секундах полёта.
АВД быть не могло
Уточняю: согласно телеметрии. Запрет АВД конечно никто не отменял.
ЦитироватьВадим Лукашевич пишет:Да нет у них никакого заказа - сплошное самообслуживание и высокоразвитая способность угадывать желания начальства.ЦитироватьБлудный пишет:http://russian.rt.com/article/11655ЦитироватьВадим Лукашевич пишет:
В любом случае, в интервью телеканалу RT я только что сказал, что самой большой ошибкой после этой аварии будут кадровые перестановки в Роскосмосе. И хотя меня вопросами "подводили" именно к "замене"
Посмотрим, что пойдет в эфир, да еще в английском синхроне
В русском варианте - ничего про "Роскосмос". Только про ракету.
Да, уже вижу... Из всего большого интервью взят только один маленький кусочек по технике, про который мы говорили "между прочим". И мне это очень не нравится в том смысле, что если развернутое интервью о недопустимости экстренных и лихорадочных кадровых перемен не идет в эфир ни в каком виде, то значит - уже есть заказ. И значит, я во всем интервью не сказал больше ничего, что от меня ожидали услышать.Поэтому озвучиваю заданные мне вопросы:
- считаете ли вы, что нужно проводить масштабную эвакуацию населения? Я ответил развернуто в том смысле, что у каждого ядовитого вещества есть ПДК, и все зависит от концентрации и направления ветра, поэтому это необходимо решать не из Москвы, а на месте местными властями.
- считаете ли вы, что нужно прекратить тратить такие огромные деньги на космос? Резюме моего ответа - не считаю.
- считаете ли вы, что пора остановить создание ГЛОНАСС и пуски Протона? Аналогично.
- какие будут последствия аварии? В принципе, я повторил уже здесь сказанное: 1) казахи будут истерить, получив новый аргумент, 2) это сильно осложнит коммерческие перспективы "Протона" из-за временного прекращения пусков и ухудшения статистики, 3) будут кадровые решения, и это в нынешней ситуации - самая большая глупость, которую можно придумать.
ЦитироватьМагадан пишет:Да как же ему не выглядеть то дураком?
Они даже задачу сформулировать не могут, в мозгах каша, г. Тимакова пишет, что ее шеф потребовал, именно потребовал создать комиссию по расследованию аварии, не поручил, не создал, а потребовал, интересно от кого он этого потребовал, от Рогозина что-ли, у него полномочий таких нет. Сидит в Белом доме и требует непонятно чего и непонятно от кого. Лучше бы молчал, не выглядел бы дураком.
ЦитироватьСтожар пишет:Раввин по окончании молитвы в синагоге обращается к евреям:
Запрился читать всю ветку.. некогда...работать надо :)
Есть предложение:
Так как застрахована только отвественность перед третьими лицами, предлагаю создать группу лиц, которая подаст иск о выплате компенсации за моральный ущерб нанесенный неудачным запуском. Большой коллектив делал спутники, сделали новый РБ, все ждали момент, когда можно будет поработать со своим детищем, а тут на тебе - ни РБ ни спутников. Вы бы видели лица специалистов, которые должны были работать с КА..... Моральный ущерб нанесен однозначно и очень большому количеству людей (вплоть до простых граждан которым за державу обидно). Если все 6 миллиардов выплатят, можно будет их пустить на производство новых спутников РБ и ракеты. Главное что бы все кто подпишется под заявлением - честно сдали деньги в случае выйгрыша :)
ЦитироватьZOOR пишет:Судя по видео, двигатели работали нормально, а команда на АВД была выдана из-за потери управляемости и превышения углов РКН. Но АВД системой безопасности носителя блокировалось для ухода от старта
Ну что, ДУ? Плохо - встанем надолго.
Я надеялся на легко выявляемую ошибку (красное не сняли/кабели перепутали)
ЦитироватьНовый пишет:Улетят в этом году. Если даже казахи будут мешать, то вопрос будет решаться на самом высоком уровне. Они обязаны улететь:)ЦитироватьSabenzani пишет:Пари, что они не улетят в первом квартале 2014? Ящик XO
АТ планировались на ноябрь 2013. И, думаю, полетят в намеченные сроки.
ЦитироватьSalo пишет:Все же какой-то незаметный пожар получается.
На десерт:
1. Контакт подъема был на 0.4 секунды раньше плана, то есть РН
возможно ушла со старта с двигателями, которые еще не набрали максимальную тягу.
2. В районе двигателя(ей) была зафиксирована температура 1200 градусов, в
три раза больше лимита, что видимо свидетельствует о пожаре.
3. Сигнал об АВД двигателя появился на четвёртой секунде.
ЦитироватьРысьь . И стыковка заправленного РБ с нагрузкой на орбите тоже не сильно трудная задача — особенно, если конкретно этот спасательный РБ оснастить аппаратурой для такой стыковки и держать его в резерве при каждом таком старте. Правда, ещё Союз для запуска резерва нужен. Что тут невозможного?в мире не пробывали создать систему спасения для спутников, даже для Шаттла и астронотов ее не сделали.
ЦитироватьВован пишет:А КП раньше времени просто померещилось? Или забыли "сверить часы"?ЦитироватьZOOR пишет:Судя по видео, двигатели работали нормально, а команда на АВД была выдана из-за потери управляемости и превышения углов РКН. Но АВД системой безопасности носителя блокировалось для ухода от старта
Ну что, ДУ? Плохо - встанем надолго.
Я надеялся на легко выявляемую ошибку (красное не сняли/кабели перепутали)
ЦитироватьZOOR пишет:Ставки будем делать?
Ну что, ДУ? Плохо - встанем надолго.
Я надеялся на легко выявляемую ошибку (красное не сняли/кабели перепутали)
ЦитироватьВован пишет:ЦитироватьZOOR пишет:Судя по видео, двигатели работали нормально, а команда на АВД была выдана из-за потери управляемости и превышения углов РКН. Но АВД системой безопасности носителя блокировалось для ухода от старта
Ну что, ДУ? Плохо - встанем надолго.
Я надеялся на легко выявляемую ошибку (красное не сняли/кабели перепутали)
ЦитироватьАниКей пишет:вроде официоз
...
— Мы можем утверждать, что проблема именно в ракетоносителе, в двигательной системе первой ступени, так как 17 секунд полета работала только она. Разгонные блоки или другие системы тут ни при чем, — заявил начальник пресс-службы Роскосмоса Алексей Кузнецов.
.....
Читайте далее: http://izvestia.ru/news/552972#ixzz2XweULAWy
ЦитироватьАниКей пишет:А такая система вообще есть на наших РН?
2Вован,
не по теме.
Тут меня пацаны спросили как формируется и куда приходит команда на самоликвидацию ракеты и может ли такая команда быть выдана когда ракета еще стоит на стартовом столе.И что будет и какая защита от дурака. Я матчасти на ведаю, посему честно ответил, что не знаю. Но вопрос остался. Если в курсе и не тягость, просветите пожалуйста.
ЦитироватьСтожар пишет:Их в атомную отрасль запретили брать на работу. сильно воруют, и только своих родствеников и друзей устраивают, а не высококласных специалистов. В МГУ им Ломоносова есть кафедра дифференциальных уравнений.На ней только они работают почему то.
хорошо - евреев не берем в списки....
какие ещё будут предложения? :)
Цитироватьmihalchuk пишет:Да, Дима, времена меняются, и прогресс не остановить - будем работать планшетниками.ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:Шутник. Сейчас пресса либо глянцевая, либо виртуальная.Цитироватьназывайте вещи своими именами - нужна Советская властьА туалетная бумага к ней будет прилагаться? Или снова - газеткой???
ЦитироватьАниКей пишет:По мнению иностранцев (http://spaceflightnow.com/news/n1307/01proton/#.UdO14det4ig ) у российских ракет нет систем самоликвидации.
2Вован,
не по теме.
Тут меня пацаны спросили как формируется и куда приходит команда на самоликвидацию ракеты и может ли такая команда быть выдана когда ракета еще стоит на стартовом столе.И что будет и какая защита от дурака. Я матчасти на ведаю, посему честно ответил, что не знаю. Но вопрос остался. Если в курсе и не тягость, просветите пожалуйста.
ЦитироватьRussian rockets do not carry self-destruct explosives like Western boosters,
Цитироватьmare пишет:Если Рогозин пообещал коренную перестройку отрасли, то к этому теперь нужно подходить серьезно.
LRV_75 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/16087/)
Вот что пишут оттуда люди , это только часть . И это действительно так , что было сегодня там на самом деле .ЦитироватьЦитировать,,,,,, все паникуют по своему и сидят дома. Тучи (рептилы) говорят уже в Жосалы и в Казалинске , в городе закрыты все магазины и базары и гос.учереждения ,на улице ни кого ,нет кроме ЧС-ников и полиция все масках. Слышал что готовят ЧС - ники - 1 самолет и 2 вертолета для эвакуаций жителей на аэродроме в Байконуре, но пока тишина ,кажется ждут команды .Хорошо что пошел не большой дождь ,говорят это к лучшему ,но кто знает . Будем молит аллаха ,чтоб все было хорошо.Город Байконур закрыли люди в страхе, но сидят дома и смотрят новости.
ЦитироватьDAP пишет:У Союза для Куру есть.
у российских ракет нет систем самоликвидации.
Цитировать2012_registration пишет:Дебильные шутки - это единственное, что в нынешней ситуации остается недебилам "снаружи" из-за превышения ПДК дебилов "внутри".
По крайней мере "информационное загрязнение" в виде дебильных шуток в интернете про освящение, кафедры теологии, небесную твердь, подводную группировку спутников, и.т.д. уже превысило ПДК на порядки.
ЦитироватьХВ пишет:Если бы они несли ответственность, то руководили бы как на Украине. Сорри за офтоп
Вот если бы все они несли ответственность, то и руководили бы по другому.
Нет системы ответственности начальников за свои дела перед подчинёнными
ЦитироватьZOOR пишет:Чего-то говорить Кузнецову надо, а видео Вести 24 он не смотрел. Не царское это дело. Про АВД краем уха слышалЦитироватьВован пишет:ЦитироватьZOOR пишет:Судя по видео, двигатели работали нормально, а команда на АВД была выдана из-за потери управляемости и превышения углов РКН. Но АВД системой безопасности носителя блокировалось для ухода от старта
Ну что, ДУ? Плохо - встанем надолго.
Я надеялся на легко выявляемую ошибку (красное не сняли/кабели перепутали)
Да, на видео ДУ работает вроде нормально. Но вотЦитироватьАниКей пишет:вроде официоз
...
— Мы можем утверждать, что проблема именно в ракетоносителе, в двигательной системе первой ступени , так как 17 секунд полета работала только она. Разгонные блоки или другие системы тут ни при чем , — заявил начальник пресс-службы Роскосмоса Алексей Кузнецов.
.....
Читайте далее: http://izvestia.ru/news/552972#ixzz2XweULAWy
ЦитироватьSabenzani пишет:Ну улетят как последний пуск протона-м, легче станет?ЦитироватьНовый пишет:Улетят в этом году. Если даже казахи будут мешать, то вопрос будет решаться на самом высоком уровне. Они обязаны улететь :)ЦитироватьSabenzani пишет:Пари, что они не улетят в первом квартале 2014? Ящик XO
АТ планировались на ноябрь 2013. И, думаю, полетят в намеченные сроки.
Аварийная комиссия нашла вероятную причину падения «Протона-М»
Аварийная комиссия склоняется к выводу о том, что падение ракеты «Протон-М» с тремя спутниками ГЛОНАСС на борту произошло из-за проблем с топливной системой двигателя первой ступени. Об этом со ссылкой на неофициальные источники сообщила газета «Коммерсантъ».
По сведениям «Коммерсанта», именно отказ одного из шести двигателей комиссия рассматривает как основную причину аварии. При этом дается и более точное определение: отказ двигателя мог произойти из-за проблем с топливной магистралью. «Был ли это засор, прогар или что-то иное, можно будет точно сказать только после того, как мы получим расшифровку телеметрических данных», — сказал собеседник издания. Подробности, а также связь отказа топливной магистрали с отклонением ракеты в сторону и ее закручиванием вокруг своей оси, пока не приводятся.
Источник «Ведомостей» при этом сформулировал текущие версии менее определенным образом: причины аварии «связаны с системой управления ракетой или дефектами в агрегатах в двигательной установке первой ступени». Это издание также пишет со ссылкой на представителя Роскосмоса Анну Ведищеву, что спутники застрахованы не были: ведомство до этого приняло решение страховать только уникальные научные аппараты для того, чтобы сэкономить ограниченный объем выделенных на страховку средств.
Наряду с комиссией Роскосмоса к работе должна приступить и специальная правительственная комиссия, о создании которой накануне, 2 июля, сообщила пресс-секретарь премьер-министра Дмитрия Медведева Наталья Тимакова. До этого с докладом об инциденте выступил вице-премьер Дмитрий Рогозин, и он же после участия в совещании с президентом Владимиром Путиным по развитию авиационной отрасли заявил о грядущих реформах. «Принято решение о создании специальной комиссии, я также возглавляю ее. Эта комиссия должна будет подготовить проект решения президента о реформировании ракетно-космической отрасли», — приводит «Коммерсантъ» слова чиновника. По словам Рогозина, в итоге ракетно-космическими технологиями займется некая «единая интегрированная структура», в качестве которой будет выступать открытое акционерное общество, а не госкорпорация.
2 июля 2013 года при запуске с космодрома Байконур ракета «Протон-М» с тремя спутниками ГЛОНАСС через несколько секунд после отрыва от площадки отклонилась от курса, накренилась и через 30 секунд упала в 2,5 километрах от командного пункта. Пожар и взрыв привели к полному разрушению ракеты и спутников, а также к выбросу в окружающую среду части ракетного топлива и окислителя. Ущерб, по предварительным данным, оценивается в 4,4 миллиарда рублей.
ЦитироватьМне, как украинскому аборигену, хотелось бы услышать кто из украинских начальников понёс ответственность за свои дела перед подчинёнными?ЦитироватьХВ пишет:Алексей Никольский пишет:
Вот если бы все они несли ответственность, то и руководили бы по другому.
Нет системы ответственности начальников за свои дела перед подчинёнными
Если бы они несли ответственность, то руководили бы как на Украине. Сорри за офтоп
ЦитироватьStalky пишет:http://news.xin.msn.com/en/world/russian-rocket-explodes-in-kazakhstanЦитироватьВадим Лукашевич пишет:Вас же раз за разом СМИ динамят с Вашими комментариями ...понимаю...желание минуты славы любого из нас может подкосить. :)
ЦитироватьВадим Лукашевич пишет:Вадим, мне думается, что рисование демотиваторов- дело граждан, которые не относятся к "недибилам". Особенное, если почитать комменты на сайтах, где эти демотиваторы выкладывают. Школота там составляет процентов 90, если не 99.
Дебильные шутки - это единственное, что в нынешней ситуации остается недебилам "снаружи" из-за превышения ПДК дебилов "внутри".
ЦитироватьSalo пишет:А давайте мы это услышим тут - http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic7049/message1092551/#message1092551ЦитироватьМне, как украинскому аборигену, хотелось бы услышать кто из украинских начальников понёс ответственность за свои дела перед подчинёнными?ЦитироватьХВ пишет:Алексей Никольский пишет:
Вот если бы все они несли ответственность, то и руководили бы по другому.
Нет системы ответственности начальников за свои дела перед подчинёнными
Если бы они несли ответственность, то руководили бы как на Украине. Сорри за офтоп
Сорри за офтоп
ЦитироватьSalo пишет:да вот целый бывший премьер сидит в застенке :)
кто из украинских начальников понёс ответственность за свои дела перед подчинёнными?
ЦитироватьАлексей Никольский пишет:Юлю не трогать. Ибо сейчас на форуме начнётся срач
да вот целый бывший премьер сидит в застенке :)
Цитироватьmihalchuk пишет:Одна - "Протона", другая - ДМ-03ЦитироватьДмитрий В. пишет:Их две!ЦитироватьBarm пишет:Душа ракеты :(
А что это отлетает после взрыва?
ЦитироватьАлексей Никольский пишет:Алексей, а Вы, простите, не тот Никольский, который "А.Никольский" на ВИФе? :)
да вот целый бывший премьер сидит в застенке :)
ЦитироватьG.K. пишет:Ну, может он Лазаренку ввиду имел... Тому еще долго в Штатах сидеть...
Юлю не трогать. Ибо сейчас на форуме начнётся срач стенка на стенку оранжевые с регионалами.
ЦитироватьG.K. пишет:Безусловно. Но в данном случае из знания матчасти здесь уже высосано все возможное. Дальше мы можем только обсуждать некие вводные "со стороны". Когда их нет - ходить по кругу.ЦитироватьВадим Лукашевич пишет:Вадим, мне думается, что рисование демотиваторов- дело граждан, которые не относятся к "недибилам". Особенное, если почитать комменты на сайтах, где эти демотиваторы выкладывают. Школота там составляет процентов 90, если не 99.
Дебильные шутки - это единственное, что в нынешней ситуации остается недебилам "снаружи" из-за превышения ПДК дебилов "внутри".
На мой взгляд для недибилов снаружи логичным выглядит рассуждения о причинах ( как это тут делают Сало, Дмитрий В. , Вован и другие), а не генерация дебильных шуток. Вадим, вы прекрасно знаете матчасть. Может быть стоит обсуждать её?
Цитировать"Омская ракета "Протон" упала на первой минуте взлета"http://ngs55.ru/news/1238868/view/
Цитировать"Омский "Протон-М" взорвался на старте"http://www.omskinform.ru/news/57397
ЦитироватьВадим Лукашевич пишет:Ну так кто это говорит? Официоз или журналисты? Из цитат не очень понятно. Сейчас про космос кроме НК ( и официоза) читать де факто нечего.
Теперь шиздец Омску...
ЦитироватьВадим Лукашевич пишет:Я щас доберусь до нормального инета и процитирую парочку топиков с этих сайтов. Там не агрессивная, там тупая, ничего кроме доты и мата не знающая.
Школоты там действительно много. Причем немотивированно агрессивной.
ЦитироватьВадим Лукашевич пишет:Вот именно.
Безусловно. Но в данном случае из знания матчасти здесь уже высосано все возможное. Дальше мы можем только обсуждать некие вводные "со стороны". Когда их нет - ходить по кругу.
ЦитироватьПереговоры между генеральным директором ФГУП «НПО «Техномаш» Дмитрием Пановым и вице-президентом компании «Дассо Системс» (Dassault Systemes) прошли в рамках 50-го международного аэрокосмического салона «Париж эйршоу-2013» в Ле Бурже.http://vpk.name/news/92410_francuzskaya_kompaniya_zaimetsya_roskosmosom.html (http://vpk.name/news/92410_francuzskaya_kompaniya_zaimetsya_roskosmosom.html)
Стороны договорились о необходимости проведения анализа и возможности трансфера передовых технологий, применяемых в европейской космической промышленности, на предприятия Роскосмоса. Также была рассмотрена возможность применения программных средств «Дассо Системс» в российской космической промышленности и привлечения специалистов французской компании к разработке концепции техперевооружения предприятий Роскосмоса. ФГУП «НПО «Техномаш» – головное предприятие Федерального космического агентства по реализации Федеральной космической программы в области технологий. В настоящее время на предприятии ведется работа над проектом нового пилотируемого корабля.
ЦитироватьВалерий Меньшиков, президент московского областного отделения Российской академии космонавтики им. К.Э. Циолковского:http://www.tvc.ru/AllNews.aspx?id=0be310c3-f0df-4d21-8d4f-2755a7bc6781
- Здесь, мне кажется, что хорошо сработала система управления. И не смотря на то, что двигатели перестали работать, она сумела отвести ракету в сторону от стартовых площадок. Благодаря этому старт был сохранен.
ЦитироватьG.K. пишет:Это, пардон, моя "дебильная" шутка.ЦитироватьВадим Лукашевич пишет:Ну так кто это говорит? Официоз или журналисты?
Теперь шиздец Омску...
ЦитироватьШтуцер пишет:Он имеет ввиду систему управления отраслью.ЦитироватьВалерий Меньшиков, президент московского областного отделения Российской академии космонавтики им. К.Э. Циолковского:http://www.tvc.ru/AllNews.aspx?id=0be310c3-f0df-4d21-8d4f-2755a7bc6781
- Здесь, мне кажется, что хорошо сработала система управления. И не смотря на то, что двигатели перестали работать , она сумела отвести ракету в сторону от стартовых площадок. Благодаря этому старт был сохранен.
Офицер полигона... :(
ЦитироватьSalo пишет:До КП?
2. В районе двигателя(ей) была зафиксирована температура 1200 градусов, в три раза больше лимита, что видимо свидетельствует о пожаре.
ЦитироватьMark пишет:Вы лучше расскажите, когда хитрожопая Европа сделает свой пилотируемый корабль?
Я вчера писал о необходимых реформах и западных стандартах (каторые я хорошо знаю, тоже и русские). Сегодня новость что Французская компания займется Роскосмосом.
http://vpk.name/news/92410_francuzskaya_kompaniya_zaimetsya_roskosmosom.html
ЦитироватьВадим Лукашевич пишет:Я про цитаты, которые вы приводили. Это журналисты, или форумчане с томского портала прикалываются?
Это, пардон, моя "дебильная" шутка.
ЦитироватьMark пишет:Не "займется", а "хотела бы продать свои продукты и услуги".
Французская
компания займется Роскосмосом
ЦитироватьStalky пишет:А что, есть такие планы? Покажите, пожалуйста, в программах национальных агенств или ЕКА.
когда хитрожопая Европа сделает свой пилотируемый корабль?
ЦитироватьStalky пишет:Осторожно, тут есть работки ЕКА ;)
хитрожопая Европа
ЦитироватьПетр Лопухин пишет:Я вижу кучу русских, которые сильно воруют и устраивают своих родственников на работу. Порой педагогов на инженерные должности, и хорошо, если педагог по техническим специальностям или информатике....ЦитироватьСтожар пишет:Их в атомную отрасль запретили брать на работу. сильно воруют, и только своих родствеников и друзей устраивают, а не высококласных специалистов. В МГУ им Ломоносова есть кафедра дифференциальных уравнений.На ней только они работают почему то.
хорошо - евреев не берем в списки....
какие ещё будут предложения? :)
Цитироватьвитасс пишет:Причём загажено не гептилом, а банальным мусором
Там на Байконуре уже настолько всё загажено что навряд ли природа переработает всё за лето.
Цитироватьzur пишет:+100500Цитироватьвитасс пишет:Причём загажено не гептилом, а банальным мусором
Там на Байконуре уже настолько всё загажено что навряд ли природа переработает всё за лето.
ЦитироватьIncarn пишет:Да пофиг. Я ведь не скрываю этого низкого чувссства. Вот у меня нет личного фан-биографа и мне опять завидно... :)ЦитироватьStalky пишет:http://news.xin.msn.com/en/world/russian-rocket-explodes-in-kazakhstanЦитироватьВадим Лукашевич пишет:Вас же раз за разом СМИ динамят с Вашими комментариями ...понимаю...желание минуты славы любого из нас может подкосить. :)
http://www.globalpost.com/dispatch/news/afp/130702/russian-rocket-explodes-kazakhstan-0
http://www.sknvibes.com/news/newsdetails.cfm/75730
http://www.bangkokpost.com/print/358009/
http://www.gulf-times.com/uk-europe/183/details/358216/russian-rocket-explodes-after-lift-off
http://www.interaksyon.com/article/65459/russia-loses-200-million-after-failed-launch-of-3-satellites
http://www.emirates247.com/eb247/news/region/unmanned-russian-rocket-explodes-in-kazakhstan-2013-07-02-1.512921
http://beforeitsnews.com/space/2013/07/another-setback-for-russian-space-industry-as-rocket-fails-moments-after-lift-off-2462236.html
ну и т.д.
Зависть к более успешным не делает вам чести
ЦитироватьШтуцер пишет:Меньшиков не в курсе, что здесь заслуга не системы управления, а системы безопасности носителя, которая двигатели заставляла работать. :DЦитироватьВалерий Меньшиков, президент московского областного отделения Российской академии космонавтики им. К.Э. Циолковского:http://www.tvc.ru/AllNews.aspx?id=0be310c3-f0df-4d21-8d4f-2755a7bc6781
- Здесь, мне кажется, что хорошо сработала система управления. И не смотря на то, что двигатели перестали работать , она сумела отвести ракету в сторону от стартовых площадок. Благодаря этому старт был сохранен.
Офицер полигона... :(
ЦитироватьSOE пишет:Вы не заметили знака вопроса? Я вообще-то прогрессора по имени Марк именно об этом спрашивал.ЦитироватьStalky пишет:А что, есть такие планы? Покажите, пожалуйста, в программах национальных агенств или ЕКА.
когда хитрожопая Европа сделает свой пилотируемый корабль?
ЦитироватьSOE пишет:Система ликвидации Куру? Знай наших...ЦитироватьDAP пишет:У Союза для Куру есть.
у российских ракет нет систем самоликвидации.
ЦитироватьMark пишет:О Господи, алилуя. Приедут красивые загорелые французики и установят Солид кругом,правда чертилка понадобится еще и все разработки будут без ассоциации модель-чертеж, то бишь реинкарнация кульмана получится, если бабла надо больше попилить , то абсолютно бесполезную для Техномаша Катю. В этом случае мне уже жаль конструкторов. Особенно они удивятся процессу механики на уровне сборки. Плавали,знаем. Если повезет , то конечно СмартТим прикупят. Енто штука полезная. А самое забавное , что Энергия ваяет в про инженере. Вот вам и пример эффективной модернизации. И это при живом Компасе. Эх грустно...
Я вчера писал о необходимых реформах и западных стандартах (каторые я хорошо знаю, тоже и русские). Сегодня новость что Французская компания займется Роскосмосом.
ЦитироватьПереговоры между генеральным директором ФГУП «НПО «Техномаш» Дмитрием Пановым и вице-президентом компании «Дассо Системс» (Dassault Systemes) прошли в рамках 50-го международного аэрокосмического салона «Париж эйршоу-2013» в Ле Бурже.http://vpk.name/news/92410_francuzskaya_kompaniya_zaimetsya_roskosmosom.html
Стороны договорились о необходимости проведения анализа и возможности трансфера передовых технологий, применяемых в европейской космической промышленности, на предприятия Роскосмоса. Также была рассмотрена возможность применения программных средств «Дассо Системс» в российской космической промышленности и привлечения специалистов французской компании к разработке концепции техперевооружения предприятий Роскосмоса. ФГУП «НПО «Техномаш» – головное предприятие Федерального космического агентства по реализации Федеральной космической программы в области технологий. В настоящее время на предприятии ведется работа над проектом нового пилотируемого корабля.
ЦитироватьSabenzani пишет:Лол, при чем здесь казахи? Тут Протон летает кое-как.ЦитироватьНовый пишет:Улетят в этом году. Если даже казахи будут мешать, то вопрос будет решаться на самом высоком уровне. Они обязаны улететь :)ЦитироватьSabenzani пишет:Пари, что они не улетят в первом квартале 2014? Ящик XO
АТ планировались на ноябрь 2013. И, думаю, полетят в намеченные сроки.
ЦитироватьStalky пишет:В 2017. Они как всегда примазались. На этот раз к Ориону :)ЦитироватьMark пишет:Вы лучше расскажите, когда хитрожопая Европа сделает свой пилотируемый корабль?
Я вчера писал о необходимых реформах и западных стандартах (каторые я хорошо знаю, тоже и русские). Сегодня новость что Французская компания займется Роскосмосом.
http://vpk.name/news/92410_francuzskaya_kompaniya_zaimetsya_roskosmosom.html
ЦитироватьStalky пишет:Это на сколько мегатонн?
Система ликвидации Куру? Знай наших...
ЦитироватьАртём Жаров пишет:Только я вижу на этом видео, что один двигатель не управляется?
Еще одно видео:
http://www.youtube.com/watch?v=z_EEv_CmOyA (http://www.youtube.com/watch?v=z_EEv_CmOyA)
ЦитироватьKapYar пишет:обломков мало. как будто не было там спутников.ЦитироватьАртём Жаров пишет:
Еще одно видео:
http://www.youtube.com/watch?v=z_EEv_CmOyA (http://www.youtube.com/watch?v=z_EEv_CmOyA)
Только я вижу на этом видео, что один двигатель не управляется?
ЦитироватьStalky пишет:Совсем даже не наших. У французов было требование - своя аппаратура безопасности и персональная "красная конпка" на КП ))ЦитироватьSOE пишет:Система ликвидации Куру? Знай наших...ЦитироватьDAP пишет:У Союза для Куру есть.
у российских ракет нет систем самоликвидации.
ЦитироватьG.K. пишет:Это журналисты. Зная лишь, что Протоны делались и в Омске, желают "лучше попасть на глаза королю в гневе, чем вообще не быть замеченным"ЦитироватьВадим Лукашевич пишет:Я про цитаты, которые вы приводили. Это журналисты, или форумчане с томского портала прикалываются?
Это, пардон, моя "дебильная" шутка.
ЦитироватьKapYar пишет:Да, вроде как одна струя выделяется из факела.
Только я вижу на этом видео, что один двигатель не управляется?
Цитироватьsupermen пишет:Абалдеть! Не сегодня-завтра будет ОАО Космопром, затем последует унификация конструкторского ПО, неунифицированное выкинут, и зачем тогда эти переговоры сегодня?ЦитироватьMark пишет:О Господи, алилуя. Приедут красивые загорелые французики и установят Солид кругом,правда чертилка понадобится еще и все разработки будут без ассоциации модель-чертеж, то бишь реинкарнация кульмана получится, если бабла надо больше попилить , то абсолютно бесполезную для Техномаша Катю. В этом случае мне уже жаль конструкторов. Особенно они удивятся процессу механики на уровне сборки. Плавали,знаем. Если повезет , то конечно СмартТим прикупят. Енто штука полезная. А самое забавное , что Энергия ваяет в про инженере. Вот вам и пример эффективной модернизации. И это при живом Компасе. Эх грустно...
Я вчера писал о необходимых реформах и западных стандартах (каторые я хорошо знаю, тоже и русские). Сегодня новость что Французская компания займется Роскосмосом.ЦитироватьПереговоры между генеральным директором ФГУП «НПО «Техномаш» Дмитрием Пановым и вице-президентом компании «Дассо Системс» (Dassault Systemes) прошли в рамках 50-го международного аэрокосмического салона «Париж эйршоу-2013» в Ле Бурже.http://vpk.name/news/92410_francuzskaya_kompaniya_zaimetsya_roskosmosom.html
Стороны договорились о необходимости проведения анализа и возможности трансфера передовых технологий, применяемых в европейской космической промышленности, на предприятия Роскосмоса. Также была рассмотрена возможность применения программных средств «Дассо Системс» в российской космической промышленности и привлечения специалистов французской компании к разработке концепции техперевооружения предприятий Роскосмоса. ФГУП «НПО «Техномаш» – головное предприятие Федерального космического агентства по реализации Федеральной космической программы в области технологий. В настоящее время на предприятии ведется работа над проектом нового пилотируемого корабля.
ЦитироватьKapYar пишет:Так и я про это же.
Я вот про что:
https://www.dropbox.com/s/51bx7mwjzf51z5s/rocket.jpg
ЦитироватьВадим Лукашевич пишет:Ну, тогда, это
Пусть отныне мулла ракету провожает. Хватит уже там у подножия ракеты водой брызгать, пусть муэдзин с вершины башни обслуживания орет.
ЦитироватьВадим Лукашевич пишет:очень даже вписывается в концепцию, там так и положено :)
Да, Дима, времена меняются, и прогресс не остановить - будем работать планшетниками.
Дети (и, вероятно, пенсионеры - мобильниками). Ну а для грудничков - симки или кредитки
Цитироватьsupermen пишет:Спросите кого-нибудь из самарских про Windchill - полчаса нецензурной брани гарантирую...
О Господи, алилуя. Приедут красивые загорелые французики и установят Солид кругом,правда чертилка понадобится еще и все разработки будут без ассоциации модель-чертеж, то бишь реинкарнация кульмана получится, если бабла надо больше попилить , то абсолютно бесполезную для Техномаша Катю. В этом случае мне уже жаль конструкторов. Особенно они удивятся процессу механики на уровне сборки. Плавали,знаем. Если повезет , то конечно СмартТим прикупят. Енто штука полезная. А самое забавное , что Энергия ваяет в про инженере. Вот вам и пример эффективной модернизации. И это при живом Компасе. Эх грустно...
ЦитироватьАртём Жаров пишет:Снимали между 81 и 95 площадкой. Километра два ло старта. Люди реально рисковали. Там нельзя находиться.
Еще одно видео:
http://www.youtube.com/watch?v=z_EEv_CmOyA (http://www.youtube.com/watch?v=z_EEv_CmOyA)
Цитироватьfagot пишет:Да, одна струя как приросла к корпусу. Но это не объясняет общей болтанки, которая началась практически сразу (на том же видео видно). Если этот двигатель давал заметные возмущения, то в плоскости, перпендикулярной той, в которой раскачивалась РН. Похоже, какой-то косяк в алгоритме управления, и при нештатке он вылез.ЦитироватьKapYar пишет:Да, вроде как одна струя выделяется из факела.
Только я вижу на этом видео, что один двигатель не управляется?
ЦитироватьKapYar пишет:
Я вот про что:
https://www.dropbox.com/s/51bx7mwjzf51z5s/rocket.jpg
Цитировать....
"Был ли это засор, прогар (http://newsru.com/russia/02jul2013/prichina.html) или что-то иное, можно будет точно сказать только после того, как мы получим расшифровку телеметрических данных", - заявил "Коммерсанту" (http://www.kommersant.ru/doc/2225000) источник в аварийной комиссии.
"Протон", конечно, таких штук давно не выкидывал, - заявил "Дождю" директор по развитию кластера космических технологий в Сколково Дмитрий Пайсон. - Предыдущие аварии были связаны с разгонным блоком, то есть самой верхней ступенью, которая сравнительно новая. Можно было сказать, что мы преодолеваем "детские болезни". То, что произошло на этой аварии, это первая ступень, то, что летает с 1964 года в тех или иных сочетаниях... Вопрос: является кризис системным или это временный выпад, который случается у всех"....
.... помимо комиссии, занимающейся выяснением непосредственно обстоятельств аварии, по факту крушения ракеты работают еще две группы. Первая будет заниматься поиском тех, "кто несмотря на ранее сделанные многочисленные поручения в адрес Роскосмоса, тем не менее недоучел многие аспекты, связанные с качеством техники".
Задачей второй группы станет реформирование отрасли. И основной принцип реформирования уже сформулирован: консолидация космической промышленности в рамках единой интегрированной структуры. То есть наравне с Роскосмосом появится еще один крупный игрок под условным названием "Объединенная ракетно-космическая корпорация".
Впрочем, к предлагаемым мерам по реформированию некоторые также относятся скептически. Тот же Пайсон в беседе с "Дождем" высказал такую точку зрения: "Единая корпорация – вариант "промежуточной похорошести"... То, что большинство заводов объединят в тот самый ракетно-космическую корпорацию, не очень хорошо, потому что образуется некий монополист по ракетам... Это хуже, чем когда есть заказчик, и есть несколько независимых промышленных игроков, которые друг с другом конкурируют, как это в США, в Китае".
Что же касается другой комиссии, которая, по словам Рогозина, ищет виновных в аварии "Протона", то результатом ее работы может стать увольнение высокопоставленных чиновников.
По сведениям "Коммерсанта", в "черный список" могут попасть двое заместителей руководителя Роскосмоса Анатолий Шилов и Александр Лопатин. "Разбор полетов" начнется только после того как комиссия закончит свою работу, - пояснил газете источник в правительстве. - Не исключено, что дойдет до увольнений высокопоставленных чиновников".... http://newsru.com/russia/03jul2013/proton.html
ЦитироватьSarge пишет:Читaю и думaю. Чем aвтокaд некошерен. Тем что во Фрaнцию непокaтaешся.
оффтопЦитироватьsupermen пишет:Спросите кого-нибудь из самарских про Windchill - полчаса нецензурной брани гарантирую...
О Господи, алилуя. Приедут красивые загорелые французики и установят Солид кругом,правда чертилка понадобится еще и все разработки будут без ассоциации модель-чертеж, то бишь реинкарнация кульмана получится, если бабла надо больше попилить , то абсолютно бесполезную для Техномаша Катю. В этом случае мне уже жаль конструкторов. Особенно они удивятся процессу механики на уровне сборки. Плавали,знаем. Если повезет , то конечно СмартТим прикупят. Енто штука полезная. А самое забавное , что Энергия ваяет в про инженере. Вот вам и пример эффективной модернизации. И это при живом Компасе. Эх грустно...
ЦитироватьZOOR пишет:Нет тупой отбор от ТНA.ЦитироватьKapYar пишет:
Я вот про что:
https://www.dropbox.com/s/51bx7mwjzf51z5s/rocket.jpg
Уже что-то . Там БИМов нет часом?
Цитироватьfagot пишет:По-моему, две
Да, вроде как одна струя выделяется из факела.
ЦитироватьZOOR пишет:нет, это много у кого такая проблема, все из-за s.,, те защищенного соединения, в таких ссылках проще всего букву s удалить.
ЗЫ А Битрикс еще и http s не понимает в изображениях?
ЦитироватьАртём Жаров пишет:Протоша возомнил себя ракетой ПВО\ПРО. Было бы желание - старт поэнергичнее, голову не теряем, маневрируем активнее :)
Еще одно видео:
http://www.youtube.com/watch?v=z_EEv_CmOyA (http://www.youtube.com/watch?v=z_EEv_CmOyA)
ЦитироватьАниКей пишет:Ой, а мне интересно, а кто в Китае конкурирует с КАЛТом на ракетной поляне?ЦитироватьТо, что большинство заводов объединят в тот самый ракетно-космическую корпорацию, не очень хорошо, потому что образуется некий монополист по ракетам... Это хуже, чем когда есть заказчик, и есть несколько независимых промышленных игроков, которые друг с другом конкурируют, как это в США, в Китае".
ЦитироватьArdan пишет:Да. Чтобы хоть две копейки топика на этом уважаемом форуме сказать - пока наверху мы не слышали настроений за снятие Поповкина. Но мандраж вчера в Белом Доме был, поэтому о ситуации высказалась пресс-секретарь премьера, а не он сам.
Алексей, а Вы, простите, не тот Никольский, который "А.Никольский" на ВИФе?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:А чего отбор? НДМГ или АТ?
Нет тупой отбор от ТНA.
ЦитироватьАлексей Никольский пишет:Хоть одна положительная новость. Поповкин мне не нравится, но поддерживаю точку зрения, что от его снятия будет больше вреда, чем пользы.
Да. Чтобы хоть две копейки топика на этом уважаемом форуме сказать - пока наверху мы не слышали настроений за снятие Поповкина. Но мандраж вчера в Белом Доме был, поэтому о ситуации высказалась пресс-секретарь премьера, а не он сам.
ЦитироватьНовый пишет:SAST, если отвечать формально, но у них не конкуренция с CALT, а разделение обязанностей, и они обе подчинены CASC, то есть не являются независимыми.ЦитироватьАниКей пишет:Ой, а мне интересно, а кто в Китае конкурирует с КАЛТом на ракетной поляне?ЦитироватьТо, что большинство заводов объединят в тот самый ракетно-космическую корпорацию, не очень хорошо, потому что образуется некий монополист по ракетам... Это хуже, чем когда есть заказчик, и есть несколько независимых промышленных игроков, которые друг с другом конкурируют, как это в США, в Китае".
Цитироватьsolaris пишет:Сопла двигаются тангенциально, поэтому 2 из 6 двигаются в направлении "на вас- от вас" и их видимое положение не изменяетсяЦитироватьfagot пишет:По-моему, две
Да, вроде как одна струя выделяется из факела.
Цитироватьmihalchuk пишет:ну визуально длина струи у него меньше процентов на 15% по этому и болтанка, все таки косячный двигатель.Цитироватьfagot пишет:Да, одна струя как приросла к корпусу. Но это не объясняет общей болтанки, которая началась практически сразу (на том же видео видно). Если этот двигатель давал заметные возмущения, то в плоскости, перпендикулярной той, в которой раскачивалась РН. Похоже, какой-то косяк в алгоритме управления, и при нештатке он вылез.ЦитироватьKapYar пишет:Да, вроде как одна струя выделяется из факела.
Только я вижу на этом видео, что один двигатель не управляется?
Цитироватьну визуально длина струи у него меньше процентов на 15% по этому и болтанка, все таки косячный двигатель.Вроде как, по мере вращения ракеты, в роли двигателя отклонённого от оси и с меньшим видимым факелом оказываются разные. Вероятно длина факела связана с тем, что 5 остальных вместе заметнее в 5 раз.
ЦитироватьSTS пишет:Ну вы всеж таки сравниваете факел одиночного двигателя с четверкой, работающей синхронно в одном направлении, а этот в ту сторону просто физически не может вращаться.
ну визуально длина струи у него меньше процентов на 15% по этому и болтанка, все таки косячный двигатель.
ЦитироватьApollo13 пишет:См. схемуЦитироватьm-s Gelezniak пишет:А чего отбор? НДМГ или АТ?
Нет тупой отбор от ТНA.
ЦитироватьSarge пишет:А это пример - что получается из бездумно-менеджерского насаждения западных подходов. :evil: Увы - подобное цветет буйным цветом. Нам же учиться надо всегда и всему у "цивилизованных стран"...
оффтопЦитироватьСпросите кого-нибудь из самарских про Windchill - полчаса нецензурной брани гарантирую...
ЦитироватьStalky пишет:Я готов, было б что искать.
Вот у меня нет личного фан-биографа
ЦитироватьLiss пишет:Так и я об этом же. Ничерта они не конкурируют. Передайте это кто-нибудь Пайсону, а то он заблуждает общественность.ЦитироватьНовый пишет:SAST, если отвечать формально, но у них не конкуренция с CALT, а разделение обязанностей, и они обе подчинены CASC, то есть не являются независимыми.
Ой, а мне интересно, а кто в Китае конкурирует с КАЛТом на ракетной поляне?
ЦитироватьBmax123 пишет:Согласен, еще до закрутки при качаниях факел появляется то справа, то слева, в общем Лукьянов все правильно объяснил.
Нет, на видео видно что это факелы разных двигателей, смотреть когда закрутка
началась.
Цитироватьfagot пишет:Это не фамилия, это сокращение от "Удивительный мастер Лукьянов" :)
Согласен, еще до закрутки при качаниях факел появляется то справа, то слева, в общем Лукьянов все правильно объяснил.
ЦитироватьПрол пишет:+1.
Кроме деменеджеризации нужна и дегенерализация Роскосмоса. Ну не по этому делу генералы!
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Спасибо. Страницу эту видел, но внимательно почитать не догадался. 8)
См. схему
Там же, http://www.lpre.de/energomash/RD-253/index.htm , можно и про работу почитать и схемы отдельных узлов посмотреть.
ЦитироватьГерхард Хегманн | Die Welt (http://www.inopressa.ru/edition/welt)
"Русские больше не владеют ракетными технологиями"
Крушение российской ракеты-носителя "Протон-М" с тремя спутниками "Глонасс-М" - уже четвертая авария ракеты данного типа с декабря 2010 года, пишет обозреватель немецкого издания Die Welt (http://www.welt.de/wirtschaft/article117634537/Russen-haben-Raketentechnologie-nicht-mehr-im-Griff.html) Герхард Хегманн. В предыдущие разы аварии были связаны с неправильной заправкой горючим, отказом ступеней и потерей связи. В этот же раз причиной случившегося, скорее всего, стал отказ разгонного блока или неполадки в работе системы управления. Специалисты космической отрасли считают, что ущерб от падения может составить до 200 млн долларов.
Однако куда важнее экономического ущерба, отмечает Хегманн, "рост ненадежности в российской космонавтике". Ведь, как известно, в последнее время кроме "Протонов" авария произошла и с обычно достаточно надежной ракетой-носителем "Союз". Эксперты, подчеркивает журналист, говорят о недостаточном контроле качестве.
Die Welt напоминает, что ракета-носитель "Протон-М" - главный конкурент европейской ракеты "Ариан", поэтому крушение российской ракеты увеличивает шансы европейцев на успех. К тому же, говорится далее, совсем недавно "Ариан" уже в 55-й по счету раз без каких-либо происшествий доставил груз на орбиту. "Также из неудачи русских выгоду для себя может извлечь и частная американская компания SpaceX", - отмечает издание.
Источник: Die Welt (http://www.welt.de/wirtschaft/article117634537/Russen-haben-Raketentechnologie-nicht-mehr-im-Griff.html)
ЦитироватьВедь, как известно, в последнее время кроме "Протонов" авария произошла и с обычно достаточно надежной ракетой-носителем "Союз".В последнее время? Это когда?
ЦитироватьGeorge пишет:Как знать, как знать... Что-то какие-то странные совпадения :D Очень легко можно придумать какую-нибудь конспирологическую теорию.
В этом году решительно не везет блоку "Д". Два пуска на двух РН и аварии сразу после старта. Причем в обоих случаях РБ не виноват.
ЦитироватьШтуцер пишет:О. Значит, не совсем еще нюх потерял.
Ветром (не гептильным) донесло такую информацию.
Причиной потери управления РКН Протон явился отказ блока гироинтегратора (БГИ) COS фи системы управления.
ЦитироватьШтуцер пишет:Как то несоединимо звучит блок гироинтегратора и цифровая СУ, потом прочитал внимательнее про Протон-М - на сайте ЦиХ пишут СУ на основе БЦВК. Может кто рассказать все-таки насколько цифровая СУ на Протоне?
Ветром (не гептильным) донесло такую информацию.
Причиной потери управления РКН Протон явился отказ блока гироинтегратора (БГИ) COS фи системы управления.
ЦитироватьШтуцер пишет:Ага, похоже на то. В общем, как я и предполагал, система управления. И усиливающееся раскачивание как раз подтверждает, что где-то нелады с интегрирующими звеньями.
Ветром (не гептильным) донесло такую информацию.
Причиной потери управления РКН Протон явился отказ блока гироинтегратора (БГИ) COS фи системы управления.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Почему же несоединимо? Цифра цифрой, а приборы приборами. Сигналы от приборов оцифровываются, и всё тут.ЦитироватьШтуцер пишет:Как то несоединимо звучит блок гироинтегратора и цифровая СУ, потом прочитал внимательнее про Протон-М - на сайте ЦиХ пишут СУ на основе БЦВК. Может кто рассказать все-таки насколько цифровая СУ на Протоне?
Ветром (не гептильным) донесло такую информацию.
Причиной потери управления РКН Протон явился отказ блока гироинтегратора (БГИ) COS фи системы управления.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Я конечно ничего не знаю, но гироинтегратор этоже вроде датчик такой, почему бы ему не быть в месте с цифрой?
Как то несоединимо звучит блок гироинтегратора и цифровая СУ
ЦитироватьШтуцер пишет:Ну ещё бы. "Движки это долго"... .
Ветром (не гептильным) донесло такую информацию.
Причиной потери управления РКН Протон явился отказ блока гироинтегратора (БГИ) COS фи системы управления.
ЦитироватьSOE пишет:Где-то уже писал, так что повторюсь ещё раз. На всех Союзах (в том числе и используемых в ГКЦ) система ликвидации полностью отсутствует. По нештатной ситуации (давление в камерах, превышение заданных углов, превышение по времени исполнения некоторых операций), система управления выдаёт команду на выключение двигателей. В случае неисправности самой СУ, на основании индикаторов такую команду выдаёт блок СКУ 3-й ступени. Исполнение команды АВД блокируется и запоминается до 20 с после КП и ещё, при необходимости, на не более двух интервалах полёта.ЦитироватьDAP пишет:У Союза для Куру есть.
у российских ракет нет систем самоликвидации.
ЦитироватьG.K. пишет:Два раза в 2011 году.ЦитироватьВедь, как известно, в последнее время кроме "Протонов" авария произошла и с обычно достаточно надежной ракетой-носителем "Союз".В последнее время? Это когда?
ЦитироватьKotofan пишет:Я тоже не настаиваю, но у цифровых СУ датчики как правило выдают более простые ( и более фундаментальные что ли) параметры: датчик линейных ускорений, датчик угловых скоростей. А всеми этими интегрированиями и вычислениями прочих параметров занимаются цифровые вычислители по формулам.Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Я конечно ничего не знаю, но гироинтегратор этоже вроде датчик такой, почему бы ему не быть в месте с цифрой?
Как то несоединимо звучит блок гироинтегратора и цифровая СУ
Цитироватьmihalchuk пишет:Не-е. Не просто оцифровка, другая идеология. Например гироинтегратор выдает косинус фи и ничего другого он выдавать не может. Цифровая СУ измеряет более "фундаментальные" величины (например ускорения по всем осям , углы по всем осям, угол атаки ит.п.) и из них вычисляет все нужные параметры, хоть тот же косинус фи или еще что.Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Почему же несоединимо? Цифра цифрой, а приборы приборами. Сигналы от приборов оцифровываются, и всё тут.
Как то несоединимо звучит блок гироинтегратора и цифровая СУ, потом прочитал внимательнее про Протон-М - на сайте ЦиХ пишут СУ на основе БЦВК. Может кто рассказать все-таки насколько цифровая СУ на Протоне?
- Петька, приборы!
-50!
ЦитироватьLiss пишет:А точно датчики температуры позволяют вплоть до такой чудовищной измерять и потом в телеметрию корректно оцифровывать? Неоднократно наблюдал, когда инженеры "анализировали" температуры, которые были вне диапазона, который термопары могли достоверно измерять или которые соответсвовали минимальным или максимальным значениям при оцифровке и с равным успехом означали и. скажем. 200С и 1200С...
на которую указывает температура 1200°
ЦитироватьАниКей пишет:На космодроме, для подгатовки пуска телекоммуникационный спутник ASTRA 2E с Протона, была тоже и инженерная группа от SES каторая следила фальстарт Протона с платформы наблюдения. Команда была эвакуированы из-за токсичных газов после аварии. SES представитель сказал: В космонавтике всегда будут неудачи, но серия русских аварий вызывают тревогу.
"Русские больше не владеют ракетными технологиями"
ЦитироватьLiss пишет:Слабенькую версию можно?
Что-то многовато получается независимых на первый взгляд отказов. Озвучены с более-менее разумными ссылками:
1. Авария одного из шести ЖРД первой ступени еще до КП с формированием признака отказа на 4-й секунде полета. При этом вплоть до 20-й секунды или даже дольше на видео все двигатели работают.
2. Преждевременный КП (примерно на 0.4 сек раньше ожидаемого, то есть до команды перехода двигателей на главную ступень, которая выдается за 0.15 сек до подъема).
3. Потеря стабилизации в полете и "вальс смерти".
Как это все увязать, не очень понятно. Хотя, конечно, если принять версию пожара в хвостовом отсеке, на которую указывает температура 1200°, сгореть могло все что угодно в самом начале.
ЦитироватьSOE пишет:Точно бывают термопары с рабочим диапазоном 0-1800 град. Может и больше. Милливольты преобразовать в код никаких проблем
А точно датчики температуры позволяют вплоть до такой чудовищной измерять и потом в телеметрию корректно оцифровывать?
ЦитироватьЧерез 1.8±0.44 секунды от команды "Пуск ДУ" программный токораспределитель выдает команду ГСТ (главная ступень). По этой команде подается напряжение на пиропатроны пирочек регулятора расхода 23 клапана 35. Проходные сечения регулятора расхода и клапана увеличиваются, увеличивая расходы горючего и окислителя через газогенератор, что приводит к увеличению оборотов ТНА, расходов и давлений топлива. Двигатель выходит на режим главной ступени работы.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Бывают. И уставки бывают не по полному диапазону, а по ожидаемым значениям. В данном случае 400 град С.ЦитироватьSOE пишет:Точно бывают термопары с рабочим диапазоном 0-1800 град. Может и больше. Милливольты преобразовать в код никаких проблем
А точно датчики температуры позволяют вплоть до такой чудовищной измерять и потом в телеметрию корректно оцифровывать?
ЦитироватьSOE пишет:Ну от 0 до 6 вольт оцифровать- не так трудно.
А точно датчики температуры позволяют вплоть до такой чудовищной измерять и потом в телеметрию корректно оцифровывать?
ЦитироватьАртём Жаров пишет:Второй сюжет явно не кинохроникер снимал :D
Еще с двух разных ракурсов видео, но далеко снято...
Цитировать2. Преждевременный КП (примерно на 0.4 сек раньше ожидаемого, то есть до команды перехода двигателей на главную ступень, которая выдается за 0.15 сек до подъема).Двигатели не успели выйти на режим главной ступени, а подъём уже пошёл. Автоматика системы управления восприняла недостаточную мощность двигателей как аварийную ситуацию и переключилась в режим работы по уводу "аварийной" ракеты со старта. Дальше все всё видели...
Цитироватьjoint831 пишет:Понравилась реакция детей: скрываемое восхищение. Все правильно
Я думаю что теперь дети будут смотреть пуски только из города.
ЦитироватьSаlyutman пишет:очень уж мудреная траектория для увода
Двигатели не успели выйти на режим главной ступени, а подъём уже пошёл. Автоматика системы управления восприняла недостаточную мощность двигателей как аварийную ситуацию и переключилась в режим работы по уводу "аварийной" ракеты со старта. Дальше все всё видели...
Но это только одна из вероятных версий, и как я уже сказал выше "прошло мало времени и собрана не вся информация, могущая прояснить возможную причину".
ЦитироватьLiss пишет:Дождик... .
Что-то многовато получается независимых на первый взгляд отказов. Озвучены с более-менее разумными ссылками:
1. Авария одного из шести ЖРД первой ступени еще до КП с формированием признака отказа на 4-й секунде полета. При этом вплоть до 20-й секунды или даже дольше на видео все двигатели работают.
2. Преждевременный КП (примерно на 0.4 сек раньше ожидаемого, то есть до команды перехода двигателей на главную ступень, которая выдается за 0.15 сек до подъема).
3. Потеря стабилизации в полете и "вальс смерти".
Как это все увязать, не очень понятно. Хотя, конечно, если принять версию пожара в хвостовом отсеке, на которую указывает температура 1200°, сгореть могло все что угодно в самом начале.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:А какая она тогда должна быть если на "немудрёную" мощности не хватило?
очень уж мудреная траектория для увода
ЦитироватьBarm пишет:Судя по этому видео, уже на первой секунде СУ начала сильно отклонять почти все КС, а вращение началось позже, потому что отклонялись не все. Это уже не нормально.
Из видео, которое выложил Артём Жаров (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/16913/) сделал первые 13 секунд полета Протона со стороны подвижного наблюдателя когда ось ракеты вертикальна.
http://youtu.be/wIbUPp0RZeA
ЦитироватьSаlyutman пишет:Цитироватьмастер_лукьянов пишет:А какая она тогда должна быть если на "немудрёную" мощности не хватило?
очень уж мудреная траектория для увода
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Да, а я думал, что из-за двух ненормальных сбивших столб лэп в моем садоводческом товариществе как раз примерно в это же время (+-10 минут). Приехал домой в Москву и только там узнал о результате... :)
Дождик... .
ЦитироватьSаlyutman пишет:по крайней мере не перекладывать тангаж (или рысканье?) после первого клевка снова через вертикаль в другую сторонуЦитироватьмастер_лукьянов пишет:А какая она тогда должна быть если на "немудрёную" мощности не хватило?
очень уж мудреная траектория для увода
ЦитироватьZOOR пишет:А какая тяга на предварительной ступени? После модернизации до 275М она не оказалась больше Мст, случайно?ЦитироватьSаlyutman пишет:Цитироватьмастер_лукьянов пишет:А какая она тогда должна быть если на "немудрёную" мощности не хватило?
очень уж мудреная траектория для увода
А как КП прошло РАНЬШЕ, если мощности не было?
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Хотя.. в какой момент (по вашей информации) включилась программа увода?ЦитироватьSаlyutman пишет:по крайней мере не перекладывать тангаж (или рысканье?) после первого клевка снова через вертикаль в другую сторонуЦитироватьмастер_лукьянов пишет:А какая она тогда должна быть если на "немудрёную" мощности не хватило?
очень уж мудреная траектория для увода
ЦитироватьBell пишет:40 %, и это не первый его полет.
А какая тяга на предварительной ступени? После модернизации до 275М она не
оказалась больше Мст, случайно?
ЦитироватьKrMolot пишет:"Если изделие ведёт себя кaк кaмбaлa нa сковородке, ищи зaлитые рaзъёмы" (с) нaроднaя мудрость.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Да, а я думал, что из-за двух ненормальных сбивших столб лэп в моем садоводческом товариществе как раз примерно в это же время (+-10 минут). Приехал домой в Москву и только там узнал о результате...
Дождик... .
ЦитироватьSаlyutman пишет:Поскольку автоматика реагирует в отношении двигателей только на падение давления в камере сгорания, то версия маловероятна
Пока прошло мало времени и собрана не вся информация, могущая прояснить возможную причину. Поэтому правды мы пока ещё не знаем. Специалисты работают с телеметрией, расшифровывают, анализируют. Версий много, некоторые из них озвучивались на форуме. Одна из них:Цитировать2. Преждевременный КП (примерно на 0.4 сек раньше ожидаемого, то есть до команды перехода двигателей на главную ступень, которая выдается за 0.15 сек до подъема).Двигатели не успели выйти на режим главной ступени, а подъём уже пошёл. Автоматика системы управления восприняла недостаточную мощность двигателей как аварийную ситуацию и переключилась в режим работы по уводу "аварийной" ракеты со старта. Дальше все всё видели...
Но это только одна из вероятных версий, и как я уже сказал выше "прошло мало времени и собрана не вся информация, могущая прояснить возможную причину".
ЦитироватьBell пишет:42 секунды после КП у Протона К, 20 секунд у Союза и Зенита
Я все никак не пойму - как действует пресловутая блокировка сколько-то-там-секунд с КП?
ЦитироватьШтуцер пишет:Прошу прощения, терминология. Это прибор для измерения ориентации и кажущейся скорости?
Ветром (не гептильным) донесло такую информацию.
Причиной потери управления РКН Протон явился отказ блока гироинтегратора (БГИ) COS фи системы управления.
ЦитироватьВован пишет:
Поскольку автоматика реагирует в отношении двигателей только на падение давления в камере сгорания, то версия маловероятна
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Данные интегратора оцифровываются и обрабатываются в ЧВМ...ЦитироватьШтуцер пишет:Как то несоединимо звучит блок гироинтегратора и цифровая СУ, потом прочитал внимательнее про Протон-М - на сайте ЦиХ пишут СУ на основе БЦВК. Может кто рассказать все-таки насколько цифровая СУ на Протоне?
Ветром (не гептильным) донесло такую информацию.
Причиной потери управления РКН Протон явился отказ блока гироинтегратора (БГИ) COS фи системы управления.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:ЦитироватьKrMolot пишет:"Если изделие ведёт себя кaк кaмбaлa нa сковородке, ищи зaлитые рaзъёмы" (с) нaроднaя мудрость.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Да, а я думал, что из-за двух ненормальных сбивших столб лэп в моем садоводческом товариществе как раз примерно в это же время (+-10 минут). Приехал домой в Москву и только там узнал о результате...
Дождик... .
ЗЫ Три стрницы потртили нa версию перепутaнных РСов и при этом ничего не сгорело. В ЭТО я не лез :) .
ЗЗЫ Ну a если серьёзно. В кaждой шутке есть доля шутки.
ЦитироватьАртём Жаров пишет:Первое - от монумета победы над Германией, второе со смотровой площадки (182) ?
Еще с двух разных ракурсов видео, но далеко снято..
ЦитироватьВован пишет:Дело не в секундах, а в том, что есть "блокировка" вообще? Чего, где и как там блокируется?ЦитироватьBell пишет:42 секунды после КП у Протона К, 20 секунд у Союза и Зенита
Я все никак не пойму - как действует пресловутая блокировка сколько-то-там-секунд с КП?
ЦитироватьБлокировка не дает выключить двигатель в течении заданного времени.ЦитироватьBell пишет:ЦитироватьBell пишет:Вован пишет:
Я все никак не пойму - как действует пресловутая блокировка сколько-то-там-секунд с КП?
42 секунды после КП у Протона К, 20 секунд у Союза и Зенита
Дело не в секундах, а в том, что есть "блокировка" вообще? Чего, где и как там блокируется?
Конкретно в данном случае - наглядно видно, что бОльшая часть двигателей активно работала по всем осям уже через несколько секунд после КП. Так где же эта самая блокировка?
ЦитироватьSаlyutman пишет:Против законв всемирного тяготения? Подъем определяется только набором тяги.
Двигатели не успели выйти на режим главной ступени, а подъём уже пошёл.
ЦитироватьBell пишет:На пальцах :
Дело не в секундах, а в том, что есть "блокировка" вообще? Чего, где и как там блокируется?
ЦитироватьBell пишет:"Вильнула" почти сразу после отрыва. А должна была идти вверх.
Судя по роликам, стартовал нормально, динамика вполне обычная. Так что дело не в тяге.
Ощущение такое, что не один двигатель чудил, а остальные 5.
ЦитироватьDed пишет:ИМХО, При таком вращении рамки встали на упоры и о программе увода речи нет. Как СУ поймет азимут увода? А если уведет на 95 площадку? :o
Далее по "ролику": начало вращения, уход влево, потом вправо и до упора.
ЦитироватьШтуцер пишет:Я писал об "уводе"???ЦитироватьDed пишет:ИМХО, При таком вращении рамки встали на упоры и о программе увода речи нет. Как СУ поймет азимут увода? А если уведет на 95 площадку?
Далее по "ролику": начало вращения , уход влево, потом вправо и до упора.
ЦитироватьDed пишет:Да нет, это раньше о программе увода говорилось.
Я писал об "уводе"???
Цитироватьinstml пишет:Домики - 175 площадка.
http://www.nasaspaceflight.com/2013/07/proton-m-launch-three-glonass/
ЦитироватьШтуцер пишет:Ок, понятно, я бы даже сказал - вспомнил суть :)ЦитироватьBell пишет:На пальцах :
Дело не в секундах, а в том, что есть "блокировка" вообще? Чего, где и как там блокируется?
В "мозгах" системы управления запрещается прохождение любых команд от любых приборов, сигнализаторов и систем определяющих отключение двигателя по любым причинам. Но если таковые команды в интервале 42 секунд чем либо генерируются, то они запоминаются и исполняются через 42с от КП.
ЦитироватьШтуцер пишет:Если нашему Марку предложить перевести "Да нет наверное" он справится? :)
Да нет, это раньше о программе увода говорилось.
ЦитироватьWas sorry to hear about the Proton flight. Important for Russia to accelerate the Angara program.
ЦитироватьDude пишет:Опять же если что-то не так запаяли в СУ. Понятие "запаяли" расширенное, имеется в виду отказ.
Есть еще версия, что по какой-то причине СУ посчитала, что имеется сильный разнотяг на двигателях в момент КП.
Цитироватьche wi пишет:Тонкий стеб...
Элон Маск свои пять центовЦитироватьWas sorry to hear about the Proton flight. Important for Russia to accelerate the Angara program.
ЦитироватьBell пишет:Я вот работаю на заводе систем управления ракетами, но не протона. У нас к примеру, кроме людей, есть куча автоматизированных проверок где нет человеческого фактора. Есть куча испытаний, где всплывают все ошибки. Перепутать что то и не выявить потом это так же по детски, как наши монтажницы иногда путают ключи первой ножки с точками ОТК-приемки, на микросхемах.
Да, виляния шибко похожи на перепутанную фазировку, как уже говорилось. Но на 5 из 6 двигателей.
ЦитироватьBell пишет:
Так где же эта самая блокировка?
ЦитироватьРуслан пишет:Вы не поверите... :(ЦитироватьBell пишет:Я вот работаю на заводе систем управления ракетами, но не протона. У нас к примеру, кроме людей, есть куча автоматизированных проверок где нет человеческого фактора. Есть куча испытаний, где всплывают все ошибки. Перепутать что то это так же по детски, как наши монтажницы иногда путают ключи первой ножки с точками ОТК-приемки, на микросхемах.
Да, виляния шибко похожи на перепутанную фазировку, как уже говорилось. Но на 5 из 6 двигателей.
Был случай, перепутывали разъемы на монтаже ракеты, уже, на предстартовой проверке всё выявили. И у протона думаю все 10 раз проверяли.
ЦитироватьBell пишет:Не очень согласен с термином "тонкий"...Цитироватьche wi пишет:Тонкий стеб...
Элон Маск свои пять центовЦитироватьWas sorry to hear about the Proton flight. Important for Russia to accelerate the Angara program.
ЦитироватьBell пишет:Ну это тоже самое как собирать ракету а в итоге собрать трактор!
Вы не поверите..
ЦитироватьРуслан пишет:Неплохо...ЦитироватьBell пишет:Ну это тоже самое как собирать ракету а в итоге собрать трактор!
Вы не поверите..
Измерения дублированы как и многие другие узлы.
Я не занимаюсь СУ Союза напрямую Но на соседнем участке могу узнать Думаю что у СУ Протоном исполнение аналогичное, это как фундамент.
Помню первый вопрос от начальника участка, когда я устроился на работу, был - назови термин означающий дублирование цепей Точнее даже многократное дублирование. Не назвал тогда)) он рассказал, но сейчас уже не помню снова
ЦитироватьDed пишет:ЦитироватьРуслан пишет:Неплохо...ЦитироватьBell пишет:Ну это тоже самое как собирать ракету а в итоге собрать трактор!
Вы не поверите..
Измерения дублированы как и многие другие узлы.
Я не занимаюсь СУ Союза напрямую Но на соседнем участке могу узнать Думаю что у СУ Протоном исполнение аналогичное, это как фундамент.
Помню первый вопрос от начальника участка, когда я устроился на работу, был - назови термин означающий дублирование цепей Точнее даже многократное дублирование. Не назвал тогда)) он рассказал, но сейчас уже не помню снова
ЦитироватьРуслан пишет:Резервирование это. Горячее/холодное.
Под словом "цепи" имел ввиду не дублирование дорожек на печатной плате, а дублирование блоков в системе.
ЦитироватьZOOR пишет:О, точно, мажоритарная :)
Резервирование это. Горячее/холодное.
Выбор правильного канала по мажоритарной схеме.
ЦитироватьРуслан пишет:Полагаю, что то, о чем вы говорите, называется резервирование.ЦитироватьDed пишет:ЦитироватьРуслан пишет:Неплохо...ЦитироватьBell пишет:Ну это тоже самое как собирать ракету а в итоге собрать трактор!
Вы не поверите..
Измерения дублированы как и многие другие узлы.
Я не занимаюсь СУ Союза напрямую Но на соседнем участке могу узнать Думаю что у СУ Протоном исполнение аналогичное, это как фундамент.
Помню первый вопрос от начальника участка, когда я устроился на работу, был - назови термин означающий дублирование цепей Точнее даже многократное дублирование. Не назвал тогда)) он рассказал, но сейчас уже не помню снова
Имел ввиду что я тогда не назвал тот термин. Он мне пояснил. Но я сейчас его снова не помню, уже десяток лет прошло...что сделать, потому я только радиотехникум и заканчивал, да источниками питания занимаюсь...ну ещё СЧПУ как хобби починяю ))
Под словом "цепи" имел ввиду не дублирование дорожек на печатной плате, а дублирование блоков в системе.
ЦитироватьHedgehog пишет:Ну вот, мы тут уже 45 страниц накропали, а теперь все сначала генерить :(
Насколько мне известно, варианты отказа МД и/или СУ не совсем совпадают с текущим видением ситуации специалистами. Я бы даже сказал совсем не совпадают...
ЦитироватьHedgehog пишет:
Полагаю, что то, о чем вы говорите, называется резервирование.
ЦитироватьZOOR пишет:Ветошь в топливопроводе
ЗЫ Только не говорите, что рассматривается вариант ТЗЧ
ЦитироватьBarm пишет:
А что это отлетает после взрыва?
ЦитироватьBell пишет:Что РС-7 можно, при желaнии, вогнaть в РС-9, поверю. Тaк же, в то, что при первом же включении все выгорит.ЦитироватьРуслан пишет:Вы не поверите... :(ЦитироватьBell пишет:Я вот работаю на заводе систем управления ракетами, но не протона. У нас к примеру, кроме людей, есть куча автоматизированных проверок где нет человеческого фактора. Есть куча испытаний, где всплывают все ошибки. Перепутать что то это так же по детски, как наши монтажницы иногда путают ключи первой ножки с точками ОТК-приемки, на микросхемах.
Да, виляния шибко похожи на перепутанную фазировку, как уже говорилось. Но на 5 из 6 двигателей.
Был случай, перепутывали разъемы на монтаже ракеты, уже, на предстартовой проверке всё выявили. И у протона думаю все 10 раз проверяли.
Цитироватьinstml пишет:Нет. Похоже они решили не кончать жизнь в огненном котле и отвалились раньше. По стрелке они?
Глонассы пытаются выйти на орбиту, это же очевидно!
ЦитироватьРуслан пишет:Дублирование и резервирование - это одно и то же (правда дублирование подразумевает два комплекта, а резервирование...).ЦитироватьHedgehog пишет:
Полагаю, что то, о чем вы говорите, называется резервирование.
Резервирование было бы слишком просто Под "дублированием" это имел ввиду
Как написал ZOOR , я забыл термин - мажоритарная схема
В общем уверен - в данном случае телеметрия все покажет
ЦитироватьDed пишет:Кстати, да. Про мажоритарный подход можно говорить только при наличие трех систем и болееЦитироватьРуслан пишет:Дублирование и резервирование - это одно и то же (правда дублирование подразумевает два комплекта, а резервирование...).ЦитироватьHedgehog пишет:
Полагаю, что то, о чем вы говорите, называется резервирование.
Резервирование было бы слишком просто Под "дублированием" это имел ввиду
Как написал ZOOR , я забыл термин - мажоритарная схема
В общем уверен - в данном случае телеметрия все покажет
Мажоритарный выбор - это может быть:
- "голосование" трех комплектов аппаратуры на предмет определения правильного решения;
- троекратный просчет одной и той же задачи на предмет исключения случайного сбоя.
ЦитироватьLRV_75 пишет:К двум то же подходит, правда слегка изиененный
Кстати, да. Про мажоритарный подход можно говорить только при наличие трех систем и более
ЦитироватьBarm пишет:Из другой точки было видно отделение фрагментов обтекателя и двух крупных частей.Цитироватьinstml пишет:Нет. Похоже они решили не кончать жизнь в огненном котле и отвалились раньше. По стрелке они?
Глонассы пытаются выйти на орбиту, это же очевидно!
Интересно с какой высоты было падение, и что от них осталось?
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Слегка - это слабо сказано.ЦитироватьLRV_75 пишет:К двум то же подходит, правда слегка изиененный
Кстати, да. Про мажоритарный подход можно говорить только при наличие трех систем и более
ЦитироватьСергио пишет:Ну да...
чем отличается горячее резервирование от холодного. типа - холодное - комп выключен, когда работающие сдаются - запускается холодный и начинает решать сначала?
(не надо про первое, второе и компот)
ЦитироватьDed пишет:По-моему слегка.Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Слегка - это слабо сказано.ЦитироватьLRV_75 пишет:К двум то же подходит, правда слегка изиененный
Кстати, да. Про мажоритарный подход можно говорить только при наличие трех систем и более
ЦитироватьDed пишет:Приблизительно 23 секунда этого видео:
Одна из них - РБ (побольше), а вторая - блок КА. Приведенные на фото фрагменты сложно определить Может, дадите ссылку?
ЦитироватьBell пишет:ещё должна быть блокировка на работу рулей чтоб не зецепить мачту.
Я все никак не пойму - как действует пресловутая блокировка сколько-то-там-секунд с КП?
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:И что делать?ЦитироватьDed пишет:По-моему слегка.Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Слегка - это слабо сказано.ЦитироватьLRV_75 пишет:К двум то же подходит, правда слегка изиененный
Кстати, да. Про мажоритарный подход можно говорить только при наличие трех систем и более
При трех каналах два бракуют третьего.
При двух каналах при их расхождении бракуются оба.
ЦитироватьDed пишет:а долго запускается? не лучше ли все в горячем, то есть запущенными держать?ЦитироватьСергио пишет:Ну да...
чем отличается горячее резервирование от холодного. типа - холодное - комп выключен, когда работающие сдаются - запускается холодный и начинает решать сначала?
(не надо про первое, второе и компот)
ЦитироватьBarm пишет:Канал "Россия-24".ЦитироватьDed пишет:Приблизительно 23 секунда этого видео:
Одна из них - РБ (побольше), а вторая - блок КА. Приведенные на фото фрагменты сложно определить Может, дадите ссылку?
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic12414/message1092607/#message1092607
ЦитироватьDed пишет:Всё. В смысле ничего. :)Цитироватьмастер_лукьянов пишетИ что делать?
По-моему слегка.
При трех каналах два бракуют третьего.
При двух каналах при их расхождении бракуются оба.
ЦитироватьDed пишет:C какой же высоты они упали? С учетом известной вибропрочности спутники вполне могли и уцелеть.
Канал "Россия-24".
Когда вернули в кадр хорошо видно два больший куска.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:При двух каналах простое мажорирование невозможно.ЦитироватьDed пишет:Всё. В смысле ничего.Цитироватьмастер_лукьянов пишетИ что делать?
По-моему слегка.
При трех каналах два бракуют третьего.
При двух каналах при их расхождении бракуются оба.
Полный отказ системы.
При двух каналах система работоспособна до первого отказа, при трех каналах до второго отказа ну и т.д.
ЦитироватьDed пишет:Насколько знаю в подобных схемах внутри одного канала все равно "спрятано" два подканала. Просто для потребителя это выглядит снаружи одним каналом, работающим соответственно до одного отказа
Знаете, реализованы схемы "до последнего живого" но сложно.
ЦитироватьZOOR пишет:Нет, не ТЗЧ :). Я лучше помолчу, извините, пока госкомиссия не определится с мнением...ЦитироватьHedgehog пишет:Ну вот, мы тут уже 45 страниц накропали, а теперь все сначала генерить
Насколько мне известно, варианты отказа МД и/или СУ не совсем совпадают с текущим видением ситуации специалистами. Я бы даже сказал совсем не совпадают...
ЗЫ Только не говорите, что рассматривается вариант ТЗЧ
ЦитироватьРуслан пишет:Возможно, что ТМИ нету, либо нету с определенного момента - РКН крутило не по детски и она вполне могла выйти из ДН антенн наземных пунктов, либо потеря приема из-за такого вращения да ещё и нерасчетная траектория.
....
Телеметрия всё покажет.
ЦитироватьLL пишет:С момента как РН начало "крутить", ТМИ уже не слишком нужна - все интересное уже случилось. Да и материальные следы все в наличии. Так что не надо любителей - паленых сусликов достаточно.ЦитироватьРуслан пишет:Возможно, что ТМИ нету, либо нету с определенного момента - РКН крутило не по детски и она вполне могла выйти из ДН антенн наземных пунктов, либо потеря приема из-за такого вращения да ещё и нерасчетная траектория.
....
Телеметрия всё покажет.
Если на РКН было что-то относительно длинноволновое - тогда проще - будет ТМИ и при полете вверх ногами.
ТМИ должна быть и с РН и с РБ, последняя мало что подскажет - но все же.
На следующие пуски нужно радиолюбителей посылать ТМИ писать.
ЦитироватьDed пишет:Посмотрел. Это уже почти конец разрушения обтекателя. Вообще все потроха разрываются в клочки потоком воздуха
Когда вернули в кадр хорошо видно два больший куска.
ЦитироватьНет, не ТЗЧУж не покрыл ли кто тягу рулевой машинки одного из двигателей эпоксидкой, как на Прогрессе ? ... :idea:
ЦитироватьBell пишет:Для буржуазных товарищей стёб в такой ситуации весьма нехарактерен. На уровне рефлекса. При этом совершенно не важно, что он думает на самом деле, речь о внешней реакции.Цитироватьche wi пишет:Тонкий стеб...
Элон Маск свои пять центовЦитироватьWas sorry to hear about the Proton flight. Important for Russia to accelerate the Angara program.
ЦитироватьBell пишет:Блокируется выключение движков. А движки вырубаются затем, чтобы полетевшая не туда ракета секретные спутники китайцам не подарила.
Дело не в секундах, а в том, что есть "блокировка" вообще? Чего, где и как там блокируется?
Конкретно в данном случае - наглядно видно, что бОльшая часть двигателей активно работала по всем осям уже через несколько секунд после КП. Так где же эта самая блокировка?
ЦитироватьДем пишет:Точно, пусть лучше полетевшая не туда ракета подарит секретные спутники Новосибирску, к стодвадцатилетнему юбилею. Прямо на площадь Ленина.
Блокируется выключение движков. А движки вырубаются затем, чтобы полетевшая не туда ракета секретные спутники китайцам не подарила.
Потому как никакой разницы между упавшей и вышедшей не на ту орбиту нет, всё равно фейл. И никакого иного смысла выключать движки нет, наоборот лучше чтобы горючку по максимуму выработало.
ЦитироватьDed пишет:В случае когда физических два (осталось два), третьим может выступать мат. модель. Тогда выбирается тот канал, который ближе к модели.Цитироватьмастер_лукьянов пишет:При двух каналах простое мажорирование невозможно.ЦитироватьDed пишет:Всё. В смысле ничего.Цитироватьмастер_лукьянов пишетИ что делать?
По-моему слегка.
При трех каналах два бракуют третьего.
При двух каналах при их расхождении бракуются оба.
Полный отказ системы.
При двух каналах система работоспособна до первого отказа, при трех каналах до второго отказа ну и т.д.
Знаете, реализованы схемы "до последнего живого" но сложно.
Кстати, и при двух голосуют, но тоже с усложнением...
В вашей логике третий не нужен.
ЦитироватьNot пишет:Либо выбирает человек
В случае когда физических два (осталось два), третьим может выступать мат. модель. Тогда выбирается тот канал, который ближе к модели.
ЦитироватьГлавный санврач: Причин для беспокойства нет!
Главный санитарный врач заявляет, что особых причин для беспокойства нет, потому что «в момент падения ракеты на территории полигона стоял штиль, что помешало распространению ядовитых веществ».
Кроме того, в момент взрыва гептил выгорел полностью, действие продуктов полураспада гептила – амила, окиси и двуокиси азота, формальдегида, синильной кислоты - было нейтрализовано прошедшим дождем.
С момента возникновения аварии санитарная служба определила населенные пункты, наиболее приближенные к месту происшествия, это - Торетам, Акай, Жосалы и город Байконыр. В этих населенных пунктах проведен санитарный мониторинг на предмет превышения допустимых норм ядовитых веществ, но, к счастью, все оказалось в норме.
По данным главного санврача, в настоящее время на территории полигона российская сторона проводит детоксикационные работы.
До завершения детоксикации будет производиться забор проб воды, почвы и воздуха для выяснения последствий ЧП, заявил Бекшин.
ЦитироватьСпециалисты НАСА полагают, что в неудачах прежде всего виновен человеческий фактор и отсутствие контроля, ставшие характерными для российской космической отрасли именно в последние годы, попытка сохранить за собой репутацию крупной космической державы без должной технической базы и компетентных управленцев.Абсолютно точный диагноз.
ЦитироватьМихаил пишет:Нет уж спасибо. То что осталось пусть взорвут, там секреты :) А мы лучше вам новые сделаем
C какой же высоты они упали? С учетом известной вибропрочности спутники вполне могли и уцелеть.
И что в принципе делают с уцелевшими остатками? Возвращают изготовителям?
Спасибо.
Цитировать— Герберт Александрович, хотелось бы услышать ваше мнение — в чем причина аварии 2 июля?
— Причину должна выяснять комиссия. Там достаточное количество телеметрических данных, чтобы точно определить, что именно сломалось. Но еще в середине 1980-х годов мы готовили фильм об истории «Протонов». Там есть кадры катастрофы «Протона» конца 1960-х — начала 1970-х годов. Они практически полностью повторяют кадры, которые все видели по телевизору 2 июля. Если вы посмотрите внимательно, то увидите, как в факеле двигателей появляется рыжая полоса — это окислитель, азотная кислота. За всё время запусков «Протонов» первая ступень у них отказывала всего восемь раз. Очевидно, что отказал один из шести двигателей первой ступени. А почему он отказал, виновны человеческий фактор или техническая часть, это должны определить расшифровки телеметрии. В течение нескольких дней специалистам будет ясно, что произошло. Ракета надежная, серийная, у нее уже под 500 пусков.
— Восемь отказов первой ступени — это много или мало?
— Надо разделять, что натворили люди, а что — техника. Часть отказов была связана не со ступенями ракеты. Например известная история (катастрофа в 2010 году, когда Россия также потеряла три спутника ГЛОНАСС. — «Известия») с увеличенным резервуаром топлива разгонного блока, когда его недозаправили и не хватило скорости, люди не разобрались с документацией. Но техника также имеет свойство отказывать — и это другая история.
— Как контролируют техническое состояние ракеты до запуска?
— Сначала ракета по частям доставляется в монтажно-испытательный корпус на Байконуре. Там ракета собирается и проводится ее «сухая» проверка — электрические цепь, болты, пиропатроны, стыковка и пр. Потом она везется на пусковую установку, соединяется с заправкой, снова проверки и подготовки, затем старт.
— Роскосмос тратит большие средства на исследования, технику, а в результате — авария. Почему так происходит?
— Сейчас была не исследовательская работа, а серийный запуск. Серийной ракетой надо было вывести на орбиту серийные спутники — это не исследования. И отказ в такой ситуации означает: что-то в существующей системе не работает, в контроле, в обработке, в проверках. Сейчас будут с этим разбираться.
Но надо понимать: Роскосмос — это контора чиновников, точнее, организаторов и руководителей всего дела. Они не могут заглядывать в гайки и болты, но должны организовать работу так, чтобы всё шло как надо. Все технологические операции в серийном производстве — отработаны. Расписаны инструкции, кто что контролирует. Иначе бы не летали космонавты на ракетах «Союз». Серийное должно быть четко контролируемым.
— То есть винить в аварии Роскосмос неправильно?
— Каждый виноват в чем-то своем. Если Роскосмос не организовал работу, не оплачивает ее как надо, где-то потеряли кадры, где-то потеряли технологию, где-то материалы заменили без подтверждения проверками, значит, и его вина есть. Но главная ответственность — на фирмах, которые проектируют и создают ракеты, с них спрос.
У нас уже не советская система, где всё было расписано, были строжайший контроль и регулярная оплата и молодежь шла в отрасль. Мы от этой системы отошли, двинулись в сторону рынка. Как в США — когда всё сделано частными фирмами. Boeing — частная фирма, Lockheed — частная, частные корабли уже летают и стыкуются с МКС.
Сейчас мы ни там, ни тут, и ничего у нас определенного нет. Вице-премьер Дмитрий Рогозин, взявшийся за реформу отрасли, должен реорганизовывать всю систему, привести или к советскому варианту, или к рыночному. В промежутке будете получать бесконечные сбои.
— Но ведь и в советские времена были аварии, вы же сами об этом говорили.
— Были, но таких частых аварий не было. Они случались во время экспериментов, при освоении каких-то новых вещей.
— Нужно ли как-то менять систему финансирования отрасли?
— Сколько ты не собирай всех руководителей, если не будет рабочих — делать нечего. Должно быть нормальное финансирование рядового штата.
Нужно отчетливо видеть, куда идут деньги. Помните, был случай, когда на «Протон» поставили блоки буквально из какого-то сарая, кто-то за хорошую цену поставил дерьмо.
Или запускали «Союзом» спутник «Персона» — он работал 10 дней. Начали разбираться, а там комплектующие откуда-то из Индонезии или из Кореи, в их документации было написано, что при космических излучениях они проживут 10 суток, они столько и прожили. Вот и погубили 5 млрд рублей.
— Как такое возможно?
— У нас всё возможно.
Читайте далее: http://izvestia.ru/news/553052#ixzz2Y2wy8dSJ (http://izvestia.ru/news/553052#ixzz2Y2wy8dSJ)
ЦитироватьСергио пишет:У Протона никакой мачты нетЦитироватьBell пишет:ещё должна быть блокировка на работу рулей чтоб не зецепить мачту.
Я все никак не пойму - как действует пресловутая блокировка сколько-то-там-секунд с КП?
ЦитироватьЕсли вы посмотрите внимательно, то увидите, как в факеле двигателей появляетсяИ Ефремов туда же.
рыжая полоса — это окислитель, азотная кислота. За всё время запусков «Протонов»
первая ступень у них отказывала всего восемь раз. Очевидно, что отказал один из
шести двигателей первой ступени.
Цитироватьfagot пишет:Главное на космодроме - проверить болты. :DЦитироватьЕсли вы посмотрите внимательно, то увидите, как в факеле двигателей появляетсяИ Ефремов туда же.
рыжая полоса — это окислитель, азотная кислота. За всё время запусков «Протонов»
первая ступень у них отказывала всего восемь раз. Очевидно, что отказал один из
шести двигателей первой ступени.
ЦитироватьDed пишет:Из воспоминаний Гончара:ЦитироватьШтуцер пишет:Прошу прощения, терминология. Это прибор для измерения ориентации и кажущейся скорости?
Ветром (не гептильным) донесло такую информацию.
Причиной потери управления РКН Протон явился отказ блока гироинтегратора (БГИ) COS фи системы управления.
Цитировать ... Под его руководством была разработана гиростабилизированая платформа на поплавковом подвесе. На ней устанавливались два гироскопических гироинтегратора и нуль-индикатор боковой скорости. Информация с гироинтеграторов с помощью сельсин - датчиков поступала на сельсин - приемники специального прибора, разработанного нашей организацией. На сельсин - приемниках были установлены фотодатчики импульсов, разработанные В.А.Маринушкиным еще для ракеты-носителя 11К65. Импульсы фотодатчика, частота следования которых, была пропорциональна действующим на гироинтеграторы ускорениям, поступали в счетно-решающие приборы, обеспечивающие задачи выведения головной части на заданную орбиту и регулирование скорости ракеты в нормальном и продольном направлениях
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Не, ну почему же. Я живу как раз поблизости от того кабеля:ЦитироватьKrMolot пишет:"Если изделие ведёт себя кaк кaмбaлa нa сковородке, ищи зaлитые рaзъёмы" (с) нaроднaя мудрость.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Да, а я думал, что из-за двух ненормальных сбивших столб лэп в моем садоводческом товариществе как раз примерно в это же время (+-10 минут). Приехал домой в Москву и только там узнал о результате...
Дождик... .
ЗЫ Три стрницы потртили нa версию перепутaнных РСов и при этом ничего не сгорело. В ЭТО я не лез :) .
ЗЗЫ Ну a если серьёзно. В кaждой шутке есть доля шутки.
Цитироватьhttp://ria.ru/spravka/20130702/946968984.htmlА на том столбу как раз чья-то оптика в т.ч. идет... Да и по телевизору передавали, что из-за частых отказов отрасль перевели на ручной режим управления непосредственно из центра. В общем, мне кажется, моя версия самая правильная. ;)
14 ноября из-за разрыва кабеля связи в районе Щелковского шоссе в Подмосковье гражданские наземные измерительные пункты на территории России потеряли возможность управлять (http://ria.ru/science/20121114/910754202.html)гражданскими спутниками и давать команды на российский сегмент Международной космической станции.
ЦитироватьАниКей пишет:Это кто такой?ЦитироватьНапример известная история (катастрофа в 2010 году, когда Россия также потеряла три спутника ГЛОНАСС. — «Известия») с увеличенным резервуаром топлива разгонного блока, когда его недозаправили и не хватило скорости, люди не разобрались с документацией
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Это кто такой?
ЦитироватьЭкс-руководитель «НПО машиностроения» Герберт Ефремов, участник создания первого «Протона», — о причинах аварии на Байконуре
Читайте далее: http://izvestia.ru/news/553052#ixzz2Y38yLGcx (http://izvestia.ru/news/553052#ixzz2Y38yLGcx)
ЦитироватьАртём Жаров пишет:В первом видео слышен репортаж: "Двигатель на ГСТ" и "Давление в КС в норме". Вероятно по ТМИ репортаж велся...
Еще с двух разных ракурсов видео, но далеко снято...
http://www.youtube.com/watch?v=b517toL-ZTo (http://www.youtube.com/watch?v=b517toL-ZTo)
http://www.youtube.com/watch?v=KXO6qv0Or-I (http://www.youtube.com/watch?v=KXO6qv0Or-I)
ЦитироватьМЧС Казахстана считает, что опасности отправиться ядовитым топливом ракеты-носителя «Протон-М» нет. Эксперты не обнаружили следов гептила в почве или воздухе.
«Специалисты сделали анализ воздуха и почвы на наличие компонентов ракетного топлива, но пока что ничего не обнаружили», — сообщили «Газете.Ru» в пресс-службе Казкосмоса.
ЦитироватьШтуцер пишет:Может забыли заправить? :DЦитироватьМЧС Казахстана считает, что опасности отправиться ядовитым топливом ракеты-носителя «Протон-М» нет. Эксперты не обнаружили следов гептила в почве или воздухе.
«Специалисты сделали анализ воздуха и почвы на наличие компонентов ракетного топлива, но пока что ничего не обнаружили», — сообщили «Газете.Ru» в пресс-службе Казкосмоса.
http://www.gazeta.ru/social/2013/07/02/5404169.shtml
Чтобы совсем не было следов - не верится.
ЦитироватьIoda пишет:Ага, а виляла хвостом от избытка мощности (а-ля формула-1 на старте)
Может забыли заправить? :D
От сюда и беды все.
ЦитироватьЛентяй пишет:За историю Байконура подобного металлолома должно набраться немало. Где та секретная свалка?ЦитироватьМихаил пишет:Нет уж спасибо. То что осталось пусть взорвут, там секреты :) А мы лучше вам новые сделаем
C какой же высоты они упали? С учетом известной вибропрочности спутники вполне могли и уцелеть.
И что в принципе делают с уцелевшими остатками? Возвращают изготовителям?
Спасибо.
ЦитироватьLL пишет:У нас репортаж по бумажке вели, по стандартной и единой, если чего не так, то просто его останавливали.
В первом видео слышен репортаж: "Двигатель на ГСТ" и "Давление в КС в норме". Вероятно по ТМИ репортаж велся..
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Сдали на цвет мет.. Когда я только пришел на космодром, у нас рядом с ИПом свалка была, на которую все упавшее свозили, интересно разглядывать было.
Где та секретная свалка?
ЦитироватьGradient пишет:Ну да, выключили движки - она на город и упадёт. А так бы вышла на суборбиту и сгорела нафиг.
Точно, пусть лучше полетевшая не туда ракета подарит секретные спутники Новосибирску, к стодвадцатилетнему юбилею. Прямо на площадь Ленина.
ЦитироватьДем пишет:Под трассой выведения крупных городов нет, а если отклонится хотя бы на пару градусов и пролетит 1000 км... то мало ли на кого упадёт... или незамкнутая траектория с посадкой в Америке -)ЦитироватьGradient пишет:Ну да, выключили движки - она на город и упадёт. А так бы вышла на суборбиту и сгорела нафиг.
Точно, пусть лучше полетевшая не туда ракета подарит секретные спутники Новосибирску, к стодвадцатилетнему юбилею. Прямо на площадь Ленина.
ЦитироватьKotofan пишет:От КА на свалки только конструкции корпусов свозили, а аппаратура с золотом и серебром шла на склады, потом сдавали установленным порядком на переработкуЦитироватьмастер_лукьянов пишет:Сдали на цвет мет.. Когда я только пришел на космодром, у нас рядом с ИПом свалка была, на которую все упавшее свозили, интересно разглядывать было.
Где та секретная свалка?
Цитировать«Если посмотреть видео с места ЧП, то несложно заметить: практически сразу после запуска появились отклонения ракеты-носителя влево-вправо и неконтролируемое вращение изделия вокруг продольной оси. За «рысканье» по курсу отвечает именно система управления, которая в том числе отдает команды рулевым машинам. Поэтому наиболее разумно в первую очередь проверять версию, связанную с работой системы управления», – сказал собеседник агентства.
По его словам, систему управления для «Протонов-М» разработало по заказу Центра имени Хруничева ФГУП «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени Н. А. Пилюгина (НПЦ АП). Эта информация подтверждается и на сайте предприятия: «для этого носителя НПЦ АП разработал практически новую систему управления, что позволило улучшить как его энергетические и эксплуатационные характеристики, так и экологическую безопасность».
По словам другого источника, свою роль сыграл человеческий фактор. «Ведь это довольно простая и очень хорошо известная машина. Но дело не в ракете, а в людях, причины явно производственные», – сказал он. Через два–три дня будет понятно, что случилось с ракетой, добавил он.
«Сбои в системе управления – одна из возможных причин, – прокомментировал газете ВЗГЛЯД Александр Железняков. – Другой вариант – что система управления не была построена таким образом, чтобы предусмотреть развитие ситуации. Предположим, что произошла потеря мощности одного из двигателей. Система выдала команду на парирование, необходимо было уменьшить мощность двигателей, чтобы она выровнялась. И отклонение от траектории вышло за параметры, на которые была настроена система управления. То есть, ошибка может быть не в самой системе управления: возможно, она не справилась с той ситуацией, которая возникла в какой-то другой системе».
ЦитироватьАвария "Протона": по факту ЧП возбуждено уголовное дело, пуски ракет приостановленыПо факту аварии (http://www.newsru.com/russia/02jul2013/glonass.html) при запуске ракеты-носителя "Протон-М" на Байконуре с тремя спутниками "Глонасс" возбуждено уголовное дело. Пуски самих ракет временно приостановлены. Они возобновятся лишь после того, как специальная комиссия, занимающаяся расследованием причин ЧП, предложит меры по повышению надежности "Протонов", сообщил в четверг агентству "Интерфаксу" (http://www.interfax.ru) источник на космодроме.
"Следственным отделом Следственного комитета РФ на комплексе "Байконур" по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 УК РФ (нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение крупного ущерба), надзор за расследованием которого осуществляет прокуратура комплекса "Байконур", - сообщили ИТАР-ТАСС в прокуратуре космического комплекса.
Кроме того, по поручению Генеральной прокуратуры прокуратура комплекса "Байконур" проводит проверку соблюдения законодательства, регламентирующего проведение работ связанных с подготовкой к запускам, и запусками ракетно-космической техники. "На данный момент установлено, что в результате аварии люди не пострадали", - сообщили в прокуратуре.
...
http://www.newsru.com/russia/04jul2013/protondelo.html
ЦитироватьБайконур. 4 июля. INTERFAX.RU - На космодроме Байконур приостановлены работы по подготовке к очередным пускам ракет-носителей "Протон".
"Вчера вечером аварийная комиссия, занимающаяся расследованием причин аварии, произошедшей 2 июля, приняла решение о приостановке работ по подготовке к очередным пускам ракет "Протон" с Байконура", сообщил в четверг агентству "Интерфакс" источник на космодроме.
По его информации, ракета-носитель "Протон-М", спутник Astra 2E и разгонный блок "Бриз-М", которые должны были стартовать 20 июля, в четверг переводятся в режим хранения.
Собеседник агентства напомнил, что манифест пусков "Протонов" на конец лета и осень 2013 года включал в себя запуск Sirius FM-6 (14 августа), российского военного спутника "Космос" (5 сентября), российского спутника связи "Экспресс-АМ5" (конец октября) и турецкого спутника связи Turksat 4A (конец ноября).
"В связи с аварией пуски будут переноситься на более поздние сроки и возобновятся лишь поле того, как завершит работу аварийная комиссия, будут реализованы ее предложения по повышению надежности ракеты", - отметил источник.
Не исключено, что изменится и очередность запусков спутников, заметил собеседник агентства.
Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/news.asp?id=316480 (http://www.interfax.ru/news.asp?id=316480)
ЦитироватьДем пишет:При отклонении от траектории АВД сработает, ДУ выключатся и ни на какой город ракета не упадет, трассы не просто так выбирали, а вот если не выключать, то ракета может лететь куда угодно и не предсказуемо, в том числе и соплами вверх, что последняя авария Протона наглядно продемонстрировалаЦитироватьGradient пишет:Ну да, выключили движки - она на город и упадёт. А так бы вышла на суборбиту и сгорела нафиг.
Точно, пусть лучше полетевшая не туда ракета подарит секретные спутники Новосибирску, к стодвадцатилетнему юбилею. Прямо на площадь Ленина.
ЦитироватьKrMolot пишет:A признaков лунaтизмa ни у кого не нaблюдется?Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Не, ну почему же. Я живу как раз поблизости от того кабеля:ЦитироватьKrMolot пишет:"Если изделие ведёт себя кaк кaмбaлa нa сковородке, ищи зaлитые рaзъёмы" (с) нaроднaя мудрость.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Да, а я думал, что из-за двух ненормальных сбивших столб лэп в моем садоводческом товариществе как раз примерно в это же время (+-10 минут). Приехал домой в Москву и только там узнал о результате...
Дождик... .
ЗЫ Три стрницы потртили нa версию перепутaнных РСов и при этом ничего не сгорело. В ЭТО я не лез .
ЗЗЫ Ну a если серьёзно. В кaждой шутке есть доля шутки.Цитироватьhttp://ria.ru/spravka/20130702/946968984.htmlА на том столбу как раз чья-то оптика в т.ч. идет... Да и по телевизору передавали, что из-за частых отказов отрасль перевели на ручной режим управления непосредственно из центра. В общем, мне кажется, моя версия самая правильная. ;)
14 ноября из-за разрыва кабеля связи в районе Щелковского шоссе в Подмосковье гражданские наземные измерительные пункты на территории России потеряли возможность управлять (http://ria.ru/science/20121114/910754202.html) гражданскими спутниками и давать команды на российский сегмент Международной космической станции.
ЦитироватьАниКей пишет:
Не исключено, что изменится и очередность запусков спутников, заметил собеседник агентства.
ЦитироватьАниКей пишет:Дедушка старый, ему всё равно ©Цитировать— Герберт Александрович, хотелось бы услышать ваше мнение — в чем причина аварии 2 июля?
— Причину должна выяснять комиссия. Там достаточное количество телеметрических данных, чтобы точно определить, что именно сломалось. Но еще в середине 1980-х годов мы готовили фильм об истории «Протонов». Там есть кадры катастрофы «Протона» конца 1960-х — начала 1970-х годов. Они практически полностью повторяют кадры, которые все видели по телевизору 2 июля. Если вы посмотрите внимательно, то увидите, как в факеле двигателей появляется рыжая полоса — это окислитель, азотная кислота.
ЦитироватьLRV_75 пишет:1. СУ должнa "понять" что есть отклонение от тректории.ЦитироватьДем пишет:При отклонении от траектории АВД сработает, ДУ выключатся и ни на какой город ракета не упадет, трассы не просто так выбирали, а вот если не выключать, то ракета может лететь куда угодно и не предсказуемо, в том числе и соплами вверх, что последняя авария Протона наглядно продемонстрировалаЦитироватьGradient пишет:Ну да, выключили движки - она на город и упадёт. А так бы вышла на суборбиту и сгорела нафиг.
Точно, пусть лучше полетевшая не туда ракета подарит секретные спутники Новосибирску, к стодвадцатилетнему юбилею. Прямо на площадь Ленина.
ЦитироватьБАЙКОНУР, 4 июля. Жители населенных пунктов, расположенных рядом с космодромом Байконур, стали чаще обращаться к врачам. Об этом сообщают казахстанские СМИ.http://www.rosbalt.ru/exussr/2013/07/04/1148550.html (http://www.rosbalt.ru/exussr/2013/07/04/1148550.html)
На месте крушения ракеты-носителя "Протон-М"
продолжаются работы по ликвидации ЧП. По некоторым данным, обломки взорвавшегося на Байконуре космического аппарата разлетелись на расстояние в три километра. Почти сразу после катастрофы специалисты заявили, что жителям населенных пунктов, расположенных рядом с местом падения ракеты, ядовитые вещества не угрожают.
"Наряду с обследованием химических веществ, которые находятся в районе полигона, мы еще провели и дали оценку радиационной обстановки. Радиационная обстановка также в районе прилегающем к полигону спокойная, радиационный фон не превышает естественного уровня радиации", — заявил главный санитарный врач Казахстана Жандарбек Бекшин.
Однако, по данным КТК (http://ktk.kz/), уже спустя сутки после крушения "Протона-М" большинство жителей поселка Торетам, что по соседству с космодромом, все еще опасаются выходить на улицу. Говорят, после катастрофы у них сразу же начались недомогания. В местной больнице также подтвердили, что за последние сутки увеличился поток пациентов — гипертоников и астматиков.
Но власти называют все это обычной паникой. По официальным данным, концентрация опасных веществ в воздухе и в земле в пределах нормы.
ЦитироватьMark пишет:Я в тот день на рынок пошел, он закрыт, стою внутренне возмущаюсь, подходит тетенька, тоже вопрошает с какого перепугу рынок закрыли, я ей: "ракета упала", она: "теперь понятно почему у меня так ноги сегодня болят".
После катастрофы на Байконуре местные жители стали чаще обращаться к врачам.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Да не, там видимо другое. Хоть это и запретили в ночное время...:(
A признaков лунaтизмa ни у кого не нaблюдется?
ЦитироватьKrMolot пишет:Сшибли лбом?Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Да не, там видимо другое. Хоть это и запретили в ночное время... :(
A признaков лунaтизмa ни у кого не нaблюдется?
ЦитироватьLL пишет:А что из перечисленного вы видите неверным? Ракета улетела? Вероятно двигатели вышли на тягу. Про давление не поручусь, но почему бы и нет? Вот если бы он сказал что-то вроде "тангаж, рысканье, вращение - в норме"- то да, понятно. :evil: :evil: А так... У вас есть доказательства невыхода на режим или ненормы по давлению в КС?
"Двигатель на ГСТ" и "Давление в КС в норме". Вероятно по ТМИ репортаж велся...
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:На машине. Ж.Б. столб вырвало с корнем да еще и поломало в двух местах. У автомобиля, как мне рассказали, весь перед всмятку. Что за автомобиль я не уточнял.
Сшибли лбом?
ЦитироватьМосква. 4 июля. INTERFAX.RU - Глава комиссии по расследованию причин аварии ракеты-носителя "Протон-М", заместитель руководителя Роскосмоса Александр Лопатин в четверг заслушивает доклады специалистов о результатах расшифровки телеметрической информации, сообщил "Интерфаксу-АВН" источник в ракетно-космической отрасли.
"В совещании участвуют и руководители фирм, задействованных в кооперации по производству ракет "Протон-М" и двигателей к ним, а также разработчики систем управления", - сообщил собеседник агентства.
В частности, по его словам, представлены космический центр имени Хруничева, где производится ракета "Протон-М", пермское предприятие "Протон-ПМ", выпускающее двигатели для первой ступени ракеты-носителя, а также разработчик системы управления ракеты - Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени Пилюгина.
Собеседник агентства отметил, что накануне завершился основной этап работы по расшифровке телеметрии и анализу видеозаписи аварийного старта ракеты "Протон-М" 2 июля.
ЦитироватьG.K. пишет:Констатация. По крайней мере он еще сказал "полет проходит нормально".ЦитироватьLL пишет:А что из перечисленного вы видите неверным? Ракета улетела? Вероятно двигатели вышли на тягу. Про давление не поручусь, но почему бы и нет? Вот если бы он сказал что-то вроде "тангаж, рысканье, вращение - в норме"- то да, понятно. А так... У вас есть доказательства невыхода на режим или ненормы по давлению в КС?
"Двигатель на ГСТ" и "Давление в КС в норме". Вероятно по ТМИ репортаж велся...
ЦитироватьKotofan пишет::)ЦитироватьMark пишет:Я в тот день на рынок пошел, он закрыт, стою внутренне возмущаюсь, подходит тетенька, тоже вопрошает с какого перепугу рынок закрыли, я ей: "ракета упала", она: "теперь понятно почему у меня так ноги сегодня болят".
После катастрофы на Байконуре местные жители стали чаще обращаться к врачам.
ЦитироватьАртём Жаров пишет:Не вяжется с этим:
Источник: ракета "Протон-М" упала из-за преждевременного старта
Ракета-носитель "Протон-М" с тремя спутниками "Глонасс-М" могла потерпеть аварию из-за того, что стартовала раньше времени, когда двигатели первой ступени не набрали нужной мощности, сообщил "Интерфаксу" источник в ракетно-космической отрасли.
"Согласно расшифрованной телеметрической информации, "контакт подъема" - отрыв ракеты от стартового стола - произошел раньше положенного почти на полсекунды. Соответственно двигатели не смогли к этому времени набрать необходимую тягу", - сказал собеседник агентства, близкий к комиссии по расследованию аварии.
В этой ситуации, по его словам, "защитная автоматика сработала штатно: получив данные о невыходе двигателей на полную тягу, начала процедуру аварийного увода ракеты от стартового комплекса".
Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/world/news.asp?id=316567
ЦитироватьАртём Жаров пишет:
Источник: ракета "Протон-М" упала из-за преждевременного старта
Ракета-носитель "Протон-М" с тремя спутниками "Глонасс-М" могла потерпеть аварию из-за того, что стартовала раньше времени, когда двигатели первой ступени не набрали нужной мощности, сообщил "Интерфаксу" источник в ракетно-космической отрасли.
"Согласно расшифрованной телеметрической информации, "контакт подъема" - отрыв ракеты от стартового стола - произошел раньше положенного почти на полсекунды. Соответственно двигатели не смогли к этому времени набрать необходимую тягу", - сказал собеседник агентства, близкий к комиссии по расследованию аварии.
В этой ситуации, по его словам, "защитная автоматика сработала штатно: получив данные о невыходе двигателей на полную тягу, начала процедуру аварийного увода ракеты от стартового комплекса".
Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/world/news.asp?id=316567
ЦитироватьАртём Жаров пишет:А также траектория увода, мягко говоря, несколько странная.
Источник: ракета "Протон-М" упала из-за преждевременного старта
Ракета-носитель "Протон-М" с тремя спутниками "Глонасс-М" могла потерпеть аварию из-за того, что стартовала раньше времени, когда двигатели первой ступени не набрали нужной мощности, сообщил "Интерфаксу" источник в ракетно-космической отрасли.
"Согласно расшифрованной телеметрической информации, "контакт подъема" - отрыв ракеты от стартового стола - произошел раньше положенного почти на полсекунды. Соответственно двигатели не смогли к этому времени набрать необходимую тягу", - сказал собеседник агентства, близкий к комиссии по расследованию аварии.
В этой ситуации, по его словам, "защитная автоматика сработала штатно: получив данные о невыходе двигателей на полную тягу, начала процедуру аварийного увода ракеты от стартового комплекса".
Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/world/news.asp?id=316567
ЦитироватьZOOR пишет:Ну среди креаклов и другой рукопожатной общественности практически не подлежит сомнению версия, что там и ГЛОНАССов-то никаких не было. Так что еще минус четыре тонны.
О, у меня версия :)
ДМ теперь недозаправили и из-за меньшей общей массы РКН КП проходит раньше :o
ЗЫ Кидайте в меня фекалии, а я пошел обедать
ЦитироватьАниКей пишет:Цитировать— Герберт Александрович, хотелось бы услышать ваше мнение — в чем причина аварии 2 июля?
— Причину должна выяснять комиссия. Там достаточное количество телеметрических данных, чтобы точно определить, что именно сломалось. Но еще в середине 1980-х годов мы готовили фильм об истории «Протонов». Там есть кадры катастрофы «Протона» конца 1960-х — начала 1970-х годов. Они практически полностью повторяют кадры, которые все видели по телевизору 2 июля. Если вы посмотрите внимательно, то увидите, как в факеле двигателей появляется рыжая полоса — это окислитель, азотная кислота. За всё время запусков «Протонов» первая ступень у них отказывала всего восемь раз. Очевидно, что отказал один из шести двигателей первой ступени. А почему он отказал, виновны человеческий фактор или техническая часть, это должны определить расшифровки телеметрии. В течение нескольких дней специалистам будет ясно, что произошло. Ракета надежная, серийная, у нее уже под 500 пусков.
— Восемь отказов первой ступени — это много или мало?
— Надо разделять, что натворили люди, а что — техника. Часть отказов была связана не со ступенями ракеты. Например известная история (катастрофа в 2010 году, когда Россия также потеряла три спутника ГЛОНАСС. — «Известия») с увеличенным резервуаром топлива разгонного блока, когда его недозаправили и не хватило скорости, люди не разобрались с документацией. Но техника также имеет свойство отказывать — и это другая история.
— Как контролируют техническое состояние ракеты до запуска?
— Сначала ракета по частям доставляется в монтажно-испытательный корпус на Байконуре. Там ракета собирается и проводится ее «сухая» проверка — электрические цепь, болты, пиропатроны, стыковка и пр. Потом она везется на пусковую установку, соединяется с заправкой, снова проверки и подготовки, затем старт.
— Роскосмос тратит большие средства на исследования, технику, а в результате — авария. Почему так происходит?
— Сейчас была не исследовательская работа, а серийный запуск. Серийной ракетой надо было вывести на орбиту серийные спутники — это не исследования. И отказ в такой ситуации означает: что-то в существующей системе не работает, в контроле, в обработке, в проверках. Сейчас будут с этим разбираться.
Но надо понимать: Роскосмос — это контора чиновников, точнее, организаторов и руководителей всего дела. Они не могут заглядывать в гайки и болты, но должны организовать работу так, чтобы всё шло как надо. Все технологические операции в серийном производстве — отработаны. Расписаны инструкции, кто что контролирует. Иначе бы не летали космонавты на ракетах «Союз». Серийное должно быть четко контролируемым.
— То есть винить в аварии Роскосмос неправильно?
— Каждый виноват в чем-то своем. Если Роскосмос не организовал работу, не оплачивает ее как надо, где-то потеряли кадры, где-то потеряли технологию, где-то материалы заменили без подтверждения проверками, значит, и его вина есть. Но главная ответственность — на фирмах, которые проектируют и создают ракеты, с них спрос.
У нас уже не советская система, где всё было расписано, были строжайший контроль и регулярная оплата и молодежь шла в отрасль. Мы от этой системы отошли, двинулись в сторону рынка. Как в США — когда всё сделано частными фирмами. Boeing — частная фирма, Lockheed — частная, частные корабли уже летают и стыкуются с МКС.
Сейчас мы ни там, ни тут, и ничего у нас определенного нет. Вице-премьер Дмитрий Рогозин, взявшийся за реформу отрасли, должен реорганизовывать всю систему, привести или к советскому варианту, или к рыночному. В промежутке будете получать бесконечные сбои.
— Но ведь и в советские времена были аварии, вы же сами об этом говорили.
— Были, но таких частых аварий не было. Они случались во время экспериментов, при освоении каких-то новых вещей.
— Нужно ли как-то менять систему финансирования отрасли?
— Сколько ты не собирай всех руководителей, если не будет рабочих — делать нечего. Должно быть нормальное финансирование рядового штата.
Нужно отчетливо видеть, куда идут деньги. Помните, был случай, когда на «Протон» поставили блоки буквально из какого-то сарая, кто-то за хорошую цену поставил дерьмо.
Или запускали «Союзом» спутник «Персона» — он работал 10 дней. Начали разбираться, а там комплектующие откуда-то из Индонезии или из Кореи, в их документации было написано, что при космических излучениях они проживут 10 суток, они столько и прожили. Вот и погубили 5 млрд рублей.
— Как такое возможно?
— У нас всё возможно.
Читайте далее: http://izvestia.ru/news/553052#ixzz2Y2wy8dSJ
ЦитироватьZOOR пишет:ведь было же уже где-то, что допуск на КП 0.4с
О, у меня версия :)
ДМ теперь недозаправили и из-за меньшей общей массы РКН КП проходит раньше :o
ЗЫ Кидайте в меня фекалии, а я пошел обедать
ЦитироватьZOOR пишет:Может быть, устройство, которое определяет факт КП, сработало некорректно? Как оно называется, кто-нибудь знает?
Он, правда, так и не объяснил, как при меньшей тяге ракета отрывается раньше
ЦитироватьОлигарх пишет:Надо просто позволять миссиям выбирать ту РН, которая их больше устраивает. Так поступает ЕКА и Еуметсат и это правильно.
Разрешить российским гражданским заказчикам выбирать между ЦИХ и Морским Стартом
ЦитироватьОлигарх пишет:Щас это непростой выбор, ага :D
Одно частное предложение о переходе к рыночной ситуации. Разрешить российским гражданским заказчикам выбирать между ЦИХ и Морским Стартом - ЭТО надо было бы сделать сразу же, после того, как РКК Энергия прибрала СМ.
Цитироватьnembka пишет:А много там этих заказчиков?
Разрешить российским гражданским заказчикам выбирать между ЦИХ и Морским Стартом
Цитироватьnembka пишет:Оно называется "контакт подъёма" ;)ЦитироватьZOOR пишет:Может быть, устройство, которое определяет факт КП, сработало некорректно? Как оно называется, кто-нибудь знает?
Он, правда, так и не объяснил, как при меньшей тяге ракета отрывается раньше
ЦитироватьPyhesty пишет:Дада, 20 лет назад учили, что надо детально рассматривать регулируемый процесс, и только потом строить систему управления, а сейчас, похоже, считают, что ПИД-регулятор - наше всё, нужно только коэффициенты правильно подобрать...
ведь было же уже где-то, что допуск на КП 0.4с
так что оторвалась она штатно...
сейчас настраиваю летать в автономном режиме коптер...
настраиваю пид регуляторы... я в шоке... буквально каждая мелочь
приводит к срыву управления коптера... всё время норовит куда-то
сбежать, колеблется... при этом на мат. модели всё красиво...
как настраивают большие ракеты даже не представляю...
ЦитироватьАниКей пишет:Каким образом он участвовал, кто нибудь знает?
Экс-руководитель «НПО машиностроения» Герберт Ефремов, участник создания первого «Протона», — о причинах аварии на Байконуре
ЦитироватьZOOR пишет:C чего это вдруг США пустили бы хоть и "гражданских", но российских заказчиков?Цитироватьnembka пишет:А много там этих заказчиков?
Разрешить российским гражданским заказчикам выбирать между ЦИХ и Морским Стартом
Ну, Ямалы может и ушли бы на МС. А всякие Экспрессы - что, в их бюджет командировки в Америку влазят?
ЦитироватьСергио пишет:Неправильно. Все в коричневом.
я правильно понимаю терминологию: запуск - фейл, а пуск - успешный? от старта оторвалась и площадка целая.
ЦитироватьСовокупность технологических операций, обеспечивающих подготовку ракеты космического назначения на стартовой позиции, включение двигательной установки и сход РКН с пускового стола (пусковой установки).Был ли он успешным в связи с прозвучавшими 0,4 сек - не знаю
ЦитироватьSOE пишет:И каждый раз их выбор ограничивается Арианспейсом или Старсемом.
Надо просто позволять миссиям выбирать ту РН, которая их больше устраивает. Так
поступает ЕКА и Еуметсат и это правильно.
Цитироватьfagot пишет:
И каждый раз их выбор ограничивается Арианспейсом или Старсемом.
ЦитироватьСтожар пишет:Более-менее цивилизованный и мирный способ - обращайтесь в суд, там и моральный ущерб можете просить и что угодно. Возможно, в российской судебной системе что-то работает нормально.
Запрился читать всю ветку.. некогда...работать надо
Есть предложение:
Так как застрахована только отвественность перед третьими лицами, предлагаю создать группу лиц, которая подаст иск о выплате компенсации за моральный ущерб нанесенный неудачным запуском. Большой коллектив делал спутники, сделали новый РБ, все ждали момент, когда можно будет поработать со своим детищем, а тут на тебе - ни РБ ни спутников. Вы бы видели лица специалистов, которые должны были работать с КА..... Моральный ущерб нанесен однозначно и очень большому количеству людей (вплоть до простых граждан которым за державу обидно). Если все 6 миллиардов выплатят, можно будет их пустить на производство новых спутников РБ и ракеты. Главное что бы все кто подпишется под заявлением - честно сдали деньги в случае выйгрыша
ЦитироватьAthlocatle пишет:вот-вот...ЦитироватьPyhesty пишет:Дада, 20 лет назад учили, что надо детально рассматривать регулируемый процесс, и только потом строить систему управления, а сейчас, похоже, считают, что ПИД-регулятор - наше всё, нужно только коэффициенты правильно подобрать...
ведь было же уже где-то, что допуск на КП 0.4с
так что оторвалась она штатно...
сейчас настраиваю летать в автономном режиме коптер...
настраиваю пид регуляторы... я в шоке... буквально каждая мелочь
приводит к срыву управления коптера... всё время норовит куда-то
сбежать, колеблется... при этом на мат. модели всё красиво...
как настраивают большие ракеты даже не представляю...
ЦитироватьFeol пишет:Могу ошибаться, но скорее тип его "сухой контакт"Цитироватьnembka пишет:Оно называется "контакт подъёма" ;)ЦитироватьZOOR пишет:Может быть, устройство, которое определяет факт КП, сработало некорректно? Как оно называется, кто-нибудь знает?
Он, правда, так и не объяснил, как при меньшей тяге ракета отрывается раньше
Цитировать"Согласно расшифрованной телеметрической информации, "контакт подъема" - отрыв ракеты от стартового стола - произошел раньше положенного почти на полсекунды. Соответственно двигатели не смогли к этому времени набрать необходимую тягу", - сказал собеседник агентства, близкий к комиссии по расследованию аварии.риа
В этой ситуации, по его словам, "защитная автоматика сработала штатно: получив данные о невыходе двигателей на полную тягу, начала процедуру аварийного увода ракеты от стартового комплекса".
Цитировать"Телеметрия расшифрована, она позволяет предположить о целой серии причин, по которым произошла авария. Но все сводится к тому, что, скорее всего причиной катастрофы будет назван сбой в работе двигательной установки, в том числе в системе подачи окислителя", — сказал источник. В тоже время он назвал нереальной возможность того, что "Протон-М" мог стартовать раньше времени и поэтому двигатели первой ступени ракеты не набрали необходимой тяги.кому верить ? как жить ?
"То, что ракета якобы стартовала раньше времени, это полный бред. Если она тягу не набирает, она от стартового стола не отрывается. Кстати, тяговооруженность двигателей "Протона-М" не очень большая, ракета медленно от стола отрывается. Надо понимать, что контакт подъема — это чисто механический разрыв связи. Если все нормально с ракетой, то дается команда на переход двигателя на основной режим, а если нет перехода, то никакого подъема не происходит", — пояснил источник.
РИА Новости http://ria.ru/science/20130704/947573057.html#ixzz2Y4ljzXNZ (http://ria.ru/science/20130704/947573057.html#ixzz2Y4ljzXNZ)
ЦитироватьZOOR пишет:Были и другие пуски Рокотом + Улисс с Шаттла + запуск Пробы-1 контрактировали индусам. В будущем возможны пуски и китайскими РН.
Поэтому Интеграл запулили Протоном, СМОС Рокотом, ГОЧЕ Днепром, СПОТ из Индии
полетел и едва ПЛАРБ не арендовали
ЦитироватьАниКей пишет:Здравому смыслу и законам физики.
кому верить ?
ЦитироватьАниКей пишет:1
как жить ?
ЦитироватьPyhesty пишет:Не было там значительного возмущающего воздействия. Начальный заклон, закрутка и окончательный развал процесса управления был обусловлен нелогичной работой СУ. Вариантов видится всего 3:ЦитироватьAthlocatle пишет:вот-вот...ЦитироватьPyhesty пишет:Дада, 20 лет назад учили, что надо детально рассматривать регулируемый процесс, и только потом строить систему управления, а сейчас, похоже, считают, что ПИД-регулятор - наше всё, нужно только коэффициенты правильно подобрать...
ведь было же уже где-то, что допуск на КП 0.4с
так что оторвалась она штатно...
сейчас настраиваю летать в автономном режиме коптер...
настраиваю пид регуляторы... я в шоке... буквально каждая мелочь
приводит к срыву управления коптера... всё время норовит куда-то
сбежать, колеблется... при этом на мат. модели всё красиво...
как настраивают большие ракеты даже не представляю...
как бы в "новой" СУ "Протона-М" коэффициенты не были подобраны с потолка... а на наличие
значительного возмущающего воздействия не моделировались...
Цитироватьnembka пишет:Блок разъемов в торце ЦБ первой ступени. Уж он-то точно не спешит отвалится от ракеты, т.к. она на нем сидит попой.ЦитироватьZOOR пишет:Может быть, устройство, которое определяет факт КП, сработало некорректно? Как оно называется, кто-нибудь знает?
Он, правда, так и не объяснил, как при меньшей тяге ракета отрывается раньше
ЦитироватьСергио пишет:Правильно.
я правильно понимаю терминологию: запуск - фейл, а пуск - успешный? от старта оторвалась и площадка целая.
ЦитироватьGlobal Ural пишет:Тоже логично. Двигатели не развили нужной тяги и ракета взлетела под действием потусторонних сил. Однако управляемый полёт в таких условиях оказался невозможным из-за недостаточной изученности динамики потусторонних сил на текущий момент развития нашей цивилизации.
на рамблере версия что не успели разогнать до нужной ймощности двигатели
ЦитироватьЦитироватьGlobal Ural пишет:"The analysis of the telemetry data has shown that the rocket's liftoff occurred nearly half a second ahead of time. Hence, the engines had not reached the necessary thrust capacity by this time," the source said.
на рамблере версия что не успели разогнать до нужной ймощности двигатели
In this situation, "the automated emergency system performed nominally: upon receiving information indicating that the engines did not reach the full thrust capacity, it started an emergency procedure to direct the rocket away from the launch pad," he said.
ЦитироватьGlobal Ural пишет:Кто-то не дожал акселератор. ;) Рогозин! Фас!
на рамблере версия что не успели разогнать до нужной ймощности двигатели
ЦитироватьЕще 2 июля утром двери и окна магазинов Байконура сказали закрыть. До сих пор не открывали? http://www.ntv.ru/novosti/627872/Власти Байконура опровергли нехватку продовольствия в городе, о которой ранее сообщили некоторые республиканские СМИ со ссылкой на заявления местных жителей. «Город Байконур живет в обычном режиме: работают предприятия, организации, учреждения, детские сады, пришкольные лагеря отдыха, кафе, рестораны, магазины и рынки», - цитирует «Интерфакс» (http://www.interfax.ru) сообщение отдела по связям со СМИ городской администрации.
ЦитироватьВован пишет:В уже в обед открыть разрешили, но торговцы уже решили устроить себе выходной и проблема реально была, магазы работали не все. Водители видимо тоже не упустили случая лишний выходной устроить.
Еще 2 июля утром двери и окна магазинов Байконура сказали закрыть. До сих пор не открывали?
Цитироватьronatu пишет:Главное, насколько грамотный манёвр увода: Сначала в одну сторону, затем обратно над стартом в другую одновременно с быстрым вращением вокруг продольной оси. Это вращение - главное ноу-хау. Принцип понижения вероятности падения на старт за счёт вращения ракеты входит в перечень сведений, составляющих государственную тайну РФ.ЦитироватьЦитироватьGlobal Ural пишет:"The analysis of the telemetry data has shown that the rocket's liftoff occurred nearly half a second ahead of time. Hence, the engines had not reached the necessary thrust capacity by this time," the source said.
на рамблере версия что не успели разогнать до нужной ймощности двигатели
In this situation, "the automated emergency system performed nominally: upon receiving information indicating that the engines did not reach the full thrust capacity, it started an emergency procedure to direct the rocket away from the launch pad," he said.
ЦитироватьTurn пишет:Какой график у городского транспорта? Ни разу не видел расписания этих частных маршруток. Зато они вместо 14 человек везут 26. Никто не остается на улице. Летом в салоне бывает от этого жарко. :DЦитироватьЕще 2 июля утром двери и окна магазинов Байконура сказали закрыть. До сих пор не открывали? http://www.ntv.ru/novosti/627872/
Власти Байконура опровергли нехватку продовольствия в городе, о которой ранее сообщили некоторые республиканские СМИ со ссылкой на заявления местных жителей. «Город Байконур живет в обычном режиме: работают предприятия, организации, учреждения, детские сады, пришкольные лагеря отдыха, кафе, рестораны, магазины и рынки», - цитирует «Интерфакс» (http://www.interfax.ru) сообщение отдела по связям со СМИ городской администрации.
По словам чиновников, городской транспорт также работает по графику, а в местных лечебных учреждениях не отмечено увеличения количества пациентов.
http://lenta.ru/news/2013/07/04/everythingisfine/
ЦитироватьВован пишет: Какой график у городского транспорта? Ни разу не видел расписания этих частных маршруток. Зато они вместо 14 человек везут 26. Никто не остается на улице. Летом в салоне бывает от этого жарко. :DВсё, как у нас на зоне ( c ) :D
ЦитироватьKotofan пишет:Из города пишут, что ничего сегодня не закрыто, город живет нормальноЦитироватьВован пишет:В уже в обед открыть разрешили, но торговцы уже решили устроить себе выходной и проблема реально была, магазы работали не все. Водители видимо тоже не упустили случая лишний выходной устроить.
Еще 2 июля утром двери и окна магазинов Байконура сказали закрыть. До сих пор не открывали?
Вообще часть правды есть, но не все так страшно, а проблемы с хлебом случаются регулярно и без ракет. Торговцы считают что лучше устроить дефицит чем выкинуть то, что не купили.
ЦитироватьВован пишет:Сегодня понятное дело, два дня прошло, а в день аварии магазины закрыли по ЧС, потом разрешили открыть, но продавцы уже вовсю отдыхали и ничего практически не открылось назад.
Из города пишут, что ничего сегодня не закрыто, город живет нормально
ЦитироватьZOOR пишет:Ладно, погорячился я. Однако надо уточнить, что Интеграл запустили бесплатно, ЕКА не является заказчиком СПОТа и в целом на долю остальных перепадают крохи, а запуски на иностранных носителях ЕКА в основном проводит из-за отсутствия европейских носителей среднего и легкого класса, поэтому аналогии с Протоном не получается.
Поэтому Интеграл запулили Протоном, СМОС Рокотом, ГОЧЕ Днепром, СПОТ из Индии
полетел и едва ПЛАРБ не арендовали
ЦитироватьFeol пишет:Можно я еще раз напишу? :)
Здесь уже много раз написали, что ракета упала на землю раньше момента снятия блокировки на исполнения АВД.
ЦитироватьSteel2 пишет:Откуда это следует?
Два двигателя из шести совершенно явно не управлялись по вектору тяги.
ЦитироватьSteel2 пишет:По тому видео, что у меня есть от зажигания до контакта с землей прошло 33сек. Выполнение АВД блокируется на 42сек. Так что я сильно удивлюсь если кто-то увидит результат АВД.
А вот команды АВД вплоть до разрушения ракеты я что-то не наблюдаю. По-моему, СУ была в полной уверенности, что всё идет штатно. Чуть 200ю площадку не угрохали, однако.
Цитироватьfagot пишет:ЕМНИП взамен получили 25% времени наблюдений,
Однако надо уточнить, что Интеграл запустили бесплатно
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Да, но это не коммерция.
ЕМНИП взамен получили 25% времени наблюдений,
Цитироватьfagot пишет:Выбор носителя делегируется миссиям. Если у миссии есть деньги только на Днепр или Рокот - летят Днепром или Рокотом. Если есть причины отказаться, ищут деньги и если находят, меняют носитель на этапе, пока еще не поздно (Сворм. например. уже поздно).
а запуски на иностранных носителях ЕКА в основном проводит из-за отсутствия
европейских носителей среднего и легкого класса, поэтому аналогии с Протоном не
получается.
ЦитироватьСорока на хвосте принесла - ДУ и РМ 1-й ступени имеют все шансы оказаться в статусе свидетелей под подписку о невыезде.Та же сорока не в курсе что на 95-й площадке творится? Там же параллельно коммерческая Astra-2E идёт. Оставляют аппарат или вывозить будут?
ЦитироватьSteel2 пишет:Подробности можете учточнить у узких специалистов, но стартовая позиция это очень дорогое сооружение (значительно дороже РКН), поэтому двигатели не выключают в любом случае определенное количество времени (здесь сообщалось о 42 с.).
....
А вот команды АВД вплоть до разрушения ракеты я что-то не наблюдаю. По-моему, СУ была в полной уверенности, что всё идет штатно. Чуть 200ю площадку не угрохали, однако.
ЦитироватьСчетная палата в ходе проверки обнаружила, что архитектура государственного управления космической деятельностью крайне неэффективна, что привело к многократному росту расходов в этой сфере, сроков реализации проектов и растущей аварийностиhttp://vz.ru/news/2013/7/4/639983.html (http://vz.ru/news/2013/7/4/639983.html)
«Материалы проверки, предшествующих экспертно-аналитических и контрольных мероприятий свидетельствуют о крайней неэффективности архитектуры государственного управления космической деятельностью. Фактически сложилась система коллективной безответственности за формирование и реализацию государственной политики в данной сфере, следствием которой явился кратный рост расходов, сроков НИОКР и формирования группировок космических аппаратов при крайне низком уровне их эксплуатационно-технических характеристик и растущей аварийности», - говорится в отчете, размещенном на сайте (http://www.ach.gov.ru/) ведомства.
ЦитироватьSOE пишет:Это все понятно, но вообще в любой стране государственную ПН стараются запускать на отечественном носителе. Конечно, запуск спутника вроде Криосата на Ариан-5 это слишком большая плата за поддержку собственной промышленности, однако Протону от Ариан-5 тут ничего не перепало. Китай и Индия и вовсе стремятся запускать все ПН для отечественных заказчиков на собственных носителях, хотя пока это не всегда оказывается возможным.
Выбор носителя делегируется миссиям. Если у миссии есть деньги только на Днепр
или Рокот - летят Днепром или Рокотом. Если есть причины отказаться, ищут деньги
и если находят, меняют носитель на этапе, пока еще не поздно (Сворм. например. уже поздно).
При этом всегда делается анализ и документация на альтернативный носитель. Для Рокота это сейчас Вега, как правило. Для Союза - нередко Зенит. Для А5- Протон.
Цитировать.Дмитрий Виницкий пишет:Если приличных нет, то это бесы вам те неприличные слова подбрасывают и раздражение в душе - это от них. :)
Ну, ей-богу © (//contacts/) слов приличных нет...
ЦитироватьLL пишет:Адвокат там всем пока положен, даже ГЛОНАСС-ам и ДМ-у. ;)
Это уже не свидетель тогда и им положен адвокат
ЦитироватьTarazed.A пишет:Кстати, старый добрый принцип ракетной техники - все виноваты и отбрасываются те кто явно не виновны.ЦитироватьLL пишет:Адвокат там всем пока положен, даже ГЛОНАСС-ам и ДМ-у.
Это уже не свидетель тогда и им положен адвокат
ЦитироватьMark пишет:http://www.ach.gov.ru/ru/news/04072013-1/
СП: В космической отрасли сложилась система коллективной безответственности.
Цитировать04.07.2013. Счетная палата проверила эффективность использования государственных ресурсов на развитие космической деятельности
.....
Роскосмос относится к числу наиболее крупных и наименее дисциплинированных заказчиков, откровенно игнорирующих требования законодательства и лучшие практики в сфере государственных закупок. Материалы проверок Счетной палаты и Минэкономразвития России свидетельствуют о заключении Роскосмосом особо крупных контрактов (на сумму более 1 млрд рублей) без предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 596 обязательной процедуры общественного обсуждения, включая заказ на изготовление ракеты-носителя «Протон-М» для незастрахованного и неудавшегося запуска КА системы ГЛОНАСС.
....
Департамент информации
Счетной палаты Российской Федерации
Цитироватьfagot пишет:А 2 пуска по ЭкзоМарс не считаются?
однако Протону от Ариан-5 тут ничего не перепало
ЦитироватьВован пишет:Гептил ослиной мочой развели :) , редиски добавилЦитироватьGlobal Ural пишет:Кто-то не дожал акселератор. ;) Рогозин! Фас!
на рамблере версия что не успели разогнать до нужной ймощности двигатели
ЦитироватьSOE пишет:Там же вроде как сотрудничество и степень интеграции повыше, чем в случае с Интегралом. Ну если кто-то согласится вывести Глонассы с бартером на навигационный сигнал, то я за. :)
А 2 пуска по ЭкзоМарс не считаются?
ЦитироватьХВ пишет:Не совсем точный. Ракеты падают по той же причине, по которой "упала" советская экономика, болезнь одна и та же: ОРЗ. Отсутствие у Работника Заинтересованности. Нужна не сама по себе высокая зарплата, нужна кровная, личная заинтересованность в положительном результате работы.ЦитироватьСпециалисты НАСА полагают, что в неудачах прежде всего виновен человеческий фактор и отсутствие контроля, ставшие характерными для российской космической отрасли именно в последние годы, попытка сохранить за собой репутацию крупной космической державы без должной технической базы и компетентных управленцев.Абсолютно точный диагноз.
А некомпетентные управленцы (руководители) начинаются с самого верха.
Все их обещания разобраться с причинами аварии - блеф.
Они даже не догадываются, где искать причину.
ЦитироватьПавел73 пишет:Даже не так. Год, и тем более, пять лет - слишком большой срок. Должно быть так:ЦитироватьХВ пишет:Не совсем точный. Ракеты падают по той же причине, по которой "упала" советская экономика, болезнь одна и та же: ОРЗ . О тсутствие у Р аботника З аинтересованности. Нужна не сама по себе высокая зарплата, нужна кровная, личная заинтересованность в положительном результате работы.ЦитироватьСпециалисты НАСА полагают, что в неудачах прежде всего виновен человеческий фактор и отсутствие контроля, ставшие характерными для российской космической отрасли именно в последние годы, попытка сохранить за собой репутацию крупной космической державы без должной технической базы и компетентных управленцев.Абсолютно точный диагноз.
А некомпетентные управленцы (руководители) начинаются с самого верха.
Все их обещания разобраться с причинами аварии - блеф.
Они даже не догадываются, где искать причину.
"Наступил 2013 год. Если в течение этого года все наши ракеты успешно отработают, то в 2014 я гарантированно смогу купить "Хёндай-Солярис". А если за пять лет ни одна не упадёт, то смогу построить коттеджик в новом посёлке. Но если хоть одна грохнется, придётся и дальше ездить на старой "жучке" и ютиться в старой хрущёвке".
Вот когда каждый, кто делает хоть что-то для ракеты, будет рассуждать так или примерно так, ракеты перестанут падать.
ЦитироватьПавел73 пишет:
а
ЦитироватьПавел73 пишет:ЦитироватьХВ пишет:Не совсем точный. Ракеты падают по той же причине, по которой "упала" советская экономика, болезнь одна и та же: ОРЗ . О тсутствие у Р аботника З аинтересованности. Нужна не сама по себе высокая зарплата, нужна кровная, личная заинтересованность в положительном результате работы.ЦитироватьСпециалисты НАСА полагают, что в неудачах прежде всего виновен человеческий фактор и отсутствие контроля, ставшие характерными для российской космической отрасли именно в последние годы, попытка сохранить за собой репутацию крупной космической державы без должной технической базы и компетентных управленцев.Абсолютно точный диагноз.
А некомпетентные управленцы (руководители) начинаются с самого верха.
Все их обещания разобраться с причинами аварии - блеф.
Они даже не догадываются, где искать причину.
"Наступил 2013 год. Если в течение этого года все наши ракеты успешно отработают, то в 2014 я гарантированно смогу купить "Хёндай-Солярис". А если за пять лет ни одна не упадёт, то смогу построить коттеджик в новом посёлке. Но если хоть одна грохнется, придётся и дальше ездить на старой "жучке" и ютиться в старой хрущёвке".
Вот когда каждый, кто делает хоть что-то для ракеты, будет рассуждать так или примерно так, ракеты перестанут падать.
ЦитироватьПавел73 пишет:Откуда при капитализме взяться такой заинтересованности, когда хозяин присваивает себе все результаты труда работника?ЦитироватьХВ пишет:Не совсем точный. Ракеты падают по той же причине, по которой "упала" советская экономика, болезнь одна и та же: ОРЗ . О тсутствие у Р аботника З аинтересованности. Нужна не сама по себе высокая зарплата, нужна кровная, личная заинтересованность в положительном результате работы.ЦитироватьСпециалисты НАСА полагают, что в неудачах прежде всего виновен человеческий фактор и отсутствие контроля, ставшие характерными для российской космической отрасли именно в последние годы, попытка сохранить за собой репутацию крупной космической державы без должной технической базы и компетентных управленцев.Абсолютно точный диагноз.
А некомпетентные управленцы (руководители) начинаются с самого верха.
Все их обещания разобраться с причинами аварии - блеф.
Они даже не догадываются, где искать причину.
"Наступил 2013 год. Если в течение этого года все наши ракеты успешно отработают, то в 2014 я гарантированно смогу купить "Хёндай-Солярис". А если за пять лет ни одна не упадёт, то смогу построить коттеджик в новом посёлке. Но если хоть одна грохнется, придётся и дальше ездить на старой "жучке" и ютиться в старой хрущёвке".
Вот когда каждый, кто делает хоть что-то для ракеты, будет рассуждать так или примерно так, ракеты перестанут падать.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:При цивилизованном капитализме работодатель заинтересован в том чтобы заинтересовать работника, У нас пока или полный игнор интересов работника или поощрение непричастных и наказание невиновных если работают по постсовковым традициям.
Откуда при капитализме взяться такой заинтересованности, когда хозяин присваивает себе все результаты труда работника?
ЦитироватьZOOR пишет:Платформа с разъёмами опустилась раньше времени по невыясненным пока причинам. У неё допуск свободного хода где-то 5 мм. Обнаружилось, что до расчётного времени КП она опустилась на 11 мм. Разъёмы оказались расстыкованными, а тяга к этому моменту ещё не была доведена до номинальной. Для СУ такая ситуация является "не нормой".ЦитироватьSаlyutman пишет:Цитироватьмастер_лукьянов пишет:А какая она тогда должна быть если на "немудрёную" мощности не хватило?
очень уж мудреная траектория для увода
А как КП прошло РАНЬШЕ, если мощности не было?
ЦитироватьBell пишет:Где-то прошла информация, что недобор тяги составил 15-20%. Учитывая, что у шести РД-275М суммарная максимальная тяга немного превышает 1000 тс, а масса РН "Протон" - чуть больше 700 т, то получается на момент реального срабатывания КП двигатели выдавали где-то 800-850тс. То есть, для отрыва от стартового стола этого вроде хватает, но для устойчивого вертикального подъёма ещё недостаточно. Что мы и увидели.
А какая тяга на предварительной ступени? После модернизации до 275М она не оказалась больше Мст, случайно?
ЦитироватьDude пишет:Состояние РН в момент КП оказалось неустойчивым. По сути, РН был в полушаге от того, чтобы завалиться набок прямо на старте. Поэтому, я предполагаю, СУ пыталась подобным образом удержать ракету в вертикальном положении.
уже на первой секунде СУ начала сильно отклонять почти все КС, а вращение началось позже, потому что отклонялись не все. Это уже не нормально.
Приходим к выводу, что причина для этого скорее всего появилась либо на первой секунде, или что еще вероятней - еще до КП.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:У меня нет такой информации, но думаю - доли секунды от КП.
Хотя.. в какой момент (по вашей информации) включилась программа увода?
Цитироватьfagot пишет:Не совсем верно. Обязательно должен быть запас тяги. Иначе, в случае её "провисания" до уровня меньше массы РН, полёт быстро прекратится. С фейерверком.
Вообще Протон стартует, когда тяга сравнивается с весом, без удержания, соответственно если тяги не хватает, никуда от улететь не может. А на полную тягу он штатно выходит уже в полете.
ЦитироватьBell пишет:Мне так не показалось. К тому же подъём происходил скорее всего на максимальном форсаже.
Судя по роликам, стартовал нормально, динамика вполне обычная.
ЦитироватьВован пишет:Не только на падение давления в камере сгорания.
Поскольку автоматика реагирует в отношении двигателей только на падение давления в камере сгорания, то версия маловероятна
ЦитироватьШтуцер пишет:Набрать можно номинал - у "Протона-М" тяговооружённость первой ступени у Земли порядка 1,4, а можно - масса РН плюс, условно говоря, 1 тс.
Против законв всемирного тяготения? Подъем определяется только набором тяги.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Тут вопросов вроде не возникло.
Кстaти ещё однa версия требующaя проверки. Стaбильносль нaпряжения в бортовой сети.
ЦитироватьG.K. пишет:15-20% недобор, судя по появившейся информации.
вас есть доказательства невыхода на режим или ненормы по давлению в КС?
ЦитироватьZOOR пишет:Привет. [IMG] Уже объяснил, смотри выше в этом же сообщении.
Привет Салютмену.
Он, правда, так и не объяснил, как при меньшей тяге ракета отрывается раньше.
ЦитироватьОлигарх пишет:Нет никакой разницы. По крайней мере, для работяг и ИТР. Мотивация в обоих случаях практически нулевая.
Инозаказчик платит больше, чем отечественный, и, очевидно, благодаря этому сложилась достаточно эффективная система мотивации персонала. Кроме того, если инозаказчик недоволен, то он просто уйдет.
Отечественный платит меньше и никуда, сука, не денется.
ЦитироватьВован пишет:Усилие отрыва одного такого разъема порядка 420-435 кг.с. Помножьте на шесть и вы получите ту силу, которая опустила блок разъёмов раньше времени.
Блок разъемов в торце ЦБ первой ступени. Уж он-то точно не спешит отвалится от ракеты, т.к. она на нем сидит попой.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:Полностью согласен.
Господа-товарищи, чему вы удивляетесь? Остается удивляться, что пока не все подряд падает.
Ну, ей-богу © (http://novosti-kosmonavtiki.ru/contacts/)слов приличных нет...
ЦитироватьПавел73 пишет:И с этим тоже соглашусь, но достойная зарплата - это неотъемлемая часть личной заинтересованности.
О тсутствие у Р аботника З аинтересованности. Нужна не сама по себе высокая зарплата, нужна кровная, личная заинтересованность в положительном результате работы.
ЦитироватьKotofan пишет:Аж зарегался :)ЦитироватьДмитрий В. пишет:При цивилизованном капитализме работодатель заинтересован в том чтобы заинтересовать работника, У нас пока или полный игнор интересов работника или поощрение непричастных и наказание невиновных если работают по постсовковым традициям.
Откуда при капитализме взяться такой заинтересованности, когда хозяин присваивает себе все результаты труда работника?
ЦитироватьSаlyutman пишет:Это что же, получается что невыверенный алгоритм запуска программы увода угробил ракету? Ведь после разъединения платформы (скажем через 0,5 сек) двигатели набрали номинальную мощность, но к этому времени уже оказался запущен режим увода. так?
Платформа с разъёмами опустилась раньше времени по невыясненным пока причинам. У неё допуск свободного хода где-то 5 мм. Обнаружилось, что до расчётного времени КП она опустилась на 11 мм. Разъёмы оказались расстыкованными, а тяга к этому моменту ещё не была доведена до номинальной. Для СУ такая ситуация является "не нормой".
ЦитироватьSаlyutman пишет:У Протона же нет системы удержания, поэтому непонятно, откуда запас возьмется. Если двигатели штатно выходят на режим главной ступени, то в момент сравнивания тяги с весом носитель улетает и выходит на полную тягу уже в полете. Даже если КП отпал раньше, носитель физически не может раньше стартовать.
Не совсем верно. Обязательно должен быть запас тяги. Иначе, в случае её
"провисания" до уровня меньше массы РН, полёт быстро прекратится. С фейерверком.
ЦитироватьНуб пишет:Да? Мне всегда казалось, чтобы его продукцию расхватывали как горячие пирожки...ЦитироватьKotofan пишет:Аж зарегался :)ЦитироватьДмитрий В. пишет:При цивилизованном капитализме работодатель заинтересован в том чтобы заинтересовать работника, У нас пока или полный игнор интересов работника или поощрение непричастных и наказание невиновных если работают по постсовковым традициям.
Откуда при капитализме взяться такой заинтересованности, когда хозяин присваивает себе все результаты труда работника?
Вы еще напишите - при Божественном Капитализме :D
Для начала подойдите к начальнику и скажите - пашу на Вас цадь лет - хочу квартиру купить - дай денег, ты-же на мне вон какую зарплату получаешь.
При капитализме работодатель заинтересован только в одном, что-бы у ворот его предприятия стояла толпа голодных безработных.
ЦитироватьAthlocatle пишет:Правильно - нужно стать монополистом или клубом монополистов ;)
Да? Мне всегда казалось, чтобы его продукцию расхватывали как горячие пирожки...
ЦитироватьSаlyutman пишет:При срабатывании КП тяга должна быть чуть больше 700 т, откуда там возьмутся 800 т? А на номинал двигатели выходят только через полсекунды от КП.
Где-то прошла информация, что недобор тяги составил 15-20%. Учитывая, что у
шести РД-275М суммарная максимальная тяга немного превышает 1000 тс, а масса РН
"Протон" - чуть больше 700 т, то получается на момент реального срабатывания КП
двигатели выдавали где-то 800-850тс. То есть, для отрыва от стартового стола
этого вроде хватает, но для устойчивого вертикального подъёма ещё недостаточно.
Что мы и увидели.
Цитироватьfagot пишет:Если я правильно помню, то не совсем так...ЦитироватьSаlyutman пишет:У Протона же нет системы удержания, поэтому непонятно, откуда запас возьмется. Если двигатели штатно выходят на режим главной ступени, то в момент сравнивания тяги с весом носитель улетает и выходит на полную тягу уже в полете. Даже если КП отпал раньше, носитель физически не может раньше стартовать.
Не совсем верно. Обязательно должен быть запас тяги. Иначе, в случае её
"провисания" до уровня меньше массы РН, полёт быстро прекратится. С фейерверком.
ЦитироватьУже на следующий день на полигон прибыла Госкомиссия во главе с Леонидом Ильичом Брежневым. На первое заседание комиссии были вызваны все оставшиеся в живых руководители запуска МБР "Р-16". Собрав их Брежнев заявил:Вот он, Государственный подход!!
- Никого наказывать не будем.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Это точно установленный факт и опускание платформы явилось первопричиной дальнейших событий? Если да, то был ли в истории космонавтики похожий случай?
Платформа с разъёмами опустилась раньше времени по невыясненным пока причинам. У неё допуск свободного хода где-то 5 мм. Обнаружилось, что до расчётного времени КП она опустилась на 11 мм. Разъёмы оказались расстыкованными, а тяга к этому моменту ещё не была доведена до номинальной. Для СУ такая ситуация является "не нормой".
ЦитироватьПавел73 пишет:А не получается так... Потому как грамотный инженер уже в процессе получения первоначального опыта (без которого на ответственную работу и не возьмут) обзаведётся и хёндаем, и коттеджиком.
"Наступил 2013 год. Если в течение этого года все наши ракеты успешно отработают, то в 2014 я гарантированно смогу купить "Хёндай-Солярис". А если за пять лет ни одна не упадёт, то смогу построить коттеджик в новом посёлке. Но если хоть одна грохнется, придётся и дальше ездить на старой "жучке" и ютиться в старой хрущёвке".
Вот когда каждый, кто делает хоть что-то для ракеты, будет рассуждать так или примерно так, ракеты перестанут падать.
ЦитироватьНуб пишет:Хотеть как говорится не вредно. На практике же если у человека нет денег на еду - у него их нет и на образование. И ценность такого работника нулевая - его даже на территорию пустить опасно.
При капитализме работодатель заинтересован только в одном, что-бы у ворот его предприятия стояла толпа голодных безработных.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Мне тоже кажется, что допуски по времени могли оказаться через чур жесткими. С другой стороны, падение или взрыва РН непосредственно на старте тоже ни кому не нужно, поэтому, возможно, резерва по времени и не закладывали.
Это что же, получается что невыверенный алгоритм запуска программы увода угробил ракету? Ведь после разъединения платформы (скажем через 0,5 сек) двигатели набрали номинальную мощность, но к этому времени уже оказался запущен режим увода. так?
Цитироватьfagot пишет:Как я понял, отвод разъемов является для СУ неким косвенным признаком КП +- при этом фактического КП еще не было, т.к. не была набрана соответствующая тяга (законы физики). Не знаю, есть ли там комплексный анализ в СУ параметров : тяга+давление КС+температура + еще чего то .... , но вот видимо по параметру тяга после КП (мнимого КП) СУ и приняла решение о формировании сигнала АВД, т.е. (в данном случае) увода РН от стартаЦитироватьSаlyutman пишет:У Протона же нет системы удержания, поэтому непонятно, откуда запас возьмется. Если двигатели штатно выходят на режим главной ступени, то в момент сравнивания тяги с весом носитель улетает и выходит на полную тягу уже в полете. Даже если КП отпал раньше, носитель физически не может раньше стартовать.
Не совсем верно. Обязательно должен быть запас тяги. Иначе, в случае её
"провисания" до уровня меньше массы РН, полёт быстро прекратится. С фейерверком.
Цитироватьfagot пишет:Даже с указанным недобором, тяга превысила вес носителя, то есть, условия для старта были выполнены. А вот для устойчивого подъёма ещё нет.
У Протона же нет системы удержания, поэтому непонятно, откуда запас возьмется. Если двигатели штатно выходят на режим главной ступени, то в момент сравнивания тяги с весом носитель улетает и выходит на полную тягу уже в полете. Даже если КП отпал раньше, носитель физически не может раньше стартовать.
Цитироватьfagot пишет:У меня нет данных телеметрии. Я исхожу из 15-20% меньше максимальной тяги. Получается где-то 800-850.
При срабатывании КП тяга должна быть чуть больше 700 т, откуда там возьмутся 800 т? А на номинал двигатели выходят только через полсекунды от КП.
ЦитироватьVeganin пишет:Я ж не придумал эти цифры. Про историю не скажу, не знаю.
Это точно установленный факт и опускание платформы явилось первопричиной дальнейших событий? Если да, то был ли в истории космонавтики похожий случай?
ЦитироватьLRV_75 пишет:У меня складывается похожее мнение.
Как я понял, отвод разъемов является для СУ неким косвенным признаком КП +- при этом фактического КП еще не было, т.к. не была набрана соответствующая тяга (законы физики). Не знаю, есть ли там комплексный анализ в СУ параметров : тяга+давление КС+температура + еще чего то .... , но вот видимо по параметру тяга после КП (мнимого КП) СУ и приняла решение о формировании сигнала АВД, т.е. (в данном случае) увода РН от старта
ЦитироватьСегодня доклады экспертов будут представлены главе комиссии по расследованию причин аварии ракеты-носителя "Протон-М", заместителю руководителя Роскосмоса Александру Лопатину. - сообщают "Вести ФМ" на странице :
ЦитироватьSаlyutman пишет:В этой версии не хватает ответа на вопрос по какой команде тогда отводится плита с разъемами? И вообще что это за КП такой ненастоящий?ЦитироватьLRV_75 пишет:У меня складывается похожее мнение.
Как я понял, отвод разъемов является для СУ неким косвенным признаком КП +- при этом фактического КП еще не было, т.к. не была набрана соответствующая тяга (законы физики). Не знаю, есть ли там комплексный анализ в СУ параметров : тяга+давление КС+температура + еще чего то .... , но вот видимо по параметру тяга после КП (мнимого КП) СУ и приняла решение о формировании сигнала АВД, т.е. (в данном случае) увода РН от старта
Цитироватьfagot пишет:Ракета массы M стоит в покое на старте.
Никак не пойму я, откуда без удержания носителя на старте может появиться "запас тяги".
Цитироватьcross-track пишет:
1. В момент 0 включается тяга 2Mg; начиная с момента 0 ракета поднимается вверх с ускорением g.
1. В момент 0 включается тяга 3Mg; начиная с момента 0 ракета поднимается вверх с ускорением 2g.
ЦитироватьНуб пишет:Там и "20 секунд - полет нормальный". А вот "На РКН возникла нештатная ситуация. Репортаж окончен" - уже в момент падения ракеты на Землю ;) ...
http://www.vesti.ru/doc.html?id=1100342
там видео есть, там голос в начале - "10 секунд полет нормальный" - или мне послышалось ?
Цитироватьcross-track пишет:Стоит Протон на старте, двигатели на промежуточной ступени, подается команда на выход двигателей на главную ступень, в процессе этого тяга двигателей сравнивается с весом РН, происходит КП, еще через примерно 0,43 с уже в полете двигатели набирают полную тягу. Если КП произошел, скажем, на промежуточной ступени, СУ, наверное, удивляется, а дальше все зависит от заложенных в нее алгоритмов. Если, скажем, подается команда на увод и форсирование двигателей, они набирают тягу и носитель улетает как при штатном старте, виляния при этом объяснить недостаточной тягой не получается.
Ракета массы M стоит в покое на старте.
1. В момент 0 включается тяга
2Mg; начиная с момента 0 ракета поднимается вверх с ускорением g.
1. В момент 0 включается тяга 3Mg; начиная с момента 0 ракета поднимается вверх с
ускорением 2g.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:http://yadi.sk/d/JolW6iCC6VBGa http://yadi.sk/d/l9Cyybl36VBGw
АниКей, а у вас есть прямая ссылка на книгу? плз
ЦитироватьVikt(or) пишет:ИМХО очень хорошая устойчивость ракеты при такой низкой тяге. САБЖ вел себя совсем по-другому
Чисто так, для полноты картины, полёт Протон-К без двух двигателей.
ЦитироватьНовый пишет:ЦитироватьLiss пишет:Так и я об этом же. Ничерта они не конкурируют. Передайте это кто-нибудь Пайсону, а то он заблуждает общественность.ЦитироватьНовый пишет:SAST, если отвечать формально, но у них не конкуренция с CALT, а разделение обязанностей, и они обе подчинены CASC, то есть не являются независимыми.
Ой, а мне интересно, а кто в Китае конкурирует с КАЛТом на ракетной поляне?
И при этом LM очень даже неплохо летает.
ЦитироватьВ китайской космической отрасли на практике реализована модель конкурирующих бюро. Две существующих космических корпорации имеют пересекающиеся функции и ведут конкурирующие разработки (две основные корпорации: China Aerospace Science and Technology Corporation (CASC) and China Aerospace Science and Industry Corporation (CASIC). Существует 4 космодрома, управляемые организациями, входящими в состав одной или другой корпорации. Руководство отрасли стимулирует конкуренцию, создавая альтернативных игроков на рынке космических продуктов. Примером может быть выделение в независимую структуру 6-ой Академии CASIC из состава 4-ой Академии CASC для создания независимого производителя твёрдотопливных двигателей. Другим примером конкуренции может быть альтернативные разработки баллистических ракет средней дальности между 1-ой Академией CASC и 4-ой Академией CASIC. Существуют и другие примеры «управляемой конкуренции» двух корпораций.
ЦитироватьАртём Жаров пишет:Читали репортаж по бумажке, диктору могут сказать скажи то-то и то-то если случится чего, но обычно ничего определенного сказать нельзя поэтому репортаж останавливают стандартной фразой. Репортаж больше показуха для гостей. Естественно диктор часто говорит "полет нормальный" когда ракета уже на кусочки развалилась. Более реальный репортаж был, но это были доклады с разных измерительных станций, на основе этих докладов строилась предварительная картина. несколько лет назад предварительную информацию начали на всяких командных пунктах обобщать в электронном виде, графики, картинки и тп. но я уже на пенсию срулил.
Там и "20 секунд - полет нормальный".
ЦитироватьPetrovich пишет:ага, с Луноходом здесь http://www.youtube.com/watch?v=breztPLXWSk&t=33m12s
Тут похоже с М-69
ЦитироватьАниКей пишет: http://yadi.sk/d/JolW6iCC6VBGa http://yadi.sk/d/l9Cyybl36VBGwСпасибо
Цитироватьfagot пишет:Возможно этот "старт" и стал результатом работы алгоритма увода. Допустим, платформа уже опустилась, а тяга ещё меньше тяги отрыва. Ракета "задумалась" "лечь ли ей на бок". СУ "ложиться" не захотела и досрочно форсировала работу двигателей для увода носителя со старта...
Стоит Протон на старте, двигатели на промежуточной ступени, подается команда на выход двигателей на главную ступень, в процессе этого тяга двигателей сравнивается с весом РН, происходит КП, еще через примерно 0,43 с уже в полете двигатели набирают полную тягу. Если КП произошел, скажем, на промежуточной ступени, СУ, наверное, удивляется, а дальше все зависит от заложенных в нее алгоритмов. Если, скажем, подается команда на увод и форсирование двигателей, они набирают тягу и носитель улетает как при штатном старте, виляния при этом объяснить недостаточной тягой не получается.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Плита отводится по команде из набора команд автоматической циклограммы по времени (это имхо, моя версия)
В этой версии не хватает ответа на вопрос по какой команде тогда отводится плита с разъемами? И вообще что это за КП такой ненастоящий?
ЦитироватьНуб пишет:А когда наше руководство страны принимается чего-нибудь "реформировать" - оно всегда так пахнет...
сильно диверсией говнецом попахивает и большими бабками.
ЦитироватьLRV_75 пишет:Смущает то, что КП по своей сути вроде как должен формироваться ходом ракеты. И не должно быть альтернатив этому когда, наоборот, плита падает вниз.
Плита отводится по команде из набора команд автоматической циклограммы по времени (это имхо, моя версия)
"Ненастоящий КП" это для СУ время отвода плиты разъемов по циклограмме. Отвод состоялся, команда отвода в СУ прошла, а тяги в допуске нет. О чем это говорит? (Опять же, это имхо, моя версия)
ЦитироватьLRV_75 пишет:Вот что-то припоминается мне, что с протоном М, кп и стал ненастоящим, его как-то хитро вырабатывать для средств СЕВ и телеметрии приходилось. Может путаю правда чего или приснилось..
И вообще что это за КП такой ненастоящий?
ЦитироватьSаlyutman пишет:Если носитель еще стоит на старте, как он может задуматься о том, чтобы лечь? Никаких ускорений ведь при этом еще нет. Когда же двигатели форсируются, происходит отрыв как при штатном старте и виляниям вроде как неоткуда взяться.
Возможно этот "старт" и стал результатом работы алгоритма увода. Допустим, платформа уже опустилась, а тяга ещё меньше тяги отрыва. Ракета "задумалась" "лечь ли ей на бок". СУ "ложиться" не захотела и досрочно форсировала работу двигателей для увода носителя со старта...
Подобная версия может быть правдоподобной?
ЦитироватьLRV_75 пишет:Блок разъемов отводится без всякой команды ходом ракеты. Система безопасности носителя реагирует на давление в камере сгорания. Оно не падало. Какой может быть аварийный увод ракеты?Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Плита отводится по команде из набора команд автоматической циклограммы по времени (это имхо, моя версия)
В этой версии не хватает ответа на вопрос по какой команде тогда отводится плита с разъемами? И вообще что это за КП такой ненастоящий?
"Ненастоящий КП" это для СУ время отвода плиты разъемов по циклограмме. Отвод состоялся, команда отвода в СУ прошла, а тяги в допуске нет. О чем это говорит? (Опять же, это имхо, моя версия)
ЦитироватьVeganin пишет:Было похожее, но с меньшими по масштабам последствиями.ЦитироватьSаlyutman пишет:Это точно установленный факт и опускание платформы явилось первопричиной дальнейших событий? Если да, то был ли в истории космонавтики похожий случай?
Платформа с разъёмами опустилась раньше времени по невыясненным пока причинам. У неё допуск свободного хода где-то 5 мм. Обнаружилось, что до расчётного времени КП она опустилась на 11 мм. Разъёмы оказались расстыкованными, а тяга к этому моменту ещё не была доведена до номинальной. Для СУ такая ситуация является "не нормой".
ЦитироватьПервый пуск носителя Mercury Redstone с летным кораблем №2 состоялся 21 ноября 1960 г. в 09:00 местного времени. Целью его была отработка ракетно-космической системы в штатном суборбитальном полете. Задачи пуска MR-1 не были выполнены. В начале подъема носителя со стартового комплекса LC-5 на мысе Канаверал по возникшей ложной цепи прошла отсечка ее двигателя. С высоты около 10 см ракета села обратно на старт, получив некоторые повреждения. Логику корабля это событие поставило в тупик: через 10 сек от капсулы была отстрелена башня САС, был выпущен парашют, пошел слив рабочего тела... Но корабль остался пригоден к повторному пуску, получившему обозначение MR-1A.
Цитировать21 ноября 1960 г. на мысе Канаверал состоялся первый квалификационный пуск системы «Меркурий-Редстоун» (MR-1, серийная капсула №2). Ракета поднялась всего на 10 см, когда из-за несинхронного отсоединения отрывных разъемов ее двигатель неожиданно выключился, и она «села» стабилизаторами на стартовый стол. Ошеломленная пусковая команда могла только наблюдать за дальнейшими событиями.
Согласно циклограмме, после отключения ЖРД сбросилась башня САС. Корабль не отделился от РН -- не сработал датчик перегрузок, заблокированный нормальным ускорением свободного падения.
По команде высотомера (менее 3 тыс м) сработала парашютная система (поскольку датчики не почувствовали нагрузки в стропах основного парашюта, был выпущен и запасной) -- парашюты раскрылись и зависли над верхней частью капсулы наподобие гигантских парусов. Сильный порыв ветра мог свалить ракету. К счастью, носитель устоял, и на следующий день, после того, как разрядились аккумуляторы системы подрыва, «Редстоун» сняли со стола.
Цитироватьfagot пишет:Уберите из под него опору. И он сразу же "задумается". Тут никаких ускорений не требуется. "Протон" физически не может стоять без опоры.
Если носитель еще стоит на старте, как он может задуматься о том, чтобы лечь? Никаких ускорений ведь при этом еще нет. Когда же двигатели форсируются, происходит отрыв как при штатном старте и виляниям вроде как неоткуда взяться.
ЦитироватьLRV_75 пишет:Плита должна отбрасываться пневмоускорителем после начала подъема.
Плита отводится по команде из набора команд автоматической циклограммы по
времени (это имхо, моя версия)
ЦитироватьSаlyutman пишет:Вы считаете, что опоры убрались прямо из под стоящего Протона?
Уберите из под него опору. И он сразу же "задумается". Тут никаких ускорений не
требуется. "Протон" физически не может стоять без опоры.
ЦитироватьLiss пишет:? Вот почему у них всё весело а у нас почти в такой же ситуации трагедия? :D
Цитировать21 ноября 1960 г. на мысе Канаверал состоялся первый квалификационный пуск системы «Меркурий-Редстоун» (MR-1, серийная капсула №2). Ракета поднялась всего на 10 см, когда из-за несинхронного отсоединения отрывных разъемов ее двигатель неожиданно выключился, и она «села» стабилизаторами на стартовый стол. Ошеломленная пусковая команда могла только наблюдать за дальнейшими событиями.
Согласно циклограмме, после отключения ЖРД сбросилась башня САС. Корабль не отделился от РН -- не сработал датчик перегрузок, заблокированный нормальным ускорением свободного падения.
По команде высотомера (менее 3 тыс м) сработала парашютная система (поскольку датчики не почувствовали нагрузки в стропах основного парашюта, был выпущен и запасной) -- парашюты раскрылись и зависли над верхней частью капсулы наподобие гигантских парусов. Сильный порыв ветра мог свалить ракету. К счастью, носитель устоял, и на следующий день, после того, как разрядились аккумуляторы системы подрыва, «Редстоун» сняли со стола.
Цитироватьfagot пишет:Хм, в этом что-то есть.. И повредили что-то при такой переждевременной уборке..
Вы считаете, что опоры убрались прямо из под стоящего Протона?
ЦитироватьАниКей пишет:Спасибо, поностальгировал (Книга 1, рис 2.1.7)...
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:А-а-а! Сам понял, потому что это у них было в 1960 году, а у нас ... :D
? Вот почему у них всё весело а у нас почти в такой же ситуации трагедия? :D
ЦитироватьВован пишет:Блок разъемов отводится без всякой команды ходом ракеты. Система безопасности носителя реагирует на давление в камере сгорания. Оно не падало. Какой может быть аварийный увод ракеты?Спасибо, Владимир Николаевич, Вы разрушили мою версию :D
Цитироватьfagot пишет:Это не я считаю. Это выявленный факт.
Вы считаете, что опоры убрались прямо из под стоящего Протона?
ЦитироватьLRV_75 пишет:Увы, как оказывается, может. Допускаю недостаточное надёжное крепление платформы при установке РН, либо усталостный износ механизма КП. Точной причины пока не знаю.
Блок разъемов не может отойти без увода ракеты чисто механически? Или есть варианты?
ЦитироватьAlex_II пишет:Сейчас попробую нарисовать эту незатейливую схемку.ЦитироватьНуб пишет:А когда наше руководство страны принимается чего-нибудь "реформировать" - оно всегда так пахнет...
сильно диверсией говнецом попахивает и большими бабками.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Вот новаторы, блин. :(ЦитироватьLRV_75 пишет:Увы, как оказывается, может.
Блок разъемов не может отойти без увода ракеты чисто механически? Или есть варианты?
Цитироватьfagot пишет:Вопрос динaмики нaборa тяги. Кaк бы опять в нaддув не упёрлись.ЦитироватьSаlyutman пишет:При срабатывании КП тяга должна быть чуть больше 700 т, откуда там возьмутся 800 т? А на номинал двигатели выходят только через полсекунды от КП.
Где-то прошла информация, что недобор тяги составил 15-20%. Учитывая, что у
шести РД-275М суммарная максимальная тяга немного превышает 1000 тс, а масса РН
"Протон" - чуть больше 700 т, то получается на момент реального срабатывания КП
двигатели выдавали где-то 800-850тс. То есть, для отрыва от стартового стола
этого вроде хватает, но для устойчивого вертикального подъёма ещё недостаточно.
Что мы и увидели.
ЦитироватьПусковой стол имеет двухлотковый газоотводной канал. Ракета опирается хвостовой частью непосредственно на поворотные опоры пускового стола. В момент старта и в первые мгновения полета шесть поворотных опор стола отслеживают движение носителя до высоты примерно 100..150 мм, а затем убираются в индивидуальные ниши и закрываются защитными створками. Механизм стыковки разъемов, так же как и опоры, поднимается, отслеживая движение ракеты, а затем отбрасывается пневмоускорителем вниз, герметично закрываясь специальной стальной бронекрышкой, образующей рассекатель газовой струи.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Тогда похоже на несчастный случай, на фоне отсутствия надлежащих регламентных работ по обслуживанию стартового комплекса из состава наземной космической инфраструктуры. Кто виноват? ;)ЦитироватьLRV_75 пишет:Увы, как оказывается, может. Допускаю недостаточное надёжное крепление платформы при установке РН, либо усталостный износ механизма КП. Точной причины пока не знаю.
Блок разъемов не может отойти без увода ракеты чисто механически? Или есть варианты?
Цитироватьfagot пишет:
Вы считаете, что опоры убрались прямо из под стоящего Протона?
Sаlyutman пишет:
Это не я считаю. Это выявленный факт.
ЦитироватьLRV_75 пишет:Кроме этого ИМХО ошибка разработчика СУ, когда в качестве КП использован неоднозначно определяющий признакЦитироватьSаlyutman пишет:Тогда похоже на несчастный случай, на фоне отсутствия надлежащих регламентных работ по обслуживанию стартового комплекса из состава наземной космической инфраструктуры. Кто виноват? ;)ЦитироватьLRV_75 пишет:Увы, как оказывается, может. Допускаю недостаточное надёжное крепление платформы при установке РН, либо усталостный износ механизма КП. Точной причины пока не знаю.
Блок разъемов не может отойти без увода ракеты чисто механически? Или есть варианты?
Цитироватьfagot пишет:11 мм. Вы заметите проседание?
Если опоры убрались бы раньше времени, носитель должен просесть в проем стартового стола.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Скажите, двигательной установкой управляет СУ? Двигатель запустился? Как в этом случае СУ могла прозевать сигнал КП? Время срабатывания КП в пределах допуска? И что могло стать причиной для АВД?Цитироватьfagot пишет:11 мм. Вы заметите проседание?
Если опоры убрались бы раньше времени, носитель должен просесть в проем стартового стола.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Кажется ввиду позднего времени запутались в отводах то ли опор, то ли блока разъемов. ;)Цитироватьfagot пишет:11 мм. Вы заметите проседание?
Если опоры убрались бы раньше времени, носитель должен просесть в проем стартового стола.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Да уж. Наивный чукотский юноша :(
Смущает то, что КП по своей сути вроде как должен формироваться ходом ракеты. И не должно быть альтернатив этому когда, наоборот, плита падает вниз.
ЦитироватьLiss пишет:Спасибо! Не знал.
Было похожее, но с меньшими по масштабам последствиями.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Нету на протоне М КП. Правда правда, не предусмотрено. Для наземных средств формируется искусственно..
Кроме этого ИМХО ошибка разработчика СУ, когда в качестве КП использован неоднозначно определяющий признак
ЦитироватьFeol пишет:В момент когда опоры были "выдраны" из под ракеты не исключены механические повреждения РМ и двигателей
Теория неправильного срабатывания оборудования стартового комплекса требует объяснения причин возникновения неустойчивости управления ракетой в полёте. Без этого объяснения она несостоятельна.
ЦитироватьFeol пишет:В этой теории АВД сработало в районе КП и соответственно СУ перешла в алгоритм увода РН от старта. Как бы в теории он не был прописан, но вроде на практике такого у Протон-М еще не было. Так вот (при допущении этой теории) и увидели как Протон спасает старт при АВД на старте. Кстати, зачетно спас. Объяснить поведение ракеты не решусь ))
Теория неправильного срабатывания оборудования стартового комплекса требует объяснения причин возникновения неустойчивости управления ракетой в полёте. Без этого объяснения она несостоятельна.
ЦитироватьLRV_75 пишет:Может просто замедлиться, если пружины, поджимающие блок разъемов к ракете, заклинит.ЦитироватьВован пишет:Блок разъемов отводится без всякой команды ходом ракеты. Система безопасности носителя реагирует на давление в камере сгорания. Оно не падало. Какой может быть аварийный увод ракеты?Спасибо, Владимир Николаевич, Вы разрушили мою версию :D
Блок разъемов не может отойти без увода ракеты чисто механически? Или есть варианты?
ЦитироватьKotofan пишет:Механизм с блоками разъёмов то есть? Или связь с Землёй тоже формируется искусственно?
Нету на протоне М КП. Правда правда, не предусмотрено. Для наземных средств формируется искусственно..
Ну не могло же мне это приснится..
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Выдрать опоры невозможно. Силенок маловато у привода опорЦитироватьFeol пишет:В момент когда опоры были "выдраны" из под ракеты не исключены механические повреждения РМ и двигателей
Теория неправильного срабатывания оборудования стартового комплекса требует объяснения причин возникновения неустойчивости управления ракетой в полёте. Без этого объяснения она несостоятельна.
Цитироватьfagot пишет:Взгляните на видео: http://www.youtube.com/watch?v=wIbUPp0RZeA
Откуда это следует?
ЦитироватьSteel2 пишет:Опять выдираете опоры из-под ракеты. Нет моих сил. :evil:Цитироватьfagot пишет:Взгляните на видео: http://www.youtube.com/watch?v=wIbUPp0RZeA
Откуда это следует?
На 6-8 секундах отлично видно, что четыре двигателя синхронно "метут" в стороны, а два - нет. И факелы от них кажутся короче, но возможно это из-за того, что остальные четыре сливаются в единый хвост, а эти - нет. А на 8 секунде откуда-то сбоку от неуправлявшегося двигателя ливанул окислитель и пошла закрутка ракеты. Забодай меня комар, если это похоже на нормальное взаимодействие между СУ и ДУ при работе алгоритма увода и всё такое. СУ явно пыталась изо всех сил, до упора приводов, парировать неравномерную тягу ДУ.
Кстати, не шлопнулась ли ракета на сопла при досрочном убирании опор? Это обьяснит и заклинившие два привода управления двигателей, и утечку окислителя.
ЦитироватьSteel2 пишет:Вот именно это говорит о нештатной (отказ или увод) работе СУ. В нормальном случае СУ не должна перекладывать рулевые машинки с упора на упор и раскачивать ракету.
СУ явно пыталась изо всех сил, до упора приводов, парировать неравномерную тягу ДУ.
ЦитироватьВован пишет:теля.Если не выдрали, то нештатное силовое воздействие опор на ракету все равно было, когда они пытались убраться. С какой примерно силой тянет привод опоры?
Опять выдираете опоры из-под ракеты. Нет моих сил. :evil:
ЦитироватьВован пишет:Я не знаю, кто что там выдрал из-под ракеты, но то что ДУ была явно повреждена при отрыве, причем разнообразными образами - мне лично очевидно. Два двигателя не управляются, а остальные четыре до упора в стороны крутятся, как у Су-30 , и окислитель снаружи обшивки хлещет.
Опять выдираете опоры из-под ракеты. Нет моих сил.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:
нештатное силовое воздействие опор на ракету
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Опоры отслеживают движение ракеты, и если она летит медленнее, чем обычно, то они медленнее и поднимаются. Давят при этом на ракету одинаково хоть при аварии, хоть при норме полетаЦитироватьВован пишет:теля.Если не выдрали, то нештатное силовое воздействие опор на ракету все равно было, когда они пытались убраться. С какой примерно силой тянет привод опоры?
Опять выдираете опоры из-под ракеты. Нет моих сил. :evil:
ЦитироватьЧуи пишет:Да она и в случае увода не должна ракету раскачивать, зачем этот аттракцион? Она докачалась до того, что еще немного - и остатки первой ступени обратно бы в площадку влетели после мертвой петли. И потом, почему четыре из шести двигателя с упора на упор, а два - нет? И, что характерно, СУ своего добилась - ракета первые восемь секунд шла практически ровно, и это действительно с того ракурса, откуда снимали МЧСники - http://www.youtube.com/watch?v=DSTVkkDv30k - похоже на маневр увода. А вот потом совсем не похоже.
В нормальном случае СУ не должна перекладывать рулевые машинки с упора на упор и раскачивать ракету.
ЦитироватьВован пишет:Но ведь после того как опоры отследили движение ракеты они убираются в ниши. По какой команде? Не по отрыву ли плиты?
Опоры отслеживают движение ракеты, и если она летит медленнее, чем обычно, то они медленнее и поднимаются. Давят при этом на ракету одинаково хоть при аварии, хоть при норме полета
Цитироватьdmdimon пишет::D аналитики жгут
planktos +1
ЦитироватьKotofan пишет:0 секунд - команда КЛЮЧ ПОДЪЕМА. Так же смешно, как и у Вас двойной КОНТАКТ ПОДЪЁМА. :D
Вот как я понимаю ситуацию с КП. цифры из http://nastyashalneva.ru/stiokloeceo48kag76/Протон-М#.D0.A3.D0.BB.D1.83.D1.87.D1.88.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F_.D0.B2_.D0.A0.D0.9D_.C2.AB.D0.9F.D1.80.D0.BE.D1.82.D0.BE.D0.BD-.D0.9C.C2.BB
За 3,10 секунды до КП начинается набор готовности к пуску,
за 1.75 сек - включение двигателей первой ступени (40 % от номинала)
за 0,15 сек - двигатели первой ступени 107 % от номинала
0 сек - команда КП (при этом имхо, это именно внутренняя команда по циклограмме, никакие контакты на самом деле при этом не срабатывают)
0.5 сек - подтверждение сигнала КП (вот тут уже срабатывает датчик видимо)
Просто помню что у севовцев проблема была, откуда брать КП.
Цитироватьplanktos пишет:Ага, пытаются понять, каким способом "практики" умудрились очередную ракету гробануть.
аналитики жгут
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Они отслеживают ракету во время убирания в нишиЦитироватьВован пишет:Но ведь после того как опоры отследили движение ракеты они убираются в ниши. По какой команде? Не по отрыву ли плиты?
Опоры отслеживают движение ракеты, и если она летит медленнее, чем обычно, то они медленнее и поднимаются. Давят при этом на ракету одинаково хоть при аварии, хоть при норме полета
ЦитироватьВован пишет: Они отслеживают ракету во время убирания в нишиВ нишу их убирает гидравлика?
ЦитироватьВован пишет:Все могёт быть, но какая-то неопределенность с контактом подъема именно протона М была, расшифровал сокращения я возможно не верно, но тем не менее. У протона М все события идут по циклограмме, а сигнал об отстыковке разъемов возможно приходил слишком не точно, поэтому для телеметрии тоже не стали использовать этот сигнал, а просто отсчитывали заданное время от какого-то момента в циклограмме, вот примерно так.
0 секунд - команда КЛЮЧ ПОДЪЕМА. Так же смешно, как и у Вас двойной КОНТАКТ ПОДЪЁМА.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:ВоздухЦитироватьВован пишет: Они отслеживают ракету во время убирания в нишиВ нишу их убирает гидравлика?
ЦитироватьВован пишет:Понятно. Если команда на уборку выдается при отстыковке блока разъемов, а ракета еще опирается на опоры, то пневматика будет же тянуть опоры в ниши?Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Воздух
В нишу их убирает гидравлика?
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:какая разница? они идут вверх и внутрь ниш, а не вниз. Поднимаются пропорционально разгрузке.ЦитироватьВован пишет: Они отслеживают ракету во время убирания в нишиВ нишу их убирает гидравлика?
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:У Зенита пневматика и противовесы тянут опоры на отвод с усилием более 50 тонн. В сумме более 200 тонн. Столько давит на ракету. У Протона меньше, т.к. нет противовесовЦитироватьВован пишет:Понятно. Если команда на уборку выдается при отстыковке блока разъемов, а ракета еще опирается на опоры, то пневматика будет же тянуть опоры в ниши?Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Воздух
В нишу их убирает гидравлика?
ЦитироватьВован пишет:Ну вот и нештатное воздействие на ракету при "досрочном" разъединении блока разъемовЦитироватьмастер_лукьянов пишет:У Зенита пневматика и противовесы тянут опоры на отвод с усилием более 50 тонн. В сумме более 200 тонн. Столько давит на ракету. У Протона меньше, т.к. нет противовесов
Понятно. Если команда на уборку выдается при отстыковке блока разъемов, а ракета еще опирается на опоры, то пневматика будет же тянуть опоры в ниши?
Цитироватьdmdimon пишет:Эх, поздно, не могу ж я севовцев среди ночи пытать.. но продолжая мысль о возможных временных не стыковках, допустим ракета слишком рано освободилась от контактов, они ее не начали сопровождать, а ракета приподнялась над ними (конткты разомкнулись, и через определенное время решила, что уже можно рулить, но тяга на самом деле была еще мала, чуть больше единицы и ракета висела в непосредственной близости от стола, но все-таки вздумала и поломала себе то, чем покрутила
какая разница? они идут вверх и внутрь ниш, а не вниз. Поднимаются пропорционально разгрузке.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Опоры стараются уйти независимо от КПЦитироватьВован пишет:Ну вот и нештатное воздействие на ракету при "досрочном" разъединении блока разъемовЦитироватьмастер_лукьянов пишет:У Зенита пневматика и противовесы тянут опоры на отвод с усилием более 50 тонн. В сумме более 200 тонн. Столько давит на ракету. У Протона меньше, т.к. нет противовесов
Понятно. Если команда на уборку выдается при отстыковке блока разъемов, а ракета еще опирается на опоры, то пневматика будет же тянуть опоры в ниши?
ЦитироватьSteel2 пишет:Приведите, пожалуйста, стоп-кадр видео, где вы видите, что окислитель снаружи обшивки хлещет. Только прочитайте перед этим, пожалуйста, про дренаж избыточного наддува бака окислителя и посмотрите в сети видео любого дневного успешного старта Протона. А то может возникнуть ситуация, когда над вами будут смеяться.ЦитироватьВован пишет:Я не знаю, кто что там выдрал из-под ракеты, но то что ДУ была явно повреждена при отрыве, причем разнообразными образами - мне лично очевидно. Два двигателя не управляются, а остальные четыре до упора в стороны крутятся, как у Су-30 , и окислитель снаружи обшивки хлещет.
Опять выдираете опоры из-под ракеты. Нет моих сил.
ЦитироватьВован пишет:Ага, вот теперь понятно, спасибо Владимир Николаевич :)Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Опоры стараются уйти независимо от КПЦитироватьВован пишет:Ну вот и нештатное воздействие на ракету при "досрочном" разъединении блока разъемовЦитироватьмастер_лукьянов пишет:У Зенита пневматика и противовесы тянут опоры на отвод с усилием более 50 тонн. В сумме более 200 тонн. Столько давит на ракету. У Протона меньше, т.к. нет противовесов
Понятно. Если команда на уборку выдается при отстыковке блока разъемов, а ракета еще опирается на опоры, то пневматика будет же тянуть опоры в ниши?
ЦитироватьKotofan пишет:как же они могут ее "не начать сопровождать", если они пневматикой поджаты к ракете снизу? Ракета разгружается, отрывается - поджатые снизу к ней опоры идут вместе с ней (сколько-то там)Цитироватьdmdimon пишет:продолжая мысль о возможных временных не стыковках, допустим ракета слишком рано освободилась от контактов, они ее не начали сопровождать
какая разница? они идут вверх и внутрь ниш, а не вниз. Поднимаются пропорционально разгрузке.
Цитироватьdmdimon пишет:Заклинило, забыли блокировку какую убрать и т.п пневматика сдулась.
Ракета разгружается, отрывается - поджатые снизу к ней опоры идут вместе с ней (сколько-то там)
ЦитироватьFeol пишет:Благодарю, действительно слив лишнего окислителя для протона норма.
посмотрите в сети видео любого дневного успешного старта Протона
ЦитироватьFeol пишет:Извините, я хотел бы уточнить - смеятся будут только те, кто этот Протон угондошил, или еще кто-то? А то как посмотришь - на форуме дохера профессионалов-практиков, которые постоянно делают умные загадочно-ироничные лица в ответ на наивные и глупые рассуждения "аналитиков", а ракеты вот всё то не долетят, то перелетят, то вообще сразу в грунт...
А то может возникнуть ситуация, когда над вами будут смеяться.
ЦитироватьFeol пишет:Это обращение к комиссии? :D
Господа, причину любой аварии желательно искать, а не придумывать ;)
ЦитироватьLesobaza пишет:Извините, но Вы обрезали цитату.ЦитироватьУже на следующий день на полигон прибыла Госкомиссия во главе с Леонидом Ильичом Брежневым. На первое заседание комиссии были вызваны все оставшиеся в живых руководители запуска МБР "Р-16". Собрав их Брежнев заявил:Вот он, Государственный подход!!
- Никого наказывать не будем.
ЦитироватьFeol пишет:Ищут те у кого факты: схемы, чертежи, телеметрия, пусковая установка и обломки перед глазами, записи с других камер, записи с оптических траекторных средств, а на форуме можно только пообщаться по поводу.. ну может кто подкинет слухов каких и новостей из инета.
Господа, причину любой аварии желательно искать, а не придумывать
ЦитироватьSteel2 пишет:Ну где там окислитель хлещет? Вы хоть сообщения то читаете? Дренаж это. Давление избыточное сбрасывается.
то что ДУ была явно повреждена при отрыве, причем разнообразными образами - мне лично очевидно. Два двигателя не управляются, а остальные четыре до упора в стороны крутятся, как у Су-30 , и окислитель снаружи обшивки хлещет.
ЦитироватьKotofan пишет:Вроде просто стоит. Не знаю, есть ли там вытяжные разъёмы, но центральная часть точно просто стоит.
ракета вытыкается из них как вилка из розетки когда мы за вилку тянем?
ЦитироватьKotofan пишет:Да.
вот получается что сначала разъем отсоединяется (и остается на том же месте но прикрывается створками?)
ЦитироватьKotofan пишет:После расстыковки, когда ракета несколько приподнялась. На сколько- спросите у более знающих людей вроде Вована.
а в какой момент створки прячут разъем?
ЦитироватьKotofan пишет:Не думаю. Иначе она просто с них свалится.
ракета может начать крутиться вокруг вертикальной оси в момент когда еще касается опор но контакты уже убрались?
ЦитироватьKotofan пишет:Через 0.5 сек после КП этот небоскрёб врубает 107 процентов тяги и резво улетает в небо. Не думаю, что ему в процессе дают пинка опорами.
если вдруг эти опоры не пойдут вверх (заклинило) то ракета просто медленнее начнет набирать высоту (опоры не помогают) но контакты все равно разомкнутся?
Цитироватьtimochka пишет:http://www.youtube.com/watch?v=wIbUPp0RZeA - с пятой по девятую секунды
И уж будьте любезны, покажите где вы увидели, что 2 двигателя не управляются.
Цитироватьtimochka пишет:Я не госкомиссия, конечно, но мне это штатное явление не очень нравится. Почему-то это штатное явление является как раз около тех подозрительно мертвых двигателей с подозрительно укороченными факелами, а сразу после его штатного появления начинается не очень штатная закрутка. Может, и совпадение, чё, я не против. Прокуратура разберется.
Штатное явления во всех запусках Протонов.
ЦитироватьДем пишет:Это что за ненаучная фантастика?Цитироватьграмотный инженер уже в процессе получения первоначального опыта (без которого на ответственную работу и не возьмут) обзаведётся и хёндаем, и коттеджиком.
ЦитироватьSteel2 пишет:Вспомните, в каких плоскостях качаются камеры у Протона, а также почему на видео "не управляются" всегда крайние двигатели. Ну и обсуждалось здесь страниц 20 назадЦитироватьtimochka пишет:http://www.youtube.com/watch?v=wIbUPp0RZeA - с пятой по девятую секунды
И уж будьте любезны, покажите где вы увидели, что 2 двигателя не управляются.
Цитироватьyalexk пишет:не показывает. текст скопируйте!
Причина найдена и озвучена на сайте ixbt.com (
http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=ip:77:14830:2712)
:oops:
[URL=http://[][[/URL] - ]] - (//http://)
Цитироватьyalexk пишет:
Причина найдена и озвучена на сайте ixbt.com (
ЦитироватьРогозин: виновники аварии "Протон-М" недоучли поручения правительства и Роскосмоса
ЦитироватьAthlocatle пишет:ОРЗ - это и есть тот самый точный диагноз, о котором не догадывается ни Рогозин, ни Медведев, ни остальные.ЦитироватьПавел73 пишет:Даже не так. Год, и тем более, пять лет - слишком большой срок. Должно быть так:ЦитироватьХВ пишет:Не совсем точный. Ракеты падают по той же причине, по которой "упала" советская экономика, болезнь одна и та же: ОРЗ . О тсутствие у Р аботника З аинтересованности. Нужна не сама по себе высокая зарплата, нужна кровная, личная заинтересованность в положительном результате работы.ЦитироватьСпециалисты НАСА полагают, что в неудачах прежде всего виновен человеческий фактор и отсутствие контроля, ставшие характерными для российской космической отрасли именно в последние годы, попытка сохранить за собой репутацию крупной космической державы без должной технической базы и компетентных управленцев.Абсолютно точный диагноз.
А некомпетентные управленцы (руководители) начинаются с самого верха.
Все их обещания разобраться с причинами аварии - блеф.
Они даже не догадываются, где искать причину.
"Наступил 2013 год. Если в течение этого года все наши ракеты успешно отработают, то в 2014 я гарантированно смогу купить "Хёндай-Солярис". А если за пять лет ни одна не упадёт, то смогу построить коттеджик в новом посёлке. Но если хоть одна грохнется, придётся и дальше ездить на старой "жучке" и ютиться в старой хрущёвке".
Вот когда каждый, кто делает хоть что-то для ракеты, будет рассуждать так или примерно так, ракеты перестанут падать.
"Для меня гораздо дешевле, если я о своём косяке сообщу прямо сейчас, пока изделие не уехало на космодром / не установлено на стартовый стол / не сдано заказчику, чем когда косяк выплывет в результате расследования неудачи", и руководство за это должно не наказывать, а поощрять за предотвращение неудачного запуска.
Эххх... мечты...
ЦитироватьSаlyutman пишет:Опоры убрались при тяге, меньшей веса, и просела всего на 11 мм - как-то очень уж гладко все получается. Но поскольку опоры убираются вверх, они должны умудриться подкинуть РН, чтобы убраться, а на это они явно не способны.
11 мм. Вы заметите проседание?
Цитироватьfagot пишет:Зачем? Может быть они рассчитаны так, что бы убираться со скоростью, не большей скорости РКН?
они должны умудриться подкинуть РН
ЦитироватьХВ пишет:Три паза ХА.
Реальные руководители всех уровней, наказывая своего подчинённого, неизбежно должны наказывать и сами себя, потому что они руководят этим подчинённым
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Версия "ранней расстыковки" никак не объясняет дальнейшую замысловатую "траекторию увода". И вообще ни чем не обоснована. Ну разве что желанием хруничевцев переложить вину с ракеты на стартовый комплекс.ЦитироватьFeol пишет:Это обращение к комиссии?
Господа, причину любой аварии желательно искать, а не придумывать
ЦитироватьLiss пишет:http://www.youtube.com/watch?v=7O4V7JfeTSUЦитироватьVeganin пишет:Было похожее, но с меньшими по масштабам последствиями.ЦитироватьSаlyutman пишет:Это точно установленный факт и опускание платформы явилось первопричиной дальнейших событий? Если да, то был ли в истории космонавтики похожий случай?
Платформа с разъёмами опустилась раньше времени по невыясненным пока причинам. У неё допуск свободного хода где-то 5 мм. Обнаружилось, что до расчётного времени КП она опустилась на 11 мм. Разъёмы оказались расстыкованными, а тяга к этому моменту ещё не была доведена до номинальной. Для СУ такая ситуация является "не нормой".
ЦитироватьПервый пуск носителя Mercury Redstone с летным кораблем №2 состоялся 21 ноября 1960 г. в 09:00 местного времени. Целью его была отработка ракетно-космической системы в штатном суборбитальном полете. Задачи пуска MR-1 не были выполнены. В начале подъема носителя со стартового комплекса LC-5 на мысе Канаверал по возникшей ложной цепи прошла отсечка ее двигателя. С высоты около 10 см ракета села обратно на старт, получив некоторые повреждения. Логику корабля это событие поставило в тупик: через 10 сек от капсулы была отстрелена башня САС, был выпущен парашют, пошел слив рабочего тела... Но корабль остался пригоден к повторному пуску, получившему обозначение MR-1A.Цитировать21 ноября 1960 г. на мысе Канаверал состоялся первый квалификационный пуск системы «Меркурий-Редстоун» (MR-1, серийная капсула №2). Ракета поднялась всего на 10 см, когда из-за несинхронного отсоединения отрывных разъемов ее двигатель неожиданно выключился, и она «села» стабилизаторами на стартовый стол. Ошеломленная пусковая команда могла только наблюдать за дальнейшими событиями.
Согласно циклограмме, после отключения ЖРД сбросилась башня САС. Корабль не отделился от РН -- не сработал датчик перегрузок, заблокированный нормальным ускорением свободного падения.
По команде высотомера (менее 3 тыс м) сработала парашютная система (поскольку датчики не почувствовали нагрузки в стропах основного парашюта, был выпущен и запасной) -- парашюты раскрылись и зависли над верхней частью капсулы наподобие гигантских парусов. Сильный порыв ветра мог свалить ракету. К счастью, носитель устоял, и на следующий день, после того, как разрядились аккумуляторы системы подрыва, «Редстоун» сняли со стола.
ЦитироватьПавел73 пишет:Да где ж это вы видели высокую зарплату в космической отрасли? Для большинства работников в космической отрасли накопить за год даже на ВАЗ невозможно.
ОРЗ . О тсутствие у Р аботника З аинтересованности. Нужна не сама по себе высокая зарплата, нужна кровная, личная заинтересованность в положительном результате работы.
"Наступил 2013 год. Если в течение этого года все наши ракеты успешно отработают, то в 2014 я гарантированно смогу купить "Хёндай-Солярис". А если за пять лет ни одна не упадёт, то смогу построить коттеджик в новом посёлке. Но если хоть одна грохнется, придётся и дальше ездить на старой "жучке" и ютиться в старой хрущёвке".
ЦитироватьНуб пишет:+100500
При капитализме работодатель заинтересован только в одном, что-бы у ворот его предприятия стояла толпа голодных безработных.
ЦитироватьLL пишет:А причем тут красная армия? Кроме самих глонасов ничего красноармейского тут нет.
Неужели народная красная армия не хочет рассказать о себе народу?
ЦитироватьKotofan пишет:и когда кончилось это "начало"?ЦитироватьLL пишет:А причем тут красная армия? Кроме самих глонасов ничего красноармейского тут нет.
Неужели народная красная армия не хочет рассказать о себе народу?
Поговорил еще сегодня, оказывается это на первых протонах М небыло возможности выдавать сигнал КП наземным потребителям, потом все-таки доработали и КП выдается службе единого времени и дальше. КП как сказали было раньше на ~250 мс и в пределах допуска, также в пределах допусков по телеметрии все отстыковалось убралось закрылось и задвинулось чему положено. И вообще все сначала было замечательно.
ЦитироватьFeol пишет:Не тот случaй.
Господа, причину любой аварии желательно искать, а не придумывать ;)
ЦитироватьAsug пишет:Не спросил, но сказали что забрали у них все про доработки фамилия явки должности и т.п.
и когда кончилось это "начало"?
ЦитироватьКомиссия по расследованию причин аварии "Протон-М" рассматривает три основные версии, сообщил сегодня глава Роскосмоса Владимир Поповкин.http://www.itar-tass.com/c1/797041.html
"Там несколько версий, пока никакую не исключаем, - сообщил Поповкин. - Это стартовое оборудование, это система управления ракетоносителя и двигательная установка".
По его словам, комиссия по расследованию причин аварии "Протон-М" завершит работу до конца июля.
"Здесь сроки тяжело ставить, но я думаю, что в течение июля месяца эта работа будет завершена", - заверил он.
ЦитироватьSаlyutman пишет:а вот нафига для союзов городить - газоотводный лоток огрмоный, мачты гигантские, на куру эту херню построили. надо что такой же старт как у протона был.
Из сообщения Вована:
У Протона нет других электрических связей, кроме как в торце РН. Здесь ходом РН расстыковываются разъемы РН и стола. От момента расстыковки идет сигнал КП
Из другого же его сообщения в той же теме:
По сигналу КП разблокируются органы управления ракетой. Если система управления ракеты начнёт реагировать на колебания ракеты ещё до отрыва от ПУ и соответственно отклонять основные или рулевые двигатели, то возможно повреждение ракеты или ПУ как струёй газов из них, так и самими двигателями. К тому же отрыв ракеты от стола с полностью отклонёнными двигателями может привести к горизонтальному смещению её хвостовой части и удару о ПУ. Поэтому отклонение управляющих двигателей разрешается только после отрыва по команде КП.
А это от матроса Железняка:
Саму тему про контакт подъёма можно почитать здесь
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic8105/
ЦитироватьПоповикн: взорвавшаяся ракета "Протон" стартовала раньше срока
05 июля 2013 года 11:46
Москва. 5 июля. INTERFAX.RU - Ракета-носитель "Протон-М" с тремя спутниками системы ГЛОНАСС стартовала с Байконура на 0,4 секунды раньше срока, сообщил журналистам в пятницу глава "Роскосмоса" Владимир Поповкин.
"Однозначно можно сказать, что ракета ушла со стартового стола раньше времени, когда двигатели еще не вышли на режим", - сказал Поповкин.
По его словам, телеметрическая информация была расшифрована еще 2 июля. Согласно ей, давление в камерах сгорания первой ступени ракеты "Протон" было 90 атмосфер вместо 150.
"Первоначально начала работать циклограмма ввода ракеты (от стартового стола - ИФ), но когда они (двигатели - ИФ) вышли на режим (полной мощности - ИФ), начала работу обычная циклограмма, и в этот момент что-то произошло. По какой причине - мы смотрим", - сказал Поповкин.
Он уточнил, что ракета стартовала на 0,4 секунды раньше, чем было заложено.
Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/news.asp?id=316788
ЦитироватьИгорь Маринин: "От "Протона-М" просто так не откажутся"
16:54 04/07/2013 Текст: Данил Седлов
Игорь Маринин
главный редактор, журнал "Новости Космонавтики"
После аварии с ракетой-носителем "Протон-М" Роскосмос временно приостановил запуск всех аналогичных аппаратов на Байконуре. В связи с этим набирает популярность мнение, что ведомство откажется от использования ракеты, нанесшей урон его репутации. Главный редактор журнала "Новая Космонавтика" убежден, что о смерти "Протона" пока еще рано говорить.
"Протон-М" ударил по репутации "Роскосмоса" (http://firstnews.ru/articles/proton-m-udaril-po-reputatsii-roskosmosa/)
Игорь Адольфович, почему после десятилетий успешной эксплуатации проект "Протон" вдруг начал изживать себя?
- Ракета "Протон-М" не летает многие десятилетия. Это новый аппарат в старой оболочке, там изменена практически вся начинка. Ракета данного типа эксплуатируется не больше десяти лет, то есть это достаточно новая техника.
Что касается аварий, преследующих "Протон-М", – все они вызваны очень разными причинами. Это говорит о том, что в космической отрасли еще не преодолен системный кризис и надлежащий контроль качества до сих пор не налажен. С этим надо бороться, надо организовывать и приводить в порядок именно систему контроля качества продукции.
Тем не менее после аварии ведутся разговоры о полном отказе от использования ракеты-носителя "Протон-М". Какова вероятность, что это случится?
- От "Протона" и так намечено отказаться, но это произойдет не раньше 2018 года, а то и позже, когда ему на смену придет аналогичная по мощности ракета-носитель "Ангара". Она разрабатывается уже точно больше 10 лет, выпуск ее легкого варианта намечен на начало следующего года.
Но когда она будет летать и когда наберет надежность, хотя бы такую, как у "Протона" – это еще вопрос. Поэтому вот так запросто от "Протона" никто отказываться не собирается. Будущее у ракеты есть.
Сейчас комиссия, которую возглавляет Лопатин, разберется в причинах данной ситуации и выработает меры по устранению неисправности. Если дефект имеет системный характер, то будут проверены аналогичные двигатели этой же партии.
В настоящее время есть разные предположения о причинах катастрофы – то ли это двигатели, то ли системы управления. После экспертизы будут приняты соответствующие меры, и через 2-3 месяца "Протон-М" вновь начнет летать и выполнять свои задачи.
Как вы прокомментируете популярную версию о том, что ракета рухнула из-за преждевременного старта?
- Сейчас пока не ясно: ракета стартовала раньше на 0,4 секунды, или просто сработали датчики контакта подъема, что она улетела, а аппарат в то время еще только готовился к старту. С этим будет разбираться комиссия. Могу сказать, что данное объяснение причин аварии – лишь одно из многих.
ЦитироватьАниКей пишет:Прогнут ЦЕНКИ чтобы неподстaвлять Протон ПМ и ЦиХ.ЦитироватьКомиссия по расследованию причин аварии "Протон-М" рассматривает три основные версии, сообщил сегодня глава Роскосмоса Владимир Поповкин.http://www.itar-tass.com/c1/797041.html
"Там несколько версий, пока никакую не исключаем, - сообщил Поповкин. - Это стартовое оборудование, это система управления ракетоносителя и двигательная установка".
По его словам, комиссия по расследованию причин аварии "Протон-М" завершит работу до конца июля.
"Здесь сроки тяжело ставить, но я думаю, что в течение июля месяца эта работа будет завершена", - заверил он.
ЦитироватьАниКей пишет:То есть, на ракете предусмотрен отбой режима увода от стартового стола при пропадании сигнала аварийной ситуации, этот режим включившей? Бред какой-то. Не может быть, чтобы так запроектировали. Во всяком случае, не должно такого быть.ЦитироватьПоповикн: взорвавшаяся ракета "Протон" стартовала раньше срока
05 июля 2013 года 11:46
Москва. 5 июля. INTERFAX.RU - Ракета-носитель "Протон-М" с тремя спутниками системы ГЛОНАСС стартовала с Байконура на 0,4 секунды раньше срока, сообщил журналистам в пятницу глава "Роскосмоса" Владимир Поповкин.
"Однозначно можно сказать, что ракета ушла со стартового стола раньше времени, когда двигатели еще не вышли на режим", - сказал Поповкин.
По его словам, телеметрическая информация была расшифрована еще 2 июля. Согласно ей, давление в камерах сгорания первой ступени ракеты "Протон" было 90 атмосфер вместо 150.
"Первоначально начала работать циклограмма ввода ракеты (от стартового стола - ИФ), но когда они (двигатели - ИФ) вышли на режим (полной мощности - ИФ), начала работу обычная циклограмма, и в этот момент что-то произошло. По какой причине - мы смотрим", - сказал Поповкин.
Он уточнил, что ракета стартовала на 0,4 секунды раньше, чем было заложено.
Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/news.asp?id=316788
Цитировать3 июля 2013 года специалисты РГП «НИЦ «Ғарыш-Экология» и Службы экологического контроля и мониторинга филиала ФГУП «ЦЭНКИ» КЦ «Южный» провели совместное экологическое обследование места аварийного падения ракеты-носителя «Протон-М», запущенной 2 июля 2013 года с космодрома «Байконур». Специалистами был определен размер площади возгорания растительного покрова в месте падения ракеты – 4,9 га, размер воронки 40х25 м, глубина до 5 м. Координаты центра воронки 46°03'38''с.ш. 62°59'43''в.д.
ЦитироватьМне со слов Поповкина пока ясно, что при раннем КП включилась система безопасности носителя, приняла пониженное давление в камере за аварию и заблокировала АВД. Потом двигатели вышли на нормальное давление ...и ...
ЦитироватьВован пишет:Во всех нормальных системах имеется таймаут для формирования тревоги в переходном режиме. Сомневаюсь, чтобы здесь это не было предусмотрено. И потом, если КП сработал РАНЬШЕ, то тяга должна быть БОЛЬШЕ (ракету-то ничто не удерживает). И вообще, такое ощущение, что и Поповкин, и Рогозин внимательно читают именно эту ветку форума.
Мне со слов Поповкина пока ясно, что при раннем КП включилась система безопасности носителя, приняла пониженное давление в камере за аварию и заблокировала АВД. Потом двигатели вышли на нормальное давление
ЦитироватьВпрочем, официально Роскосмос это предположение пока не комментирует. Поповкин подчеркнул, что пока никакой версии не отдается предпочтения. Одна группа рассматривает комплекс этих факторов и то влияние, которое они могли оказать на возможную причину. "Сейчас должна экспериментальная обработка быть этих вариантов, и мы должны прийти к тому, как это произошло, чтобы план мероприятий выработать", - сказал он.
ЦитироватьРуслан пишет:Ага, а телеметрию на коленке написали? :D
По мне так версия раннего старта сфабрикована. И 90 атмосфер вместо 150 тоже придумано, а как иначе - всё логично должно быть. Наверное им выгоднее сказать такую версию.
Цитироватьверсия раннего старта сфабрикованаЭто вы круто, там цифры, их не сфабрикуешь, там люди, каждый отвечает за свои уши и внимательно смотрит за соседскими ушами, блюдя свои интересы, там физика...
Цитироватьdmdimon пишет:Ага, щас по-быстрому подготовят ещё пару-тройку протонов, внесут предполагаемые неисправности и посмотрят, что из этого всего выйдет.
экспериментальная обработка вариантов это как? натурные эксперимены чтоли?
ЦитироватьБайконур. 5 июля. INTERFAX.RU - Место падения обломков ракеты-носителя "Протон-М" на Байконуре по-прежнему оцеплено сотрудниками полиции, сообщил в пятницу агентству "Интерфакс" источник на космодроме.
"На месте падения обломков ракеты дежурят расчеты МЧС, место аварии оцеплено сотрудниками полиции. Ежедневно экологическая лаборатория космодрома проводит забор проб грунта и воздуха с места падения ракеты и по направлениям движения воздушных масс", - рассказал собеседник агентства.
Источник напомнил, что на месте аварии превышения предельно допустимых концентраций гептила и амила в пробах не выявлено.
Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/news.asp?id=316740 (http://www.interfax.ru/news.asp?id=316740)
ЦитироватьAnonymous пишет:А вы видели телеметрию? Что там действительно так?ЦитироватьРуслан пишет:Ага, а телеметрию на коленке написали?
По мне так версия раннего старта сфабрикована. И 90 атмосфер вместо 150 тоже придумано, а как иначе - всё логично должно быть. Наверное им выгоднее сказать такую версию.
ЦитироватьВадим Семенов пишет:Вот, и это проблема, никто не хочет решить проблему, все хотят переложить ее на другого, как в таких условиях искать причину? Так что путь кнута, это путь в никуда, под кнутом проблема маскируется прячется и замалчивается. имхо наказать всех денежно в равной мере при неудаче (не выплатить премию) конкретных виновников только при умышленном саботаже наказывать, а если нечаянно, то еще и наградить что помог найти причину или как-то так.
Авария громкая, счас будут неслабые игрища, чтобы отвести вину от себя и переложить на другого.
ЦитироватьKotofan пишет:То есть если какой-то мудак на сборке перепутал провода в разъеме так, что это не выявляется при штатном тестировании (нечаянно), и из-за этого произошла авария - то всех остальных тоже депремировать? Отличная стратегия поощрения, я считаю.
имхо наказать всех денежно в равной мере при неудаче
ЦитироватьАниКей пишет:... если был включен поворот по крену в плоскость пуска и ускоренный аварийный увод по тангажу в плоскости пуска, то при восстановлении давления в камерах ракета не смогла восстановить нормальный вертикальный полет. Слишком большой угол набрала. И опять включился увод при аварии. КактотакЦитироватьМне со слов Поповкина пока ясно, что при раннем КП включилась система безопасности носителя, приняла пониженное давление в камере за аварию и заблокировала АВД. Потом двигатели вышли на нормальное давление ...и ...
ЦитироватьSteel2 пишет:Ага. Чтоб в дальнейшем ему помогали, старались улучшить настроение, чтоб значит он больше не путал.
То есть если какой-то мудак на сборке перепутал провода в разъеме так, что это не выявляется при штатном тестировании (нечаянно), и из-за этого произошла авария - то всех остальных тоже депремировать? Отличная стратегия поощрения, я считаю.
Цитироватьjoint831 пишет:Салютман нам пытался это донести вчера
Ну, поскольку раньше стартовое оборудование даже не рассматривалось в качестве возможной причины, а сейчас озвучено Поповкиным, то это дает повод для размышлений.
ЦитироватьСергио пишет:Пожалуйста, скажите, что это шутка.
а вот нафига для союзов городить - газоотводный лоток огрмоный, мачты гигантские, на куру эту херню построили. надо что такой же старт как у протона был.
ЦитироватьSteel2 пишет:Если ошибка может быть совершена - она будет совершена рано или поздно. В описанной выше ситуации первый вопрос, который должен возникнуть - а почему вообще МОЖНО перепутать провода? Почему они дотягиваются куда попало, не имеют явной маркировки, почему разьем подходит не туда или вставляется перевернутым? Второй вопрос - почему процедура тестирования не выявляет такую ситуацию? И уже третий вопрос - к человеку, который облажался.
То есть если какой-то мудак на сборке перепутал провода в разъеме так, что это не выявляется при штатном тестировании (нечаянно)...
Цитироватьsolaris пишет::D Solaris, вопрос Вам и другим считающим эту версию чистой воды правдой - чего вы вообще решили что разъёмы были перепутаны?
А почему, на изделиях такой стоимости, применяются разъемы, которые можно перепутать, почему они не разные?
Цитироватьdmdimon пишет:Это копипаст из резюме? Предыдущие наивные вопросы позволяют усомниться в реальности таких достижений...
Я руководил отделом, в котором цена ошибки была достаточно велика. Не миллионы, но много выше зарплат работников - что заставляет думать в первую очередь о предотвращении, а не о наказании. Не "кто виноват", а "что делать", причем - что делать, чтобы этого не произошло. Мне понадобилось около двух лет чтобы создать систему прохождения заказа, практически исключившую ошибки исполнителей _минимально допустимой_ квалификации. На следующем месте работы это заняло пару месяцев. При этом практическая производительность возросла, а пиковая - возросла в разы.
ЦитироватьРуслан пишет:А я так и не считаю, я не специалист, чтоб делать какие-то выводы в данном вопросе. Но, я полагаю, что раз подобные версии выдвигаются, то разъемы, теоретически, можно перепутать.
:D Solaris, вопрос Вам и другим считающим эту версию чистой воды правдой - чего вы вообще решили что разъёмы были перепутаны?
ЦитироватьKotofan пишет:Старт с отклоненными двигателями (хорошо видно косой факел на увеличенном фрагменте видео) - это возможно ("Энергию" на старте даже отпинывали вбок принудительно - но у нее ПН сбоку), но в данном случае маловероятно. Ракета должна уходить строго вверх.
И вообще все сначала было замечательно.
Цитироватьdmdimon пишет:Абсолютно согласен. А не "всех депремировать, а облажавшегося наградить грамотой за выявление косяка".
Если ошибка может быть совершена - она будет совершена рано или поздно. В описанной выше ситуации первый вопрос, который должен возникнуть - а почему вообще МОЖНО перепутать провода? Почему они дотягиваются куда попало, не имеют явной маркировки, почему разьем подходит не туда или вставляется перевернутым? Второй вопрос - почему процедура тестирования не выявляет такую ситуацию? И уже третий вопрос - к человеку, который облажался.
ЦитироватьРуслан пишет:ДУ ведет себя как взбесившийся веник - это наводит на некоторые мысли. Для маневра увода было бы более чем достаточно чуть-чуть отклонить двигатели, и ракета, сохраняя и устойчивостьи управляемость, плавно отошла бы от старта в сторону, аккуратно прошла бы АВД и всё это добро ровно рухнуло бы вниз, без фигур высшего пилотажа и разбрасывания "глонассов" по округе. Так что или взбесилась СУ, или она управляла рулевыми машинами не так, как ей хотелось бы,
чего вы вообще решили что разъёмы были перепутаны?
ЦитироватьSteel2 пишет:Плавно отойти скорее всего не было заложено, а отойти ускоренно. Зенит при аварии уходит 4 градуса в секунду.ЦитироватьРуслан пишет:ДУ ведет себя как взбесившийся веник - это наводит на некоторые мысли. Для маневра увода было бы более чем достаточно чуть-чуть отклонить двигатели, и ракета, сохраняя и устойчивостьи управляемость, плавно отошла бы от старта в сторону, аккуратно прошла бы АВД и всё это добро ровно рухнуло бы вниз, без фигур высшего пилотажа и разбрасывания "глонассов" по округе. Так что или взбесилась СУ, или она управляла рулевыми машинами не так, как ей хотелось бы,
чего вы вообще решили что разъёмы были перепутаны?
То есть не обязательно были физически перепутаны разъемы, это как раз цепями КППР практически исключено. Но что-то было перепутано точно.
ЦитироватьTeam.1 пишет:Она и не поднималась, просто прошел сигнал КОНТАКТ ПОДЪЕМА из-за отвалившегося раньше времени блока разъемов
Если номинал 150 атм, то при 90 атм тяга РКН составляет грубо 610 тс, с какого она должна подниматься? На форсированном режиме около 1000 тс.
ЦитироватьВован пишет:Подскажите пожалуйста, есть ли на Зените АВД если КП не прошло? Зенит стартует до набора ГСТ, но КП проходит уже после начала движения, что если в цепи ошибка и сигнал не дойдет? Или после расцепления опор ракета в любом случае уходит(при наличии нормально работающей ДУ)?Цитироватьjoint831 пишет:Салютман нам пытался это донести вчера
Ну, поскольку раньше стартовое оборудование даже не рассматривалось в качестве возможной причины, а сейчас озвучено Поповкиным, то это дает повод для размышлений.
ЦитироватьTeam.1 пишет:Если КП еще нет, АВД будет выполнено. Расцепление с опорами проходит просто по времени, поэтому ракета улетитЦитироватьВован пишет:Подскажите пожалуйста, есть ли на Зените АВД если КП не прошло? Зенит стартует до набора ГСТ, но КП проходит уже после начала движения, что если в цепи ошибка и сигнал не дойдет? Или после расцепления опор ракета в любом случае уходит(при наличии нормально работающей ДУ)?Цитироватьjoint831 пишет:Салютман нам пытался это донести вчера
Ну, поскольку раньше стартовое оборудование даже не рассматривалось в качестве возможной причины, а сейчас озвучено Поповкиным, то это дает повод для размышлений.
Цитироватьzur пишет:Я не задал в этой теме ни одного вопроса. И работу я давно не ищу, мне ее предлагают.
Это копипаст из резюме? Предыдущие наивные вопросы позволяют усомниться в реальности таких достижений...
ЦитироватьАниКей пишет:Это напоминает 3-ю аварию Н-1 ;) ... Глобальные исследования закрутки струй после ракеры, воздуха между баками и обшивкой и т. п. на фоне различий в режиме работы ДУ 1-ой ступени, чтобы объяснить, почему ракету закрутило по крену сразу после старта, но не закручивало при 1-ом запуске.. Вместо признания того, что знак по крену перепутали. Если по той аналогии пойдет, то и записанная телеметрия должна куда-то навсегда загадочно исчезнуть :oops:ЦитироватьВпрочем, официально Роскосмос это предположение пока не комментирует. Поповкин подчеркнул, что пока никакой версии не отдается предпочтения. Одна группа рассматривает комплекс этих факторов и то влияние, которое они могли оказать на возможную причину. "Сейчас должна экспериментальная обработка быть этих вариантов, и мы должны прийти к тому, как это произошло, чтобы план мероприятий выработать ", - сказал он.
ЦитироватьВован пишет:Простым языком - в телеметрии неверные данные?
Она и не поднималась, просто прошел сигнал КОНТАКТ ПОДЪЕМА из-за отвалившегося раньше времени блока разъемов
ЦитироватьРуслан пишет:Телеметрия следит за сигналом КП. Иначе момент подъема не определить. По видео можно, но десятые доли секунды вряд ли увидимЦитироватьВован пишет:Простым языком - в телеметрии неверные данные?
Она и не поднималась, просто прошел сигнал КОНТАКТ ПОДЪЕМА из-за отвалившегося раньше времени блока разъемов
ЦитироватьFeol пишет:Как учили: пункт 1 - в случае аварии на СК : быстро переместить всю рабочую и техдокументацию в очаг пожара.
Если по той аналогии пойдет, то и записанная телеметрия должна куда-то навсегда загадочно исчезнуть :oops:
ЦитироватьSteel2 пишет:Возможно о рзъёмaх я узнaю что то новое... .ЦитироватьKotofan пишет:То есть если какой-то мудак на сборке перепутал провода в разъеме так, что это не выявляется при штатном тестировании (нечаянно), и из-за этого произошла авария - то всех остальных тоже депремировать? Отличная стратегия поощрения, я считаю.
имхо наказать всех денежно в равной мере при неудаче
ЦитироватьВован пишет:
Телеметрия следит за сигналом КП. Иначе момент подъема не определить. По видео можно, но десятые доли секунды вряд ли увидим
ЦитироватьВован пишет:Как учили: пункт 1 - в случае аварии на СК : быстро переместить всю рабочую и техдокументацию в очаг пожара.Ага :D В результате падения РН никто не пострадал. Падение привело к пожару, в котором полностью сгорели вся документация и инкассаторская машина с 1млрд рублей :D
Цитироватьdmdimon пишет:Ну вот эти вопросы, например. Разве не наивные? :-)
а почему вообще МОЖНО перепутать провода? Почему они дотягиваются куда попало, не имеют явной маркировки, почему разьем подходит не туда или вставляется перевернутым?
Цитироватьzur пишет:По-моему,по ходу обсуждения путают отдельные провода и целые разъемы.
Ну вот эти вопросы, например. Разве не наивные? :-)
ЦитироватьSarge пишет:Одно без другого не бывaет.Цитироватьzur пишет:По-моему,по ходу обсуждения путают отдельные провода и целые разъемы.
Ну вот эти вопросы, например. Разве не наивные?
Цитироватьzur пишет:риторический вопрос — это вопрос, ответ на который не требуется или не ожидается в силу его крайней очевидности. В любом случае вопросительное высказывание подразумевает вполне определённый, всем известный ответ, так что риторический вопрос, фактически, представляет собой утверждение, высказанное в вопросительной форме.Цитироватьdmdimon пишет:Ну вот эти вопросы, например. Разве не наивные? :-)
а почему вообще МОЖНО перепутать провода? Почему они дотягиваются куда попало, не имеют явной маркировки, почему разьем подходит не туда или вставляется перевернутым?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Хмм.. Одно дело - перепутать провода при изготовлении (видели же когда-нибудь, как в цехе разъемы "набирают"?), хотя я и в это не верю, да и прозванивать их должны все равно, другое - подстыковать разъем с маркировкой, условно, "N" к разъему "M". А уж перевернутым тот же 2РМ вставить... тут надо быть даже не дураком, а очень сильным дураком, и то вряд ли получится ))
Одно без другого не бывaет.
Плюс ответ по поводу мaркеровки. Герметичности итд.
ЦитироватьSOE пишет:Это 99% ошибки тестировaния и рaзрaботчиков. Методики проверок нa их совести.
Случаи, когда основная версия - ошибки в проводке:
TDRS-9: один из клапанов (от бака с гелием) открыть не удалось
NOAA 13: КЗ монтажным винтом, полная потеря аппарата
TOMS-EP: перепутаны провода от датчика Солнца. Проблема решена патчем в бортовом ПО
TOMS-EP: перепутаны провода к магнитной катушке системы ориантации. Проблема решена патчем в бортовом ПО
ЦитироватьSarge пишет:Я лично видел примерно в 2000 году бортовой транспондер с перепутанными разъемами RX и TX. Именно "при изготовлении".
Одно дело - перепутать провода при изготовлении (видели же когда-нибудь, как в
цехе разъемы "набирают"?), хотя я и в это не верю
ЦитироватьSerg_nn пишет:по п.3 нужно уточнить. Fagot выссказывал правильную мысль, что Протон ВСЕГДА стартует при давлении в КС меньше номинального. Допустим масса Протона 702т, тогда он оторвется от стола когда тяга достигнет 702т + 1 кг. Это соответствует тяге одного двигателя 117 т а не номинальные 162
По моему мнению подводя все выше прочитанное может было так:
1.раньше времени отваливается блок разъемов (по какой причине это уже другое дело)
2.ракета видит отрыв и разрешает работу системы безопасности носителя
3.система безопасности видит не нормальное давление в КС (тяга то еще не добралась) и врубает уход на форсаже.
4.вполне возможно махая двигателями еще в стартовом столе повреждает себе что нибудь
5.далее то что мы видели
все это только мои домыслы
ЦитироватьSOE пишет:Я писал про перепутывание распайки проводов внутри разъема. Поскольку RX и TX мне ни о чем не говорят, уточню: кабель, от которого идут 2 головы с такими маркировками?
Я лично видел примерно в 2000 году бортовой транспондер с перепутанными разъемами RX и TX. Именно "при изготовлении".
ЦитироватьSarge пишет:И видел и сaм пaял.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Хмм.. Одно дело - перепутать провода при изготовлении (видели же когда-нибудь, как в цехе разъемы "набирают"?), хотя я и в это не верю, да и прозванивать их должны все равно, другое - подстыковать разъем с маркировкой, условно, "N" к разъему "M". А уж перевернутым тот же 2РМ вставить... тут надо быть даже не дураком, а очень сильным дураком, и то вряд ли получится ))
Одно без другого не бывaет.
Плюс ответ по поводу мaркеровки. Герметичности итд.
Герметичность тут при чем?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Вопросы снимаются )) Ошибочную маркировку разъемов еще допустить можно, но перепутанные провода внутри 1 разъема - очень вряд ли.
И видел и сaм пaял.
ЦитироватьSerg_nn пишет:Повреждает себе ... можно убрать, а в остальном согласен.
По моему мнению подводя все выше прочитанное может было так:
раньше времени отваливается блок разъемов (по какой причине это уже другое дело)
ракета видит отрыв и разрешает работу системы безопасности носителя
система безопасности видит не нормальное давление в КС (тяга то еще не добралась) и врубает уход на форсаже.
вполне возможно махая двигателями еще в стартовом столе повреждает себе что нибудь
далее то что мы видели
все это только мои домыслы
ЦитироватьSOE пишет:+ Молния-3К ПОС перевернут на 120 град, Глонасс-К знаки, среди Глонасс-М были перепуты датчиков и полно еще всего такого... :cry: А если еще авиацию вспомнить... да хоть Ту-154 над Чкаловским.. То есть, вообще рядовая беда. И на отработанных, серийных изделиях.
Случаи, когда основная версия - ошибки в проводке:
TDRS-9: один из клапанов (от бака с гелием) открыть не удалось
NOAA 13: КЗ монтажным винтом, полная потеря аппарата
TOMS-EP: перепутаны провода от датчика Солнца. Проблема решена патчем в бортовом ПО
TOMS-EP: перепутаны провода к магнитной катушке системы ориантации. Проблема решена патчем в бортовом ПО
Цитироватьмастер_лукьянов пишет: Допустим масса Протона 702т, тогда он оторвется от стола когда тяга достигнет 702т + 1 кг. Это соответствует тяге одного двигателя 117 т а не номинальные 162И СУ об этом знает.
ЦитироватьВован пишет:Согласен, если б махала там и старт бы зацепило, а это уж сразу бы наверное увидели
Повреждает себе ... можно убрать, а в остальном согласен.
ЦитироватьSarge пишет:Позвольте пример из авиации насчет перепута разъемов и возможности обнаружения этого на земле.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Вопросы снимаются )) Ошибочную маркировку разъемов еще допустить можно, но перепутанные провода внутри 1 разъема - очень вряд ли.
И видел и сaм пaял.
P.S.
Майбах - не Майбах, а на "Верту" кому-то хватает 8)
Цитироватьdmdimon пишет:Если разъем отвалился раньше времени, то вопросов к тяге не должно быть.Цитироватьмастер_лукьянов пишет: Допустим масса Протона 702т, тогда он оторвется от стола когда тяга достигнет 702т + 1 кг. Это соответствует тяге одного двигателя 117 т а не номинальные 162И СУ об этом знает.
Фактически проблемы от преждевременного КП (учитывая, что он в допуске) могли возникнуть только если давление действительно было ниже порогового. КП должен был и отработал в заданном временном окне, стояла она на столе или на струе абсолютно непринципиально. Важно что двигатели должны были выйти на определенный уровень тяги в к началу этого временного окна.
Вышесказанное - исключительно в рамках порочности теории о переходе на увод из-за раннего КП и внезапно малой тяги. Один простой момент, упомянутый выше по ветке - КП был в пределах допуска по времени. Не надо его игнорировать.
Цитироватьdmdimon пишет:Теория о переходе на увод тем более порочна, что к ней надо приложить теорию активных действий СУ по неустойчивым алгоритмам управления на этапе увода. При том, что там должна быть логика программного разворота в сторону без обратной связи (как на Зените) и ничего более. А никто пока вторую теорию не прикладывает, при том, что именно этот эффект роскошно наблюдается на видео.Цитироватьмастер_лукьянов пишет: Допустим масса Протона 702т, тогда он оторвется от стола когда тяга достигнет 702т + 1 кг. Это соответствует тяге одного двигателя 117 т а не номинальные 162И СУ об этом знает.
Фактически проблемы от преждевременного КП (учитывая, что он в допуске) могли возникнуть только если давление действительно было ниже порогового. КП должен был и отработал в заданном временном окне, стояла она на столе или на струе абсолютно непринципиально. Важно что двигатели должны были выйти на определенный уровень тяги в к началу этого временного окна.
Вышесказанное - исключительно в рамках порочности теории о переходе на увод из-за раннего КП и внезапно малой тяги.
ЦитироватьВован пишет:выше по ветке было - допуск то-ли 0,43, то-ли 0,45. КП раньше на 0,4 - вполне себе в коридоре. А учитывая, что коридор и сам с некоторым запасом - мне вообще непонятна тема "раннего КП"
Если разъем отвалился раньше времени, то вопросов к тяге не должно быть.
ЦитироватьFeol пишет:То, что камеры повернулись на разворот в одну сторону (до упора?), а виляние объясняется изменением вектора в результате вращения, предполагалось почти сразу, но не смогли объяснить вращение
Теория о переходе на увод тем более порочна, что к ней надо приложить теорию активных действий СУ по неустойчивым алгоритмам управления на этапе увода. При том, что там должна быть логика программного разворота в сторону без обратной связи (как на Зените) и ничего более. А никто пока вторую теорию не прикладывает, при том, что именно этот эффект роскошно наблюдается на видео.
ЦитироватьАниКей пишет:ЦитироватьПоповикн: взорвавшаяся ракета "Протон" стартовала раньше срока
05 июля 2013 года 11:46
Москва. 5 июля. INTERFAX.RU - Ракета-носитель "Протон-М" с тремя спутниками системы ГЛОНАСС стартовала с Байконура на 0,4 секунды раньше срока, сообщил журналистам в пятницу глава "Роскосмоса" Владимир Поповкин.
"Однозначно можно сказать, что ракета ушла со стартового стола раньше времени, когда двигатели еще не вышли на режим", - сказал Поповкин.
По его словам, телеметрическая информация была расшифрована еще 2 июля. Согласно ей, давление в камерах сгорания первой ступени ракеты "Протон" было 90 атмосфер вместо 150.
"Первоначально начала работать циклограмма ввода ракеты (от стартового стола - ИФ), но когда они (двигатели - ИФ) вышли на режим (полной мощности - ИФ), начала работу обычная циклограмма, и в этот момент что-то произошло. По какой причине - мы смотрим", - сказал Поповкин.
Он уточнил, что ракета стартовала на 0,4 секунды раньше, чем было заложено.
Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/news.asp?id=316788
ЦитироватьРакета-носитель "Протон-М", с которой произошла авария во вторник, стартовала на 0,4 секунды раньше запланированного времени, это известно точно, однако не является причиной аварии, пока точные причины не будут установлены комиссией
Александр Ч. пишет: Гм... у меня в почте, не от интерфакса, есть такие слова Поповкина:
|
ЦитироватьFeol пишет:Это более чем рaзумно.ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Это вполне уже разумно.
Гм... у меня в почте, не от интерфакса, есть такие слова Поповкина:ЦитироватьРакета-носитель "Протон-М", с которой произошла авария во вторник, стартовала на 0,4 секунды раньше запланированного времени, это известно точно, однако не является причиной аварии, пока точные причины не будут установлены комиссией
ЦитироватьGradient пишет:Интересно, а если бы ракета ушла в направлении первого клевка, она куда могла угодить?
Получается где-то 1,4 км от старта
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Мaркеровкa грaвировкой и трезвый техник.ЦитироватьSarge пишет:Позвольте пример из авиации насчет перепута разъемов и возможности обнаружения этого на земле.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Вопросы снимаются )) Ошибочную маркировку разъемов еще допустить можно, но перепутанные провода внутри 1 разъема - очень вряд ли.
И видел и сaм пaял.
P.S.
Майбах - не Майбах, а на "Верту" кому-то хватает 8)
В СУ в аналоге автомата стабилизации применяют датчики угловых скоростей. Расположены они в центре тяжести и представляют собой три (грубо, без учета резервирования) одинаковых датчика но расположенных в разных плоскостях самолета. Датчики одинаковые и имеют одинаковые разъемы. Перепутать датчики - раз плюнуть. Далее самое интересное - никаким встроенным контролем нельзя определить правильность подключения (датчики абсолютно одинаковые). Правильность подключения можно определить только повернув датчики физически т.е. вместе с самолетом. Поэтому и получаются пьяные ТУшки, да и примеры с другими типами самолетов имеются.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Наверняка азимут запускаЦитироватьGradient пишет:Интересно, а если бы ракета ушла в направлении первого клевка, она куда могла угодить?
Получается где-то 1,4 км от старта
И обобщенно: маневр увода предполагает какой-то конкретный азимут?
ЦитироватьРуслан пишет:Мне кажется речь идет о том, что старт не "ранний". Если начало старта это КП, то с т.з. СУ есть КП, но двигатели не на режиме => включаем аварийный увод.ЦитироватьВован пишет:
Телеметрия следит за сигналом КП. Иначе момент подъема не определить. По видео можно, но десятые доли секунды вряд ли увидим
Если измереник КП идет только по одному источнику, то 0,4 вполне чисто механическая составляющая.ЦитироватьВован пишет:Как учили: пункт 1 - в случае аварии на СК : быстро переместить всю рабочую и техдокументацию в очаг пожара.Ага В результате падения РН никто не пострадал. Падение привело к пожару, в котором полностью сгорели вся документация и инкассаторская машина с 1млрд рублей
Всё таки ранний старт бред, но в народе почему то витает ещё более бредовая - скрытие хищений
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Первый очень слабый клевок был в восточном направлении; второй, посильнее, в западном; третий и окончательный -- в восточном.ЦитироватьGradient пишет:Интересно, а если бы ракета ушла в направлении первого клевка, она куда могла угодить?
Получается где-то 1,4 км от старта
И обобщенно: маневр увода предполагает какой-то конкретный азимут?
ЦитироватьВован пишет:Другая идея. Посмотрел по картам. Если предположить аварийный увод, то первый клевок был примерно на СЗ или С т.е. в более безопасном направлении чем получился в реальности после виляния. В северной полусфере вообще нет никаких строений, а на Ю ЮВ В , куда ушла ракета находятся другие площадки, аэродром Юбилейный и город. Может действительно первый клевок был в правильном направлении, а потом в результате непрогнозируемого вращения ракета переложилась в другую сторону?Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Наверняка азимут запускаЦитироватьGradient пишет:Интересно, а если бы ракета ушла в направлении первого клевка, она куда могла угодить?
Получается где-то 1,4 км от старта
И обобщенно: маневр увода предполагает какой-то конкретный азимут?
ЦитироватьВован пишет:Ну а если КП физически есть, ракета сошла с направляющих КМ, ДУ вышла на режим, но сигнала КП электрического нет - ракета улетит или СУ чего-то не поймет? Просто вспоминая случай, когда Зенит упал в проем платформы из-за отказа ДУ, там он не успел сойти(если я ничего не путаю) с направляющих КМ, но опоры уже ушли(понятно, что причина не в кабель-мачте) и кто-то предполагал как версию ошибочное срабатывание АВД(КП еще вроде как не было).ЦитироватьTeam.1 пишет:Если КП еще нет, АВД будет выполнено. Расцепление с опорами проходит просто по времени, поэтому ракета улетит
Подскажите пожалуйста, есть ли на Зените АВД если КП не прошло? Зенит стартует до набора ГСТ, но КП проходит уже после начала движения, что если в цепи ошибка и сигнал не дойдет? Или после расцепления опор ракета в любом случае уходит(при наличии нормально работающей ДУ)?
Цитировать;) Serg_nn пишет:Что бы СУ взяла на себя исполнение увода, она в первую очередь должна была выработать признак "Авария РН". Этот признак был выработан (как и говорилось в прессе ранее) только на 17-й секунде по причине превышения предельных угловых отклонений. До этого момента РН не могла себя никуда уводить - она в космос хотела. ;)
система безопасности видит не нормальное давление в КС (тяга то еще не добралась) и врубает уход на форсаже.
ЦитироватьAsug пишет:ЦитироватьРуслан пишет:Мне кажется речь идет о том, что старт не "ранний". Если начало старта это КП, то с т.з. СУ есть КП, но двигатели не на режиме => включаем аварийный увод.ЦитироватьВован пишет:
Телеметрия следит за сигналом КП. Иначе момент подъема не определить. По видео можно, но десятые доли секунды вряд ли увидим
Если измереник КП идет только по одному источнику, то 0,4 вполне чисто механическая составляющая.ЦитироватьВован пишет:Как учили: пункт 1 - в случае аварии на СК : быстро переместить всю рабочую и техдокументацию в очаг пожара.Ага В результате падения РН никто не пострадал. Падение привело к пожару, в котором полностью сгорели вся документация и инкассаторская машина с 1млрд рублей
Всё таки ранний старт бред, но в народе почему то витает ещё более бредовая - скрытие хищений
ЦитироватьAsug пишет:Привязыватся к 1 датчику - скажем так не найвно? или подругому - успешность запуска завсит от одного датчика?ЦитироватьРуслан пишет:Мне кажется речь идет о том, что старт не "ранний". Если начало старта это КП, то с т.з. СУ есть КП, но двигатели не на режиме => включаем аварийный увод.ЦитироватьВован пишет:
Телеметрия следит за сигналом КП. Иначе момент подъема не определить. По видео можно, но десятые доли секунды вряд ли увидим
Если измереник КП идет только по одному источнику, то 0,4 вполне чисто механическая составляющая.ЦитироватьВован пишет:Как учили: пункт 1 - в случае аварии на СК : быстро переместить всю рабочую и техдокументацию в очаг пожара.Ага В результате падения РН никто не пострадал. Падение привело к пожару, в котором полностью сгорели вся документация и инкассаторская машина с 1млрд рублей
Всё таки ранний старт бред, но в народе почему то витает ещё более бредовая - скрытие хищений
ЦитироватьLiss пишет:Да. И стОит обратить внимание, что, на первый взгляд, неуправляемое движение ракеты происходило не в трёх, а в двух плоскостях - продольное вращение + поперечные заклоны только в плоскости восток/запад. В рамках теории перепута канала управления по вращению с одним из поперечных так и должно быть.Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Первый очень слабый клевок был в восточном направлении; второй, посильнее, в западном; третий и окончательный -- в восточном.ЦитироватьGradient пишет:Интересно, а если бы ракета ушла в направлении первого клевка, она куда могла угодить?
Получается где-то 1,4 км от старта
И обобщенно: маневр увода предполагает какой-то конкретный азимут?
ЦитироватьTarazed.A пишет:Очень хотела, но решила, что КП забыла и вернулась ?
... - она в космос хотела. ;)
ЦитироватьFeol пишет:Только 1 моментик - 1 вращение интенсивное 2 еще сильнее. При перетуте возможна ли остановка вращения СУ - т.е. СУ должна учесть перепут, потому, что было 2 вращения с промежуточной остановкой и все вращения в одну сторону, в отличии от кивков. Тут высказывалась мысль о попытке застабилизироватся вращением - и похоже это помогало :)
Да. И стОит обратить внимание, что, на первый взгляд, неуправляемое движение ракеты происходило не в трёх, а в двух плоскостях - продольное вращение + поперечные заклоны только в плоскости восток/запад. В рамках теории перепута канала управления по вращению с одним из поперечных так и должно быть.
Вообще, я пока держусь за эту теорию именно потому, что она одним перепутом накрест двух разъёмов совершенно точно даёт именно ту динамику, которая имела место быть без дополнительных предположений. Конечно, "перепут накрест двух разъёмов" не надо понимать буквально. Это может быть перепут пайки в каком-нить приборе, ошибка в ПО, ошибка монтажа какого-нить прибора - всё, что угодно.
ЦитироватьFeol пишет:А как вы объясняете в рамках вашей теории что заклоны были в разные стороны а вращение только в одну?
Да. И стОит обратить внимание, что, на первый взгляд, неуправляемое движение ракеты происходило не в трёх, а в двух плоскостях - продольное вращение + поперечные заклоны только в плоскости восток/запад. В рамках теории перепута канала управления по вращению с одним из поперечных так и должно быть.
Вообще, я пока держусь за эту теорию именно потому, что она одним перепутом накрест двух разъёмов совершенно точно даёт именно ту динамику, которая имела место быть без дополнительных предположений. Конечно, "перепут накрест двух разъёмов" не надо понимать буквально. Это может быть перепут пайки в каком-нить приборе, ошибка в ПО, ошибка монтажа какого-нить прибора - всё, что угодно.
ЦитироватьДа. И стОит обратить внимание, что, на первый взгляд, неуправляемое движение ракеты происходило не в трёх, а в двух плоскостях - продольное вращение + поперечные заклоны только в плоскости восток/запад. В рамках теории перепута канала управления по вращению с одним из поперечных так и должно быть.Не стОит полагать, что ракета исполняла "заклоны" вправо-влево, ориентируясь на видео. ;)
ЦитироватьTarazed.A пишет:На тех видео, что издалека, действительно кажется, что полет был более или менее в одной плоскости..ЦитироватьДа. И стОит обратить внимание, что, на первый взгляд, неуправляемое движение ракеты происходило не в трёх, а в двух плоскостях - продольное вращение + поперечные заклоны только в плоскости восток/запад. В рамках теории перепута канала управления по вращению с одним из поперечных так и должно быть.Не стОит полагать, что ракета исполняла "заклоны" вправо-влево, ориентируясь на видео. ;)
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Я полностью с этим согласен!
Вообще в объяснении вращения ИМХО найдется ответ на причину аварии
ЦитироватьНуб пишет:
А можно мне, можно мне мою теорию :) ?
ЦитироватьНуб пишет:Уже 12 минут ждем :)
А можно мне, можно мне мою теорию :) ?
ЦитироватьTarazed.A пишет:Признак АВАРИЯ появился после КП при малом давлении в камерах (90 вместо 150 кгсЦитировать;) Serg_nn пишет:Что бы СУ взяла на себя исполнение увода, она в первую очередь должна была выработать признак "Авария РН". Этот признак был выработан (как и говорилось в прессе ранее) только на 17-й секунде по причине превышения предельных угловых отклонений. До этого момента РН не могла себя никуда уводить - она в космос хотела. ;)
система безопасности видит не нормальное давление в КС (тяга то еще не добралась) и врубает уход на форсаже.
ЗЫ. Единственное уточнение, имейте в виду - все цифры по времени, которые мелькают в прессе, это не полётное время. Телеметристы мерят от ОТП.
ЦитироватьTeam.1 пишет:От сигнала КП на борту РН слишком многое зависит, поэтому полет, думаю, невозможен.ЦитироватьВован пишет:То есть еще раз уточню вопрос: без получения электрического сигнала КП(а фактически уже взлетев) с нормально работающими ДУ, СУ "Зенита" дает добро на полет? )ЦитироватьTeam.1 пишет:Если КП еще нет, АВД будет выполнено. Расцепление с опорами проходит просто по времени, поэтому ракета улетит
Подскажите пожалуйста, есть ли на Зените АВД если КП не прошло? Зенит стартует до набора ГСТ, но КП проходит уже после начала движения, что если в цепи ошибка и сигнал не дойдет? Или после расцепления опор ракета в любом случае уходит(при наличии нормально работающей ДУ)?
ЦитироватьПризнак АВАРИЯ появился после КП при малом давлении в камерах (90 вместо 150 кгсЭто не так.
кв. см)
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Некоторые этапы можно выкинуть :)ЦитироватьНуб пишет:Уже 12 минут ждем :)
А можно мне, можно мне мою теорию :) ?
ЦитироватьKotofan пишет:Гептил забирается от двигателя на привод РМ
Мне такую теорию рассказали (потом в кафе ушли теоретики и далее спросить уже не могу).
Поскольку единственным отклонением с самого начала была повышенная температура где-то у пятого двигателя, то версия была во взаимосвязи работы рулевой машины и двигателя, типа там что-то от двигателя для работы силовых элементов рулевой машины используется? Есть ли связь каких то систем охлаждающих двигателя и рулевой машинки?
Обещали попозже рассказать, но похоже кафе уже хорошо пошло, не хотят сегодня рассказывать. :) Отвлекаться от тяпничного процесса не желают.
ЦитироватьTarazed.A пишет:Телеметрия?ЦитироватьПризнак АВАРИЯ появился после КП при малом давлении в камерах (90 вместо 150 кгсЭто не так.
кв. см)
ЦитироватьВован пишет:Спасибо, понял.
От сигнала КП на борту РН слишком многое зависит, поэтому полет, думаю, невозможен.
ЦитироватьВован пишет:ЦитироватьTarazed.A пишет:Телеметрия?ЦитироватьПризнак АВАРИЯ появился после КП при малом давлении в камерах (90 вместо 150 кгсЭто не так.
кв. см)
ЦитироватьВован пишет:ДаЦитироватьTarazed.A пишет:Телеметрия?ЦитироватьПризнак АВАРИЯ появился после КП при малом давлении в камерах (90 вместо 150 кгсЭто не так.
кв. см)
ЦитироватьВован пишет:Хм, гептил, температура, РМ, проблемы с управлением - обрыв трубопровода к РМ?ЦитироватьKotofan пишет:Гептил забирается от двигателя на привод РМ
Мне такую теорию рассказали (потом в кафе ушли теоретики и далее спросить уже не могу).
Поскольку единственным отклонением с самого начала была повышенная температура где-то у пятого двигателя, то версия была во взаимосвязи работы рулевой машины и двигателя, типа там что-то от двигателя для работы силовых элементов рулевой машины используется? Есть ли связь каких то систем охлаждающих двигателя и рулевой машинки?
Обещали попозже рассказать, но похоже кафе уже хорошо пошло, не хотят сегодня рассказывать. :) Отвлекаться от тяпничного процесса не желают.
ЦитироватьНуб пишет:Внешне дейтвительно похоже
так при эволюциях РН не видно обратного импульса!!! (или он какой-то не такой) судя по динамике.
ЦитироватьTarazed.A пишет:Ну и...??
ЦитироватьТелеметрия?Да
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Если учесть что все еще пока шло "штатно" :) , меня смущает вот что, когда РН фактически застабилизировался, встал в вертикаль, прекратил вращение (правда потеряв скорость(если сравнивать с какой-то циклограмой)) и тут как ляжет в горизонт, при этом опять вращение - тут можно сделть вывод, что вращение начинает отрабатываться после некоторых углов или ситуаций и это к неисправности РМ (наверное так называется :) ) не имеет никакого отношения.ЦитироватьНуб пишет:Внешне дейтвительно похоже
так при эволюциях РН не видно обратного импульса!!! (или он какой-то не такой) судя по динамике.
ЦитироватьНу и...??Что "И"? :D Я всего лишь уточнил, что ракета "осознала" себя аварийной только на уже ранее помянутой 17-й секунде. И двигательная группа к этому "осознанию" отношения не имела. 8)
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:http://www.youtube.com/watch?v=9jQ_tPm0J2E
1 Обрыв трубопровода к РМ 5-го двигателя в процессе запуска
2 Повышенная температура (пожар?) в отсеке
3 Двигатель не развивает мощность из-за падения давления гептила в ГГ
4 СУ решает спасать старт, выводит двигатели на форсаж, и стартует раньше времени по программе увода
5 Неуправляемая РМ 5-го двигателя создает вращение
6 Вращение накладывается на программу увода - отсюда виляние
ЦитироватьНуб пишет:Во всяком случае подозрительно :)Цитироватьмастер_лукьянов пишет:http://www.youtube.com/watch?v=9jQ_tPm0J2E
1 Обрыв трубопровода к РМ 5-го двигателя в процессе запуска
2 Повышенная температура (пожар?) в отсеке
3 Двигатель не развивает мощность из-за падения давления гептила в ГГ
4 СУ решает спасать старт, выводит двигатели на форсаж, и стартует раньше времени по программе увода
5 Неуправляемая РМ 5-го двигателя создает вращение
6 Вращение накладывается на программу увода - отсюда виляние
Тут видно, что маневрирование началось на высоте меньше высоты самой ракеты - это нормально?
(причем сразу сильно )
ЦитироватьTarazed.A пишет:А почему тогда команда на выключение двигателей не была сгенерирована ? (насколько я понял ее исполнение откладывается, но ренерация происходит все равно). И еще тут о программах увода РН - если она есть конечно - то наверное сначала (или одновременно) генерируется команда на выключение двигателей, а потом что-то другое начинает выполнятся, а она была на 17с :) . Вот бы на видео эту 17с. найти :)ЦитироватьНу и...??Что "И"? :D Я всего лишь уточнил, что ракета "осознала" себя аварийной только на уже ранее помянутой 17-й секунде. И двигательная группа к этому "осознанию" отношения не имела. 8)
ЦитироватьTarazed.A пишет:А "осознала" аварийной по какому именно параметру?ЦитироватьНу и...??Что "И"? :D Я всего лишь уточнил, что ракета "осознала" себя аварийной только на уже ранее помянутой 17-й секунде. И двигательная группа к этому "осознанию" отношения не имела. 8)
ЦитироватьА почему тогда команда на выключение двигателей не была сгенерирована ? (насколько я понял ее исполнение откладывается, но ренерация происходит все равно). И еще тут о программах увода РН - если она есть конечно - то наверное сначала (или одновременно) генерируется команда на выключение двигателей, а потом что-то другое начинает выполнятся, а она была на 17с . Вот бы на видео эту 17с. найтиЯ изложу малость упрощённо. Команда на аварийную отсечку двигателей выдаётся по формированию признака "Авария РН". Который, в свою очередь, формируется по совокупности признаков отказов систем, не совместимых с продолжением исполнения полётного задания. После формирования команды на аварийную отсечку двигателей она или исполняется сразу, или откладывается до истечения блокировки. В данном конкретном случае - по времени.
ЦитироватьTarazed.A пишет:Да да, отказ двигателя (пожар, большая температура, неуправляемость (датчики-то угла поворота двигателя есть надеюсь)) - это Авария РН ?ЦитироватьА почему тогда команда на выключение двигателей не была сгенерирована ? (насколько я понял ее исполнение откладывается, но ренерация происходит все равно). И еще тут о программах увода РН - если она есть конечно - то наверное сначала (или одновременно) генерируется команда на выключение двигателей, а потом что-то другое начинает выполнятся, а она была на 17с . Вот бы на видео эту 17с. найтиЯ изложу малость упрощённо. Команда на аварийную отсечку двигателей выдаётся по формированию признака "Авария РН". Который, в свою очередь, формируется по совокупности признаков отказов систем, не совместимых с продолжением исполнения полётного задания. После формирования команды на аварийную отсечку двигателей она или исполняется сразу, или откладывается до истечения блокировки. В данном конкретном случае - по времени.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Вычисляется относительно стрaтового сооружения.
А кто-нибудь может показать на видео где пятый двигатель?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:с учетом разорванности картинки узнать нам где он на видео видно не судьба :) .Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Вычисляется относительно стрaтового сооружения.
А кто-нибудь может показать на видео где пятый двигатель?
ЦитироватьДа да, отказ двигателя (пожар, большая температура, неуправляемость (датчики-то угла поворота двигателя есть надеюсь)) - это Авария РН ?Что бы вы не описали, но до выработки в СУ признака/команды "Авария РН" ракета летит строго по полётному заданию. И не важно что с ней - пожар, понос или золотуха.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:А параметр "скорость" помимо СУ должен поступать в систему регулирования кажущейся скорости, которая может изменять режим двигателя.
"Кивaния", косвенный признaк что упрaвляющие моменты в дaнной точке трaектории, рaсчитaты нa большую скорость носителя. Врaщение, скорее всего, нерaсчетнaя рaзность отрaботки рулевых мaшинок. Но всё это требует дaльнейшего сопостaвления. ЛМ.
Цитироватьitwik пишет:Скорее всего другие БДГ "забракуют" его
а что будет, если неправильно подключить один из бдг?
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Нa видео динaмикa пaдaлa. ЛМ.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:А параметр "скорость" помимо СУ должен поступать в систему регулирования кажущейся скорости, которая может изменять режим двигателя.
"Кивaния", косвенный признaк что упрaвляющие моменты в дaнной точке трaектории, рaсчитaты нa большую скорость носителя. Врaщение, скорее всего, нерaсчетнaя рaзность отрaботки рулевых мaшинок. Но всё это требует дaльнейшего сопостaвления. ЛМ.
Может быть СУ считала что скорость велика? Отсюда моменты больше, а режим двигателей наоборот меньше? Што-то тут Штуцер говорил ро гироинтегратор, чего он там гироинтегрирует.
Цитироватьitwik пишет:Для Нубиков расшифровывайте иногда :)
а что будет, если неправильно подключить один из бдг?
ЦитироватьНуб пишет:Что-то товарищ пропал...itwik, поправьте если не такЦитироватьitwik пишет:Для Нубиков расшифровывайте иногда :)
а что будет, если неправильно подключить один из бдг?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Какую динамику Вы имеете ввиду ?Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Нa видео динaмикa пaдaлa. ЛМ.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:А параметр "скорость" помимо СУ должен поступать в систему регулирования кажущейся скорости, которая может изменять режим двигателя.
"Кивaния", косвенный признaк что упрaвляющие моменты в дaнной точке трaектории, рaсчитaты нa большую скорость носителя. Врaщение, скорее всего, нерaсчетнaя рaзность отрaботки рулевых мaшинок. Но всё это требует дaльнейшего сопостaвления. ЛМ.
Может быть СУ считала что скорость велика? Отсюда моменты больше, а режим двигателей наоборот меньше? Што-то тут Штуцер говорил ро гироинтегратор, чего он там гироинтегрирует.
ЦитироватьАниКей пишет:Офф-топ, прошу прошения.
... а там комплектующие откуда-то из Индонезии или из Кореи, в
их документации было написано, что при космических излучениях они проживут 10
суток, они столько и прожили.
ЦитироватьSarge пишет:Контакты симметричные, а ключевой пупырышек достаточно мелкий.
А уж перевернутым тот же 2РМ вставить... тут надо быть даже не дураком, а очень сильным дураком, и то вряд ли получится ))
Герметичность тут при чем?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Нормальные люди делают приборы с джамперами. Чтобы любой тест выявил.
Мaркеровкa грaвировкой и трезвый техник.
Впрочем есть конечно вaриaнт. Когдa по причине "удaчной" компоновки, подстыковкa рaзъёмов осуществляется вслепую. Но к сериии подобное если и доходит то с оговоренным реглaментом.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Сейчас еще раз посмотрел ролик - СУ отрабатывало в правильную сторону, но очень долго держала. Т.е. ракета в первое качание уже градусов на 5-10 в другую сторону ушла и только в этот момент движки на нулевое отклонение встали. А потом в другую сторону и опять на ноль только когда наклон градусов 30.
Может быть СУ считала что скорость велика? Отсюда моменты больше, а режим двигателей наоборот меньше? Што-то тут Штуцер говорил ро гироинтегратор, чего он там гироинтегрирует.
ЦитироватьДем пишет:ИМХО для этого момента совершенно правильное замечание Нуба : Разогнать, по достижении нужного угла затормозить, а уже потом в ноль
Сейчас еще раз посмотрел ролик - СУ отрабатывало в правильную сторону, но очень долго держала. Т.е. ракета в первое качание уже градусов на 5-10 в другую сторону ушла и только в этот момент движки на нулевое отклонение встали. А потом в другую сторону и опять на ноль только когда наклон градусов 30.
А должна была просто слегка жопку вбок разогнать и сразу в ноль.
ЦитироватьSteel2 пишет:Презервативы, окурки, шприцы, пластиковые стаканчики, ветош - уже обсуждали в других авариях...
Я считаю, через ДУ пролетела ТЗЧ, и всё там порушила. Апоскольку ТЗЧ вещ неподсудная и непредсказуемая, на нее всё и спишут.
ЦитироватьДем пишет:Ну дa, мы кaк то, нa ЧПУшной стойке в пинпонг игрaли... .Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Нормальные люди делают приборы с джамперами. Чтобы любой тест выявил.
Мaркеровкa грaвировкой и трезвый техник.
Впрочем есть конечно вaриaнт. Когдa по причине "удaчной" компоновки, подстыковкa рaзъёмов осуществляется вслепую. Но к сериии подобное если и доходит то с оговоренным реглaментом.
ЦитироватьНуб пишет:Нaборa скорости.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Какую динамику Вы имеете ввиду ?Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Нa видео динaмикa пaдaлa. ЛМ.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:А параметр "скорость" помимо СУ должен поступать в систему регулирования кажущейся скорости, которая может изменять режим двигателя.
"Кивaния", косвенный признaк что упрaвляющие моменты в дaнной точке трaектории, рaсчитaты нa большую скорость носителя. Врaщение, скорее всего, нерaсчетнaя рaзность отрaботки рулевых мaшинок. Но всё это требует дaльнейшего сопостaвления. ЛМ.
Может быть СУ считала что скорость велика? Отсюда моменты больше, а режим двигателей наоборот меньше? Што-то тут Штуцер говорил ро гироинтегратор, чего он там гироинтегрирует.
ЦитироватьKotofan пишет:Был в 2009 свидетелем - старт "Союза" был отменен менее чем за минуту. А диктор читал "... полет нормальный..."
Репортаж больше показуха для гостей. Естественно диктор часто говорит "полет
нормальный
ЦитироватьZOOR пишет:Ну можно ещё "Яблочко" в ССП сплясaть.
Что-то ветка быстро выдохлась несмотря на наличие вещественных доказательств видео
Сейчас может оказаться, что все системы по-отдельности работали нормально (в пределах допусков), а в комплексе ...
К пуговицам претензии есть? (с)
ЦитироватьSteel2 пишет:Один - перепутал. А ОТК куда смотрело? А представитель ВП? (или в целях оптимизации у первого довереннось на контроль самого себя от ОТК и ВП?) А как техпроцесс поставлен, что это событие стало возможным? А испытатель цепи контроля стыковки не прозвонил?
То есть если какой-то мудак на сборке перепутал провода в разъеме так, что
это не выявляется при штатном тестировании (нечаянно), и из-за этого
произошла авария - то всех остальных тоже депремировать? Отличная стратегия
поощрения, я считаю
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Тут стоит отметить, что на больших скоростях очень большое значение будет иметь аэродинамика, то есть если сильно двинуть зад ракеты, и снять воздействие она сама выравняется (забыл как термин называется :( ), но в любом случае не на этих скоростях/высотах (прикидочно) просто не успеет разогнаться. СУ тупила на этом этапе (мое мнение). И интересно было-бы взянуть на разницу векторов (ктож даст телеметрию) силы тяжести и тяги ДУ на старте и сравнить ее с другими запусками.ЦитироватьДем пишет:ИМХО для этого момента совершенно правильное замечание Нуба : Разогнать, по достижении нужного угла затормозить, а уже потом в ноль
Сейчас еще раз посмотрел ролик - СУ отрабатывало в правильную сторону, но очень долго держала. Т.е. ракета в первое качание уже градусов на 5-10 в другую сторону ушла и только в этот момент движки на нулевое отклонение встали. А потом в другую сторону и опять на ноль только когда наклон градусов 30.
А должна была просто слегка жопку вбок разогнать и сразу в ноль.
ЦитироватьАндрей пишет:При непривальном подключение не была-бы просто полупетля с вариациями ?ЦитироватьSteel2 пишет:Один - перепутал. А ОТК куда смотрело? А представитель ВП? (или в целях оптимизации у первого довереннось на контроль самого себя от ОТК и ВП?) А как техпроцесс поставлен, что это событие стало возможным? А испытатель цепи контроля стыковки не прозвонил?
То есть если какой-то мудак на сборке перепутал провода в разъеме так, что
это не выявляется при штатном тестировании (нечаянно), и из-за этого
произошла авария - то всех остальных тоже депремировать? Отличная стратегия
поощрения, я считаю
ЦитироватьНуб пишет:на видео видно, что дренаж продолжается чуть ли не весь полет.
так штатно(наверное) - http://www.youtube.com/watch?v=0RSsKtkmErI
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:ЗУР, извините.ЦитироватьZOOR пишет:Ну можно ещё "Яблочко" в ССП сплясaть.
Что-то ветка быстро выдохлась несмотря на наличие вещественных доказательств видео
Сейчас может оказаться, что все системы по-отдельности работали нормально (в пределах допусков), а в комплексе ...
К пуговицам претензии есть? (с)
:|
ЦитироватьЧуи пишет:http://www.interfax.ru/russia/txt.asp?id=316819
Версия, которая вписывает все варианты Поповкина.
Цитироватьи в этот момент что-то произошлоЭто мы в самом начале слышали:
ЦитироватьНо что-то кажется идет не так. Что-то не так. Кажется это будет катострофа ...Это еще нам диктор по телевиденью сказал :D
ЦитироватьНуб пишет:Блин, вот что значит человек из авиации. У нас угол крена обозначается буквой гамма, а в ракетах не крен, а угол вращения и обозначается фи.Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Тут стоит отметить, что на больших скоростях очень большое значение будет иметь аэродинамика, то есть если сильно двинуть зад ракеты, и снять воздействие она сама выравняется (забыл как термин называется :( ), но в любом случае не на этих скоростях/высотах (прикидочно) просто не успеет разогнаться. СУ тупила на этом этапе (мое мнение). И интересно было-бы взянуть на разницу векторов (ктож даст телеметрию) силы тяжести и тяги ДУ на старте и сравнить ее с другими запусками.
ИМХО для этого момента совершенно правильное замечание Нуба : Разогнать, по достижении нужного угла затормозить, а уже потом в ноль. зы И опять лезет этот гироинтегратор, будь он неладен, что он все-таки измеряет?
ЦитироватьTarazed.A пишет::D :D :DЦитироватьНу и...??:D Что "И"? :D Я всего лишь уточнил, что ракета "осознала" себя аварийной только на уже ранее помянутой 17-й секунде. И двигательная группа к этому "осознанию" отношения не имела. 8)
ЦитироватьДем пишет:Разборок для 2РМ надо несколько более нескольких. Я бы сказал сотен. Все равно чувствуется что разъем при стыковке "не идет". Скорее резьба на кожухе/накидной гайке сотрется нежели просто так "поперек ключа" эти раъемы соединяться будут.
Контакты симметричные, а ключевой пупырышек достаточно мелкий.
и материал
там какой, дюраль для облегчения? несколько сборок-разборок и вполне можно
впихнуть...
А если угловой - то и молотком постучать
ЦитироватьАндрей пишет:РМы силуминовое литьё. И нa этом тему нaсилия рaзъёмов предлaгaю зaкончить.ЦитироватьДем пишет:Разборок для 2РМ надо несколько более нескольких. Я бы сказал сотен. Все равно чувствуется что разъем при стыковке "не идет". Скорее резьба на кожухе/накидной гайке сотрется нежели просто так "поперек ключа" эти раъемы соединяться будут.
Контакты симметричные, а ключевой пупырышек достаточно мелкий.
и материал
там какой, дюраль для облегчения? несколько сборок-разборок и вполне можно
впихнуть...
А если угловой - то и молотком постучать
ЦитироватьTarazed.A пишет:На Протоне-М как устроена принципиально измерительная часть СУ? Там классическая гиростабилизированная платформа с акселерометрами на ней или бесплатформенная схема на жестко установленных датчиках угловых скоростей и акселерометрах, а далее вся кинематика и динамика считается в машине? Или что-то еще?ЦитироватьДа да, отказ двигателя (пожар, большая температура, неуправляемость (датчики-то угла поворота двигателя есть надеюсь)) - это Авария РН ?Что бы вы не описали, но до выработки в СУ признака/команды "Авария РН" ракета летит строго по полётному заданию. И не важно что с ней - пожар, понос или золотуха.
ЦитироватьG.K. пишет:Так ведь Салютмэн утверждал, что опоры убрались из-под стоящей РН, а это возможно только путем подбрасывания ее опорами, как я понимаю, но на такое они не способны.Цитироватьfagot пишет:Зачем? Может быть они рассчитаны так, что бы убираться со скоростью, не большей скорости РКН?
они должны умудриться подкинуть РН
ЦитироватьЧуи пишет:Несколько градусов? От чего? На борту таблица стрельбы или может вообще электромеханический кулачок с профилем траектории на случай термоядерной войны?
Версия, которая вписывает все варианты Поповкина.
1. В момент старта отказывает двигатель.
2. СУ, чтобы парировать разнотяг, отклоняет КС остальных двигателей.
3. КС еще одного двигателя задевает за конструкции стола, двигатель выходит из строя.
4. СУ отрабатывает увод ракеты, но при двух неисправных двигателях СУ не может компенсировать крен, закрутка.
Таким образом, причина аварии - отказ ДУ, усугубленный алгоритмом СУ и малы допуска на движения ракеты в конструкции старта.
Что касается АВД на 17 с полета - это либо говорит о полной неработоспособности всех датчиков, либо чей-то досужий вымысел. На 17 с ракета летела горизонтально, АВД, насколько я помню, формируется при отклонения несколько градусов. Т.е. АВД должна была сформироваться уже на первых секундах (когда первый раз РМ встали на упоры). Или гарантированно после интенсивного вращения по крену - это явный выход из штатной программы.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Обратите внимание на факелы при щтатных запусках - они тоже не равномерны. Это какая проблема с двигателем должна быть, чтобы она так "затанцевала" :)
Все больше склоняюсь к тому, что в этом пуске может и были какие проблемы с двигателем на старте, но к аварии привел отказ СУ. Может комиссия сейчас очень старается связать их вместе, потому что иначе вообще ж№;%, двойной отказ.
Цитироватьfagot пишет:Я про опоры не писал, я писал про блок разъёмов. Это не одно и тоже.
Так ведь Салютмэн утверждал, что опоры убрались из-под стоящей РН, а это возможно только путем подбрасывания ее опорами, как я понимаю, но на такое они не способны.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Про превышение температуры 5-го двигателя что говорят? К чему это привести могло?Цитироватьfagot пишет:Я про опоры не писал, я писал про блок разъёмов. Это не одно и тоже.
Так ведь Салютмэн утверждал, что опоры убрались из-под стоящей РН, а это возможно только путем подбрасывания ее опорами, как я понимаю, но на такое они не способны.
Для сведения, соединители типа 2РМ конструктивно не предназначены для установки на разделяющие платы. В блоке разъёмов стоят другие соединители специальной конструкции.
Да, на РКЗ работает ЦНИИМАШевская комиссия. Собирают справки. К нам вроде претензий нет, в основном говорят про КП. После нас собираются ехать в Пермь.
Окончательный виновник аварии пока не называется, но упаднических настроений вроде тоже не наблюдается.
ЦитироватьSаlyutman пишет:http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic12414/message1093505/#message1093505
Я про опоры не писал, я писал про блок разъёмов. Это не одно и тоже.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Цитироватьfagot пишет:Это не я считаю. Это выявленный факт.
Вы считаете, что опоры убрались прямо из под стоящего Протона?
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Салютман имел в виду, что убрался блок разъемовЦитироватьSаlyutman пишет:http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic12414/message1093505/#message1093505
Я про опоры не писал, я писал про блок разъёмов. Это не одно и тоже.ЦитироватьSаlyutman пишет:Цитироватьfagot пишет:Это не я считаю. Это выявленный факт.
Вы считаете, что опоры убрались прямо из под стоящего Протона?
ЦитироватьВован пишет:Да, речь шла именно об этом.
Салютман имел в виду, что убрался блок разъемов
ЦитироватьSаlyutman пишет:Как говорится, проехали. Но нельзя такие неоднозначные фразы писать :)Цитироватьfagot пишет:Уберите из под него опору. И он сразу же "задумается". Тут никаких ускорений не требуется. "Протон" физически не может стоять без опоры.
Если носитель еще стоит на старте, как он может задуматься о том, чтобы лечь? Никаких ускорений ведь при этом еще нет. Когда же двигатели форсируются, происходит отрыв как при штатном старте и виляниям вроде как неоткуда взяться.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Что-то мне подсказывает, что виновником будет - цепь трагических случайностей, а члены комиссии возможно построят себе еще по одному домику.
Окончательный виновник аварии пока не называется, но упаднических настроений вроде тоже не наблюдается.
ЦитироватьНуб пишет:Ресурс-П поможет эти домики выявить, а ассенизационные машины с дистанционно управляемым клапаном нанесут по ним обезглавливающий удар :)ЦитироватьSаlyutman пишет:Что-то мне подсказывает, что виновником будет - цепь трагических случайностей, а члены комиссии возможно построят себе еще по одному домику.
Окончательный виновник аварии пока не называется, но упаднических настроений вроде тоже не наблюдается.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Если вы заметили, то там написано опора, а не опоры. Опоры это часть конструкции стартового устройства, а опора - в смысле место, на которое можно стать, твёрдо опереться. Я писал про второе. А опереться можно и на факел реактивной струи.
Как говорится, проехали. Но нельзя такие неоднозначные фразы писать :)
ЦитироватьKotofan пишет:В оригинале (крайнее руководство пользователя) это выглядит так:
Вот как я понимаю ситуацию с КП. цифры из http://nastyashalneva.ru/stiokloeceo48kag76/ПротонМ#.D0.A3.D0.BB.D1.83.D1.87.D1.88.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F_.D0.B2_.D0.A0.D0.9D_.C2.AB.D0.9F.D1.80.D0.BE.D1.82.D0.BE.D0.BD-.D0.9C.C2.BB (http://nastyashalneva.ru/stiokloeceo48kag76/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BD-%D0%9C#.D0.A3.D0.BB.D1.83.D1.87.D1.88.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F_.D0.B2_.D0.A0.D0.9D_.C2.AB.D0.9F.D1.80.D0.BE.D1.82.D0.BE.D0.BD-.D0.9C.C2.BB)
За 3,10 секунды до КП начинается набор готовности к пуску,
за 1.75 сек - включение двигателей первой ступени (40 % от номинала)
за 0,15 сек - двигатели первой ступени 107 % от номинала
0 сек - команда КП (при этом имхо, это именно внутренняя команда по циклограмме, никакие контакты на самом деле при этом не срабатывают)
0.5 сек - подтверждение сигнала КП (вот тут уже срабатывает датчик видимо)
Просто помню что у севовцев проблема была, откуда брать КП.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Надо понять, что Салютман участвует в поисках причины аварии и устал тогда.
Вот предыдущее сообщение
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic12414/message1093493/#message1093493ЦитироватьSаlyutman пишет:Как говорится, проехали. Но нельзя такие неоднозначные фразы писать :)Цитироватьfagot пишет:Уберите из под него опору. И он сразу же "задумается". Тут никаких ускорений не требуется. "Протон" физически не может стоять без опоры.
Если носитель еще стоит на старте, как он может задуматься о том, чтобы лечь? Никаких ускорений ведь при этом еще нет. Когда же двигатели форсируются, происходит отрыв как при штатном старте и виляниям вроде как неоткуда взяться.
ЦитироватьЧерез 1.8±0.44 секунды от команды "Пуск ДУ" программный токораспределитель выдает команду ГСТ (главная ступень). По этой команде подается напряжение на пиропатроны пирочек регулятора расхода 23 клапана 35. Проходные сечения регулятора расхода и клапана увеличиваются, увеличивая расходы горючего и окислителя через газогенератор, что приводит к увеличению оборотов ТНА, расходов и давлений топлива. Двигатель выходит на режим главной ступени работы.http://www.lpre.de/energomash/RD-253/index.htm (http://www.lpre.de/energomash/RD-253/index.htm)
ЦитироватьВован пишет:Понимаю, со всем уважением :)
Надо понять, что Салютман участвует в поисках причины аварии и устал тогда.
ЦитироватьВован пишет:Бог миловал. Про ОПОРЫ и ОПОРУ написал выше. Тут получается как с КП - для кого-то это команда, для кого-то стартовое механическое устройство... а ведь КП может ещё быть "Комсомольской правдой"...
Надо понять, что Салютман участвует в поисках причины аварии и устал тогда.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Если РН продолжала стоять на опорах, а отпал только КП, СУ не с чего задумываться о завале набок.
Если вы заметили, то там написано опора, а не опоры. Опоры это часть конструкции стартового устройства, а опора - в смысле место, на которое можно стать, твёрдо опереться. Я писал про второе.
ЦитироватьSаlyutman пишет:- Нaддув боковых бaков, кaждый со своего движкa?Цитироватьfagot пишет:Я про опоры не писал, я писал про блок разъёмов. Это не одно и тоже.
Так ведь Салютмэн утверждал, что опоры убрались из-под стоящей РН, а это возможно только путем подбрасывания ее опорами, как я понимаю, но на такое они не способны.
Для сведения, соединители типа 2РМ конструктивно не предназначены для установки на разделяющие платы. В блоке разъёмов стоят другие соединители специальной конструкции.
Да, на РКЗ работает ЦНИИМАШевская комиссия. Собирают справки. К нам вроде претензий нет, в основном говорят про КП. После нас собираются ехать в Пермь.
Окончательный виновник аварии пока не называется, но упаднических настроений вроде тоже не наблюдается.
Цитироватьfagot пишет:Так вот и вопрос - по каким критериям СУ понимает, что случилось КП?ЦитироватьSаlyutman пишет:Если РН продолжала стоять на опорах, а отпал только КП, СУ не с чего задумываться о завале набок.
Если вы заметили, то там написано опора, а не опоры. Опоры это часть конструкции стартового устройства, а опора - в смысле место, на которое можно стать, твёрдо опереться. Я писал про второе.
ЦитироватьВован пишет:Вот так писать тоже не нада :) , еще напишите баба не дала - что за отмазки.Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Надо понять, что Салютман участвует в поисках причины аварии и устал тогда.
Вот предыдущее сообщение
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic12414/message1093493/#message1093493ЦитироватьSаlyutman пишет:Как говорится, проехали. Но нельзя такие неоднозначные фразы писать :)Цитироватьfagot пишет:Уберите из под него опору. И он сразу же "задумается". Тут никаких ускорений не требуется. "Протон" физически не может стоять без опоры.
Если носитель еще стоит на старте, как он может задуматься о том, чтобы лечь? Никаких ускорений ведь при этом еще нет. Когда же двигатели форсируются, происходит отрыв как при штатном старте и виляниям вроде как неоткуда взяться.
ЦитироватьLRV_75 пишет:Разрыв электрических связей с землейЦитироватьfagot пишет:Так вот и вопрос - по каким критериям СУ понимает, что случилось КП?ЦитироватьSаlyutman пишет:Если РН продолжала стоять на опорах, а отпал только КП, СУ не с чего задумываться о завале набок.
Если вы заметили, то там написано опора, а не опоры. Опоры это часть конструкции стартового устройства, а опора - в смысле место, на которое можно стать, твёрдо опереться. Я писал про второе.
ЦитироватьВован пишет:Может я и брежу, но не пишу, что устал и никого не прошу писать, а то устал, когда разбирал причины, устал когда проектировал, устал когда собирал - что за отмазки? Ошибся, ну на крайняк описался - да, но устал? :evil:
Нуб, когда Вы пишете, мне кажется, что Вы бредите. ;)
Цитироватьfagot пишет:При работающих двигателях положение РН не статичное. Вибрация-с.
Если РН продолжала стоять на опорах, а отпал только КП, СУ не с чего задумываться о завале набок.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Так это для нее штатный режим.
При работающих двигателях положение РН не статичное. Вибрация-с.
ЦитироватьВован пишет:Т.е. когда отходит блок разъемов?
Разрыв электрических связей с землей
ЦитироватьНуб пишет:Уважаемый, успокойтесь. Тут все свои. Можно устать и по вполне позитивным причинам ;)ЦитироватьВован пишет:Может я и брежу, но не пишу, что устал и никого не прошу писать, а то устал, когда разбирал причины, устал когда проектировал, устал когда собирал - что за отмазки? Ошибся, ну на крайняк описался - да, но устал? :evil:
Нуб, когда Вы пишете, мне кажется, что Вы бредите. ;)
Цитироватьfagot пишет:Это мое мнение)) - посмотрите на другие запуски и на этот на цвет и форму факела при отрыве на высотах до 5 высот ракет (приблизительно) - так они везде не равномерны, т.е. вектор тяги гуляет по многим причинам в т.ч. несинхронный набор мощьности - где больше, где меньше - тут возможно больше, но почему РН начал вилять(и сильно) на высоте сопоставимой с высотой самого РН - непонятно, ведь штука довольно-таки инертна. Если-бы там был сбой из-за которого она так вильнула, то почему не улеглась фактически на столе ?
Пусть КП отпал раньше времени, СУ видит нехватку тяги, начинает увод и форсирует двигатели, с ПУ носитель при этом сойдет вполне штатным образом и откуда такие виляния после взлета - неясно.
Цитироватьfagot пишет:Так электрическая связь для РН уже разорвана, значит, по логике СУ в этот момент она уже не должна стоять на старте, а должна уже лететь. А летать с не набравшими тягу двигателями РН не должна. Не стыковка фактов получилась.ЦитироватьSаlyutman пишет:Так это для нее штатный режим.
При работающих двигателях положение РН не статичное. Вибрация-с.
ЦитироватьSаlyutman пишет::!: :!: :!:Цитироватьfagot пишет:Так электрическая связь для РН уже разорвана, значит, по логике СУ в этот момент она уже не должна стоять на старте, а должна уже лететь. А летать с не набравшими тягу двигателями РН не должна. Не стыковка фактов получилась.ЦитироватьSаlyutman пишет:Так это для нее штатный режим.
При работающих двигателях положение РН не статичное. Вибрация-с.
Да, по поводу усталости и придирок к словам. Я пишу экспромтом, без справочников под боком, поэтому возможно не совсем точно выражаю некоторые мысли. Но на фоне цунами вольного изложения мыслей и гипотез, накрывающего форум, думаю это не самый страшный грех. Да, иногда какие-то вещи, о которых я говорю, для меня настолько просты и очевидны, что я не задумываюсь о том, что для других они могут быть не столь понятны. За что приношу извинения.
Ну и отмазки мне тоже не нужны. Мне интересней докопаться до истины в совместном диалоге, чем персонально красоваться или защищать честь мундира.
ЦитироватьОдна из них — это то, что произошел ранний старт ракеты, пока по неизвестной причине, вследствие чего могла произойти авария. Система управления восприняла это (ранний старт) как аварийную ситуацию, поскольку не было 100-процентной тяги, и дальше начала уводить ракету на безопасное от стартового комплекса расстояние, как она запрограммирована
ЦитироватьTarazed.A пишет:Дык получается с РН случилась золотуха, но она не полетела строго по полётному заданию ?ЦитироватьДа да, отказ двигателя (пожар, большая температура, неуправляемость (датчики-то угла поворота двигателя есть надеюсь)) - это Авария РН ?Что бы вы не описали, но до выработки в СУ признака/команды "Авария РН" ракета летит строго по полётному заданию. И не важно что с ней - пожар, понос или золотуха.
ЦитироватьНуб пишет:Дык получается с РН случилась золотуха, но она не полетела строго по полётному заданию ?
http://komissarmiklovan.ru/?p=6710ЦитироватьОдна из них — это то, что произошел ранний старт ракеты, пока по неизвестной причине, вследствие чего могла произойти авария. Система управления восприняла это (ранний старт) как аварийную ситуацию, поскольку не было 100-процентной тяги, и дальше начала уводить ракету на безопасное от стартового комплекса расстояние, как она запрограммированаЦитироватьTarazed.A пишет:Что бы вы не описали, но до выработки в СУ признака/команды "Авария РН" ракета летит строго по полётному заданию. И не важно что с ней - пожар, понос или золотуха.
Да да, отказ двигателя (пожар, большая температура, неуправляемость (датчики-то угла поворота двигателя есть надеюсь)) - это Авария РН ?
ЦитироватьЧуи пишет:Все шесть?
Самое простое: система работала штатно со смещением на -0,4 с. По неустановленной причине (отказ привода регулятора тяги?) тяга была набрана раньше. Поэтому и платформа разъемов отвалилась, и ракета со старта ушла раньше. СУ определяет ГСТ от зажигания, а не по КП.
Цитироватьfagot пишет:Виляния, вероятно, из-за ускоренного увода по тангажу
Пусть КП отпал раньше времени, СУ видит нехватку тяги, начинает увод и форсирует двигатели, с ПУ носитель при этом сойдет вполне штатным образом и откуда такие виляния после взлета - неясно.
ЦитироватьНуб пишет: почему РН начал вилять(и сильно) на высоте сопоставимой с высотой самого РН - непонятно, ведь штука довольно-таки инертна. Если-бы там был сбой из-за которого она так вильнула, то почему не улеглась фактически на столе ?Мое имхо такое, еще не было случаев посмотреть как ведет себя Протон при уходе со старта на форсаже. Вот и посмотрели
ЦитироватьНуб пишет:Поповкин сказал, что была.
Стоп стоп стоп, давайте сосредоточимся - это важно :)
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic12414/message1094191/#message1094191
Так была-ли программа увода или нет ?
ЦитироватьЧуи пишет:Поповкин: при КП давление в камерах было 90 вместо 150, что означает - тяга была меньше нормы.
Самое простое: система работала штатно со смещением на -0,4 с. По неустановленной причине (отказ привода регулятора тяги?) тяга была набрана раньше. Поэтому и платформа разъемов отвалилась, и ракета со старта ушла раньше. СУ определяет ГСТ от зажигания, а не по КП.
ЦитироватьВован пишет:Получается СУ решила что летит, проконтролировала тягу, тяга оказалась меньше веса ракеты, и решила уводить.ЦитироватьЧуи пишет:Поповкин: при КП давление в камерах было 90 вместо 150, что означает - тяга была меньше нормы.
Самое простое: система работала штатно со смещением на -0,4 с. По неустановленной причине (отказ привода регулятора тяги?) тяга была набрана раньше. Поэтому и платформа разъемов отвалилась, и ракета со старта ушла раньше. СУ определяет ГСТ от зажигания, а не по КП.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Это понятно, но СУ все же должна реагировать в соответствии с действующими на РН возмущениями, а при стоянии на старте они минимальны, если только при сходе с ПУ двигатели не зацепили что-нибудь на старте, однако подтверждений этому пока нет.
Так электрическая связь для РН уже разорвана, значит, по логике СУ в этот момент она уже не должна стоять на старте, а должна уже лететь. А летать с не набравшими тягу двигателями РН не должна. Не стыковка фактов получилась.
ЦитироватьLRV_75 пишет:Сколько уже тут этот форсаж упоминали, хотя двигатели могут форсироваться относительно номинала максимум на 5 %, так что ничего особенного здесь нет.
Мое имхо такое, еще не было случаев посмотреть как ведет себя Протон при уходе со старта на форсаже. Вот и посмотрели
Цитироватьfagot пишет:ИМХО, Вы переоцениваете "искусственный интеллект" систем управлений
Это понятно, но СУ все же должна реагировать в соответствии с действующими на РН возмущениями, а при стоянии на старте они минимальны
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Очень похоже на то.ЦитироватьВован пишет:Получается СУ решила что летит, проконтролировала тягу, тяга оказалась меньше веса ракеты, и решила уводить.ЦитироватьЧуи пишет:Поповкин: при КП давление в камерах было 90 вместо 150, что означает - тяга была меньше нормы.
Самое простое: система работала штатно со смещением на -0,4 с. По неустановленной причине (отказ привода регулятора тяги?) тяга была набрана раньше. Поэтому и платформа разъемов отвалилась, и ракета со старта ушла раньше. СУ определяет ГСТ от зажигания, а не по КП.
ЦитироватьLRV_75 пишет:Т.е. СУ настолько глупа, что при недостатке тяги пускает носитель впляс не обращая внимания, есть возмущения или нет?
ИМХО, Вы переоцениваете "искусственный интеллект" систем управлений
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:такие программы увода - вывод - СУ не может нормально функционировать.
ж№;%
ЦитироватьВован пишет:Только по одному пaрaметру и без интегрaлa по времени?Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Очень похоже на то.ЦитироватьВован пишет:Получается СУ решила что летит, проконтролировала тягу, тяга оказалась меньше веса ракеты, и решила уводить.ЦитироватьЧуи пишет:Поповкин: при КП давление в камерах было 90 вместо 150, что означает - тяга была меньше нормы.
Самое простое: система работала штатно со смещением на -0,4 с. По неустановленной причине (отказ привода регулятора тяги?) тяга была набрана раньше. Поэтому и платформа разъемов отвалилась, и ракета со старта ушла раньше. СУ определяет ГСТ от зажигания, а не по КП.
Цитироватьfagot пишет:На 5% это как со 100% до 105% или с 60% до 105% сразу ?ЦитироватьLRV_75 пишет:Сколько уже тут этот форсаж упоминали, хотя двигатели могут форсироваться относительно номинала максимум на 5 %, так что ничего особенного здесь нет.
Мое имхо такое, еще не было случаев посмотреть как ведет себя Протон при уходе со старта на форсаже. Вот и посмотрели
Цитироватьfagot пишет:С этим тоже будут разбираться.
Это понятно, но СУ все же должна реагировать в соответствии с действующими на РН возмущениями, а при стоянии на старте они минимальны, если только при сходе с ПУ двигатели не зацепили что-нибудь на старте, однако подтверждений этому пока нет.
ЦитироватьВован пишет:Только в этом варианте слишком мало параметров использовала СУ для принятия такого "важного" решения. И конечно механизм КП должен однозначно определять, что улетела ракета а не упала плита с разъемамиЦитироватьмастер_лукьянов пишет:Очень похоже на то.
Получается СУ решила что летит, проконтролировала тягу, тяга оказалась меньше веса ракеты, и решила уводить.
Цитироватьfagot пишет:Форсаж относительно той тяги, что на тот момент успели набрать двигатели. То есть, практически мгновенный, не растянутое во времени, хотя и в обычном режиме речь идёт о долях секунды, набор максимальной тяги - так называемый "пушечный" старт.
Сколько уже тут этот форсаж упоминали, хотя двигатели могут форсироваться относительно номинала максимум на 5 %, так что ничего особенного здесь нет.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Подскажите нам, если это не секретно :) , насколько адекватна была реакция СУ при отклонениях - более точнее - насколько правильны были ее команды (телеметрия то есть), что-бы так отклонятся нужно очень сильно промахнутся или очень сильный дефект?Цитироватьfagot пишет:С этим тоже будут разбираться.
Это понятно, но СУ все же должна реагировать в соответствии с действующими на РН возмущениями, а при стоянии на старте они минимальны, если только при сходе с ПУ двигатели не зацепили что-нибудь на старте, однако подтверждений этому пока нет.
ЦитироватьНуб пишет:Для нынешних двигателей РД-275М штатный режим 112,5 %, вот к этому еще 5 % от номинальных 100 можно добавить.
На 5% это как со 100% до 105% или с 60% до 105% сразу ?
ЦитироватьНуб пишет:Я даже не очень уверен, что сами разработчики алгоритмов работы СУ, писавшие циклограмму, сейчас ответят на этот вопрос.
Подскажите нам, если это не секретно
ЦитироватьSаlyutman пишет:А двигатель физически-то может набрать тягу быстрее, чем в обычном режиме? Вообще "пушечным запуском" называют запуск двигателя без выхода на промежуточную ступень тяги, но это не значит, что он происходит мгновенно. И в данном случае, как я понимаю, выйти на промежуточную ступень двигатели вполне успели или были близки к этому.
Форсаж относительно той тяги, что на тот момент успели набрать двигатели. То
есть, практически мгновенный, не растянутое во времени, хотя и в обычном режиме
речь идёт о долях секунды, набор максимальной тяги - так называемый "пушечный"
старт.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Так все запущено? Кстати вы можите влиять на принятие решений?ЦитироватьНуб пишет:Я даже не очень уверен, что сами разработчики алгоритмов работы СУ, писавшие циклограмму, сейчас ответят на этот вопрос.
Подскажите нам, если это не секретно
Цитироватьfagot пишет:Режим дросселирования позволяет делать это.ЦитироватьSаlyutman пишет:А двигатель физически-то может набрать тягу быстрее, чем в обычном режиме? Вообще "пушечным запуском" называют запуск двигателя без выхода на промежуточную ступень тяги, но это не значит, что он происходит мгновенно. И в данном случае, как я понимаю, выйти на промежуточную ступень двигатели вполне успели или были близки к этому.
Форсаж относительно той тяги, что на тот момент успели набрать двигатели. То
есть, практически мгновенный, не растянутое во времени, хотя и в обычном режиме
речь идёт о долях секунды, набор максимальной тяги - так называемый "пушечный"
старт.
ЦитироватьНуб пишет:В данном случае не могу - не моё подразделение.
Кстати вы можите влиять на принятие решений?
ЦитироватьSаlyutman пишет:Не не в данном, тут такое дело недавно обсуждали с одним челонеком некие "Устроуства" для космической техники (их концецию) - пока их вроде нет по базе- это к ним - разработать могут, но дальше вопрос ни тпру, ни но - можно сказать так решение "зависло" :)ЦитироватьНуб пишет:В данном случае не могу - не моё подразделение.
Кстати вы можите влиять на принятие решений?
ЦитироватьSаlyutman пишет:Есть подозрение, что никаких пушечных запусков для РД-253/275 не предусмотрено и на режим он может выйти только через промежуточную ступень, независимо от желаний СУ. При этом, если КП отвалился всего на 0,4 с раньше времени, двигатель уже должен был работать на промежуточной ступени.
Режим дросселирования позволяет делать это.
ЦитироватьНуб пишет:Это самый сложный вопрос в отрасли. Мы постоянно сталкиваемся с этой проблемой. Всё упирается в деньги. А их, даже если чудом удастся допроситься, то это совсем не факт, что ты их получишь в полном объёме. А можешь и вовсе дырку от бублика получить, даже если финансирование выделено... Никому ничего не нужно. Большинство живёт по принципу "лучшее - враг хорошего".
разработать могут, но дальше вопрос ни тпру, ни но - можно сказать так решение "зависло"
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Для земли можно, а для борта вряд ли. Контакт-то разорван. Еще один контакт? Чем он лучше имеющегося? Точно так же может отвалиться раньше времени.
И конечно механизм КП должен однозначно определять, что улетела ракета а не упала плита с разъемами
Цитироватьdmdimon пишет:Центральный разъем должен подниматься, как и опоры, на те же 10-15 см.
При том, что суетиться надо начинать фактически только после схода с опор, что
происходит на 10-15 сантиметров выше, чем факт отпадания центральных разьемов КП?
ЦитироватьSаlyutman пишет:ааа паника и нет никакой надежды хоть рассмотреть концепцию ?ЦитироватьНуб пишет:Это самый сложный вопрос в отрасли. Мы постоянно сталкиваемся с этой проблемой. Всё упирается в деньги. А их, даже если чудом удастся допроситься, то это совсем не факт, что ты их получишь в полном объёме. А можешь и вовсе дырку от бублика получить, даже если финансирование выделено... Никому ничего не нужно. Большинство живёт по принципу "лучшее - враг хорошего".
разработать могут, но дальше вопрос ни тпру, ни но - можно сказать так решение "зависло"
Цитироватьfagot пишет:http://www.lpre.de/energomash/RD-253/
Есть подозрение, что никаких пушечных запусков для РД-253/275 не предусмотрено и на режим он может выйти только через промежуточную ступень, независимо от желаний СУ. При этом, если КП отвалился всего на 0,4 с раньше времени, двигатель уже должен был работать на промежуточной ступени.
Цитировать//Работа%20двигателя
Запуск двигателя
По команде «Пуск» происходит включение программного токораспределителя. Через ~0,7 секунды программный токораспределитель (ПТР) выдает команду "Пуск ДУ". По этой команде подается напряжение на пиропатроны пиромембранных клапанов горючего 16 и окислителя 18.
При срабатывании пиропатронов происходит прорыв мембран пиромембранного клапана (ПМК). Под воздействием давления наземного наддува баков ракеты и гидростатического давления столбов компонентов топлива начинается заполнение магистралей двигателя окислителем и горючим. Компоненты топлива из насоса окислителя 12 и второй ступени насоса горючего 14 с опережением "О" поступают в газогенератор 27 и самовоспламеняются. Окислительный поступает на рабочие лопатки турбины 30, раскручивая ротор ТНА, и далее в камеру сгорания 3.
Горючее из первой ступени насоса 13 подается к коллектору камеры сгорания и, пройдя по зарубашечному пространству, через форсунки впрыскивается в КС с некоторые запаздыванием относительно окислительного газа. Определенное весовое соотношение компонентов обеспечивается установкой расходных шайб: 6-горючее и 31-окислитель.
В камере сгорания компоненты смешиваются и воспламеняются. Продукты сгорания при истечении из КС открывают заглушку 34, установленную в критическом сечении КС.
По мере нарастания числа оборотов ТНА растут давления компонентов в магистралях и КС - двигатель выходит на предварительную ступень работы. Режим предварительной ступени двигателя обеспечивается соответствующей настройкой регулятора расхода 23 и клапана "О" 35.
При выходе двигателя на предварительную ступень происходят срабатывание мембранных узлов 4 и 20 и начинается наддув баков ракеты через газогенератор 5 и смеситель 21. Номинальные расходы компонентов топлива, поступающих в газогенератор, обеспечиваются жиклерами 32 и7 установленными в пироклапане 33 и трубопроводе подвода "Г" к газогенератору. Окислительный газ и окислитель подаются в смеситель через жиклеры 24 и 25.
Также после выхода двигателя на предварительную ступень происходит прорыв мембран 15 и 17 на трубопроводах подвода горючего на рулевую машинку и окислителя на струйный преднасос 19 соответственно.
Через 1.8±0.44 секунды от команды "Пуск ДУ" программный токораспределитель выдает команду ГСТ (главная ступень). По этой команде подается напряжение на пиропатроны пирочек регулятора расхода 23 клапана 35. Проходные сечения регулятора расхода и клапана увеличиваются, увеличивая расходы горючего и окислителя через газогенератор, что приводит к увеличению оборотов ТНА, расходов и давлений топлива. Двигатель выходит на режим главной ступени работы.
Главная ступень тяги
На режиме главной ступени при достижении тяги, превышающей вес ракеты, последняя отрывается от стартового устройства. При этом проходит сигнал КП (контакт подъема) и включаются в работу системы РКС (регулирование кажущейся скорости) и СОБ (синхронное опорожнение баков), в систему безопасности носителя подключается сигнализатор давления в КС 1.
Изменение режима работы двигателя при полете ракеты производится системой РКС. При отклонении скорости ракеты от программной система РКС подает команду на привод 22 регулятора расхода.
Расход горючего через газогенератор изменяется, что приводит к изменению оборотов ТНА, расходов и давлений компонентой топлива и тяги двигателя. Для ограничения величины изменении тяги двигателя в заданных пределах применено регулирование по давлению газов в КС с использованием обратной связи, элементом которой является датчик давления 2.
В случае отсутствия сигнала от системы РКС регулятор расхода обеспечивает неизменный расход горючего через ГГ, поддерживая тем самым заданный режим работы двигателя.
Изменение соотношения расходов компонентов топлива через двигатель осуществляется дросселем горючего по командам системы СОБ.
Система СОБ обеспечивает одновременное опорожнение баков ракеты и, следовательно, минимальные остатки компонентов топлива в баках ракеты к моменту выключения двигателя. При рассогласовании уровней окислителя и горючего в баках эта система подаст команду на привод 10 дросселя 11.
Проходное сечение дросселя меняется, что приводит к изменению расхода горючего через двигатель и, в итоге, к необходимому изменению уровня горючего в баке ракеты.
Цитироватьfagot пишет:тем более. То-есть в нормальных условиях сигнал о фактическом начале подьема должен однозначно и на существенное время опрержать сигнал КП и одновременность прихода этих сигналов однозначно говорит именно о проблемах с (устройством) КП. НЕВОЗМОЖНО пройти мимо таких вещей на самом старте алгоритмов.Цитироватьdmdimon пишет:Центральный разъем должен подниматься, как и опоры, на те же 10-15 см.
При том, что суетиться надо начинать фактически только после схода с опор, что
происходит на 10-15 сантиметров выше, чем факт отпадания центральных разьемов КП?
Цитироватьdmdimon пишет:не хочу сказать
Вы как-бы хотите сказать
ЦитироватьНуб пишет:Если честно, не совсем по адресу. Если что-то интересное и действительно стоящее - обращайтесь на сайт или по телефону, указанному на сайте Хруничева. Может и повезёт.
нет никакой надежды хоть рассмотреть концепцию ?
ЦитироватьSаlyutman пишет:На этом описании я и основываюсь, про пушечный запуск там ничего нет. При таком запуске одна из проблем - заброс давления в КС, поэтому, если двигатель изначально не рассчитывался на такие режимы, вряд ли это реализовали на последующих модификациях. Как я понимаю, пушечный запуск на двигателях замкнутой схемы Энергомашем реализован только начиная с РД-263.
http://www.lpre.de/energomash/RD-253/
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Для этого и существует репер верхнего положения плиты. Который должен срaбaтывaть до рaсстыковки с бортом.Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Для земли можно, а для борта вряд ли. Контакт-то разорван. Еще один контакт? Чем он лучше имеющегося? Точно так же может отвалиться раньше времени.
И конечно механизм КП должен однозначно определять, что улетела ракета а не упала плита с разъемами
PS Посторонний предмет не дал "защелкнуть" разъем и от вибрации на промежуточной был разрыв, воспринятый СУ как КП. Это "расшифровка" принесенного сорокой ;)
ЦитироватьSаlyutman пишет:а "Конкуренты" у них есть? (так на всякий случай :) )ЦитироватьНуб пишет:Если честно, не совсем по адресу. Если что-то интересное и действительно стоящее - обращайтесь на сайт или по телефону, указанному на сайте Хруничева. Может и повезёт.
нет никакой надежды хоть рассмотреть концепцию ?
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Решения так или иначе найдутся, но у КП, ввиду его важности должна быть абсолютная однозначность . Например, самое простое - неподвижная плита, пусть одноразовая.Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Для земли можно, а для борта вряд ли. Контакт-то разорван. Еще один контакт? Чем он лучше имеющегося? Точно так же может отвалиться раньше времени.
И конечно механизм КП должен однозначно определять, что улетела ракета а не упала плита с разъемами
Цитироватьdmdimon пишет:Так ведь нет сигнализаторов фактического начала подъема, есть только КП.
тем более. То-есть в нормальных условиях сигнал о фактическом начале подьема
должен однозначно и на существенное время опрержать сигнал КП и одновременность
прихода этих сигналов однозначно говорит именно о проблемах с (устройством) КП.
НЕВОЗМОЖНО пройти мимо таких вещей на самом старте алгоритмов.
Цитироватьfagot пишет:начало подьема опор - однозначный сигнализатор с 6-кратным дублированием, механически происходит раньше КП, т.е. СУ легко его через (устройство) КП может получить.Цитироватьdmdimon пишет:Так ведь нет сигнализаторов фактического начала подъема, есть только КП.
тем более. То-есть в нормальных условиях сигнал о фактическом начале подьема
должен однозначно и на существенное время опрержать сигнал КП и одновременность
прихода этих сигналов однозначно говорит именно о проблемах с (устройством) КП.
НЕВОЗМОЖНО пройти мимо таких вещей на самом старте алгоритмов.
Цитироватьdmdimon пишет:Я имел ввиду, что сейчас там никаких дополнительных датчиков не стоит.
начало подьема опор - однозначный сигналозатор с 6-кратным дублированием, происходит раньше КП
Цитироватьdmdimon пишет:Угу, вот только срабатывать они тоже будут случайным образом. Хуже не станет?
Не говоря о том, что анализ динамики размыкания этих контактов расскажет о вертикализации, т.е. косвенно еще и о равномерности тяги...
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Да. Как я понял предлагается ввести еше дополнительные датчики, для контроля уже имеющихся.
Для этого и существует репер верхнего положения плиты. Который должен срaбaтывaть до рaсстыковки с бортом.
Цитироватьdmdimon пишет:Что будет если один из контактов не сработает? Как на это должна реагировать СУ?
То-есть проектанты стола как-бы не догадались под 6 (шесть!) опор подложить нормально-замкнутые контакты, дублирующие 6-ю сигналами собственно факт подьема (и заодно нормальной работы опор, они типа в себе уверены)?
Цитироватьdmdimon пишет:Даже еще проще - если концевики стоят не на опорах стола а внутри ракеты
начало подьема опор - однозначный сигнализатор с 6-кратным дублированием, механически происходит раньше КП, т.е. СУ легко его через (устройство) КП может получить.
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:станет. Но если (что совершенно просто) добавить серию на полподьема и на конец подьема - то станет лучшеЦитироватьdmdimon пишет:Угу, вот только срабатывать они тоже будут случайным образом. Хуже не станет?
Не говоря о том, что анализ динамики размыкания этих контактов расскажет о вертикализации, т.е. косвенно еще и о равномерности тяги...
ЦитироватьVikt(or) пишет:мажоритирование - однозначно
А если сразу два контакта не сработает? Может проще сделать три КП и мажоритирование?
.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:А если опять какая-нибудь плита отвалится - 3 плиты делать одна над другой?ЦитироватьVikt(or) пишет:мажоритирование - однозначно
А если сразу два контакта не сработает? Может проще сделать три КП и мажоритирование?
.
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Они тaм есть, ход плиты контролируется.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Да. Как я понял предлагается ввести еше дополнительные датчики, для контроля уже имеющихся.
Для этого и существует репер верхнего положения плиты. Который должен срaбaтывaть до рaсстыковки с бортом.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Между разгоном и торможением - через ноль перейти надо. И "нужный угол" - когда ракета слегка НЕ дошла до вертикали.
ИМХО для этого момента совершенно правильное замечание Нуба : Разогнать, по достижении нужного угла затормозить, а уже потом в ноль
ЦитироватьНуб пишет:Дык идиотизм. Если тяги нема - то и уводить нечем. А если её можно набрать - то незачем.
Если следовать логике официальных сообщений, то срабодал датчик подъема(отвалилось не отвалилось - неважно) и СУ решила, что летим, но т.к. РН вроде лететь не может - то запустилась програма увода(включая форсаж) ????
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:У Маска ЕМНИП канал дублирован по вайфаю.
Решения так или иначе найдутся, но у КП, ввиду его важности должна быть абсолютная однозначность . Например, самое простое - неподвижная плита, пусть одноразовая.
ЦитироватьВован пишет:Я бы может и поверил бы в контролируемый увод, если б не выбранное направление. ;)ЦитироватьНуб пишет:Поповкин сказал, что была.
Стоп стоп стоп, давайте сосредоточимся - это важно
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic12414/message1094191/#message1094191
Так была-ли программа увода или нет ?
ЦитироватьVikt(or) пишет:при всем моем к вам уважении - шестикратное резервирование принципиально другим способом в дополнение к троированию не может снизить надежность.Цитироватьdmdimon пишет:Что будет если один из контактов не сработает? Как на это должна реагировать СУ?
То-есть проектанты стола как-бы не догадались под 6 (шесть!) опор подложить нормально-замкнутые контакты, дублирующие 6-ю сигналами собственно факт подьема (и заодно нормальной работы опор, они типа в себе уверены)?
А если сразу два контакта не сработает? Может проще сделать три КП и мажоритирование?
А если опять два контакта не сработают, СУ будет думать что никуда не летим?
Чем больше контактов тем больше вероятность отказа. Проектанты уже уронили кучку Протонов, а вы ещё нет. Им лучше знать как не ронять ракеты.
Цитироватьfagot пишет:Давайте порассуждаем логически.
На этом описании я и основываюсь, про пушечный запуск там ничего нет. При таком запуске одна из проблем - заброс давления в КС, поэтому, если двигатель изначально не рассчитывался на такие режимы, вряд ли это реализовали на последующих модификациях. Как я понимаю, пушечный запуск на двигателях замкнутой схемы Энергомашем реализован только начиная с РД-263.
ЦитироватьДем пишет:- насчет через "0" правильное замечаниеЦитироватьмастер_лукьянов пишет:Между разгоном и торможением - через ноль перейти надо. И "нужный угол" - когда ракета слегка НЕ дошла до вертикали.
ИМХО для этого момента совершенно правильное замечание Нуба : Разогнать, по достижении нужного угла затормозить, а уже потом в ноль
Цитироватьdmdimon пишет:Этот метод решения "в лоб" не является оптимальным. Может тупо взять КП от ракеты Союз? Или от китайской Чанчжен? :D Да вообще от любой другой ракеты, нигде ведь КП не глючит.
шестикратное резервирование принципиально другим способом в дополнение к троированию не может снизить надежность.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Как я понимаю, после срабатывания пирочек регулятора расхода и клапана предварительной ступени расходы компонентов через газогенератор определяются проходными сечениями трубопроводов и ускорить этот процесс уже нельзя.
Давайте порассуждаем логически.
Пушечный запуск это выход ЖРД сразу на 100 % тяги. В двигателях типа РД-253/275 необходимо сначала запустить ТНА и дать ему набирать обороты, затем включаются главные клапаны ЖРД, с постепенным набором тяги от ступени к ступени до нормальной...
В нашем случае ТНА уже запущен и мотает обороты, команда "Пуск ДУ" тоже прошла, клапаны открыты, но расход топлива пока ещё не максимальный. Что, скажите помешает СУ, посчитав ситуацию аварийной, дать команду на жиклёры обеспечить максимильно возможный напор горючего и окислителя, проходящие через них, в минимально возможное время? То есть, форсировать набор тяги по аналогии с пушечным запуском.
ЦитироватьVikt(or) пишет:это - не решение "в лоб". Это - использование как сигнала факта начала механического движения ракеты вверх. Отсутствие движения опор вверх - неразомкнутый контакт, ракета СТОИТ на опорах, вне зависимости от показаний всего остального. Надежнее этого я даже не знаю, что может быть, учитывая что опор шесть и можно использовать не концевики, а два реальных контакта, прикрученных болтами непосредственно к механизму подьемника опоры один и бетонному основанию другой.
Этот метод решения "в лоб" не является оптимальным.
Цитироватьdmdimon пишет:можно использовать не концевики, а два реальных контакта, прикрученных болтами непосредственно к механизму подьемника опоры один и бетонному основанию другой.Самое надежное использовать провод (сечением скажем 0,5) чтобы он тупо порвался :)
Цитироватьdmdimon пишет:Транспарантов на пульте оператора и телеметрии навалом. Но повлиять на отвод опор ходом ракеты и сжатым воздухом никак нельзя. Разве что ускорить, поддав давление воздуха. :D
это точно? никто не контролирует начало подьема опор?
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:На борту есть приборы, которые ловят КП по размыканию бортовых контактов с наземным блоком разъемовЦитироватьdmdimon пишет:Даже еще проще - если концевики стоят не на опорах стола а внутри ракеты
начало подьема опор - однозначный сигнализатор с 6-кратным дублированием, механически происходит раньше КП, т.е. СУ легко его через (устройство) КП может получить.
ЦитироватьНуб пишет:А РН - это кто? :D
И опять мы уходим от вопроса - так почиму РН так вилял?
ЦитироватьВован пишет:Лучше просто рассказать неофиту где полезно читать. http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum14/topic9496/ первый пост, вторую строчку внимательно ;)ЦитироватьНуб пишет:А РН - это кто? :D
И опять мы уходим от вопроса - так почиму РН так вилял?
Цитироватьfagot пишет:Регулирование тяги двигателя осуществляется с помощью регулятора расхода. Изменение режима работы двигателя при полете ракеты производится системой РКС. При отклонении скорости ракеты от программной система РКС подает команду на привод регулятора расхода.
Как я понимаю, после срабатывания пирочек регулятора расхода и клапана предварительной ступени расходы компонентов через газогенератор определяются проходными сечениями трубопроводов и ускорить этот процесс уже нельзя.
ЦитироватьВован пишет:речь не о влиянии, а о сигнале типа "опора N пришла в движение", который говорит фактически либо о начале падения ракеты прямо на столе, либо о начале нормального подьема и при реализации датчика действительно "на разрыв" например или как я написал фактически не может быть массово ложным, тем более что датчик движения опоры как раз может быть троирован и мажоритирован. А единичные случайные срабатывания легко разруливаются простой табличкой - ведь опоры поддерживают плоскость и она может только подняться либо наклониться либо разрушиться.Цитироватьdmdimon пишет:Транспарантов на пульте оператора и телеметрии навалом. Но повлиять на отвод опор ходом ракеты и сжатым воздухом никак нельзя. Разве что ускорить, поддав давление воздуха. :D
это точно? никто не контролирует начало подьема опор?
ЦитироватьSаlyutman пишет:Штатно при пуске регулятор расхода установлен на 100 % тяги, ну или на 112 % на последней модификации, никаких промежуточных ступеней тяги после предварительной не предусмотрено, так что ниоткуда не следует, что есть какой-то форсированный режим набора тяги, отличный от штатного.
Регулирование тяги двигателя осуществляется с помощью регулятора расхода.
Изменение режима работы двигателя при полете ракеты производится системой РКС.
При отклонении скорости ракеты от программной система РКС подает команду на
привод регулятора расхода.
Расход горючего через газогенератор изменяется, что приводит к изменению оборотов ТНА, расходов и давлений компонентой топлива и тяги двигателя. Для ограничения величины изменении тяги двигателя в заданных пределах применено регулирование по давлению газов в КС с использованием обратной связи, элементом которой является датчик давления.
Изменение соотношения расходов компонентов топлива через двигатель осуществляется
дросселем горючего по командам системы СОБ.
Проходное сечение дросселя меняется, что приводит к изменению расхода горючего через двигатель.
Цитироватьdmdimon пишет:Датчик на опоре, как КОНТАКТ ПОДЪЕМА, может быть, но сигнал КП будет для стартовых систем и телеметрии, а надо еще и передать его на борт.ЦитироватьВован пишет:речь не о влиянии, а о сигнале типа "опора N пришла в движение", который говорит фактически либо о начале падения ракеты прямо на столе, либо о начале нормального подьема и при реализации датчика действительно "на разрыв" например или как я написал фактически не может быть массово ложным, тем более что датчик движения опоры как раз может быть троирован и мажоритирован. А единичные случайные срабатывания легко разруливаются простой табличкой - ведь опоры поддерживают плоскость и она может только подняться либо наклониться либо разрушиться.Цитироватьdmdimon пишет:Транспарантов на пульте оператора и телеметрии навалом. Но повлиять на отвод опор ходом ракеты и сжатым воздухом никак нельзя. Разве что ускорить, поддав давление воздуха. :D
это точно? никто не контролирует начало подьема опор?
ЦитироватьKrioG пишет:Я не вхожу в комиссию по расследованию аварии. Поэтому у меня нет объяснений. Единственно, что мне известно, что блок разъёмов опущен на 11 мм вместо допустимых 5. Дальше - возможны варианты.
Хотелось бы узнать, как в версии, высказанной Sаlyutman, объясняется преждевременная отстыковка блока электроразъемов. Как неисправность механизма фиксации? Ведь судя по конструкции механизма пристыковки блока электроразъемов, после подвода к борту механизм отвода взводится в готовности к отводу и блокируется. Разблокировка возможна только при подъеме ракеты на высоту 50 мм ,если не ошибаюсь. Еще возможен отвод "по команде". Так что произошло с механизмом, в рамках этой версии?
ЦитироватьВован пишет:так какие проблемы - ведь блок контактов (в устройстве КП) еще замкнут в момент начала движения опор.Цитироватьdmdimon пишет:Датчик на опоре, как КОНТАКТ ПОДЪЕМА, может быть, но сигнал КП будет для стартовых систем и телеметрии, а надо еще и передать его на борт.ЦитироватьВован пишет:речь не о влиянии, а о сигнале типа "опора N пришла в движение", который говорит фактически либо о начале падения ракеты прямо на столе, либо о начале нормального подьема и при реализации датчика действительно "на разрыв" например или как я написал фактически не может быть массово ложным, тем более что датчик движения опоры как раз может быть троирован и мажоритирован. А единичные случайные срабатывания легко разруливаются простой табличкой - ведь опоры поддерживают плоскость и она может только подняться либо наклониться либо разрушиться.Цитироватьdmdimon пишет:Транспарантов на пульте оператора и телеметрии навалом. Но повлиять на отвод опор ходом ракеты и сжатым воздухом никак нельзя. Разве что ускорить, поддав давление воздуха. :D
это точно? никто не контролирует начало подьема опор?
Цитироватьfagot пишет:У меня нет уверенности, что на момент механического разделения электроцепей, возможно принятого СУ за КП, двигатели уже были выведены на режим ГСТ. У меня нет подтверждения или опровержения этого факта. Я допускаю, что фактический подъём РН со старта мог осуществляться как в штатном, так и в аварийном, форсированном (ускоренном) режиме. Разница этих режимов лишь во времени выхода работы двигателей на максимальную тягу. Условно говоря, в штатном режиме для этого бы потребовалось 0,4 с, а в аварийном - 0,04 с. Цифры беру "с потолка".
Штатно при пуске регулятор расхода установлен на 100 % тяги, ну или на 112 % на последней модификации, никаких промежуточных ступеней тяги после предварительной не предусмотрено, так что ниоткуда не следует, что есть какой-то форсированный режим набора тяги, отличный от штатного.
ЦитироватьSаlyutman пишет:На момент даже штатного КП двигатели, конечно, еще не на главной ступени, а только в процессе выхода на нее. С форсированием наверно пора заканчивать, все равно данных про него нет, и поведение носителя после взлета оно не объясняет.
У меня нет уверенности, что на момент механического разделения электроцепей,
возможно принятого СУ за КП, двигатели уже были выведены на режим ГСТ. У меня
нет подтверждения или опровержения этого факта. Я допускаю, что фактический
подъём РН со старта мог осуществляться как в штатном, так и в аварийном,
форсированном (ускоренном) режиме. Разница этих режимов лишь во времени выхода
работы двигателей на максимальную тягу. Условно говоря, в штатном режиме для
этого бы потребовалось 0,4 с, а в аварийном - 0,04 с. Цифры беру "с потолка".
ЦитироватьKrioG пишет:А кто тут понимает?
Не понимаю.
ЦитироватьKrioG пишет:Вниз опущен. Вверх или в стороны опуститься не может по определению.
Куда опущен на 11 мм
ЦитироватьKrioG пишет:Наверно он забыл об этом... или с ракетой поссорился... мол "любовь прошла, завяли помидоры... гуд бай май лав, гуд бай... тапочки по почте..."
Блок разъемов, до расстыковки должен сопровождать ракету еще 50 мм после начала поъема.
ЦитироватьKrioG пишет:Кто Вам такое сказал? Я же говорю, факт расстыковки уже подтверждён аварийной комиссией.
Если подъема не было, не могло быть расстыковки.
ЦитироватьKrioG пишет:А вот с этим разбираются.
При условии исправности механизма, конечно.
ЦитироватьKrioG пишет:Тем, что опустился раньше, чем двигатели вышли на режим главной ступени - номинальной тяги.
А если подъем начался на 0,4 с раньше, соответственно и расстыковка произошла раньше, то в чем виноват блок разъемов?
ЦитироватьKrioG пишет:Теоретически "да", на практике, как видите не обязательно.
Ведь сигнал КП, приходящий с него, является только констатацией факта отрыва ракеты от стола.
ЦитироватьKrioG пишет:Посмотрите циклограммы пусков различных РН. Там КП берётся за ноль. Всё то, что было до КП обозначается по времени со знаком минус и ведётся обратный отсчёт. После - прямой отсчёт "без минуса". Однако сам "ноль" может случиться как в расчетное время, так и с допуском в ту или иную сторону. Поэтому и публикуется циклограмма и с расчётным, и с фактическим временем совершения операций. По этой разнице можно судить о степени "штатности-нештатности" реального пуска.
А что, до этой аварии сигнал КП приходил всегда четко, десятка в десятку, сотка в сотку, в расчетное время?
Цитироватьfagot пишет:Так и поступим.
С форсированием наверно пора заканчивать, все равно данных про него нет
Цитироватьfagot пишет:А там возможны любые причины... Разберутся, я надеюсь.
и поведение носителя после взлета оно не объясняет.
Цитироватьfagot пишет:Мнение дилетанта.ЦитироватьSаlyutman пишет:На момент даже штатного КП двигатели, конечно, еще не на главной ступени, а только в процессе выхода на нее. С форсированием наверно пора заканчивать, все равно данных про него нет, и поведение носителя после взлета оно не объясняет.
У меня нет уверенности, что на момент механического разделения электроцепей,
возможно принятого СУ за КП, двигатели уже были выведены на режим ГСТ. У меня
нет подтверждения или опровержения этого факта. Я допускаю, что фактический
подъём РН со старта мог осуществляться как в штатном, так и в аварийном,
форсированном (ускоренном) режиме. Разница этих режимов лишь во времени выхода
работы двигателей на максимальную тягу. Условно говоря, в штатном режиме для
этого бы потребовалось 0,4 с, а в аварийном - 0,04 с. Цифры беру "с потолка".
ЦитироватьSаlyutman пишет:Да вы что!? Значит, событие КП все таки имело место!?
Кто Вам такое сказал? Я же говорю, факт расстыковки уже подтверждён аварийной комиссией.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Спасибо за разъяснение, но я это знал и без Вас. Вопрос был: разве КП всегда происходит точно в расчетное время? Позвольте сам отвечу на свой вопрос. Нет. Время КП всегда отличается от расчетного, хотя бы на доли секунды. Значит, должен существовать некий допуск на величину расхождения расчетного и фактического КП, определяющий "штатность". Вы подтверждаете?
Посмотрите циклограммы пусков различных РН. Там КП берётся за ноль. Всё то, что было до КП обозначается по времени со знаком минус и ведётся обратный отсчёт. После - прямой отсчёт "без минуса". Однако сам "ноль" может случиться как в расчетное время, так и с допуском в ту или иную сторону. Поэтому и публикуется циклограмма и с расчётным, и с фактическим временем совершения операций. По этой разнице можно судить о степени "штатности-нештатности" реального пуска.
ЦитироватьAleks1961 пишет:Мы решили, что дренаж амила через горловину на хвосте ЦБ
Запись трансляция старта канал "Россия 24", 32 секунда записи - выброс коричневого цвета из хвостовой части РКН и начало танцев в попытке стабилизации РКН. Что бы это значило? :(
ЦитироватьВован пишет:Через 10 с полета? В какой-то магистрали давление решило превысить "норму". А в предыдущие пуски? :oops: Или по циклограмме ПГС?ЦитироватьAleks1961 пишет:Мы решили, что дренаж амила через горловину на хвосте ЦБ
Запись трансляция старта канал "Россия 24", 32 секунда записи - выброс коричневого цвета из хвостовой части РКН и начало танцев в попытке стабилизации РКН. Что бы это значило? :(
ЦитироватьAleks1961 пишет:При всех пусках дренаж былЦитироватьВован пишет:Через 10 с полета? В какой-то магистрали давление решило превысить "норму". А в предыдущие пуски? :oops: Или по циклограмме ПГС?ЦитироватьAleks1961 пишет:Мы решили, что дренаж амила через горловину на хвосте ЦБ
Запись трансляция старта канал "Россия 24", 32 секунда записи - выброс коричневого цвета из хвостовой части РКН и начало танцев в попытке стабилизации РКН. Что бы это значило? :(
ЦитироватьВован пишет:Совпадение :(ЦитироватьAleks1961 пишет:При всех пусках дренаж былЦитироватьВован пишет:Через 10 с полета? В какой-то магистрали давление решило превысить "норму". А в предыдущие пуски? :oops: Или по циклограмме ПГС?ЦитироватьAleks1961 пишет:Мы решили, что дренаж амила через горловину на хвосте ЦБ
Запись трансляция старта канал "Россия 24", 32 секунда записи - выброс коричневого цвета из хвостовой части РКН и начало танцев в попытке стабилизации РКН. Что бы это значило? :(
ЦитироватьKrioG пишет:Года три назад (плюс минус год) я краем уха наблюдал эту борьбу с КП. Мужик нам объяснял (когда нам интересно было), что с КП все очень сложно, используются фотодатчики и тп. Вот пытаюсь сейчас понять и все-таки не могу. Возможно для ракеты КП по этим фотодатчикам с еще подстыкованными разъемами? Плюс еще для работа стартовых механизмов, а потом еще и реальное размыкание (для кого?). Короче наворочено там что-то с этим КП не хило.
И еще вопрос. А что, до этой аварии сигнал КП приходил всегда четко, десятка в десятку, сотка в сотку, в расчетное время? Никогда не было никаких отклонений?
ЦитироватьAleks1961 пишет:Нет, это штатная работа. Почитайте как там все работает. В теме и ссылки были и даже цитаты ;)
Совпадение :(
Цитироватьplanktos пишет:Алгоритм позволяет переключать с аварийной на штатную? Ужос. Ещё небось и многократно туда-сюда.
как всегда виноваты программисты, как я понимаю, переключения циклограммы увода на штатную циклограмму в полете на Протоне в реальной ситуации еще не было
ЦитироватьLL пишет:
Алгоритм позволяет переключать с аварийной на штатную?
Цитировать"Первоначально начала работать циклограмма ввода ракеты (от стартового стола - ИФ), но когда они (двигатели - ИФ) вышли на режим (полной мощности - ИФ), начала работу обычная циклограмма, и в этот момент что-то произошло. По какой причине - мы смотрим", - сказал Поповкин.
Цитироватьplanktos пишет:Видимо читать следует "циклограмма увода" вместо "циклограмма ввода".ЦитироватьLL пишет:
Алгоритм позволяет переключать с аварийной на штатную?Цитировать"Первоначально начала работать циклограмма ввода ракеты (от стартового стола - ИФ), но когда они (двигатели - ИФ) вышли на режим (полной мощности - ИФ), начала работу обычная циклограмма, и в этот момент что-то произошло. По какой причине - мы смотрим", - сказал Поповкин.
ЦитироватьKrioG пишет:А что за книга?
Вот:
ЦитироватьSаlyutman пишет:Тут видно на сколько умеет подниматься/опускаться блок разъёмов http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic12414/message1093543/#message1093543ЦитироватьKrioG пишет:Я не вхожу в комиссию по расследованию аварии. Поэтому у меня нет объяснений. Единственно, что мне известно, что блок разъёмов опущен на 11 мм вместо допустимых 5. Дальше - возможны варианты.
Хотелось бы узнать, как в версии, высказанной Sаlyutman, объясняется преждевременная отстыковка блока электроразъемов. Как неисправность механизма фиксации? Ведь судя по конструкции механизма пристыковки блока электроразъемов, после подвода к борту механизм отвода взводится в готовности к отводу и блокируется. Разблокировка возможна только при подъеме ракеты на высоту 50 мм ,если не ошибаюсь. Еще возможен отвод "по команде". Так что произошло с механизмом, в рамках этой версии?
ЦитироватьG.K. пишет:ЦитироватьKrioG пишет:А что за книга?
Вот:
ЦитироватьАниКей пишет:Цитироватьмастер_лукьянов пишет:http://yadi.sk/d/JolW6iCC6VBGa http://yadi.sk/d/l9Cyybl36VBGw
АниКей, а у вас есть прямая ссылка на книгу? плз
ЦитироватьVikt(or) пишет:Да? И на сколько?
Тут видно на сколько умеет подниматься/опускаться блок разъёмов
ЦитироватьДем пишет:Вот и я к тому - молотком... Сдуру, конечно, можно много чего сломать, но изначально разъемы делаются с защитой от случайностей и дураков. Хотя, как показывает практика, полностью от дураков защититься нельзя: отдельные кадры умудряются закручивать винты с непредусмотренным шагом резьбы (и возмущаться, что туго идет), переходники делать на трубопроводы, чтобы их неправильно подключить и еще много чего.
Контакты симметричные, а ключевой пупырышек достаточно мелкий.
и материал там какой, дюраль для облегчения? несколько сборок-разборок и вполне можно впихнуть...
А если угловой - то и молотком постучать
ЦитироватьKrioG пишет:Может 11 мм та величина при которой еще обеспечивается контакт?
Да? И на сколько?
Vikt(or), не путайте, пожалуйста. На вашем видео показан момент выдвижения блока для стыковки с бортом. Ход отстыковки/пристыковки явно больше 11 мм, это и так понятно. Мне интересно узнать что относительно чего сместилось (опустилось) в момент старта, причем это должно было быть нештатное перемещение. А самое главное, как измерили то, что смещение было на 11 мм, вместо якобы допустимых 5 мм.
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Совпадение с началом стабилизации РКН - лево на борт, право на борт! :DЦитироватьAleks1961 пишет:Нет, это штатная работа. Почитайте как там все работает. В теме и ссылки были и даже цитаты ;)
Совпадение :(
ЦитироватьНуб пишет:Мы ведь не знаем что представляет собой программа увода. Она ведь должна быть рассчитана в том числе и на различные отказы СУ тоже. Поэтому увод может представлять собой самое простое действие, как например - сопла в положение 5 град. по тангажу и все! А СУ в этот момент вполне может вообще отключаться от управления ракетой
Все конечно хорошо, но срабатывание датчика раньше времени (целых 0.4с) никак не объясняет кувыркание РН :)
ЦитироватьИДМ пишет:Да Salutman зачетно вбросил и увел дискуссию на обсуждение третьестепенного вопроса. :)
Что-то слишком много внимания контакту подъема, мне кажется.
Улетала ракета по полетному заданию или по программе увода, на 95% или на 120% тяги - СУ должна обеспечивать устойчивость полета по соответсвующей траектории - это её первостепенная задача.
Судя по отклонениям реактивных струй, СУ этой задачи не выполнила. Рулевые воздействия осуществлялись
как угодно, но не по устойчивому алгоритму. То есть не "не смогла" погасить отклонения, а даже не пыталась. Возможно, были еще косячки, но это же не косячок, это просто криминал. Нет?
ЦитироватьАтяпа пишет:Тут хорошо бы выяснить, существует ли этот "пушечный старт" в природе. А пока в качестве версии можно считать, что основная причина - отказ СУ, а танцы с КП - отмазка.
Мнение дилетанта.
"Пушечный" старт ведь не проверяется на реальное время динамики набора полной тяги?
ЦитироватьНу-и-ну пишет:Тут может быть перегрев трубопровода подачи гептила в гидропривод поворота камеры, пузыри в потоке жидкости и отказ гидропривода
А что пробегало про превышение температуры "около" 5-го двигателя?
ЦитироватьВован пишет:Отказ самого датчика тоже можно предположить.ЦитироватьНу-и-ну пишет:Тут может быть перегрев трубопровода подачи гептила в гидропривод поворота камеры, пузыри в потоке жидкости и отказ гидропривода
А что пробегало про превышение температуры "около" 5-го двигателя?
ЦитироватьВадим Семенов пишет:Думаю, что ракету спроектировали до принятия на работу Salutmanа. Тяга двигателей на предварительной ступени меньше стартовой массы РН и ракета устойчиво стоит на ПУ. Только убедившись в том, что все двигатели запустились и вышли на предварительную ступень, СУ дает команду "Главная" и тогда при превышении тяги двигателей веса РН срабатывают контакты подъема. Думаю, что РН Протон спроектировали умнейшие люди и даже дискутировать на эту тему не этично.ЦитироватьДа Salutman зачетно вбросил и увел дискуссию на обсуждение третьестепенного вопроса. :)
Цитироватьvekazak пишет:Народ в конспирологию ударился: производственный брак и чью-то халатность считают просчетом разработчиков, которые, наверно, уже покинули этот мир.
Думаю, что РН Протон спроектировали умнейшие люди и даже дискутировать на эту тему не этично.
ЦитироватьВадим Семенов пишет:На помойку этот принцип. К авариям в космической технике он неприменим - к сложным изделиям человеческого разума и рук.
Вообще согласно принципу Оккама, из всех возможных объяснений надо рассматривать самое простое и очевидное
ЦитироватьTAU пишет:Фундаментален для всех случаев в 3 сигма диапазона. Но искажается субъективными выводами иногда лежащими в областях далеких от причин происходящего :( И на территориях подверженных влиянием более чем 90 лет теорией социализма :oЦитироватьВадим Семенов пишет:На помойку этот принцип. К авариям в космической технике он неприменим - к сложным изделиям человеческого разума и рук.
Вообще согласно принципу Оккама, из всех возможных объяснений надо рассматривать самое простое и очевидное
ЦитироватьУчасток работы РН "Протон-М"взято отсюда - http://coopi.khrunichev.ru/main.php?id=555
После набора готовности к пуску приблизительно за 1,75 с (Т - 1,75 с) до запуска включаются шесть двигателей первой ступени РД-276 и набирают 107% тяги в момент подачи сигнала «Контакт подъема» (КП), через 6 секунд полёта тяга возрастает до 112% от номинала. Подтверждение сигнала КП поступает в момент Т + 0,5 с. Ступенчатая последовательность включения позволяет получить подтверждение нормального функционирования всех двигателей до запуска.
Траектория полета РН имеет начальный вертикальный участок продолжительностью около 10 секунд. Далее ракета выполняет маневр по крену для установления азимута полета в требуемом направлении.
........ .........
Времена включения и выключения двигателей всех ступеней, время сброса ГО и пространственная ориентация РН для обеспечения траекторного управления определяются в процессе решения в полете системой управления заданных функционалов выведения.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Что то ракета сопротивлялась просто 5 градусам, можно даже сказать активно сопротивлялась. :)ЦитироватьНуб пишет:Мы ведь не знаем что представляет собой программа увода. Она ведь должна быть рассчитана в том числе и на различные отказы СУ тоже. Поэтому увод может представлять собой самое простое действие, как например - сопла в положение 5 град. по тангажу и все! А СУ в этот момент вполне может вообще отключаться от управления ракетой
Все конечно хорошо, но срабатывание датчика раньше времени (целых 0.4с) никак не объясняет кувыркание РН :)
ЦитироватьLL пишет:
Увлекательное занятие - например, две антивирные программы запустить в паралель и смотреть кто кого замудохает.
Обычно компутер намертво сдыхает :)
Молодцы "протоновские" программеры :)
ЦитироватьНуб пишет:Возможно, что на таких высотах и при таких скоростях "загрублены" коэффициенты передачи автомата стабилизации СУ и результат - пируэты на видео и ... :( Отсутствие теоретических расчетов о возможности таких параметров полета РКН на начальном участке и как следствие - обалденный алгоритм управления! :!:Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Что то ракета сопротивлялась просто 5 градусам, можно даже сказать активно сопротивлялась. :)ЦитироватьНуб пишет:Мы ведь не знаем что представляет собой программа увода. Она ведь должна быть рассчитана в том числе и на различные отказы СУ тоже. Поэтому увод может представлять собой самое простое действие, как например - сопла в положение 5 град. по тангажу и все! А СУ в этот момент вполне может вообще отключаться от управления ракетой
Все конечно хорошо, но срабатывание датчика раньше времени (целых 0.4с) никак не объясняет кувыркание РН :)ЦитироватьLL пишет:
Увлекательное занятие - например, две антивирные программы запустить в паралель и смотреть кто кого замудохает.
Обычно компутер намертво сдыхает :)
Молодцы "протоновские" программеры :)
Вы думаете программеры там что-то от себя ваяют? - что им приносят (алгоритмы) то и ваяют.
Вопрос в том, ЧТО им принесли (ну теоретически ошибки могут быть, но контроль все-таки должен быть жесткий). Мне показалось, что на этих скоростях ракета была неправильно управляемой :)
Цитироватьdmdimon пишет:Тут одно но - посмотрите на видео - ракета начала маневрировать на высоте приблизительно равной высоте самой ракеты - по мачте можно засечь, а дальше она начала терять линейную скорость - если-бы скорость была большой, то таких-бы отклонений не было из за аэродинамики.
кто-то реально считает, что прошедший более 70 пусков алгоритм имел невыявленные ошибки в самом начале?
ЦитироватьНуб пишет:простите, фигня. О какой аэродинамической стабилизации можно говорить на начальном участке, когда скорость подьема еще никакая? Однозначно никто (как минимум на начальном участке) на нее не рассчитывает.Цитироватьdmdimon пишет:Тут одно но - посмотрите на видео - ракета начала маневрировать на высоте приблизительно равной высоте самой ракеты - по мачте можно засечь, а дальше она начала терять линейную скорость - если-бы скорость была большой, то таких-бы отклонений не было из за аэродинамики.
кто-то реально считает, что прошедший более 70 пусков алгоритм имел невыявленные ошибки в самом начале?
ЦитироватьРогозин: ракета «Протон-М» упала из-за отсутствия технического контроля
Авария ракеты-носителя «Протон-М» и трех навигационных спутников ГЛОНАСС, произошла из-за отсутствия должного технического контроля при изготовлении ракеты. Об в эфире телеканала «Россия» заявил российский вице-премьер Дмитрий Рогозин.
Ракета была собрана в ноябре 2011 года, а затем передана на Байконур. Ее еще собирали в тот момент, «когда военная приемка была погромлена», отметил Рогозин.
http://www.gazeta.ru/social/news/2013/07/06/n_3022953.shtml
Цитироватьdmdimon пишет:http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic12414/message1094441/#message1094441ЦитироватьНуб пишет:простите, фигня. О какой аэродинамической стабилизации можно говорить на начальном участке, когда скорость подьема еще никакая? Однозначно никто (как минимум на начальном участке) на нее не рассчитывает.Цитироватьdmdimon пишет:Тут одно но - посмотрите на видео - ракета начала маневрировать на высоте приблизительно равной высоте самой ракеты - по мачте можно засечь, а дальше она начала терять линейную скорость - если-бы скорость была большой, то таких-бы отклонений не было из за аэродинамики.
кто-то реально считает, что прошедший более 70 пусков алгоритм имел невыявленные ошибки в самом начале?
Цитироватьdmdimon пишет:За 10 секунд какая скорость будет и какая высота? (я не знаю нужно у знающих людей спросить)ЦитироватьТраектория полета РН имеет начальный вертикальный участок продолжительностью около 10 секунд. Далее ракета выполняет маневр по крену для установления азимута полета в требуемом направлении.
взято отсюда - http://coopi.khrunichev.ru/main.php?id=555
ЦитироватьНуб пишет: За 10 секунд какая скорость будет и какая высота? (я не знаю нужно у знающих людей спросить)по второй ссылке в том посте есть графики набора скорости и высоты ;)
ЦитироватьНуб пишет:Физика: H=V*t, V=a*t, F=a*m и тд 7-8 класс :( И умножить на 0,7 для точности :)Цитироватьdmdimon пишет:http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic12414/message1094441/#message1094441ЦитироватьНуб пишет:простите, фигня. О какой аэродинамической стабилизации можно говорить на начальном участке, когда скорость подьема еще никакая? Однозначно никто (как минимум на начальном участке) на нее не рассчитывает.Цитироватьdmdimon пишет:Тут одно но - посмотрите на видео - ракета начала маневрировать на высоте приблизительно равной высоте самой ракеты - по мачте можно засечь, а дальше она начала терять линейную скорость - если-бы скорость была большой, то таких-бы отклонений не было из за аэродинамики.
кто-то реально считает, что прошедший более 70 пусков алгоритм имел невыявленные ошибки в самом начале?Цитироватьdmdimon пишет:За 10 секунд какая скорость будет и какая высота? (я не знаю нужно у знающих людей спросить)ЦитироватьТраектория полета РН имеет начальный вертикальный участок продолжительностью около 10 секунд. Далее ракета выполняет маневр по крену для установления азимута полета в требуемом направлении.
взято отсюда - http://coopi.khrunichev.ru/main.php?id=555
ЦитироватьKapYar пишет:Наличие ВП - признак не очень высокой технической культуры производства на предприятиях РКО и была вынужденной мерой при социализме. :( В настоящее время новые рычаги обеспечения качества не работают в связи с отсутствием ... (добавить необходимые мотивации труда наемных работников). Военный представитель с 1989 года.ЦитироватьРогозин: ракета «Протон-М» упала из-за отсутствия технического контроля
Авария ракеты-носителя «Протон-М» и трех навигационных спутников ГЛОНАСС, произошла из-за отсутствия должного технического контроля при изготовлении ракеты. Об в эфире телеканала «Россия» заявил российский вице-премьер Дмитрий Рогозин.
Ракета была собрана в ноябре 2011 года, а затем передана на Байконур. Ее еще собирали в тот момент, «когда военная приемка была погромлена», отметил Рогозин.
http://www.gazeta.ru/social/news/2013/07/06/n_3022953.shtml
Цитироватьdmdimon пишет:с переключением циклограммы увода на штатную циклограмму это разве не первый пуск? причем могут быть ошибки не в алгоритме а в коде
прошедший более 70 пусков алгоритм имел невыявленные ошибки
Цитироватьdmdimon пишет:Запросто. Просто не возникало комбинации воздействий, которые приводили бы в ошибочную ветвь алгоритма. Кроме того, у Вас есть точные сведения, что в СУ и ее алгоритм не вносились никакие изменения и модернизации недавно?
кто-то реально считает, что прошедший более 70 пусков алгоритм имел невыявленные ошибки в самом начале?
Цитироватьdmdimon пишет:ну в общем конечно странно... может быть и так, я основываюсь только на словах Поповкина
не верится мне в возможность перехода с циклограммы увода на нормальную
Цитироватьdmdimon пишет:Я по английски плохо понимаю (хотя ракета вроде наша) :oops: да и графики там уж больно "в крупную клетку".ЦитироватьНуб пишет: За 10 секунд какая скорость будет и какая высота? (я не знаю нужно у знающих людей спросить)по второй ссылке в том посте есть графики набора скорости и высоты ;)
И что это меняет? на проблемном участке скорость и была, и должна была быть никакой - т.е. рассчитывать на аэродинамику СУ не могла. Тем более что СУ, рассчитывающая на аэродинамику чисто по времени от старта, без учета реальной скорости, в лучшем случае будет летать как ФАУ-2 - а Протон все-таки поточнее летает. ;)
ЦитироватьAleks1961 пишет:
Физика: H=V*t, V=a*t, F=a*m и тд 7-8 класс :( И умножить на 0,7 для точности :)
ЦитироватьKapYar пишет:Складывается впечатление, что "этот парень" знает больше, чем говорит и т.к. раньше прозвучали слова о "жестких выводах", то теперь включилась циклограммаЦитироватьРогозин: ракета «Протон-М» упала из-за отсутствия технического контроля
Авария ракеты-носителя «Протон-М» и трех навигационных спутников ГЛОНАСС, произошла из-за отсутствия должного технического контроля при изготовлении ракеты. Об в эфире телеканала «Россия» заявил российский вице-премьер Дмитрий Рогозин.
Ракета была собрана в ноябре 2011 года, а затем передана на Байконур. Ее еще собирали в тот момент, «когда военная приемка была погромлена», отметил Рогозин.
http://www.gazeta.ru/social/news/2013/07/06/n_3022953.shtml
ЦитироватьKapYar пишет:А защитникам Поповкина я напомню: это была его идея - военных выгнать, аналог от Роскосмоса ввести. Но есть пара "но":ЦитироватьРакета была собрана в ноябре 2011 года, а затем передана на Байконур. Ее еще собирали в тот момент, «когда военная приемка была погромлена», отметил Рогозин.
ЦитироватьTheoristos пишет:Забыть. У "Зенита", как вспоминали (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic13320/message1027943/#message1027943), угол крена для АВД - 30 градусов. Пациент же повернулся на 180 задолго до 17-й секунды. Не может же у него не быть АВД по крену? Циклограмма по сути одна и та же, разница в значениях.
Sаlyutman : какое было время КП в этом пуске? Относительно номинального.
И как быть с собщением что признак "Авария РН" появился только через 17 секунд.
ЦитироватьSteel2 пишет:согласен. Например какая комбинация, в первые считанные секунды? При том, что нам талдычат исключительно про "ранний КП"? Как я писал выше - по данным с хруничевского сайта через полсекунды проходит дублирующий сигнал КП. На момент прохождения дублирующего сигнала время уже +0,1 и двигатели в режиме. Если возникла какая-то "комбинация" необычайная на этот момент - то дело не в СУ, а в "необычайной комбинации" - она очевидно нештатная - соответственно вопрос не к алгоритму старта, а к алгоритму определения и парирования нештатных ситуаций.Цитироватьdmdimon пишет:Запросто. Просто не возникало комбинации воздействий, которые приводили бы в ошибочную ветвь алгоритма.
кто-то реально считает, что прошедший более 70 пусков алгоритм имел невыявленные ошибки в самом начале?
ЦитироватьКроме того, у Вас есть точные сведения, что в СУ и ее алгоритм не вносились никакие изменения и модернизации недавно ?Нет. Однако (не всегда применимый в реальной жизни) здравый смысл намекает - работает-не трогай. С чего-бы менять что-то в отработанной начальной стадии алгоритма если ничего не поменялось в железе? Это ведь Протон-М, а не какой-нибудь М1.
Цитироватьitwik пишет:Поведение ракеты очень хорошо вписывается в это предположение.
есть небезосновательная версия, что су получала перевернутые значения угловых скоростей от бдг.
Цитироватьsergus пишет:Это не мысли, это просто либеральный песок в голове пересыпается. Тихо шурша - пжив-пжив...
После умножения и сравнения какие-то совсем грустные мысли приходят...
ЦитироватьНуб пишет:На мой взгляд, она уже со старта уходила с отклоненными соплами.Цитироватьdmdimon пишет:Тут одно но - посмотрите на видео - ракета начала маневрировать на высоте приблизительно равной высоте самой ракеты - по мачте можно засечь, а дальше она начала терять линейную скорость - если-бы скорость была большой, то таких-бы отклонений не было из за аэродинамики.
кто-то реально считает, что прошедший более 70 пусков алгоритм имел невыявленные ошибки в самом начале?
ЦитироватьЧуи пишет:Не надо забывать, надо читать внимательнее. 17-я секунда НЕ от КП.
ЦитироватьTheoristos пишет:Забыть.
И как быть с собщением что признак "Авария РН" появился только через 17 секунд.
Цитироватьdmdimon пишет:Да не было там никакого просто вертикальный подьем видео с вестей посмотрите, когда камера стационарна - обратите внимание на факел, ракета из кадра еще не вышла, а уже завиляла как хорошая манекенщица :)Цитироватьпервые секунды - просто вертикальный подьем. Нет в общем обьективных причин для внесения модификаций.
ЦитироватьНуб пишет:На видео видно что виляние слева-направо происходило синхронно вращению, а значит относительно ракеты двигатели своего положения не изменилиЦитироватьмастер_лукьянов пишет:Что то ракета сопротивлялась просто 5 градусам, можно даже сказать активно сопротивлялась. :)
Мы ведь не знаем что представляет собой программа увода. Она ведь должна быть рассчитана в том числе и на различные отказы СУ тоже. Поэтому увод может представлять собой самое простое действие, как например - сопла в положение 5 град. по тангажу и все! А СУ в этот момент вполне может вообще отключаться от управления ракетой
ЦитироватьНуб пишет:речь о алгоритме управления на первых секундах, а не о том, что в кадре. И действительно хорошие манекенщицы не виляют так, как вы имеете в виду ;)Цитироватьdmdimon пишет:Да не было там никакого просто вертикальный подьем видео с вестей посмотрите, когда камера стационарна - обратите внимание на факел, ракета из кадра еще не вышла, а уже завиляла как хорошая манекенщица :)Цитироватьпервые секунды - просто вертикальный подьем. Нет в общем обьективных причин для внесения модификаций.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:О каком вилянии вы говорите? при старте когда камера стационарна? (видно по факелу) или когда в горизонт легла? Мне кажется,как сдесь писали, что вращение - попытка стабилизироваться (в алгоритме), причем успешная, а вот что после было совсем не понятно - наверное "наведение на цель :) ".ЦитироватьНуб пишет:На видео видно что виляние слева-направо происходило синхронно вращению, а значит относительно ракеты двигатели своего положения не изменилиЦитироватьмастер_лукьянов пишет:Что то ракета сопротивлялась просто 5 градусам, можно даже сказать активно сопротивлялась. :)
Мы ведь не знаем что представляет собой программа увода. Она ведь должна быть рассчитана в том числе и на различные отказы СУ тоже. Поэтому увод может представлять собой самое простое действие, как например - сопла в положение 5 град. по тангажу и все! А СУ в этот момент вполне может вообще отключаться от управления ракетой
Цитироватьdmdimon пишет:Дайте ссылочку, может, я не первоисточник читал.
Не надо забывать, надо читать внимательнее. 17-я секунда НЕ от КП.
ЦитироватьЧуи пишет:вот честно - хз как найти. Несколько страниц назад, в этой теме. Автор указал на эти 17 секунд и потом отдельно написал что-то типа "только время не от КП, а от ХХХ ;) "Цитироватьdmdimon пишет:Дайте ссылочку, может, я не первоисточник читал.
Не надо забывать, надо читать внимательнее. 17-я секунда НЕ от КП.
ЦитироватьНуб пишет:На второй камере переход от клевка влево через вертикаль направо.
О каком вилянии вы говорите? при старте когда камера стационарна? (видно по факелу) или когда в горизонт легла? Мне кажется,как сдесь писали, что вращение - попытка стабилизироваться (в алгоритме), причем успешная, а вот что после было совсем не понятно - наверное "наведение на цель :) ".
ЦитироватьНу-и-ну пишет:Ну дай бог, дай бог... А если с другой стороны подойти - GPS и ГЛОНАСС (в военном смысле) - это какой песок будет?
Это не мысли, это просто либеральный песок в голове пересыпается. Тихо шурша - пжив-пжив...
Цитироватьfagot пишет:ЦитироватьАтяпа пишет:Тут хорошо бы выяснить, существует ли этот "пушечный старт" в природе. А пока в качестве версии можно считать, что основная причина - отказ СУ, а танцы с КП - отмазка.
Мнение дилетанта.
"Пушечный" старт ведь не проверяется на реальное время динамики набора полной тяги?
ЦитироватьTarazed.A пишет:и еще:
Что бы СУ взяла на себя исполнение увода, она в первую очередь должна была выработать признак "Авария РН". Этот признак был выработан (как и говорилось в прессе ранее) только на 17-й секунде по причине превышения предельных угловых отклонений. До этого момента РН не могла себя никуда уводить - она в космос хотела. ;)
ЗЫ. Единственное уточнение, имейте в виду - все цифры по времени, которые мелькают в прессе, это не полётное время. Телеметристы мерят от ОТП.
ЦитироватьTarazed.A пишет:ЦитироватьВован пишет:ДаЦитироватьTarazed.A пишет:Телеметрия?ЦитироватьПризнак АВАРИЯ появился после КП при малом давлении в камерах (90 вместо 150 кгсЭто не так.
кв. см)
Цитироватьplanktos пишет:Неужели вы верите генералу? Сколько раз было: докладываешь начальнику, он что-то недопонял, что-то не расслышал, потом думаешь: "Блин, лучше бы сразу сказал, что еще не разобрались"Цитироватьdmdimon пишет:ну в общем конечно странно... может быть и так, я основываюсь только на словах Поповкина
не верится мне в возможность перехода с циклограммы увода на нормальную
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Я не знаю конечно, но если-бы не вращение ракета, по моему мнению, улеглась-бы гораздо раньше :)ЦитироватьНуб пишет:На второй камере переход от клевка влево через вертикаль направо.
О каком вилянии вы говорите? при старте когда камера стационарна? (видно по факелу) или когда в горизонт легла? Мне кажется,как сдесь писали, что вращение - попытка стабилизироваться (в алгоритме), причем успешная, а вот что после было совсем не понятно - наверное "наведение на цель :) ".
А нужна ли при уводе стабилизация, увод-спасение старта а не ракеты (уложить ее в километре- и достаточно), тем более что самой причиной увода может быть отказ СУ.
Цитироватьdmdimon пишет:Неправда пытались узнать на видео это где? - но точной информации нету :cry:ЦитироватьЧуи пишет:вот честно - хз как найти. Несколько страниц назад, в этой теме. Автор указал на эти 17 секунд и потом отдельно написал что-то типа "только время не от КП, а от ХХХ ;) "Цитироватьdmdimon пишет:Дайте ссылочку, может, я не первоисточник читал.
Не надо забывать, надо читать внимательнее. 17-я секунда НЕ от КП.
что характерно, все последующие обсуждения 17-ти секунд это примечание игнорировали.
Цитироватьitwik пишет:
номинальное кп было :22.000, ложное фактическое - :21.585, обычно бывает +/-0.05 сек, а тут -0.415 сек.
Цитироватьчто касается аварии, то есть небезосновательная версия, что су получала перевернутые значения угловых скоростей от бдг.
ЦитироватьИДМ пишет:Дык уже давно писали про косинус фи. Если вспомнить, что сразу (насколько сразу - не знаю) ракета делает разворот на заданный азимут, а канал крена дает нули либо какой-то левый сигнал, то ракета начинает закручиваться. А потом, наверное, ошибка переползла и в другой канал - вот ракета и виляла.Цитироватьitwik пишет:Поведение ракеты очень хорошо вписывается в это предположение.
есть небезосновательная версия, что су получала перевернутые значения угловых скоростей от бдг.
Перевернутых, или даже просто нулевых.
Если не секрет, такая гипотеза на основе только картины поведения ракеты, или есть еще и другие основания?
Цитироватьleha13 пишет: Если вспомнить, что сразу (насколько сразу - не знаю) ракета делает разворот на заданный азимутя выше писал - через 10 секунд от КП
ЦитироватьНуб пишет:не понял.
Неправда пытались узнать на видео это где? - но точной информации нету :cry:
Цитироватьleha13 пишет:Только вилять она начала раньше положеного, если предположить, что мощьность была ниже требуемого, когда там что-то отвалилось и включилась "мифическая программа" и в результате неравномерного набора тяги при старте было отклонение от вертикали - пока все хорошо, но судя по факелу, ракета начала корректировать вертикаль намного раньше положенных 10 секунд (мифическая программа разблокировала ограничение маневра), а так как скорость еще мала - наблюдаемые танцы - как-то так (может еще что наложилось незнаю или причина в другом - все иссяк :) ).ЦитироватьИДМ пишет:Дык уже давно писали про косинус фи. Если вспомнить, что сразу (насколько сразу - не знаю) ракета делает разворот на заданный азимут, а канал крена дает нули либо какой-то левый сигнал, то ракета начинает закручиваться. А потом, наверное, ошибка переползла и в другой канал - вот ракета и виляла.Цитироватьitwik пишет:Поведение ракеты очень хорошо вписывается в это предположение.
есть небезосновательная версия, что су получала перевернутые значения угловых скоростей от бдг.
Перевернутых, или даже просто нулевых.
Если не секрет, такая гипотеза на основе только картины поведения ракеты, или есть еще и другие основания?
PS. @ЛЯДСКИЙ АНДРОИД!!!
Цитироватьleha13 пишет:Я малость не понял, там речь шла про БГИ, они же угловую скорость не дают. Угловую скорость стабилизатор (демпфер) получает как раз от БДГ, если я праильно помню. Гипотеза в принципе сложилась, вопрос только есть ли документальные подтверждения. Что там Протон на землю передает, выходы измерителей для контроля, например... Было бы полезно для таких вот случаев.
Дык уже давно писали про косинус фи. Если вспомнить, что сразу (насколько сразу - не знаю) ракета делает разворот на заданный азимут, а канал крена дает нули либо какой-то левый сигнал, то ракета начинает закручиваться. А потом, наверное, ошибка переползла и в другой канал - вот ракета и виляла.
Цитироватьleha13 пишет:чуть больше чем сообщениям на форуме
Неужели вы верите генералу?
Цитироватьplanktos пишет:если только в среднем ;)Цитироватьleha13 пишет:чуть больше чем сообщениям на форуме
Неужели вы верите генералу?
Цитироватьdmdimon пишет:Вопросы были на форуме - где на видео эта 17 секунда :)ЦитироватьНуб пишет:не понял.
Неправда пытались узнать на видео это где? - но точной информации нету :cry:
ЦитироватьНуб пишет:я предполагаю, что в районе 13-й от КП.Цитироватьdmdimon пишет:Вопросы были на форуме - где на видео эта 17 секунда :)ЦитироватьНуб пишет:не понял.
Неправда пытались узнать на видео это где? - но точной информации нету :cry:
Цитироватьdmdimon пишет:Еще бы на видео увидеть, когда эта КП отвалилось и прибавить 17 секунд )ЦитироватьНуб пишет:я предполагаю , что в районе 13-й от КП.Цитироватьdmdimon пишет:Вопросы были на форуме - где на видео эта 17 секунда :)ЦитироватьНуб пишет:не понял.
Неправда пытались узнать на видео это где? - но точной информации нету :cry:
ЦитироватьНуб пишет: Еще бы на видео увидеть, когда эта КП отвалилось и прибавить 17 секунд )ну да.
Цитироватьчто характерно, все последующие обсуждения 17-ти секунд это примечание игнорировали.
Цитироватьsergus пишет:Патриотический. Шуршит по-другому - кпсс-ссср... Ну или ещё как.
А если с другой стороны подойти - GPS и ГЛОНАСС (в военном смысле) - это какой
песок будет?
ЦитироватьНу-и-ну пишет:Может дело в том, что разобрались, но ранее прозвучали некоторые заявления руководства страны, а теперь думают - как дать покорректнее задний ход?Цитироватьsergus пишет:Патриотический. Шуршит по-другому - кпсс-ссср... Ну или ещё как.
А если с другой стороны подойти - GPS и ГЛОНАСС (в военном смысле) - это какой
песок будет?
PS: Я полагаю, что всё проще. Понимание "как оно должно работать и почему так сделано" у людей ушло. Посему и не могут за неделю понять, что ж там не так пошло. И не в морковно-палочной стимуляции дело, и не в конкретных персоналиях. Увы. Быстрого решения проблема не имеет.
ЦитироватьНуб пишет:Протон статически неустойчив, так что скорость ему не помогла бы, другое дело, что после разворота его гораздо быстрее развалило бы скоростным напором. И если вам так интересно, скорость через 10 секунд полета около 40 м/с.
Тут одно но - посмотрите на видео - ракета начала маневрировать на высоте
приблизительно равной высоте самой ракеты - по мачте можно засечь, а дальше она
начала терять линейную скорость - если-бы скорость была большой, то таких-бы
отклонений не было из за аэродинамики.
ЦитироватьУчасток работы РН "Протон-М"Со 107 % тяги в момент КП это они погорячились.
После набора готовности к пуску приблизительно за 1,75 с (Т - 1,75 с) до запуска включаются шесть двигателей первой ступени РД-276 и набирают 107% тяги в момент подачи сигнала «Контакт подъема» (КП), через 6 секунд полёта тяга возрастает до 112% от номинала. Подтверждение сигнала КП поступает в момент Т + 0,5 с . Ступенчатая последовательность включения позволяет получить подтверждение нормального функционирования всех двигателей до запуска.
http://coopi.khrunichev.ru/main.php?id=555 (http://coopi.khrunichev.ru/main.php?id=555)
ЦитироватьVeganin пишет:В том то и дело, что это идеальная версия в духе "никто не виноват". Отсюда и все это муссирование темы о КП на полсекунды раньше. Мол ошибка у тех, кто Протон проектировал, недоучел такую возможность. А их уже или в живых нет или давно не работают. При том, что дальнейшие зигзаги протона этим ранним КП либо никак не объясняются либо объяснения совершенно фантазийной, гипотетической природы, высосаны из пальца и никакими объективными данными не подкреплены. Вместо проверки более прозаичных, но более правдоподобных вещей, как то исправность гироскопов, приводов управления, правильность распайки и подсоединения кабелей. Проблема с ними, однако, в том, что в данном случае виновными окажутся конкретные ныне здравствующие лица, их начальники, которые не организовали работу как надо и в окончательном варианте Поповкин, не наладивший на должном уровне систему контроля качества в космической отрасли. А с КП и ошибкой давно ушедших в мир иной разработчиков полная благодать.Цитироватьvekazak пишет:Народ в конспирологию ударился: производственный брак и чью-то халатность считают просчетом разработчиков, которые, наверно, уже покинули этот мир.
Думаю, что РН Протон спроектировали умнейшие люди и даже дискутировать на эту тему не этично.
ЦитироватьВадим Семенов пишет:А выше взять не пробовали?
и в окончательном варианте Поповкин, не наладивший на должном уровне систему контроля качества в космической отрасли.
ЦитироватьВадим Семенов пишет:Вы уверены, что создатели СУ РН Протон-М ушли в мир иной? И вы в принципе не допускаете того, что из-за того, что "фальстартов" вроде как не было их ошибку до сих пор не нашли?
А с КП и ошибкой давно ушедших в мир иной разработчиков полная благодать.
Цитироватьfagot пишет:Почему же? сигнал КП приходит позже начала движения РН. за этот промежуток времени набрать 7% тяги возможно.Цитировать.....набирают 107% тяги в момент подачи сигнала «Контакт подъема» (КП)......Со 107 % тяги в момент КП это они погорячились.
ЦитироватьG.K. пишет:В любом случае разработка системы управления была еще до назначения Поповкина главой Роскосмоса, поэтому ему лично такая версия должна очень даже нравиться.
Вы уверены, что создатели СУ РН Протон- М ушли в мир иной?
ЦитироватьG.K. пишет:Да понятно, что он в данном случае может стать по большому счету козлом отпущения. Проблемы в космической отрасли выходят далеко за рамки его узких отраслевых полномочий. А отдуваться если что ему.ЦитироватьВадим Семенов пишет:А выше взять не пробовали?
и в окончательном варианте Поповкин, не наладивший на должном уровне систему контроля качества в космической отрасли.
ЦитироватьSFN пишет:Движение начинается при уровне тяги примерно 78 %, до срабатывания КП носитель проходит максимум 10-15 см, так что вряд ли. Ну и в старых руководствах пользователя на Протон-К в циклограмме прямо указывалось, что полная тяга набирается уже после КП ( примерно через 0,4 секунды).
Почему же? сигнал КП приходит позже начала движения РН. за этот промежуток времени набрать 7% тяги возможно.
Цитироватьplanktos пишет:И очень напрасно. Опыт подсказывает, что комиссия руководству в первые дни докладывает лишь общие фразы. Зато косяком валят люди к изучению объективных данных непричастные, но уже доподлинно "знающие" - что/кто виноват, и что делать. Параллельно подсовываются проекты расстрельных/посадочных/наградных списков. Сами "спецы", естественно, фигурируют где-то в первом десятке последнего, но не выше пятой строчки. ;)Цитироватьleha13 пишет:чуть больше чем сообщениям на форуме
Неужели вы верите генералу?
ЦитироватьНуб пишет:Не должно быть там никакой мифической программы - только стабилизация, потом еще програма угла тангажа. Значит, стабилизация по кривым показаниям ГСП.
Только вилять она начала раньше положеного, если предположить, что мощьность была ниже требуемого, когда там что-то отвалилось и включилась "мифическая программа" и в результате неравномерного набора тяги при старте было отклонение от вертикали - пока все хорошо, но судя по факелу, ракета начала корректировать вертикаль намного раньше положенных 10 секунд (мифическая программа разблокировала ограничение маневра), а так как скорость еще мала - наблюдаемые танцы - как-то так (может еще что наложилось незнаю или причина в другом - все иссяк :) ).
Цитироватьleha13 пишет:Хм, обрубите одну рульмaшинку. И посмотрите что получится. Повторюсь плоскость кaчaния однa. Рaзвёрнуты нa 60 гр.ЦитироватьНуб пишет:Не должно быть там никакой мифической программы - только стабилизация, потом еще програма угла тангажа. Значит, стабилизация по кривым показаниям ГСП.
Только вилять она начала раньше положеного, если предположить, что мощьность была ниже требуемого, когда там что-то отвалилось и включилась "мифическая программа" и в результате неравномерного набора тяги при старте было отклонение от вертикали - пока все хорошо, но судя по факелу, ракета начала корректировать вертикаль намного раньше положенных 10 секунд (мифическая программа разблокировала ограничение маневра), а так как скорость еще мала - наблюдаемые танцы - как-то так (может еще что наложилось незнаю или причина в другом - все иссяк ).
Цитироватьfagot пишет:Вот по этому меня очень смутило заявления о том, что КП было на 0,4с раньше набора тяги, т.к. так и должно было быть. Для К, про М не в курсе, но вряд ли кардинально должно отличаться. А вот то, что при КП давление было 90 вместо 150 уже "звоночек".
Ну и в старых руководствах пользователя на Протон-К в циклограмме прямо указывалось, что полная тяга набирается уже после КП ( примерно через 0,4 секунды).
ЦитироватьВадим Семенов пишет:Разве что у отдельно взятых "икспердов", практиков по раздуванию мухи в слона.
Отсюда и все это муссирование темы о КП на полсекунды раньше. Мол ошибка у тех, кто Протон проектировал, недоучел такую возможность.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:А зачем "обрубать" машинки, если они честно пытались выполнять просьбы СУ, вплоть до начала разрушения ступени?Цитироватьleha13 пишет:Хм, обрубите одну рульмaшинку. И посмотрите что получится. Повторюсь плоскость кaчaния однa. Рaзвёрнуты нa 60 гр.ЦитироватьНуб пишет:Не должно быть там никакой мифической программы - только стабилизация, потом еще програма угла тангажа. Значит, стабилизация по кривым показаниям ГСП.
Только вилять она начала раньше положеного, если предположить, что мощьность была ниже требуемого, когда там что-то отвалилось и включилась "мифическая программа" и в результате неравномерного набора тяги при старте было отклонение от вертикали - пока все хорошо, но судя по факелу, ракета начала корректировать вертикаль намного раньше положенных 10 секунд (мифическая программа разблокировала ограничение маневра), а так как скорость еще мала - наблюдаемые танцы - как-то так (может еще что наложилось незнаю или причина в другом - все иссяк ).
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Ещё вопрос. Секундный рaсход т. одного двигaтеля.Цитироватьleha13 пишет:Хм, обрубите одну рульмaшинку. И посмотрите что получится. Повторюсь плоскость кaчaния однa. Рaзвёрнуты нa 60 гр.ЦитироватьНуб пишет:Не должно быть там никакой мифической программы - только стабилизация, потом еще програма угла тангажа. Значит, стабилизация по кривым показаниям ГСП.
Только вилять она начала раньше положеного, если предположить, что мощьность была ниже требуемого, когда там что-то отвалилось и включилась "мифическая программа" и в результате неравномерного набора тяги при старте было отклонение от вертикали - пока все хорошо, но судя по факелу, ракета начала корректировать вертикаль намного раньше положенных 10 секунд (мифическая программа разблокировала ограничение маневра), а так как скорость еще мала - наблюдаемые танцы - как-то так (может еще что наложилось незнаю или причина в другом - все иссяк ).
ЦитироватьИДМ пишет:Если там ГСП, то это 3-степенной гироскоп с 3 ГИЛУ и 3 датчиками углов. А про телеметрию не волнуйтесь - там с частотой 100 Гц данных до и больше. Уверен, причастные к пуску уже после КП все знали, только говорить не решаются.
Я малость не понял, там речь шла про БГИ, они же угловую скорость не дают. Угловую скорость стабилизатор (демпфер) получает как раз от БДГ, если я праильно помню. Гипотеза в принципе сложилась, вопрос только есть ли документальные подтверждения. Что там Протон на землю передает, выходы измерителей для контроля, например... Было бы полезно для таких вот случаев.
ЦитироватьTarazed.A пишет:Однa, нет. Причём онa спокойно может стоять в нуле. И рaзворот по крену ты смело получaешь когдa вектор тяги требуется "попрaвить" пaрой дв. в которой один просто не отклоняется. Или с зaпaздывaнием.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:А зачем "обрубать" машинки, если они честно пытались выполнять просьбы СУ, вплоть до начала разрушения ступени?Цитироватьleha13 пишет:Хм, обрубите одну рульмaшинку. И посмотрите что получится. Повторюсь плоскость кaчaния однa. Рaзвёрнуты нa 60 гр.ЦитироватьНуб пишет:Не должно быть там никакой мифической программы - только стабилизация, потом еще програма угла тангажа. Значит, стабилизация по кривым показаниям ГСП.
Только вилять она начала раньше положеного, если предположить, что мощьность была ниже требуемого, когда там что-то отвалилось и включилась "мифическая программа" и в результате неравномерного набора тяги при старте было отклонение от вертикали - пока все хорошо, но судя по факелу, ракета начала корректировать вертикаль намного раньше положенных 10 секунд (мифическая программа разблокировала ограничение маневра), а так как скорость еще мала - наблюдаемые танцы - как-то так (может еще что наложилось незнаю или причина в другом - все иссяк ).
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Да я согласен, что дело может быть и не в ИНС. Просто на мой взгляд, вероятность отказа РМ меньше, чем ГСП, а степень проверки больше. Не знаю, как изделие в целом и его компоненты проверяются перед стартом, но могу предположить, что кабели, перепут которых жевали на 20 страницах, и РМ можно проверить в рамках предстарт. подготовки легко, а вот работу ГСП сложнее - надо повернуть, еще лучше побросать РН :)
Хм, обрубите одну рульмaшинку. И посмотрите что получится. Повторюсь плоскость кaчaния однa. Рaзвёрнуты нa 60 гр.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Я не понял... Вы предлагаете мне поверить Вам на слово? Вы видели ТМИ?ЦитироватьTarazed.A пишет:Однa, нет. Причём онa спокойно может стоять в нуле. И рaзворот по крену ты смело получaешь когдa вектор тяги требуется "попрaвить" пaрой дв. в которой один просто не отклоняется. Или с зaпaздывaнием.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:А зачем "обрубать" машинки, если они честно пытались выполнять просьбы СУ, вплоть до начала разрушения ступени?Цитироватьleha13 пишет:Хм, обрубите одну рульмaшинку. И посмотрите что получится. Повторюсь плоскость кaчaния однa. Рaзвёрнуты нa 60 гр.ЦитироватьНуб пишет:Не должно быть там никакой мифической программы - только стабилизация, потом еще програма угла тангажа. Значит, стабилизация по кривым показаниям ГСП.
Только вилять она начала раньше положеного, если предположить, что мощьность была ниже требуемого, когда там что-то отвалилось и включилась "мифическая программа" и в результате неравномерного набора тяги при старте было отклонение от вертикали - пока все хорошо, но судя по факелу, ракета начала корректировать вертикаль намного раньше положенных 10 секунд (мифическая программа разблокировала ограничение маневра), а так как скорость еще мала - наблюдаемые танцы - как-то так (может еще что наложилось незнаю или причина в другом - все иссяк ).
ЦитироватьTarazed.A пишет:Ну если у Вaс есть доступ к "исхондой" "ТМИ" Вы можете её обрaботaть. И сaмое глaвное ОЗВУЧИТЬ. То вaше зaявление уместно.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Я не понял... Вы предлагаете мне поверить Вам на слово? Вы видели ТМИ?ЦитироватьTarazed.A пишет:Однa, нет. Причём онa спокойно может стоять в нуле. И рaзворот по крену ты смело получaешь когдa вектор тяги требуется "попрaвить" пaрой дв. в которой один просто не отклоняется. Или с зaпaздывaнием.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:А зачем "обрубать" машинки, если они честно пытались выполнять просьбы СУ, вплоть до начала разрушения ступени?Цитироватьleha13 пишет:Хм, обрубите одну рульмaшинку. И посмотрите что получится. Повторюсь плоскость кaчaния однa. Рaзвёрнуты нa 60 гр.ЦитироватьНуб пишет:Не должно быть там никакой мифической программы - только стабилизация, потом еще програма угла тангажа. Значит, стабилизация по кривым показаниям ГСП.
Только вилять она начала раньше положеного, если предположить, что мощьность была ниже требуемого, когда там что-то отвалилось и включилась "мифическая программа" и в результате неравномерного набора тяги при старте было отклонение от вертикали - пока все хорошо, но судя по факелу, ракета начала корректировать вертикаль намного раньше положенных 10 секунд (мифическая программа разблокировала ограничение маневра), а так как скорость еще мала - наблюдаемые танцы - как-то так (может еще что наложилось незнаю или причина в другом - все иссяк ).
Цитироватьleha13 пишет:Возможный вaриaнт я уже дaвaл. Проблемы нaддувa одного из боковых блоков. Ловится по низкому дaвлению нa входе компонентa в ТНA и пaдении оборотов. Причём не cрaзу. Плюс cмещение ЦМ прaвдa незнaчительное.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Да я согласен, что дело может быть и не в ИНС. Просто на мой взгляд, вероятность отказа РМ меньше, чем ГСП, а степень проверки больше. Не знаю, как изделие в целом и его компоненты проверяются перед стартом, но могу предположить, что кабели, перепут которых жевали на 20 страницах, и РМ можно проверить в рамках предстарт. подготовки легко, а вот работу ГСП сложнее - надо повернуть, еще лучше побросать РН
Хм, обрубите одну рульмaшинку. И посмотрите что получится. Повторюсь плоскость кaчaния однa. Рaзвёрнуты нa 60 гр.
Цитироватьfagot пишет:40 m/c - 144 км/ч - даже 100 км/ч думаю уже для такой конструкции как ракета будет иметь значение аэродинамика (при отклонении курса будет возникать сила, возвращающая ракету в линейный полет), а вот при скоростях 5-20 м/с она может быть значительно ниже. Для того, чтобы понять так это или не так нужно посмотреть телеметрии разных пусков и сравнить как там машут машинками на разных скоростях :) .ЦитироватьНуб пишет:Протон статически неустойчив, так что скорость ему не помогла бы, другое дело, что после разворота его гораздо быстрее развалило бы скоростным напором. И если вам так интересно, скорость через 10 секунд полета около 40 м/с.
Тут одно но - посмотрите на видео - ракета начала маневрировать на высоте
приблизительно равной высоте самой ракеты - по мачте можно засечь, а дальше она
начала терять линейную скорость - если-бы скорость была большой, то таких-бы
отклонений не было из за аэродинамики.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Вот ОЗВУЧИТЬ, увы, не могу - не уполномочен. Да и некорректно это до выводов официальной комиссии. Могу поправить в понимании публикуемых в открытой прессе цифр и версий.
Ну если у Вaс есть доступ к "исхондой" "ТМИ" Вы можете её обрaботaть. И сaмое глaвное ОЗВУЧИТЬ. То вaше зявление уместно.
ЦитироватьTarazed.A пишет:Воть поправте - была-ла какая-то "программа увода" ? :) , если да то с какого момента ? :)Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Вот ОЗВУЧИТЬ, увы, не могу - не уполномочен. Да и некорректно это до выводов официальной комиссии. Могу поправить в понимании публикуемых в открытой прессе цифр и версий.
Ну если у Вaс есть доступ к "исхондой" "ТМИ" Вы можете её обрaботaть. И сaмое глaвное ОЗВУЧИТЬ. То вaше зявление уместно.
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Тут, как я понимаю, подразумевается за 0,4 с до уровня тяги в 78 %, когда она сравнивается с весом и РН стартует. А давление 90, соответствующее 60 % тяги вообще ни то ни се, т.к. перевод двигателя с 40 % на главную ступень начинается за 0,15 с до КП и, следовательно, при преждевременном его срабатывании двигатели должны были еще находиться на предварительной ступени.
Вот по этому меня очень смутило заявления о том, что КП было на 0,4с раньше набора тяги, т.к. так и должно было быть. Для К, про М не в курсе, но вряд ли кардинально должно отличаться. А вот то, что при КП давление было 90 вместо 150 уже "звоночек".
ЦитироватьНуб пишет:Протон статически неустойчив, поэтому аэродинамическая сила будет только способствовать развороту его поперек потока.
40 m/c - 144 км/ч - даже 100 км/ч думаю уже для такой конструкции как ракета будет иметь значение аэродинамика (при отклонении курса будет возникать сила, возвращающая ракету в линейный полет), а вот при скоростях 5-20 м/с она может быть значительно ниже. Для того, чтобы понять так это или не так нужно посмотреть телеметрии разных пусков и сравнить как там машут машинками на разных скоростях .
ЦитироватьНуб пишет:Если в результате ЭТО окажется "уводом", то я удивлюсь до крайности. Абсолютной. По-крайней мере это не было контролируемым уводом. Ведь запрет отсечки двигателей, это, говоря строго, тоже некая "программа увода", бо чем дольше летишь, тем меньше вероятность упасть обратно на старт.
Воть поправте - была-ла какая-то "программа увода" ? , если да то с какого момента ?
Цитироватьfagot пишет:Не помню это как называетя, но кажется - смещение центра давления назад при увеличении скорости.ЦитироватьНуб пишет:Протон статически неустойчив, поэтому аэродинамическая сила будет только способствовать развороту его поперек потока.
40 m/c - 144 км/ч - даже 100 км/ч думаю уже для такой конструкции как ракета будет иметь значение аэродинамика (при отклонении курса будет возникать сила, возвращающая ракету в линейный полет), а вот при скоростях 5-20 м/с она может быть значительно ниже. Для того, чтобы понять так это или не так нужно посмотреть телеметрии разных пусков и сравнить как там машут машинками на разных скоростях .
ЦитироватьНуб пишет:Это только на сверхзвуке происходит.
смещение центра давления назад при увеличении скорости.
ЦитироватьTarazed.A пишет:И "по бaрaбaну" aвaрийный aзимут?ЦитироватьНуб пишет:Если в результате ЭТО окажется "уводом", то я удивлюсь до крайности. Абсолютной. По-крайней мере это не было контролируемым уводом. Ведь запрет отсечки двигателей, это, говоря строго, тоже некая "программа увода", бо чем дольше летишь, тем меньше вероятность упасть обратно на старт.
Воть поправте - была-ла какая-то "программа увода" ? , если да то с какого момента ?
ЦитироватьИДМ пишет:Дa нет. Но у Протонa хорошaя попa.ЦитироватьНуб пишет:Это только на сверхзвуке происходит.
смещение центра давления назад при увеличении скорости.
ЦитироватьИДМ пишет:Т.е. управление ракетой ничем не отличается от 0 и до скорости звука ?ЦитироватьНуб пишет:Это только на сверхзвуке происходит.
смещение центра давления назад при увеличении скорости.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:И "по бaрaбaну" aвaрийный aзимут?Непрост и тернист был путь до "аварийного азимута". Я бы всерьез предложил сказать спасибо байконурскому батюшке со святой водой. По-крайней мере, если не успешный пуск, то хотя бы "...жертв и разрушений нет" в плюсик себе они поставить могут.
Дже при зaпрете AВД, СУ пытaется держaть aзимут, в зaвисимости конечно от своего состояния.
В дaнном случaе имеется ввиду вся цепь упрaвления от ГСП до исполнительных оргaнов.
ЦитироватьНуб пишет:ЦитироватьTarazed.A пишет:Прошу прощение за повторение, но разьясните - была-ли программа увода ? (какие-то непонятнятные заявления были сделаны)
Вот ОЗВУЧИТЬ, увы, не могу - не уполномочен. Да и некорректно это до выводов официальной комиссии. Могу поправить в понимании публикуемых в открытой прессе цифр и версий.
ЦитироватьНуб пишет:человек не в курсе
Прошу прощение за повторение, но разьясните - была-ли программа увода ? (какие-то непонятнятные заявления были сделаны)
ЦитироватьTarazed.A пишет:Уточняю - я не спрашивал - была-ли она контролируема или нет, я спрашивал - выполнялась ли какая-то программа, вместо основной ? :)
Добавлю ещё по уводу.
1. То, что мы все наблюдали, как ни крути, называется потерей стабилизации. Как осуществить контролируемый увод, если носитель неподконтролен?
2. Тема увода с горизонта никуда не исчезнет. Бо очень удобна, и позволяет гордо игнорировать вопрос - "у вас тут летает неуправляемая ракета, а на площадках находится несколько сотен ничем не защищенных людей - как так?". Так что дальнейшее педалирование темы "увода" уверенно прогнозирую.
ЦитироватьTarazed.A пишет:А не идеализируете ли вы понятие увода. Если ракета управляется, стабилизируется и работают движки то ей надо лететь в космос, а не прицельно в точку на земле.
Добавлю ещё по уводу.
1. То, что мы все наблюдали, как ни крути, называется потерей стабилизации. Как осуществить контролируемый увод, если носитель неподконтролен?
2. Тема увода с горизонта никуда не исчезнет. Бо очень удобна, и позволяет гордо игнорировать вопрос - "у вас тут летает неуправляемая ракета, а на площадках находится несколько сотен ничем не защищенных людей - как так?". Так что дальнейшее педалирование темы "увода" уверенно прогнозирую.
ЦитироватьTarazed.A пишет:Пусть тогда 30% суммы вернет ;)
Я бы всерьез предложил сказать спасибо байконурскому батюшке со святой водой. По-крайней мере, если не успешный пуск, то хотя бы "...жертв и разрушений нет" в плюсик себе они поставить могут.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Но и центр масс смещен к ней.
Дa нет. Но у Протонa хорошaя попa.
Цитироватьfagot пишет:Марс-96 вроде на Протон-К был, там другая СУ
А вот в случае с Марсом увод был или как? Там вполне удалось без особых пируэтов обойтись, хотя один двигатель не работал.
Цитироватьfagot пишет:Наверное поэтому имеет большое значение лобовое сопротивление + оперение - т.е. скорость :)Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Но и центр масс смещен к ней.
Дa нет. Но у Протонa хорошaя попa.
ЦитироватьTarazed.A пишет:До блокировки AВД додумaлись. A кудa положить - "К Бтюшке". Это уже не к рaзрaботчикaм СУ, к тем кто выдaл ТAКОЕ ТЕЗЕ нa aлгоритмы. При модернизции... .Цитироватьm-s Gelezniak пишет:И "по бaрaбaну" aвaрийный aзимут?Непрост и тернист был путь до "аварийного азимута". Я бы всерьез предложил сказать спасибо байконурскому батюшке со святой водой. По-крайней мере, если не успешный пуск, то хотя бы "...жертв и разрушений нет" в плюсик себе они поставить могут.
Дже при зaпрете AВД, СУ пытaется держaть aзимут, в зaвисимости конечно от своего состояния.
В дaнном случaе имеется ввиду вся цепь упрaвления от ГСП до исполнительных оргaнов.
ЦитироватьНуб пишет:... И "нулевой" вектор рaботющий не в центр мaсс.Цитироватьfagot пишет:Наверное поэтому имеет большое значение лобовое сопротивление + оперение - т.е. скоростьЦитироватьm-s Gelezniak пишет:Но и центр масс смещен к ней.
Дa нет. Но у Протонa хорошaя попa.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:какой вектор ? и в какой момент времени ?ЦитироватьНуб пишет:... И "нулевой" вектор рaботющий не в центр мaсс.Цитироватьfagot пишет:Наверное поэтому имеет большое значение лобовое сопротивление + оперение - т.е. скоростьЦитироватьm-s Gelezniak пишет:Но и центр масс смещен к ней.
Дa нет. Но у Протонa хорошaя попa.
Цитироватьfagot пишет:См. компоновку современного aвиaлaйнерa. Хордa крылa чуть сзaди ЦМ. Поэтому крылом можно принебречь. Грубо но... .Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Но и центр масс смещен к ней.
Дa нет. Но у Протонa хорошaя попa.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Это тот Марс, который полетел 2.04.1969. СУ конечно другая, но сравнить поведение носителей тем более интересно.
Марс-96 вроде на Протон-К был, там другая СУ
ЦитироватьНуб пишет:При стaрте вектор отклонения тяги ДУ - "ноль" . До моментa рaзблокировки. Кстaти, по этому aврийный aзимут можно формировть без учaстия инерциaльной системы. Сaм носитель - инерциaлен.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:какой вектор ? и в какой момент времени ?ЦитироватьНуб пишет:... И "нулевой" вектор рaботющий не в центр мaсс.Цитироватьfagot пишет:Наверное поэтому имеет большое значение лобовое сопротивление + оперение - т.е. скоростьЦитироватьm-s Gelezniak пишет:Но и центр масс смещен к ней.
Дa нет. Но у Протонa хорошaя попa.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:У лайнера хвостовое оперение есть, а у Протона центр давления наверняка впереди центра масс.
См. компоновку современного aвиaлaйнерa. Хордa крылa чуть сзaди ЦМ. Поэтому
крылом можно принебречь. Грубо но... .
Цитироватьfagot пишет:Видео есть ?Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Это тот Марс, который полетел 2.04.1969. СУ конечно другая, но сравнить поведение носителей тем более интересно.
Марс-96 вроде на Протон-К был, там другая СУ
Цитироватьfagot пишет:Да, но он смещается - нужно учитывать "оперение" - грубо говоря там 7 векторов)Цитироватьm-s Gelezniak пишет:У лайнера хвостовое оперение есть, а у Протона центр давления наверняка впереди центра масс.
См. компоновку современного aвиaлaйнерa. Хордa крылa чуть сзaди ЦМ. Поэтому
крылом можно принебречь. Грубо но... .
Цитироватьfagot пишет:Лобовое сопротивление боковых бaков его "оперение". До сбросa рaзумеется.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:У лайнера хвостовое оперение есть, а у Протона центр давления наверняка впереди центра масс.
См. компоновку современного aвиaлaйнерa. Хордa крылa чуть сзaди ЦМ. Поэтому
крылом можно принебречь. Грубо но... .
Цитироватьplanktos пишет:ЦитироватьPetrovich пишет:ага, с Луноходом здесь http://www.youtube.com/watch?v=breztPLXWSk&t=33m12s (http://www.youtube.com/watch?v=breztPLXWSk&t=33m12s)
Тут похоже с М-69
М-69 со взрывом здесь http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=QPcZxv8K7Lk#t=368s (http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=QPcZxv8K7Lk#t=368s)
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Да это понятно, но и ЦМ за счет такой компоновки ступени получается ниже, чем, скажем, у Зенита.
Лобовое сопротивление боковых бaков его "оперение". До сбросa рaзумеется.
Цитироватьfagot пишет:Рaсходуются кормовые бaки причем рaзмещённые пaрaлельно.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Да это понятно, но и ЦМ за счет такой компоновки ступени получается ниже, чем, скажем, у Зенита.
Лобовое сопротивление боковых бaков его "оперение". До сбросa рaзумеется.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Описываемые Вами действия СУ весьма характерно отразились бы на графиках сигналов управления РМ. Да и на видео тоже было бы хорошо видно. Графики продемонстрировать увы неможно. Уж извиняйте. Но на видео хорошо заметно, что факелы движков размахивают даже когда РН летит носом в землю. Это никак не похоже на фиксацию хоть в каком-то положении.
А не идеализируете ли вы понятие увода. Если ракета управляется, стабилизируется и работают движки то ей надо лететь в космос, а не прицельно в точку на земле.
Увод должен спасти старт, для этого надо отклонить ракету от вертикали и дать двигателям поработать некоторое время. И все. А для этого достаточно тупо подать напряжение на РМ чтобы они отклонились на некоторый угол. Единственно можно заранее задать направление отклонения двигателей в сторону пустыни.
Цитироватьfagot пишет:Если подтвердится что Протон статически неустойчив, то создателям СУ для него ( в середине 60-х ) респект.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:У лайнера хвостовое оперение есть, а у Протона центр давления наверняка впереди центра масс.
См. компоновку современного aвиaлaйнерa. Хордa крылa чуть сзaди ЦМ. Поэтому
крылом можно принебречь. Грубо но... .
ЦитироватьTarazed.A пишет:Василий Ширшов, генерал-майор, участник первого запуска, про аварию Протон-К с М-69:
Описываемые Вами действия СУ весьма характерно отразились бы на графиках сигналов управления РМ. Да и на видео тоже было бы хорошо видно.
Цитироватьракета взлетела метров на 100, наклонилась в горизонтальное положение, отлетела в пределах 1 кмциклограмма увода начала работать сразу, судя по видео старта с горящими двигателями
ЦитироватьTarazed.A пишет:В порядке дискуссии а не защиты гипотезы:Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Описываемые Вами действия СУ весьма характерно отразились бы на графиках сигналов управления РМ. Да и на видео тоже было бы хорошо видно. Графики продемонстрировать увы неможно. Уж извиняйте. Но на видео хорошо заметно, что факелы движков размахивают даже когда РН летит носом в землю. Это никак не похоже на фиксацию хоть в каком-то положении.
А не идеализируете ли вы понятие увода. Если ракета управляется, стабилизируется и работают движки то ей надо лететь в космос, а не прицельно в точку на земле.
Увод должен спасти старт, для этого надо отклонить ракету от вертикали и дать двигателям поработать некоторое время. И все. А для этого достаточно тупо подать напряжение на РМ чтобы они отклонились на некоторый угол. Единственно можно заранее задать направление отклонения двигателей в сторону пустыни.
ЦитироватьTarazed.A пишет:После выходa ГСП нa концевик по крену, выпaдеет признaк "СУ (ГСП) ненормa (aвaрия)" Было, нет?Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Описываемые Вами действия СУ весьма характерно отразились бы на графиках сигналов управления РМ. Да и на видео тоже было бы хорошо видно. Графики продемонстрировать увы неможно. Уж извиняйте. Но на видео хорошо заметно, что факелы движков размахивают даже когда РН летит носом в землю. Это никак не похоже на фиксацию хоть в каком-то положении.
А не идеализируете ли вы понятие увода. Если ракета управляется, стабилизируется и работают движки то ей надо лететь в космос, а не прицельно в точку на земле.
Увод должен спасти старт, для этого надо отклонить ракету от вертикали и дать двигателям поработать некоторое время. И все. А для этого достаточно тупо подать напряжение на РМ чтобы они отклонились на некоторый угол. Единственно можно заранее задать направление отклонения двигателей в сторону пустыни.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:К середине 60-х проблем со статической неустойчивостью РН уже не было.
Если подтвердится что Протон статически неустойчив, то создателям СУ для него ( в середине 60-х ) респект.
ЦитироватьTarazed.A пишет:Да не нужно нам графики, лучше проясните по поводу запрета 10 секунд - 1) есть ли запрет на маневрирование в течении первых 10 секунд и 2) Маневрирование было или нет в течении первых 10 секунд ? (именно маневрирование - махание РМ, а не дефекты) ?
Описываемые Вами действия СУ весьма характерно отразились бы на графиках сигналов управления РМ. Да и на видео тоже было бы хорошо видно. Графики продемонстрировать увы неможно. Уж извиняйте. Но на видео хорошо заметно, что факелы движков размахивают даже когда РН летит носом в землю. Это никак не похоже на фиксацию хоть в каком-то положении.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:В марте 1969 применялся
Развивая тему увода и стабилизации вращением. Увод же ни разу не применялся до этого случая, не объясняются ли эти виляния несовершенным алгоритмом увода? В частности, скорость набора вращения оказалась недостаточная, поэтому ракета успела переложиться чуть ли не в противоположную сторону
Цитироватьplanktos пишет:Я и говорю - удобная версия. :) При аварии по углам СУ не может гарантировать наклон в нужную сторону, бо нет уверенности ни в мозгах, ни в исполнительных органах, ни в измерителях. И вот Вы - СУ РН, наклоняете ракету, летите километр, и, при "удачном стечении обстоятельств" обнаруживаете себя прямо над бункером КП. Но километр мало - все движки работают, и в запасе 40 с лишним секунд! Летим дальше, и что там? 95-я площадка, полтинник, гостиницы разные - выбирай не хочу.
Василий Ширшов, генерал-майор, участник первого запуска, про аварию Протон-К с М-69:Цитироватьракета взлетела метров на 100, наклонилась в горизонтальное положение, отлетела в пределах 1 кмциклограмма увода начала работать сразу, судя по видео старта с горящими двигателями
ЦитироватьЧуи пишет:Если СУ получает странные данные с группы датчиков - все так и будет. Она будет думать, что летит в космос - а вместо этого будет "вести себя"
Телеметрия идет от РМ и от СУ. Какую команду дала СУ - что в ответ сделала РМ. Помимо прочего, вал РМ, жестко связанный с двигателем, - источник информации о положении отклоняемого сопла, на сопло датчики положения не ставят.
Если принять, за истину что "Авария РН" сформировалась на 17 (от зажигания) или на 13-14 (от КП) секундах, то речь идет о штатной работе СУ до этого момента. Переформулирую: с точки зрения разработчиков СУ все эти пируэты являются нормальными и обеспечивают вывод нагрузки в космос.
Понимаете, почему мне не верится в такое позднее формирование сигнала "Авария РН"?
ЦитироватьВован пишет:А это точно был увод или просто так получилось?Цитироватьмастер_лукьянов пишет:В марте 1969 применялся
Развивая тему увода и стабилизации вращением. Увод же ни разу не применялся до этого случая, не объясняются ли эти виляния несовершенным алгоритмом увода? В частности, скорость набора вращения оказалась недостаточная, поэтому ракета успела переложиться чуть ли не в противоположную сторону
ЦитироватьTarazed.A пишет:и в запасе 40 с лишним секунд! :o :o :oЦитироватьplanktos пишет:Я и говорю - удобная версия. :) При аварии по углам СУ не может гарантировать наклон в нужную сторону, бо нет уверенности ни в мозгах, ни в исполнительных органах, ни в измерителях. И вот Вы - СУ РН, наклоняете ракету, летите километр, и, при "удачном стечении обстоятельств" обнаруживаете себя прямо над бункером КП. Но километр мало - все движки работают, и в запасе 40 с лишним секунд! Летим дальше, и что там? 95-я площадка, полтинник, гостиницы разные - выбирай не хочу.
Василий Ширшов, генерал-майор, участник первого запуска, про аварию Протон-К с М-69:Цитироватьракета взлетела метров на 100, наклонилась в горизонтальное положение, отлетела в пределах 1 кмциклограмма увода начала работать сразу, судя по видео старта с горящими двигателями
Цитироватьdmdimon пишет:Это не "группа датчиков" - это надо, чтобы все датчики имитировали нормальный полет.ЦитироватьЧуи пишет:Если СУ получает странные данные с группы датчиков - все так и будет. Она будет думать, что летит в космос - а вместо этого будет "вести себя"
Телеметрия идет от РМ и от СУ. Какую команду дала СУ - что в ответ сделала РМ. Помимо прочего, вал РМ, жестко связанный с двигателем, - источник информации о положении отклоняемого сопла, на сопло датчики положения не ставят.
Если принять, за истину что "Авария РН" сформировалась на 17 (от зажигания) или на 13-14 (от КП) секундах, то речь идет о штатной работе СУ до этого момента. Переформулирую: с точки зрения разработчиков СУ все эти пируэты являются нормальными и обеспечивают вывод нагрузки в космос.
Понимаете, почему мне не верится в такое позднее формирование сигнала "Авария РН"?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Неожиданно! Типа, сквозило из бака так, что развернуло ракету? И из какого места эта теория высосана?
Возможный вaриaнт я уже дaвaл. Проблемы нaддувa одного из боковых блоков. Ловится по низкому дaвлению нa входе компонентa в ТНA и пaдении оборотов. Причём не cрaзу. Плюс cмещение ЦМ прaвдa незнaчительное.
ЦитироватьЧуи пишет:достаточно странных сигналов с ориентации. покрутитесь, закройте глаза и попробуйте пойти прямо. СУ в норме, исполнительные системы в норме, глючит один (дублированный) датчик - а идти вы будете примерно как этот протон со старта.Цитироватьdmdimon пишет:Это не "группа датчиков" - это надо, чтобы все датчики имитировали нормальный полет.ЦитироватьЧуи пишет:Если СУ получает странные данные с группы датчиков - все так и будет. Она будет думать, что летит в космос - а вместо этого будет "вести себя"
Понимаете, почему мне не верится в такое позднее формирование сигнала "Авария РН"?
ЦитироватьНуб пишет:Может, хватит про увод? Вам же говорили: АВД в случае потери стабилизации, но не раньше 11сек. после КП. В любом случае, Ваш увод не причина, а следствие.
Воть поправте - была-ла какая-то "программа увода" ? :) , если да то с какого момента ? :)
Цитироватьleha13 пишет:Так есть подозрение, судя по факелу, что маневрирование началось раньше 10с ( от чего там меряют не знаю), Вот и спрашиваю было ли маневрирование или нет и еще тут была ссылочка, что любое маневрирование в течении первых 10 с запрещено, вот и пытаюсь связать эти 2 фактора :) и это самое начало, потом можно дальше смотреть, а пока ничего не понятно. :oops:ЦитироватьНуб пишет:Может, хватит про увод? Вам же говорили: АВД в случае потери стабилизации, но не раньше 11сек. после КП. В любом случае, Ваш увод не причина, а следствие.
Воть поправте - была-ла какая-то "программа увода" ? :) , если да то с какого момента ? :)
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Я Вам даже скажу по секрету, меня еще в институте учили, что большинство РН и БР статически неустойчивы.
Если подтвердится что Протон статически неустойчив, то создателям СУ для него ( в середине 60-х ) респект.
Су-27 появился на 15 лет позже. В доступных описания СУ Протона нашел только то что система стабилизации троирована, это факт ИМХО в пользу статнеустойчивости.
Цитироватьleha13 пишет:А в системе стабилизации основными датчиками разве не БДГ являются?
Не должно быть там никакой мифической программы - только стабилизация, потом еще програма угла тангажа. Значит, стабилизация по кривым показаниям ГСП.
Цитироватьleha13 пишет:СУ самолетом отличается от СУ ракеты в основном набором датчиков, а никак не принципами управления
Я Вам даже скажу по секрету, меня еще в институте учили, что большинство РН и БР статически неустойчивы.
Очень удивлен сравнением РН с самолетами. Вы бы еще с дирижаблями сравнили. Аэродинамика самолета выбирается под один (крейсерский) режим, а РН летит в широком диапазоне скоростных напоров.
А троирование, батенька, делается не для того, чтобы 3 раза подумать вместо одного, а для большей надежности. Трехкратно дублированная система может работать при единичном отказе.
ЦитироватьSarge пишет:Хотя бы 30% от 4.5 ярда пусть вернет!ЦитироватьTarazed.A пишет:Пусть тогда 30% суммы вернет
Я бы всерьез предложил сказать спасибо байконурскому батюшке со святой водой. По-крайней мере, если не успешный пуск, то хотя бы "...жертв и разрушений нет" в плюсик себе они поставить могут.
ЦитироватьНуб пишет:Маневрирование с первых секунд видно на видео. Гидравлическая РМ при запертых каналах держит установленное положение, а не болтается от упора до упора.
Так есть подозрение, судя по факелу, что маневрирование началось раньше 10с ( от чего там меряют не знаю), Вот и спрашиваю было ли маневрирование или нет и еще тут была ссылочка, что любое маневрирование в течении первых 10 с запрещено, вот и пытаюсь связать эти 2 фактора :) и это самое начало, потом можно дальше смотреть, а пока ничего не понятно. :oops:
ЦитироватьTarazed.A пишет:
Графики продемонстрировать увы неможно. Уж извиняйте.
ЦитироватьTheoristos пишет:Присоединяюсь. И в частности РМ №5?ЦитироватьTarazed.A пишет:Рульмашинки сигналы СУ отрабатывали корректно?
Графики продемонстрировать увы неможно. Уж извиняйте.
ЦитироватьЧуи пишет:
Если принять, за истину что "Авария РН" сформировалась на 17 (от зажигания)
ЦитироватьTheoristos пишет:Вопросы на миллион :)ЦитироватьTarazed.A пишет:Рульмашинки сигналы СУ отрабатывали корректно?
Графики продемонстрировать увы неможно. Уж извиняйте.
Успевали за сигналим СУ?
Возмущения на момент включения СУ были в расчетном диапазоне?
В дальнейшем сигналы на входе СУ от инерциальной системы были корректны?
ЦитироватьЧуи пишет:
Машинки успевали за СУ - да, если условия эксплуатации соответствовали (т.е. на машинках было достаточное давление).
ЦитироватьTheoristos пишет:ЦитироватьЧуи пишет:
Машинки успевали за СУ - да, если условия эксплуатации соответствовали (т.е. на машинках было достаточное давление).
C некоторого момента, при больших возмущениях, могли и не успевать. Как при аварии "Белки".
ЦитироватьTheoristos пишет:Хммм...ЦитироватьЧуи пишет:
Машинки успевали за СУ - да, если условия эксплуатации соответствовали (т.е. на машинках было достаточное давление).
C некоторого момента, при больших возмущениях, могли и не успевать. Как при аварии "Белки".
ЦитироватьГришель Максим пишет:А то! Он еще одним из первых подумал: "Но, что-то, кажется идет не так!" и в свой бункер.
Выжил ли суслик?
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Что значит - "выясниться"? Емним, начиная с Р-5 все отечественные БР и РН - статически неустойчивы. Это, как бы, "по умолчанию".Цитироватьfagot пишет:Если подтвердится что Протон статически неустойчив, то создателям СУ для него ( в середине 60-х ) респект.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:У лайнера хвостовое оперение есть, а у Протона центр давления наверняка впереди центра масс.
См. компоновку современного aвиaлaйнерa. Хордa крылa чуть сзaди ЦМ. Поэтому
крылом можно принебречь. Грубо но... .
Су-27 появился на 15 лет позже. В доступных описания СУ Протона нашел только то что система стабилизации троирована, это факт ИМХО в пользу статнеустойчивости.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:"Выяснится" потому что чуть выше два авторитетных товарища пока не пришли к единому мнению.
Что значит - "выясниться"? Емним, начиная с Р-5 все отечественные БР и РН - статически неустойчивы. Это, как бы, "по умолчанию".
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:КСЛВ ими по крену рулит. А вообще они могут уменьшать статическую неустойчивость, облегчая жизнь СУ, но полностью статически устойчивой РН не делают.
И еще по устойчивости. Для чего тогда на многих ракетах на ХО небольшие
стабилизаторы, еще и поворотные к тому же? Из новых - КСЛВ например
Цитироватьfagot пишет:http://www.youtube.com/watch?v=9AFox2Vl3ToЦитироватьмастер_лукьянов пишет:КСЛВ ими по крену рулит. А вообще они могут уменьшать статическую неустойчивость, облегчая жизнь СУ, но полностью статически устойчивой РН не делают.
И еще по устойчивости. Для чего тогда на многих ракетах на ХО небольшие
стабилизаторы, еще и поворотные к тому же? Из новых - КСЛВ например
ЦитироватьГришель Максим пишет:Кстати, какая-то у него морда наглая. И зубы острые... Его точно не было на старте в ночь перед пуском?
Выжил ли суслик?
Цитироватьfagot пишет:Для руления он должен ведь вертеться - не геморойно ли это ?
Рулит на атмосферном участке траектории, когда не хватает сопел на кислом газе.
Цитироватьplanktos пишет:Только РН тогда улетела влево от ПУЦитироватьTarazed.A пишет:Василий Ширшов, генерал-майор, участник первого запуска, про аварию Протон-К с М-69:
Описываемые Вами действия СУ весьма характерно отразились бы на графиках сигналов управления РМ. Да и на видео тоже было бы хорошо видно.Цитироватьракета взлетела метров на 100, наклонилась в горизонтальное положение, отлетела в пределах 1 кмциклограмма увода начала работать сразу, судя по видео старта с горящими двигателями
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:
В доступных описания СУ Протона нашел только то что система стабилизации троирована, это факт ИМХО в пользу статнеустойчивости.
ЦитироватьНуб пишет:ЦиХ считает, что нет.
Для руления он должен ведь вертеться - не геморойно ли это ?
Цитироватьfagot пишет:Что-то мне подсказывает, если пуск будет типа этого - то будет то еще зрелище :)ЦитироватьНуб пишет:ЦиХ считает, что нет.
Для руления он должен ведь вертеться - не геморойно ли это ?
ЦитироватьНуб пишет:Такого я вроде бы не писал. Я писал про положение ЦД, оно зависит только от геометрии и от числа М.ЦитироватьИДМ пишет:Т.е. управление ракетой ничем не отличается от 0 и до скорости звука ?ЦитироватьНуб пишет:Это только на сверхзвуке происходит.
смещение центра давления назад при увеличении скорости.
ЦитироватьНуб пишет:Зачем? Аэродинамические рули нужны для стабилизации и управления по крену. Для этого не надо "крутиться".Цитироватьfagot пишет:Для руления он должен ведь вертеться - не геморойно ли это ?
Рулит на атмосферном участке траектории, когда не хватает сопел на кислом газе.
ЦитироватьKrioG пишет:А с чего вы взяли, что не имело? Вы сами хоть поняли, что написали? Не надо так подставляться.ЦитироватьSаlyutman пишет:Да вы что!? Значит, событие КП все таки имело место!?
Кто Вам такое сказал? Я же говорю, факт расстыковки уже подтверждён аварийной комиссией.
ЦитироватьKrioG пишет:А на фига надо было повторять то, что я уже написал, да ещё со своими псевдоумными комментариями? Читайте внимательнее сообщения других, если уж так приспичило потягаться эрудицией.
Спасибо за разъяснение, но я это знал и без Вас. Вопрос был: разве КП всегда происходит точно в расчетное время? Позвольте сам отвечу на свой вопрос. Нет. Время КП всегда отличается от расчетного, хотя бы на доли секунды. Значит, должен существовать некий допуск на величину расхождения расчетного и фактического КП, определяющий "штатность". Вы подтверждаете?
ЦитироватьKrioG пишет:Посмотрел. И что? Никакого несоответствия тому, что я сказал. Вы сначала разберитесь о чём вообще говорится, хорошенько подумайте и только потом рискуйте учить специалиста. А на ваши вопросы я уже ответил ранее. Почитайте - не менее интересно. ;)
Sаlyutman, я прекрасно понимаю почему Вы начали ерничать. Вот:
http://s017.radikal.ru/i418/1307/01/a584a5fd55a5.jpg
http://s020.radikal.ru/i709/1307/3c/e92585cd0680.jpg
http://i055.radikal.ru/1307/2c/a290d3c75e52.jpg
Когда ознакомитесь, расскажите, пожалуйста, еще раз что куда сместилось на 11 мм. И в какой момент? До КП или после? Может во время КП? :) Очень интересно, поверьте!
ЦитироватьИДМ пишет:Как положение ЦД зависит только от геометрии и числа М, когда сила зависит от квадрата скорости, - квадрат это вроде парабола :) . При преодолении звука, да растет резко лобовое сопротивление(растет еще один коэффициент) , но оно и так растет пропорционально квадрату скорости (там еще плотность воздуха имеет значение, но на этих высотах практически не меняется).ЦитироватьНуб пишет:Такого я вроде бы не писал. Я писал про положение ЦД, оно зависит только от геометрии и от числа М.ЦитироватьИДМ пишет:Т.е. управление ракетой ничем не отличается от 0 и до скорости звука ?ЦитироватьНуб пишет:Это только на сверхзвуке происходит.
смещение центра давления назад при увеличении скорости.
Если мне не изменяет память, конечно.
А сами аэродинамические силы и моменты, разумеется, растут как вэ-квадрат. Но в случае стат. неустойчивости это ничем не облегчает жизнь, а с точностью до наоборот. Поэтому потребные расходы
газовых рулей с ростом скорости растут, а аэродинамических - падают. Но вторых у Протона нету.
Как-то так.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:там ссылочка была - у ракеты 2 (два) противоположных руля (не 3 и не 4) :)ЦитироватьНуб пишет:Зачем? Аэродинамические рули нужны для стабилизации и управления по крену. Для этого не надо "крутиться".Цитироватьfagot пишет:Для руления он должен ведь вертеться - не геморойно ли это ?
Рулит на атмосферном участке траектории, когда не хватает сопел на кислом газе.
ЦитироватьBarm пишет:Куда Казахстан денется с подводной лодки, после взрыва на 3 сутки, а вот Путин свой рейтинг приподнимет и мож чего там поделает "нахалявку" :) . А если по серьезному - есть повод встретится - тут от аварии только плюсы (уже казаться начинает - может все так и было задумано)? :)
А тем временем...
Российский президент посетил Астану и поздравил казахстанского лидера с прошедшим днем рождения...
Одним из вопросов, которые затронут президенты, станет сотрудничество в космической сфере...
Оппозиция Казахстана потребовала прекратить запуски с Байконура.
http://mir24.tv/news/politics/7474214
Так сильно обострилось антикосмические настроения в Казахстане, что прилетел Путин лично поздравлять Назарбаева с днем рождения?
ЦитироватьSаlyutman пишет:А вот с этого момента поподробнее, пжалста. Выше было указано, что допуск по времени у КП +- 0.44 с. Вы говорите, что произошло на 0.4 с раньше и это выход за допуск.
Я даже больше скажу, важно не столько время КП, сколько его соответствие с предыдущими и последующими процессами, согласно циклограммы. А вот тут как раз явный выход за допуск.
ЦитироватьSashka_1959 пишет:Ути как интересно - сравниваем трансляции с http://www.youtube.com/watch?v=HQMe3_tklkQ
Д. Рогозин. Интервью «Вести в субботу» с Сергеем Брилевым.
«...2 комиссии которые будут друг друга поддерживать и проводить работу, они найдут, естественно, в чём там был сбой , проблема не в этом...»
«...Если говорить об этой аварии с «Протоном», то речь идёт об аварии на «штатной» ракете, которая десятилетия, собственно говоря, испытывается и никогда сбоев не давала...»
Полностью смотреть:
http://www.vesti.ru/videos?vid=520827&cid=1620 (http://www.vesti.ru/videos?vid=520827&cid=1620)
http://www.vesti.ru/only_video.html?vid=520827
Произнесено 3 раза слово «сбой» . Задача комиссиям поставлена.
ЦитироватьAsug пишет:Это не для него различать РКН и РН. Не царское это дело
Ну да, слово сбой прочитанное наоборот очень точно отражает ситуацию... Интересно Рогозин как часто ,употребляет термин ракета космического назначения, или там все ракетоносители.
ЦитироватьИДМ пишет:Так больше писать видимо не о чём. Ведь это пока единственно хоть и неофициально подтверждённый факт.
Что-то слишком много внимания контакту подъема, мне кажется.
ЦитироватьVikt(or) пишет:Я об этом долблю уже который день, только вот похоже, некоторые не спешат вылезать из танка.
Ракета могла твёрдо стоять, а блок разъёмов уже отвалиться.
ЦитироватьKrioG пишет:Ещё раз на пальцах попытаюсь объяснить. После установки ракеты на стартовое устройство зазор между платами соединителей "Земля"-"борт" не должен превышать 5 мм. Почему 5, наверно потому, что длина контактов "штырь"-"гнездо" в сочленённом состоянии не превышает этих самых 5 мм. Если зазор по каким-либо образом стал больше, то и электрического контакта в соединителях не будет. Что, скорее всего и произошло - за 0,4 с до расчётного КП произошла расстыковка электросоединителей "Земля"-"борт" из-за нештатного опускания блока разъёмов. Как обнаружилось аварийной комиссией - зазор составил 11 мм. (Как измеряли, чем - обращайтесь в Роскосмос, ЦЭНКИ и ЦНИИМаш. Я лично ничего не мерил - но информация оттуда.) Далее, для СУ расстыковка соединителей - скорее всего один из главных признаков, что она уже в полёте...
Да? И на сколько?
Vikt(or), не путайте, пожалуйста. На вашем видео показан момент выдвижения блока для стыковки с бортом. Ход отстыковки/пристыковки явно больше 11 мм, это и так понятно. Мне интересно узнать что относительно чего сместилось (опустилось) в момент старта, причем это должно было быть нештатное перемещение. А самое главное, как измерили то, что смещение было на 11 мм, вместо якобы допустимых 5 мм.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Только что написал про 5 и 11 мм.
Может 11 мм та величина при которой еще обеспечивается контакт?
И 11 мм получилось из обратной логики: раз пропал контакт то смещение было более 11 мм
ЦитироватьВадим Семенов пишет:Я лишь поделился информацией, которую уже подтвердили и более официальные источники. А раз другой информации пока нет, то обсасывается именно эта. Так какие ко мне претензии - не хотите, не ешьте. ;)
Да Salutman зачетно вбросил и увел дискуссию на обсуждение третьестепенного вопроса.
ЦитироватьTheoristos пишет:
Sаlyutman : какое было время КП в этом пуске? Относительно номинального.
И как быть с собщением что признак "Авария РН" появился только через 17 секунд.
Цитироватьitwik пишет:По поводу 17 секунд. Из сообщений СМИ:
номинальное кп было :22.000, ложное фактическое - :21.585, обычно бывает +/-0.05 сек, а тут -0.415 сек.
ЦитироватьНу-и-ну пишет:Я ТМИ не видел - не в курсе.
А что пробегало про превышение температуры "около" 5-го двигателя?
Цитироватьfagot пишет:Существует. Для ЖРД малой мощности возможен моментальный вывод на 100% тягу. А основную причину мы пока не знаем. К СУ есть вопросы, КП - факт зафиксированный. И никаких танцев или отмазок. Идёт сбор информации и её анализ, так сказать, в рабочем порядке.
Тут хорошо бы выяснить, существует ли этот "пушечный старт" в природе. А пока в качестве версии можно считать, что основная причина - отказ СУ, а танцы с КП - отмазка.
ЦитироватьTarazed.A пишет:На 17 секунде где была ракета? :) по видео посмотрел - грубо она как раз на бок укладывалась, стабилизировалась вращением и по газам :)
Я и говорю - удобная версия. :) При аварии по углам СУ не может гарантировать наклон в нужную сторону, бо нет уверенности ни в мозгах, ни в исполнительных органах, ни в измерителях. И вот Вы - СУ РН, наклоняете ракету, летите километр, и, при "удачном стечении обстоятельств" обнаруживаете себя прямо над бункером КП. Но километр мало - все движки работают, и в запасе 40 с лишним секунд! Летим дальше, и что там? 95-я площадка, полтинник, гостиницы разные - выбирай не хочу.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Вот это и настораживает. Пора бы официальным лицам сказать что-нибудь ближе к делу.ЦитироватьИДМ пишет:Так больше писать видимо не о чём. Ведь это пока единственно хоть и неофициально подтверждённый факт.
Что-то слишком много внимания контакту подъема, мне кажется.
Цитироватьvekazak пишет:Если вы про "Протон", то меня тогда и на свете не было, если про "Протон-М", то она разрабатывалась при моём личном участии. Спасибо за "умнейших людей", остальное, про тягу, уже неоднократно обмусоливалось и в очередном повторении пройденного наверно не нуждается.
Думаю, что ракету спроектировали до принятия на работу Salutmanа. Тяга двигателей на предварительной ступени меньше стартовой массы РН и ракета устойчиво стоит на ПУ. Только убедившись в том, что все двигатели запустились и вышли на предварительную ступень, СУ дает команду "Главная" и тогда при превышении тяги двигателей веса РН срабатывают контакты подъема. Думаю, что РН Протон спроектировали умнейшие люди и даже дискутировать на эту тему не этично.
ЦитироватьVeganin пишет:Смотри выше. Разработчики "Протона-М" в основном ещё здравствуют.
Народ в конспирологию ударился: производственный брак и чью-то халатность считают просчетом разработчиков, которые, наверно, уже покинули этот мир.
ЦитироватьTAU пишет:Надо рассматривать все объяснения и выбирать наиболее верноеЦитироватьВадим Семенов пишет:На помойку этот принцип. К авариям в космической технике он неприменим - к сложным изделиям человеческого разума и рук.
Вообще согласно принципу Оккама, из всех возможных объяснений надо рассматривать самое простое и очевидное
Цитироватьdmdimon пишет:У вас есть информация, что дублирующий сигнал пришел или что он пришел вовремя? И читайте внимательнее - 107% в момент подачи сигнала "Контакт подъёма". А в это момент ну ни как не было необходимых 107%. Ну сколько об этом можно говорить? Или вы думаете, что СУ один параметр сравнивает по времени Т, а другой - по Т+0,5 с? Так не должно быть, параметры сравниваются единовременные. То есть, и то и другое в момент Т, и только потом - Т+0,5 с.
То-есть для "жизненности" версии о вине раннего КП нужно отсутствие либо ранний подтверждающий сигнал.
То-есть мало того, что блок контактов должен был отвалиться, так еще и дублирующий сигнал должен был либо не прийти вообще, либо прийти не через полсекунды, а через 0,35 или меньше. Не слишком ли дофига непоняток с КП и его дублером?
ЦитироватьНуб пишет:А кто будет контролировать? Спецов, разбирающихся в программировании СУ на пальцах можно пересчитать. Да там чёрт голову сломит...
но контроль все-таки должен быть жесткий
Цитироватьdmdimon пишет:Для каждого пуска алгоритм работы СУ, если я не ошибаюсь, пишется заново.
кто-то реально считает, что прошедший более 70 пусков алгоритм имел невыявленные ошибки в самом начале?
ЦитироватьKapYar пишет:Фигня полная!!! У нас на фирме военная приёмка не прекращалась ни на один день со времён СССР. Если её где-то и упраздняли, то только не у нас.
Ее еще собирали в тот момент, «когда военная приемка была погромлена», отметил Рогозин.
ЦитироватьAleks1961 пишет:А при царе-батюшке военной приёмки не существовало. Судя по логике ваших мыслей. И в Штатах её нет...
Наличие ВП - признак не очень высокой технической культуры производства на предприятиях РКО и была вынужденной мерой при социализме.
Цитироватьsergus пишет:Обломаются.
Убыток от аварии Протона называют в четыре с половиной миллиарда рублей. Территория ГКНПЦ навскидку по карте - примерно два квадратных километра, или два миллиона квадратных метров. Цена земли, вероятно, около ста тысяч рублей за квадратный метр (Западный округ, на границе с Центральным, в излучине Москвы-реки, рядом с "Москва-Сити" ;) . После умножения и сравнения какие-то совсем грустные мысли приходят...
Цитироватьdmdimon пишет:Уже ответил выше. Вы неправильно поняли текст.
При том, что нам талдычат исключительно про "ранний КП"? Как я писал выше - по данным с хруничевского сайта через полсекунды проходит дублирующий сигнал КП. На момент прохождения дублирующего сигнала время уже +0,1 и двигатели в режиме. Если возникла какая-то "комбинация" необычайная на этот момент - то дело не в СУ, а в "необычайной комбинации" - она очевидно нештатная - соответственно вопрос не к алгоритму старта, а к алгоритму определения и парирования нештатных ситуаций.
Цитироватьdmdimon пишет:Есть такое.
здравый смысл намекает - работает-не трогай.
Цитироватьdmdimon пишет:Также уже ответил выше.
Нет в общем обьективных причин для внесения модификаций.
Цитироватьdmdimon пишет:И про 17-ю секунду тоже отписал.
17-я секунда НЕ от КП.
Цитироватьdmdimon пишет:В прессе говорилось про АВД на 17-й секунде. Про "Аварию РН" не встречалось.
Что бы СУ взяла на себя исполнение увода, она в первую очередь должна была выработать признак "Авария РН". Этот признак был выработан (как и говорилось в прессе ранее) т олько на 17-й секунде по причине превышения предельных угловых отклонений .
ЦитироватьSаlyutman пишет:Пресса легко можен путать одно с другим. Я вот, когда писал предыдущее сообщение - спутал. И пресса большинство аббревиатур не знает.Цитироватьdmdimon пишет:В прессе говорилось про АВД на 17-й секунде. Про "Аварию РН" не встречалось.
Что бы СУ взяла на себя исполнение увода, она в первую очередь должна была выработать признак "Авария РН". Этот признак был выработан (как и говорилось в прессе ранее) т олько на 17-й секунде по причине превышения предельных угловых отклонений .
ЦитироватьSаlyutman пишет:Т.е., вполне возможно, что весь полёт Протона с момента старта до падения - это исполнение запрограммированного манёвра увода при аварийной ситуации, а не попытки СУ стабилизировать ракету.
Примерно, по такому же алгоритму (разрыв электроцепей) и может фиксироваться СУ факт отрыва ракеты от стартового стола. Это в теории. А на практике - получилось, что не всегда. А дальше - свои алгоритмы, опросы датчиков и систем, сопоставление параметров, анализ и выдача управляющих команд, в том числе, и на прекращение полёта, если вдруг начнут обнаруживаться неисправности или несоответствия ранее заложенным допускам параметров.
Цитироватьtimochka пишет:Допуск озвучивался в трое меньшее, названного вами времени - где-то 0,15 с.
А вот с этого момента поподробнее, пжалста. Выше было указано, что допуск по времени у КП +- 0.44 с
ЦитироватьВадим Семенов пишет:Так выходные. Людям отдыхать надо.
Вот это и настораживает. Пора бы официальным лицам сказать что-нибудь ближе к делу.
Цитироватьtimochka пишет:Думаю, что был. Когда и на основе чего сказать не могу. Нет информации.
Был ли признак "Авария РН", если был то когда и на основе чего выработан?
ЦитироватьBauer пишет:Я лично вполне допускаю такой вариант, но у меня не хватает информации, чтобы утверждать, что было именно так. В качестве версии - почему бы и нет?
Т.е., вполне возможно, что весь полёт Протона с момента старта до падения - это исполнение запрограммированного манёвра увода при аварийной ситуации, а не попытки СУ стабилизировать ракету.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Вы так народ не пугайте :DЦитироватьНуб пишет:А кто будет контролировать? Спецов, разбирающихся в программировании СУ на пальцах можно пересчитать. Да там чёрт голову сломит...
но контроль все-таки должен быть жесткий
ЦитироватьSаlyutman пишет:Мы думаем они там в поте лица бессоными ночами пыхтят, что-бы побыстрее выявить причину и продолжить запуски протонов,а они там наверное "протирочную жидкость" тестируют :) , возможен еще вариант - ракеты кончились :)ЦитироватьВадим Семенов пишет:Так выходные. Людям отдыхать надо.
Вот это и настораживает. Пора бы официальным лицам сказать что-нибудь ближе к делу.
ЦитироватьНуб пишет:Нет запрета. Просто маневрирование не предусмотрено в циклограмме до 10-й секунды - т.е. ему неоткуда взяться, если все идет штатно.
По поводу запрета маневрирования при старте
Цитироватьdmdimon пишет:Опс. Это точно, что запрета нет? Если запрета на маневрирование нет, то это выглядит подозрительно. Во первых, можно старт развалить. Во вторых, на начальном участке устойчивость алгоритма управления требует отдельного рассмотрения - там слишком много граничных условий в этот период.ЦитироватьНуб пишет:Нет запрета. Просто маневрирование не предусмотрено в циклограмме до 10-й секунды - т.е. ему неоткуда взяться, если все идет штатно.
По поводу запрета маневрирования при старте
ЦитироватьSashka_1959 пишет:Блин, опять "консолидация конструкторов"... "переразмеренные предприятия, делающие одну и ту же продукцию"...
Д. Рогозин. Интервью «Вести в субботу» с Сергеем Брилевым.
http://www.vesti.ru/videos?vid=520827&cid=1620 (http://www.vesti.ru/videos?vid=520827&cid=1620)
ЦитироватьSаlyutman пишет:Вот именно! Надо настоящую причину найти. Чтобы в будущем не повторялось. А не самое простое объяснение. И не то, которое кого-то устраивает.ЦитироватьTAU пишет:Надо рассматривать все объяснения и выбирать наиболее верноеЦитироватьВадим Семенов пишет:На помойку этот принцип. К авариям в космической технике он неприменим - к сложным изделиям человеческого разума и рук.
Вообще согласно принципу Оккама, из всех возможных объяснений надо рассматривать самое простое и очевидное
ЦитироватьSаlyutman пишет:Увы! Впрочем, алгоритм должен быть неплохо документирован. И не верится, что он после каждого пуска переписывается заново (!)
Спецов, разбирающихся в программировании СУ на пальцах можно пересчитать. Да там чёрт голову сломит...
ЦитироватьTAU пишет:Все объяснения можно рассматривать до бесконечности, поскольку фантазия человеческая безгранична. Лучший способ не найти причину никогда. А если задача установить причину авразумные сроки, начинать надо с наиболее простых и очевидных.ЦитироватьSаlyutman пишет:Вот именно! Надо настоящую причину найти. Чтобы в будущем не повторялось. А не самое простое объяснение. И не то, которое кого-то устраивает.ЦитироватьTAU пишет:Надо рассматривать все объяснения и выбирать наиболее верноеЦитироватьВадим Семенов пишет:На помойку этот принцип. К авариям в космической технике он неприменим - к сложным изделиям человеческого разума и рук.
Вообще согласно принципу Оккама, из всех возможных объяснений надо рассматривать самое простое и очевидное
ЦитироватьSаlyutman пишет:К сожалению контроль качества по пентагоновски мало сравним с аппаратом ВП на предприятиях отрасли. У них предприятие само внедряет за свои кровные требования концепции глобального управления качеством и РД (руководящих документов) Пентагона в этом вопросе. При проведении тендера и размещении госзаказа предприятие представляет представителям Пентагона необходимые документы подтверждающие это. Продукция сдается представителям Пентагона на подтверждение требований ТТЗ или ТЗ. Невыполнение требований ТТЗ и сроков выполнения работ ведет к штрафным санкциям которые могут пустить по миру предприятие. Есть еще много нюансов, но главное - борьба предприятий за госзаказ и естественно за качество продукции.
ЦитироватьAleks1961 пишет:А при царе-батюшке военной приёмки не существовало. Судя по логике ваших мыслей. И в Штатах её нет...
Наличие ВП - признак не очень высокой технической культуры производства на предприятиях РКО и была вынужденной мерой при социализме.
КОНТРОЛЕРЫ КАЧЕСТВА В ПЕНТАГОНЕ
http://cccp-revivel.blogspot.de/2012/08/vozrozhdenie-iz-pepla.html
ЦитироватьGaryN пишет:Вернуть Советскую власть вряд ли получится, да это и нецелесообразно - ведь она привела к развалу Союза - и нечего пенять на пятую колону и происки империалистов. Они почему-то от нашей пропаганды не развалились подобно нам, а наоборот, сплотились в ЕС. Зачем же нужна неработоспособная, порочная организация?
Что делать: вернуть Советскую власть, восстановить Союз
Цитировать.... На совещании в правительстве в эту пятницу предварительную версию озвучил глава Роскосмоса. На самом интересном месте журналистов попросили выйти.
Но буквально через час на лентах информагентств появилось сообщение: "Глава Роскосмоса заявил, что ракета ушла со стартового стола на 0,4 секунды раньше времени, когда двигатели еще не вышли на режим, давление в камерах сгорания было 90 атмосфер вместо 150, и первоначально начала работать циклограмма по уводу ракеты от стартового комплекса".
Горизонтальный полет ракеты - не случайность. Автоматика уводила "Протон" дальше от стартового комплекса. Иначе могли погибнуть люди на космодроме, и финансовые потери были бы в десятки раз больше, чем сумма 300 миллионов долларов, в которую оценили ущерб.
"По счастью, люди не погибли, поэтому нельзя называть это катастрофой. Но в имиджевом смысле слова это, конечно же, катастрофа. Это огромный удар для России как страны, которая занимается коммерческим выводом запусков, которая пытается сотрудничать с Европейским космическим агентством, с американцами, с НАСА, с развивающимися странами", - считает директор Центра анализа стратегий и технологий Руслан Пухов.
Это тот случай, когда важно понять, не что там сломалось, а почему, почему дает регулярные сбои серийное устройство, придуманное еще во времена Королева и Гагарина.
"При достаточном контроле качества ракеты должны работать очень эффективно и фактически безотказно. То, что происходит, это брак, это человеческий фактор. Соответственно на всех цепочках контроля за качеством, очевидно, были допущены проколы", - уверен главный редактор журнала "Национальная оборона" Игорь Коротченко.
"Независимое военное обозрение" со ссылкой на свои источники в Роскосмосе пишет, что положенных испытаний изготовленной ракеты-носителя в этот раз вообще не было.
"Проводилась ли госкомиссия накануне, существуют сейчас сомнения. Слухи ходят разные. Есть версия, что был чисто формальный разговор, после которого была дана команда на старт", - говорит обозреватель газеты "Независимое военное обозрение" Виктор Мясников.
...
Смотрите оригинал материала на http://www.1tv.ru/news/techno/236839 (http://www.1tv.ru/news/techno/236839)
ЦитироватьАвария ракеты-носителя «Протон-М» и трех навигационных спутников ГЛОНАСС, произошла из-за отсутствия должного технического контроля при изготовлении ракеты. Об в эфире телеканала «Россия» (http://live.russia.tv/index/index/channel_id/1) заявил российский вице-премьер Дмитрий Рогозин.
Ракета была собрана в ноябре 2011 года, а затем передана на Байконур. Ее еще собирали в тот момент, «когда военная приемка была погромлена», отметил Рогозин.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Вообще-то речь идет о вполне конкретных двигателях Протона.
Существует. Для ЖРД малой мощности возможен моментальный вывод на 100% тягу.
Цитироватьdmdimon пишет:В принципе, такой допуск следует из циклограммы запуска РД-253/275:
допуски +- 0.44 указал вроде бы я, достоверным источником в этом вопросе я не являюсь и на настояший момент считаю, что ошибся.
ЦитироватьЧерез 1.8±0.44 секунды от команды "Пуск ДУ" программный токораспределитель выдает команду ГСТ (главная ступень). По этой команде подается напряжение на пиропатроны пирочек регулятора расхода 23 клапана 35. Проходные сечения регулятора расхода и клапана увеличиваются, увеличивая расходы горючего и окислителя через газогенератор, что приводит к увеличению оборотов ТНА, расходов и давлений топлива. Двигатель выходит на режим главной ступени работы.Так же в соседней теме http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic10870/message1094834/#message1094834 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic10870/message1094834/#message1094834) Стан приводил пример, где такие отклоения случались: http://coopi.khrunichev.ru/download/2010/es15/email/rus/es15_e11.htm (http://coopi.khrunichev.ru/download/2010/es15/email/rus/es15_e11.htm)
ЦитироватьLanista пишет:Да, на 82-й странице писали, что БДГ поставили вверх ногами. :o
За крайние 50 страниц было чего-нибудь интересное инсайдовое?
ЦитироватьAnonymous пишет:Это не вопрос проектирования, а чисто конструкторский вопрос. Все ТЗ содержат требования о защите от неправильного подключения. Как при этом ухитряются сдать приборы, которые можно подключить наоборот (даже без кувалды и напильника) - вечная загадка. Ну и кувалда и напильник всегда есть - это уже вопрос культуры производства, никакой конструкцией не защитишься.ЦитироватьLanista пишет:Да, на 82-й странице писали, что БДГ поставили вверх ногами. :o
За крайние 50 страниц было чего-нибудь интересное инсайдовое?
Неужели ракета так спроектирована, что это технически возможно?
Цитироватьitwik пишет:действительно... на это сообщение никто не отреагировал, хотя оно видимо ближе всех к истине...
теористос, номинальное кп было :22.000, ложное фактическое - :21.585, обычно бывает +/-0.05 сек, а тут -0.415 сек. что касается аварии, то есть небезосновательная версия, что су получала перевернутые значения угловых скоростей от бдг. вариант неправильного подключения бдг могла бы подтвердить материальная часть, найденная на месте падения, но, к сожалению, по ее состоянию нельзя сделать никаких выводов.
ЦитироватьPyhesty пишет:чтото вроде этого http://upz.ru/ru/aviaczionnaya-texnika/70-blok-dempfiruyushhix-giroskopov-bdg-30-1.html
БДГ
ЦитироватьАниКей пишет:Цитировать Горизонтальный полет ракеты - не случайность. Автоматика уводила "Протон" дальше от стартового комплекса.
Смотрите оригинал материала на http://www.1tv.ru/news/techno/236839
ЦитироватьAnonymous пишет:Писали про претензии к БДГ, это помню. Про кверх ногами - только гипотеза. Если она верна - разгадка танцев решена. С перевернутым интегрирующим гироскопом СУ еще не так станцевать может.
Да, на 82-й странице писали, что БДГ поставили вверх ногами. :o
Неужели ракета так спроектирована, что это технически возможно?
ЦитироватьАвария ракеты "Протон-М" могла произойти из-за отказа системы управления
. 08 июля 2013 года 11:55
Москва. 8 июля. INTERFAX.RU - Комиссия по расследованию аварии при запуске трех космических аппаратов "Глонасс-М" считает основной версией произошедшего отказ системы //управления ракеты-носителя "Протон-М", сообщил в понедельник "Интерфаксу" источник, близкий к расследованию.
По его словам, система управления ракеты-носителя "Протон-М" сразу после старта стала получать некорректные данные от своих датчиков, в результате чего ракета потеряла устойчивую ориентацию, а поскольку неправильные данные от датчиков продолжали поступать, то ситуация только усугублялась. Эту версию подтверждают качания ракеты из стороны в сторону сразу после старта.
Смотрите оригинал материала на http://interfax.ru/news.asp?id=317147
ЦитироватьАниКей пишет:а такжеЦитироватьАвария ракеты "Протон-М" могла произойти из-за отказа системы управления
. 08 июля 2013 года 11:55
Москва. 8 июля. INTERFAX.RU - Комиссия по расследованию аварии при запуске трех космических аппаратов "Глонасс-М" считает основной версией произошедшего отказ системы управления (http://xn--80aejmnnjiz2k) ракеты-носителя "Протон-М", сообщил в понедельник "Интерфаксу" источник, близкий к расследованию.
По его словам, система управления ракеты-носителя "Протон-М" сразу после старта стала получать некорректные данные от своих датчиков, в результате чего ракета потеряла устойчивую ориентацию, а поскольку неправильные данные от датчиков продолжали поступать, то ситуация только усугублялась. Эту версию подтверждают качания ракеты из стороны в сторону сразу после старта.
Смотрите оригинал материала на http://interfax.ru/news.asp?id=317147
ЦитироватьАниКей пишет:Что, двойной отказ?Цитировать.... На совещании в правительстве в эту пятницу предварительную версию озвучил глава Роскосмоса. На самом интересном месте журналистов попросили выйти.
Но буквально через час на лентах информагентств появилось сообщение: "Глава Роскосмоса заявил, что ракета ушла со стартового стола на 0,4 секунды раньше времени, когда двигатели еще не вышли на режим, давление в камерах сгорания было 90 атмосфер вместо 150, и первоначально начала работать циклограмма по уводу ракеты от стартового комплекса".
Горизонтальный полет ракеты - не случайность. Автоматика уводила "Протон" дальше от стартового комплекса. Иначе могли погибнуть люди на космодроме, и финансовые потери были бы в десятки раз больше, чем сумма 300 миллионов долларов, в которую оценили ущерб.
...
Смотрите оригинал материала на http://www.1tv.ru/news/techno/236839
Цитироватьtimochka пишет:Версия перепута знаков в СУ была на форуме практически первой. Затем - возможный перепут каналов, что, в общем, тоже самое. По фактической динамике полета это наиболее очевидно и одним предположением объясняет всё..ЦитироватьAnonymous пишет:Писали про претензии к БДГ, это помню. Про кверх ногами - только гипотеза. Если она верна - разгадка танцев решена. С перевернутым интегрирующим гироскопом СУ еще не так станцевать может.
Да, на 82-й странице писали, что БДГ поставили вверх ногами. :o
Неужели ракета так спроектирована, что это технически возможно?
Но подтверждения этой гипотезы есть? Или это пока игры разума?
Возможность поставить кверх ногами - меня не удивляет. Крепления всегда более-менее стандартны, а уж для творчески мыслящего сборщика препятствий не было никогда. Но внедряли камеры на сборку. Интересно, для Протона тоже внедрили, и есть ли видео? Судя по мычанию официальных лиц, какие-то свидетельства есть.
Неужели проверочного стенда нет совсем ?
ЦитироватьСразу после старта режим стал получать некорректные данные от своих датчиков.;) http://kp.ua/daily/080713/402580/
ЦитироватьАниКей пишет:Немножко странно пишут - если СУ получала неверные данные, но действовала штатно по этим данным - то это отказ/ошибка датчиков (но разве резервирования/троирования нет ?) , если СУ некорректно выдавала команды на начальном этапе - то это ошибки в проектировании СУ (сюда-же относится програмирование) и датчики тут не причем.ЦитироватьАвария ракеты "Протон-М" могла произойти из-за отказа системы управления
. 08 июля 2013 года 11:55
Москва. 8 июля. INTERFAX.RU - Комиссия по расследованию аварии при запуске трех космических аппаратов "Глонасс-М" считает основной версией произошедшего отказ системы управления (http://xn--80aejmnnjiz2k) ракеты-носителя "Протон-М", сообщил в понедельник "Интерфаксу" источник, близкий к расследованию.
По его словам, система управления ракеты-носителя "Протон-М" сразу после старта стала получать некорректные данные от своих датчиков, в результате чего ракета потеряла устойчивую ориентацию, а поскольку неправильные данные от датчиков продолжали поступать, то ситуация только усугублялась. Эту версию подтверждают качания ракеты из стороны в сторону сразу после старта.
Смотрите оригинал материала на http://interfax.ru/news.asp?id=317147
ЦитироватьХВ пишет:ЦитироватьGaryN пишет:Вернуть Советскую власть вряд ли получится, да это и нецелесообразно - ведь она привела к развалу Союза - и нечего пенять на пятую колону и происки империалистов. Они почему-то от нашей пропаганды не развалились подобно нам, а наоборот, сплотились в ЕС. Зачем же нужна неработоспособная, порочная организация?
Что делать: вернуть Советскую власть, восстановить Союз
А вот восстановить Союз было бы неплохо.
Только вот на нашем советском юге не очень хотят отменять феодально-рабские отношения.
А на западе Прибалтика не торопится в Союз.
Так что надо искать другие средства, пока эти народы ещё не готовы к вступлению в Союз.
А средства просты.
Необходимо так наладить производство, а, следовательно, жизнь, чтобы людям жилось в 10, 20, 30 раз лучше. Тогда и прибалты и азиаты сами к нам придут. И будет Союз.
ЦитироватьНуб пишет:Не пытаесь прочитать между строк. Журналисты часто черпают инфу на этом форуме ( и других подобных). Потом ее постят здесь же, потом жуналисты еще раз повторяют и т.д.. Далее как с Протоном :cry:
Немножко странно пишут
ЦитироватьНуб пишет:Понимать это нужно так - СУ получала сигналы с неправильно установленных или неправильно подключённых датчиков, в результате чего физика сигналов не соответствовала предполагаемой в законе управления. В результате чего фактически реализовавшийся закон управления оказался динамически неустойчивым и ракета потерпела аварию.ЦитироватьАниКей пишет:Немножко странно пишут - если СУ получала неверные данные, но действовала штатно по этим данным - то это отказ/ошибка датчиков (но разве резервирования/троирования нет ?) , если СУ некорректно выдавала команды на начальном этапе - то это ошибки в проектировании СУ (сюда-же относится програмирование) и датчики тут не причем.ЦитироватьАвария ракеты "Протон-М" могла произойти из-за отказа системы управления
. 08 июля 2013 года 11:55
Москва. 8 июля. INTERFAX.RU - Комиссия по расследованию аварии при запуске трех космических аппаратов "Глонасс-М" считает основной версией произошедшего отказ системы управления (http://xn--80aejmnnjiz2k) ракеты-носителя "Протон-М", сообщил в понедельник "Интерфаксу" источник, близкий к расследованию.
По его словам, система управления ракеты-носителя "Протон-М" сразу после старта стала получать некорректные данные от своих датчиков, в результате чего ракета потеряла устойчивую ориентацию, а поскольку неправильные данные от датчиков продолжали поступать, то ситуация только усугублялась. Эту версию подтверждают качания ракеты из стороны в сторону сразу после старта.
Смотрите оригинал материала на http://interfax.ru/news.asp?id=317147
Когда вы пишите о Советской Власти вы имеете ввиду Строй?
ЦитироватьSFN пишет:Может есть более достоверные источники - например "желтая пресса" :D ?ЦитироватьНуб пишет:Не пытаесь прочитать между строк. Журналисты часто черпают инфу на этом форуме ( и других подобных). Потом ее постят здесь же, потом жуналисты еще раз повторяют и т.д.. Далее как с Протоном :cry:
Немножко странно пишут
ЦитироватьНуб пишет:Каких датчиков? Есть три канала - крен, тангаж, рысканье, что вы имеете ввиду под "вращением"?
При неправильном подключении датчиков, при вращении не будет-ли наблюдаться возрастающие рысканье ?
ЦитироватьСивуха пишет:когда тангаж изменяется при вращенииЦитироватьНуб пишет:Каких датчиков? Есть три канала - крен, тангаж, рысканье, что вы имеете ввиду под "вращением"?
При неправильном подключении датчиков, при вращении не будет-ли наблюдаться возрастающие рысканье ?
Цитироватьсообщает "Интерфакс" (http://www.interfax.ru) со ссылкой на неназванный источник, близкий к расследованию. "Расшифровка полученной телеметрии позволяет сделать предварительный вывод об отказе системы управления ракеты-носителя "Протон-М", - поведал анонимный собеседник агентства.http://www.newsru.com/russia/08jul2013/proton.html
По его словам, система управления ракеты-носителя сразу после старта стала получать некорректные данные от своих датчиков, в результате чего ракета потеряла устойчивую ориентацию, а поскольку неправильные данные от датчиков продолжали поступать, то ситуация только усугублялась. Эту версию подтверждают качания ракеты из стороны в сторону сразу после старта, отмечает агентство.
Теперь комиссии предстоит установить причину неправильного функционирования датчиков ориентации - отказали они или были неправильно подключены. "Однако, по логике вещей неправильное подключение датчиков должны были обнаружить при комплексной проверке ракеты-носителя на заводе и на Байконуре", - указал источник.
Цитировать МОСКВА, 8 июл — РИА Новости. Комиссия, расследующая причины аварии ракеты-носителя "Протон-М", в данный момент продолжает рассматривать несколько версий произошедшего ЧП и не называет основную версию, сообщил РИА Новости источник, знакомый с ходом расследования.http://ria.ru/science/20130708/948289650.html
Ранее ряд СМИ сообщил, что комиссия по расследованию аварии при запуске трех космических аппаратов "Глонасс-М" считает основной версией произошедшего отказ системы управления ракеты-носителя "Протон-М".
"Пока основной версии нет. Комиссия продолжает работу, рассматриваются несколько версий, но говорить о какой-то основной пока преждевременно", — сказал собеседник агентства.
По его словам, среди версий, которые рассматривает комиссия: проблемы с системой управления "Протоном", сбой двигательной установки первой ступени ракеты-носителя, отказ оборудования стартового комплекса на космодроме Байконур.
В свою очередь, представитель ФГУП "Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени Н.А.Пилюгина (НПЦ АП, предприятие-разработчик системы управления для «Протонов») сообщил РИА Новости, что выводы о том, стала ли система управления причиной аварии ракеты, можно будет делать только после окончания работы аварийной комиссии. При этом он отметил, что системы управления НПЦ АП всегда отличались надежностью и не приводили к аварийным ситуациям.
Цитироватьche wi пишет:При этом он отметил, что системы управления НПЦ АП всегда отличались надежностью и не приводили к аварийным ситуациям.
Комиссия по "Протону" пока не называет основную версию причины аварииЦитироватьВ свою очередь, представитель ФГУП "Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени Н.А.Пилюгина (НПЦ АП, предприятие-разработчик системы управления для "Протонов" ;) сообщил РИА Новости, что выводы о том, стала ли система управления причиной аварии ракеты, можно будет делать только после окончания работы аварийной комиссии. При этом он отметил, что системы управления НПЦ АП всегда отличались надежностью и не приводили к аварийным ситуациям.http://ria.ru/science/20130708/948289650.html
ЦитироватьНуб пишет:Я имею в виду те экономические отношения, которые смогла "построить" Советская власть. "Построить" в кавычках потому, что она их не строила. А не строила потому, что не понимала, что это такое и поэтому не знала ничего иного, кроме товарно-денежных отношений, которые она, с одной стороны, ограничивала, пытаясь не допустить возрождения эксплуататорских классов, с другой стороны, развивала, вводя хозрасчёты предприятий и пр., поскольку ограничение товарно-денежных отношений без внедрения новых более эффектиных отношений неизбежно ведёт к падению производительности труда. Что мы все на себе испытали. Вот такое "строительство", а точнее - шарахание из стороны в сторону продолжалось до тех пор, пока КПСС (Советская власть) не привела СССР к банальному капитализму, как СУ РН Протон привела (грохнула) РН с тремя Глонассами к (об) земле (ю) (мы, всё-таки находимся в теме "Авария Протона" ;) .
Когда вы пишите о Советской Власти вы имеете ввиду Строй?
ЦитироватьАниКей пишет:Вот интересно, а как можно протестировать датчик на неподвижной ракете?
"Однако, по логике вещей неправильное подключение датчиков должны были обнаружить при комплексной проверке ракеты-носителя на заводе и на Байконуре", - указал источник.
ЦитироватьSFN пишет:Скорее что-то вроде этого http://zavod-zvezda.ru/produkciya.html
чтото вроде этого http://upz.ru/ru/aviaczionnaya-texnika/70-blok-dempfiruyushhix-giroskopov-bdg-30-1.html (http://upz.ru/ru/aviaczionnaya-texnika/70-blok-dempfiruyushhix-giroskopov-bdg-30-1.html)
ЦитироватьРысьь пишет:Если это настоящие гироскопы, то живут они несколько минут. И энергетика ракеты на это время расчитана.
А нельзя ли эти гироскопы проверить по пути от МИКа на СК? Пока ракету везут по рельсам и поднимают вертикально — пусть гироскопы всё фиксируют, а телеметристы сразу проверяют, если иначе никак.
ЦитироватьKotofan пишет:По проекции угловой скорости Земли на ось чувствительности, если собственные случайные ошибки ДУС меньше значения проекции.ЦитироватьАниКей пишет:Вот интересно, а как можно протестировать датчик на неподвижной ракете?
"Однако, по логике вещей неправильное подключение датчиков должны были обнаружить при комплексной проверке ракеты-носителя на заводе и на Байконуре", - указал источник.
ЦитироватьХВ пишет:Было и такое на 511-й. Только не двигали, а поворачивали
Подвигать ракету туда-сюда.
Цитироватьmihalchuk пишет:Выделенное - полная чушь.ЦитироватьРысьь пишет:Если это настоящие гироскопы, то живут они несколько минут. И энергетика ракеты на это время расчитана.
А нельзя ли эти гироскопы проверить по пути от МИКа на СК? Пока ракету везут по рельсам и поднимают вертикально — пусть гироскопы всё фиксируют, а телеметристы сразу проверяют, если иначе никак.
ЦитироватьPatriot пишет:Ненастоящие, например, лазерные, могут жить долго.Цитироватьmihalchuk пишет:Выделенное - полная чушь.ЦитироватьРысьь пишет:Если это настоящие гироскопы, то живут они несколько минут. И энергетика ракеты на это время расчитана.
А нельзя ли эти гироскопы проверить по пути от МИКа на СК? Пока ракету везут по рельсам и поднимают вертикально — пусть гироскопы всё фиксируют, а телеметристы сразу проверяют, если иначе никак.
А ненастоящие сколько живут? ;)
ЦитироватьKotofan пишет:Контроль исходногоЦитироватьАниКей пишет:Вот интересно, а как можно протестировать датчик на неподвижной ракете?
"Однако, по логике вещей неправильное подключение датчиков должны были обнаружить при комплексной проверке ракеты-носителя на заводе и на Байконуре", - указал источник.
ЦитироватьХВ пишет:У Вас наверное нехваткаЦитироватьНуб пишет:Я имею в виду те экономические отношения, которые смогла "построить" Советская власть. "Построить" в кавычках потому, что она их не строила. А не строила потому, что не понимала, что это такое и поэтому не знала ничего иного, кроме товарно-денежных отношений, которые она, с одной стороны, ограничивала, пытаясь не допустить возрождения эксплуататорских классов, с другой стороны, развивала, вводя хозрасчёты предприятий и пр., поскольку ограничение товарно-денежных отношений без внедрения новых более эффектиных отношений неизбежно ведёт к падению производительности труда. Что мы все на себе испытали. Вот такое "строительство", а точнее - шарахание из стороны в сторону продолжалось до тех пор, пока КПСС (Советская власть) не привела СССР к банальному капитализму, как СУ РН Протон привела (грохнула) РН с тремя Глонассами к (об) земле (ю) (мы, всё-таки находимся в теме "Авария Протона" ;) .
Когда вы пишите о Советской Власти вы имеете ввиду Строй?
Цитироватьmihalchuk пишет:На спутниках срок непрерывной работы в 15 лет норма не только для для механических измерительных гироприборов, но и для механических маховичных и гироскопических исполнительных органов.ЦитироватьPatriot пишет:Ненастоящие, например, лазерные, могут жить долго.Цитироватьmihalchuk пишет:Выделенное - полная чушь.ЦитироватьРысьь пишет:Если это настоящие гироскопы, то живут они несколько минут. И энергетика ракеты на это время расчитана.
А нельзя ли эти гироскопы проверить по пути от МИКа на СК? Пока ракету везут по рельсам и поднимают вертикально — пусть гироскопы всё фиксируют, а телеметристы сразу проверяют, если иначе никак.
А ненастоящие сколько живут? ;)
ЦитироватьАниКей пишет:3 июля писал....
сообщает "Интерфакс" со ссылкой на неназванный источник, близкий к расследованию."Расшифровка полученной телеметрии позволяет сделать предварительный вывод об отказе системы управления ракеты-носителя "Протон-М", - поведал анонимный собеседник агентства.
По его словам, система управления ракеты-носителя сразу после старта стала получать некорректные данные от своих датчиков, в результате чего ракета потеряла устойчивую ориентацию, а поскольку неправильные данные от датчиков продолжали поступать, то ситуация только усугублялась. Эту версию подтверждают качания ракеты из стороны в сторону сразу после старта, отмечает агентство.
ЦитироватьШтуцер пишет:Но на ветер не обращают внимания...
Ветром (не гептильным) донесло такую информацию.
Причиной потери управления РКН Протон явился отказ блока гироинтегратора (БГИ) COS фи системы управления.
ЦитироватьLRV_75 пишет:Иногда в гироприборах предусмотрена возможность подавать внешний сигнал смещения и можно смотреть, как на это реагирует контур управления. Но вот если гироприбор физически установлен с переворотом или не пот той оси, то оное не позволяет выявить ошибку.ЦитироватьKotofan пишет:Контроль исходногоЦитироватьАниКей пишет:Вот интересно, а как можно протестировать датчик на неподвижной ракете?
"Однако, по логике вещей неправильное подключение датчиков должны были обнаружить при комплексной проверке ракеты-носителя на заводе и на Байконуре", - указал источник.
ЦитироватьШтуцер пишет:А у этих блоков нет резервирования ?ЦитироватьШтуцер пишет:Но на ветер не обращают внимания...
Ветром (не гептильным) донесло такую информацию.
Причиной потери управления РКН Протон явился отказ блока гироинтегратора (БГИ) COS фи системы управления.
ЦитироватьШтуцер пишет:Направление ветра часто переменчиво ;)
3 июля писал....ЦитироватьШтуцер пишет:Но на ветер не обращают внимания...
Ветром (не гептильным) донесло такую информацию.
Причиной потери управления РКН Протон явился отказ блока гироинтегратора (БГИ) COS фи системы управления.
ЦитироватьШтуцер пишет:3 июля писал....Не обращают внимания на форуме? Если да, то ладно.. А если при расследовании, то это заход на типичную у нас повторную аварию... :oops:ЦитироватьШтуцер пишет:Но на ветер не обращают внимания...
Ветром (не гептильным) донесло такую информацию.
Причиной потери управления РКН Протон явился отказ блока гироинтегратора (БГИ) COS фи системы управления.
ЦитироватьFeol пишет:Давайте сразу предположим, что движки поставили соплами вверх!
Но вот если гироприбор физически установлен с переворотом или не пот той оси, то оное не позволяет выявить ошибку.
ЦитироватьЦитировать(мы, всё-таки находимся в теме "Авария Протона" ;) .
ЦитироватьШтуцер пишет:Движки, наверное, не получится - геометрия у них не симметричная. А вот, например, панель солнечных батарей задом наперёд году так в 2003 поставили. Хотя со стороны кажется, что это невозможно. Обнаружили своевременно только потому, что длины кабеля через фланец с переворотом на 180 град. не хватило.ЦитироватьFeol пишет:Давайте сразу предположим, что движки поставили соплами вверх!
Но вот если гироприбор физически установлен с переворотом или не пот той оси, то оное не позволяет выявить ошибку.
ЦитироватьНуб пишет:Мне сейчас думается так - ранний старт (преждевременный сигнал КП) объективно имел мето быть, но к развитию аварии он отношения не имеет. Может, преждевременный сигнал КП и раньше возникал, но не обращали внимания.. :oops:ЦитироватьШтуцер пишет:А у этих блоков нет резервирования ?ЦитироватьШтуцер пишет:Но на ветер не обращают внимания...
Ветром (не гептильным) донесло такую информацию.
Причиной потери управления РКН Протон явился отказ блока гироинтегратора (БГИ) COS фи системы управления.
добавлено
И если так - то причем тут "ранний старт" ?
Цитироватьmihalchuk пишет:Дело не в длительности "жизни", а в их уходе, даже у механических время жизни можетЦитироватьPatriot пишет:Ненастоящие, например, лазерные, могут жить долго.Цитироватьmihalchuk пишет:Выделенное - полная чушь.ЦитироватьРысьь пишет:Если это настоящие гироскопы, то живут они несколько минут. И энергетика ракеты на это время расчитана.
А нельзя ли эти гироскопы проверить по пути от МИКа на СК? Пока ракету везут по рельсам и поднимают вертикально — пусть гироскопы всё фиксируют, а телеметристы сразу проверяют, если иначе никак.
А ненастоящие сколько живут? ;)
ЦитироватьНуб пишет:С телеметрией полный порядок. Она напечатана в докладах съездов КПСС. Из года в год производительность труда падала. 60-е годы -рост национального дохода примерно 9 %; 70-е - 3-5 %; 80-е - падение в отрицательную область.
У Вас наверное нехваткателеметрииисходных данных - как так может быть, если строили больше, производили больше, а производительность труда - меньше ? И в чем вы меряете производительность труда? (производительность грузчика, который носит напечатанные деньги довольно-таки очень высокая).
ЦитироватьХВ пишет:Советсткая власть - это власть народа, реализуемая через Советы разных уровней
[антисоветская, русофобская грязь]
ЦитироватьPyhesty пишет:Насколько мне известно, в нашей космической технике не применяются гироскопические датчики на новых физических принципах именно по озвученной вами причине.Цитироватьmihalchuk пишет:Дело не в длительности "жизни", а в их уходе, даже у механических время жизни можетЦитироватьPatriot пишет:Ненастоящие, например, лазерные, могут жить долго.Цитироватьmihalchuk пишет:Выделенное - полная чушь.ЦитироватьРысьь пишет:Если это настоящие гироскопы, то живут они несколько минут. И энергетика ракеты на это время расчитана.
А нельзя ли эти гироскопы проверить по пути от МИКа на СК? Пока ракету везут по рельсам и поднимают вертикально — пусть гироскопы всё фиксируют, а телеметристы сразу проверяют, если иначе никак.
А ненастоящие сколько живут? ;)
быть десятки лет, а вот уход у лазерных может составлять 180град. в минуту, то есть через
минуту датчик будет думать, что летит на вниз головой. По факту получается так, что по мере
технического прогресса у твердотельных уход становился всё меньше, а у механических он
улучшаться не мог, тк в первую очередь обусловлен инерцией (массой). На текущий момент
твердотельные датчики уже вполне можно применять для таких ответственных миссий как
запуск РКН, но по факту нашей промышленностью не освоен их выпуск, а закупить их по адекватным
ценам с нужными характеристиками и приёмкой не представляется возможным ((( в итоге, там
где возможно, покупают ширпотреб, тестируют на "посторонние частицы" и запускают, каждый раз
надеясь, что не подведут. Так всё же вопрос, в Протоне гироскопы "настоящие" (механические)?
И второй вопрос, может быть из-за преждевременного сигнала КП, не обнулились показания гироскопов...
то есть РКН стартовала с ушедшими датчиками... со смещением осей.
Предположим сигнал КП блокируется разрешенным интервалом, что бы не ловить случайные сигналы,
и дальше на некоторые информационные блоки и датчики он не попал?
ЦитироватьGaryN пишет:При Советской власти никакой "власти народа" не было. Любого из народа могли вышвырнуть с работы, лишив средств существования (зарплаты), могли посадить в тюрьму, в психушку, расстрелять, а потом реабилитировать и т.д. Народ ничего не решал, - решали чиновники у власти.ЦитироватьХВ пишет:Советсткая власть - это власть народа , реализуемая через Советы разных уровней
[антисоветская, русофобская грязь]
Союз не рухнул, не распался, не развалился. Союз был незаконно распущен малочисленной группой преступников.
ЦитироватьFeol пишет:понял, спасибо...
ЦитироватьХВ пишет:Для начала нужно определится с тем что и с чем вы пытаетесь сравнивать - количество долларов с количеством рублей(времен СССР) во всем мире и продукции/работ произведенных за это количество?ЦитироватьНуб пишет:С телеметрией полный порядок. Она напечатана в докладах съездов КПСС. Из года в год производительность труда падала. 60-е годы -рост национального дохода примерно 9 %; 70-е - 3-5 %; 80-е - падение в отрицательную область.
У Вас наверное нехватка телеметрии исходных данных - как так может быть, если строили больше, производили больше, а производительность труда - меньше ? И в чем вы меряете производительность труда? (производительность грузчика, который носит напечатанные деньги довольно-таки очень высокая).
А вот Ваше "строили больше, производили больше" к чему относится? к 1913 году? или к USA ?
Если к USA, то проблемы с телеметрией у Вас. Мы "строили меньше, производили меньше", поэтому и продули.
Цитироватьleha13 пишет:Что же... . Для нaчaлa Трaдиционное " A подумaть?".Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Неожиданно! Типа, сквозило из бака так, что развернуло ракету? И из какого места эта теория высосана?
Возможный вaриaнт я уже дaвaл. Проблемы нaддувa одного из боковых блоков. Ловится по низкому дaвлению нa входе компонентa в ТНA и пaдении оборотов. Причём не cрaзу. Плюс cмещение ЦМ прaвдa незнaчительное.
Цитироватьdmdimon пишет:Есть. Порыв ветрa может быть до полного выходa из стaртовой системы. Сколько (зaпрет) он - ?ЦитироватьНуб пишет:Нет запрета. Просто маневрирование не предусмотрено в циклограмме до 10-й секунды - т.е. ему неоткуда взяться, если все идет штатно.
По поводу запрета маневрирования при старте
Цитироватьleha13 пишет:Вот это:http://npcap.ru/napravleniya-deyatelnosti/inerczialnyie-sistemyi-upravleniya/ispyitatelnyie-stendyi-priborov-sistemyi-upravleniya.htmlЦитироватьSFN пишет:Скорее что-то вроде этого http://zavod-zvezda.ru/produkciya.html
чтото вроде этого http://upz.ru/ru/aviaczionnaya-texnika/70-blok-dempfiruyushhix-giroskopov-bdg-30-1.html
Цитироватьtimochka пишет:Четыре отверстия прямоугольником или три треугольником с рaзними всеми сторонaми. Дерзaйте.ЦитироватьAnonymous пишет:Писали про претензии к БДГ, это помню. Про кверх ногами - только гипотеза. Если она верна - разгадка танцев решена. С перевернутым интегрирующим гироскопом СУ еще не так станцевать может.
Да, на 82-й странице писали, что БДГ поставили вверх ногами. :o
Неужели ракета так спроектирована, что это технически возможно?
Но подтверждения этой гипотезы есть? Или это пока игры разума?
Возможность поставить кверх ногами - меня не удивляет. Крепления всегда более-менее стандартны, а уж для творчески мыслящего сборщика препятствий не было никогда. Но внедряли камеры на сборку. Интересно, для Протона тоже внедрили, и есть ли видео? Судя по мычанию официальных лиц, какие-то свидетельства есть.
Неужели проверочного стенда нет совсем ?
ЦитироватьLL пишет:Опять кто-то разгонный блок "заказал". :(
http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201307020933-ga3r.htm
Цитироватьdmdimon пишет:
Просто маневрирование не предусмотрено в циклограмме до 10-й секунды - т.е. ему неоткуда взяться, если все идет штатно.
ЦитироватьSаlyutman пишет:ЦитироватьKrioG пишет:А с чего вы взяли, что не имело? Вы сами хоть поняли, что написали? Не надо так подставляться.ЦитироватьSаlyutman пишет:Да вы что!? Значит, событие КП все таки имело место!?
Кто Вам такое сказал? Я же говорю, факт расстыковки уже подтверждён аварийной комиссией.
ЦитироватьKrioG пишет:Прежде чем судить о Sаlyutmanе, обратите свой пристальный взгляд в зеркало. Да и своей конторке пару слов черкните, не поленитесь.
Какие в КБ "Салют" "специалисты" я знаю не понаслышке. Но приходится работать, куда деваться. Вы, Sаlyutman, видимо, один из них.
ЦитироватьTheoristos пишет:цитата имеет смысл только в контексте ответа на конкретный вопрос пользователя Нуб - "есть ли запрет на маневрирование на первые 10 секунд". Каковой появился после того, как я привел фрагмент циклограммы с Хруничевского сайта.Цитироватьdmdimon пишет:Что значит "не предусмотрено в циклограмме"? Включение автомата стабилизации на 10 секунде от ОТП (многовато)? Или как?
Просто маневрирование не предусмотрено в циклограмме до 10-й секунды - т.е. ему неоткуда взяться, если все идет штатно.
ЦитироватьШтуцер пишет:Я, уважаемый, себя пяткой в грудь не бью и специалистом себя не объявляю. Это ведь форум не только для специалистов. Вот и считайте, что я интересующийся ракетной техникой гражданин, иногда сталкивающийся по работе с крупными специалистами в ракетной технике из КБ "Салют". А Вы тоже светило ракетной техники, как Sаlyutman?
Прежде чем судить о Sаlyutmanе, обратите свой пристальный взгляд в зеркало. Да и своей конторке пару слов черкните, не поленитесь.
ЦитироватьKrioG пишет:Я, милейший, не терплю обращения "уважаемый".
Я, уважаемый, себя пяткой в грудь не бью и специалистом себя не объявляю.
ЦитироватьKrioG пишет:Да, я светило.
А Вы тоже светило ракетной техники, как Sаlyutman?
ЦитироватьKrioG пишет:А я знаю "специалистов" не и с КБ "Салют". И с ними, к сожалению, тоже приходится работать. Вы наверно тоже из этой категории. 1:1.
Какие в КБ "Салют" "специалисты" я знаю не понаслышке. Но приходится работать, куда деваться. Вы, Sаlyutman, видимо, один из них.
ЦитироватьKrioG пишет:Я понял что вам потроллить было охота. Я получил подтверждение этому. А что с троллем разговаривать?
Sаlyutman, про КП это был сарказм. Не поняли? Не беда, я Вам поясню.
ЦитироватьKrioG пишет:Фигню вы пишите. Полную. И объяснения ваши никуда не годятся. Кстати, на ваших картинках конструкция электроразъёмов изображена квадратиком. Дерзайте и дальше учить мир с таким наглядным пособием. Вы даже не поняли о чём вообще шла речь, а потому ваши выводы - это выводы дилетанта.
Ракета начала отрыв раньше, раньше прошла расстыковка. Как Вам такое объяснение этого факта?
Право, воспользуйтесь своим советом.
А объяснить, как и что куда сместилось Вы, к сожалению не можете, даже ознакомившись, наконец, с конструкцией механизма стыковки электроразъемов. Но я не теряю надежды...
ЦитироватьKrioG пишет:А чего тогда трындите? В любой конторе есть различного уровня специалисты... это не повод всех под одну гребёнку чесать. А про КП не понял в чём спор, повторить суть вопроса можете?
Ах, простите, не хотел Вас обидеть. Тем более, что Вы у нас светило.
К Вам вопросов нет.
А я боюсь засветиться. Страшно! :oops:
ЦитироватьШтуцер пишет:Есть поговорки "Мал клоп, да вонюч" и "В чужом дворе соринку видит, в своём бревна не замечает". Знаю я этот контингент, "смежничков" прости господи. Гонору на пятерых, а реального толку ноль. Ходят кичатся своей важностью. А на деле даже ЕСКД не знают.
Прежде чем судить о Sаlyutmanе, обратите свой пристальный взгляд в зеркало. Да и своей конторке пару слов черкните, не поленитесь.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Везде такие находятся.ЦитироватьШтуцер пишет:Есть поговорки "Мал клоп, да вонюч" и "В чужом дворе соринку видит, в своём бревна не замечает". Знаю я этот контингент, "смежничков" прости господи. Гонору на пятерых, а реального толку ноль. Ходят кичатся своей важностью. А на деле даже ЕСКД не знают.
Прежде чем судить о Sаlyutmanе, обратите свой пристальный взгляд в зеркало. Да и своей конторке пару слов черкните, не поленитесь.
ЦитироватьKrioG пишет:А вот как раз и бьёте, и в грудь, и по ушам... А на других валите.
Я, уважаемый, себя пяткой в грудь не бью и специалистом себя не объявляю. Это ведь форум не только для специалистов. Вот и считайте, что я интересующийся ракетной техникой гражданин, иногда сталкивающийся по работе с крупными специалистами в ракетной технике из КБ "Салют". А Вы тоже светило ракетной техники, как Sаlyutman?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Я закончил. Больше тролля не кормлю.
Джентельмены, вaм стрaницы хвaтит?
ЦитироватьSаlyutman пишет:Так я Вас как специалиста и просил пояснить дилетанту. Заметьте, я Вам вопрос задавал про механизм стыковки блока электроразъемов. Что судя по конструкции, то о чем Вы говорили по вине механизма подвода/отвода произойти не может. А теперь выясняется, что проблема могла быть в конструкции самого блока электроразъемов. Возможно, Вы не поняли о чем Вас спрашивают.
Фигню вы пишите. Полную. И объяснения ваши никуда не годятся. Кстати, на ваших картинках конструкция электроразъёмов изображена квадратиком. Дерзайте и дальше учить мир с таким наглядным пособием. Вы даже не поняли о чём вообще шла речь, а потому ваши выводы - это выводы дилетанта.
ЦитироватьKrioG пишет:Левитатор пока не придумали :)
Например, бортовая часть резко сместилась на 11 мм вверх?
ЦитироватьKrioG пишет:Там бак рядом с этим разъёмом. Там некуда "вверх".
Может, бортовая часть развалилась от вибрации и сместился вверх. Чем не версия?
ЦитироватьG.K. пишет:Думаете, нет там 11 мм "лишних"? Может и так. Надеюсь, специалисты подтвердят. Хорошо бы с чертежами! :) А до этого момента версия ведь имеет право на существование?
Там бак рядом с этим разъёмом. Там некуда "вверх".
ЦитироватьKrioG пишет:Да борт тут ни при чём. Плата с разъёмами, она же блок разъёмов, подстыковывается к ответным частям разъёмов, находящихся на бортовой плате.
Да, а не могла произойти расстыковка разъема по вине борта? Например, бортовая часть резко сместилась на 11 мм вверх?
ЦитироватьKrioG пишет:Безусловно. KrioG а вы какое имеете отношение к КБТМ? (если не хотите можете не отвечать )
Думаете, нет там 11 мм "лишних"? Может и так. Надеюсь, специалисты подтвердят. Хорошо бы с чертежами! :) А до этого момента версия ведь имеет право на существование?
ЦитироватьKrioG пишет:Комиссия измерила как раз стартовое устройство.
А зачем левитатор? Может, бортовая часть развалилась от вибрации и сместился вверх. Чем не версия?
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Наверно КБОМ?ЦитироватьKrioG пишет:Безусловно. KrioG а вы какое имеете отношение к КБТМ? (если не хотите можете не отвечать )
Думаете, нет там 11 мм "лишних"? Может и так. Надеюсь, специалисты подтвердят. Хорошо бы с чертежами! А до этого момента версия ведь имеет право на существование?
ЦитироватьSаlyutman пишет:Я в этих циферках не разбираюсь :oops:ЦитироватьKrioG пишет:Да борт тут ни при чём. Плата с разъёмами, она же блок разъёмов, подстыковывается к ответным частям разъёмов, находящихся на бортовой плате.
Да, а не могла произойти расстыковка разъема по вине борта? Например, бортовая часть резко сместилась на 11 мм вверх?
Если соединение неразъёмное, то вилка с разеткой механически свинчиваются накидной гайкой и контрятся проволокой. На разъёмном соединении, таком как отрывная плата или плата блока разъёмов этого сделать нельзя. Поэтому никакого механического крепления вилки с розеткой нет. Только электрический контакт штырей и гнёзд. Длина штыревого контакта небольшая. Поэтому, стыкуя эти разъемы нужно выдерживать возможный зазор не более этой длины. Отсюда пресловутые 5 мм. Сам блок разъёмов стартового устройства также не имеет механического крепления к ракете. Он подводится снизу к ней, до обеспечения электрического контакта и стопорится. Я не работал с этим устройством, поэтому подробностей могу и не знать.
В штатном режиме этот максимальный зазор до 5 мм должен выдерживаться до момента КП. В данном пуске он продержался меньше положенного времени. Обнаружилось, что плата разъёмов стартового устройства находится не в допуске 5 мм, а в 11. Почему? Разбираются. Возможно плохо закрепили, возможно что-то сломалось, и она опустилась немного, когда началась вибрация от работающих двигателей. В любом случае - форс-мажор. Ещё раз уточняю, речь идёт только о блоке разъёме, а не всём стартовом устройстве.Чего стоило опускание платы разъёмов? Раннего размыкания контактов, что по штату должно быть только при отрыве ракеты от стартового устройства.
Чем это плохо? А тем, что работа двигателей, набора ими тяги в этот момент оставались неизменными, согласно циклограммы. Получилось, что по двигателям КП ещё не должно быть, а по отсутствию электрической связи "Земля"-"борт" он уже как-бы "произошел".
А дальше автоматика СУ, анализируя "странные" данные от датчиков и систем, а также заложенные в программу алгоритмы "на все случаи жизни", начинает бороться за "жизнь" ракеты и старта.
Это моё видение произошедшего, на основании имеющейся в моём распоряжении информации.
И я в стопятьсотый раз повторяю, что не являюсь истиной в последней инстанцией. Просто, в каких-то случаях, может быть чуть более информированным.
И тем более, не занимаюсь "защитой мундира" или вбрасыванием заведомо ложных версий. Мне это совсем неинтересно.
ЦитироватьНуб пишет:Это лучше не ко мне, не я их писал.
Я в этих циферках не разбираюсь :oops:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
А дальше автоматика СУ, анализируя "странные" данные от датчиков и систем, а также заложенные в программу алгоритмы "на все случаи жизни", начинает бороться за "жизнь" ракеты и старта.
ЦитироватьВадим Семенов пишет:Насчет виляния не скажу... Скорее всего, полёт был еже не устойчивым и СУ пыталась выправить ситуацию.
Зачем в рамках борьбы за жизнь ракеты и старта было необходимо вилять из стороны в сторону с увеличивающейся амлитудой, многократно пролетая над стартом?
ЦитироватьBell пишет:КСЛВ никуда не выправлялась, это штатная программа ;)
Извиняюсь, что встреваю, но полет не был похож на выправление ситуации. Зато было не просто похоже, а совершенно наглядно либо перепутывание полярности, либо отказ вестибулярного аппарата.
Если что, при запусках КСЛВ было как раз весьма успешное выправление, при том, что тяговооруженность там существенно ниже. И ниче, улетало нормально.
ЦитироватьВадим Семенов пишет:Очень похоже на замену ООС (отрицательная обратная связь) на ПОС (положительную) в каналах (канале?) управления СУ, что привело к увеличению амплитуды и скорости вращения, потере устойчивости РКН, к горизонтальному полету и в конечном результате - встрече с Землей :(ЦитироватьSаlyutman пишет:
А дальше автоматика СУ, анализируя "странные" данные от датчиков и систем, а также заложенные в программу алгоритмы "на все случаи жизни", начинает бороться за "жизнь" ракеты и старта.
Зачем в рамках борьбы за жизнь ракеты и старта было необходимо вилять из стороны в сторону с увеличивающейся амлитудой, многократно пролетая над стартом?
ЦитироватьВован пишет:По моему, мы уже нашли консенсус. :) Тем более, я быстро остываю.
Криог и Салютман, не ссорьтесь. Ведь ваше мнение для нас одинаково авторитетно.
ЦитироватьAleks1961 пишет:Нет. По этой версии скорее невыстaвленa "зaдержкa реaкции".ЦитироватьВадим Семенов пишет:Очень похоже на замену ООС (отрицательная обратная связь) на ПОС (положительную) в каналах управления СУ, что привело к увеличению амплитуды и скорости вращения, потере устойчивости РКН, к горизонтальному полету и в конечном результате - встрече с Землей :(ЦитироватьSаlyutman пишет:
А дальше автоматика СУ, анализируя "странные" данные от датчиков и систем, а также заложенные в программу алгоритмы "на все случаи жизни", начинает бороться за "жизнь" ракеты и старта.
Зачем в рамках борьбы за жизнь ракеты и старта было необходимо вилять из стороны в сторону с увеличивающейся амлитудой, многократно пролетая над стартом?
ЦитироватьМОСКВА, 8 июл — РИА Новости. Специальная группа будет создана в Центре им. Хруничева (предприятии-изготовителе ракет) для проверки всей технологической цепочки изготовления ракеты-носителя "Протон-М", которая упала в первую минуту после старта второго июля; при этом специалисты самого Центра участвовать в работе спецгруппы не будут, сообщил в понедельник вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин в эфире радиостанции "Эхо Москвы" (http://www.echo.msk.ru/).
"Мы создаем сейчас технологическую инспекторскую группу, которая будет состоять не из специалистов Центра им. Хруничева, (а из специалистов) других космических предприятий, которые не связаны с причинами аварии (ракеты "Протон"). Они будут проверять всю технологическую цепь, весь ход регламентных работ на предприятии (в Центре им. Хруничева) по изготовлению этой ракеты", — сказал Рогозин. По его словам, разбившаяся ракета была построена в ноябре 2011 года, и примерно год назад ее привезли на космодром "Байконур".
РИА Новости http://ria.ru/science/20130708/948419853.html#ixzz2YTwgjA3W (http://ria.ru/science/20130708/948419853.html#ixzz2YTwgjA3W)
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Поднять протоколы проверки полярности на РМ, скоростей движения штоков РМ и ТМИ управляющих сигналов СУ. И все станет ясно. ;)ЦитироватьAleks1961 пишет:Нет. По этой версии скорее невыстaвленa "зaдержкa реaкции".ЦитироватьВадим Семенов пишет:Очень похоже на замену ООС (отрицательная обратная связь) на ПОС (положительную) в каналах управления СУ, что привело к увеличению амплитуды и скорости вращения, потере устойчивости РКН, к горизонтальному полету и в конечном результате - встрече с Землей :(ЦитироватьSаlyutman пишет:
А дальше автоматика СУ, анализируя "странные" данные от датчиков и систем, а также заложенные в программу алгоритмы "на все случаи жизни", начинает бороться за "жизнь" ракеты и старта.
Зачем в рамках борьбы за жизнь ракеты и старта было необходимо вилять из стороны в сторону с увеличивающейся амлитудой, многократно пролетая над стартом?
ЦитироватьAleks1961 пишет:"Нaши рулевые мaшинки не отклоняются от линии пaртии".Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Поднять протоколы проверки полярности на РМ, скоростей движения штоков РМ и ТМИ управляющих сигналов СУ. И все станет ясно. ;)ЦитироватьAleks1961 пишет:Нет. По этой версии скорее невыстaвленa "зaдержкa реaкции".ЦитироватьВадим Семенов пишет:Очень похоже на замену ООС (отрицательная обратная связь) на ПОС (положительную) в каналах управления СУ, что привело к увеличению амплитуды и скорости вращения, потере устойчивости РКН, к горизонтальному полету и в конечном результате - встрече с Землей :(ЦитироватьSаlyutman пишет:
А дальше автоматика СУ, анализируя "странные" данные от датчиков и систем, а также заложенные в программу алгоритмы "на все случаи жизни", начинает бороться за "жизнь" ракеты и старта.
Зачем в рамках борьбы за жизнь ракеты и старта было необходимо вилять из стороны в сторону с увеличивающейся амлитудой, многократно пролетая над стартом?
ЦитироватьAleks1961 пишет:Совершенно верно. Если у динамиков СУ есть более или менее рабочая программная модель РН+СУ, то версия хорошо проверяется моделированием. Для КА, во всяком случае, по опыту в ИСС, динамика подобных вещей хорошо моделируется.ЦитироватьВадим Семенов пишет:Очень похоже на замену ООС (отрицательная обратная связь) на ПОС (положительную) в каналах (канале?) управления СУ, что привело к увеличению амплитуды и скорости вращения, потере устойчивости РКН, к горизонтальному полету и в конечном результате - встрече с Землей :(ЦитироватьSаlyutman пишет:
А дальше автоматика СУ, анализируя "странные" данные от датчиков и систем, а также заложенные в программу алгоритмы "на все случаи жизни", начинает бороться за "жизнь" ракеты и старта.
Зачем в рамках борьбы за жизнь ракеты и старта было необходимо вилять из стороны в сторону с увеличивающейся амлитудой, многократно пролетая над стартом?
ЦитироватьFeol пишет:При положительной он лёг бы срaзу без виляния.ЦитироватьAleks1961 пишет:Совершенно верно. Если у динамиков СУ есть более или менее рабочая программная модель РН+СУ, то версия хорошо проверяется моделированием. Для КА, во всяком случае, по опыту в ИСС, динамика подобных вещей хорошо моделируется.ЦитироватьВадим Семенов пишет:Очень похоже на замену ООС (отрицательная обратная связь) на ПОС (положительную) в каналах (канале?) управления СУ, что привело к увеличению амплитуды и скорости вращения, потере устойчивости РКН, к горизонтальному полету и в конечном результате - встрече с Землей :(ЦитироватьSаlyutman пишет:
А дальше автоматика СУ, анализируя "странные" данные от датчиков и систем, а также заложенные в программу алгоритмы "на все случаи жизни", начинает бороться за "жизнь" ракеты и старта.
Зачем в рамках борьбы за жизнь ракеты и старта было необходимо вилять из стороны в сторону с увеличивающейся амлитудой, многократно пролетая над стартом?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Да уж куда нам с лаптями в ракеты...Цитироватьleha13 пишет:Что же... . Для нaчaлa Трaдиционное " A подумaть?".Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Неожиданно! Типа, сквозило из бака так, что развернуло ракету? И из какого места эта теория высосана?
Возможный вaриaнт я уже дaвaл. Проблемы нaддувa одного из боковых блоков. Ловится по низкому дaвлению нa входе компонентa в ТНA и пaдении оборотов. Причём не cрaзу. Плюс cмещение ЦМ прaвдa незнaчительное.
Рaспишите кa схему нaддувa пожлуйстa.
ЦитироватьSаlyutman пишет:(Мечтательно) - а было бы красиво... Покруче
Это что, она отлетела в сторону, затем зачем-то вернулусь... и так двадцать пять
раз?
ЦитироватьAleks1961 пишет:Aвтоколебaтельный процесс и хaрaктеризуется зaдержкой в отрицaтельной обрaтной связи.
Невыставленная "задержка реакции" привела бы к автоколебаниям, но не с возрастающей амплитудой, если только не на резонансной частоте объекта управления. Где то так в ТАУ. :(
Цитироватьleha13 пишет:... a можно было просто дaть схему.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Да уж куда нам с лаптями в ракеты...Цитироватьleha13 пишет:Что же... . Для нaчaлa Трaдиционное " A подумaть?".Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Неожиданно! Типа, сквозило из бака так, что развернуло ракету? И из какого места эта теория высосана?
Возможный вaриaнт я уже дaвaл. Проблемы нaддувa одного из боковых блоков. Ловится по низкому дaвлению нa входе компонентa в ТНA и пaдении оборотов. Причём не cрaзу. Плюс cмещение ЦМ прaвдa незнaчительное.
Рaспишите кa схему нaддувa пожлуйстa.
О, светоч мудрости! Открой неразумному грядкокопателю и сорниковырывателю сокровенную тайну словосочетания "схема наддува", а также нарисуй путь мысли от наддува баков к аварии ракеты, дабы понять всю глубину своего невежества в столь сложной отрасли народного хозяйства, как ракетостроения.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Один канал? и вращение - пару колебаний думаю обеспечено ;)Цитировать......При положительной он лёг бы срaзу без виляния.
ЦитироватьAleks1961 пишет:Нет. Срaзу один - все кaнaлы выходят нa мaксимум и тaм остaются. Выходя нa "концевики".Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Один канал? и вращение - пару колебаний думаю обеспечено ;)Цитировать......При положительной он лёг бы срaзу без виляния.
ЦитироватьВадим Семенов пишет:Если предположить, что заявления высших бонз Роскосмоса, о том, что имело место переключение между аварийной циклограммой и штатной соответствует действительности, то, возможен такой сценарий:ЦитироватьSаlyutman пишет:
А дальше автоматика СУ, анализируя "странные" данные от датчиков и систем, а также заложенные в программу алгоритмы "на все случаи жизни", начинает бороться за "жизнь" ракеты и старта.
Зачем в рамках борьбы за жизнь ракеты и старта было необходимо вилять из стороны в сторону с увеличивающейся амлитудой, многократно пролетая над стартом?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Не следует мыслить угловым каналом. Учитывайте обязательно существующие дифференциальные составляющие (в них перепута уже достаточно для полной гаммы как периодических (колебательных), так и апрериодических (не колебательных) переходных процессов в зависимости от коэффициентов передачи) и опционально существующие интегральные и иные возможные составляющие закона управления.ЦитироватьFeol пишет:При положительной он лёг бы срaзу без виляния.ЦитироватьAleks1961 пишет:Совершенно верно. Если у динамиков СУ есть более или менее рабочая программная модель РН+СУ, то версия хорошо проверяется моделированием. Для КА, во всяком случае, по опыту в ИСС, динамика подобных вещей хорошо моделируется.ЦитироватьВадим Семенов пишет:Очень похоже на замену ООС (отрицательная обратная связь) на ПОС (положительную) в каналах (канале?) управления СУ, что привело к увеличению амплитуды и скорости вращения, потере устойчивости РКН, к горизонтальному полету и в конечном результате - встрече с Землей :(ЦитироватьSаlyutman пишет:
А дальше автоматика СУ, анализируя "странные" данные от датчиков и систем, а также заложенные в программу алгоритмы "на все случаи жизни", начинает бороться за "жизнь" ракеты и старта.
Зачем в рамках борьбы за жизнь ракеты и старта было необходимо вилять из стороны в сторону с увеличивающейся амлитудой, многократно пролетая над стартом?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Для уменьшения автоколебательных процессов и увеличения устойчивости "загрубляют" скорость реакцию СУ на внешние воздействия и программу управления, но до определенного уровня. Каждый объект требует индивидуального подхода, но РКН "Протон М" уж больно глубоко серийный объект и динамика полета должна быть изучена вдоль и поперек.ЦитироватьAleks1961 пишет:Aвтоколебaтельный процесс и хaрaктеризуется зaдержкой в отрицaтельной обрaтной связи.
Невыставленная "задержка реакции" привела бы к автоколебаниям, но не с возрастающей амплитудой, если только не на резонансной частоте объекта управления. Где то так в ТАУ. :(
ЦитироватьFeol пишет:Но и особо усложнять не нaдо. "Кaртинa тонет в шуме".Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Не следует мыслить угловым каналом. Это наивно и с точки зрения ТАР в корне неверно. Учитывайте обязательно существующие дифференциальные составляющие (в них перепута уже достаточно для полной гаммы как периодических (колебательных), так и апрериодических (не колебательных) переходных процессов в зависимости от коэффициентов передачи) и опционально существующие интегральные и иные возможные составляющие закона управления.ЦитироватьFeol пишет:При положительной он лёг бы срaзу без виляния.ЦитироватьAleks1961 пишет:Совершенно верно. Если у динамиков СУ есть более или менее рабочая программная модель РН+СУ, то версия хорошо проверяется моделированием. Для КА, во всяком случае, по опыту в ИСС, динамика подобных вещей хорошо моделируется.ЦитироватьВадим Семенов пишет:Очень похоже на замену ООС (отрицательная обратная связь) на ПОС (положительную) в каналах (канале?) управления СУ, что привело к увеличению амплитуды и скорости вращения, потере устойчивости РКН, к горизонтальному полету и в конечном результате - встрече с Землей :(ЦитироватьSаlyutman пишет:
А дальше автоматика СУ, анализируя "странные" данные от датчиков и систем, а также заложенные в программу алгоритмы "на все случаи жизни", начинает бороться за "жизнь" ракеты и старта.
Зачем в рамках борьбы за жизнь ракеты и старта было необходимо вилять из стороны в сторону с увеличивающейся амлитудой, многократно пролетая над стартом?
ЦитироватьAleks1961 пишет:А она хоть раз так "танцевала" ?Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Для уменьшения автоколебательных процессов и увеличения устойчивости "загрубляют" скорость реакцию СУ на внешние воздействия и программу управления, но до определенного уровня. Каждый объект требует индивидуального подхода, но РКН "Протон М" уж больно глубоко серийный объект и динамика полета должна быть изучена вдоль и поперек.ЦитироватьAleks1961 пишет:Aвтоколебaтельный процесс и хaрaктеризуется зaдержкой в отрицaтельной обрaтной связи.
Невыставленная "задержка реакции" привела бы к автоколебаниям, но не с возрастающей амплитудой, если только не на резонансной частоте объекта управления. Где то так в ТАУ. :(
Цитироватьгораздо более вероятен (чем смена знака ОС) разрыв ОС вообщеЦитироватьAleks1961 пишет:Совершенно верно.
Очень похоже на замену ООС (отрицательная обратная связь) на ПОС (положительную) в каналах (канале?) управления СУ
версия хорошо проверяется моделированием
ЦитироватьAleks1961 пишет:Ну, это слишком уж простой и прямой способ обеспечения приемлемых динамических характеристик ценой снижения жесткости (штатный, не жаргонный термин ТАР) и, как следствие, точности работы системы стабилизации, которая является главной её характеристикой..Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Для уменьшения автоколебательных процессов и увеличения устойчивости "загрубляют" скорость реакцию СУ на внешние воздействия и программу управления, но до определенного уровня. Каждый объект требует индивидуального подхода, но РКН "Протон М" уж больно глубоко серийный объект и динамика полета должна быть изучена вдоль и поперек.ЦитироватьAleks1961 пишет:Aвтоколебaтельный процесс и хaрaктеризуется зaдержкой в отрицaтельной обрaтной связи.
Невыставленная "задержка реакции" привела бы к автоколебаниям, но не с возрастающей амплитудой, если только не на резонансной частоте объекта управления. Где то так в ТАУ. :(
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Совершенно неверно.
Для предотврaщения aвтоколебaний и вводятся зaдержки реaкции.
ЦитироватьAleks1961 пишет:Простите, не понял.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Для уменьшения автоколебательных процессов и увеличения устойчивости "загрубляют" скорость реакцию СУ на внешние воздействия и программу управления, но до определенного уровня. Каждый объект требует индивидуального подхода, но РКН "Протон М" уж больно глубоко серийный объект и динамика полета должна быть изучена вдоль и поперек.ЦитироватьAleks1961 пишет:Aвтоколебaтельный процесс и хaрaктеризуется зaдержкой в отрицaтельной обрaтной связи.
Невыставленная "задержка реакции" привела бы к автоколебаниям, но не с возрастающей амплитудой, если только не на резонансной частоте объекта управления. Где то так в ТАУ.
ЦитироватьGaryN пишет:В условиях отсутствия ОС невозможно возникновение колебательного (как незатухающего, так и затухающего) переходного процесса. только апериодический.
Feol пишет:Цитироватьгораздо более вероятен (чем смена знака ОС) разрыв ОС вообщеЦитироватьAleks1961 пишет:Совершенно верно.
Очень похоже на замену ООС (отрицательная обратная связь) на ПОС (положительную) в каналах (канале?) управления СУ
версия хорошо проверяется моделированием
который не моделируется
ЦитироватьDed пишет:Где то так, ищут динамический оптимум объекта управления, внешних воздействий и СУ - с заданными запасами устойчивости и точности ;)ЦитироватьAleks1961 пишет:Простите, не понял.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Для уменьшения автоколебательных процессов и увеличения устойчивости "загрубляют" скорость реакцию СУ на внешние воздействия и программу управления, но до определенного уровня. Каждый объект требует индивидуального подхода, но РКН "Протон М" уж больно глубоко серийный объект и динамика полета должна быть изучена вдоль и поперек.ЦитироватьAleks1961 пишет:Aвтоколебaтельный процесс и хaрaктеризуется зaдержкой в отрицaтельной обрaтной связи.
Невыставленная "задержка реакции" привела бы к автоколебаниям, но не с возрастающей амплитудой, если только не на резонансной частоте объекта управления. Где то так в ТАУ.
"Загрубляют" - это исключение малых воздействий?
ЦитироватьAleks1961 пишет:- Об этом и речь. В дaнном пуске зaдержки явно зaвышены.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Для уменьшения автоколебательных процессов и увеличения устойчивости "загрубляют" скорость реакцию СУ на внешние воздействия и программу управления, но до определенного уровня. Каждый объект требует индивидуального подхода, но РКН "Протон М" уж больно глубоко серийный объект и динамика полета должна быть изучена вдоль и поперек.ЦитироватьAleks1961 пишет:Aвтоколебaтельный процесс и хaрaктеризуется зaдержкой в отрицaтельной обрaтной связи.
Невыставленная "задержка реакции" привела бы к автоколебаниям, но не с возрастающей амплитудой, если только не на резонансной частоте объекта управления. Где то так в ТАУ. :(
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:И управляющие воздействия становятся максимальными, выходящими за порог устойчивости объекта управления. Да, версия однако. ;)ЦитироватьAleks1961 пишет:- Об этом и речь. В дaнном пуске зaдержки явно зaвышены .Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Для уменьшения автоколебательных процессов и увеличения устойчивости "загрубляют" скорость реакцию СУ на внешние воздействия и программу управления, но до определенного уровня . Каждый объект требует индивидуального подхода, но РКН "Протон М" уж больно глубоко серийный объект и динамика полета должна быть изучена вдоль и поперек.ЦитироватьAleks1961 пишет:Aвтоколебaтельный процесс и хaрaктеризуется зaдержкой в отрицaтельной обрaтной связи.
Невыставленная "задержка реакции" привела бы к автоколебаниям, но не с возрастающей амплитудой, если только не на резонансной частоте объекта управления. Где то так в ТАУ. :(
Это если рaсcмaтривaть этот сценaрий.
- Клaссическaя "ошибкa минёрa".
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:.ИМХО системе стабилизации позволено отклонять камеры только процентов на 20 от максимально возможного. Остальными ходами СУ пыталась возвращать углы к заданным, но все время опаздывала
При положительной он лёг бы срaзу без виляния.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Как Вы это представляете? Ну нарисовал я на планшете пальцем подробнейшую схему с ШБ, трубопроводами от ГГ и пр. прибамбасами, дальше что?Цитироватьleha13 пишет:... a можно было просто дaть схему.
Да уж куда нам с лаптями в ракеты...
О, светоч мудрости! Открой неразумному грядкокопателю и сорниковырывателю сокровенную тайну словосочетания "схема наддува", а также нарисуй путь мысли от наддува баков к аварии ракеты, дабы понять всю глубину своего невежества в столь сложной отрасли народного хозяйства, как ракетостроения.
ЦитироватьFeol пишет:степень периодичности процесса ввиду недостаточного времени его развития определить не предствляется возможнымЦитироватьGaryN пишет:В условиях отсутствия ОС невозможно возникновение колебательного (как незатухающего, так и затухающего) переходного процесса. только апериодический.
Feol пишет:Цитироватьгораздо более вероятен (чем смена знака ОС) разрыв ОС вообщеЦитироватьAleks1961 пишет:Совершенно верно.
Очень похоже на замену ООС (отрицательная обратная связь) на ПОС (положительную) в каналах (канале?) управления СУ
версия хорошо проверяется моделированием
который не моделируется
Прекрасно моделируется.
ЦитироватьDed пишет:Вероятно, имеется ввиду то, что, если уменьшить интенсивность, "усердие" , с которым СУ борется с возникшим отклонением (допустим, вариант 1: если отклонение 2 градуса, то рули отклоняем на 1 градус, вариант 2: если отклонение 2 градуса, то рули отклоняем на 0.5 градуса - "усердие" в 2 раза ниже ;) ), то в статике падает точность (при постоянном возмущении), но в динамике всегда растёт запас устойчивости и улучшаются (в каком-то смысле (кто знает ТАР, до того предела, когда "вялость системы")). Другой метод повышения статической точности - введение интеграла (интеграла от интеграла и т. д.) в закон управления еще хуже влияет на динамику. Но зато в статике теоретически можно получить бесконечно малую (!) ошибку. Но, повторюсь, динамические проблемы такие, что в реальности трудно, часто ну его нафиг. В общем, суть в том, что в ТАР существует фундаментальное противоречие между точностью и динамическими характеристиками систем управления с отрицательной обратной связью. Это сложный компромисс, как обеспечить и то и другое. Там много методов, очень многое зависит от постановки задачи, от интуиции и предпочтений разработчиков и т. п. Это очень большая тема.ЦитироватьAleks1961 пишет:Простите, не понял.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Для уменьшения автоколебательных процессов и увеличения устойчивости "загрубляют" скорость реакцию СУ на внешние воздействия и программу управления, но до определенного уровня. Каждый объект требует индивидуального подхода, но РКН "Протон М" уж больно глубоко серийный объект и динамика полета должна быть изучена вдоль и поперек.ЦитироватьAleks1961 пишет:Aвтоколебaтельный процесс и хaрaктеризуется зaдержкой в отрицaтельной обрaтной связи.
Невыставленная "задержка реакции" привела бы к автоколебаниям, но не с возрастающей амплитудой, если только не на резонансной частоте объекта управления. Где то так в ТАУ.
"Загрубляют" - это исключение малых воздействий?
ЦитироватьDed пишет:Углубим ВЕРСИЮ - коэффициенты вариационной части СПО стабилизации РКН на начальном участке полета? ;)
Aleks1961
Да,Вы правы, и это было сделано ранее. А в данном случае...
С моей точки зрения СУ "ломала дрова".
Цитироватьleha13 пишет:ШБ -?Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Как Вы это представляете? Ну нарисовал я на планшете пальцем подробнейшую схему с ШБ, трубопроводами от ГГ и пр. прибамбасами, дальше что?Цитироватьleha13 пишет:... a можно было просто дaть схему.
Да уж куда нам с лаптями в ракеты...
О, светоч мудрости! Открой неразумному грядкокопателю и сорниковырывателю сокровенную тайну словосочетания "схема наддува", а также нарисуй путь мысли от наддува баков к аварии ракеты, дабы понять всю глубину своего невежества в столь сложной отрасли народного хозяйства, как ракетостроения.
В прочем, все уже понятно. Заканчиваем флудить.
ЦитироватьGaryN пишет:Периодичность процесса в ТАР - это хотя бы один факт смены знака координаты. "От нейтрали обратно через нейтраль" - уже периодический процесс.ЦитироватьFeol пишет:степень периодичности процесса ввиду недостаточного времени его развития определить не предствляется возможнымЦитироватьGaryN пишет:В условиях отсутствия ОС невозможно возникновение колебательного (как незатухающего, так и затухающего) переходного процесса. только апериодический.
Feol пишет:Цитироватьгораздо более вероятен (чем смена знака ОС) разрыв ОС вообщеЦитироватьAleks1961 пишет:Совершенно верно.
Очень похоже на замену ООС (отрицательная обратная связь) на ПОС (положительную) в каналах (канале?) управления СУ
версия хорошо проверяется моделированием
который не моделируется
Прекрасно моделируется.
разрыв петли ОС возможен в разных точках и в разное время
и даже если известно когда и какие датчики отвалились, какие коэффициенты обнулились или какие утеряны управляющие воздействия - невозможно воспроизвести (ставшие в этом случае критически важными) начальные условия
ЦитироватьFeol пишет:Имеется в виду другое.ЦитироватьDed пишет:Вероятно, имеется ввиду то, что, если уменьшить интенсивность, "усердие" , с которым СУ борется с возникшим отклонением (допустим, вариант 1: если отклонение 2 градуса, то рули отклоняем на 1 градус, вариант 2: если отклонение 2 градуса, то рули отклоняем на 0.5 градуса - "усердие" в 2 раза ниже ), то в статике падает точность (при постоянном возмущении), но в динамике всегда растёт запас устойчивости и улучшаются (в каком-то смысле (кто знает ТАР, до того предела, когда "вялость системы" ;) ). Другой метод повышения статической точности - введение интеграла (интеграла от интеграла и т. д.) в закон управления еще хуже влияет на динамику. Но зато в статике теоретически можно получить бесконечно малую (!) ошибку. Но, повторюсь, динамические проблемы такие, что в реальности трудно, часто ну его нафиг. В общем, суть в том, что в ТАР существует фундаментальное противоречие между точностью и динамическими характеристиками систем управления с отрицательной обратной связью. Это сложный компромисс, как обеспечить и то и другое. Там много методов, очень многое зависит от постановки задачи, от интуиции и предпочтений разработчиков и т. п. Это очень большая тема.ЦитироватьAleks1961 пишет:Простите, не понял.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Для уменьшения автоколебательных процессов и увеличения устойчивости "загрубляют" скорость реакцию СУ на внешние воздействия и программу управления, но до определенного уровня. Каждый объект требует индивидуального подхода, но РКН "Протон М" уж больно глубоко серийный объект и динамика полета должна быть изучена вдоль и поперек.ЦитироватьAleks1961 пишет:Aвтоколебaтельный процесс и хaрaктеризуется зaдержкой в отрицaтельной обрaтной связи.
Невыставленная "задержка реакции" привела бы к автоколебаниям, но не с возрастающей амплитудой, если только не на резонансной частоте объекта управления. Где то так в ТАУ.
"Загрубляют" - это исключение малых воздействий?
Так или иначе, конкретно в этой теме важно одно - разработчики Протона-М как типа ракеты носителя полностью справились с этой задачей с первого раза. В данном случае, проблему поимело конкретное изделие (!)
ЦитироватьFeol пишет:Я хотел "пройтись" по этому вопросу. Но поленился - кaюсь.ЦитироватьGaryN пишет:Периодичность процесса в ТАР - это хотя бы один факт смены знака координаты. "От нейтрали обратно через нейтраль" - уже периодический процесс.ЦитироватьFeol пишет:степень периодичности процесса ввиду недостаточного времени его развития определить не предствляется возможнымЦитироватьGaryN пишет:В условиях отсутствия ОС невозможно возникновение колебательного (как незатухающего, так и затухающего) переходного процесса. только апериодический.
Feol пишет:Цитироватьгораздо более вероятен (чем смена знака ОС) разрыв ОС вообщеЦитироватьAleks1961 пишет:Совершенно верно.
Очень похоже на замену ООС (отрицательная обратная связь) на ПОС (положительную) в каналах (канале?) управления СУ
версия хорошо проверяется моделированием
который не моделируется
Прекрасно моделируется.
разрыв петли ОС возможен в разных точках и в разное время
и даже если известно когда и какие датчики отвалились, какие коэффициенты обнулились или какие утеряны управляющие воздействия - невозможно воспроизвести (ставшие в этом случае критически важными) начальные условия
ЦитироватьAleks1961 пишет:ПасЦитироватьDed пишет:Углубим ВЕРСИЮ - коэффициенты вариационной части СПО стабилизации РКН на начальном участке полета?
Aleks1961
Да,Вы правы, и это было сделано ранее. А в данном случае...
С моей точки зрения СУ "ломала дрова".
ЦитироватьDed пишет:тупо отказал гироинтегратор.
Как Вы смотрите на отказ какого-нибудь реле или клапана?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Нет нет, про периодичность это речь не про тот ноль. Не про кинематику углов Эйлера. Речь с чисто с ТАРовской точки зрения, ноль рассогласования. На момент перехода одного заклона в другой нулевым (нейтральным) положением для нашего визуального анализа вполне можно принять вертикальное положение ракеты. Чистый ТАР, он ведь на этапе анализа динамики одинаков, что ракета, что спутник, что электронный усилитель и т. п. Но на самом деле, периодичность интуитивно совершенно очевидное понятие по любому графику - суть в том, что необязательно видеть длинную явную синусоиду для периодичности процесса. Достаточен повторный переход "графика" через ноль. И за этим сразу нужно искать явную или неявную (внутренние свойства объекта управления) обратную связь. А если процесс апериодический расходящийся, система достаточно линейная и в графике (функии переходного процесса) "видна" экспонента, то в системе тоже есть обратная связь - положительная. Но, возможно и весьма вероятно, что не только она.ЦитироватьFeol пишет:Я хотел "пройтись" по этому вопросу. Но поленился - кaюсь.ЦитироватьGaryN пишет:Периодичность процесса в ТАР - это хотя бы один факт смены знака координаты. "От нейтрали обратно через нейтраль" - уже периодический процесс.ЦитироватьFeol пишет:степень периодичности процесса ввиду недостаточного времени его развития определить не предствляется возможнымЦитироватьGaryN пишет:В условиях отсутствия ОС невозможно возникновение колебательного (как незатухающего, так и затухающего) переходного процесса. только апериодический.
Feol пишет:Цитироватьгораздо более вероятен (чем смена знака ОС) разрыв ОС вообщеЦитироватьAleks1961 пишет:Совершенно верно.
Очень похоже на замену ООС (отрицательная обратная связь) на ПОС (положительную) в каналах (канале?) управления СУ
версия хорошо проверяется моделированием
который не моделируется
Прекрасно моделируется.
разрыв петли ОС возможен в разных точках и в разное время
и даже если известно когда и какие датчики отвалились, какие коэффициенты обнулились или какие утеряны управляющие воздействия - невозможно воспроизвести (ставшие в этом случае критически важными) начальные условия
Переход через "ноль" кaнaлов тaнгaжa и рыскaнья в дaнном случaе невозможны. Тaк кaк для этого нaдо иметь крен более 90 гр., a это выход нa aвaрию по кaнaлу кренa и блокировкa. Обычно выствление отклонения векорa тяги в "ноль".
ЦитироватьBell пишет:Очень может быть. Или неправильный монтаж (перепут положения, подключения). Или что-то подобное с иным прибором. Но не реле и не клапан.ЦитироватьDed пишет:тупо отказал гироинтегратор.
Как Вы смотрите на отказ какого-нибудь реле или клапана?
- вовочка, зачем ты ударил васечку кирпичом по голове?
- я больше не будуууууу! ((((((
- а больше и не надо...
ЦитироватьFeol пишет:это понятно и безусловно верно
Нет нет, речь не про тот ноль. Не про кинематику углов Эйлера. Речь с чисто с ТАРовской точки зрения, ноль рассогласования. На момент перехода одного заклона в другой нулевым (нейтральным) положением для нашего визуального анализа вполне можно принять вертикальное положение ракеты. Чистый ТАР, он ведь на этапе анализа динамики одинаков, что ракета, что спутник, что электронный усилитель и т. п. Но на самом деле, периодичность интуитивно совершенно очевидное понятие по любому графику - суть в том, что необязательно видеть длинную явную синусоиду для периодичности процесса. Достаточен повторный переход "графика" через ноль. И за этим сразу нужно искать явную или неявную (внутренние свойства объекта управления) обратную связь. Если процесс апериодический расходящийся, система достаточно линейная и в графике (функии переходного процесса) "видна" экспонента, то в системе тоже есть обратная связь - положительная.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет::o "Ноль" по тангажу и рысканию совпадает с продольной осью ракеты. Кто там чего не перешел? Вокруг ноля и болтались.
Переход через "ноль" кaнaлов тaнгaжa и рыскaнья в дaнном случaе невозможны. Тaк кaк для этого нaдо иметь крен более 90 гр., a это выход нa aвaрию по кaнaлу кренa и блокировкa. Обычно выствление отклонения векорa тяги в "ноль".
ЦитироватьFeol пишет:А не у нас? Аварию Челленджера помните? А ведь был человек со здравым смыслом, предупреждал... Не послушали его.ЦитироватьУвы, у нас в космической отрасли здравый смысл - не аргумент.
ЦитироватьВадим Семенов пишет:Не забывайте про обязательно присутствующий скоростной канал..
Простым неправильным прикручиванием гироскопов/перепутом кабелей объяснить колебания трудно. В этом случае было бы постоянно возрастающее отклонение в одну и ту же сторону. ...
ЦитироватьЦитатаВопрос:
Bell пишет:
Цитата
Ded пишет:
Как Вы смотрите на отказ какого-нибудь реле или клапана?
тупо отказал гироинтегратор.
- вовочка, зачем ты ударил васечку кирпичом по голове?
- я больше не будуууууу! ((((((
- а больше и не надо...
Очень может быть. Или неправильный монтаж (перепут положения, подключения). Или что-то подобное с иным прибором. Но не реле и не клапан.
Кстати, когда на Молнии-3К ПОС установили с ошибкой в 120 град., то довольно долго, с недельку наверное, по картинке координат Солнца с него всё выглядело настолько запутано (по отношению к правильно установленнуму ПОСу и др. приборам), что почти реально реально обсуждали уже версию, что, может, этот прибор отвалился вообще от корпуса и болтается на проводе, как попало smile:D
ЦитироватьЧуи пишет:Хороший график - чистый ТАР. Вполне видится перепут знаков по скорости в канале крена (вращения) и в одном из поперечных (рысканье/тангаж). Предвосхищая вопрос, почему по одному каналу уход периодический, а по другому апериодический:Цитироватьm-s Gelezniak пишет::o "Ноль" по тангажу и рысканию совпадает с продольной осью ракеты. Кто там чего не перешел? Вокруг ноля и болтались.
Переход через "ноль" кaнaлов тaнгaжa и рыскaнья в дaнном случaе невозможны. Тaк кaк для этого нaдо иметь крен более 90 гр., a это выход нa aвaрию по кaнaлу кренa и блокировкa. Обычно выствление отклонения векорa тяги в "ноль".
P.S.: (http://s52.radikal.ru/i136/1307/82/d2f7251a977a.gif)
ЦитироватьВадим Семенов пишет:При вполне правильной обработке координаты, потеря данных о скорости изменения координаты (просто на вход, например, из-за отказа ДУСа, стал поступать 0 всегда) введёт систему (при отсутствии или слабом естественном демпфировании (не в вязкой жидкости, например) и при наличии любой минимальной инерционности в контуре управления (с т. зрения ТАР, я этими оговорками исключаю получение т. н. консервативного звена) в колебательный расходящийся переходный процесс. В реальности, мысленно понижая коэффициент по скорости (допустим, делим показания ДУСА на 2, на 3, на 4 и т. п.) мы рано или поздно нащупаем ту грань потери устойчивости. Поменяв знак скорости на обратный и начав увеличивать в мысленном эксперименте коэффициент обратно, будем видеть, как всё быстрее будет расходиться колебательный процесс, за всё меньшее число колебаний, пока не превратится в апериодический уход.
Какую роль в этм может сыграть скоростной канал? Поясните подробнее, пожалуйста.
ЦитироватьРогозин: Цепочка производства разбившегося «Протона» будет проверена (http://www.vz.ru/news/2013/7/9/640473.html)
9 июля 2013, 00::20
Специальная группа проведет проверку всей технологической цепочки изготовления ракеты-носителя «Протон-М», которая упала в первую минуту после старта второго июля, заявил в понедельник вице-премьер России Дмитрий Рогозин.Спойлер
Как отметил вице-премьер, специалисты Центра им. Хруничева (предприятия-изготовителя ракет) участвовать в работе спецгруппы не будут несмотря на то, что группа будет создана на базе Центра, передает РИА «Новости».
«Мы создаем сейчас технологическую инспекторскую группу, которая будет состоять не из специалистов Центра им. Хруничева, (а из специалистов) других космических предприятий, которые не связаны с причинами аварии (ракеты «Протон»). Они будут проверять всю технологическую цепь, весь ход регламентных работ на предприятии (в Центре им. Хруничева) по изготовлению этой ракеты», - сказал Рогозин в эфире «Эха Москвы».
По его словам, разбившаяся ракета была построена в ноябре 2011 года, и примерно год назад ее привезли на космодром «Байконур».
На прошлой неделе ракета с тремя российскими навигационными космическими аппаратами «Глонасс-М» упала на космодроме Байконур на первой минуте старта. Данные телеметрии по аварии «Протона-М» уже расшифрованы. Комиссия по расследованию ЧП сможет назвать причины аварии до конца июля. На данный момент известно, что ракета стартовала на 0,4 секунды раньше запланированного.
Производство разбившейся ракеты-носителя и трех спутников, а также организация их запуска обошлись примерно в 4,4 млрд рублей. Ответственность перед третьими лицами по запуску ракеты-носителя «Протон-М» была застрахована »Русским страховым центром» на 6 млрд рублей.
Наиболее вероятной причиной падения ракеты-носителя специалисты считают отказ системы управления.[свернуть]
ЦитироватьМОСКВА, 8 июл — РИА Новости. Вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин считает, что после аварии "Протона" нельзя допустить того, чтобы специалисты космической отрасли начали чрезмерно драматизировать ситуацию и падать духом.
"Потрясение в самой отрасли очень большое, сейчас нельзя допустить деморализации людей, работающих в космической отрасли. Это серьезная авария, тяжелая драматическая авария, из которой должны быть сделаны выводы", — сказал Рогозин. Он напомнил, что сейчас работают две комиссии по этой аварии. Одна — госкомиссия, находящаяся в ведении Роскосмоса (которая расследует непосредственную причину аварии) и вторая — правительственная комиссия (под председательством Рогозина), которая осуществляет внешний контроль за ходом работы комиссии Роскосмоса.
РИА Новости http://ria.ru/eco/20130709/948427639.html#ixzz2YVy72G69
Цитировать09.07.2013 00:01:00
http://www.ng.ru/armies/2013-07-09/2_proton.html
Авария "Протона": анонимная версия для дураков
Сотрудников Центра имени Пилюгина обязали взять вину за крушение ракеты-носителя на себя
Так падал аварийный «Протон-М». Фото Reuters
Комиссия Роскосмоса, расследующая аварию ракеты-носителя «Протон-М» и состоящая сплошь из заинтересованных лиц, нашла, на кого свалить очередную неудачу. Некий анонимный источник поведал Интерфаксу: «Расшифровка полученной телеметрии позволяет сделать предварительный вывод об отказе системы управления ракеты-носителя». Система, мол, сразу после старта стала получать некорректную информацию от датчиков, поэтому ракета потеряла ориентацию. И теперь предстоит установить причину неправильной работы датчиков ориентации – отказали они или были неправильно подключены. «Однако, по логике вещей, неправильное подключение датчиков должны были обнаружить при комплексной проверке ракеты-носителя на заводе и на «Байконуре», – указал источник, намекая на безалаберность системщиков из московского ФГУП «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения им. академика Н.А. Пилюгина».
Кто-то, может, и проглотит эту чушь, но человек, когда-то связанный с производством сложной техники, просто не поверит. Потому что невозможно неправильно подключить датчик. И вообще ни один кабельный разъем в ракете-носителе. Попытаюсь популярно объяснить тем, кто далек от техники.
Посмотрите на тыльную сторону любого системного блока компьютера. Там вы увидите воткнутые кабели электропитания, монитора, клавиатуры и т.д. Вытащите кабель монитора, переверните соединительную колодку и попытайтесь вставить на прежнее место. Ничего у вас не получится. А теперь попробуйте вставить этот разъем поочередно во все, какие только есть на системном блоке. Результат будет тот же. То есть каждый кабель можно вставить исключительно в предназначенное для него место. Это исключает возможность ошибок.
В ракете все устроено точно так же. Каждый разъем можно вставить только в единственно предназначенное для него гнездо и только в одном положении. Соединить датчик неправильно – невозможно!
Отказ датчика, тем более двух – вещь редкая. Но всяко случается, поэтому подобные системы дублированы. Отказал основной датчик – включился запасной или дополнительный. Да и не нужна на первых секундах полета ориентация. Двигатели просто толкают ракету вверх.
А главное – система управления не может быть причиной пожара внутри ракеты. Но на видеозаписи мы видим, что ракета разваливается, падая, и пламя полностью охватило ее изнутри. Даже головная часть полыхает. Насчет источника пламени гадать особо не приходится – это двигатели первой ступени и утечка компонентов топлива из баков. А это все изготавливает ГКНПЦ им. М.В. Хруничева. Заметим, что сотрудники Центра занимают ведущие места в комиссии по расследованию.
Двигатели «Протона» на взлете дают ровную струю голубого пламени. Это прекрасно видно на старых видеозаписях. А вот на тех, что сделаны в последние год-два, в голубой поток выбрасывается язык красного пламени с дымком. Но быстро исчезает, и полет идет нормально. Получается, брак стал регулярным, но раньше проносило, а в этот раз не обошлось.
Накануне на заседании комиссии глава Роскосмоса Владимир Поповкин озвучил версию, точно так же предварительно вброшенную анонимным источником. Тем самым сделав ее официальной. Суть в следующем: отрыв ракеты-носителя от площадки произошел раньше положенного на 0,4 секунды, когда двигатели еще не вышли на режим. И система управления, установив, что двигатели работают не на полную мощность, героически увела ракету в сторону, дабы не разрушить стартовую площадку, которая в сотни раз дороже «Протона».
То есть состоялась очередная попытка выставить всех нас дураками. Не знаю, насколько сам Владимир Поповкин поверил в эту чепуху, но вице-премьеру Дмитрию Рогозину, видимо, такое объяснение не понравилось. Глупость этой версии в том, что при недостатке мощности двигателей ракета с места не двинется. Школьный курс физики: чтобы сдвинуть тело, требуется усилие, равное массе тела. Как-то так. А чтобы поднять ракету в 600 тонн, требуется усилие не менее 600 тонн. И если двигатели не вышли на полную мощность, а ракета пошла вверх, значит, помимо основных двигателей появилась какая-то дополнительная тяга. Например, в результате утечки компонентов топлива, дополнительно сгорающего под торцом ракеты. И поступающего в пустоты корпуса ракеты, в результате чего она изнутри вся заполыхала до самой головной части. Как ни крути, а все проблемы идут от двигателей, трубопроводов и баков. А это работа «хруников».
Сейчас произошел анонимный вброс обвинения в адрес пилюгинцев. Если это проглотят (а СМИ версию тупо повторят, тут сомневаться нечего), значит, всех собак навешают на изготовителей системы управления. Кого-то уволят, и Поповкин посадит на шею пилюгинским своего человечка. Который ничего не смыслит в деле, зато знает, как правильно распределить бюджет. А катастрофы «Протонов» будут продолжаться.
ЦитироватьВАШИНГТОН, 8 июля. /Корр. ИТАР-ТАСС Дмитрий Злодорев/. Точные сроки замены ракет-носителей "Протон" на аналогичные аппараты "Ангара" еще не установлены. Об этом заявил генеральный директор Государственного космического научно-производственного центра /ГКНПЦ/ имени Хруничева Александр Селиверстов, интервью с которым сегодня публикует американский еженедельник "Спейс ньюс".
"Ракета-носитель "Ангара" легкого класса сможет доставить на геостационарную орбиту с космодрома Плесецк 3,7 тонны грузов, "Ангара" тяжелого класса - 5,4 тонны. И это только начало", - отметил Селиверстов. По его словам, "не существует абсолютного срока замены "Протонов" на "Ангару" на коммерческом рынке". "В обозримом будущем запуски "Протонов" будут продолжены с космодрома "Байконур", - добавил он.
Селиверстов также отметил, что "любое решение по выведению ракет-носителей "Ангара" на коммерческий рынок будет приниматься только по завершению правительственной программы полетных испытаний".
Ранее Селиверстов сообщал, что ракета-носитель "Ангара" легкого класса будет запущена в мае 2014 года, а тяжелого - в ноябре того же года.
http://www.itar-tass.com/c19/800558.html
ЦитироватьВадим Семенов пишет:Дело в том что "и так далее" все же ограничено.
Простым неправильным прикручиванием гироскопов/перепутом кабелей объяснить колебания трудно. В этом случае было бы постоянно возрастающее отклонение в одну и ту же сторону. Допустим, возникло небольшое отклонение вправо. Гироскоп показывает отклонение влево. СУ стремится повернуть вправо - наклон еще больше увеличивается, гироскоп показывает большее отклонение влево. И так далее до втыкания в землю.
ЦитироватьА чтобы поднять ракету в 600 тонн, требуется усилие не менее 600 тонн. И если двигатели не вышли на полную мощность, а ракета пошла вверх, значит, помимо основных двигателей появилась какая-то дополнительная тяга. Например, в результате утечки компонентов топлива, дополнительно сгорающего под торцом ракеты.Суровый форсаж у Протона. :-)
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Того времени это какого?
Как сделана СУ Протона видимо известно немногим.но судя по авиационным СУ (по крайней мере того времени разработки) система стабилизации может работать следующим образом
ЦитироватьGradient пишет:Разработка 70 гг. , в эксплуатации до сего дняЦитироватьмастер_лукьянов пишет:Того времени это какого?
Как сделана СУ Протона видимо известно немногим.но судя по авиационным СУ (по крайней мере того времени разработки) система стабилизации может работать следующим образом
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Вообще-то "Протон-М" с новой пилюгинской СУ полетел 7 апреля 2001 года.ЦитироватьGradient пишет:Разработка 70 гг. , в эксплуатации до сего дняЦитироватьмастер_лукьянов пишет:Того времени это какого?
Как сделана СУ Протона видимо известно немногим.но судя по авиационным СУ (по крайней мере того времени разработки) система стабилизации может работать следующим образом
ЦитироватьGradient пишет:В принципе не важно как конкретно устроено взаимодействие этих двух систем. Но они всегда по своей сути занимаются противоположными вещами: управляемостью и устойчивостью.
Вообще-то "Протон-М" с новой пилюгинской СУ полетел 7 апреля 2001 года.
ЦитироватьХВ пишет:А сейчас разве не так?
При Советской власти никакой "власти народа" не было. Любого из народа могли вышвырнуть с работы, лишив средств существования (зарплаты), могли посадить в тюрьму, в психушку, расстрелять, а потом реабилитировать и т.д. Народ ничего не решал, - решали чиновники у власти.
ЦитироватьFeol пишет:Лучше уж писaть "усреднение по времени". Дифференцировaние может включaть и другие пaрaметры. в СУ обрaтнaя связь есть всегдa.
...
Разные замысловатые древние релейные схемы "как бы без скорости" тоже всегда, тем не менее, фактически выполняют неявное дифференцирование в том или ином его упрощенном и усеченном виде.
ЦитироватьAnonymous пишет:Так-так!ЦитироватьХВ пишет:А сейчас разве не так?
При Советской власти никакой "власти народа" не было. Любого из народа могли вышвырнуть с работы, лишив средств существования (зарплаты), могли посадить в тюрьму, в психушку, расстрелять, а потом реабилитировать и т.д. Народ ничего не решал, - решали чиновники у власти.
ЦитироватьАниКей пишет:Вот пошла и откровенная заказуха. Но малограмотная.Цитировать09.07.2013 00:01:00
http://www.ng.ru/armies/2013-07-09/2_proton.html
Авария "Протона": анонимная версия для дураков
Сотрудников Центра имени Пилюгина обязали взять вину за крушение ракеты-носителя на себя
....
ЦитироватьAnonymous пишет:Cорри конечно, но всё же. Рaзмер фейсa можно помельче, a то глaз режет.ЦитироватьХВ пишет:А сейчас разве не так?
При Советской власти никакой "власти народа" не было. Любого из народа могли вышвырнуть с работы, лишив средств существования (зарплаты), могли посадить в тюрьму, в психушку, расстрелять, а потом реабилитировать и т.д. Народ ничего не решал, - решали чиновники у власти.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Нет.... Например, в вариации американской схемы "вилкон", как аварийный режим на одном из первых стационарных КА НПО ПМ (где с одним маховиком в заклиненном подвесе, одним датчиком направления на Землю и одной "косой" парой ДО) вы не сразу увидите взятие производной. В явном виде ничего подобного там нет. И еще более сложно там увидеть осреднение. Косвенная информация о скорости физически в этой схеме появляется при расчёте момента противовключения после сработок по касаниям границ зоны нейтрали. Остроумная чисто релейно-таймерная схема (можно сделать на механических реле), на первый взгляд, грубая, использующая минимально возможный состав и при этом на практике очень экономная в расходе рабочего тела.ЦитироватьFeol пишет:Лучше уж писaть "усреднение по времени" ...
...
Разные замысловатые древние релейные схемы "как бы без скорости" тоже всегда, тем не менее, фактически выполняют неявное дифференцирование в том или ином его упрощенном и усеченном виде.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Ну, точки зрения ТАР, дифференцирование понимается в математическом смысле слова, ибо из координаты нужно получить скорость. А математическое правило дифференцирования не включает других параметров ;) .ЦитироватьFeol пишет:... Дифференцировaние может включaть и другие пaрaметры. ...
...
Разные замысловатые древние релейные схемы "как бы без скорости" тоже всегда, тем не менее, фактически выполняют неявное дифференцирование в том или ином его упрощенном и усеченном виде.
ЦитироватьЧуи пишет:С продольной осью "совпадает" ось по каналу вращения. Ось вращения по тангажу проходит через Ц.Т.(центр тяжести) и перпендикулярна плоскости стрельбы. Ось вращения по рысканию дополняет систему до правой. Таким образом, на старте тангаж (программный) равен 90 градусам. Отклонение программных углом тангажа, рыскания, вращения от истинных "ловит" СУ и парирует их в соответствии с логикой работы алгоритмов стабилизации, однако система стабилизации (автомат стабилизации, АС) включается по штатной ЦКГ через некоторое время от КП и действует до начала участка терминального наведения. Мы здесь (на форуме) не знаем достоверно- включился ли АС или нет.Цитироватьm-s Gelezniak пишет::o "Ноль" по тангажу и рысканию совпадает с продольной осью ракеты. Кто там чего не перешел? Вокруг ноля и болтались.
Переход через "ноль" кaнaлов тaнгaжa и рыскaнья в дaнном случaе невозможны. Тaк кaк для этого нaдо иметь крен более 90 гр., a это выход нa aвaрию по кaнaлу кренa и блокировкa. Обычно выствление отклонения векорa тяги в "ноль".
P.S.:
ЦитироватьSFN пишет:О справедливости тут разговора нет. Речь идёт совсем о другом, имеющем непосредственное отношение к конкретно этой и другим авариям. Если Вы помните, при каждой конкретной аварии поднимаются эти "приятные темы". Сейчас неуправляемые народом начальники хотят вздрючить народ за эту аварию. Потом, почувствовав, что погорячились, дают откат, но на народе это всё равно аукнется.
Какое отношение несправедливость этого мира имеет к конкретно этой аварии? Нет другого повода потрещать на "приятные темы"?
Цитироватьmaxis пишет:Ссылкa нa Гудилинa былa выше. Плюс помоему стaтья в НК по модернизaции. Кто желaет тот поищет.
Уважаемые Гуру,
Позвольте ещё раз задать тот же вопрос про СУ.
Сколько альтернативных законов управления параллельно реализованы и выполняются ОС РВ в СУ Протона-М? Ни один, только главная петля с резервированием сенсоров (акселерометров, гироскопических датчиков угловой скорости), или более?
Под альтернативным законом управления понимается алгоритм управления, не использующий показания нескольких датчиков, а получающих данные от мат. модели (state observer). ИМХО, ведь динамическая модель РН детерминирована до запуска (параметры системы, включая конфигурацию ПН известны с точностью до 100 ppm).
Т.е.
- Почему при расходимости функции управления не был маскирован вход от неправильно подключённых сенсоров (нет резерва)? Ведь есть sensor fusion как никак, расширенный фильтр Калмана применяется, наверное. По поведению элементов ковариационной матрицы можно очень быстро понять, что сенсоры не коррелируются -> катастрофическая ситуация -> пора выделять сенсоры с минимальными девиациями от мат. модели.
- Почему не произошло переключения на альтернативную функцию управления, которая не использует дефективный сенсор?
- СУ Протона-М действительно полностью новая разработка, или это архитектура 60-х на новой элементной базе но с тем же базовым алгоритмом?
Спасибо!
Цитироватьmaxis пишет:Если вы алгоритмически можете решить поставленную задачу в сокращенном приборном составе, то обоснуйте необходимость наличия в системе лишних приборов. А если имеющиеся в системе приборы необходимы, то, значит, без них не обойтись ;)
Уважаемые Гуру,
Позвольте ещё раз задать тот же вопрос про СУ.
Сколько альтернативных законов управления параллельно реализованы и выполняются ОС РВ в СУ Протона-М? Ни один, только главная петля с резервированием сенсоров (акселерометров, гироскопических датчиков угловой скорости), или более?
Под альтернативным законом управления понимается алгоритм управления, не использующий показания нескольких датчиков, а получающих данные от мат. модели (state observer). ИМХО, ведь динамическая модель РН детерминирована до запуска (параметры системы, включая конфигурацию ПН известны с точностью до 100 ppm). ...
Цитироватьmaxis пишет:Отказ измерительного прибора при наличии резерва определяется элементарным образом без использования неясно, зачем упомянутых в вопросе сущностей. Если вы считаете, что без использования ковариационных матриц невозможно определение отказавших приборов при наличии резерва, то это не так и это успешно делается с 50-ых годов без использования вычислительных машин вообще. Если вы хотите не спросить, а показать знание умных слов и сложных выражений с проносом английского языка - ну, кому это интересно, тот, вероятно, примет к сведению.
Уважаемые Гуру,
...
Т.е.
- Почему при расходимости функции управления не был маскирован вход от неправильно подключённых сенсоров (нет резерва)? Ведь есть sensor fusion как никак, расширенный фильтр Калмана применяется, наверное. По поведению элементов ковариационной матрицы можно очень быстро понять, что сенсоры не коррелируются -> катастрофическая ситуация -> пора выделять сенсоры с минимальными девиациями от мат. модели.
- Почему не произошло переключения на альтернативную функцию управления, которая не использует дефективный сенсор?
- СУ Протона-М действительно полностью новая разработка, или это архитектура 60-х на новой элементной базе но с тем же базовым алгоритмом?
Спасибо!
Цитироватьilan пишет:Еще острым глазом заметил дымок снизу при каждом пуске. А от чего дымок - не разобрался. ;)
Ну "НГ".
Повеселила: "Дополнителная тяга в результате утечки компонентов топлива, дополнительно сгорающего под торцом ракеты. И поступающего в пустоты корпуса ракеты, в результате чего она изнутри вся заполыхала до самой головной части." :D
Это просто "пять". :D :D :D
ЦитироватьПричиной аварии ракеты Протон-М со спутниками ГЛОНАСС на борту 2 июля 2013 года могла стать ошибка сборщиков, которые перепутали провода датчиков угловой скорости. Собеседник агентства «Интерфакс-АВН» сообщил журналистам о том, что именно эта ошибка привела к неправильной работе системы управления.http://lenta.ru/news/2013/07/09/proton/
Цитироватьmaxis пишет:Во-во! Присоединяюсь, я уже спрашивал об этом выше. (похоже что так, как кто-то сказал "оцифровали сигналы с датчиков и все")
Уважаемые Гуру,
- СУ Протона-М действительно полностью новая разработка, или это архитектура 60-х на новой элементной базе но с тем же базовым алгоритмом?
Цитироватьlozga пишет:ЦитироватьПричиной аварии ракеты Протон-М со спутниками ГЛОНАСС на борту 2 июля 2013 года могла стать ошибка сборщиков, которые перепутали провода датчиков угловой скорости. Собеседник агентства «Интерфакс-АВН» сообщил журналистам о том, что именно эта ошибка привела к неправильной работе системы управления.http://lenta.ru/news/2013/07/09/proton/
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Форумное время: 02.07.2013 06:37:39
Похоже что СУ.
При рaзвороте.
ЦитироватьFeol пишет:Форумное время: 02.07.2013 07:52:34
Перепутали фазировку (знаки) по каналам системы управления. Имхо.
ЦитироватьВероятной причиной падения ракеты-носителя «Протон-М» с тремя спутниками ГЛОНАСС стал человеческий фактор: при сборке ракеты неправильно подключили датчики, в результате были перепутаны полюса, сообщил близкий к расследованию ЧП источник.А где контроль работы :evil: :?:
ЦитироватьFeol пишет:Ну и нaфaгa мне тaкaя реклaмa. Нa стaрослaвянский скоро перейду.
Первая общая версия случившегося:Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Форумное время: 02.07.2013 06:37:39
Похоже что СУ.
При рaзвороте.
Первое более детальное предположение о причине случившегося:ЦитироватьFeol пишет:Форумное время: 02.07.2013 07:52:34
Перепутали фазировку (знаки) по каналам системы управления. Имхо.
ЦитироватьMark пишет:На бумаге.ЦитироватьВероятной причиной падения ракеты-носителя «Протон-М» с тремя спутниками ГЛОНАСС стал человеческий фактор: при сборке ракеты неправильно подключили датчики, в результате были перепутаны полюса, сообщил близкий к расследованию ЧП источник.А где контроль работы :evil: :?:
ЦитироватьGaryN пишет:Реальное физическое моделирование ситуации - только за Ваш счёт при согласии обитателей Байконура ;)
В версию перепута поверю только при предоставлении подробного сценария этого события:
с публикацией фото, подробнго описания и реального физического моделирования ситуации
ЦитироватьFeol пишет:а что, обитатели Байконура имели отношение к перепуту как его творцы?ЦитироватьGaryN пишет:Реальное физическое моделирование ситуации - только за Ваш счёт при согласии обитателей Байконура ;)
В версию перепута поверю только при предоставлении подробного сценария этого события:
с публикацией фото, подробнго описания и реального физического моделирования ситуации
ЦитироватьGaryN пишет:Это горький юмор такой. Смысл в том, чтобы физическое моделирование ситуации не выполнилось в виде повторной такой аварии.ЦитироватьFeol пишет:а что, обитатели Байконура имели отношение к перепуту как его творцы?ЦитироватьGaryN пишет:Реальное физическое моделирование ситуации - только за Ваш счёт при согласии обитателей Байконура ;)
В версию перепута поверю только при предоставлении подробного сценария этого события:
с публикацией фото, подробнго описания и реального физического моделирования ситуации
ЦитироватьFeol пишет:надо сосредоточиться на физическом моделировании события "перепут", чтобы исключить спекуляции на эту темуЦитироватьGaryN пишет:Это горький юмор такой. Смысл в том, чтобы физическое моделирование ситуации не выполнилось в виде повторной такой аварии.ЦитироватьFeol пишет:а что, обитатели Байконура имели отношение к перепуту как его творцы?ЦитироватьGaryN пишет:Реальное физическое моделирование ситуации - только за Ваш счёт при согласии обитателей Байконура ;)
В версию перепута поверю только при предоставлении подробного сценария этого события:
с публикацией фото, подробнго описания и реального физического моделирования ситуации
ЦитироватьАвария ракеты "Протон" произошла из-за человеческого фактора
При сборке неправильно подключили датчики – перепутали полюса.
http://kp.ua/daily/090713/402809/
Дарья ПАНКИНА — 09.07.2013
Комиссия по расследованию аварии ракеты "Протон-М", случившейся на космодроме Байконур на прошлой неделе, сделала выводы по поводу причин ЧП. Как стало известно, виной всему был человеческий фактор.- Ракета получила неверные данные в систему управления из-за "кривых рук", - пояснили ИТАР-ТАСС (http://www.itar-tass.com/c1/801353.html) представители ракетно-космической отрасли. - Возможно, никаких претензий к системе управления как таковой нет, а ошибка была допущена при сборке ракеты.Как стало известно, при сборке "Протон-М" неправильно подключили датчики, перепутали полюса. В результате ракета была неправильно ориентирована, то есть, ее система управления ракеты получила неправильную команду.Пока официально эту информацию в "Роскосмосе" не комментируют – работа аварийной комиссии еще не закончена.Напомним, ракета с тремя навигационными спутниками "Глонасс-М" упала и взорвалась через десять секунд после старта. Ракета внезапно отклонилась от траектории полета и начала приближаться к земле. По предварительным данным, причиной катастрофы могли стать проблемы с двигателем либо с системой управления.Над местом падения "Протон-М" образовалось облако из паров ядовитых компонентов ракетного топлива гептила. Сотрудники стартовых комплексов, находящихся на пути движения облака, были эвакуированы.После ЧП Роскосмос ждут серьезные проверки. Расследованием случившегося уже занялся Следственный комитет России. Возбуждено уголовное дело по статье "Нарушение правил безопасности при ведении работ".
ЦитироватьМОСКВА, 9 июля. /ИТАР-ТАСС/. Авария "Протона-М" с тремя спутниками системы ГЛОНАСС произошла из-за сбоя в системе управления ракеты. Об этом сообщил сегодня корр.ИТАР-ТАСС источник в ракетно-космической отрасли.http://www.itar-tass.com/c1/801353.html
"Безусловно, это человеческий фактор, - сказал источник. - При сборке были заданы неправильные параметры, вследствие чего система управления ракеты получила неправильную команду".
"То есть неверные данные в систему управления попали из-за "кривых рук", - уточнил он. - Возможно, никаких претензий к самой системе управления как таковой нет, а ошибка была допущена при сборке".
Цитировать"Протон-М" не полетел из-за неправильно подключенных датчиковhttp://www.mk.ru/science/space/news/2013/07/09/881217-quotprotonmquot-ne-poletel-izza-nepravilno-podklyuchennyih-datchikov.html
Досадная ошибка инженеров, перепутавших полюса датчиков могла стать причиной резонансной аварии ракеты-носителя "Протон-М", после чего российские власти решили отреформировать ракетно-космическую отрасль.
Как сообщил источник, близкий к комиссии по расследованию аварии, при сборке ракеты неправильно подключили датчики угловой скорости. Из-за того, что сборщики перепутали контакты, система управления ракеты получала некорректные данные о ее ориентации.
ЦитироватьМОСКВА, 9 июл — РИА Новости. Возможная ошибка в подключении датчиков угловой скорости при сборке ракеты-носителя "Протон-М", упавшей на первой минуте после старта на космодроме Байконур 2 июля, не является основной причиной аварии, поскольку эта версия еще не проверена, сообщил РИА Новости источник в ракетно-космической отрасли, знакомый с ходом расследования.
Во вторник ряд СМИ сообщил, что авария ракеты-носителя "Протон-М" произошла из-за человеческого фактора — при сборке ракеты неправильно подключили датчики угловой скорости, при их подсоединении были перепутаны полюса, вследствие чего система управления "Протона" получала некорректные данные об ориентации ракеты-носителя. "Комиссия рассматривает различные версии причин аварии, в том числе человеческий фактор, но это не является истиной и окончательной причиной аварии. Это только одна из возможных версий. Комиссия продолжает работу", — сказал собеседник агентства, напомнив, что среди версий, которые рассматривает комиссия: проблемы с системой управления "Протоном", сбой двигательной установки первой ступени ракеты-носителя, отказ оборудования стартового комплекса на космодроме Байконур.
В свою очередь, эксперт в ракетно-космической отрасли высказал РИА Новости мнение, что причиной аварии мог стать человеческий фактор. "В принципе, это возможно. Это может быть низкая квалификация работника, где-то что-то перепутал, бывает, что глаз даже у опытных специалистов "замыливается", — отметил собеседник агентства.
РИА Новости http://ria.ru/science/20130709/948583467.html#ixzz2YYDwX1Uz (http://ria.ru/science/20130709/948583467.html#ixzz2YYDwX1Uz)
ЦитироватьГришель Максим пишет:Схема с внешним дожиганием.
Суровый форсаж у Протона.
Цитироватьdcstssu пишет:Дровишки откуда ? (с)
Результаты математического моделирования с повернутой на 180 градусов осью чувствительности блока демпфирующих гироскопов полностью соответствуют полученной телеметрической информации.
Цитироватьdcstssu пишет:Ожидаемо :( . Но причина хорошая. В том смысле, что, если был бы, например, "отказ гиростабилизированной платформы" то по ракетной ТМИ и паре обгоревших обломков не факт, что удалось бы установить первопричину. Тогда и закрывай внешней частицей и жди потом повторной аварии..
Результаты математического моделирования с повернутой на 180 градусов осью чувствительности блока демпфирующих гироскопов полностью соответствуют полученной телеметрической информации.
ЦитироватьНуб пишет:Оттуда. Не задавайте лишних вопросов. Примите как данность.
Дровишки откуда ? (с)
Цитироватьdcstssu пишет:Вот-бы еще оттуда узнать динамику линейных скоростей :)ЦитироватьНуб пишет:Оттуда. Не задавайте лишних вопросов. Примите как данность.
Дровишки откуда ? (с)
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Почему-то и у меня тогда такое ощущение возникло, на второй день после аварии.
04.07.2013 23:35:18
Нет худа без добра, в этом случае нет смысла останавливать Протоны надолго
Цитироватьdcstssu пишет::D тут уж столько версий принимали как данность от инсайдеров, что можно анализ видов, последствий и критичности отказов на Протон-М писать
Оттуда. Не задавайте лишних вопросов. Примите как данность.
Цитироватьplanktos пишет:Да да что-то там про прогары было :)Цитироватьdcstssu пишет::D тут уж столько версий принимали как данность от инсайдеров, что можно анализ видов, последствий и критичности отказов на Протон-М писать
Оттуда. Не задавайте лишних вопросов. Примите как данность.
Цитироватьdcstssu пишет:Хм. "Фaмилия" блокa?ЦитироватьНуб пишет:Оттуда. Не задавайте лишних вопросов. Примите как данность.
Дровишки откуда ? (с)
ЦитироватьНуб пишет:Есть принятый термин - вертикализация.
А когда ракету устанавливают на стол (поднимают) - проверить какой крен она показывает можно ?
Цитироватьdcstssu пишет:После старта ракета понимает, что летит соплами вверх и начинает маневр изменения продольной оси на 180 градусов. Нырок в одну сторону и кувырок в другую сторону на 180 градусов (аля гимнаст на турнике). Маневр практически удался :D 8)
Результаты математического моделирования с повернутой на 180 градусов осью чувствительности блока демпфирующих гироскопов полностью соответствуют полученной телеметрической информации.
ЦитироватьНуб пишет:Только после установки РКН в ПУ проводят сборку схемы, коммутацию с наземным испытательным оборудованием, с наземными источниками питания, после чего включают борт и начинают проверки. До всех этих мероприятий на старте для внешнего мира ракета глухонемая
А когда ракету устанавливают на стол (поднимают) - проверить какой крен она показывает можно ?
Цитироватьilan пишет:Это - типичный пример журналюхи...
Ну "НГ". Повеселила Это просто "пять". :D :D :D
ЦитироватьSFN пишет:Сейчaс выяснится что сaм блок в глaзa не видели.
А есть версии, какая из осей была перепутана?
Шараханье шло приблизительно в одной плоскости?
Сигнал обратной связи был нужного знака, но очень большой (на порядок больше(?)). Такое может быть?
ЦитироватьLRV_75 пишет:Ну так демпфирующих гироскопов же. А с "ориентацией" все было в порядке. 8)Цитироватьdcstssu пишет:После старта ракета понимает, что летит соплами вверх и начинает маневр изменения продольной оси на 180 градусов. Нырок в одну сторону и кувырок в другую сторону на 180 градусов (аля гимнаст на турнике). Маневр практически удался :D 8)
Результаты математического моделирования с повернутой на 180 градусов осью чувствительности блока демпфирующих гироскопов полностью соответствуют полученной телеметрической информации.
ЦитироватьНуб пишет:Наверняка есть автономные испытания этой системы. А вот после сборки в составе изделия .... Возможно, тут всё дается на откуп четкого следования конструкторской документации при сборке. Ну или должен быть какой то адский стенд, который будет крутить вертеть изделие в эталонные положения и с включенным бортом. ИМХО
Тут такой еще вопрос "появился" - насколько я понимаю речь идет о довольно ответственном оборудовании - у него получается нет "тестового режима" когда он выдаст некоторые значения на проводах (тупо проверить правильность подключения и прохождения сигнала). ?
ЦитироватьНуб пишет:Шутить изволите.
Тут такой еще вопрос "появился" - насколько я понимаю речь идет о довольно ответственном оборудовании - у него получается нет "тестового режима" когда он выдаст некоторые значения на проводах (тупо проверить правильность подключения и прохождения сигнала). ?
ЦитироватьНуб пишет:Ранее про поворотный стенд постили. который должен создавать эталонные угловые ускорения и иметь на выходе приборов соответсвующие значения. Еще говорили, что такого стенда у СУ Протона нет.
Тут такой еще вопрос "появился" - насколько я понимаю речь идет о довольно ответственном оборудовании - у него получается нет "тестового режима" когда он выдаст некоторые значения на проводах (тупо проверить правильность подключения и прохождения сигнала). ?
ЦитироватьLRV_75 пишет:0,0041(6) град/с вертится Земля. Точность девайса вроде как 0,005 град/с, однако же проведя накопление по идее можно определить знак постоянного смещения
Наверняка есть автономные испытания этой системы. А вот после сборки в составе изделия ....
Цитироватьdmdimon пишет:A ещё покaчaть нa крaне... .ЦитироватьLRV_75 пишет:0,0041(6) град/с вертится Земля. Точность девайса вроде как 0,005 град/с, однако же проведя накопление по идее можно определить знак постоянного смещения
Наверняка есть автономные испытания этой системы. А вот после сборки в составе изделия ....
Цитироватьleha13 пишет:Хммм... ОС РВ возможно и не пахнет. См. "регулярная синхронная схема организации вычислительного процесса в БВС"
Не знаю знаю, как устроена СУ "Протона", но уверен, что ОС РВ там и не пахнет... Приблуды с реальным временем только усложняют систему, а это время и средства на отладку
ЦитироватьНуб пишет:Берёте блок. Стaвите нa стент, гоняете.
Я имел ввиду, что когда собирают на заводе ракету, подключили провода, подали на определенный разьем определенное напряжение(или циклограмму(выучил новое слово )), а в СУ должны появится некоторые эталонные значения(тут можно проверить на максимумы и минимумы тока и напряжения). Тут проверяется само подключение, а не работоспособность прибора и вертеть ничего не нужно. Прибор должен проверяться отдельно (наверное ).
Ведь это не сложно сделать ?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Ну как-бы если СУ включается при висении на кране - это одно, а если за полминуты до старта - немного другое мне кажется. В смысле второй вариант более реален. сугубое имхо.Цитироватьdmdimon пишет:A ещё покaчaть нa крaне... .ЦитироватьLRV_75 пишет:0,0041(6) град/с вертится Земля. Точность девайса вроде как 0,005 град/с, однако же проведя накопление по идее можно определить знак постоянного смещения
Наверняка есть автономные испытания этой системы. А вот после сборки в составе изделия ....
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Сейчас напишут, что сами кабели не протестировали, про гнезда и шпильки я прекрасно понимаю, поэтому у меня возникло подозрение, что это очень удобная версия, особенно если "Козел отпущения" уже не работает.ЦитироватьНуб пишет:Берёте блок. Стaвите нa стент, гоняете.
Я имел ввиду, что когда собирают на заводе ракету, подключили провода, подали на определенный разьем определенное напряжение(или циклограмму(выучил новое слово )), а в СУ должны появится некоторые эталонные значения(тут можно проверить на максимумы и минимумы тока и напряжения). Тут проверяется само подключение, а не работоспособность прибора и вертеть ничего не нужно. Прибор должен проверяться отдельно (наверное ).
Ведь это не сложно сделать ?
Могу повторить про посaдочные местa. И добaвить про центрирующие шпильки... .
ЦитироватьНуб пишет:Это любимaя отмaзкa со времён первых инерцильных систем. Отсюдa и мехaническaя невозможность поствить их непрaвельно. Впрочем, если ребятa умудрились промоделировaть рaботу незaкреплённого блокa . То это нобелевкa.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Сейчас напишут, что сами кабели не тестируют, про гнезда и шпильки я прекрасно понимаю, поэтому у меня возникло подозрение, что это очень удобная версия, особенно если "Козел отпущения" уже не работает.ЦитироватьНуб пишет:Берёте блок. Стaвите нa стент, гоняете.
Я имел ввиду, что когда собирают на заводе ракету, подключили провода, подали на определенный разьем определенное напряжение(или циклограмму(выучил новое слово )), а в СУ должны появится некоторые эталонные значения(тут можно проверить на максимумы и минимумы тока и напряжения). Тут проверяется само подключение, а не работоспособность прибора и вертеть ничего не нужно. Прибор должен проверяться отдельно (наверное ).
Ведь это не сложно сделать ?
Могу повторить про посaдочные местa. И добaвить про центрирующие шпильки... .
ЦитироватьНуб пишет:По поводу кабелей. Есть штатные проверки прозвонки эл. цепей на кз и разрыв.
Сейчас напишут, что сами кабели не протестировали, про гнезда и шпильки я прекрасно понимаю, поэтому у меня возникло подозрение, что это очень удобная версия, особенно если "Козел отпущения" уже не работает.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:поговаривают, что "Протон" - российско-американская ракета... (при том, что страны "Америка" на глобусе не значится)
Впрочем, штифт вытaщим слесaрными тисочкaми и посдим блок нa один болт!? Джентельмены это уже не хaлaтность... .
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:В интернете на эту тему есть популярная фраза "крепление блока не позволяло его неправильную установку, однако некий «умелец» изготовил адаптер, позволивший поставить блок вверх ногами"
Впрочем, штифт вытaщим слесaрными тисочкaми и посдим блок нa один болт!? Джентельмены это уже не хaлaтность... .
ЦитироватьSFN пишет:СпЪяну или невыспaвшись?Цитироватьm-s Gelezniak пишет:В интернете на эту тему есть популярная фраза " крепление блока не позволяло его неправильную установку , однако некий « умелец » изготовил адаптер , позволивший поставить блок вверх ногами "
Впрочем, штифт вытaщим слесaрными тисочкaми и посдим блок нa один болт!? Джентельмены это уже не хaлaтность... .
ЦитироватьТАУ пишет:Я не силен в терминологии. MS-DOS какого времени система?Цитироватьлеха13 пишет:Хммм... ОС РВ возможно и не пахнет. См. "регулярная синхронная шема организации вычислительного процесса в БВС"
Не знаю знаю, как устроена СУ "Протона", но уверен, что ОС РВ там и не пахнет... Приблуды с реальным временем только усложняют систему, а ето время и средства на отладку
А вот без реального времени СУ ракеты-носителя не может функционировать в принципе.
Цитироватьleha13 пишет:Никакого. ;)ЦитироватьТАУ пишет:Я не силен в терминологии. MS-DOS какого времени система?Цитироватьлеха13 пишет:Хммм... ОС РВ возможно и не пахнет. См. "регулярная синхронная шема организации вычислительного процесса в БВС"
Не знаю знаю, как устроена СУ "Протона", но уверен, что ОС РВ там и не пахнет... Приблуды с реальным временем только усложняют систему, а ето время и средства на отладку
А вот без реального времени СУ ракеты-носителя не может функционировать в принципе.
Цитироватьleha13 пишет:единой терминологии для разичных отраслей нетЦитироватьТАУ пишет:Я не силен в терминологии. MS-DOS какого времени система?Цитироватьлеха13 пишет:Хммм... ОС РВ возможно и не пахнет. См. "регулярная синхронная шема организации вычислительного процесса в БВС"
Не знаю знаю, как устроена СУ "Протона", но уверен, что ОС РВ там и не пахнет... Приблуды с реальным временем только усложняют систему, а ето время и средства на отладку
А вот без реального времени СУ ракеты-носителя не может функционировать в принципе.
ЦитироватьGaryN пишет:Читал давно и не правда MS-DOS не может быть ОС РВ - пример выполняется 1 прерывание (подзадача) и в этот момент происходит 2 - результат 1 будет курить.
единой терминологии для разичных отраслей нет
вообще, о "реальном времени" можно говорить в случае:
гарантированной доставки сообщения о событии в пределах заранее определенного временного промежутка
в зависимости от перечня событий MS-DOS можно относить к ОС РВ, а можно не относить
есть еще понятие "жесткого реального времени", в котором заданы границы для времен реакции на протекание типовых (реальных) физических процессов
Цитироватьleha13 пишет:как по мне - это лишнее и даже вредное
Мое глубокое ИМХО: MS-DOS и трубопаскаль - все, что нужно, чтобы сделать СУ для ракеты ;)
ЦитироватьGaryN пишет:Вроде претензий к СУ нету (как к железу, так и к ОС) - к алгоритмам не знаю :)Цитироватьleha13 пишет:как по мне - это лишнее и даже вредное
Мое глубокое ИМХО: MS-DOS и трубопаскаль - все, что нужно, чтобы сделать СУ для ракеты ;)
нужен один быстрый основной цикл + развитая система прерываний
Цитироватьleha13 пишет:Вы провакационные вопросы задаете, что теперь журналисты писать будут?
Что-то меня все равно терзают сомнения про перепут: а на ПСП ГСП не участвует? На "Бризе" ККП калибруют сутки, используя вращение Земли, на Протоне и ДМ'е такое не делают?
ЦитироватьНуб пишет:да вообще пока претензий ни к чему конкретному нет
Вроде претензий к СУ нету (как к железу, так и к ОС) - к алгоритмам не знаю :)
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:02.07.2013 07:00:13
Похоже что СУ.
При рaзвороте.
ЦитироватьШтуцер пишет:02.07.2013 07:31:16
По крайней мере не ДУ.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:02.07.2013 07:41:30
Похоже на отказ управления по крену сразу после старта
ЦитироватьLesobaza пишет: Такое ощущение, что вообще без СУ ушла.02.07.2013 07:48:21
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:02.07.2013 07:52:34
Глюк явно оргaнизaционно-технологического хaрaктерa.
ЦитироватьFeol пишет:02.07.2013 07:59:45
Перепутали фазировку (знаки) по каналам системы управления.
Цитироватьfagot пишет:02.07.2013 08:12:24
Или тангаж с вращением.
ЦитироватьLiss пишет:02.07.2013 08:15:54
Мне как-то трудно физически объяснить первый качок влево с последующим завалом вправо.
При перепуте ушло бы в одну сторону, как Sea Launch.
То есть с точки зрения динамики надо объяснить и первоначальное отклонение, и обратный ход. Желательно общей причиной.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:02.07.2013 08:17:00
Падение давления в ТНА, отказ СУ.
ЦитироватьNot пишет:02.07.2013 08:20:53
Выглядит как отсутствие сигнала по цепи обратной связи с выходом в автоколебания. Гироскоп гавкнулся?
ЦитироватьFeol пишет:02.07.2013 08:37:00
Перепутали знак сигнала по производной (по скорости). Или, как выше, перепут канала вращения с одним из поперечных. Именно так и должно тогда выглядеть. Думаю, что причину или знают уже или узнают в течение минимального времени.
ЦитироватьШтуцер пишет:02.07.2013 09:39:52
Похоже, собственно двигатели отработали нормально.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:02.07.2013 10:03:38ЦитироватьВован пишет:А сейчас - какой-нибудь разъем?
Ну, у Бури тогда сразу после КП отвалились рули
Цитироватьmihalchuk пишет:02.07.2013 10:50:10
Поэтому возможен как производственный дефект, так и запредельная работа СУ от чрезмерного начального воздействия. Но отклонения по курсу и крену не должны давать реакцию, приводящую к вращению. Если, конечно, нет скрытых ошибок в алгоритме управления.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:02.07.2013 11:37:09
А "защита от дурака" предусмотрена?
ЦитироватьFeol пишет:02.07.2013 11:38:41
Совершенно нерасчётная динамика и аэродинамика - могло происходить что угодно и как угодно.
ЦитироватьVeganin пишет:02.07.2013 11:42:45
Какова вероятность, что причину увиденного на видео можно было отловить на испытаниях? А на космодроме в ходе проверок ничего подозрительного не было?
ЦитироватьFeol пишет:02.07.2013 12:19:42
В примере выше про один из ныне здравствующих Глонассов-М, установку датчиков угловой скорости перепутали при сборке на заводе. Успешно испытали и запустили...
ЦитироватьFeol пишет:02.07.2013 13:06:40
1. Возникает начальное отклонение ракеты от номинального положения по крену (вращению). Нарастание отклонения по этому каналу вероятностно идет наиболее интенсивно для многодвигательной ДУ, ибо существуют погрешности установки двигателей, а момент инерции по вращению минимален.
2. СУ видит отклонение, но из-за перепутки каналов вращения/(курса или тангажа) компенсирует не вращение, а вводит ракету в заклон.
3. СУ видит нарастающий заклон, но из-за перепутки каналов компенсирует не заклон, а начинает вращать ракету.
4. И т. д. в раскачку.
ЦитироватьStalky пишет:02.07.2013 13:29:23
Соответствует увиденному, но возникает вопрос как могли при сборке схемы и испытаниях СУ перепутать каналы управления? Кто в курсе - на каком этапе это могло произойти и как при подготовке и испытаниях могли это програчить? Сколько степеней контроля используется при сборке и испытаниях СУ РН?
Цитироватьmihalchuk пишет:03.07.2013 15:59:12
Могли перепутать не каналы управления, а каналы измерения, например. Или какой-нибудь гироскоп не так поставить.
ЦитироватьШтуцер пишет:05.07.2013 06:41:58
Ветром (не гептильным) донесло такую информацию.
Причиной потери управления РКН Протон явился отказ блока гироинтегратора (БГИ) COS фи системы управления.
ЦитироватьНуб пишет:05.07.2013 14:43:07
Все-таки какая-то странность в управлении РН есть, вращение то начинается то останавливается, такое впечатление, что СУ "заблудилась".
ЦитироватьSteel2 пишет:05.07.2013 17:11:32
Так что или взбесилась СУ, или она управляла рулевыми машинами не так, как ей хотелось бы,
То есть не обязательно были физически перепутаны разъемы, это как раз цепями КППР практически исключено. Но что-то было перепутано точно.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:05.07.2013 18:17:28
Позвольте пример из авиации насчет перепута разъемов и возможности обнаружения этого на земле.
В СУ в аналоге автомата стабилизации применяют датчики угловых скоростей. Расположены они в центре тяжести и представляют собой три (грубо, без учета резервирования) одинаковых датчика но расположенных в разных плоскостях самолета. Датчики одинаковые и имеют одинаковые разъемы. Перепутать датчики - раз плюнуть. Далее самое интересное - никаким встроенным контролем нельзя определить правильность подключения (датчики абсолютно одинаковые). Правильность подключения можно определить только повернув датчики физически т.е. вместе с самолетом. Поэтому и получаются пьяные ТУшки, да и примеры с другими типами самолетов имеются.
ЦитироватьFeol пишет:05.07.2013 21:32:07
Да. И стОит обратить внимание, что, на первый взгляд, неуправляемое движение ракеты происходило не в трёх, а в двух плоскостях - продольное вращение + поперечные заклоны только в плоскости восток/запад. В рамках теории перепута канала управления по вращению с одним из поперечных так и должно быть.
Вообще, я пока держусь за эту теорию именно потому, что она одним перепутом накрест двух разъёмов довольно точно даёт именно ту динамику, которая имела место быть без дополнительных предположений. Конечно, "перепут накрест двух разъёмов" не надо понимать буквально. Это может быть перепут пайки в каком-нить приборе, ошибка в ПО, ошибка монтажа какого-нить прибора, отказ в приборе, давший завязку такого рода - всё, что угодно.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:05.07.2013 22:18:32
ИМХО в контексте темы имелись ввиду Блоки Демпфирующих Гироскопов - суть датчики угловых скоростей в автомате стабилизации.
"Неправильно подключить" - значит при случайном воздействии вместо возвращения к первоначальному положению получаем наоборот еще большее отклонение (вместо отрицательной обратной связи получаем положительную). Это частный случай перепута каналов
ЦитироватьАндрей пишет:07.07.2013 15:06:05
Один - перепутал. А ОТК куда смотрело? А представитель ВП? (или в целях оптимизации у первого довереннось на контроль самого себя от ОТК и ВП?) А как техпроцесс поставлен, что это событие стало возможным? А испытатель цепи контроля стыковки не прозвонил?
Цитироватьdmdimon пишет:08.07.2013 11:45:46
достаточно странных сигналов с ориентации. покрутитесь, закройте глаза и попробуйте пойти прямо. СУ в норме, исполнительные системы в норме, глючит один (дублированный) датчик - а идти вы будете примерно как этот протон со старта.
Цитироватьtimochka пишет:08.07.2013 12:50:36
Писали про претензии к БДГ, это помню. Про кверх ногами - только гипотеза. Если она верна - разгадка танцев решена. С перевернутым интегрирующим гироскопом СУ еще не так станцевать может.
Но подтверждения этой гипотезы есть? Или это пока игры разума?
Возможность поставить кверх ногами - меня не удивляет. Крепления всегда более-менее стандартны, а уж для творчески мыслящего сборщика препятствий не было никогда.
ЦитироватьНуб пишет:08.07.2013 13:17:13
если СУ получала неверные данные, но действовала штатно по этим данным - то это отказ/ошибка датчиков
ЦитироватьFeol пишет:
Понимать это нужно так - СУ получала сигналы с неправильно установленных или неправильно подключённых датчиков, в результате чего физика сигналов не соответствовала предполагаемой в законе управления. В результате чего фактически реализовавшийся закон управления оказался динамически неустойчивым и ракета потерпела аварию.
Повторюсь, это предположение было очевидным сразу по видео аварии, по крайней мере тем, кто участвовал в разработке подобных систем.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Не знаю, но байка про блок гироскопов на РН Энергия.ЦитироватьSFN пишет:СпЪяну или невыспaвшись?Цитироватьm-s Gelezniak пишет:В интернете на эту тему есть популярная фраза " крепление блока не позволяло его неправильную установку , однако некий « умелец » изготовил адаптер , позволивший поставить блок вверх ногами "
Впрочем, штифт вытaщим слесaрными тисочкaми и посдим блок нa один болт!? Джентельмены это уже не хaлaтность... .
Что же его сподвигло нa лишние телодвижения? Непрaвельно просверленные отверстия или сорвaнaя резьбa?
ЦитироватьSFN пишет:Я стaлкивaлся с переходникaми и причинaми их появления. Отсюдa и пост.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Не знаю, но байка про блок гироскопов на РН Энергия.ЦитироватьSFN пишет:СпЪяну или невыспaвшись?Цитироватьm-s Gelezniak пишет:В интернете на эту тему есть популярная фраза " крепление блока не позволяло его неправильную установку , однако некий « умелец » изготовил адаптер , позволивший поставить блок вверх ногами "
Впрочем, штифт вытaщим слесaрными тисочкaми и посдим блок нa один болт!? Джентельмены это уже не хaлaтность... .
Что же его сподвигло нa лишние телодвижения? Непрaвельно просверленные отверстия или сорвaнaя резьбa?
ЦитироватьSаlyutman пишет:печально - да
Могу уточнить сообщение о перепутанных датчиков.
Тут дело не в перепутанных контактах, как тиражируется СМИ. Всё гораздо банальнее. Датчики ДУС и ДОП установили "верх ногами" или "задом наперёд", если хотите. Это обнаружилось при осмотре упавшего "железа". На датчиках есть изображение стрелки, по ней ориентируют датчики при установке их на изделие. Стрелка всегда должна быть направлена по курсу, т.е. в сторону КГЧ. Члены комиссии, осматривавшие "останки" увидели, что на датчиках именно этой ракеты все стрелки смотрели в противоположную сторону, что является прямым нарушение КД. После поднятия паспортов выявлен сборщик, производивший установку. Это молодой парень, работающий на фирме всего несколько месяцев... Возникает законный вопрос о качестве контроля в сборочном цеху РКЗ, КИСе и МИКе. Визуального контроля похоже не было, а электрические проверки ничего не могли показать, так как распайка, как выяснялось, была правильной. Сам парнишка, как рассказывают, был в полной уверенности в правильности установки датчиков... Печально...
ЦитироватьSаlyutman пишет:кадры, в данном случае, не решают
С нынешней текучкой кадров такое вполне может случиться, к сожалению. Некому работать на производстве.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Могу уточнить сообщение о перепутанных датчиков.
Тут дело не в перепутанных контактах, как тиражируется СМИ. Всё гораздо банальнее. Датчики ДУС и ДОП установили "верх ногами" или "задом наперёд", если хотите. Это обнаружилось при осмотре упавшего "железа". На датчиках есть изображение стрелки, по ней ориентируют датчики при установке их на изделие. Стрелка всегда должна быть направлена по курсу, т.е. в сторону КГЧ. Члены комиссии, осматривавшие "останки" увидели, что на датчиках именно этой ракеты все стрелки смотрели в противоположную сторону, что является прямым нарушение КД. После поднятия паспортов выявлен сборщик, производивший установку. Это молодой парень, работающий на фирме всего несколько месяцев... Возникает законный вопрос о качестве контроля в сборочном цеху РКЗ, КИСе и МИКе. Визуального контроля похоже не было, а электрические проверки ничего не могли показать, так как распайка, как выяснялось, была правильной. Сам парнишка, как рассказывают, был в полной уверенности в правильности установки датчиков... Печально...
ЦитироватьНуб пишет:
... поэтому у меня возникло подозрение, что это очень удобная версия, особенно если "Козел отпущения" уже не работает.
ЦитироватьTalamhSgeir пишет:
Как бы в качества источника (в сообщении Ленты) не оказался журналист, читающий форум НК...
ЦитироватьSаlyutman пишет:
После поднятия паспортов выявлен сборщик, производивший установку. Это молодой парень, работающий на фирме всего несколько месяцев... Возникает законный вопрос о качестве контроля в сборочном цеху РКЗ, КИСе и МИКе. Визуального контроля похоже не было, а электрические проверки ничего не могли показать, так как распайка, как выяснялось, была правильной. Сам парнишка, как рассказывают, был в полной уверенности в правильности установки датчиков... Печально...
ЦитироватьGaryN пишет:В том то и прикол, что спокойно и уверенно, чего не расписаться то? Думал , что прав , как пишет Салютмен. А в любой КД есть нюансы, один конструктор рисует так, другой эдак. Дураков , то нигде нет. Все вопросы к организации работы , а не к сборщику, тем более молодому и неопытному.ЦитироватьSаlyutman пишет:печально - да
Могу уточнить сообщение о перепутанных датчиков.
Тут дело не в перепутанных контактах, как тиражируется СМИ. Всё гораздо банальнее. Датчики ДУС и ДОП установили "верх ногами" или "задом наперёд", если хотите. Это обнаружилось при осмотре упавшего "железа". На датчиках есть изображение стрелки, по ней ориентируют датчики при установке их на изделие. Стрелка всегда должна быть направлена по курсу, т.е. в сторону КГЧ. Члены комиссии, осматривавшие "останки" увидели, что на датчиках именно этой ракеты все стрелки смотрели в противоположную сторону, что является прямым нарушение КД. После поднятия паспортов выявлен сборщик, производивший установку. Это молодой парень, работающий на фирме всего несколько месяцев... Возникает законный вопрос о качестве контроля в сборочном цеху РКЗ, КИСе и МИКе. Визуального контроля похоже не было, а электрические проверки ничего не могли показать, так как распайка, как выяснялось, была правильной. Сам парнишка, как рассказывают, был в полной уверенности в правильности установки датчиков... Печально...
но и подсудно, поскольку нарисованная стрелка никак не является даже элементом "защиты от дурака"
поэтому - не верю
не могу поверить, что можно установить датчик ОДНИМ ИЗ ДВУХ СВОБОДНО ВОЗМОЖНЫХ СПОСОБОВ и спокойно пойти домой (расписавшись за операцию)
и что документация предписывает именно такой порядок
ЦитироватьНуб пишет:Я в Москве нахожусь. Как я могу их видеть? Я вижу людей, которые имеют отношение к происходящему. Этого вам не достаточно?
Sаlyutman: Вы лично их видели ?
ЦитироватьSаlyutman пишет:Нет !!! Вполне возможно им был дан приказ, с подписанием соответствующих бумажек :)ЦитироватьНуб пишет:Я в Москве нахожусь. Как я могу их видеть? Я вижу людей, которые имеют отношение к происходящему. Этого вам не достаточно?
Sаlyutman: Вы лично их видели ?
Цитироватьsupermen пишет:неверноЦитироватьGaryN пишет:В том то и прикол, что спокойно и уверенно, чего не расписаться то? Думал , что прав , как пишет Салютмен. А в любой КД есть нюансы, один конструктор рисует так, другой эдак. Дураков , то нигде нет. Все вопросы к организации работы , а не к сборщику, тем более молодому и неопытному.ЦитироватьSаlyutman пишет:печально - да
Могу уточнить сообщение о перепутанных датчиков.
Тут дело не в перепутанных контактах, как тиражируется СМИ. Всё гораздо банальнее. Датчики ДУС и ДОП установили "верх ногами" или "задом наперёд", если хотите. Это обнаружилось при осмотре упавшего "железа". На датчиках есть изображение стрелки, по ней ориентируют датчики при установке их на изделие. Стрелка всегда должна быть направлена по курсу, т.е. в сторону КГЧ. Члены комиссии, осматривавшие "останки" увидели, что на датчиках именно этой ракеты все стрелки смотрели в противоположную сторону, что является прямым нарушение КД. После поднятия паспортов выявлен сборщик, производивший установку. Это молодой парень, работающий на фирме всего несколько месяцев... Возникает законный вопрос о качестве контроля в сборочном цеху РКЗ, КИСе и МИКе. Визуального контроля похоже не было, а электрические проверки ничего не могли показать, так как распайка, как выяснялось, была правильной. Сам парнишка, как рассказывают, был в полной уверенности в правильности установки датчиков... Печально...
но и подсудно, поскольку нарисованная стрелка никак не является даже элементом "защиты от дурака"
поэтому - не верю
не могу поверить, что можно установить датчик ОДНИМ ИЗ ДВУХ СВОБОДНО ВОЗМОЖНЫХ СПОСОБОВ и спокойно пойти домой (расписавшись за операцию)
и что документация предписывает именно такой порядок
ЦитироватьSаlyutman пишет:Салютмен, а у вас в ЦИХе не практиковалась такая штука , как список критичных элементов и узлов. Если поверхностно и грубо , то это список составляется конструктором тех операций сборочных , которые с его точки зрения обязаны особо проверять. То бишь помимо БТК в сдаче участвует еще представитель КБ и заказчик , если военное изделие. Это конечно усложняет сильно всем жизнь , но все-таки страхует от случайностей.
С нынешней текучкой кадров такое вполне может случиться, к сожалению. Некому работать на производстве.
ЦитироватьGaryN пишет:А вы видели этот "узел" чтобы так огульно охаивать разработчиков?
разработать узел, конструктивно допускающий неоднозначную установку - это еще постараться надо
ЦитироватьSаlyutman пишет:Можно я матом?
. Датчики ДУС и ДОП установили "верх ногами" или "задом наперёд", если хотите. Это обнаружилось при осмотре упавшего "железа". На датчиках есть изображение стрелки, по ней ориентируют датчики при установке их на изделие. Стрелка всегда должна быть направлена по курсу, т.е. в сторону КГЧ. Члены комиссии, осматривавшие "останки" увидели, что на датчиках именно этой ракеты все стрелки смотрели в противоположную сторону, что является прямым нарушение КД.
ЦитироватьSаlyutman пишет:внимательней читайтеЦитироватьGaryN пишет:А вы видели этот "узел" чтобы так огульно охаивать разработчиков?
разработать узел, конструктивно допускающий неоднозначную установку - это еще постараться надо
А то, что не верите, так это ваши личные проблемы.
Вас в чем то убеждать в мою задачу не входит.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Ссылочку на сайт кинте пожалуйста, если не "засекречено".ЦитироватьGaryN пишет:А вы видели этот "узел" чтобы так огульно охаивать разработчиков?
разработать узел, конструктивно допускающий неоднозначную установку - это еще постараться надо
А то, что не верите, так это ваши личные проблемы.
Вас в чем то убеждать в мою задачу не входит.
ЦитироватьНуб пишет:Таджики не таджики, но то, что в цехах работают немало иногородних, командированных на РКЗ - это факт. И то, что нормальный, грамотный работяга ищет более хлебное место, тоже факт. И то что деградация идёт полным ходом, бредом не является.
Эээ наверное это все-таки ответственная операция, что там одни "таджики" остались
ЦитироватьНуб пишет:Кем им? Какой приказ? И каких бумажек?
Нет !!! Вполне возможно им был дан приказ, с подписанием соответствующих бумажек :)
ЦитироватьSаlyutman пишет:добудьте лучше фото или чертежи "датчиков со стрелочкой"
Таджики не таджики, но то, что в цехах работают немало иногородних, командированных на РКЗ - это факт. И то, что нормальный, грамотный работяга ищет более хлебное место, тоже факт. И то что деградация идёт полным ходом, бредом не является.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Бумажка о неразглашении, приказ - утвердить "козла отпущения".ЦитироватьНуб пишет:Кем им? Какой приказ? И каких бумажек?
Нет !!! Вполне возможно им был дан приказ, с подписанием соответствующих бумажек :)
ЦитироватьGaryN пишет:Ну, стрелочки вполне могут быть. Как на клапанах/фильтрах, врезаемых в трубопроводы.
добудьте лучше фото или чертежи "датчиков со стрелочкой"
посмеемся
ЦитироватьGaryN пишет:Более интересно , в тех требованиях , или техпроцессе почитать куда эту стрелочку направлять.ЦитироватьSаlyutman пишет:добудьте лучше фото или чертежи "датчиков со стрелочкой"
Таджики не таджики, но то, что в цехах работают немало иногородних, командированных на РКЗ - это факт. И то, что нормальный, грамотный работяга ищет более хлебное место, тоже факт. И то что деградация идёт полным ходом, бредом не является.
посмеемся
ЦитироватьGaryN пишет:Есть КД, на которой имеется ОДНОЗНАЧНАЯ установка. Не соответствие КД является грубейшим нарушением производственной дисциплины. В конце концов, есть техпроцесс, где каждая операция расписана до запятой. Причем тут конструктор? Фигню то писать зачем? Чтоб попонтоваться? Или лягнуть лишний раз "Хруничев" охота? Поэтому нафик таких критиков, нафик, нафик...
и, поскольку я уверен, что конструктор не мог допустить возможности нештатной установки узла - то версия с "неопытным мальчиком, тем не менее допущенным к операциям под роспись" - лажа, придумана наспех, для детей
короче - не выдерживает никакой критики
Л А Ж А
ЦитироватьМиГ-31 пишет:об чем и речьЦитироватьGaryN пишет:Ну, стрелочки вполне могут быть. Как на клапанах/фильтрах, врезаемых в трубопроводы.
добудьте лучше фото или чертежи "датчиков со стрелочкой"
посмеемся
Но_не_одни_же_стрелочки!!!
ЦитироватьGaryN пишет:Ой, да ладно, сплошь и рядом. Просто это как правило выявляется на автономках или КИ, а тут поймали неконтролируемый дефект. И парня этого винить глупо. Если молодой сборщик на участке может устроить такой феерический пуск, то нах нужны все эти Рогозины, Поповкины и т.д.
но и подсудно, поскольку нарисованная стрелка никак не является даже элементом "защиты от дурака"
поэтому - не верю
не могу поверить, что можно установить датчик ОДНИМ ИЗ ДВУХ СВОБОДНО ВОЗМОЖНЫХ СПОСОБОВ и спокойно пойти домой (расписавшись за операцию)
и что документация предписывает именно такой порядок
Цитироватьsupermen пишет:стрелочки - это припаркаЦитироватьGaryN пишет:Более интересно , в тех требованиях , или техпроцессе почитать куда эту стрелочку направлять.ЦитироватьSаlyutman пишет:добудьте лучше фото или чертежи "датчиков со стрелочкой"
Таджики не таджики, но то, что в цехах работают немало иногородних, командированных на РКЗ - это факт. И то, что нормальный, грамотный работяга ищет более хлебное место, тоже факт. И то что деградация идёт полным ходом, бредом не является.
посмеемся
ЦитироватьМиГ-31 пишет:Да вы обсолютно правы, не одни стрелочки - нужны еще и стрелочники !!!ЦитироватьGaryN пишет:Ну, стрелочки вполне могут быть. Как на клапанах/фильтрах, врезаемых в трубопроводы.
добудьте лучше фото или чертежи "датчиков со стрелочкой"
посмеемся
Но_не_одни_же_стрелочки!!!
ЦитироватьSаlyutman пишет:А Хруничев не отвечает за техпроцесс и ОТКЦитироватьGaryN пишет:Есть КД, на которой имеется ОДНОЗНАЧНАЯ установка. Не соответствие КД является грубейшим нарушением производственной дисциплины. В конце концов, есть техпроцесс, где каждая операция расписана до запятой. Причем тут конструктор? Фигню то писать зачем? Чтоб попонтоваться? Или лягнуть лишний раз "Хруничев" охота? Поэтому нафик таких критиков, нафик, нафик...
и, поскольку я уверен, что конструктор не мог допустить возможности нештатной установки узла - то версия с "неопытным мальчиком, тем не менее допущенным к операциям под роспись" - лажа, придумана наспех, для детей
короче - не выдерживает никакой критики
Л А Ж А
Цитироватьsupermen пишет:На ум, в данной ситуации, приходить только одно - хор голосов - в #$%^
Более интересно , в тех требованиях , или техпроцессе почитать куда эту стрелочку направлять.
ЦитироватьLRV_75 пишет:именно!ЦитироватьGaryN пишет:Ой, да ладно, сплошь и рядом. Просто это как правило выявляется на автономках или КИ, а тут поймали неконтролируемый дефект. И парня этого винить глупо. Если молодой сборщик на участке может устроить такой феерический пуск, то нах нужны все эти Рогозины, Поповкины и т.д.
но и подсудно, поскольку нарисованная стрелка никак не является даже элементом "защиты от дурака"
поэтому - не верю
не могу поверить, что можно установить датчик ОДНИМ ИЗ ДВУХ СВОБОДНО ВОЗМОЖНЫХ СПОСОБОВ и спокойно пойти домой (расписавшись за операцию)
и что документация предписывает именно такой порядок
Цитироватьsupermen пишет:Хруничев отвечает за проектирование и конструирование изделия. И за недопущение элементарных конструкторских профаклов...
А Хруничев не отвечает за техпроцесс и ОТК
Цитироватьsupermen пишет:Есть представительство КБ на РКЗ, есть "авторский надзор" разработчиков систем и узлов. ВП, как правило, в обязательном порядке. Заводские конструкторские отделы отслеживают изготовление и сборку, ОТК, мастера, начальники...
Салютмен, а у вас в ЦИХе не практиковалась такая штука , как список критичных элементов и узлов. Если поверхностно и грубо , то это список составляется конструктором тех операций сборочных , которые с его точки зрения обязаны особо проверять. То бишь помимо БТК в сдаче участвует еще представитель КБ и заказчик , если военное изделие. Это конечно усложняет сильно всем жизнь , но все-таки страхует от случайностей.
ЦитироватьМиГ-31 пишет:При чем тут КБ и ракетчики? Это ляп производства, а не разработчиков. Не валите пожалуйста с больной головы на здоровую.
Кто там в КБ этим вообще занимается. Ракетчики гребаные...
ЦитироватьSаlyutman пишет:Ну вот и претенденты на Рогозинскую оптимизацию. Если один парнишка поставил так разъем , что ухнуло все изделие , то зачем такая армия контролеров.Цитироватьsupermen пишет:Есть представительство КБ на РКЗ, есть "авторский надзор" разработчиков систем и узлов. ВП, как правило, в обязательном порядке. Заводские конструкторские отделы отслеживают изготовление и сборку, ОТК, мастера, начальники...
Салютмен, а у вас в ЦИХе не практиковалась такая штука , как список критичных элементов и узлов. Если поверхностно и грубо , то это список составляется конструктором тех операций сборочных , которые с его точки зрения обязаны особо проверять. То бишь помимо БТК в сдаче участвует еще представитель КБ и заказчик , если военное изделие. Это конечно усложняет сильно всем жизнь , но все-таки страхует от случайностей.
ЦитироватьGaryN пишет:Разработчики и не допускали, и я ничего подобного не утверждал, не надо!
именно я утверждаю, что такого разработчики допустить не могли, поскольку не идиоты
а вы - утверждаете обратное
Цитироватьsupermen пишет:Пишут, что там не разьем, а само устройство вверх тормашками (будет-ли оно вообще работать и почему танцы только в 1 плоскости ?). И что самое забавное, ставили его наверное не на 1 ракету, что внимание никто не обратил на симметричное крепление ?
Ну вот и претенденты на Рогозинскую оптимизацию. Если один парнишка поставил так разъем , что ухнуло все изделие , то зачем такая армия контролеров.
ЦитироватьНуб пишет:Где я вам ее возьму? Могу только послать по известному адресу. На вас же это не устроит. ;)
Ссылочку на сайт кинте пожалуйста, если не "засекречено".
ЦитироватьSаlyutman пишет:Что значит нормально - вы пугаете, а как-же преславутый "перепут" ?ЦитироватьGaryN пишет:Разработчики и не допускали, и я ничего подобного не утверждал, не надо!
именно я утверждаю, что такого разработчики допустить не могли, поскольку не идиоты
а вы - утверждаете обратное
В качестве оффтопа.
Несколько лет назад, ребята сборщики умудрились состыковать между собой две вилки электросоединителей типа 2РМ. Самое прикольное, что электрически это чудо работало как нормальная пара вилка-розетка.
Это тоже по вашему претензия к разработчикам конструкции электросоединителей или БКС?
Так что не гоните пургу. Не верю. Станиславский, блин.
ЦитироватьGaryN пишет:Вы меня на должностное преступление толкаете? Не выйдет. Смейтесь так, без причины. ;)
добудьте лучше фото или чертежи "датчиков со стрелочкой"
посмеемся
ЦитироватьSаlyutman пишет:Ёще раз.ЦитироватьМиГ-31 пишет:При чем тут КБ и ракетчики? Это ляп производства, а не разработчиков. Не валите пожалуйста с больной головы на здоровую.
Кто там в КБ этим вообще занимается. Ракетчики гребаные...
ЦитироватьНуб пишет:Б...ть, какая чушь... Салютмен, не тратьте время на детей.ЦитироватьSаlyutman пишет:Бумажка о неразглашении, приказ - утвердить "козла отпущения".ЦитироватьНуб пишет:Кем им? Какой приказ? И каких бумажек?
Нет !!! Вполне возможно им был дан приказ, с подписанием соответствующих бумажек :)
ЦитироватьSаlyutman пишет:совесть есть?ЦитироватьGaryN пишет:Разработчики и не допускали, и я ничего подобного не утверждал, не надо!
именно я утверждаю, что такого разработчики допустить не могли, поскольку не идиоты
а вы - утверждаете обратное
В качестве оффтопа.
Несколько лет назад, ребята сборщики умудрились состыковать между собой две вилки электросоединителей типа 2РМ. Самое прикольное, что электрически это чудо работало как нормальная пара вилка-розетка.
Это тоже по вашему претензия к разработчикам конструкции электросоединителей или БКС?
Так что не гоните пургу. Не верю. Станиславский, блин.
ЦитироватьSаlyutman пишет:нет! ссылку на сайт производителя нужно :)ЦитироватьGaryN пишет:Вы меня на должностное преступление толкаете? Не выйдет. Смейтесь так, без причины. ;)
добудьте лучше фото или чертежи "датчиков со стрелочкой"
посмеемся
ЦитироватьНуб пишет:Нуб, какая бумажка о неразглашении? Было совещание, где докладывали о результатах работы аварийной комиссии. Там то зачем секретиться?
Бумажка о неразглашении, приказ - утвердить "козла отпущения".
ЦитироватьSаlyutman пишет:посмеялись, как раз, выЦитироватьGaryN пишет:Вы меня на должностное преступление толкаете? Не выйдет. Смейтесь так, без причины. ;)
добудьте лучше фото или чертежи "датчиков со стрелочкой"
посмеемся
ЦитироватьSаlyutman пишет:Так ВП было или "как правило"? Если было, то они должны были подписывать акт заводских испытаний по согласованной с ними программой ПМИ. Плюс РКД они согласовывали где согласились с глубиной проверки. Надо понимать, если представитель заказчика подписывает подобные документы, то он принимает на себя риски, а с рисками и ответственность, иначе пропадает смысл контроля. Так что, я бы на месте парниши спал спокойно
Есть представительство КБ на РКЗ, есть "авторский надзор" разработчиков систем и узлов. ВП, как правило, в обязательном порядке.
ЦитироватьМиГ-31 пишет:Есть КД, есть техпроцесс, есть квалифицированный и аттестованный исполнитель. Я уж про контролеров всех мастей не вспоминаю. На лицо халатность, а не конструкторская ошибка.
Ну, стрелочки вполне могут быть. Как на клапанах/фильтрах, врезаемых в трубопроводы.
Но_не_одни_же_стрелочки!!!
ЦитироватьLRV_75 пишет:А че ему волноваться то , ну подумаешь макс уволят по собственному, так пойдет вон стеклопакеты собирать. Деньги теже и пол года свободен.ЦитироватьSаlyutman пишет:Так ВП было или "как правило"? Если было, то они должны были подписывать акт заводских испытаний по согласованной с ними программой ПМИ. Плюс РКД они согласовывали где согласились с глубиной проверки. Надо понимать, если представитель заказчика подписывает подобные документы, то он принимает на себя риски, а с рисками и ответственность, иначе пропадает смысл контроля. Так что, я бы на месте парниши спал спокойно
Есть представительство КБ на РКЗ, есть "авторский надзор" разработчиков систем и узлов. ВП, как правило, в обязательном порядке.
ЦитироватьSаlyutman пишет:налицо (так по-русски правильно), хмЦитироватьМиГ-31 пишет:Есть КД, есть техпроцесс, есть квалифицированный и аттестованный исполнитель. Я уж про контролеров всех мастей не вспоминаю. На лицо халатность, а не конструкторская ошибка.
Ну, стрелочки вполне могут быть. Как на клапанах/фильтрах, врезаемых в трубопроводы.
Но_не_одни_же_стрелочки!!!
ЦитироватьШтуцер пишет:Я не высказываю неправдоподобных версий, которые более вероятны, чем прибор вверх тормашками.ЦитироватьНуб пишет:Б...ть, какая чушь... Салютмен, не тратьте время на детей.ЦитироватьSаlyutman пишет:Бумажка о неразглашении, приказ - утвердить "козла отпущения".ЦитироватьНуб пишет:Кем им? Какой приказ? И каких бумажек?
Нет !!! Вполне возможно им был дан приказ, с подписанием соответствующих бумажек :)
ЦитироватьLRV_75 пишет:Я тоже считаю, что вина парня минимальна. Куда больше нужно спрашивать с тех, кто стоит над ним и тех, кто проверяет его работу. Я уже задолбался говорить на форуме - пока не будет должного отношения к кадрам, с них что-то спрашивать совершенно бесполезно. Люди практически не держатся за рабочие места. Им семьи кормить надо, детей поднимать. А делать это и строить ракеты в современных условиях - вещи практически несопостовимые.
Ой, да ладно, сплошь и рядом. Просто это как правило выявляется на автономках или КИ, а тут поймали неконтролируемый дефект. И парня этого винить глупо. Если молодой сборщик на участке может устроить такой феерический пуск, то нах нужны все эти Рогозины, Поповкины и т.д.
ЦитироватьGaryN пишет:Разъём - не датчик! Тем более,что с такими датчиками вы совершенно незнакомы. Так чего тогда трендеть попусту? ;)
такого рода датчики должен смочь установить слепой (я, например, вслепую установил не одну тысячу разъемов на ЛА)
достаточно одного (sic!) механического ключа
ЦитироватьSаlyutman пишет:Если сборку возможно_собрать_неправильно, то налицо конструкторсая ошибка, усугубленная халатностью. Что привело к некоторому ущербу. Хорошо хоть без жертв.ЦитироватьМиГ-31 пишет:Есть КД, есть техпроцесс, есть квалифицированный и аттестованный исполнитель. Я уж про контролеров всех мастей не вспоминаю. На лицо халатность, а не конструкторская ошибка.
Ну, стрелочки вполне могут быть. Как на клапанах/фильтрах, врезаемых в трубопроводы.
Но_не_одни_же_стрелочки!!!
ЦитироватьSаlyutman пишет:при чем тут разъемы вообще?ЦитироватьGaryN пишет:Разъём - не датчик! Тем более,что с такими датчиками вы совершенно незнакомы. Так чего тогда трендеть попусту? ;)
такого рода датчики должен смочь установить слепой (я, например, вслепую установил не одну тысячу разъемов на ЛА)
достаточно одного (sic!) механического ключа
ЦитироватьSаlyutman пишет:ОАО эту проблему решит ?ЦитироватьLRV_75 пишет:Я тоже считаю, что вина парня минимальна. Куда больше нужно спрашивать с тех, кто стоит над ним и тех, кто проверяет его работу. Я уже задолбался говорить на форуме - пока не будет должного отношения к кадрам, с них что-то спрашивать совершенно бесполезно. Люди практически не держатся за рабочие места. Им семьи кормить надо, детей поднимать. А делать это и строить ракеты в современных условиях - вещи практически несопостовимые.
Ой, да ладно, сплошь и рядом. Просто это как правило выявляется на автономках или КИ, а тут поймали неконтролируемый дефект. И парня этого винить глупо. Если молодой сборщик на участке может устроить такой феерический пуск, то нах нужны все эти Рогозины, Поповкины и т.д.
Цитироватьsupermen пишет:Если вы про покойного министра авиапромышленности, то он уже не за что не отвечает. ;)
А Хруничев не отвечает за техпроцесс и ОТК
ЦитироватьМиГ-31 пишет:Мало того, чертежника, который постоянно чертил нессиметричные отверстия, а тут симметричные, плюс еще те кто делал посадочные гнезда на самом носителе тоже не заметели.ЦитироватьSаlyutman пишет:Если сборку возможно_собрать_неправильно, то налицо конструкторсая ошибка, усугубленная халатностью. Что привело к некоторому ущербу. Хорошо хоть без жертв.ЦитироватьМиГ-31 пишет:Есть КД, есть техпроцесс, есть квалифицированный и аттестованный исполнитель. Я уж про контролеров всех мастей не вспоминаю. На лицо халатность, а не конструкторская ошибка.
Ну, стрелочки вполне могут быть. Как на клапанах/фильтрах, врезаемых в трубопроводы.
Но_не_одни_же_стрелочки!!!
Вы что, дейстительно не понимаете, что выставляете конструктора, нарисовавшего посадочное место для этого блока/датчика идиотом?
Цитироватьsupermen пишет:Там не разъем, а ДУС и ДОП. Причем, все.
Если один парнишка поставил так разъем , что ухнуло все изделие , то зачем такая армия контролеров.
ЦитироватьМиГ-31 пишет:он себя выставляетЦитироватьSаlyutman пишет:Если сборку возможно_собрать_неправильно, то налицо конструкторсая ошибка, усугубленная халатностью. Что привело к некоторому ущербу. Хорошо хоть без жертв.
На лицо халатность, а не конструкторская ошибка.
Вы что, дейстительно не понимаете, что выставляете конструктора, нарисовавшего посадочное место для этого блока/датчика идиотом?
ЦитироватьНуб пишет:Нормально, значит прозвонка была штатная, а "пресловутый перепут" тут не к месту.
Что значит нормально - вы пугаете, а как-же преславутый "перепут" ?
ЦитироватьМиГ-31 пишет:Причем тут деталь? ДУС и ДОП это уже готовые к установке сборки. И тот кто их разрабатывал, ни какого отношения не имеет к тому, кто их устанавливал. К самим датчикам, их конструкции, вообще никаких претензий быть не должно. Если подобные вопросы и могут возникнуть, то только к установщикам датчиков на изделии.
Ёще раз.
Если деталь сконструирована так, что его невозможно собрать в сборочную единицу неправильным образом(физически невозможно, как в детсокй игрушке :)
ЦитироватьНуб пишет:Не знаю, извините. Более того, это вполне может быть оригинальной разработкой наших конструкторов столетней давности. Мне с этими датчиками работать не приходилось.
ссылку на сайт производителя нужно
ЦитироватьGaryN пишет:Я не признаю только откровенной чуши. В том числе, написанной вами. Или туфты, как вы выражаетесь. Остальное - допускаю.
вы упорно не хотите признать (поскольку уже поняли), что версия с неопытным пареньком и "стрелочками" - туфта
ЦитироватьDed пишет:До парнишки работал другой сборщик - вполне реальное объяснение.
В этой истории меня смущает одно; сделали уже под сотню ракет и на тебе...
Версия смахивает на "отмазку"...
ЦитироватьSаlyutman пишет:так вы и есть просто воплощение чушиЦитироватьGaryN пишет:Я не признаю только откровенной чуши. В том числе, написанной вами. Или туфты, как вы выражаетесь. Остальное - допускаю.
вы упорно не хотите признать (поскольку уже поняли), что версия с неопытным пареньком и "стрелочками" - туфта
ЦитироватьLRV_75 пишет:Всё зависит от типа изделия. КСЛВ, например, шло без ВП. Коммерция, как правило, тоже может быть без их участия. Но всё, что касается федералки, "Протонов", "Рокотов", "Бризов", "Ангары" - тут однозначно с ВП. У нас своя, на РКЗ - своя.
Так ВП было или "как правило"?
ЦитироватьGaryN пишет:Вы не будьте ребенком, т.к. Салютман передает информацию из аварийной комиссии, а вы к нему претензии. Вы бы сразу в комиссию нажаловались.ЦитироватьSаlyutman пишет:так вы и есть просто воплощение чушиЦитироватьGaryN пишет:Я не признаю только откровенной чуши. В том числе, написанной вами. Или туфты, как вы выражаетесь. Остальное - допускаю.
вы упорно не хотите признать (поскольку уже поняли), что версия с неопытным пареньком и "стрелочками" - туфта
перечитаете черезе месяцок свои перлы - пукнете от смущения
вам уже несколько человек (даже с картинками как ребенку) указывают на невозможность (грустную смехотворность) пропихиваемой вами версии
а вы еще пытаетесь трепыхаться
да на вашем месте, убиться об стену - лучший выход
ЦитироватьFeol пишет:Для "отмазки" - да.ЦитироватьDed пишет:До парнишки работал другой сборщик - вполне реальное объяснение.
В этой истории меня смущает одно; сделали уже под сотню ракет и на тебе...
Версия смахивает на "отмазку"...
ЦитироватьSаlyutman пишет:И начальники разные? Тогда для меня-это странновато. Не пойму я тогда в чем вообще смысл ГНПКЦ, если в жизни все предприятия остаются друг другу чужиеЦитироватьLRV_75 пишет:У нас своя, на РКЗ - своя.
Так ВП было или "как правило"?
Цитироватьsupermen пишет:Кстати, в СМИ эту версию почему-то никто не высмеивал. И это даже при том, что она была подана в несколько искаженном виде. То есть, напиши я, что датчик не так запаяли, то столько бы икспердов не появилось. Но раз, я с "Хруничева", то сразу ату его, он лжец и тому подобное. Не умно совсем. И не делает чести.
Да нет никаких стрелочников , тут я думаю причина выявлена однозначно. Чай не 37-год. Если бы комиссия ничего не нашла , то скорее бы Протон по аналогии с ФГ атаковали бы частицы, а не подставляли какого-рибудь парнишку
ЦитироватьВован пишет:ладно бы передавал
Салютман передает информацию из аварийной комиссии, а вы к нему претензии. Вы бы сразу в комиссию нажаловались.
ЦитироватьGaryN пишет:Обойдетесь
конструктив датчиков будет?
ЦитироватьGaryN пишет:Очередная глупость с вашей стороны. Даже не интересно с вами.
и не надо противопоставлять конструкторскую ошибку (с высокой вероятностью - ее не было) и халатность (с высокой вероятностью - она придумана)
степеней свободы (увы вам) гораздо больше
ЦитироватьНуб пишет:Это не версия. Это факт. Задокументированный, насколько я знаю.
Я не высказываю неправдоподобных версий, которые более вероятны, чем прибор вверх тормашками.
ЦитироватьШтуцер пишет:Все события являются вымышленными совпадени с конкретными лицами считать случайность.ЦитироватьНуб пишет:Б...ть, какая чушь... Салютмен, не тратьте время на детей.ЦитироватьSаlyutman пишет:Бумажка о неразглашении, приказ - утвердить "козла отпущения".ЦитироватьНуб пишет:Кем им? Какой приказ? И каких бумажек?
Нет !!! Вполне возможно им был дан приказ, с подписанием соответствующих бумажек :)
ЦитироватьОчередная неудача с "Протоном" вызвала настоящий гнев вице-премьераМаленькое отступление - в одном городе естественный монополист (собственики монополиста (около этих цифр) 50% принадлежит Государству, 50% Кипрским компаниям) платит сотруднику с высшим и работнику ИТР - 15 000р., а Директор получает 1 000 000 р. (все в месяц), при этом у руководства и его замах на содержании организации находятся
Вечером во вторник информагентства передали сообщение с пометкой "Молния". Вице-премьер Дмитрий Рогозин пообещал сделать "крайне жесткие выводы" в связи с аварией "Протона-М". Предприятия космической отрасли ждет объединение в единый холдинг "ОРКК".
ЦитироватьSаlyutman пишет:да ладно вам. Что за детский сад? Не придирайтесь к словам. Пусть не деталь->сборочная единица, а сборка->изделие принцип один и тот же: Собрать нечто(в независимости от размера и важности получаемого изделия) в неправильную конфигурацию должно быть физически невозможно. А то, что эта сборка изготовлена поставщиком неграмотно - то это тоже прокол проектанта, неправильно составлен ТЗ на проектирование блока поставщиком.ЦитироватьМиГ-31 пишет:Д
ще раз.
Если деталь сконструирована так, что его невозможно собрать в сборочную единицу неправильным образом(физически невозможно, как в детсокй игрушке :)ЦитироватьМиГ-31 пишет:Причем тут деталь? ДУС и ДОП это уже готовые к установке сборки. И тот кто их разрабатывал, ни какого отношения не имеет к тому, кто их устанавливал. К самим датчикам, их конструкции, вообще никаких претензий быть не должно. Если подобные вопросы и могут возникнуть, то только к установщикам датчиков на изделии.
Ёще раз.
Если деталь сконструирована так, что его невозможно собрать в сборочную единицу неправильным образом(физически невозможно, как в детсокй игрушке :)
ЦитироватьFeol пишет:А еще более реально , что другой сборщик умер и в его работу толком никто не лез,ибо собирал он свои сборки всю жизнь, техпроцессы либо не писались , либо писались формально ,постфактум. А пока все работало , то никто и подумать не мог о том, что такое может случиться и есть такой скользкий узел в конструкцииЦитироватьDed пишет:До парнишки работал другой сборщик - вполне реальное объяснение.
В этой истории меня смущает одно; сделали уже под сотню ракет и на тебе...
Версия смахивает на "отмазку"...
ЦитироватьSаlyutman пишет:неинтересно (мы, русские, так пишем на родном языке)ЦитироватьGaryN пишет:Обойдетесь
конструктив датчиков будет?ЦитироватьGaryN пишет:Очередная глупость с вашей стороны. Даже не интересно с вами.
и не надо противопоставлять конструкторскую ошибку (с высокой вероятностью - ее не было) и халатность (с высокой вероятностью - она придумана)
степеней свободы (увы вам) гораздо больше
ЦитироватьМиГ-31 пишет:Сборка собрана правильно! Я никого ни кем не выставляю. Я говорю о неумении или нежелании работать с документацией. Вот вы пишите "защита от дурака". Так дуракам в производстве РКТ не место. Людей же с улицы просто так не берут, их учат, квалифицируют, аттестовывают. Есть правила и нормы для работы на КАЖДОМ рабочем месте. Если всем этим пренебрегают, то причем тут конструктора?
Если сборку возможно_собрать_неправильно, то налицо конструкторсая ошибка, усугубленная халатностью. Что привело к некоторому ущербу. Хорошо хоть без жертв.
Вы что, дейстительно не понимаете, что выставляете конструктора, нарисовавшего посадочное место для этого блока/датчика идиотом?
ЦитироватьSаlyutman пишет:при чем (так будет правильно)
причем тут конструктора?
Цитироватьmihalchuk пишет:У кабелей практически всегда есть небольшой запас по длине. К тому же имеет значение с какой стороны он подходит к прибору или датчику. Скажем, если посередине, то без разницы с какой стороны стоит разъём и в какую сторону делать петлю.
Вот что непонятно. Если датчики закрепили вверх ногами, то как хватило длины кабеля? Если выходкабеля боковой, то как не заметили, что он не соответствует месту креплений?
Цитироватьplanktos пишет:Спасибо, очень полезная ссылка. Можно конечно продолжать хаить Салютмена, но если сходить по ссылкам и глянуть , то там видно , что датчик действительно можно поставить другим концом. А конструкция такая объясняется ИМХО словом малогабаритный в названии, видимо такая обстановка, что нужен такой датчик.
я так предполагаю что сама гиростабилизированная платформа здесь
http://npcap.ru/napravleniya-deyatelnosti/inerczialnyie-sistemyi-upravleniya/postroenie-inerczialnyix-sistem-upravleniya/razrabotka-inerczialnyix-izmeritelnyix-priborov-i-sistem.html
датчики к ней здесь
http://www.zavod-zvezda.ru/produkciya.html
ЦитироватьНуб пишет:Не знаю. Но судя по "Энергии", "Энергомашу" и другим подобным предприятиям, то вряд ли.
ОАО эту проблему решит ?
ЦитироватьSаlyutman пишет:Т.е. привинчена вверх ногами? И конструкция этой сборки это позволила? Значит, конструктор не знал элементарных вещей и был троешником в институте...
Сборка собрана правильно!
Цитироватьsupermen пишет:не, датчик входит в саму платформу, которая поставляется в ГКНПЦ
датчик действительно можно поставить другим концом
ЦитироватьGaryN пишет:Ещё один тролль, что ж, одного уже забанили, новый кандидат похоже наклевывается. ;)
он себя выставляет
или ему поручено (что монопенисуально)
ЦитироватьМиГ-31 пишет:Я думаю, что вы скоро договоритесь до того, что признаете , что в авиации все конструктора просто святые Иисусы. Завязывали бы вы , видали мы ваши схемы где таблица подключений не соответствует никакой маркировке на схеме. И с выпускниками вашего славного КБ Туполева тоже работали, еще те ребята.ЦитироватьSаlyutman пишет:да ладно вам. Что за детский сад? Не придирайтесь к словам. Пусть не деталь->сборочная единица, а сборка->изделие принцип один и тот же: Собрать нечто(в независимости от размера и важности получаемого изделия) А то, что эта сборка изготовлена поставщиком ненрамотно - то это тоже прокол проектанта.ЦитироватьМиГ-31 пишет:Д
ще раз.
Если деталь сконструирована так, что его невозможно собрать в сборочную единицу неправильным образом(физически невозможно, как в детсокй игрушке :)ЦитироватьМиГ-31 пишет:Причем тут деталь? ДУС и ДОП это уже готовые к установке сборки. И тот кто их разрабатывал, ни какого отношения не имеет к тому, кто их устанавливал. К самим датчикам, их конструкции, вообще никаких претензий быть не должно. Если подобные вопросы и могут возникнуть, то только к установщикам датчиков на изделии.
Ёще раз.
Если деталь сконструирована так, что его невозможно собрать в сборочную единицу неправильным образом(физически невозможно, как в детсокй игрушке :)
Вя сто никогда не писали ТЗ на покупное изделие? И не знаете, что там прописываются посадочные места, с допусками(и посадками в необходимых случаях) типы и размеры внешних разъемов, габаритные размеры, и много всякого другого?
Или у ракетчиков принятро получать покупные изделия от поставщиков, распаковывать, обмерять штангенциркулем, и только после этого вокруш этого черного ящика рисовать железо?
Вот тут http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic12414/message1095926/#message1095926
приведен правильные подход к конструированию блоков, которые нельзя непрамильно привинтить к планеру(или как там у вас, ракетчиков, называется ваше железо :) )
Цитироватьplanktos пишет:Отличный пример, когда конструктор думает, что его изделие неправильно закрепить невозможно, но на самом деле это не так. Крепежные отверстия расположены симметрично относительно плоскости, проходящей через начало координат и ось цилиндра. Если изделие крепится на пластине, то его можно привинтить с любой стороны пластины. И провода пудут торчать в нужную сторону.
Вот к примеру места крепления произвольного ДУС, сам производитель таких компонентов не допускает такой возможности, плюс по месту подхода кабелей визуально не возможно перепутать
Цитироватьsupermen пишет:из чего вы сделали такой вывод?
если сходить по ссылкам и глянуть , то там видно , что датчик действительно можно поставить другим концом.
ЦитироватьDed пишет:Мы делали КСЛВ. Три летных изделия. Разница по времени между ними небольшая. И каждый раз её делали новые люди, незнающие как тоже самое сделали на предыдущем изделии. Так что удивляться не приходится.
В этой истории меня смущает одно; сделали уже под сотню ракет и на тебе...
Цитироватьplanktos пишет:... Где тестируется, принимaтся и стaвится нa менее выгодный зaкaз.Цитироватьsupermen пишет:не, датчик входит в саму платформу, которая поставляется в ГКНПЦ
датчик действительно можно поставить другим концом
ЦитироватьGaryN пишет:Сделайте это сами с собой.
да на вашем месте, убиться об стену - лучший выход
стыдоба
Цитироватьopinion пишет:а если присмотреться?Цитироватьplanktos пишет:Отличный пример, когда конструктор думает, что его изделие неправильно закрепить невозможно, но на самом деле это не так. Крепежные отверстия расположены симметрично относительно плоскости, проходящей через начало координат и ось цилиндра. Если изделие крепится на пластине, то его можно привинтить с любой стороны пластины. И провода пудут торчать в нужную сторону.
Вот к примеру места крепления произвольного ДУС, сам производитель таких компонентов не допускает такой возможности, плюс по месту подхода кабелей визуально не возможно перепутать
ЦитироватьGaryN пишет:Из фотографии, по корпусу он симметричен.Цитироватьsupermen пишет:из чего вы сделали такой вывод?
если сходить по ссылкам и глянуть , то там видно , что датчик действительно можно поставить другим концом.
Цитироватьsupermen пишет:Естественно разные. А смысл - создана некая надстройка, управляющая всеми деньгами и заказами, а предприятия низведены до уровня субподрядчиков.
И начальники разные? Тогда для меня-это странновато. Не пойму я тогда в чем вообще смысл ГНПКЦ, если в жизни все предприятия остаются друг другу чужие
Цитироватьsupermen пишет:отнюдьЦитироватьGaryN пишет:Из фотографии, по корпусу он симметричен.Цитироватьsupermen пишет:из чего вы сделали такой вывод?
если сходить по ссылкам и глянуть , то там видно , что датчик действительно можно поставить другим концом.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Согласен практически со всем, о чем Вы написали в этой ветке. За 30 лет работы на заводе, в космической отрасли, видел лично и датчики установленные в изделии "вверх ногами" (ошибка сборщика обнаружена при внешнем осмотре в другом цеху) и разъёмы, соединённые "папа" с "папой" и многое другое. Не обращайте внимание на нападки некомпетентных писак на этом форуме. Спасибо за информацию.
Не знаю. Но судя по "Энергии", "Энергомашу" и другим подобным предприятиям, то вряд ли.
Цитироватьsupermen пишет:Это тригонометрия без перспективы. Возьмите и померьте.ЦитироватьGaryN пишет:Из фотографии, по корпусу он симметричен.Цитироватьsupermen пишет:из чего вы сделали такой вывод?
если сходить по ссылкам и глянуть , то там видно , что датчик действительно можно поставить другим концом.
Цитироватьsupermen пишет:Браво!
И с выпускниками вашего славного КБ Туполева тоже работали, еще те ребята.
Цитироватьplanktos пишет:Датчики, как я понимаю на платформе, а саму платформу тестируют ?
я так предполагаю что сама гиростабилизированная платформа здесь
http://npcap.ru/napravleniya-deyatelnosti/inerczialnyie-sistemyi-upravleniya/postroenie-inerczialnyix-sistem-upravleniya/razrabotka-inerczialnyix-izmeritelnyix-priborov-i-sistem.html
датчики к ней здесь
http://www.zavod-zvezda.ru/produkciya.html
ЦитироватьМиГ-31 пишет:Иногда приходится работать даже без посадочных мест, только с примерными габаритами. Вся необходимая для установки информация по некоторым покупным изделиям приходит позже, в рабочем порядке...
Или у ракетчиков принято получать покупные изделия от поставщиков, распаковывать, обмерять штангенциркулем, и только после этого вокруг этого черного ящика рисовать железо?
Цитироватьsupermen пишет:Недавно так и случилось. Только в другом сборочном цехе.
А еще более реально , что другой сборщик умер и в его работу толком никто не лез,ибо собирал он свои сборки всю жизнь
Цитироватьsupermen пишет:Спасибо, superman, на добром слове. А то в одиночку сложно противостоять троллиной биомассе.
Можно конечно продолжать хаить Салютмена, но если сходить по ссылкам и глянуть , то там видно , что датчик действительно можно поставить другим концом.
Цитироватьleha13 пишет:Вам еще учиться, учиться и учиться...
Мое глубокое ИМХО: MS-DOS и трубопаскаль - все, что нужно, чтобы сделать СУ для ракеты ;)
ЦитироватьМиГ-31 пишет:Вот, нашли авторов конструкции. Давайте ругайте теперь их. А я посмотрю.
Т.е. привинчена вверх ногами? И конструкция этой сборки это позволила? Значит, конструктор не знал элементарных вещей и был троешником в институте...
ЦитироватьМиГ-31 пишет:А причины аварии в виде:"Вы все млять тут работать не умеете и вас счас научу, я это на первом курсе изучал еще". Это вот славный подход. Ладно там есть конечно ошибка и конструкция датчика неоптимальна, но вы сами начали хаить все даже не видя в глаза и не разобравшись, почему так сделали. Про черный ящик я уже вообще молчу, очень не смешной бредЦитироватьsupermen пишет:Браво!
И с выпускниками вашего славного КБ Туполева тоже работали, еще те ребята.
Сразу бы с этого и начинали. :) Теперь понятно, почему "она упала" 8)
И вообще, аргумент "сам дурак" - это лучший и последний аргумент в техническом споре. Можно еще тубусом по башке, но это как-то не интеллигентно...
ЦитироватьSаlyutman пишет:А причина проста между прочим - ЗАРПЛАТУ НАДО ПОДНЯТЬ. А не "оптимизировать" отрасль...ЦитироватьНуб пишет:Таджики не таджики, но то, что в цехах работают немало иногородних, командированных на РКЗ - это факт. И то, что нормальный, грамотный работяга ищет более хлебное место, тоже факт. И то что деградация идёт полным ходом, бредом не является.
Эээ наверное это все-таки ответственная операция, что там одни "таджики" остались
ЦитироватьМиГ-31 пишет:Интересно почему? ;)
Теперь понятно, почему "она упала"
Цитироватьopinion пишет:причем тут эта плоскость и правильность установки, там не все отверстия крепежные, такие компоненты позиционируются с помощью штифтов и крепежных элементов, так что с другой стороны тоже не получится
Крепежные отверстия расположены симметрично относительно плоскости, проходящей через начало координат и ось цилиндра.
ЦитироватьНуб пишет:конечно тестируют, но только Пилюгинцы наверное, как там у них с ГКНПЦ работа организована не знаю
Датчики, как я понимаю на платформе, а саму платформу тестируют ?
Цитироватьsupermen пишет:Если ЭТА ошибка привела в ТАКОМУ результату, то "почему так сделали" - уже неинтересно.
Ладно там есть конечно ошибка и конструкция датчика неоптимальна, но вы сами начали хаить все даже не видя в глаза и не разобравшись, почему так сделали.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Я просто не очень понял как конструктор в общей уже сборке может повлиять на покупное изделие, которое уже тысячу лет делает смежник смежника? Вскрыть себе вены в знак протеста с таким подходом к делу? Или я не знаю, самосожжение провести? Так найдут другого.Вот и решил проявить солидарность.Цитироватьsupermen пишет:Спасибо, superman, на добром слове. А то в одиночку сложно противостоять троллиной биомассе.
Можно конечно продолжать хаить Салютмена, но если сходить по ссылкам и глянуть , то там видно , что датчик действительно можно поставить другим концом.
Цитироватьdmdimon пишет:Отчёту комиссии сейчac не тaк доверяют.
Не понимаю - чего вы к Salutman прикопались, как будто это он лично блок так спроектировал, сам вверх ногами поставил и еще и бабло попилил. Человек принес информацию с комиссии, не сам придумал. Скажите ему спасибо за то, что узнали ее сейчас, а не послезавтра, перевранной, из какой-нибудь НГ.
Про вброс вообще говорить бессмысленно - зачем вбрасывать здесь, если просто можно опубликовать то-же самое или интервью дать или там неназванный источник прямо в эфире по телефону это скажет? Идея вброса -чушь.
Ссылка на девайсы кстати давно в ветке была, всякий желающий мог сходить и увидеть симметричную форму. Я, честно говоря, когда по ней сходил (где-то днем) - изрядно этой симметрии удивился.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Потому что у Туполева хреновые конструктора. И МиГ-31 из них - самый главный хреновый конструктор.ЦитироватьМиГ-31 пишет:Интересно почему? ;)
Теперь понятно, почему "она упала"
ЦитироватьМиГ-31 пишет:Нельзя не согласиться с МиГ-31.ЦитироватьЕсли сборку возможно_собрать_неправильно, то налицо конструкторсая ошибка
ЦитироватьМиГ-31 пишет:Правильно надо переделать и не допускать, вот и все. Это жизнь... или вы чего там свой самолет делаете один раз и хорошо, и летчики-испытатели не гибнут и системы не отказывают . Вы хоть на фоне падения Ред Вингз недавнего то постыдились так свою авиацию восхвалятьЦитироватьsupermen пишет:Если ЭТА ошибка привела в ТАКОМУ результату, то "почему так сделали" - уже неинтересно.
Ладно там есть конечно ошибка и конструкция датчика неоптимальна, но вы сами начали хаить все даже не видя в глаза и не разобравшись, почему так сделали.
Цитироватьsupermen пишет:Вопрос решился бы сaм сбой. Укaжи он тип изделия.ЦитироватьSаlyutman пишет:Я просто не очень понял как конструктор в общей уже сборке может повлиять на покупное изделие, которое уже тысячу лет делает смежник смежника? Вскрыть себе вены в знак протеста с таким подходом к делу? Или я не знаю, самосожжение провести? Так найдут другого.Вот и решил проявить солидарность.Цитироватьsupermen пишет:Спасибо, superman, на добром слове. А то в одиночку сложно противостоять троллиной биомассе.
Можно конечно продолжать хаить Салютмена, но если сходить по ссылкам и глянуть , то там видно , что датчик действительно можно поставить другим концом.
Цитироватьplanktos пишет:См тестировaние ГСП Бризa.Цитироватьopinion пишет:причем тут эта плоскость и правильность установки, там не все отверстия крепежные, такие компоненты позиционируются с помощью штифтов и крепежных элементов, так что с другой стороны тоже не получится
Крепежные отверстия расположены симметрично относительно плоскости, проходящей через начало координат и ось цилиндра.ЦитироватьНуб пишет:конечно тестируют, но только Пилюгинцы наверное, как там у них с ГКНПЦ работа организована не знаю
Датчики, как я понимаю на платформе, а саму платформу тестируют ?
ЦитироватьОАЯ пишет:Эпоксидную грунтовку.
Как вариант - можно датчик вначале поставить правильно, а затем кто-то переставил его задом наперед? Или винты ставят на клей?
ЦитироватьНуб пишет:схемку бы системы управления, но я думаю датчиков угловых скоростей кроме как в ГСП нет
Подождите к отказу привела эта платформа ? http://npcap.ru/napravleniya-deyatelnosti/inerczialnyie-sistemyi-upravleniya/postroenie-inerczialnyix-sistem-upravleniya/razrabotka-inerczialnyix-izmeritelnyix-priborov-i-sistem.html
вернее датчики ЦЕ99-6СА или ЦЕ99-1ЕА
http://www.zavod-zvezda.ru/produkciya.html
внутри нее ?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Да обратите внимание на датчики, там разное количество ножек - вопрос в том, как они крепятся - на платку или пенелька с проводами, да так , что их можно развернуть и за вращающиеся деталюшки цеплять не будет(или при штатном положении - если есть запас проводов, как они не цепляются).Цитироватьplanktos пишет:См тестировaние ГСП Бризa.Цитироватьopinion пишет:причем тут эта плоскость и правильность установки, там не все отверстия крепежные, такие компоненты позиционируются с помощью штифтов и крепежных элементов, так что с другой стороны тоже не получится
Крепежные отверстия расположены симметрично относительно плоскости, проходящей через начало координат и ось цилиндра.ЦитироватьНуб пишет:конечно тестируют, но только Пилюгинцы наверное, как там у них с ГКНПЦ работа организована не знаю
Датчики, как я понимаю на платформе, а саму платформу тестируют ?
ЦитироватьОАЯ пишет:Чаще всего из той поверхности, к которой его привинчивают торчит маленький железный цилиндрик, называемый штифт. Под него во фланце сборке должно быть просверлено несквозное отверстие. С обратной стороны фланца его нет. Итаки образом, ни перевернуть сборку, ни повернуть ее невозможно - не затянутся винты фланца. Так во всяком случае должно быть.
Как вариант - можно датчик вначале поставить правильно, а затем кто-то переставил его задом наперед? Или винты ставят на клей?
ЦитироватьНуб пишет:Это лaмели для подпaйки.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Да обратите внимание на датчики, там разное количество ножек - вопрос в том, как они крепятся - на платку или пенелька с проводами, да так , что их можно развернуть и за вращающиеся деталюшки цеплять не будет(или при штатном положении - если есть запас проводов, как они не цепляются).Цитироватьplanktos пишет:См тестировaние ГСП Бризa.Цитироватьopinion пишет:причем тут эта плоскость и правильность установки, там не все отверстия крепежные, такие компоненты позиционируются с помощью штифтов и крепежных элементов, так что с другой стороны тоже не получится
Крепежные отверстия расположены симметрично относительно плоскости, проходящей через начало координат и ось цилиндра.ЦитироватьНуб пишет:конечно тестируют, но только Пилюгинцы наверное, как там у них с ГКНПЦ работа организована не знаю
Датчики, как я понимаю на платформе, а саму платформу тестируют ?
Датчик, насколько я понимаю, находитя в центре гироскопа внутри 2 вращающихся с бешенной скоростью осей ?
ЦитироватьНуб пишет:вопрос, как должна была вести ракета с датчиками вниз головой?
Часть 2, Часть 1 - тут http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic12414/message1095946/#message1095946
Были сообщения :
Раний старт
Переключения между штатной программой и программой увода.
СУ Протон-М дорабатывалась и вполне возможно было Т.З. на "программу увода".
Тут есть один момент на запрет маневрирования в течении 10с при старте при штатном старте.
Можно предположить, в момент, когда прошел сигнал КП, а по остальных характеристикам ракета еще стояла, начала отработку программа увода - и в результате старт с отклонением, у программы увода запрета нет, но ее только моделировали и в результате -"что-то пошло не так" (с).
Если действительно была программа увода(в СМИ проскакивала информация о переключении между разными программами) - то вопрос когда были испытания.
Испытать ее без риска развалить старт - не возможно, и возможно разрабодчик подстраховался бумажкой с требование профинансировать испытания и скорее всего развалить старт ему отказали.
Если действительно вылезет, что виновата мифическая "программа увода", а денег на испытания ее не дали и добро тоже не дали, то заявления высшего руководства о выделении достаточных средств будут смотрется ой как не хорошо.
Эти части могут не иметь никакого отношения к действительности - просто пшик
А версия о перевернутом приборе, возможности его крепления и о неопытном сотруднике, поставленном выполнять бесконтрольно данную операцию - вполне может выглядить очень правдоподобно(Конечно какая речь о гигантских деньгах и так-же об ответственности - приемке "программы увода" без испытаний на серийные изделия ).
P.S. Вопросы - есть-ли программа увода, была-ли она активирована, как быть с запретом маневрирования первых 10 секунд, была-ли полностью испытана модернезированная СУ.
Искренне Ваш Нуб
ЦитироватьОАЯ пишет:Непонял.
Так вроде за 110 страниц доказали, что перевернуть можно?
(вопрос был про операцию дубль)
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Это ответ для Миг-31.ЦитироватьОАЯ пишет:Непонял.
Так вроде за 110 страниц доказали, что перевернуть можно?
(вопрос был про операцию дубль)
ЦитироватьНуб пишет:если речь идет об этих датчиках то их неправильно не могут установить, потому что это делают Пилюгинцы и проверяют на своих стендах, но возможно в СУ входят ещё какие нибудь датчики угловых скоростей которые устанавливает ГКНПЦ (но за СУ отвечают те же Пилюгинцы и на своем контрольно проверочном оборудовании должны тестировать систему в сборе) - это вопрос к управленцам
Датчик, насколько я понимаю, находитя в центре гироскопа внутри 2 вращающихся с бешенной скоростью осей ?
ЦитироватьОАЯ пишет:Но похоже, что сошлись на мнении, что вилять начала намного раньше 10 секунд
Говорили, что 10 секунд есть запрет на все коррекции.
ЦитироватьСергио пишет:разумеется знала
если датчик установлен вверх ногами - тоглда ракета должна сразу разворачиваться на 180 градусов вниз носом в надир. но видно что ракета боролась, руль право-лево. модет какая то часть СУ знала где реально верх?
ЦитироватьYanus пишет:По-моему, очевидно, что "нулем" является нулевая ошибка по каналу, а не абсолютный ноль датчика.
С продольной осью "совпадает" ось по каналу вращения. Ось вращения по тангажу проходит через Ц.Т.(центр тяжести) и перпендикулярна плоскости стрельбы. Ось вращения по рысканию дополняет систему до правой. Таким образом, на старте тангаж (программный) равен 90 градусам. Отклонение программных углом тангажа, рыскания, вращения от истинных "ловит" СУ и парирует их в соответствии с логикой работы алгоритмов стабилизации, однако система стабилизации (автомат стабилизации, АС) включается по штатной ЦКГ через некоторое время от КП и действует до начала участка терминального наведения. Мы здесь (на форуме) не знаем достоверно- включился ли АС или нет.
ЦитироватьОАЯ пишет:хорошо, есть запрет, но вилять факел начал раньше 10й секунды.
Говорили, что 10 секунд есть запрет на все коррекции.
ЦитироватьЕсли вы алгоритмически можете решить поставленную задачу в сокращенном приборном составе, то обоснуйте необходимость наличия в системе лишних приборов. А если имеющиеся в системе приборы необходимы, то, значит, без них не обойтись smile ;)При многократной резервации сенсоров измеряющих один и тот же физический процесс (например угловую скорость) можно значительно снизить среднеквадратичную ошибку между измеряемой и реальной величинами за счёт подавления негауссовских шумов, нелинейностей и других нежелательных эффектов. Например, у MEMS приборов существует случайный процесс "гуляния угла".
ЦитироватьЕсли вы хотите не спросить, а показать знание умных слов и сложных выражений с проносом английского языка - ну, кому это интересно, тот, вероятно, примет к сведению.Feol, a это зачем?
ЦитироватьЧуи пишет:Вы что не заметили штифт в форме несимметричной звезды на котором сидит датчик?нет? А так конечно-это же известный прием, штифт под фланцем - отверстие глухое, а сам фланец в форме трапеции и отверстия все несимметричны тоже. Все же очевидно, как на третьем курсе. :)
Далеко ходить не надо, до Википедии: вот самолетные датчики, и я почти уверен, что невидимое отверсие симметрично как по горизонтали, так и по вертикали. Датчики могут быть перевернуты выводами в обратную сторону. Защита одна - та самая стрелочка. Привет авиаконструкторам с третьего курса!
ЦитироватьSаlyutman пишет:А на КИСе не заложена проверка ориентации оси датчиков?
Могу уточнить сообщение о перепутанных датчиков.
Тут дело не в перепутанных контактах, как тиражируется СМИ. Всё гораздо банальнее. Датчики ДУС и ДОП установили "верх ногами" или "задом наперёд", если хотите. Это обнаружилось при осмотре упавшего "железа". На датчиках есть изображение стрелки, по ней ориентируют датчики при установке их на изделие. Стрелка всегда должна быть направлена по курсу, т.е. в сторону КГЧ. Члены комиссии, осматривавшие "останки" увидели, что на датчиках именно этой ракеты все стрелки смотрели в противоположную сторону, что является прямым нарушение КД. После поднятия паспортов выявлен сборщик, производивший установку. Это молодой парень, работающий на фирме всего несколько месяцев... Возникает законный вопрос о качестве контроля в сборочном цеху РКЗ, КИСе и МИКе. Визуального контроля похоже не было, а электрические проверки ничего не могли показать, так как распайка, как выяснялось, была правильной. Сам парнишка, как рассказывают, был в полной уверенности в правильности установки датчиков... Печально...
ЦитироватьЧуи пишет:Тангаж, крен - стрелочка
Защита одна - та самая стрелочка.
Цитироватьfreinir пишет:(http://keep4u.ru)
А так вполне может быть, я однажды видел собранный вверх ногами отсек ;)
ЦитироватьОАЯ пишет:На стабилизацию запрета быть не должно, что же она, 10 секунд вообще без управления летит.
Говорили, что 10 секунд есть запрет на все коррекции.
ЦитироватьМихаил пишет:В арсенале где-нибудь лежала, может специально под пуск резервировалась. Бывало, что чуть ли не десятилетние изделия пускали.
Если возможно, проясните пожалуйста вопрос с датой изготовления. 2011 год почему так давно? Это что последняя собранная ракета или какие то другие причины были держать её на этот старт.
ЦитироватьMikha пишет:+100500
Sаlyutman, большое спасибо за информацию.
Кстати, поражаюсь Вашей стойкости в вынужденном общении с идиотами. Спасибо, что продолжаете при этом писать сюда.
ЦитироватьСергио пишет:Это не датчики положения, а датчики угловой скорости, т.е. скорости вращения вокруг какой-либо оси.ЦитироватьНуб пишет:вопрос, как должна была вести ракета с датчиками вниз головой?
предполагаю
1) если датчик установлен вверх ногами - тоглда ракета должна сразу разворачиваться на 180 градусов вниз носом в надир. но видно что ракета боролась, руль право-лево. модет какая то часть СУ знала где реально верх?
2) или так - программа увода - СУ заваливает ракету на восток (или куда там), СУ видит что завал на запад, корректирует, а как? попробовать завалить в другую сторону - ума ей не хватит. значит переложит до упора на восток.
вилять в обоих случаях не должна. я правильно понимаю?
Цитироватьilan пишет:
Это не датчики положения, а датчики угловой скорости, т.е. скорости вращения вокруг какой-либо оси.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Ну ладно, ДУС - датчик угловой скорости. А кто такой ДОП?
Могу уточнить сообщение о перепутанных датчиков. ... Датчики ДУС и ДОП установили "верх ногами" или "задом наперёд", если хотите.....
ЦитироватьGaryN пишет:Напрасно вы так,в таких случаях элементарно мог быть гипнотический эффект. Посмотрите,сколько косяков было у конструкторов космических аппаратов,за которые можно давать шнобелевскую премию,- иногда принимались самые невероятные решения. Даже на подводных лодках иногда рука тянется за одно,хотя ум говорит совершенно другое.Такие психические эффекты могут быть от очень разных причин,тут и психическое подавление начальником,и оставшееся в сознании клеше от неправильного стереотипа какой-либо конструкции,неумышленное и ненавязчивое внушение "второстепенных" действий со стороны сотрудника или соседа.В криминалистике известно много путей,когда человек что-то делает вопреки здравому рассудку,будь то поворот гаечного ключа или придание конструктором третьестепенности влиянию светового фактора. Тут надо подходить сообща,так как массовый гипноз менее разрушителен.
печально - да
но и подсудно, поскольку нарисованная стрелка никак не является даже элементом "защиты от дурака"
поэтому - не верю
не могу поверить, что можно установить датчик ОДНИМ ИЗ ДВУХ СВОБОДНО ВОЗМОЖНЫХ СПОСОБОВ и спокойно пойти домой (расписавшись за операцию)
и что документация предписывает именно такой порядок
Цитироватьplanktos пишет:Спасибо за ссылки. Интересующий нас датчик, как я понимаю, - ЦЕ99-6СА. Габариты действительно небольшие: Диаметр 50 и длина 93.
я так предполагаю что сама гиростабилизированная платформа здесь
http://npcap.ru/napravleniya-deyatelnosti/inerczialnyie-sistemyi-upravleniya/postroenie-inerczialnyix-sistem-upravleniya/razrabotka-inerczialnyix-izmeritelnyix-priborov-i-sistem.html
датчики к ней здесь
http://www.zavod-zvezda.ru/produkciya.html
Цитироватьilan пишет:Как я понял посты уважаемого инсайдера Салютмена, перевернут был весь блок, а не отдельные датчики.
Спасибо за ссылки. Интересующий нас датчик, как я понимаю, - ЦЕ99-6СА.
ЦитироватьSFN пишет:Штифт a то и двa.Цитироватьilan пишет:Как я понял посты уважаемого инсайдера Салютмена, перевернут был весь блок, а не отдельные датчики.
Спасибо за ссылки. Интересующий нас датчик, как я понимаю, - ЦЕ99-6СА.
Цитироватьmaxis пишет:Если многократно резервировать,то надо уменьшать размеры датчиков. А если,к примеру,применяется суппер точный оптический зеркально-отражательный датчик,то уменьшение его размеров приводит к большей погрешности измерения.
При многократной резервации сенсоров измеряющих один и тот же физический процесс (например угловую скорость) можно значительно снизить среднеквадратичную ошибку между измеряемой и реальной величинами за счёт подавления негауссовских шумов, нелинейностей и других нежелательных эффектов. Например, у MEMS приборов существует случайный процесс "гуляния угла".
ЦитироватьGaryN пишет:С бодуна, наверное...
поговаривают, что "Протон" - российско- американская ракета...
ЦитироватьНуб пишет:Маловероятно
ОАО эту проблему решит ?
Цитироватьilan пишет:Ракета изготовлена в 2011 году. За 2 года как минимум один раз должны были провести регламентные работы. Расстыковывали все разъемы, блоки , протирали спиртом и т.д., а потом собирали. Вот тут наверно и ошиблись.
Как я понимаю - это вопросы больше к поставщику. Но если датчики поставляются в составе уже собранной (и испытанной) гироплатформы, то что там делал сборщик, о котором здесь так много писалось? (ударение на второй слог)
ЦитироватьSFN пишет:Возможно как раз таки Датчик Ориентации в Пространстве.Цитироватьilan пишет:
Это не датчики положения, а датчики угловой скорости, т.е. скорости вращения вокруг какой-либо оси.ЦитироватьSаlyutman пишет:Ну ладно, ДУС - датчик угловой скорости. А кто такой ДОП?
Могу уточнить сообщение о перепутанных датчиков. ... Датчики ДУС и ДОП установили "верх ногами" или "задом наперёд", если хотите.....
Цитироватьilan пишет:-А как стрелка, состоящая из риски толщиной 0,5 мм могла показывать направление после такого пожара. Мало того, сами датчики превратились в оплавленные яйца, где не поймешь где вход, а где выход.Или есть фотодокументы неправильной сборки изделия?Цитироватьplanktos пишет:Спасибо за ссылки. Интересующий нас датчик, как я понимаю, - ЦЕ99-6СА. Габариты действительно небольшие: Диаметр 50 и длина 93.
я так предполагаю что сама гиростабилизированная платформа здесь
http://npcap.ru/napravleniya-deyatelnosti/inerczialnyie-sistemyi-upravleniya/postroenie-inerczialnyix-sistem-upravleniya/razrabotka-inerczialnyix-izmeritelnyix-priborov-i-sistem.html
датчики к ней здесь
http://www.zavod-zvezda.ru/produkciya.html
Направление установки - это та самая маленькая стрелочка в центре. Я правильно понял? Если да, то возникает ряд вопросов:
Почему, если стрелка показывает направление полета, то все надписи получаются перевернутыми?
Если штыри по периметру - это ламели для подпаивания проводов, то эти провода изрядно закрывают стрелку для последующего контроля правильности установки.
Сама идея подпаивания проводов при сборе, как-то тоже мне не очень нравится.
Как я понимаю - это вопросы больше к поставщику. Но если датчики поставляются в составе уже собранной (и испытанной) гироплатформы, то что там делал сборщик, о котором здесь так много писалось? (ударение на второй слог)
Цитировать...забавно на официальном сайте НПЦ им.Пилюгина видеть слово "ракетоноситель"Цитироватьplanktos пишет:
я так предполагаю что сама гиростабилизированная платформа здесь
http://npcap.ru/napravleniya-deyatelnosti/inerczialnyie-sistemyi-upravleniya/postroenie-inerczialnyix-sistem-upravleniya/razrabotka-inerczialnyix-izmeritelnyix-priborov-i-sistem.html
датчики к ней здесь
http://www.zavod-zvezda.ru/produkciya.html
ЦитироватьНовый пишет:Это "стaрослaвянский".Цитировать...забавно на официальном сайте НПЦ им.Пилюгина видеть слово "ракетоноситель"Цитироватьplanktos пишет:
я так предполагаю что сама гиростабилизированная платформа здесь
http://npcap.ru/napravleniya-deyatelnosti/inerczialnyie-sistemyi-upravleniya/postroenie-inerczialnyix-sistem-upravleniya/razrabotka-inerczialnyix-izmeritelnyix-priborov-i-sistem.html
датчики к ней здесь
http://www.zavod-zvezda.ru/produkciya.html
ЦитироватьSFN пишет:Весь контейнер приборов СУ, прошедший на стенде предприятия изготовителя ПСИ с имитацией полета РКН и имеющий все Заключения в ЭД для установки в РКН. ;)Цитироватьilan пишет:Как я понял посты уважаемого инсайдера Салютмена, перевернут был весь блок, а не отдельные датчики.
Спасибо за ссылки. Интересующий нас датчик, как я понимаю, - ЦЕ99-6СА.
ЦитироватьAlexandr_A пишет:Это серийное изделие.
ИМХО Салютмен не прав в том что ситуация "датчик вверхногами" результат только падения уровня производства. Всяко тут конструкторский косяк, поскольку такой перепут невозможно выявить при тестировании, что приводит к гарантированному уничтожению ракеты и с некоторой вероятностью старта. И во всем винить производство - бред.
Сам работал на заводе и датчики повсякому приходилось подключать, но там это оправдано универсальность и все такое, а главное относительно безболезненно выявляется при проверке.
ЦитироватьLRV_75 пишет:ДОПы, я думаю, автоматически обнуляются перед стартом, и переворот на их показания не влияет. (Правда, это только мое предположение.)ЦитироватьSFN пишет:Возможно как раз таки Датчик Ориентации в Пространстве.Цитироватьilan пишет:
Это не датчики положения, а датчики угловой скорости, т.е. скорости вращения вокруг какой-либо оси.ЦитироватьSаlyutman пишет:Ну ладно, ДУС - датчик угловой скорости. А кто такой ДОП?
Могу уточнить сообщение о перепутанных датчиков. ... Датчики ДУС и ДОП установили "верх ногами" или "задом наперёд", если хотите.....
ЦитироватьНовый пишет:Ссылку можно? А то Google пишет: Не найдено результатов по запросу ракетоноситель site:npcap.ru
забавно на официальном сайте НПЦ им.Пилюгина видеть слово "ракетоноситель"
Цитироватьilan пишет:если говорить о русском языке - убедили. (демпфирование - антоним раскачка)ЦитироватьСергио пишет:Это не датчики положения, а датчики угловой скорости, т.е. скорости вращения вокруг какой-либо оси.ЦитироватьНуб пишет:вопрос, как должна была вести ракета с датчиками вниз головой?
предполагаю
1) если датчик установлен вверх ногами - тоглда ракета должна сразу разворачиваться на 180 градусов вниз носом в надир. но видно что ракета боролась, руль право-лево. модет какая то часть СУ знала где реально верх?
2) или так - программа увода - СУ заваливает ракету на восток (или куда там), СУ видит что завал на запад, корректирует, а как? попробовать завалить в другую сторону - ума ей не хватит. значит переложит до упора на восток.
вилять в обоих случаях не должна. я правильно понимаю?
Про ДУС можно немного прочитать здесь: http://dpla.ru/acclmmer.img/chtodaetdus.htm
Показания (сигнал) этих датчиков используются для демпфирования колебаний. Если сигнал становится противоположным, то вместо демпфирования начинается раскачка. Что все мы и видели. Вот как-то так.
ЦитироватьLanista пишет:Этот мальчик мог проводить регламентные работы (ГТО)
Кстати, изготовление ракеты в 2011 никак не стыкуется с мальчиком работающим 2 месяца.
ЦитироватьLRV_75 пишет:Да, но, в отличие от 2011, два месяца назад уже был надлежащий контороль. Контролеры стрелки разве бы пропустили?ЦитироватьLanista пишет:Этот мальчик мог проводить регламентные работы (ГТО)
Кстати, изготовление ракеты в 2011 никак не стыкуется с мальчиком работающим 2 месяца.
ЦитироватьAnonymous пишет:Пардон, это официальный сайт ФИЛИАЛА НПЦ им.Пилюгина :ЦитироватьНовый пишет:Ссылку можно? А то Google пишет: Не найдено результатов по запросу ракетоноситель site:npcap.ru
забавно на официальном сайте НПЦ им.Пилюгина видеть слово "ракетоноситель"
ЦитироватьLanista пишет:Так ракета как изделие хранится на складе отдельно баки, отдельно оборудование в ящиках...
Кстати, изготовление ракеты в 2011 никак не стыкуется с мальчиком работающим 2 месяца.
ЦитироватьНовый пишет:Попытка уклонения от возможной ответственности. Вроде как для транспортера ракеты нечто делают :)ЦитироватьAnonymous пишет:Пардон, это официальный сайт ФИЛИАЛА НПЦ им.Пилюгина :ЦитироватьНовый пишет:Ссылку можно? А то Google пишет: Не найдено результатов по запросу ракетоноситель site:npcap.ru
забавно на официальном сайте НПЦ им.Пилюгина видеть слово "ракетоноситель"
http://www.zavod-zvezda.ru/produkciya.html
...
Малогабаритный поплавковый гироблок – ЦЕ99-6СА предназначен для использования в качестве чувствительного элемента измерителя угловой скорости.
Устанавливается на борт ракетоносителя (РН) «ПРОТОН-М».
...
Поплавковый гироскопический прибор ЦЕ99-1ЕА предназначен для использования в комплексных командных приборах (ККП), в гиростабилизированных платформах в качестве индикатора малых угловых скоростей и при азимутальном ориентировании.
Успешно применяется на космических аппаратах, как на ракетоносителях (РН): «ПРОТОН-М», «ЗЕНИТ-2SL», «ЗЕНИТ-2SLБ», так и на разгонных блоках: «ФРЕГАТ», «ДМ-SL», «ДМ-03».
ЦитироватьНовый пишет:Ну, так остров Городомль - это деревня, это Вам не Москва... :)
Пардон, это официальный сайт ФИЛИАЛА НПЦ им.Пилюгина :
http://www.zavod-zvezda.ru/produkciya.html
.
ЦитироватьLL пишет:А кто изготовитель ККП и БЦВК СУ РКН Протон М?ЦитироватьНовый пишет:Попытка уклонения от возможной ответственности. Вроде как для транспортера ракеты нечто делают :)ЦитироватьAnonymous пишет:Пардон, это официальный сайт ФИЛИАЛА НПЦ им.Пилюгина :ЦитироватьНовый пишет:Ссылку можно? А то Google пишет: Не найдено результатов по запросу ракетоноситель site:npcap.ru
забавно на официальном сайте НПЦ им.Пилюгина видеть слово "ракетоноситель"
http://www.zavod-zvezda.ru/produkciya.html
...
Малогабаритный поплавковый гироблок – ЦЕ99-6СА предназначен для использования в качестве чувствительного элемента измерителя угловой скорости.
Устанавливается на борт ракетоносителя (РН) «ПРОТОН-М».
...
Поплавковый гироскопический прибор ЦЕ99-1ЕА предназначен для использования в комплексных командных приборах (ККП), в гиростабилизированных платформах в качестве индикатора малых угловых скоростей и при азимутальном ориентировании.
Успешно применяется на космических аппаратах, как на ракетоносителях (РН): «ПРОТОН-М», «ЗЕНИТ-2SL», «ЗЕНИТ-2SLБ», так и на разгонных блоках: «ФРЕГАТ», «ДМ-SL», «ДМ-03».
ЦитироватьНовый пишет:Ну РН однозначно указывает на ракету-носитель, будем считать опечаткой ;)
Устанавливается на борт ракетоносителя (РН) «ПРОТОН-М».
ЦитироватьОАЯ пишет:Это о приборном отсеке РКН Протон М или вообще :?:
ИМХО:
Как мог произойти переворот. Гир. прибор имеет силовое крепление. Оно компактно и позволяет выдерживать большие силовые нагрузки. Поэтому оно не предназначено для непосредственной установки на изделие – ракету. Но этот прибор используется в разных посадочных местах. И под этот прибор создаются посадочные лючки. Прибор крепится к таким фасонным лючкам-платформам на заводе производителе гир. приборов по «стрелочкам» (может быть по шпенькам, выступам или несимметричным вырезам – это не важно) и проходит испытание. Пока все нормально.
Затем лючки устанавливаются по месту на ракету (самолет) уже с меньшими нагшрузками на крепление, но подгоняют строго по направлениям и стопорят. НО, и это важно – лючки не возможно установить неправильно. Это закладывается в конструкции ракеты. Например, под лючком-платформой делаются несимметричные вырезы под головки крепежных болтов прибора. Казалось бы все нормально.
Но через десять лет или рационализаторы или конструкторы увеличивают площадь вырезов, или меняют полностью место крепления и место становится разориентированым. Завод производитель гир. приборов этого не знает, конструктор ракеты надеется, что производитель приборов гарантирует работу после испытаний и не вникает в тонкости ориентации. Появляются предпосылки аварии. Пока монтаж проводит опытная бригада – все идет без отклонений.
Цитировать6717898 пишет:Ага. Некоторые конструкторы и проектанты, чтобы облегчить себе жизнь и не разрабатывать проекты детально, упростить документацию, пишут типа: работы должны проводиться квалифицированными аттестованными специалистами. Поупыфал пы.
И еще- а че винить конструктора? ведь сборка таких узлов расчитана на высококвалифицированных рабочих чуть ли не электронщиков. Которые не только знают каким концом, но и как это работает. И к сожалению, конструктор не знал, что его изделие будут собирать случайные люди, а тоб конечно сделал
защиту от дурака.
ЦитироватьLL пишет:Шутки шутками, но лицо без гражданства как устроится во ФГУП? "Супер" в другом: если ляп 11-го года обнаружился только при пуске, значит с тех пор парень так и ляпил датчики. И, М.Б., ещё какие-нибудь ляпы есть.
А монтажник - лицо без гражданства. Это супер.
[IMG]
ЦитироватьLL пишет:Работники ЦЭНКИ Байконур и с гражданством :)
А монтажник - лицо без гражданства. Это супер.
ЦитироватьAleks1961 пишет:ДОЛЖНЫ проходить. А если стенд поломатый, а поставка позавчера - то очень даже запросто, что всё как обычно. К сожалению.
ИНС и БЦВК проходят на предприятии ПСИ с полной имитацией всех режимов работы, в том числе и полета
ЦитироватьSteel2 пишет:А заключения с росписями и печатями в ФО от ГК и ОТК на основании чего, а все стенды сразу или как? :( А когда последний раз платили штрафные санкции за вчера? :o А ВП тоже расписалось? 8)ЦитироватьAleks1961 пишет:ДОЛЖНЫ проходить. А если стенд поломатый, а поставка позавчера - то очень даже запросто, что всё как обычно. К сожалению.
ИНС и БЦВК проходят на предприятии ПСИ с полной имитацией всех режимов работы, в том числе и полета
ЦитироватьAleks1961 пишет:БДГ не могут входить в состав ИНС и тем более в БЦВК, это разные системы
О "ВВЕРХ НОГАМИ":
ИНС и БЦВК ...
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:А в какую систему БДГ входит?ЦитироватьAleks1961 пишет:БДГ не могут входить в состав ИНС и тем более в БЦВК, это разные системы
О "ВВЕРХ НОГАМИ":
ИНС и БЦВК ...
ЦитироватьLRV_75 пишет:В космосе нет "серийных изделий". У нас все изделия - опытные. Именно так и значится в документации. И каждый полет официально - "испытательный".
Изделие серийное.
ЦитироватьAleks1961 пишет:Автомат стабилизации (или Система демпфирования, она же Система Улучшения Устойчивости, она же Автомат Устойчивости. ( .. она же ..Анна Федоренко, она же Элла Канцельбоген :) ))Цитироватьмастер_лукьянов пишет:А в какую систему БДГ входит?ЦитироватьAleks1961 пишет:БДГ не могут входить в состав ИНС и тем более в БЦВК, это разные системы
О "ВВЕРХ НОГАМИ":
ИНС и БЦВК ...
ЦитироватьSteel2 пишет:Стенд поломатый, а зарплату получили?ЦитироватьAleks1961 пишет:ДОЛЖНЫ проходить. А если стенд поломатый, а поставка позавчера - то очень даже запросто, что всё как обычно. К сожалению.
ИНС и БЦВК проходят на предприятии ПСИ с полной имитацией всех режимов работы, в том числе и полета
ЦитироватьСивуха пишет:Не знаю как у протона-М, у Союза-2.1а документации присвоена литера О1. Это означает, что изделие передано из опытной эксплуатации в промышленнуюЦитироватьLRV_75 пишет:В космосе нет "серийных изделий". У нас все изделия - опытные. Именно так и значится в документации. И каждый полет официально - "испытательный".
Изделие серийное.
ЦитироватьAleks1961 пишет:Бумага всё стерпит.
А заключения с росписями и печатями в ФО от ГК и ОТК на основании чего,
ЦитироватьСивуха пишет:И чё, и в литеру никогда ничего не переводите?
В космосе нет "серийных изделий". У нас все изделия - опытные.
Цитироватьmihalchuk пишет:Частенько бывает наоборот - зарплату не получили, потому последний дядя вася, который знал, за какую веревочку у стенда подергать, нахер уволился, а без него никто не знает, с какой стороны к стенду и подходить... Не буду утверждать, что в данном конкретном случае так было, но сценарий этот реалистичней, чем хотелось бы.
Стенд поломатый, а зарплату получили?
Цитироватьdcstssu пишет:Тогда ОЙ :( :!: Спасибо за информацию. Учу матчасть :cry:
Чтобы было понятно. БДГ имеются только на первой ступени РН. Первая группа из трех БДГ фиксирует возмущения по рысканию, вторая - по тангажу. Каждая группа БДГ устанавливается на специальную плату, которая прикреплена к корпусу РН. Так вот получается, что все шесть БДГ были установлены неправильно. Что касается ККП, то он находится на третьей ступени РН и имеет свои ДУСы, называемые ФПУ.
Цитироватьdcstssu пишет:Спасибо. Ачто говорят, откуда взялось вращение по крену?
Чтобы было понятно. БДГ имеются только на первой ступени РН. Первая группа из трех БДГ фиксирует возмущения по рысканию, вторая - по тангажу. Каждая группа БДГ устанавливается на специальную плату, которая прикреплена к корпусу РН. Так вот получается, что все шесть БДГ были установлены неправильно. Что касается ККП, то он находится на третьей ступени РН и имеет свои ДУСы, называемые ФПУ.
Цитироватьdcstssu пишет:Так в этой версии неправильно это где - на плате, или платы сами неправильно прикреплены ?
Чтобы было понятно. БДГ имеются только на первой ступени РН. Первая группа из трех БДГ фиксирует возмущения по рысканию, вторая - по тангажу. Каждая группа БДГ устанавливается на специальную плату, которая прикреплена к корпусу РН. Так вот получается, что все шесть БДГ были установлены неправильно. Что касается ККП, то он находится на третьей ступени РН и имеет свои ДУСы, называемые ФПУ.
ЦитироватьСивуха пишет:У Вас может и опытные. Протон - мелкосерийное производство. У Вас что, семерка испытательные полеты проходит?ЦитироватьLRV_75 пишет:В космосе нет "серийных изделий". У нас все изделия - опытные. Именно так и значится в документации. И каждый полет официально - "испытательный".
Изделие серийное.
ЦитироватьШтуцер пишет:Это к вопросу, что без телеметрии ракеты не летают ;)ЦитироватьСивуха пишет:У Вас может и опытные. Протон - мелкосерийное производство. У Вас что, семерка испытательные полеты проходит?ЦитироватьLRV_75 пишет:В космосе нет "серийных изделий". У нас все изделия - опытные. Именно так и значится в документации. И каждый полет официально - "испытательный".
Изделие серийное.
ЦитироватьLRV_75 пишет:И все-таки они летают !!! (без ТЛМ)
Это к вопросу, что без телеметрии ракеты не летают ;)
ЦитироватьИ все-таки они летают !!! (без ТЛМ)Назовите крайний запуск РКН без ТЛМ? ;)
ЦитироватьШтуцер пишет:Если вы называете "Союз" семеркой, то да. Каждый запуск проходит по бумагам как испытательный. И все проверки изделия идут как проверки на испытательном пуске.
У Вас что, семерка испытательные полеты проходит?
ЦитироватьСивуха пишет:При этом изделие имеет РКД с литерой О1 и переведено из опытной в промышленную эксплуатацию о чем должна быть отметка в формуляре на изделие в ЭОЦитироватьШтуцер пишет:Если вы называете "Союз" семеркой, то да. Каждый запуск проходит по бумагам как испытательный. И все проверки изделия идут как проверки на испытательном пуске.
У Вас что, семерка испытательные полеты проходит?
ЦитироватьСергио пишет:Да нет как раз, ничего такого не имел в виду. Наоборот - то ли в этом интервью, то ли в другом сказал, что сейчас "тормозить" "Протон" просто не реально, поскольку заменить нечем, и пускать тогда придется на "Ариане".
слушал интервьб пайсона по сабжу. он ну очень хочет списать протон. на фига, всё отработано. нова ангара будет падать чаще сабжа, пока летать не научат.
Цитироватьrandom пишет:Правильный вопрос. Необъяснимо. :oops:
Ну ладно парень молодой, неопытный, а куда контроль смотрел? Такие косяки случаются, для этого и сделаны многоуровневые проверки. Интересно было бы посмотреть сколько недочетов обычно выявляется на проверках.
Цитироватьrandom пишет:ИМХО: Возможно, 30 лет назад прибор нельзя было поставить неправильно из-за конструкции посадочного места в ракете, то и контроль этой операции (проверки ориентации прибора) был не нужен. Со временем конструкцию упростили, доработали и с опытными монтажниками все сходило с рук. Но новая конструкция несла скрытый дефект - в ней уже можно неправильно смонтировать прибор. Но контроля не предусмотрено. Теперь это проявилось.
Ну ладно парень молодой, неопытный, а куда контроль смотрел? Такие косяки случаются, для этого и сделаны многоуровневые проверки. Интересно было бы посмотреть сколько недочетов обычно выявляется на проверках.
Цитироватьdcstssu пишет:И кто же центровочные штифты повытaскивaл?
Чтобы было понятно. БДГ имеются только на первой ступени РН. Первая группа из трех БДГ фиксирует возмущения по рысканию, вторая - по тангажу. Каждая группа БДГ устанавливается на специальную плату, которая прикреплена к корпусу РН. Так вот получается, что все шесть БДГ были установлены неправильно. Что касается ККП, то он находится на третьей ступени РН и имеет свои ДУСы, называемые ФПУ.
ЦитироватьОАЯ пишет:Енто маловероятно. Мой начальник которого я искренне уважал, часто говорил: лучшее враг хорошего. Жаль, его уже нет - Миркин Николай Николаевич.
Но со временем конструкцию упростили, доработали и с опытными монтажниками все сходило с рук.
ЦитироватьМиГ-31 пишет:Центровочные штифты обеспечивaют дaже не столько прaвильность устaновки, сколько её точность.
ОАЯ, вполне возможный сценарий.
И конструкторов устраивает и производство ;)
ЦитироватьМиГ-31 пишет:Возникает другой вопрос:
ОАЯ, вполне возможный сценарий.
И конструкторов устраивает и производство ;)
ЦитироватьШтуцер пишет:Любое прaвило нужно употреблять к месту.ЦитироватьОАЯ пишет:Енто маловероятно. Мой начальник которого я искренне уважал, часто говорил: лучшее враг хорошего. Жаль, его уже нет - Миркин Николай Николаевич.
Но со временем конструкцию упростили, доработали и с опытными монтажниками все сходило с рук.
ЦитироватьОАЯ пишет:сейчас нет достоверных оснований (и вряд ли будут) говорить ни о человеческом факторе, ни о конструкторских ошибкахЦитироватьМиГ-31 пишет:Возникает другой вопрос:
ОАЯ, вполне возможный сценарий.
И конструкторов устраивает и производство ;)
Переделали конструкцию посадочного места в ракете (виноват конструктор, давший разрешение и не согласовавший с производителем)?
Или утопили головки болтов в плате завода изготовителя так, что теперь можно монтировать как угодно плату на прежнее посадочное место (виноват ведущий конструктор производитель прибора не согласовавший изменение с заказчиком или конструктор ракеты, не изменивший место крепления под новую доработку)?
Никогда не понимал слов "человеческий фактор" при конструкторских ошибках.
ЦитироватьСивуха пишет:Вы не совсем правы. Читайте РК. Например, РК-98-КТ, раздел 6.ЦитироватьLRV_75 пишет:В космосе нет "серийных изделий". У нас все изделия - опытные. ...
Изделие серийное.
ЦитироватьGaryN пишет:Версия про мальчика может и уйдет.ЦитироватьОАЯ пишет:сейчас нет достоверных оснований (и вряд ли будут) говорить ни о человеческом факторе, ни о конструкторских ошибкахЦитироватьМиГ-31 пишет:Возникает другой вопрос:
ОАЯ, вполне возможный сценарий.
И конструкторов устраивает и производство ;)
Переделали конструкцию посадочного места в ракете (виноват конструктор, давший разрешение и не согласовавший с производителем)?
Или утопили головки болтов в плате завода изготовителя так, что теперь можно монтировать как угодно плату на прежнее посадочное место (виноват ведущий конструктор производитель прибора не согласовавший изменение с заказчиком или конструктор ракеты, не изменивший место крепления под новую доработку)?
Никогда не понимал слов "человеческий фактор" при конструкторских ошибках.
вброшенная версия "мальчик перепутал стрелочки" не выдерживает критики
в ближайшее время ее потихоньку сольют
ЦитироватьAleks1961 пишет:Да, в виде контейнеров. Обсуждаемые здесь датчики по крену(3шт.) и по тангажу(3шт.) не имеют отношения к СУ производства ФГУП «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина» (ФГУП «НПЦАП»)
Вопрос специалистам по РКН Протон М - в приборный отсек устанавливаются СУ в виде контейнеров приборов изготовленных ФГУП НПЦ АП или как здесь обсуждается россыпью? ;)
ЦитироватьPatriot пишет:верю глазам и не сомневаюсьЦитироватьGaryN пишет:Версия про мальчика может и уйдет.ЦитироватьОАЯ пишет:сейчас нет достоверных оснований (и вряд ли будут) говорить ни о человеческом факторе, ни о конструкторских ошибкахЦитироватьМиГ-31 пишет:Возникает другой вопрос:
ОАЯ, вполне возможный сценарий.
И конструкторов устраивает и производство ;)
Переделали конструкцию посадочного места в ракете (виноват конструктор, давший разрешение и не согласовавший с производителем)?
Или утопили головки болтов в плате завода изготовителя так, что теперь можно монтировать как угодно плату на прежнее посадочное место (виноват ведущий конструктор производитель прибора не согласовавший изменение с заказчиком или конструктор ракеты, не изменивший место крепления под новую доработку)?
Никогда не понимал слов "человеческий фактор" при конструкторских ошибках.
вброшенная версия "мальчик перепутал стрелочки" не выдерживает критики
в ближайшее время ее потихоньку сольют
Но перепут полярности ДУС - факт. Поверьте на слово.
ЦитироватьLRV_75 пишет:При регламентных работах проводятся только электрические проверки и пневмоипытания. Разъемы расстыковываются и промываются на НИО.Цитироватьilan пишет:Ракета изготовлена в 2011 году. За 2 года как минимум один раз должны были провести регламентные работы. Расстыковывали все разъемы, блоки , протирали спиртом и т.д., а потом собирали. Вот тут наверно и ошиблись.
Как я понимаю - это вопросы больше к поставщику. Но если датчики поставляются в составе уже собранной (и испытанной) гироплатформы, то что там делал сборщик, о котором здесь так много писалось? (ударение на второй слог)
ЦитироватьGaryN пишет:С тaкими "версиями" можно докaтится до МВК по нормоконтролю всего комплектa документaции. Всплывёт столько что нa тaкое никто не решaлся.ЦитироватьPatriot пишет:верю глазам и не сомневаюсьЦитироватьGaryN пишет:Версия про мальчика может и уйдет.ЦитироватьОАЯ пишет:сейчас нет достоверных оснований (и вряд ли будут) говорить ни о человеческом факторе, ни о конструкторских ошибкахЦитироватьМиГ-31 пишет:Возникает другой вопрос:
ОАЯ, вполне возможный сценарий.
И конструкторов устраивает и производство ;)
Переделали конструкцию посадочного места в ракете (виноват конструктор, давший разрешение и не согласовавший с производителем)?
Или утопили головки болтов в плате завода изготовителя так, что теперь можно монтировать как угодно плату на прежнее посадочное место (виноват ведущий конструктор производитель прибора не согласовавший изменение с заказчиком или конструктор ракеты, не изменивший место крепления под новую доработку)?
Никогда не понимал слов "человеческий фактор" при конструкторских ошибках.
вброшенная версия "мальчик перепутал стрелочки" не выдерживает критики
в ближайшее время ее потихоньку сольют
Но перепут полярности ДУС - факт. Поверьте на слово.
просто мест, условий и авторов "перепута" - как звезд на небе
сейчас решается кого на плаху и что под нож пойдет
и скользкие версии лучше отметать, не давая им внедриться в сознание публики
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
И кто же центровочные штифты повытaскивaл?
ЦитироватьLanista пишет:ИМХО: Возможно данные датчики устанавливаются перед пуском.
Кстати, изготовление ракеты в 2011 никак не стыкуется с мальчиком работающим 2 месяца.
ЦитироватьLRV_75 пишет:Любые пуски боевых на подтверждение ресурса.
Штуцер пишет:ЦитироватьИ все-таки они летают !!! (без ТЛМ)Назовите крайний запуск РКН без ТЛМ? ;)
ЦитироватьLesobaza пишет:+1Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
И кто же центровочные штифты повытaскивaл?
Он их не вытаскивал. Он их ставил.
Если монтажник ставит плату с гироприборами, то он ее и заштифтовывает. У него есть "конструкторские" отверстия на плате, диаметром меньше штифтовых.
Монтажник привинчивает плату. Затем "выставляет" ее в нужное положение. Крепит. Предъявляет "выставку" ОТК. Сверлит отверстия через "конструкторские" отверстия под штифты, холодит штифты в азоте и заколачивает их. Вот с этого момента плата и ракета - монолит. Он снова предъявляет "выставку" ОТК - уже окончательную, а те, в свою очередь - ВП. Больше никто никогда в эту зону не смотрит (как там что физически стоит) - НННШ.
ЦитироватьLesobaza пишет:Ну нaгородилa!Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
И кто же центровочные штифты повытaскивaл?
Он их не вытаскивал. Он их ставил.
Если монтажник ставит плату с гироприборами, то он ее и заштифтовывает. У него есть "конструкторские" отверстия на плате, диаметром меньше штифтовых.
Монтажник привинчивает плату. Затем "выставляет" ее в нужное положение. Крепит. Предъявляет "выставку" ОТК. Сверлит отверстия через "конструкторские" отверстия под штифты, холодит штифты в азоте и заколачивает их. Вот с этого момента плата и ракета - монолит. Он снова предъявляет "выставку" ОТК - уже окончательную, а те, в свою очередь - ВП. Больше никто никогда в эту зону не смотрит (как там что физически стоит) - НННШ.
ЦитироватьPatriot пишет:Да, вы конечно правы. Слово "все" было лишним. В голове сидят наши запуски ТК/ТКГ.
Не надо путать серийность РН и назначение запуска с опытным, как правило, образцом КА для летных испытаний.
ЦитироватьPatriot пишет:Извините, но не поверю.
Но перепут полярности ДУС - факт. Поверьте на слово.
ЦитироватьМиГ-31 пишет:в авиации возможно(было) заказать покупное изделие с запресованным штифтом(штифтами).
Он их не вытаскивал. Он их ставил.
ЦитироватьLL пишет:Я когдa был молодой и глупый. Утер нос своему непосредственному нaчaльнику сделaв из AМГ состaвной гермокорпус без уплотнений. Собирaлось всё с помощью электроплитки, держaло шесть кг. Нaчaльник лaборотории обиделся, констукторa по просьбе которых сие было сотворено, были в востоге. Сейчaс понимaю что сделaл глупость.
Выставляет с помощью 5-килограммовой кувалды, а запрессовывает с помощью 16-ти килограмовой...
ЦитироватьСивуха пишет:ИМХО Если бы РН стабилизировалась только ДУСами, то был бы один заклон (движки на упораж). Но при достижении какого-то положения сигнал от датчиков положения мог превысить влияние сигнала от ДУСов и Протон пошел во вторую петлю смерти.ЦитироватьPatriot пишет:Извините, но не поверю.
Но перепут полярности ДУС - факт. Поверьте на слово.
Объясню почему. Например пошло отклонение по -У. Сигнал прошел, что отклонение идет в +У. Система пытается компенсировать увод, увеличивая угол отклонения тяги опять в -У. И так до упора. На видео видно по меньшей мере три перекладки с одного борта на другой, как мне кажется, на полные углы качания. Такое возможно при отсутствии обратной связи.
ЦитироватьLRV_75 пишет:ДОП - Датчик Осевой Перегрузки.
Возможно как раз таки Датчик Ориентации в Пространстве.
Цитировать6717898 пишет:Вы по видимому видели эти "оплавленные яйца"?
-А как стрелка, состоящая из риски толщиной 0,5 мм могла показывать направление после такого пожара. Мало того, сами датчики превратились в оплавленные яйца, где не поймешь где вход, а где выход.Или есть фотодокументы неправильной сборки изделия?
Так что -это увод следствия и найден козел отпущения-молодой парень
ЦитироватьAlexandr_A пишет:Конструкторы-установщики утверждают, что по их КД "неправильная" установка невозможна. Сборщик по месту произвёл доработку и установил датчики с помощью грубой физической силы и Великого и могучего....
ИМХО Салютмен не прав в том что ситуация "датчик вверхногами" результат только падения уровня производства. Всяко тут конструкторский косяк, поскольку такой перепут невозможно выявить при тестировании, что приводит к гарантированному уничтожению ракеты и с некоторой вероятностью старта. И во всем винить производство - бред.
Сам работал на заводе и датчики повсякому приходилось подключать, но там это оправдано универсальность и все такое, а главное относительно безболезненно выявляется при проверке.
Цитировать6717898 пишет:Один ветеран космонавтики на вопрос о "защите от дурака" сказал, что дуракам в ракетно-космической отрасли нет места, пусть улицы метут. А ракеты должны собирать только технически грамотные, высококвалифицированные специалисты.
И еще- а че винить конструктора? ведь сборка таких узлов расчитана на высококвалифицированных рабочих чуть ли не электронщиков. Которые не только знают каким концом, но и как это работает.
ЦитироватьLanista пишет:Я не говорил "мальчик" и 2 месяца тоже не называл. Я писал, что парень работал на фирме несколько месяцев (где-то с полгода).
Кстати, изготовление ракеты в 2011 никак не стыкуется с мальчиком работающим 2 месяца.
ЦитироватьLRV_75 пишет:Я уже писал, что на днях заканчиваются мероприятия по присвоению КД изд. 8К82КМ литеры О1.
Не знаю как у протона-М, у Союза-2.1а документации присвоена литера О1. Это означает, что изделие передано из опытной эксплуатации в промышленную
ЦитироватьLRV_75 пишет:Скажем так, бывает летают с упрощённой телеметрией. Как раз серийные образцы.
Это к вопросу, что без телеметрии ракеты не летают [IMG]
Цитироватьrandom пишет:С контролем думаю, будут разбираться. А косяки выявляются постоянно в гораздо бОльших количествах, чем хотелось бы.
Ну ладно парень молодой, неопытный, а куда контроль смотрел? Такие косяки случаются, для этого и сделаны многоуровневые проверки. Интересно было бы посмотреть сколько недочетов обычно выявляется на проверках.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Если это действительно так, то это называется диверсия. Он там заодно песочку в подшипники гироскопов твёрдотельных не подсЫпал? ;)
Конструкторы-установщики утверждают, что по их КД "неправильная" установка невозможна. Сборщик по месту произвёл доработку и установил датчики с помощью грубой физической силы и Великого и могучего....
ЦитироватьSFN пишет:Тоже возможно. Поэтому я и говорю, что сейчас рано говорить, что это чисо отказ ДУС. Если конечно Патриот видел телеметрию, то тут другое дело, тут я поверю, но такого заявления сделано не было.
ИМХО Если бы РН стабилизировалась только ДУСами, то был бы один заклон (движки на упораж). Но при достижении какого-то положения сигнал от датчиков положения мог превысить влияние сигнала от ДУСов и Протон пошел во вторую петлю смерти.
Цитироватьleha13 пишет:Пожалуйста ))) Аналогично.
2ТАУ: спасибо, я все время учусь, несмотря на опыт в том числе и в том, про что здесь пишу :)
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:При большом желании рабочий может новые места посадки организовать ;)Цитироватьfreinir пишет:
А так вполне может быть, я однажды видел собранный вверх ногами отсек ;)
На рис. видно что крепление датчиков ДУСУ не позволяют их поставить "по-другому", точки крепления в виде трапеции. Еще видно, что некоторые датчики стоят попарно на подрамках. И конечно же некоторым удавалось ставить "по-другому" сразу два датчика одновременно вместе с подрамком.
(справедливости ради надо сказать что именно в данной конструкции это невозможно, но в очень похожей на другом типе самолета было дело (именно того рисунка не нашел))
ЦитироватьSаlyutman пишет:Еще раз вспоминаю историю из инета про блок гироскопов на РН Энергия перед пуском " крепление блока не позволяло его неправильную установку , однако некий « умелец » изготовил адаптер , позволивший поставить блок вверх ногами ". История повторяется.
Сборщик по месту произвёл доработку и установил датчики с помощью грубой физической силы и Великого и могучего....
ЦитироватьSаlyutman пишет:Непрaвильнaя устновкa невозможнa при смещении ориентирующих элементов дa десять и более мм не нa двa.
Конструкторы-установщики утверждают, что по их КД "неправильная" установка невозможна. Сборщик по месту произвёл доработку и установил датчики с помощью грубой физической силы и Великого и могучего....
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Не понял...
Непрaвильнaя устновкa невозможнa при смещении ориентирующих элементов дa десять и более мм не нa двa.
ЦитироватьМиГ-31 пишет:Смещение тех же штифтов от "оси симметрии".Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Не понял...
Непрaвильнaя устновкa невозможнa при смещении ориентирующих элементов дa десять и более мм не нa двa.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Знакомый работал на Хруничеве и искренне не понимал разницы между невесомостью и вакуумом :o
Один ветеран космонавтики на вопрос о "защите от дурака" сказал, что дуракам в ракетно-космической отрасли нет места, пусть улицы метут. А ракеты должны собирать только технически грамотные, высококвалифицированные специалисты.
ЦитироватьSashka_1959 пишет:
ЦитироватьAleks1961 пишет:
ЦитироватьСпасибо, уже просветили. Учу матчасть. ;)ЦитироватьВопрос специалистам по РКН Протон М - в приборный отсек устанавливаются СУ в виде контейнеров приборов изготовленных ФГУП НПЦ АП или как здесь обсуждается россыпью? ;)Да, в виде контейнеров. Обсуждаемые здесь датчики по крену(3шт.) и по тангажу(3шт.) не имеют отношения к СУ производства ФГУП «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина» (ФГУП «НПЦАП»)
Цитироватьfreinir пишет:Может, но что его соподвигнет нa ЭТО.Цитироватьмастер_лукьянов пишет:При большом желании рабочий может новые места посадки организовать ;)Цитироватьfreinir пишет:
А так вполне может быть, я однажды видел собранный вверх ногами отсек ;)
На рис. видно что крепление датчиков ДУСУ не позволяют их поставить "по-другому", точки крепления в виде трапеции. Еще видно, что некоторые датчики стоят попарно на подрамках. И конечно же некоторым удавалось ставить "по-другому" сразу два датчика одновременно вместе с подрамком.
(справедливости ради надо сказать что именно в данной конструкции это невозможно, но в очень похожей на другом типе самолета было дело (именно того рисунка не нашел))
ЦитироватьМиГ-31 пишет:Вы знаете, термин "диверсия" я уже слышал на фирме неоднократно. При чём ещё до этой аварии. Слишком много сомнительных личностей пришло на производство взамен ушедшим квалифицированным спецам. Говорят, там и нарики даже встречаются. И в других филиалах - Омске, Перми дела ничуть не лучше.
Если это действительно так, то это называется диверсия
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Цитироватьfreinir пишет:Может, но что его соподвигнет нa ЭТО.
При большом желании рабочий может новые места посадки организовать ;)
ЦитироватьМиГ-31 пишет:
п.19 шутка юмора. :)
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Мне неоднократно приходилось разбираться с "лишними" или не по чертежу открытыми отверстиями.
Смещение тех же штифтов от "оси симметрии".
ЦитироватьШтуцер пишет:Я про РКН ;)ЦитироватьLRV_75 пишет:Любые пуски боевых на подтверждение ресурса.
Штуцер пишет:ЦитироватьИ все-таки они летают !!! (без ТЛМ)Назовите крайний запуск РКН без ТЛМ? ;)
ЦитироватьSаlyutman пишет:Засекаем время. Смотрим когда "неназваный источник" в числе прочих версий упомянёт дивресию на просторах массмедии.ру
Вы знаете, термин "диверсия" я уже слышал на фирме неоднократно.
ЦитироватьLL пишет:
Выставляет с помощью 5-килограммовой кувалды, а запрессовывает с помощью 16-ти килограмовой...
ЦитироватьLesobaza пишет:Дa всё проще. Пришлa комплектaция с зaпоротой посaдкой. Нa вопрос сборщикa "что делaть", ответ руководствa придумaйте что нибудь - сроки.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Цитироватьfreinir пишет:Может, но что его соподвигнет нa ЭТО.
При большом желании рабочий может новые места посадки организовать ;)
Например, сроки изготовления, которые постоянно "горят". А если под эти сроки ещё и денюшки подложены (по типу, сделаешь за неделю - 20'000 тыр, за две - 10'000 тыр), то не сомневайтесь, сделает!!
ЦитироватьСивуха пишет:А если бы Вам сказали, что в РБ можно заправить на 1500 кг больше ЖК, Вы бы поверили?ЦитироватьPatriot пишет:Извините, но не поверю.
Но перепут полярности ДУС - факт. Поверьте на слово.
Объясню почему. Например пошло отклонение по -У. Сигнал прошел, что отклонение идет в +У. Система пытается компенсировать увод, увеличивая угол отклонения тяги опять в -У. И так до упора. На видео видно по меньшей мере три перекладки с одного борта на другой, как мне кажется, на полные углы качания. Такое возможно при отсутствии обратной связи.
ЦитироватьLesobaza пишет:Фигасе. Но знал , что "продвинутые ракетчики"(ТМ) тоже проволокой контруют. Думал, только мы, "отсталые авиаторы"(ТМ)...
Это не шутка. Вы забыли ещё пломбу алюминиевую на эту контровку накинуть. Вернее, по две пломбы на каждый болт/винт - ОТК и ВП.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Мне неоднократно приходилось разбираться с "лишними" или не по чертежу открытыми отверстиями.
Смещение тех же штифтов от "оси симметрии".
Так что мешает работяге открыть отверстие в "нужном" ему месте, если штифт не лезет в уже имеющееся? И никому об этом не сказать.
ЦитироватьМиГ-31 пишет:ЦитироватьLesobaza пишет:Фигасе. Но знал , что "продвинутые ракетчики"(ТМ) тоже проволокой контруют. Думал, только мы, "отсталые авиаторы"(ТМ)...
Это не шутка. Вы забыли ещё пломбу алюминиевую на эту контровку накинуть. Вернее, по две пломбы на каждый болт/винт - ОТК и ВП.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Железняк, кончайте домыслы.. У Вас такое отношение, как будто с ЦИХа безвинно уволили. :D
Дa всё проще. Пришлa комплектaция с зaпоротой посaдкой. Нa вопрос сборщикa "что делaть", ответ руководствa придумaйте что нибудь - сроки.
Причём если что, руководство "нечего не знaю".
Выводы... .
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьМожет, но что его соподвигнет нa ЭТО."Что хочешь делай, но работу надо завершить в пятницу! Иначе, будешь работать в выходные за бесплатно и еще премии лишим"
ЦитироватьLRV_75 пишет:Боевые УБП - не факт, что без ТМИ ;)ЦитироватьШтуцер пишет:Я про РКН ;)ЦитироватьLRV_75 пишет:Любые пуски боевых на подтверждение ресурса.
Штуцер пишет:ЦитироватьИ все-таки они летают !!! (без ТЛМ)Назовите крайний запуск РКН без ТЛМ? ;)
ЦитироватьШтуцер пишет:Моё отношение к подобному. Результaт получения удовольствия от того что "всё рaботет", a не "ФУ пронесло" (Редкость, прaвдa?)Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Железняк, кончайте домыслы.. У Вас такое отношение, как будто с ЦИХа безвинно уволили.
Дa всё проще. Пришлa комплектaция с зaпоротой посaдкой. Нa вопрос сборщикa "что делaть", ответ руководствa придумaйте что нибудь - сроки.
Причём если что, руководство "нечего не знaю".
Выводы... .
ЦитироватьМиГ-31 пишет:Ракетные технологии Челомея выросли из самолетов Мясищева, а они из Туполева, а до этого - Юнкерса.ЦитироватьLesobaza пишет:Фигасе. Но знал , что "продвинутые ракетчики"(ТМ) тоже проволокой контруют. Думал, только мы, "отсталые авиаторы"(ТМ)...
Это не шутка. Вы забыли ещё пломбу алюминиевую на эту контровку накинуть. Вернее, по две пломбы на каждый болт/винт - ОТК и ВП.
ЦитироватьGaryN пишет:А какая версия вас устроит?
и скользкие версии лучше отметать, не давая им внедриться в сознание публики
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Грузите апельсины бочками. Братья Карамазовы.
Моё отношение к подобному. Результaт получения удовольствия от того что "всё рaботет", не "ФУ пронесло" (Редкость, прaвдa?)
И пaры aвaриек.
ЦитироватьLesobaza пишет:Кое где от этого откaзывaются, отвaливaются от вибрaции с возможностью зaклинки.ЦитироватьМиГ-31 пишет:ЦитироватьLesobaza пишет:Фигасе. Но знал , что "продвинутые ракетчики"(ТМ) тоже проволокой контруют. Думал, только мы, "отсталые авиаторы"(ТМ)...
Это не шутка. Вы забыли ещё пломбу алюминиевую на эту контровку накинуть. Вернее, по две пломбы на каждый болт/винт - ОТК и ВП.
Для меня тоже шоком такой способ контровки был в начале карьеры. Потом конструктора разъяснили (в том числе и на наглядных примерах), что другие способы не обеспечивают неотвинчиваемость конструкции.. На вибростендах всё развинтается в момент!! Вот так..
ЦитироватьШтуцер пишет:Ясен пень.
Ракетные технологии Челомея выросли из самолетов Мясищева, а они из Туполева, а до этого - Юнкерса.
ЦитироватьШтуцер пишет:Вы знaете... . Если бы тaм кто либо погиб. Я бы имел полное прaво ... ... ... .Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Грузите апельсины бочками. Братья Карамазовы.
Моё отношение к подобному. Результaт получения удовольствия от того что "всё рaботет", не "ФУ пронесло" (Редкость, прaвдa?)
И пaры aвaриек.
ЦитироватьМиГ-31 пишет:Штуцерa нa Энергии обидели. Кaк? Молчит кaк пaртизaн. Но постоянно зуб точит.ЦитироватьШтуцер пишет:Ясен пень.
Ракетные технологии Челомея выросли из самолетов Мясищева, а они из Туполева, а до этого - Юнкерса.
Считал, что с ракетной культурой веса контровочную проволоку в космос не выводят. а пользуются чем-то вроде локтайта. Ошибался. Хотя наличипе/отсутствие локтайтайта сложно проконтролировать. Для это нужна сознательность сборщиков и устоявшаяся культура производства...
Сразу оговорюсь. Меня с Хруни не увольняли
ЦитироватьШтуцер пишет:Ну знаете... Завод Прогресс - бывший авиационный завод №1, во время войны выпускал знаменитые штурмовики Ил-2. В Самаре в честь этого даже установлен самолет на перекрестке оживленных улиц. Кстати, когда Прогресс уже делал H-1, кое-что передали для изготовления "через забор" на авиационный 18-й завод...ЦитироватьРакетные технологии Челомея выросли из самолетов Мясищева, а они из Туполева, а до этого - Юнкерса. В отличие от.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:При чем тут сборщик и его руководство. Сборка должна была проходить при визуальном (авторском) контроле конструкторов (либо их представителей) НПЦ АП
Дa всё проще. Пришлa комплектaция с зaпоротой посaдкой. Нa вопрос сборщикa "что делaть", ответ руководствa придумaйте что нибудь - сроки.
Причём если что, руководство "нечего не знaю".
Выводы... .
ЦитироватьLRV_75 пишет:Серийнaя?Цитироватьm-s Gelezniak пишет:При чем тут сборщик и его руководство. Сборка должна была проходить при визуальном (авторском) контроле конструкторов (либо их представителей) НПЦ АП
Дa всё проще. Пришлa комплектaция с зaпоротой посaдкой. Нa вопрос сборщикa "что делaть", ответ руководствa придумaйте что нибудь - сроки.
Причём если что, руководство "нечего не знaю".
Выводы... .
ЦитироватьМиГ-31 пишет:Проволочная контровка самая надёжная. Но и локтайт используют. Иногда так рьяно, что космонавты нифига не могут отдать крепеж на борту. На Замле то сила тяжести, а там в невесомости, когда упереться толком не во что, чтобы хорошенько на ключ приналечь это истинное мучение.
Считал, что с ракетной культурой веса контровочную проволоку в космос не выводят. а пользуются чем-то вроде локтайта.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Вообще, наверно Вы правы, наверно
Серийнaя?
Нa опытном то производстве, зaвут только если что нестыкуется. И это хорошо если это однa площaдкa (территория), не нaдо ехaть в другой город.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Нет. В восьмидесятые имел возможность сравнивать.
Штуцерa нa Энергии обидели. Кaк? Молчит кaк пaртизaн. Но постоянно зуб точит.
ЦитироватьСивуха пишет:Ну и дураки! :) Сдуру можно и хрен сломать... ;)
Иногда так рьяно, что космонавты нифига не могут отдать крепеж на борту.
ЦитироватьAleks1961 пишет:Рома, в першем сообщении у Вас было РАКЕТЫ.ЦитироватьLRV_75 пишет:Боевые УБП - не факт, что без ТМИ ;)ЦитироватьШтуцер пишет:Я про РКН ;)ЦитироватьLRV_75 пишет:Любые пуски боевых на подтверждение ресурса.
Штуцер пишет:ЦитироватьИ все-таки они летают !!! (без ТЛМ)Назовите крайний запуск РКН без ТЛМ? ;)
ЦитироватьШтуцер пишет:Учебно Боевые Пуски?ЦитироватьAleks1961 пишет:Рома, в першем сообщении у Вас было РАКЕТЫ.ЦитироватьLRV_75 пишет:Боевые УБП - не факт, что без ТМИ ;)ЦитироватьШтуцер пишет:Я про РКН ;)ЦитироватьLRV_75 пишет:Любые пуски боевых на подтверждение ресурса.
Штуцер пишет:ЦитироватьИ все-таки они летают !!! (без ТЛМ)Назовите крайний запуск РКН без ТЛМ? ;)
А что такое УБП?
ЦитироватьSаlyutman пишет:Хотите сказать, что на главной сборке мехобработка со стружкой широко практикуется?Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Мне неоднократно приходилось разбираться с "лишними" или не по чертежу открытыми отверстиями.
Смещение тех же штифтов от "оси симметрии".
Так что мешает работяге открыть отверстие в "нужном" ему месте, если штифт не лезет в уже имеющееся? И никому об этом не сказать.
ЦитироватьSashka_1959 пишет:а кто обрабатывает их сигналы? разве не система упарвления?
Да, в виде контейнеров. Обсуждаемые здесь датчики по крену(3шт.) и по тангажу(3шт.) не имеют отношения к СУ производства ФГУП «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина» (ФГУП «НПЦАП»)
Цитировать dcstssu пишет:так гиростабилизированная платформа, которая относится к ККП работает и во время полета первой ступени, то есть БЦВМ дополнительно обрабатывает сигнал с БДГ, установленных на первой ступени?
Чтобы было понятно. БДГ имеются только на первой ступени РН. Первая группа из трех БДГ фиксирует возмущения по рысканию, вторая - по тангажу. Каждая группа БДГ устанавливается на специальную плату, которая прикреплена к корпусу РН. Так вот получается, что все шесть БДГ были установлены неправильно. Что касается ККП, то он находится на третьей ступени РН и имеет свои ДУСы, называемые ФПУ.
ЦитироватьШтуцер пишет:Да, и МБР и РКН не летают без ТМИ (ТЛМ). УБП это утилизация
Рома, в першем сообщении у Вас было РАКЕТЫ.
ЦитироватьХунвэйбин пишет:Не знаю как у "продвинутых ракетчиков"(ТМ), но чтобы, не дай бог, просверлить внечертежное отверстие в седьмом цеху(Цех окончательной сборки) упомянутого выше завода №18, надо было написать 100500 бумаг и сойти с ума много раньше, чем эти стопятьсот бумаг подпишут питьсот человек в Воронеже и сто человек в Маскве.
Хотите сказать, что на главной сборке мехобработка со стружкой широко практикуется?
ЦитироватьМиГ-31 пишет:
ЦитироватьСуровость наших законов компенсируется необязательностью их исполнения (с)ЦитироватьНе знаю как у "продвинутых ракетчиков"(ТМ), но чтобы, не дай бог, просверлить внечертежное отверстие в седьмом цеху(Цех окончательной сборки) упомянутого выше завода №18, надо было написать 100500 бумаг и сойти с ума много раньше, чем эти стопятьсот бумаг подпитеты питьсот человек в Воронеже и сто человек в Маскве. Но, может быть, у ракетчиков с этим проще и формальзьму меньше, но "мужики сумлеваются!" (с)
ЦитироватьМиГ-31 пишет:Вы на эту реплику уже ответили:
Локтайт, он ведь разный бывает
ЦитироватьМиГ-31 пишет:Недавно, как вы помните, один такой дурак залил эпоксидкой пирочеку и антенна на Прогрессе не открылась.
Ну и дураки!
ЦитироватьLRV_75 пишет:Вы меня пугаете! Это что, в понедельник с утречка любой "молодой парень"(ТМ) с пневмодрелью просверливает на окончательной сборке бак окислителя и приклёпывает туда Главный_Блок_Управления_Ракетой, потому что до шпангоута, где это должно стоять по чертежу, у него стремянка не достаёт? :o
Суровость наших законов компенсируется необязательностью их исполнения (с)
ЦитироватьМиГ-31 пишет:Учили вроде по молодости нас, что мехобработка (со стружкой) должна в цехах корпусных производиться.ЦитироватьХунвэйбин пишет:Не знаю как у "продвинутых ракетчиков"(ТМ), но чтобы, не дай бог, просверлить внечертежное отверстие в седьмом цеху(Цех окончательной сборки) упомянутого выше завода №18, надо было написать 100500 бумаг и сойти с ума много раньше, чем эти стопятьсот бумаг подпишут питьсот человек в Воронеже и сто человек в Маскве.
Хотите сказать, что на главной сборке мехобработка со стружкой широко практикуется?
Но, может быть, у ракетчиков с этим проще и формальзьму меньше, но "мужики сумлеваются!" (с)
ЦитироватьLRV_75 пишет:А зачем боевой УР-100-УТТХ ТМИ? Лучше иметь на борту пару ложных ББ.
Да, и МБР и РКН не летают без ТМИ (ТЛМ). УБП это утилизация
ЦитироватьНуб пишет:Картина маслом:Какой-то дурак погрузил Протон на установщик задом-наперед, другой, его поднял вверх ногами на СК. Третий его запустил в обратную сторону :)
Скоро мы какую-нибудь ступень перевернем :)
ЦитироватьМиГ-31 пишет:Да!ЦитироватьLRV_75 пишет:Вы меня пугаете!
Суровость наших законов компенсируется необязательностью их исполнения (с)
ЦитироватьШтуцер пишет:Алексей, ну я как бывший телеметрист Вас троллю ;) Извините :)ЦитироватьLRV_75 пишет:А зачем боевой УР-100-УТТХ ТМИ? Лучше иметь на борту пару ложных ББ.
Да, и МБР и РКН не летают без ТМИ (ТЛМ). УБП это утилизация
ЦитироватьХунвэйбин пишет:Это тянет на исключительный случай? (время 1:18) http://www.youtube.com/watch?v=_dhRQx1jMIM
Учили вроде по молодости нас, что мехобработка (со стружкой) должна в цехах корпусных производиться.
На главной сборке - только в особо исключительных случаях.
ЦитироватьLesobaza пишет:ДУСы и ДОПы первернуты
ЦитироватьVikt(or) пишет:
Это тянет на исключительный случай?
ЦитироватьLRV_75 пишет:
пугаю не теорией, а практикой
ЦитироватьНуб пишет:Как говорилось в известном фильме "Не мы, а вы!". Вы же к РКТ отношения не имеете. 8)
Скоро мы какую-нибудь ступень перевернем
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Хм. Блок постaвили криво.
Что-то дискуссия перешла в русло "как получилось перевернуть датчик".
А может кто-нибудь пояснить откуда взялось вращение по крену? НЯП в канале крена датчиков БДГ вообще нет
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:А могло набежать в результате двух заклонов на упорах?
А может кто-нибудь пояснить откуда взялось вращение по крену? НЯП в канале крена датчиков БДГ вообще нет
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Один - вверх ногами, зато второй - криво? Таки ХМ...Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Хм. Блок постaвили криво.
Что-то дискуссия перешла в русло "как получилось перевернуть датчик".
А может кто-нибудь пояснить откуда взялось вращение по крену? НЯП в канале крена датчиков БДГ вообще нет
ЦитироватьLRV_75 пишет:Установ датчиков наоборот из ТЛМ можно только предполагать. Реальную инфу (для прокурора) дали остатки матчасти.
От для крайнего пуска Протона будет бесценная информация ;)
ЦитироватьШтуцер пишет:Да согласен ошибся :)ЦитироватьНуб пишет:Как говорилось в известном фильме "Не мы, а вы!". Вы же к РКТ отношения не имеете. 8)
Скоро мы какую-нибудь ступень перевернем
ЦитироватьХунвэйбин пишет:Что я хотел, то я сказал. А вот выдумывать за меня пожалуй не стоит.
Хотите сказать, что на главной сборке мехобработка со стружкой широко практикуется?
ЦитироватьХунвэйбин пишет:Конкретно о каком именно участке вы интересуетесь? Там много разных участков. И даже цехов не мало...
А на участке описываемом бывать доводилось?
ЦитироватьНуб пишет:От.ЦитироватьШтуцер пишет:Да согласен ошибся :)ЦитироватьНуб пишет:Как говорилось в известном фильме "Не мы, а вы!". Вы же к РКТ отношения не имеете. 8)
Скоро мы какую-нибудь ступень перевернем
ЦитироватьМиГ-31 пишет:Это стёб.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Один - вверх ногами, зато второй - криво? Таки ХМ...Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Хм. Блок постaвили криво.
Что-то дискуссия перешла в русло "как получилось перевернуть датчик".
А может кто-нибудь пояснить откуда взялось вращение по крену? НЯП в канале крена датчиков БДГ вообще нет
ЦитироватьМиГ-31 пишет:"Продвинутые ракетчики" (ТМ) и на клей контрят. ;)
Фигасе. Но знал , что "продвинутые ракетчики"(ТМ) тоже проволокой контруют. Думал, только мы, "отсталые авиаторы"(ТМ)...
ЦитироватьШтуцер пишет:А спрашивать кто будет и отвечать тоже ?ЦитироватьНуб пишет:От.ЦитироватьШтуцер пишет:Да согласен ошибся :)ЦитироватьНуб пишет:Как говорилось в известном фильме "Не мы, а вы!". Вы же к РКТ отношения не имеете. 8)
Скоро мы какую-нибудь ступень перевернем
Кому Родина доверила, тот и будет ступени переворачивать. А кому не доверила - комментировать
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Это тоже.ЦитироватьМиГ-31 пишет:Это стёб.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Один - вверх ногами, зато второй - криво? Таки ХМ...Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Хм. Блок постaвили криво.
Что-то дискуссия перешла в русло "как получилось перевернуть датчик".
А может кто-нибудь пояснить откуда взялось вращение по крену? НЯП в канале крена датчиков БДГ вообще нет
ЦитироватьVikt(or) пишет:Да. Было в теме про МЛМ пост что типа макет и для ТВ
Это тянет на исключительный случай? (время 1:1 8) http://www.youtube.com/watch?v=_dhRQx1jMIM
ЦитироватьНуб пишет:Должны быть. Должна относиться. ОТК, ВП, КИС, МИК.
Тут такой вопрос - при сборке есть этапы, которым уделяется повышенное внимание? и установка данных приборов к ним относится? и вообще какие меры контроля и проверок, вплоть до пуска происходят с даными приборами ?
ЦитироватьНуб пишет:Кому Родина доверила, тот и спрашивать будет. А кому не доверила - отвечать.ЦитироватьШтуцер пишет:А спрашивать кто будет и отвечать тоже ?ЦитироватьНуб пишет:От.ЦитироватьШтуцер пишет:Да согласен ошибся :)ЦитироватьНуб пишет:Как говорилось в известном фильме "Не мы, а вы!". Вы же к РКТ отношения не имеете. 8)
Скоро мы какую-нибудь ступень перевернем
Кому Родина доверила, тот и будет ступени переворачивать. А кому не доверила - комментировать
ЦитироватьШтуцер пишет:Родинa ЦиХу доверилa нечто другое.ЦитироватьНуб пишет:От.ЦитироватьШтуцер пишет:Да согласен ошибсяЦитироватьНуб пишет:Как говорилось в известном фильме "Не мы, а вы!". Вы же к РКТ отношения не имеете. 8)
Скоро мы какую-нибудь ступень перевернем
Кому Родина доверила, тот и будет ступени переворачивать. А кому не доверила - комментировать
ЦитироватьSFN пишет:Набежать могло если не было управления по крену. НЯП автомат стабилизации не регулирует (не демпфирует) крен вообще, и автомат стабилизации реагирует на угловую скорость. Значит крен регулируется просто по угловому положению по сигналам СУ, той ее части, которая занимается управлением (задает углы), а не стабилизацией.Цитироватьмастер_лукьянов пишет:А могло набежать в результате двух заклонов на упорах?
А может кто-нибудь пояснить откуда взялось вращение по крену? НЯП в канале крена датчиков БДГ вообще нет
ЦитироватьНуб пишет:Надеюсь, тот, кто компетентен.ЦитироватьШтуцер пишет:А спрашивать кто будет и отвечать тоже ?ЦитироватьНуб пишет:От.ЦитироватьШтуцер пишет:Да согласен ошибся :)ЦитироватьНуб пишет:Как говорилось в известном фильме "Не мы, а вы!". Вы же к РКТ отношения не имеете. 8)
Скоро мы какую-нибудь ступень перевернем
Кому Родина доверила, тот и будет ступени переворачивать. А кому не доверила - комментировать
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Туману много, Питер.
Родинa ЦиХу доверилa нечто другое.
ЦитироватьШтуцер пишет:Одну секундочку ;) Датчики СУ и ТЛМ это разные разработчики и разные поставщики ;) Так что то что получала СУ не говорит о том, что регистрировала ТЛМ ;)ЦитироватьLRV_75 пишет:Установ датчиков наоборот из ТЛМ можно только предполагать. Реальную инфу (для прокурора) дали остатки матчасти.
От для крайнего пуска Протона будет бесценная информация ;)
ЦитироватьХунвэйбин пишет:Так и есть.
Учили вроде по молодости нас, что мехобработка (со стружкой) должна в цехах корпусных производиться.
На главной сборке - только в особо исключительных случаях.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Я так понял, что Вы о порядках на участке главной сборки, где датчики устанавливают, пишете. Вот и спрашиваю- лично на участке были? Описанное Вами или подобное там видели?
Мне неоднократно приходилось разбираться с "лишними" или не по чертежу открытыми отверстиями.
Так что мешает работяге открыть отверстие в "нужном" ему месте, если штифт не лезет в уже имеющееся? И никому об этом не сказать.
ЦитироватьШтуцер пишет:Вернёмся к цитировaнию Моисеевa?Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Туману много, Питер.
Родинa ЦиХу доверилa нечто другое.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Напишите хоть раз что нибудь конкретное, без намеков, экивоков и вопросительных знаков. Если можете, конечно.ЦитироватьШтуцер пишет:Вернёмся к цитировaнию Моисеевa?Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Туману много, Питер.
Родинa ЦиХу доверилa нечто другое.
ЦитироватьSаlyutman пишет:локтайт это и есть клей. :)
"Продвинутые ракетчики" (ТМ) и на клей контрят
ЦитироватьШтуцер пишет:Уже.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Напишите хоть раз что нибудь конкретное, без намеков, экивоков и вопросительных знаков. Если можете, конечно.ЦитироватьШтуцер пишет:Вернёмся к цитировaнию Моисеевa?Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Туману много, Питер.
Родинa ЦиХу доверилa нечто другое.
ЦитироватьХунвэйбин пишет:Если Вы про датчики, то да, это про главный сборочный (парадный) цех. Если про отверстия - то те случаи были не там. Сборочные операции есть и в других цехах. А в парадном цехе, конкретно как Вы выразились на "участке главной сборки", я гость не частый. Тут дело в допуске, который с нас лет 10 назад сняли, чтобы не платить за секретность. Теперь ходим с третьей формой, а была вторая.
Я так понял, что Вы о порядках на участке главной сборки, где датчики устанавливают, пишете. Вот и спрашиваю- лично на участке были? Описанное Вами или подобное там видели?
ЦитироватьVikt(or) пишет:Вспомнилось одно видео(жалею, что ссылку не сохранил) - там Путин приезжает на какой-то завод, которые делает ракеты - какие земля-земля, земля-воздух или земля-космос не помню, да и не суть важно.ЦитироватьХунвэйбин пишет:Это тянет на исключительный случай? (время 1:1 8) http://www.youtube.com/watch?v=_dhRQx1jMIM
Учили вроде по молодости нас, что мехобработка (со стружкой) должна в цехах корпусных производиться.
На главной сборке - только в особо исключительных случаях.
ЦитироватьСивуха пишет:У нас только отечественный.
локтайт это и есть клей. :)
ЦитироватьМиГ-31 пишет:С энергией и полюсом очень похоже получилось.
Картина маслом :Какой-то дурак погрузил Протон на установщик задом-наперед, другой, его поднял вверх ногами на СК. Третий его запустил в обратную сторону
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Спасибо. Понял. Не можете.ЦитироватьШтуцер пишет:Уже.
Напишите хоть раз что нибудь конкретное, без намеков, экивоков и вопросительных знаков. Если можете, конечно.
- СУ (Вся цепь).
- Месяц (от месяцa до трёх).
Ещё что?
ЦитироватьSаlyutman пишет:http://www.analog-loctite.ru/ (http://www.analog-loctite.ru/) :)ЦитироватьСивуха пишет:У нас только отечественный.
локтайт это и есть клей. :)
ЦитироватьМиГ-31 пишет:А разве гайки самоконтрящиеся или пружинные шайбы так уж хуже клея и проволоки?ЦитироватьSаlyutman пишет:http://www.analog-loctite.ru/ :)ЦитироватьСивуха пишет:У нас только отечественный.
локтайт это и есть клей. :)
ЦитироватьШтуцер пишет:Просто прозвучaлa фрaзa (не вaшa и не моя) "примите кaк должное". После Этого могу повторить лишь "косячьте дaльше".Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Спасибо. Понял. Не можете.ЦитироватьШтуцер пишет:Уже.
Напишите хоть раз что нибудь конкретное, без намеков, экивоков и вопросительных знаков. Если можете, конечно.
- СУ (Вся цепь).
- Месяц (от месяцa до трёх).
Ещё что?
ЦитироватьМиГ-31 пишет:Такие тоже не в ходу.
http://www.analog-loctite.ru/ :)
ЦитироватьLesobaza пишет:А вы такое воочию наблюдали?ЦитироватьLL пишет:
Выставляет с помощью 5-килограммовой кувалды, а запрессовывает с помощью 16-ти килограмовой...
Неверно. 5-килограммовой кувалдой заштифтованную плату уже не выправишь. А вот пудовой - уже можно попробовать подрихтовать..
5-килограммовой хорошо штифты забивать. Особенно, если мастер про$%^л и забыл азот заказать. Или лень за азотом к "испытателям" идти. Да и по штифту большой кувалдой не больно попадёшь.. Тут главное - глазомер и твёрдая рука!!
Цитироватьsupermen пишет:Сборкa в субботу. Кaкой aзот по субботaм.ЦитироватьLesobaza пишет:А вы такое воочию наблюдали?ЦитироватьLL пишет:
Выставляет с помощью 5-килограммовой кувалды, а запрессовывает с помощью 16-ти килограмовой...
Неверно. 5-килограммовой кувалдой заштифтованную плату уже не выправишь. А вот пудовой - уже можно попробовать подрихтовать..
5-килограммовой хорошо штифты забивать. Особенно, если мастер про$%^л и забыл азот заказать. Или лень за азотом к "испытателям" идти. Да и по штифту большой кувалдой не больно попадёшь.. Тут главное - глазомер и твёрдая рука!!
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:И это еще после пятницы? :oЦитироватьsupermen пишет:Сборкa в субботу. Кaкой aзот по субботaм.ЦитироватьLesobaza пишет:А вы такое воочию наблюдали?ЦитироватьLL пишет:
Выставляет с помощью 5-килограммовой кувалды, а запрессовывает с помощью 16-ти килограмовой...
Неверно. 5-килограммовой кувалдой заштифтованную плату уже не выправишь. А вот пудовой - уже можно попробовать подрихтовать..
5-килограммовой хорошо штифты забивать. Особенно, если мастер про$%^л и забыл азот заказать. Или лень за азотом к "испытателям" идти. Да и по штифту большой кувалдой не больно попадёшь.. Тут главное - глазомер и твёрдая рука!!
Берётся клёпaльник, если кто вообще помнит что это, и через него.
Цитироватьsupermen пишет:Ну вон если даже проволоку рвет вибрацией - какие тут пружинные шайбы? Все равно, что без них поставить. А с клеем - будет как с датчиками: просто не нальют.
А разве гайки самоконтрящиеся или пружинные шайбы так уж хуже клея и проволоки?
Цитироватьleha13 пишет:Нaддув это черевaто.
Что-то версию с наддувом никто давно не продвигкал...
ЦитироватьЧуи пишет:Не рвёт. Ломaет и не всегдa.Цитироватьsupermen пишет:Ну вон если даже проволоку рвет вибрацией - какие тут пружинные шайбы? Все равно, что без них поставить. А с клеем - будет как с датчиками: просто не нальют.
А разве гайки самоконтрящиеся или пружинные шайбы так уж хуже клея и проволоки?
ЦитироватьМихаил пишет:Упал и уничтожен при аварии....
Есть ли какая информация о полезном грузе? Спасибо.
ЦитироватьG.K. пишет:Судя по всему Михаил намекает - А был-ли "мальчик" ? (хотя возможно мне это кажется).ЦитироватьМихаил пишет:Упал и уничтожен при аварии....
Есть ли какая информация о полезном грузе? Спасибо.
ЦитироватьМихаил пишет:Диaнa уже спит?
100% ?
Видно же, что отделилась и падала отдельно. Есть ощущение, с учетом предъявляемых требований на вибропрочность КА, могла и уцелеть. Падала не очень с большой высоты...
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:?
Диaнa уже спит?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Сам видел Самарские пружинные шайбы(не путать с гровером) и они выдерживают виброиспытания. Есть еще ОСТ на контровку с рекомендацией ставить самоконтрящиеся гайки,а проволоку только в случае крайней необходимости. Но в общем сколько людей столько и мнений...ЦитироватьЧуи пишет:Не рвёт. Ломaет и не всегдa.Цитироватьsupermen пишет:Ну вон если даже проволоку рвет вибрацией - какие тут пружинные шайбы? Все равно, что без них поставить. А с клеем - будет как с датчиками: просто не нальют.
А разве гайки самоконтрящиеся или пружинные шайбы так уж хуже клея и проволоки?
Цитироватьsupermen пишет:ссылка на документ или какая еще информация есть? Спасибо.
Сам видел Самарские пружинные шайбы(
ЦитироватьМихаил пишет: Падала не очень с большой высоты...несколько сотен метров. Рядом с зоной подрыва с эквивалентом сколько там, 40 тонн ТНТ? Крандец им.
ЦитироватьМихаил пишет:Тест.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:?
Диaнa уже спит?
Цитироватьdmdimon пишет:Сотни метров это нормально. А вот про подрыв упустил. Спасибо за идею. Но с другой стороны из темы ясно, что даже мат. часть ракеты уцелела...
несколько сотен метров. Рядом с зоной подрыва с эквивалентом сколько там, 40 тонн ТНТ? Крандец им.
ЦитироватьМихаил пишет: даже мат. часть ракеты уцелела...... в достаточном для идентификации виде... местами...
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Судя по всему не пройден.
Тест.
Цитироватьdmdimon пишет:Ну в общем ясно. Будем ждать. Рано или поздно информация пройдет.
.. в достаточном для идентификации виде... местами...
ЦитироватьSаlyutman пишет:ну он и есть, тока ихний http://www.loctite.ru/homepage.htm
У нас только отечественный.
ЦитироватьШтуцер пишет:"Да разве может быть собственное мнение у людей, не удостоенных доверием начальства?! Откуда оно возьмётся? На чём основано? Если бы писатели знали что-либо, их призвали бы к службе. Кто не служит, значит: недостоин; стало быть, и слушать его нечего." (К.Прутков)ЦитироватьНуб пишет:ЦитироватьШтуцер пишет:ЦитироватьСкоро мы какую-нибудь ступень перевернем Как говорилось в известном фильме "Не мы, а вы!". Вы же к РКТ отношения не имеете. Да согласен ошибся Нуб пишет:
От.
Кому Родина доверила, тот и будет ступени переворачивать. А кому не доверила - комментировать
ЦитироватьVikt(or) пишет:У монтажника на руке наколка что ли?
Это тянет на исключительный случай? (время 1:1 8) http://www.youtube.com/watch?v=_dhRQx1jMIM
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:ЦитироватьМихаил пишет:Тест.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:?
Диaнa уже спит?
ЦитироватьМихаил пишет:100500% :)
100% ?
ЦитироватьНуб пишет:Как $%#$#%^ эти конспирологи :(
Судя по всему Михаил намекает - А был-ли "мальчик" ?
Цитировать Виктор Мясников (http://www.ng.ru/experts/9111/) 16:53 10.07.2013
Байки старого "Протона"
К последней анонимной версии крушения протона – перепутали провода и присоединили датчики угловой скорости наоборот – появилась еще более новая. На это раз со ссылкой на анонима из госкомиссии по расследованию.
Оказывается, датчики угловой скорости и ориентации в пространстве установили задом наперед. Это выяснилось при осмотре останков «Протона». На датчике нарисована стрелка, показывающая, в каком направлении его устанавливать. Всегда в сторону головной части. А на этом «Протоне» все датчики оказались сориентированы в обраном направлении. Комиссия немедленно подняла документацию и обнаружила, что датчики прикручивал молодой слесарь, всего несколько месяцев работающий на заводе.
Вот, кто виноват – вчерашний ученик слесаря. А на момент сборки, стало быть, слесарь 2 разряда в лучшем случае. Чаще все-таки 1 разряд дают. Но если, у пацана техникум за плечами и экзамены и зачеты сдал по предварительному обучению (предметов 10-20), то могли присвоить и 2-й. Или сейчас всё проще в высокотехнологичных областях? Сомневаюсь.
Теперь про нарисованные стрелки. Они уцелели в огне высококипящих компонентов топлива, все стрелки на всех датчиках. В воронке, как пишут, 200 м диаметром. Где полыхали сотни тонн топлива высокотемпературным пламенем. Какую хорошую краску у нас научились делать!
Правда, датчики не к корпусу ракеты привинчиваются, не к переборкам внутри. Они должны стоять на гиростабилизированных платформах. А те, естественно, внутри контейнеров вместе с кучей всякой электроники. И этот контейнер, собранный на другом предприятии, не на Хруничеве, ставится в специальный аппаратурный блок на свое место. И это место устроено таким образом, что встать контейнер может только в одном положении, кое предусмотрено документацией.
Поскольку это весьма сложный прибор, то он имеет свой вычислительный блок, куда заложены программы самопроверки, самонастройки и т.п.
Возможно, если один датчик включить в цепь неправильно, этого никто при испытаниях на проверочных стендах не заметит. Не зря же на нем стрелку рисуют! Хотя странно, конечно, таким способом в 21 веке определять правильность установки. Но когда речь идет о целом приборном контейнере, подобное исключено. Просто невозможно.
В общем, и этот анонимный вброс не проходит. Хотя на неопытного слесаря свалить 4,4 миллиарда сожженных рублей очень соблазнительно. Тем более, если мальчишка еще год назад был уволен. Ведь этот злосчастный «Протон» был изготовлен в еще 2011 году. Правда, с тех пор его должны были хотя бы раз полностью перебрать и еще раз все перепроверить.
Ну да, ладно, лучше почитаем байки про космических раздолбаев, которых изрядно появилось в интернете на разных форумах.
Например, про спутники «Глонасс-М», летающие с перепутанной полюсностью датчиков. Или про спутник связи «Молния», который при проверке развернувшейся солнечной батареей чуть не убил солдата. Умный командир после этого на всякий случай приказал затянуть космический аппарат веревками. Чтобы панели не раскрывались. Так его и запустили – связанного. Это очень забавная байка. Хотя бы потому что надо было умудриться натянуть головной обтекатель и не зацепиться за веревку.
Еще рассказывают про «Буран-Энергию». Там перевернули гироскоп. А поскольку в перевернутом виде он не устанавливается, кто-то сконструировал, выточил и установил специально посадочное место. Услышав в первый раз эту историю, я впал в ступор. Поскольку сам работал в свое время сборщиком с конструкторами. Не могу представить, чтобы слесарь, столкнувшись с подобным, кинулся исправлять «ошибку» конструкторов, внося изменения в конструкцию. Предлагать исправление – пожалуйста. Конструктор подумает, нарисует чертежик и впишет распоряжение в «Книгу отступлений», которая обязательно существует при первой опытной сборке первого экземпляра.
Любой вменяемый сборщик, столкнувшись с какой-то нестыковкой, не станет придумывать, как бы исхитриться. Потому что лишится премии, а это не малая часть зарплаты, будет понижен разряд минимум на год – т.е. снижение зарплаты вообще. И, наконец, уволят в шею.
Но больше всего мне нравятся истории про слитый из ракеты... спирт! Так и представляю слесарюгу в рваном ватнике и треухе набекрень, воровато крутящем краник ракеты на стартовой позиции. Знать бы еще, какие ракеты у нас на спирту летают, а не на ядовитом гептиле или невкусном керосине.
ЦитироватьАниКей пишет:Вроде, всего то 40х50х5м
читают форум :
Байки старого "Протона" .....
В воронке, как пишут, 200 м диаметром.
ЦитироватьG.K. пишет:Не понимаю чему вы радуетесь. Тому что чужой труд угробили? Браво.ЦитироватьМихаил пишет:100500% :)
100% ?
ЦитироватьG.K. пишет:Сочувствую.
Как $%#$#%^ эти конспирологи :(
Цитировать...http://echo.msk.ru/programs/arsenal/1109326-echo/
Д.РОГОЗИН: Нет, я сейчас об этом не говорю. Я просто говорю, что индустриализация страны, которая была проведена в 20 веке, она сделала ее великой страной, а не огромные нефтяные и газовые ресурсы. Поэтому и задачу, которую на всех совещаниях президент ставит – не сбавлять темпа, не сбавлять напряжения в работе. Мы работаем в действительно жестких условиях, в стрессовых, в каком-то смысле, потому что делаем-делаем, - успех появился, здесь что-то новое, здесь - достижение. А потом – ба-бах, - упал «Протон». И все насмарку, и настроение ни к черту.
Поэтому я еще раз говорю – неудачи были, есть и будут на этом пути. Но либо мы будем сморкаться в платочек, и говорить, какие мы лузеры, ничего не можем, вот поколение наших отцов было великим, а мы никто, - это неправильная позиция. Не надо заворачивать себя в простынь и идти на кладбище. Надо седлать над собой усилие, надо найти решение в совершенно новых условиях. Да, что-то новое, да, напрячься, да, будет тяжело, но нам надо пройти этот период, не смотря ни на что, несмотря на это уныние. Уныние это самый страшный грех, который может быть в этом деле. ...
ЦитироватьG.K. пишет:ЦитироватьМихаил пишет:Упал и уничтожен при аварии....
Есть ли какая информация о полезном грузе? Спасибо.
ЦитироватьАниКей пишет:Кстати положив рядом эти байки видим, что в случае Энергии косяк был выявлен и исправлен, в отличие от текущей ситуации. Что уводит ситуацию от "молодого сборщика".
читают форум :
http://www.ng.ru/blogs/myasnikov/bayki-starogo-protona.phpЦитировать Виктор Мясников (http://www.ng.ru/experts/9111/) 16:53 10.07.2013
Байки старого "Протона"
<..>
Цитироватьdmdimon пишет:ЦитироватьМихаил пишет: Падала не очень с большой высоты...несколько сотен метров. Рядом с зоной подрыва с эквивалентом сколько там, 40 тонн ТНТ? Крандец им.
Цитироватьche wi пишет:спасибо doc :) еще бы точки съемки со ссылками на видео в ютрубе ;)
На russianspaceweb.com фото места происшествия с израильского спутника
http://www.russianspaceweb.com/images/rockets/proton/glonass49_crash/eros_photo_1.jpg
ЦитироватьSаlyutman пишет:Странная логика у вас в "Салюте". Можно просто не платить за секретность. Зачем вторую форму-то снимать?
Тут дело в допуске, который с нас лет 10 назад сняли, чтобы не платить за секретность. Теперь ходим с третьей формой, а была вторая.
ЦитироватьAnonymous пишет:Наверное чтоб не было геморроя с выездом за рубеж.
Можно просто не платить за секретность. Зачем вторую форму-то снимать?
Цитировать Матвей Ганапольский (http://echo.msk.ru/contributors/320/) обозреватель "Эха Москвы", журналист
Космически дорогая пупочкаУмоляю, проверьте пупочку.Спойлер
В советское время, когда падали ракеты без экипажа, то гражданам об этом вообще не сообщали. Но сейчас время гласности и никто ничего не скрывает. Вот нам и сообщили, что авария Протона-М" с тремя спутниками системы ГЛОНАСС произошла из-за сбоя в системе управления. А сбой произошёл из-за того, что какую-то клемму вставили то ли не в то гнездо, то ли саму клемму собрали с ошибкой – то есть, в какое-то отверстие вставили не тот проводок. И, типа, из-за этой ошибки рухнула ракета, стоимостью 4,4 миллиарда рублей.
Ну, я вроде разбираюсь в электронике и знаю, как устроены современные системы, в них ошибиться клеммой невозможно, потому что все клеммы разных размеров и форм. Даже другой стороной клемму впихнуть нельзя, потому что там с одной стороны выступает такая пупочка, которая влезет только в соответствующую впадинку, типа как зарядка к старым айфонам. И это есть как в любом компьютере, так и в радио, телевизоре и пр. Это называется «защита от дурака», но эти пупочки и впадинки существуют не потому что устройства собирают дураки – это просто культура исполнения современной электроники. Хотя это и защита от дебилов, не скрою.
А теперь представим наш «Протон». Что, там пупочек не было? Не может быть.
Второй вариант – не туда загнали не тот провод. Но как тогда проходили диагностику? Ведь оно стендовые испытания и контроль перед полётом никогда бы не прошло.
Понимаете, я как никто болею за нашу космическую отрасль, в каждом эфире об этом говорю. И я понимаю, что ребята там после аварии волосы на себе рвут, они ведь не специально ракету угробили.
Но эта история, если действительно ракета упала из-за какой-то пупочки и впадинки, из-за пластмассового разъёма стоимостью 20 копеек, навевает вопрос: как такое может быть.
Или так: это правда, вы не шутите? У вас там хотя бы советский ОТК есть?
Не хочу злословить, просто хочу сказать: ракеты, конечно, будут падать – это техника, тут ничего не поделать.
Но из-за неправильно вставленной клеммы они больше не должны падать. Никогда.
Это недостойно великих инженеров и конструкторов.
Это как идти в шикарном костюме сверху, а внизу быть без трусов.
Коллеги из космической отрасли! Вы - последняя надежда и гордость страны, которая сидит на нефтяном и газовом героине.
Вы наследники великих отцов, которые вывели человека в космос![свернуть]
http://echo.msk.ru/programs/replika-ganapolskiy/1111674-echo/
Цитироватьjoint831 пишет:Это просто. Исторически т.н. ф.3 - пять лет лагерей, ф.2 - 10 лет лагерей, ф.1. - к стенке.ЦитироватьAnonymous пишет:Наверное чтоб не было геморроя с выездом за рубеж.
Можно просто не платить за секретность. Зачем вторую форму-то снимать?
Дураков мало за бесплатно получать все неудобства, связанные со второй формой.
ЦитироватьАниКей пишет:Пафос, но правдиво. :( Так и хочется:
;)Цитировать Матвей Ганапольский (http://echo.msk.ru/contributors/320/) обозреватель "Эха Москвы", журналистУмоляю, проверьте пупочку.
Космически дорогая пупочка
В советское время, когда падали ракеты без экипажа, то гражданам об этом вообще не сообщали. Но сейчас время гласности и никто ничего не скрывает. Вот нам и сообщили, что авария Протона-М с тремя спутниками системы ГЛОНАСС произошла из-за сбоя в системе управления. А сбой произошёл из-за того, что какую-то клемму вставили то ли не в то гнездо, то ли саму клемму собрали с ошибкой – то есть, в какое-то отверстие вставили не тот проводок. И, типа, из-за этой ошибки рухнула ракета, стоимостью 4,4 миллиарда рублей.
Ну, я вроде разбираюсь в электронике и знаю, как устроены современные системы, в них ошибиться клеммой невозможно, потому что все клеммы разных размеров и форм. Даже другой стороной клемму впихнуть нельзя, потому что там с одной стороны выступает такая пупочка, которая влезет только в соответствующую впадинку, типа как зарядка к старым айфонам. И это есть как в любом компьютере, так и в радио, телевизоре и пр. Это называется «защита от дурака», но эти пупочки и впадинки существуют не потому что устройства собирают дураки – это просто культура исполнения современной электроники. Хотя это и защита от дебилов, не скрою.
А теперь представим наш «Протон». Что, там пупочек не было? Не может быть.
Второй вариант – не туда загнали не тот провод. Но как тогда проходили диагностику? Ведь оно стендовые испытания и контроль перед полётом никогда бы не прошло.
Понимаете, я как никто болею за нашу космическую отрасль, в каждом эфире об этом говорю. И я понимаю, что ребята там после аварии волосы на себе рвут, они ведь не специально ракету угробили.
Но эта история, если действительно ракета упала из-за какой-то пупочки и впадинки, из-за пластмассового разъёма стоимостью 20 копеек, навевает вопрос: как такое может быть.
Или так: это правда, вы не шутите? У вас там хотя бы советский ОТК есть?
Не хочу злословить, просто хочу сказать: ракеты, конечно, будут падать – это техника, тут ничего не поделать.
Но из-за неправильно вставленной клеммы они больше не должны падать. Никогда.
Это недостойно великих инженеров и конструкторов.
Это как идти в шикарном костюме сверху, а внизу быть без трусов.
Коллеги из космической отрасли! Вы - последняя надежда и гордость страны, которая сидит на нефтяном и газовом героине.
Вы наследники великих отцов, которые вывели человека в космос!
http://echo.msk.ru/programs/replika-ganapolskiy/1111674-echo/
ЦитироватьАниКей пишет:+100!
;)ЦитироватьМатвей Ганапольский обозреватель "Эха Москвы", журналист
Умоляю, проверьте пупочку.
http://echo.msk.ru/programs/replika-ganapolskiy/1111674-echo/
ЦитироватьМихаил пишет:В кислороде бы много металла сгорело, а тут мало.Цитироватьdmdimon пишет:Сотни метров это нормально. А вот про подрыв упустил. Спасибо за идею. Но с другой стороны из темы ясно, что даже мат. часть ракеты уцелела...
несколько сотен метров. Рядом с зоной подрыва с эквивалентом сколько там, 40 тонн ТНТ? Крандец им.
Еще раз благодарю за комментарий.
ЦитироватьLesobaza пишет:Надо не просто пару знать, а вверху ли бак окислителя, взрыв был на старте или в полете.Цитироватьdmdimon пишет:ЦитироватьМихаил пишет: Падала не очень с большой высоты...несколько сотен метров. Рядом с зоной подрыва с эквивалентом сколько там, 40 тонн ТНТ? Крандец им.
Да, как бы, не килотонна ли?? Кто знает тротиловый эквивалент пары АТ+НДМГ??
Цитироватьdcstssu пишет:Если в сборке и установке БДГ по тангажу и рысканию участвовали одни и те же - слесарь-сборщик, ОТК и ВП, то тогда это как? :(
Сначала плата монтируется на корпус РН, а потом на нее устанавливаются три БДГ. Осмотр найденных обломков позволяет сделать следующий вывод: три БДГ по тангажу были смонтированы правильно, три БДГ по рысканию - перевернуты на 180 градусов, причем последние три устанавливались с определенным усилием, почему-то не вызвавшим никаких вопросов. Некоторые собранные Протоны, в том числе находящиеся на Байконуре, уже осмотрены - такого же несоответствия не обнаружено. БДГ разработаны на заводе Звезда и производятся в саратовском Корпусе (оба предприятия входят в НПЦ АП - разработчик и изготовитель СУ РН Протон-М и РБ ДМ-03).
ЦитироватьAnonymous пишет:Это не к ГКНПЦ, просто контролирующие структуры выдали разнарядку - на столько чел - столько форм №2 и за№;%?ся доказывать, что работают все. А за "секретность" платят только при "приобщении" к соотвествующим материалам. Ну и с выездом на отдых... да геморойно, но ....ЦитироватьSаlyutman пишет:Странная логика у вас в "Салюте". Можно просто не платить за секретность. Зачем вторую форму-то снимать?
Тут дело в допуске, который с нас лет 10 назад сняли, чтобы не платить за секретность. Теперь ходим с третьей формой, а была вторая.
ЦитироватьНуу ч.т.д ;-) но..... "N" зависит не от формы допуска, а от статьи в "перечне"
Цитироватьdcstssu пишет:А вот это принципиальный момент. Если вначале БДГ на плату, то это могли монтировать в НПЦ АП, а если вначале к корпусу РН, то монтаж БДГ на плату проходил уже на РКЗ и тут возможны варианты - представитель какой организации эту работу произвел.
Хотя, по другим данным, сначала БДГ устанавливаются на плату, а потом уже плата монтируется на корпус РН.
Цитироватьdcstssu пишет:Может всё же нa корпус отсекa устaнaвливaется "бaзовaя плaтa". A нa неё уже смонтировaнный блок дaтчиков.
Хотя, по другим данным, сначала БДГ устанавливаются на плату, а потом уже плата монтируется на корпус РН. Но факт в том, что товарищ умудрился установить БДГ или плату в перевернутом положении, несмотря на все ограничения. Сами платы найдены и служат доказательством версии неправильного монтажа.
ЦитироватьLRV_75 пишет:В любом случае, монтаж производится на РКЗ.
представитель какой организации эту работу произвел
ЦитироватьGaryN пишет:По теме есть что сказать или так просто выпендриться?
автомобиль бел белого цвета
хотя.. по другим данным - черного
но был
Цитироватьdcstssu пишет:есть, а как же
По теме есть что сказать или так просто выпендриться?
Цитироватьdcstssu пишет:описание факта не может содержать неопределенности "или"
факт в том, что товарищ умудрился установить БДГ или плату в перевернутом положении
Цитироватьdcstssu пишет:
Но факт в том, что товарищ умудрился установить БДГ или плату в перевернутом положении, несмотря на все ограничения. Сами платы найдены и служат доказательством версии неправильного монтажа.
ЦитироватьSFN пишет:Это не корректный пример, лично имел дело с неработающей техникой у которой "кверх ногами" были вставлены D-SUB-ы
Пупочка вроде отсюда растет http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic12414/message1095481/#message1095481 "Посмотрите на тыльную сторону любого системного блока компьютера. Там вы увидите воткнутые кабели электропитания, монитора, клавиатуры и т.д. ........ Соединить датчик неправильно – невозможно!"
Цитироватьdcstssu пишет:Ага, информация про перевернутые ДОПы была преувеличением при многостадийной передаче информации.
Осмотр найденных обломков позволяет сделать следующий вывод: три БДГ по тангажу были смонтированы правильно, три БДГ по рысканию - перевернуты на 180 градусов
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Я пытался найти откуда растет "Проверьте пупочку", а не объяснял что в жизни такого не может быть. Картинка Lesobazы наглядно показывает, что умудриться перевернуть можно все что угодно ;) http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic12414/message1096446/#message1096446 ;)ЦитироватьSFN пишет:Это не корректный пример
Пупочка вроде отсюда растет http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic12414/message1095481/#message1095481 "Посмотрите на тыльную сторону любого системного блока компьютера. Там вы увидите воткнутые кабели электропитания, монитора, клавиатуры и т.д. ........ Соединить датчик неправильно – невозможно!"
ЦитироватьSFN пишет:да, можно
умудриться перевернуть можно все что угодно ;)
Цитироватьdcstssu пишет:Не вполне понятно о каких разных данных речь - как в КД порядок описан, так все и происходит. Опять-же если платы найдены и идентифицированы компоненты и их ориентация - то совершенно очевидно должно быть - перевернуты датчики или плата в целом...
Хотя, по другим данным, сначала БДГ устанавливаются на плату, а потом уже плата монтируется на корпус РН. Но факт в том, что товарищ умудрился установить БДГ или плату в перевернутом положении, несмотря на все ограничения. Сами платы найдены и служат доказательством версии неправильного монтажа.
ЦитироватьСами платы найдены и служат доказательством версии неправильного монтажа.имхо доказательством может быть результат эксперимента, однозначно показывающий, как будет себя вести система, если все прикрутить так, как прикручено
ЦитироватьGaryN пишет:Значит по теме сказать нечего.
описание факта не может содержать неопределенности "или"
вы уж там потщательн е й готовьте... сообщения о фактах
ЦитироватьSFN пишет:Все три БДГ стоят рядом друг с другом и если только один БДГ был бы неправильно установлен, то трехканальная СУ Протона-М за счет мажоритирования отбраковала бы его.
БДГ троируются и весь канал по рысканью был инвертирован?
В результате СУС не получала признаков отказа БДГ и "не смогла выявить" ошибку?
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Попробуйте вставить USB устройство в COM порт. Оно без проблем вставляется :D
лично имел дело с неработающей техникой у которой "кверх ногами" были вставлены D-SUB-ы
ЦитироватьАниКей пишет:Очень похоже на предложение проверить еще на одном Протоне :cry: . Вероятно, математического моделирования (уже проведенного вроде бы, ктото постил) достаточно.
имхо доказательством может быть результат эксперимента, однозначно показывающий, как будет себя вести система, если все прикрутить так, как прикручено
ЦитироватьФизика горения и взрывакстати о взрыве
УДК550.348+5512
ВОРОНКИ НАЗЕМНЫХ КРУПНОМАСШТАБНЫХ ВЗРЫВОВ
http://www.sibran.ru/upload/iblock/bee/bee424ebef2576a299c622e808cfefef.pdf
ЦитироватьЕдиного мнения о том, какие именно химические процессы следует считать взрывом, не существует. Это связано с тем, что высокоскоростные процессы могут протекать в виде детонации (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F) или дефлаграции (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D1%84%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F) (горения (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5)). Детонация отличается от горения тем, что химические реакции и процесс выделения энергии идут с образованием ударной волны (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B0) в реагирующем веществе, и вовлечение новых порций взрывчатого вещества в химическую реакцию происходит на фронте ударной волны, а не путём теплопроводности (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C) и диффузии (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D1%84%D1%84%D1%83%D0%B7%D0%B8%D1%8F), как при горении. Как правило, скорость детонации (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8) выше скорости горения, однако это не является абсолютным правилом. Различие механизмов передачи энергии и вещества влияют на скорость протекания процессов и на результаты их действия на окружающую среду, однако на практике наблюдаются самые различные сочетания этих процессов и переходы детонации в горение и обратно. В связи с этим обычно к химическим взрывам относят различные быстропротекающие процессы без уточнения их характера.таки было горение или детонация ?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B7%D1%80%D1%8B%D0%B2
Существует более жёсткий подход к определению химического взрыва как исключительно детонационному. Из этого условия с необходимостью следует, что при химическом взрыве, сопровождаемом окислительно-восстановительной реакцией (сгоранием), сгорающее вещество и окислитель должны быть перемешаны, иначе скорость реакции будет ограничена скоростью процесса доставки окислителя, а этот процесс, как правило, имеет диффузионный характер. Например, природный газ (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B3%D0%B0%D0%B7) медленно горит в горелках домашних кухонных плит, поскольку кислород медленно попадает в область горения путём диффузии. Однако, если перемешать газ с воздухом, он взорвётся от небольшой искры — объёмный взрыв (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%8A%D1%91%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B2%D0%B7%D1%80%D1%8B%D0%B2).
ЦитироватьSFN пишет:Прошу прощения, видимо, пропустил, где это писали. Придется перечитывать ветку.
Вероятно, математического моделирования (уже проведенного вроде бы, ктото постил) достаточно.
Цитироватьdcstssu пишет:http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic12414/message1095699/#message1095699
Результаты математического моделирования с повернутой на 180 градусов осью чувствительности блока демпфирующих гироскопов полностью соответствуют полученной телеметрической информации.
Цитироватьdcstssu пишет:
Хотя, по другим данным, сначала БДГ устанавливаются на плату, а потом уже плата монтируется на корпус РН. Но факт в том, что товарищ умудрился установить БДГ или плату в перевернутом положении, несмотря на все ограничения. Сами платы найдены и служат доказательством версии неправильного монтажа.
ЦитироватьАниКей пишет:если то, что говорят про фрагменты правда, - эксперимент и не потребуется.
Но эксперимент должен это подтвердить все равно.
ИМХО. Математику к делу не пришьешь ;)
ЦитироватьМихаил пишет:Аргумент, но не доказательство. Не потому ли комиссия обещала обнародовать результат через неделю ? Может, чтобы подтвердить выводы экспериментом ?
А мат. модель, сама по себе достаточный аргумент
ЦитироватьМихаил пишет:
АниКей, тутЦитироватьdcstssu пишет:http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic12414/message109569 9/#message1095699
Результаты математического моделирования с повернутой на 180 градусов осью чувствительности блока демпфирующих гироскопов полностью соответствуют полученной телеметрической информации.
ЦитироватьSFN пишет:При желaнии можно тaкого отмоделировaть.ЦитироватьАниКей пишет:Очень похоже на предложение проверить еще на одном Протоне . Вероятно, математического моделирования (уже проведенного вроде бы, ктото постил) достаточно.
имхо доказательством может быть результат эксперимента, однозначно показывающий, как будет себя вести система, если все прикрутить так, как прикручено
ЦитироватьСивуха пишет:Может вращение на углы более 90 градусов и полетное задание на углы тангажа и рыскания ;)
Перевернутый кверху ногами БДУС действительно приведет к отклонению по тангажу и рысканью на полный ход рулевых машинок. У меня вопрос к тем, кто знает систему - что вызвало вторую и третью (?) перекладки?
ЦитироватьСивуха пишет:Контур управления по рассогласованию углов. В данном случае угла рысканья. Это в любой подобной системе автоматического управления. Не только на ракете. 8)
Перевернутый кверху ногами БДУС действительно приведет к отклонению по тангажу и рысканью на полный ход рулевых машинок. У меня вопрос к тем, кто знает систему - что вызвало вторую и третью (?) перекладки?
ЦитироватьАниКей пишет:Согласны. 2 готовых блока ДМ-03 под "Глонасы" ещё остались. :)ЦитироватьСами платы найдены и служат доказательством версии неправильного монтажа.имхо доказательством может быть результат эксперимента, однозначно показывающий, как будет себя вести система, если все прикрутить так, как прикручено
ЦитироватьLesobaza пишет:Может быть кто нибудь выскажет версию, как ракета прошла ЗКИ, годовой регламент (год изготовления 2011) и проверки на Байконуре с данным несоответствием? Спасибо.Цитироватьdcstssu пишет:
Хотя, по другим данным, сначала БДГ устанавливаются на плату, а потом уже плата монтируется на корпус РН. Но факт в том, что товарищ умудрился установить БДГ или плату в перевернутом положении, несмотря на все ограничения. Сами платы найдены и служат доказательством версии неправильного монтажа.
Либо датчики "воткнули" в посадочные места на плате вверх-ногами, либо саму плату развернули.. Вопросы в первую очередь не к "мальчёнке", а к группам обеспечения качества у Хруников..
ЦитироватьSFN пишет:Веса (коэффициенты суммирования) обычно не изменяются. Здесь где-то отмечалось, что к-нт по скорости процентов 20 от к-та по отклонению. Если не ошибаюсь. Просто первоначально отклонение близко к нулю и управление по отклонению тоже близко к нулю. (Кроме того, может существовать даже зона нечувствительности, когда при небольших отклонениях управления не происходит). Из за какого-то внешнего воздействия (возмущения) появляется угловая скорость (вращение). Из-за перевернутого датчика появляется управление которое усиливает эту скорость. Когда отклонение по углу выходит за зону нечувствительности, появляется противоположное управление по контуру рассогласования угла. Оно довольно быстро пересиливает управление по уловой скорости, но за счет инерционности системы (наличия момента инерции), некоторое время угол продолжает увеличиваться, а затем начинает уменьшаться. С этого момента управление по контуру угловой скорости начинает "подталкивать" управление по рассогласованию угла. В результате к нулевому отклонению по углу ракета придет с большей угловой скоростью, чем это было на предыдущем полупериоде колебаний. И т.д. Уфф. Как-то так. Я не утомил? :)
По-простому: Т.е. при малых углах больший вес в законе управления у угловой скорости рысканья, а при больших у самого угла рысканья?
ЦитироватьSOE пишет:Успешно изучает верхние слои земной атмосферы ;)
Уверен, что этот "эксперт" здесь околачивается...
Подолью пинзинчика:
TIMED (2001): датчик Солнца смонтирован с ошибкой 90 градусов, так и улетел....
ЦитироватьSashka_1959 пишет:Да простят меня работники МВД. "Правильный ответ: утонуло 16 милиционеров, т.к. еще 8 утонуло во время следственного эксперимента."ЦитироватьАниКей пишет:Согласны. 2 готовых блока ДМ-03 под "Глонасы" ещё остались. :)ЦитироватьСами платы найдены и служат доказательством версии неправильного монтажа.имхо доказательством может быть результат эксперимента, однозначно показывающий, как будет себя вести система, если все прикрутить так, как прикручено
ЦитироватьНуб пишет:Просто тупизм ии невежество форума зашкаливает. И Вашими молитвами тоже.ЦитироватьG.K. пишет:Судя по всему Михаил намекает - А был-ли "мальчик" ? (хотя возможно мне это кажется).ЦитироватьМихаил пишет:Упал и уничтожен при аварии....
Есть ли какая информация о полезном грузе? Спасибо.
Цитироватьilan пишет:Безумно умно. Особенно очки. БДУС это часть этого самого контура. Так вот что именно и как делает повторные перекладки? Можете - объясните. Не можите, не язвите, а помалкивайте в очки, пожалуйста. И, допустим, на судне при подобной неполадке в автопилоте (скажем перекрестили провода) произойдет одна перекладка пера руля на один борт и судно тупо уйдет в циркуляцию (это по поводу "не только на ракете" ) .
Контур управления по рассогласованию углов. В данном случае угла рысканья. Это в любой подобной системе автоматического управления. Не только на ракете.
ЦитироватьСивуха пишет:Если автомат стабилизации отклонил РМ на полный угол то никак не объяснимо, ракета должна была рисовать петли. ИМХО контур управления по рысканью (тот, который текущий угол рысканья приводит к заданному) должен иметь заметно бОльший вклад в ход РМ, чем автомат стабилизации. С этой позиции поведение ракеты по рысканью объясняется вполне правдоподобно.
Перевернутый кверху ногами БДУС действительно приведет к отклонению по тангажу и рысканью на полный ход рулевых машинок. У меня вопрос к тем, кто знает систему - что вызвало вторую и третью (?) перекладки?
Цитироватьilan пишет:Простите за оффтоп, невозможно удержаться :)
Да простят меня работники МВД. "Правильный ответ: утонуло 16 милиционеров, т.к. еще 8 утонуло во время следственного эксперимента."
ЦитироватьСивуха пишет:т.е. предполагается что угол рыскания получаем, интегрируя скорось с перевернутых ДУС. и он тоже другого знака?
Так вот что именно и как делает повторные перекладки?
ЦитироватьSFN пишет:http://en.wikipedia.org/wiki/Shuttle_Carrier_Aircraft (http://en.wikipedia.org/wiki/Shuttle_Carrier_Aircraft)ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Я пытался найти откуда растет "Проверьте пупочку", а не объяснял что в жизни такого не может быть. Картинка Lesobazы наглядно показывает, что умудриться перевернуть можно все что угодно ;) http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic12414/message1096446/#message1096446 ;)ЦитироватьSFN пишет:Это не корректный пример
Пупочка вроде отсюда растет http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic12414/message1095481/#message1095481 "Посмотрите на тыльную сторону любого системного блока компьютера. Там вы увидите воткнутые кабели электропитания, монитора, клавиатуры и т.д. ........ Соединить датчик неправильно – невозможно!"
ЦитироватьSashka_1959 пишет:Как волшебно подействовали слова Остапенко :)ЦитироватьАниКей пишет:Согласны. 2 готовых блока ДМ-03 под "Глонасы" ещё остались.ЦитироватьСами платы найдены и служат доказательством версии неправильного монтажа.имхо доказательством может быть результат эксперимента, однозначно показывающий, как будет себя вести система, если все прикрутить так, как прикручено
ЦитироватьСивуха пишет:БДУС - это часть другого контура - контура управления по угловой скорости. Выходной сигнал контура управления по угловой скорости складывается с выходным сигналом контура по рассогласованию угла и суммарный сигнал поступает на РМ. Контур управления по рассогласованию угла работает правильно и стремится вернуть ракету в правильное положение. Контур управления по угловой скорости работает наоборот, и это приводит раскачке с увеличивающейся амплитудой.Цитироватьilan пишет:Безумно умно. Особенно очки. БДУС это часть этого самого контура. Так вот что именно и как делает повторные перекладки? Можете - объясните. Не можите, не язвите, а помалкивайте в очки, пожалуйста. И, допустим, на судне при подобной неполадке в автопилоте (скажем перекрестили провода) произойдет одна перекладка пера руля на один борт и судно тупо уйдет в циркуляцию (это по поводу "не только на ракете" ) .
Контур управления по рассогласованию углов. В данном случае угла рысканья. Это в любой подобной системе автоматического управления. Не только на ракете.
ЦитироватьSFN пишет:Если я правильно понимаю, то именно так. Причем и по рысканью и по тангажу.
т.е. предполагается что угол рыскания получаем, интегрируя скорось с перевернутых ДУС . и он тоже другого знака?
ЦитироватьСивуха пишет:Нет с тангажем все в порядке, только рысканье перевернуто. см. страницы 3-5 назад.
Причем и по рысканью и по тангажу.
ЦитироватьСивуха пишет:А вы уверены, что углы получаются интегрированием угловой скорости, а не от датчиков угла?ЦитироватьSFN пишет:Если я правильно понимаю, то именно так. Причем и по рысканью и по тангажу.
т.е. предполагается что угол рыскания получаем, интегрируя скорось с перевернутых ДУС . и он тоже другого знака?
Цитироватьilan пишет:был бы уверен - не ставил бы знак вопроса.
А вы уверены, что углы получаются интегрированием угловой скорости, а не от датчиков угла?
ЦитироватьLanista пишет:
http://polyot.su/main.php?id=211
Инженер-технолог (машиностроение) | 1, 2-я категория | 10 000-12 900 |
Оператор котельной | 4 -5 разряд | 12 000 - 15 000 |
ЦитироватьLanista пишет:Посмотрев третью колонку по ИТР и не прочитав: "г.Омск", подмывало спросить:"В день?"
http://polyot.su/main.php?id=211
Цитироватьinstml пишет:Потому, что проблема решена патчем бортового ПО. Если бы до того аппарат по какой-либо причине свалился в Safe Mode, то не факт, что сейчас бы "изучал".
Успешно изучает верхние слои земной атмосферы ;)
ЦитироватьSFN пишет:Видимо, все таки не датчики угловых скоростей, а датчики угла "затеяли войну" с перевернутыми ДУС.
ИМХО был пост что это на первой ступени в стабилизации ДУС перевернуты, Я так понимаю что стоят они поближе к ЦМ РН, гдето в середине первой ступени. Еще должны быть датчики УС в СУ наверху. Вот эти два контура и затеяли войну добра со злом как Илан объяснял ;)
Цитироватьilan пишет:Благодарю за объяснение. Если можно, еще один вопрос - что используется в качестве датчиков угла?
Выходной сигнал контура управления по угловой скорости складывается с выходным сигналом контура по рассогласованию угла и суммарный сигнал поступает на РМ.
ЦитироватьSFN пишет:Угу, спасибо, я пропустил этот комментарий.ЦитироватьСивуха пишет:Нет с тангажем все в порядке, только рысканье перевернуто. см. страницы 3-5 назад.
Причем и по рысканью и по тангажу.
Вот http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic12414/message1096703/#message1096703
Цитироватьilan пишет:Какойто источник правильной информации о положении РН у системы управления был. Два раза она честно пыталась повернуть РН вверх.
Видимо, все таки не датчики угловых скоростей, а датчики угла "затеяли войну" с перевернутыми ДУС.
ЦитироватьСивуха пишет:ИМХО, не так. Углы выдает инерциальная система.ЦитироватьSFN пишет:Если я правильно понимаю, то именно так. Причем и по рысканью и по тангажу.
т.е. предполагается что угол рыскания получаем, интегрируя скорось с перевернутых ДУС . и он тоже другого знака?
Цитироватьilan пишет:СУ по ходу цифра и интегралы берет по алгоритму и сигналы управления тоже цифровые. ;)ЦитироватьСивуха пишет:БДУС - это часть другого контура - контура управления по угловой скорости. Выходной сигнал контура управления по угловой скорости складывается с выходным сигналом контура по рассогласованию угла и суммарный сигнал поступает на РМ. Контур управления по рассогласованию угла работает правильно и стремится вернуть ракету в правильное положение. Контур управления по угловой скорости работает наоборот, и это приводит раскачке с увеличивающейся амплитудой.Цитироватьilan пишет:Безумно умно. Особенно очки. БДУС это часть этого самого контура. Так вот что именно и как делает повторные перекладки? Можете - объясните. Не можите, не язвите, а помалкивайте в очки, пожалуйста. И, допустим, на судне при подобной неполадке в автопилоте (скажем перекрестили провода) произойдет одна перекладка пера руля на один борт и судно тупо уйдет в циркуляцию (это по поводу "не только на ракете" ) .
Контур управления по рассогласованию углов. В данном случае угла рысканья. Это в любой подобной системе автоматического управления. Не только на ракете.
На судне контура управления по угловой скорости в автопилоте может вообще не быть, а только управление по рассогласованию угла. Там роль демпфера может выполнять вода за бортом.
P.S. А язвить по этому вопросу я здесь и не собирался.
ЦитироватьВиктор Мясников (http://www.ng.ru/experts/9111/)
Байки старого "Протона"
ЦитироватьМатвей Ганапольский (http://echo.msk.ru/contributors/320/)обозреватель "Эха Москвы", журналистСлужил Гаврила пустобрёхом,
Космически дорогая пупочка
ЦитироватьГранопольский пишет:Гусь свинье не товарищ. (с)
Коллеги из космической отрасли!
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Ну точно как на судовом автопилоте. Что я имел ввиду - БДУС генерирует сигнал, поступающий в систему для анализа. Перевернутый кверху ногами БДУС, выдает сигнал с обратным знаком (как если бы скажем перекрестить провода выходного сигнала с гирокомпаса). Система пытается сдемпфировать возмущение отклоняя рулевки в противоположном нужному направлении, Это приводит к возрастанию возмущения, вызывая в свою очередь продолжение отклонения в противоположную сторону. Ну я так понимаю.
Первый (главный) контур с помощью инерциальной системы (ГСП) измеряет текущий угол рысканья, сравнивает его с заданным (БЦВМ) и вырабатывает сигнал на РМ пропорционально рассогласованию.
Второй контур - автомат стабилизации, работает независимо от первого (если бы ракета была статически устойчивой, то в принципе можно было бы обойтись без него) измеряет угловую скорость рысканья (БДГ) и вырабатывает сигнал на компенсацию этого вращения
Автомат стабилизации реагирует на ВСЕ возмущения, в том числе на отклонение ракеты основным контуром, стремится всегда противостоять вращению. Чтобы не возникало полной компенсации сигналов контуров, величина сигнала контура стабилизации ограничивается по сложному закону , но в любом случае не превышает 20% (в самолетах)
ЦитироватьAleks1961 пишет:Сначала я подумал про переполнение, но Протон не первый раз полетел.
СУ по ходу цифра и интегралы берет по алгоритму и сигналы управления тоже цифровые. ;)
ЦитироватьSFN пишет:Верю, но слова "думаю что" не лучше "сделано" и проверено, хотя бы на КИСе. ;)ЦитироватьAleks1961 пишет:...
СУ по ходу цифра и интегралы берет по алгоритму и сигналы управления тоже цифровые. ;)
ЦитироватьAleks1961 пишет:простыню уберите из цитаты, пожалуйтстаЦитироватьSFN пишет:Верю, но слова "думаю что" не лучше "сделано" и проверено хотя бы на КИСе. ;)ЦитироватьAleks1961 пишет:Сначала я подумал про переполнение, но Протон не первый раз полетел.
СУ по ходу цифра и интегралы берет по алгоритму и сигналы управления тоже цифровые. ;)
Скрытый текст Ariane 5. Ошибка операнда
Если коротко, несчастный случай с Arian 5 был ...
[много букв]
ЦитироватьAleks1961 пишет:"Если коротко, несчастный случай с Arian 5 был вызван необработанным исключением при преобразовании 64-битного значения с плавающей запятой в 16 битное целое значение со знаком" такое можно и без самой РН проверить, просто "по перфоленте" ;)
Верю, но слова "думаю что" не лучше "сделано" и проверено хотя бы на КИСе. ;)
ЦитироватьGaryN пишет:Убрал :)ЦитироватьAleks1961 пишет:простыню уберите из цитаты, пожалуйтстаЦитироватьSFN пишет:Верю, но слова "думаю что" не лучше "сделано" и проверено хотя бы на КИСе. ;)ЦитироватьAleks1961 пишет:Сначала я подумал про переполнение, но Протон не первый раз полетел.
СУ по ходу цифра и интегралы берет по алгоритму и сигналы управления тоже цифровые. ;)
Скрытый текст Ariane 5. Ошибка операнда
Если коротко, несчастный случай с Arian 5 был ...
[много букв]
ЦитироватьAleks1961 пишет:Система с положительной обратной связью будет выдавать строго определенный алгоритм.
Еще - при таком неудачном совпадении данных от датчиков неизвестно какой алгоритм выбрала СУ :(
ЦитироватьAleks1961 пишет:движок форума кривоват
Убрал :)
ЦитироватьSFN пишет:Проверить все возможные входные возмущения и данные от датчиков РКН, и реакцию СУ на них возможно, но при наличии времени и денег... :(ЦитироватьAleks1961 пишет:"Если коротко, несчастный случай с Arian 5 был вызван необработанным исключением при преобразовании 64-битного значения с плавающей запятой в 16 битное целое значение со знаком" такое можно и без самой РН проверить, просто "по перфоленте" ;)
Верю, но слова "думаю что" не лучше "сделано" и проверено хотя бы на КИСе. ;)
ЦитироватьBell пишет:в цитатник!
Система с положительной обратной связью будет выдавать строго определенный алгоритм.
ЦитироватьBell пишет:Канала три и в одном ПОС, в других ООС ... Не факт как. Реакция СУ и алгоритм ее действия ;)ЦитироватьAleks1961 пишет:Система с положительной обратной связью будет выдавать строго определенный алгоритм.
Еще - при таком неудачном совпадении данных от датчиков неизвестно какой алгоритм выбрала СУ :(
ЦитироватьBell пишет:Алгоритм называется - "на упоры" :(
Система с положительной обратной связью будет выдавать строго определенный алгоритм.
Цитироватьilan пишет:http://citforum.ru/programming/digest/scofdebug/#5_9 когда-то читал как программист ;) :(
А откуда инфа?
ЦитироватьSFN пишет:Не помню какой это был Союз, но рассказывали, что там перепутали провода с ручки управления разгон/торможение. Экипаж пошел на стыковку, пробует гасить скорость, а корабль идет на разгон. Так мимо Мира и просвистели. Потом уже догадались в чем было дело, но на вторую попытку не хватило топлива, пришлось приземляться.
Вспомнил я Тушку с перепутом. Смогли же пилоты ее посадить. Быстро осознали что происходит и внесли в "законы управления" новые "правила".
ЦитироватьSFN пишет:РКН вращалась и данные для упоров могли меняться с "+" на "-" с частотой вращения :( до потери устойчивости ;)ЦитироватьBell пишет:Алгоритм называется - "на упоры" :(
Система с положительной обратной связью будет выдавать строго определенный алгоритм.
Вспомнил я Тушку с перепутом. Смогли же пилоты ее посадить. Быстро осознали что происходит и внесли в "законы управления" новые "правила". :)
ЦитироватьСивуха пишет:Слышал такое про первое столкновение Циблиева. При перестыковке КК стал неуправляем и пришлось идти на посадку.
Экипаж пошел на стыковку, пробует гасить скорость, а корабль идет на разгон. Так мимо Мира и просвистели.
ЦитироватьSFN пишет:У человека "СУ" достаточно гибкая для такого, а тут...ЦитироватьBell пишет:Алгоритм называется - "на упоры" :(
Система с положительной обратной связью будет выдавать строго определенный алгоритм.
Вспомнил я Тушку с перепутом. Смогли же пилоты ее посадить. Быстро осознали что происходит и внесли в "законы управления" новые "правила". :)
ЦитироватьСивуха пишет:ФПУ.
что используется в качестве датчиков угла?
Цитироватьplanktos пишет:Только на первой.
а на второй ступени БДГ есть?
ЦитироватьСивуха пишет:Да конечно, принципы управления везде одинаковые. Только исполнение разное, да набор датчиков разный (ту же скорость меряют либо лагом на корабле, либо системой воздушных сигналов на самолете, либо гироинтегратором на ракете)
Ну точно как на судовом автопилоте. Что я имел ввиду - БДУС генерирует сигнал, поступающий в систему для анализа. Перевернутый кверху ногами БДУС, выдает сигнал с обратным знаком (как если бы скажем перекрестить провода выходного сигнала с гирокомпаса). Система пытается сдемпфировать возмущение отклоняя рулевки в противоположном нужному направлении, Это приводит к возрастанию возмущения, вызывая в свою очередь продолжение отклонения в противоположную сторону. Ну я так понимаю.
ЦитироватьBell пишет:Его я тоже вспоминал ;) Удалось поехать "перепутав" руки ;) Так сказать "программный патч"
Кстати, вспоминается велосипед с редуктором в руле, который крутит колесо в обратную сторону. Ниче, после некоторой тренировки можно ездить.
ЦитироватьSFN пишет:это, как раз, аппаратный :)ЦитироватьBell пишет:Его я тоже вспоминал ;) Удалось поехать "перепутав" руки ;) Так сказать "программный патч"
Кстати, вспоминается велосипед с редуктором в руле, который крутит колесо в обратную сторону. Ниче, после некоторой тренировки можно ездить.
ЦитироватьSFN пишет:И тут же, немедленно, начинаются те самые осложнения, которые я только что столь легкомысленно был готов принять в любом количестве.ЦитироватьВспомнил я Тушку с перепутом. Смогли же пилоты ее посадить. Быстро осознали что происходит и внесли в "законы управления" новые "правила". :)
ЦитироватьSFN пишет:Ну тогда уж лучше про переворачивающие очки - через некоторое время (нося их не снимая) можно вполне нормально жить. Проверено психологами.ЦитироватьBell пишет:Его я тоже вспоминал ;) Удалось поехать "перепутав" руки ;) Так сказать "программный патч"
Кстати, вспоминается велосипед с редуктором в руле, который крутит колесо в обратную сторону. Ниче, после некоторой тренировки можно ездить.
ЦитироватьМихаил пишет:нормально для чего? даже падение КА с высоты 1-2 метра приводит к полной переборке всего КА с заменой 2/3 комплектующих при стоимости, сравнимой с постройки нового...Цитироватьdmdimon пишет:Сотни метров это нормально.
несколько сотен метров. .
Цитироватьdcstssu пишет:Ну вот и ответили на интересующий всех нас вопрос. Теперь бы узнать: что такое ФПУ? :oops:ЦитироватьСивуха пишет:ФПУ.
что используется в качестве датчиков угла?
Цитироватьoldleshy пишет:
нормально для чего? даже падение КА с высоты 1-2 метра приводит к полной переборке всего КА с заменой 2/3 комплектующих при стоимости, сравнимой с постройки нового...
ЦитироватьSаlyutman пишет:Я чего-то не пойму - это у них что-ли ракеты падают ?ЦитироватьВиктор Мясников (http://www.ng.ru/experts/9111/)
Байки старого "Протона"ЦитироватьМатвей Ганапольский (http://echo.msk.ru/contributors/320/) обозреватель "Эха Москвы", журналистСлужил Гаврила пустобрёхом,
Космически дорогая пупочка
Гаврила утки сочинял.
Что сам не в теме - это по ...
Зато мозги не напрягал...
И ещё
Поведут дорожкой скользкой
Гуру два для дураков -
"Электронщик" Гранопольский,
Горе-"сборщик" Мясников.
Ну и на последокЦитироватьГранопольский пишет:Гусь свинье не товарищ. (с)
Коллеги из космической отрасли!
Извините за оффтоп.
ЦитироватьМихаил пишет:http://yandex.ru/yandsearch?text=2013+02+NOOA-N&from=os (http://yandex.ru/yandsearch?text=2013+02+NOOA-N&from=os)Цитироватьoldleshy пишет:
нормально для чего? даже падение КА с высоты 1-2 метра приводит к полной переборке всего КА с заменой 2/3 комплектующих при стоимости, сравнимой с постройки нового...
oldleshy, можете дать пояснение к фото?
Про 2/3 я не берусь утверждать, но выражу сомнение т.к. знаю о требованиях по вибропрочности на входящие в КА блоки. Причем на мой взгляд одни из самых "нежных". Почему сомневаюсь? - эти требования вытекают из условий выведения КА и полагаю, что весь КА должен держать подобную нагрузку. На фото видно, что часть каркасных деталей деформирована, 2/3 это или меньше судить не берусь. Думаю что меньше и ущерб и повреждения. Это ИМХО, если располагаете достоверной информацией - поделитесь.
Пожалуйста, расскажите про событие на фото подробнее.
Заранее спасибо.
ЦитироватьМихаил пишет: Пожалуйста, расскажите про событие на фото подробнее.Локхид-Мартин уронил КА NOAA-N Prime при тестировании.
ЦитироватьМихаил пишет:Модерaторы Liss, Shin.
На форуме есть кнопка жалоба?
Цитироватьilan пишет:Фото Приёмное Устройство?
что такое ФПУ?
ЦитироватьМихаил пишет:"Пaпе". Этот форум не место для отточки нaстроек. Хотя рaботa хорошaя.
Надеюсь они прочтут эту тему и сделают правильные выводы.
Цитироватьdcstssu пишет:а почему только на первой ступени БДГ стоят?Цитироватьplanktos пишет:Только на первой.
а на второй ступени БДГ есть?
Цитироватьsupermen пишет:При таком подходе можно и овцы можно семь шапок сшить. Вибрационная нагрузка по всей ракете разная. Есть места, где и безо всякой контровки долетит.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Сам видел Самарские пружинные шайбы(не путать с гровером) и они выдерживают виброиспытания. Есть еще ОСТ на контровку с рекомендацией ставить самоконтрящиеся гайки,а проволоку только в случае крайней необходимости. Но в общем сколько людей столько и мнений...ЦитироватьЧуи пишет:Не рвёт. Ломaет и не всегдa.Цитироватьsupermen пишет:Ну вон если даже проволоку рвет вибрацией - какие тут пружинные шайбы? Все равно, что без них поставить. А с клеем - будет как с датчиками: просто не нальют.
А разве гайки самоконтрящиеся или пружинные шайбы так уж хуже клея и проволоки?
ЦитироватьМихаил пишет:Любой смежник с удовольствием даст добро на полет битой аппаратуры, если всю ответственность, гарантии и сопровождение возьмет на себя изготовитель аппарата. Осталось уговорить изготовителя аппарата.
oldleshy, можете дать пояснение к фото?
Про 2/3 я не берусь утверждать, но выражу сомнение т.к. знаю о требованиях по вибропрочности на входящие в КА блоки. Причем на мой взгляд одни из самых "нежных". Почему сомневаюсь? - эти требования вытекают из условий выведения КА и полагаю, что весь КА должен держать подобную нагрузку. На фото видно, что часть каркасных деталей деформирована, 2/3 это или меньше судить не берусь. Думаю что меньше и ущерб и повреждения. Это ИМХО, если располагаете достоверной информацией - поделитесь.
Пожалуйста, расскажите про событие на фото подробнее.
ЦитироватьЧуи пишет:Все намного проще. Но до выяснения ситуации с г. Gelezniak от комментариев воздержусь. Неприятно выслушивать в свой адрес оскорбления. Уважая правила ресурса, оставлю при себе характеристики которых достоин этот старейший участник форума. С уважением.
Любой смежник с удовольствием даст добро на полет битой аппаратуры, если всю ответственность, гарантии и сопровождение возьмет на себя изготовитель аппарата. Осталось уговорить изготовителя аппарата.
Цитироватьdcstssu пишет:за автомобиль скажу, за сантехнику - когда что то ломается, сгорает, и т.д. - и мастер разбирает, удивляется у кого руки из .. - тогда понятно, у кого вы ремонтировались, к технике подпускать нельзя, руки оторвать и т.д. и т.д.
... последние три устанавливались с определенным усилием, почему-то не вызвавшим никаких вопросов. Некоторые собранные Протоны, в том числе находящиеся на Байконуре, уже осмотрены - такого же несоответствия не обнаружено....
ЦитироватьSFN пишет:Боюсь, не все разработчики БПО у нас знакомы с этой историей...ЦитироватьПосле того случая с Арианой, думаю что все все проверили.
ЦитироватьSFN пишет:Если Вы употребляете словосочетание "обработка исключения" в узком смысле (try - catch в С++), вероятно, этот узкий смысл неприменим к ситуации с "Ариан-5". В широком смысле "исключение" как раз было "обработано" - были даны неверные команды, приведшие к уничтожению носителя.
Прораммист не позаботился написать обработку исключения
ЦитироватьTAU пишет:Какие широкие и узкие смыслы?ЦитироватьSFN пишет:Если Вы употребляете словосочетание "обработка исключения" в узком смысле (try - catch в С++), вероятно, этот узкий смысл неприменим к ситуации с "Ариан-5". В широком смысле "исключение" как раз было "обработано" - были даны неверные команды, приведшие к уничтожению носителя.
Прораммист не позаботился написать обработку исключения
Цитироватьilan пишет:По-моему, коллега шутит. ФПУ - это фотоприемное устройство, которе измеряет интерференционную картину в лазерном гироскопе. Но мы знаем, что на Протоне гироскопы поплавковые.
Ну вот и ответили на интересующий всех нас вопрос. Теперь бы узнать: что такое ФПУ? :oops:
ЦитироватьАниКей пишет:Профинансируете? :)
Спасибо.
Но эксперимент должен это подтвердить все равно.
ЦитироватьИнформация для СМИ
На космодроме «Байконур» продолжаются работы по оценке и ликвидации последствий аварийного падения РН «Протон-М». Сегодня специалисты приступили к работам по детоксикации места падения ракеты (воронки).
8 июля 2013 года на космодром «Байконур» из городов Алматы, Шымкент и Астана были доставлены необходимые реагенты для детоксикации. Осуществлена подготовка пероксида водорода, а также подготовка комплексоната железа требуемой концентрации.
Российской стороной подготовлен расчет к проведению работ по детоксикации почвы на месте аварии, разработан проект производства работ, организовано функционирование пункта санитарной обработки персонала и дежурство медицинского поста на весь период детоксикации почв.
Работы по детоксикации будут проведены 9-10 июля т.г. при участии специалистов РГП «НИЦ «Ғарыш-Экология».
Пресс-служба КазкосмосаИнформация для СМИ
На космодроме «Байконур» продолжаются работы по оценке и ликвидации последствий аварийного падения РН «Протон-М».
Так, 9-10 июля 2013 года проведена полная обработка (детоксикация) в центре воронки.
Отделом Следственного комитета России в г. Байконыр завершена идентифицикация фрагментов аварийной РКН.
Филиалом ФГУП «ЦЭНКИ» -КЦ «Южный проведена работа по сбору и вывозу фрагментов КА и РН на пл. № 90 космодрома «Байконур».
Сегодня продолжена работа по детоксикации оставшейся части территории падения РКН.
Работа по детоксикации будет продолжена до тех пор, пока не будет обработана вся территория места аварии. Общая площадь, подлежащая обработке раствором, составляет 13100 м2. Через 10 дней после проведения детоксикации будут взяты дополнительные пробы для контрольного определения остаточного содержания компонентов ракетного топлива в почве.
Вчера, 10 июля в МООС РК состоялось первое заседание рабочей комиссии, под руководством Министра охраны окружающей среды Республики Казахстан Н.Д. Каппарова, созданной распоряжением Премьер-Министра РК для контроля за проведением мероприятий по ликвидации негативных экологических последствий аварии.
По итогам заседания МООС РК совместно с государственными органами РК поручено продолжить работу по определению негативных экологических последствий аварии с выездом на космодром «Байконур».
http://kazcosmos.gov.kz/ru/novosti/110713.html
Пресс-служба Казкосмоса
ЦитироватьДем пишет:Лично чинил VGA-кабель, который попытались вставить "вверх ногами" и погнули нафиг все ножки
Попа компьютера - предназначена для использования полными блондинками. И именно это причина, что неправильно вставить почти невозможно.
Цитировать:oПрезиденты России и Казахстана обговорили катастрофу «Протон-М»11.07.2013 / 19:22
В воскресенье, 7-го июля, В. Путин, посетив Казахстан с рабочей поездкой, обсудил с Н. Назарбаевым неудачный старт аппарата «Протон-М», в результате которого один человек погиб. Хотя основной целью поездки Президента РФ было желание лично поздравить Нурсултана Назарбаева с Днём рождения, которому исполнилось 73 года, президенты двух стран нашли время и для деловых переговоров. Кстати, была затронута и ситуация в Египте. В. Путин отметил, что страна находится в одном шаге от начала гражданской войны и выразил надежду, что граждане Египта предпримут всё необходимое, чтобы не допустить развитие событий по такому пути, как это было в Сирии. При разговоре о крушении ракеты Президент РФ отметил, что проблемы в ракетно-космической индустрии есть, но они будут в ближайшее время решены. В настоящее время Роскосмос переживает не лучшие времена, поскольку возбужден ряд уголовных дел против руководителей этого ведомства. Помимо крупных денежных хищений им инкриминируют и превышение служебных полномочий. Напомню, что из-за неудачного старта ракеты «Протон-М», произошедшего ночью 2-го июля, использование космодрома «Байконур» для стартов прекращено, ориентировочно, на 2-3 месяца.
http://vesti-online.ru/news/hitech/376.html
ЦитироватьМультНьюс №33: как падал "Протон", или Почему Россия больше не №1 в космосемультёрничаньеhttp://ria.ru/tv_multnews/20130711/948958480.html
РИА Новости http://ria.ru/tv_multnews/20130711/948958480.html#ixzz2YoLaBCr4 (http://ria.ru/tv_multnews/20130711/948958480.html#ixzz2YoLaBCr4)
ЦитироватьАниКей пишет:?????ЦитироватьПрезиденты России и Казахстана обговорили катастрофу «Протон-М»:o
В воскресенье, 7-го июля, В. Путин, посетив Казахстан с рабочей поездкой, обсудил с Н. Назарбаевым неудачный старт аппарата «Протон-М», в результате которого один человек погиб.
ЦитироватьLesobaza пишет:А если сначала датчики воткнули вверх-ногами, а потом плату развернули, чтоб было как положено? :)
Либо датчики "воткнули" в посадочные места на плате вверх-ногами, либо саму плату развернули..
ЦитироватьАниКей пишет:Очевидно, выбрана охраняемая, но не используемая территория. Раньше, ЕМНИП 90-ую для этого не использовали.
Филиалом ФГУП «ЦЭНКИ» -КЦ «Южный проведена работа по сбору и вывозу фрагментов КА и РН на пл. № 90 космодрома «Байконур».
ЦитироватьАниКей пишет::o :oЦитироватьПри разговоре о крушении ракеты Президент РФ отметил, что проблемы в ракетно-космической индустрии есть, но они будут в ближайшее время решены. В настоящее время Роскосмос переживает не лучшие времена, поскольку возбужден ряд уголовных дел против руководителей этого ведомства. Помимо крупных денежных хищений им инкриминируют и превышение служебных полномочий. Напомню, что из-за неудачного старта ракеты «Протон-М», произошедшего ночью 2-го июля, использование космодрома «Байконур» для стартов прекращено, ориентировочно, на 2-3 месяца.:o
http://vesti-online.ru/news/hitech/376.html
ЦитироватьGaryN пишет:Нет - там исходные данные (для всех вычислителей они одинаковые) - превысили возможную разрядность переменной.
Из весьма туманного описания следует, что возникновение критического (без возможности возврата к исполнению программы) исключения в процессоре или в программе (неясно) одного из вычислителей привело к аварийному останову его программы. При этом для последующего анализа был сохранен контекст (ха-ха), но расчет необходимых данных завершен не был. Другой (независимый) вычислитель без задней мысли использовал для решения своей задачи искаженные данные из общей памяти с аварийно остановленным вычислителем.
Налицо ошибка в проектировании распределенной системы (не распространено сообщение о состоянии ее элементов).
ЦитироватьДем пишет:"Невлезание в 16 бит" и было исключением (причем, локально зафиксированным), лишь началом роковой цепочки событий.ЦитироватьGaryN пишет:Нет - там исходные данные (для всех вычислителей они одинаковые) - превысили возможную разрядность переменной.
Из весьма туманного описания следует, что возникновение критического (без возможности возврата к исполнению программы) исключения в процессоре или в программе (неясно) одного из вычислителей привело к аварийному останову его программы. При этом для последующего анализа был сохранен контекст (ха-ха), но расчет необходимых данных завершен не был. Другой (независимый) вычислитель без задней мысли использовал для решения своей задачи искаженные данные из общей памяти с аварийно остановленным вычислителем.
Налицо ошибка в проектировании распределенной системы (не распространено сообщение о состоянии ее элементов).
Шустрая ракета, не влезла скорость в 16 бит... а на предыдущей влезала...
ЦитироватьGaryN пишет:Не с потолка, а реально измерялись. Тут сколько ни дублируй - не поможет.
"Исходные данные" не с потолка падали, а вычислялись одним из вычислителей (с учетом резервирования) и раздавались другим.
ЦитироватьДем пишет:ЦитироватьGaryN пишет:Не с потолка, а реально измерялись. Тут сколько ни дублируй - не поможет.
"Исходные данные" не с потолка падали, а вычислялись одним из вычислителей (с учетом резервирования) и раздавались другим.
Если ты на машине скатываешься с горки и спидометр зашкалило - что тут ещё сделать можно?
ЦитироватьGaryN пишет: "Невлезание в 16 бит"...и особенно - его последствия говорят о принципиально
ЦитироватьSteel2 пишет:Выкиньте это что-то на помойку.
Что-то подсказывает мне, что СУ на Протоне военная, а значит простая как сапог, и сделанная на отечественной дискретной жесткой логике.
ЦитироватьSteel2 пишет:гоните эти голоса
Что-то подсказывает мне, что СУ на Протоне военная, а значит простая как сапог, и сделанная на отечественной дискретной жесткой логике.
Цитироватьdmdimon пишет:"принципиально порочный" - сильно сказаноЦитироватьGaryN пишет: "Невлезание в 16 бит"...и особенно - его последствия говорят о принципиально порочной ненадежной практике программирования... не?
ЦитироватьTAU пишет:Копать-колотить. Это секта какая-то, а не программисты... Тогда понятно, почему оно упало, непонятно остается, почему летало.
Выкиньте это что-то на помойку.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%A0%D0%90%D0%9A%D0%9E%D0%9D
ЦитироватьSteel2 пишет:вот еще одна секта: http://www.argon.ru/?q=node/20ЦитироватьTAU пишет:Копать-колотить. Это секта какая-то, а не программисты... Тогда понятно, почему оно упало, непонятно остается, почему летало.
Выкиньте это что-то на помойку.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%A0%D0%90%D0%9A%D0%9E%D0%9D
ЦитироватьGaryN пишет:в которых не прописан контроль диапазона а) на входе в (программный) модуль и б) при преобразовании типов дабл-инт (в данном случае), а также четкие (и, желательно, адекватные) действия при выходе за диапазон, а также система тестирования софта, которая не проверила выход за диапазоны? однозначно порочная практика.Цитироватьdmdimon пишет:"принципиально порочный" - сильно сказаноЦитироватьGaryN пишет: "Невлезание в 16 бит"...и особенно - его последствия говорят о принципиально порочной ненадежной практике программирования... не?
будь конструкция программная или аппаратная - необходимый уровень ее надежости обеспечивается строгим следованием нормам, руководящим документам
Цитироватьdmdimon пишет:ну к чему это?ЦитироватьGaryN пишет:в которых не прописан контроль диапазона а) на входе в (программный) модуль и б) при преобразовании типов дабл-инт (в данном случае), а также четкие (и, желательно, адекватные) действия при выходе за диапазон, а также система тестирования софта, которая не проверила выход за диапазоны? однозначно порочная практика.Цитироватьdmdimon пишет:"принципиально порочный" - сильно сказаноЦитироватьGaryN пишет: "Невлезание в 16 бит"...и особенно - его последствия говорят о принципиально порочной ненадежной практике программирования... не?
будь конструкция программная или аппаратная - необходимый уровень ее надежости обеспечивается строгим следованием нормам, руководящим документам
ЦитироватьGaryN пишет: при чем здесь принципиальная порочность?как система контроля (фиг с ним, с наследованием модуля) могла пройти мимо выхода за диапазон, да еще и в таком месте? Либо ее не было, либо она не проверяла "старый" модуль (а точнее, его взаимодействие с "новыми" ) , либо она не контролирует этот аспект. Все три варианта - результат ошибок в идеологии системы контроля (тестирования) софта или документирования программных модулей. Ну давайте заменим "порочная практика" на что-нибудь другое, это - просто оборот.
Цитироватьdmdimon пишет:ну, с этим трудно не согласиться (да никто и не спорит) :)
/оффтопЦитироватьGaryN пишет: при чем здесь принципиальная порочность?Все три варианта - результат ошибок в идеологии системы контроля (тестирования) софта или документирования программных модулей.
Цитироватьdmdimon пишет:Для той ракеты для которой делался модуль - при корректных данных выхода за диапазон не происходило.
как система контроля (фиг с ним, с наследованием модуля) могла пройти мимо выхода за диапазон, да еще и в таком месте? Либо ее не было, либо она не проверяла "старый" модуль (а точнее, его взаимодействие с "новыми" ;) , либо она не контролирует этот аспект. Все три варианта - результат ошибок в идеологии системы контроля (тестирования) софта или документирования программных модулей.
ЦитироватьSFN пишет:спасибо
про Ариану: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic2949/message1097223/#message1097223
ЦитироватьLL пишет:А это не утка? Что-то я не нашел других источников. Ни о погибшем, ни о прекращении пусков...
Хм. Кто-то, якобы, погиб. Казаха в догорающую воронку закинули, зевака какой-то или кто?
Видимо одной статьей не обойдутся...
ЦитироватьАниКей пишет:А этм фрагменты им. Молодого рабочего значит позвчера прямо обеззараженные обследовали? Или они До Филей сами долетели, от
Сегодня продолжена работа по детоксикации оставшейся части территории падения РКН.
Работа по детоксикации будет продолжена до тех пор, пока не будет обработана вся территория места аварии. Общая площадь, подлежащая обработке раствором, составляет 13100 м2. Через 10 дней после проведения детоксикации будут взяты дополнительные пробы для контрольного определения остаточного содержания компонентов ракетного топлива в почве.
Цитироватьvsvor пишет:На Байконуре о погибшем не слышалиЦитироватьLL пишет:А это не утка? Что-то я не нашел других источников. Ни о погибшем, ни о прекращении пусков...
Хм. Кто-то, якобы, погиб. Казаха в догорающую воронку закинули, зевака какой-то или кто?
Видимо одной статьей не обойдутся...
ЦитироватьSashka_1959 пишет:Ну вроде бы вчера уже обсудили, что провода перепутаны НЕ БЫЛИ. Просто ДУСы были перевернуты...
Рогозин отмел версию о перепутанных проводах в разбившемся «Протоне»
Цитироватьilan пишет:Рогозин удачно вроде как и не с3,14здел, а вроде как и отмел :)ЦитироватьSashka_1959 пишет:Ну вроде бы вчера уже обсудили, что провода перепутаны НЕ БЫЛИ. Просто ДУСы были перевернуты...
Рогозин отмел версию о перепутанных проводах в разбившемся «Протоне»
ЦитироватьBell пишет:+100
Впрочем, если в результате хотя бы только приведут в порядок систему контроля и приемки, независимо от реальной первопричины аварии - это уже будет замечательно.
ЦитироватьBell пишет:Вашими бы устами да мед пить.
Впрочем, если в результате хотя бы только приведут в порядок систему контроля и приемки, независимо от реальной первопричины аварии - это уже будет замечательно.
Цитироватьinstml пишет:У Рогозина че, крыша поехала? Как это пресса может увести комиссию от истины? Он че считает, что комиссия причины отказа РН в интернете и в газетах ищет?
"Все, что появляется сейчас в прессе, это в лучшем случае экспертные оценки, а в худшем — попытка увести комиссию от истины", — сказал Рогозин.
Цитироватьinstml пишет:Боже, святая простота! :)
Рогозин отметил, что сейчас проверяются все регламентные книги предприятия, в которых говорится, кто на этом участке был задействован, как велись работы и кто их контролировал.
ЦитироватьОткрывается дверь, входит Н. А. Пилюгин с одним своим сотруд-ником.
– К-командир, – он, заикаясь, дает указание вызвать расчет фермы обслуживания и гиростабилизированной платформы ракеты.
По их прибытии подводим ферму к ракете. Охватываем ее на нужном этаже площадками. Расчет открывает люк и снимает гиростабилизи-рованную платформу, доставляет её на ВКП. Пилюгин срывает пломбу, приказывает своему сотруднику отвинтить крышку (там 64 винта).
Заявляю ему: «Надо оформить ТЗ и акт рекламации». Он молчит. После снятия крышки (она как кастрюля) он говорит сотруднику: «Откручивай этот проводник и этот, закрути их надежно, поменяв местами. Это у них в наземке перепутана фазность тока». Опять тре-бую составить акт-рекламацию. Он со злостью: «На... тебе акт, вызы-вай расчеты на старт, ставь ГСП, занимай позицию пускать ракету». Докладываю председателю Госкомиссии А. Г. Захарову об этом. Тот дает команду – всех на старт в готовности к 16.00 к пуску. Крепко за-вернув винты обеих проводников, сотрудник стал закреплять винтами крышку крест на крест, наживив их. Пилюгин: «З-з-закручивай их (четыре винта) посильнее, чтобы она не звенела в полете. А эти вин-ты, командир, бери себе на память об удачном пуске». После: «Ставь-те ГСП на ракету, отводите ферму в исходное и в полет. После пуска вы разберетесь в своих ПэСээСах» (преобразователь статический ста-билизированный), как он их назвал.
ЦитироватьVikt(or) пишет:Ну, а чё? Прожекторный завод с первого пуска вошёл в историю со своими ПССами. Браво прожектористы!!!
Треш в исполнении самого Пилюгина на заправленном Протоне, описанный в книге "Первый пуск Протона" http://chast-93764.narod.ru/simple1pusk.html :| Скрытый текстЦитироватьОткрывается дверь, входит Н. А. Пилюгин с одним своим сотруд-ником.
– К-командир, – он, заикаясь, дает указание вызвать расчет фермы обслуживания и гиростабилизированной платформы ракеты.
По их прибытии подводим ферму к ракете. Охватываем ее на нужном этаже площадками. Расчет открывает люк и снимает гиростабилизи-рованную платформу, доставляет её на ВКП. Пилюгин срывает пломбу, приказывает своему сотруднику отвинтить крышку (там 64 винта).
Заявляю ему: «Надо оформить ТЗ и акт рекламации». Он молчит. После снятия крышки (она как кастрюля) он говорит сотруднику: «Откручивай этот проводник и этот, закрути их надежно, поменяв местами. Это у них в наземке перепутана фазность тока». Опять тре-бую составить акт-рекламацию. Он со злостью: «На... тебе акт, вызы-вай расчеты на старт, ставь ГСП, занимай позицию пускать ракету». Докладываю председателю Госкомиссии А. Г. Захарову об этом. Тот дает команду – всех на старт в готовности к 16.00 к пуску. Крепко за-вернув винты обеих проводников, сотрудник стал закреплять винтами крышку крест на крест, наживив их. Пилюгин: «З-з-закручивай их (четыре винта) посильнее, чтобы она не звенела в полете. А эти вин-ты, командир, бери себе на память об удачном пуске». После: «Ставь-те ГСП на ракету, отводите ферму в исходное и в полет. После пуска вы разберетесь в своих ПэСээСах» (преобразователь статический ста-билизированный), как он их назвал.
ЦитироватьBell пишет:Ну да все впорядке, пора всем за премией в бухгалтерию идти, тем кто причастен к разработке, сборке и пуску, а также коммисии не забыть выписать и по домам :)
Вообще чУдная ситуация :)
Причины аварии практически кристально ясны, но вызывают такой лютый батхерд и когнитивный диссонанс у персонажей, далеких от темы, что им хоть ссы в глаза - все будет хеннеси.
ЦитироватьBell пишет:15 лет с конфискацией впаять по итогам проверки и половина заявлений об уходе напишет (О! Здесь еще и работать нада), а вторая 100 раз проверит, прежде чем закорючку поставить.Цитироватьinstml пишет:Боже, святая простота! :)
Рогозин отметил, что сейчас проверяются все регламентные книги предприятия, в которых говорится, кто на этом участке был задействован, как велись работы и кто их контролировал.
После такого пассажа можно всерьез подумать, что Дмитрий ибн Олегович не знает, как у нас давно уже принято заполнять журналы учета :)
ЦитироватьСивуха пишет:По ходу дела, Рогозин случайно прокололся...
Он че считает, что комиссия причины отказа РН в интернете и в газетах ищет?
Цитироватьinstml пишет:А обещали в прошлую среду.
Рогозин: итоги расследования по "Протону" представят властям в августе
ЦитироватьDILET DI пишет:Может быть, то извещение так и не прошло?... А новый слесарь-сборщик собрал всё точно по тому самому чертежу, а что проводки местами менять надо - ему сказать забыли...
Прожекторный завод с первого пуска вошёл в историю со своими ПССами
Цитироватьinstml пишет:А народу?
Рогозин: итоги расследования по "Протону" представят властям в августе
Цитироватьmihalchuk пишет:Истину вам говорю: Диверсия!
Если кому интересно. РН "Протон-К", начиная с первого коммерческого пуска, имела 32 успешных выведения иностранных спутников при отсутствии неудач, и 38 успешных выведений наших спутников при трёх авариях. Плюс - был один успешный пуск двух полезных нагрузок - нашей и иностранной. Имеем 0:32,5 и 3:38,5.
РН "Протон-М" за всё время имела 53 успешных пуска с иностранными ПН при двух аварийных, и 17 успешных выведений наших спутников при трёх авариях. Кроме того, был один совмещённый аварийный пуск. Итого: 2,5:53,5 и 3,5:20,5.
Всего:
Иностранных:
успешных - 86, аварийных - 2,5.
Отечественных:
успешных - 59, аварийных - 6,5.
На выборке из 154 случаев аварийность наших пусков в 3,8 раз выше.
ЦитироватьBell пишет:Я уже спрашивал: какая версия аварии их устроит. Пока ответа не услышал.
Причины аварии практически кристально ясны, но вызывают такой лютый батхерд и когнитивный диссонанс у персонажей, далеких от темы,
ЦитироватьTAU пишетОбана! Драконом по Бисеру значит, месье знает толк в извращениях! :)
Выкиньте это что-то на помойку.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%A0%D0%90%D0%9A%D0%9E%D0%9D
ЦитироватьJETSKI пишет:не знаю как вы а я на ФОРТ "писал" еще до шаттлов. Обратная польская запись, мля.
Firmware для Шаттла писалось тоже на специально разработанном языке FORTH
ЦитироватьJETSKI пишет:вот самое главное "В дракон-схеме маршруты алгоритма следует рисовать не хаотично, а упорядоченно — по принципу: «Чем правее — тем хуже». Это значит: чем правее расположен маршрут, тем более неприятную ситуацию он описывает."
Обана! Драконом по Бисеру значит, месье знает толк в извращениях! :)
ЦитироватьJETSKI пишет:"алгоритмический язык, который обеспечивает наглядность"
Интересно откуда спецов по этому Дракону набирают и зачем понадобилось этот огород городить.
ЦитироватьСивуха пишет:У него не поехала крыша. Он просто сказал что думает. А думает он, что причины аварии ищут в интернете и ищет госкомиссия 8) :DЦитироватьinstml пишет:У Рогозина че, крыша поехала? Как это пресса может увести комиссию от истины? Он че считает, что комиссия причины отказа РН в интернете и в газетах ищет?
"Все, что появляется сейчас в прессе, это в лучшем случае экспертные оценки, а в худшем — попытка увести комиссию от истины", — сказал Рогозин.
ЦитироватьLRV_75 пишет:Угу. Кстати, да - какая авария, такая и комиссия...
А думает он, что причины аварии ищут в интернете и ищет госкомиссия 8) :D
ЦитироватьДмитрий Пайсон пишет:да, верно. но "тормозить не реально" я понимаю как желание тормозить, а сейчас не возможно.ЦитироватьСергио пишет:Да нет как раз, ничего такого не имел в виду. Наоборот - то ли в этом интервью, то ли в другом сказал, что сейчас "тормозить" "Протон" просто не реально, поскольку заменить нечем, и пускать тогда придется на "Ариане".
слушал интервьб пайсона по сабжу. он ну очень хочет списать протон. на фига, всё отработано. нова ангара будет падать чаще сабжа, пока летать не научат.
Цитироватьdcstssu пишет:дровишки:
Результаты математического моделирования с повернутой на 180 градусов осью чувствительности блока демпфирующих гироскопов полностью соответствуют полученной телеметрической информации.
ЦитироватьFeol пишет:я уверен что комиссия рогозин взяла инфу итсюда.ЦитироватьЧуи пишет:Хороший график - чистый ТАР. Вполне видится перепут знаков по скорости в канале крена (вращения) и в одном из поперечных (рысканье/тангаж). Предвосхищая вопрос, почему по одному каналу уход периодический, а по другому апериодический:Цитироватьm-s Gelezniak пишет:"Ноль" по тангажу и рысканию совпадает с продольной осью ракеты. Кто там чего не перешел? Вокруг ноля и болтались.
Переход через "ноль" кaнaлов тaнгaжa и рыскaнья в дaнном случaе невозможны. Тaк кaк для этого нaдо иметь крен более 90 гр., a это выход нa aвaрию по кaнaлу кренa и блокировкa. Обычно выствление отклонения векорa тяги в "ноль".
P.S.:
Допустим, есть закон управления:
по каналу 1: u1 = x1*10 + dx1*20
по каналу 2: u2 = x2*10 + dx2*100
где:
x1, x2 - координата (рассогласование) по каналам 1, 2
dx1, dx2 - производная (скорость) координаты (рассогласования) по каналам 1, 2
u1, u2 - управляющее воздействие.
Видно, что в первом канале коэффициенты при координате и скорости отличаются в 2 раза (10 и 20), во втором канале в 10 раз (10 и 100). То есть, кто не знаком с ТАРом, тут важно увидеть возможность разного соотношения "дозы" скорости и "дозы" координаты. Этого разного соотношения достаточно для того, чтобы при перепуте знака скорости в одном канале получить апериодический, а в другом периодический расходящийся процесс. Вероятность апериодического ухода в примере больше для канала 2.
Скорее всего, запас устойчивости СУ по крену (вращению) при прочих равных намного меньше сам по себе, чем по тангажу/рысканью, т. к. там намного меньший момент инерции объекта управления при примерно равных динамических характеристиках контура управления (измерительных устройств, вычислительной машины, исполнительных органов). Отсюда вероятны бОльшие относительные величины ввода демпфирования именно по крену и больше вероятность апериодического ухода, что и наблюдалось.
Причина аварии установлена однозначно (для меня лично и на данный момент времени ) - перепут знака по скорости в канале крена (вращения) и по одному из поперечных (рысканью/тангажу) из-за ошибочной установки или коммутации датчиков угловых скоростей (как бы они в реальности не назывались).
ЦитироватьСергио пишет:Салютмэн присутствовал на заседании комиссии и выдал наиболее достоверную информацию. Комиссия не могла сначала заседать, а потом почитать чо там пишут в интернетах.
я уверен что комиссия рогозин взяла инфу итсюда.
ЦитироватьСергио пишет:
Цитироватьфеол светлая голова ....Вот вот, и где сейчас эта светлая голова? Думаю, примерно там же где и я, где платят намного больше. А Рогозин с Поповкиным пусть думают дальше :|
ЦитироватьSаlyutman пишет:Я достаточно много работаю с людьми, и предположить, что российский монтажник инициативно начал крепить железо не по месту, с доработкой платы, довольно сложно. Или его настоятельно попросили, или в ракетостроении у нас наступил таджикстрой. Тут явно кто-то повыше монтажника накосячил. Даже не на уровне техпроцесса, а, как минимум,на уровне пофигизма по отношению к оному.
Версия с возможностью "обратной" установкой датчиков была промоделирована на натурных образцах. Выяснилось - установить очень сложно, но, если очень постараться, можно... Правда только с применением подручных средств, материалов и инструментов, непредусмотренных КД и техпроцессом. При этом пришлось основательно раскурочить плату на которую они устанавливались: штифт - "по боку", на плате остались вмятины от приложения "грубой физической силы"...
Реальное "железо" тоже уже на Филях. На привезённом образце борта обнаружилось, что характер повреждений на плате практически полностью идентичен смоделированным, и это в дополнение к тем самым пресловутым "стрелкам".
ЦитироватьSаlyutman пишет:Поведение ракеты по рысканью эта версия объясняет правдоподобно. Но откуда взялся крен и главное почему его не удалось остановить?
Версия с возможностью "обратной" установкой датчиков была промоделирована на натурных образцах.
Цитироватьmihalchuk пишет:Мой личный опыт как раз говорит об обратном. "Инициативные" косяки довольно часты и в принципе, вполне ожидаемы. Если уж уровень ИТР падает, то что говорить про обычного работягу?
Я достаточно много работаю с людьми, и предположить, что российский монтажник инициативно начал крепить железо не по месту, с доработкой платы, довольно сложно.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Это пусть комиссия ищет.
Но откуда взялся крен и главное почему его не удалось остановить?
ЦитироватьSаlyutman пишет:ТМИ наверное ОВ и не все имеют допуск :(Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Это пусть комиссия ищет.
Но откуда взялся крен и главное почему его не удалось остановить?
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:закрутка пошла на 8-9 секунде после двух заклонов на упорах
Поведение ракеты по рысканью эта версия объясняет правдоподобно. Но откуда взялся крен и главное почему его не удалось остановить?
ЦитироватьTarazed.A пишет:Из-за вращения РКН. А почему вращалась? ПЗ ? :o
Начиная с 12-й секунды РМ начали вставать на упоры. Начиная с 18-й вообще перестали успевать за управляющими сигналами, которые предлагали РМ сбегать с упора на упор и обратно по несколько раз за секунду. В результате фактически - РМ, не стоя на упорах, хаотично болтались. Так что ИМХО - закрутка следствие набора случайностей. Времена от ОТП.
ЦитироватьSFN пишет:Вращение плохо просматривается на таком видео. Из картинки даже можно предположить, что где-то со 2-й секунды до начала раскрутки ракета делала перекладку по вращению. Но видно плохо. А что говорит по этому поводу ТМИ?Цитироватьмастер_лукьянов пишет:закрутка пошла на 8-9 секунде после двух заклонов на упорах
Поведение ракеты по рысканью эта версия объясняет правдоподобно. Но откуда взялся крен и главное почему его не удалось остановить?
"замороженная" ракета: http://www.youtube.com/watch?v=wIbUPp0RZeA
ЦитироватьJETSKI пишет:Для справки: на Спэйс Шаттле использовалось множество различных языков, даже потом специальную комиссию создавали для оценки возможности и целесообразности унификации - так она пришла к выводу о том, что это невозможно и нецелесообразно.ЦитироватьFirmware для Шаттла писалось тоже на специально разработанном языке FORTH ( http://www.forth.org/successes.html) . Слышал также и про немалые проблемы с поддержкой этой байды последующими поколениями прогеров. Ну там мотив ясен - job security.
ЦитироватьJETSKI пишет:Технология в НПЦ АП называется ГРАФИТ/ФЛОКС.ЦитироватьОбана! Драконом по БисеруИнтересно откуда спецов по этому Дракону набирают и зачем понадобилось этот огород городить.
ЦитироватьSFN пишет:Цитироватьмастер_лукьянов пишет:закрутка пошла на 8-9 секунде после двух заклонов на упорах
Поведение ракеты по рысканью эта версия объясняет правдоподобно. Но откуда взялся крен и главное почему его не удалось остановить?
ЦитироватьTarazed.A пишет:Вращение по крену началось практически одновременно с первым заклоном
Начиная с 12-й секунды РМ начали вставать на упоры. Начиная с 18-й вообще перестали успевать за управляющими сигналами, которые предлагали РМ сбегать с упора на упор и обратно по несколько раз за секунду. В результате фактически - РМ, не стоя на упорах, хаотично болтались. Так что ИМХО - закрутка следствие набора случайностей. Времена от ОТП.
ЦитироватьSFN пишет:А хрен его знает. На выведении Союза с 10 сек идут доклады: "Тангаж, крен, рысканье, крен в норме".
К этому можно добавить только то, что в системе угловой стабилизации первой ступени вообще нет датчиков угловой скорости для крена. (Конечно, если я правильно понял реплики инсайдеров в этой теме)
Цитироватьmihalchuk пишет:Недовыведения типа Ямал-402 тоже учтены?
Если кому интересно. РН "Протон-К", начиная с первого коммерческого пуска, имела 32 успешных выведения иностранных спутников при отсутствии неудач, и 38 успешных выведений наших спутников при трёх авариях. Плюс - был один успешный пуск двух полезных нагрузок - нашей и иностранной. Имеем 0:32,5 и 3:38,5.
РН "Протон-М" за всё время имела 53 успешных пуска с иностранными ПН при двух аварийных, и 17 успешных выведений наших спутников при трёх авариях. Кроме того, был один совмещённый аварийный пуск. Итого: 2,5:53,5 и 3,5:20,5.
Всего:
Иностранных:
успешных - 86, аварийных - 2,5.
Отечественных:
успешных - 59, аварийных - 6,5.
На выборке из 154 случаев аварийность наших пусков в 3,8 раз выше.
ЦитироватьНовый пишет:Есть ложь, большая ложь, статистика, и хреновая статистика.Цитироватьmihalchuk пишет:Недовыведения типа Ямал-402 тоже учтены?
Если кому интересно. РН "Протон-К", начиная с первого коммерческого пуска, имела 32 успешных выведения иностранных спутников при отсутствии неудач, и 38 успешных выведений наших спутников при трёх авариях. Плюс - был один успешный пуск двух полезных нагрузок - нашей и иностранной. Имеем 0:32,5 и 3:38,5.
РН "Протон-М" за всё время имела 53 успешных пуска с иностранными ПН при двух аварийных, и 17 успешных выведений наших спутников при трёх авариях. Кроме того, был один совмещённый аварийный пуск. Итого: 2,5:53,5 и 3,5:20,5.
Всего:
Иностранных:
успешных - 86, аварийных - 2,5.
Отечественных:
успешных - 59, аварийных - 6,5.
На выборке из 154 случаев аварийность наших пусков в 3,8 раз выше.
А что с аварией Астра-1К, это вроде был Протон-К...
Вообще смешивать статистику по К и М некорректно.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Кто хочет "что-то идет не так" - http://www.youtube.com/watch?v=PffAQ_lAfvs
(на том первом видео с россии 24, кстати оно где-нибудь сохранилось?)
ЦитироватьTarazed.A пишет:А какая разница? Потребителю нужен спутник на заданной орбите. Нет его там - значит неудача.
Не понимаю - как можно засчитывать в статистику аварийности ракет аварии разгонников?
ЦитироватьTarazed.A пишет:Здесь не статистика аварийности ракет/разгонников, а статистика успешности выведения наших/иностранных ПГ.
Есть ложь, большая ложь, статистика, и хреновая статистика.
Не понимаю - как можно засчитывать в статистику аварийности ракет аварии разгонников?
ЦитироватьДем пишет:Та есть это что-то вроде NI LabView получается. Интересный подход.
" алгоритмический язык, который обеспечивает наглядность "
Короче, чтобы любой генерал понял, что там напрограммили.
Потому что в монитор оно не влезет, только на плакат.
ЦитироватьНовый пишет:Данные взяты наспех из Вики, Астра 1К там успешный запуск (?)
Недовыведения типа Ямал-402 тоже учтены?
А что с аварией Астра-1К, это вроде был Протон-К...
Вообще смешивать статистику по К и М некорректно.
Цитироватьmihalchuk пишет:Ну-ну... запуск, принесший $100 млн убытка Оператору или его страховщику - успешный?
Данные взяты наспех из Вики, Астра 1К там успешный запуск (?)
Если подправить статистику, то получим расхождение в аварийности в 2,5 раза. Но тенденция всё-равно присутствует.
Ямал-402 считается успешным.
ЦитироватьLRV_75 пишет:Ещё 5 дней.
Кстати, пора бы уже ему выбраться из берлоги
ЦитироватьSFN пишет:Да, это очень интересный момент и меня он тоже заставил задуматься. Динамику, в том виде, в котором она нам открыто доступна (это видео + график опубликованный на форуме - возможно, нарисован по видео, а не по ТМИ - не знаю) вполне нормально можно объяснить, как я писал где-то выше, перепутом датчиков скорости как по одному из поперечных, так и по продольному каналу (вращению). Там же я пояснял, почему возможна и вполне нормальна ситуация колебательного развала управления по поперечному каналу и апериодического ухода по вращению. Но вот если на "плохо собранной" с доказанным перепутом всего и вся 1 ступени нет датчиков скорости по крену.. тогда неясно. Либо другая причина закрутки по крену, либо перепут датчика по крену в другом (!) (еще в одном (!!) ) месте. Второе предположение очень плохо объясняется случайностью, низкой квалификацией сборщика и т. п. Объясняется диверсией.. ну например. Как вариант. Вообще, вопрос к тем, кто имеет доступ к упавшему железу - а физический характер перепута на 1 ст. на эту же идею не наводит? Я не сторонник конспирологических версий, но х его з.. Так или иначе, это опасно тем, что если был перепут еще в одном месте и он есть на какой-либо из уже изготовленных ракет и он не будет замечен при проверках, то произойдёт еще одна авария.
К этому можно добавить только то, что в системе угловой стабилизации первой ступени вообще нет датчиков угловой скорости для крена. (Конечно, если я правильно понял реплики инсайдеров в этой теме)
Цитироватьmihalchuk пишет:Не понял... В исходном посте написано, что РН "Протон-К" и РН "Протон-М" имели столько-то аварий с федеральными, и столько-то с коммерческими аппаратами. Что однозначно трактует приведенные цифры, как вину РН в тех или иных неудачах.ЦитироватьTarazed.A пишет:Здесь не статистика аварийности ракет/разгонников, а статистика успешности выведения наших/иностранных ПГ.
Есть ложь, большая ложь, статистика, и хреновая статистика.
Не понимаю - как можно засчитывать в статистику аварийности ракет аварии разгонников?
ЦитироватьTarazed.A пишет:Теоретически конечно может быть. Учитывая то, что двигатели качаются тангенциально (отклонение каждого даёт момент по крену) и учитывая то, что момент инерции ракеты по крену очень мал, некомпенсированное движение движков раскрутить может. Настораживает только то, что, все же, вращение знакопостоянное - это не наиболее вероятный результат случайного в отношении момента крена движения движков. И на кадрах последнего заклона, когда ракета уже практически в горизонте, хорошо виден, мне по крайней мере, "закрученный" выхлоп движков. Это, разумееется, не следствие вращения ракеты, т. к. скорость истечения газа очень велика (не вода из шланга для полива), а причина - движки выраженно стоят "на вращение". Тоже несколько не в пользу случайного их положения в этот момент времени.
Начиная с 12-й секунды РМ начали вставать на упоры. Начиная с 18-й вообще перестали успевать за управляющими сигналами, которые предлагали РМ сбегать с упора на упор и обратно по несколько раз за секунду. В результате фактически - РМ, не стоя на упорах, хаотично болтались. Так что ИМХО - закрутка следствие набора случайностей. Времена от ОТП.
ЦитироватьTarazed.A пишет:федеральные = некосмические
Не понял... В исходном посте написано, что РН "Протон-К" и РН "Протон-М" имели столько-то аварий с федеральными, и столько-то с коммерческими аппаратами. Что однозначно трактует приведенные цифры, как вину РН в тех или иных неудачах.
Если Вам хотелось привести статистику по соотношению провалов в выводе федеральных и космических аппаратов, нужно было поднимать статистику по всем пускам всех отечественных космических комплексов. Тогда было бы чего сравнивать.
ЦитироватьВадим Семенов пишет:Потребитель(Заказчик) покупает услугу у Исполнителя на вывод КА в оговоренные сроки на заданную орбиту с определенной в договоре точностью. И если Исполнитель не справился (частично или полностью), то это целиком и полностью вина Исполнителя. В случае коммерческих КА на "Протоне", в данном случае, исполнителем является ILS, для федеральных - "Роскосмос"(?). И Заказчику почти совсем фиолетово, кто конкретно из субподрядчиков Исполнителя накосячил.
А какая разница? Потребителю нужен спутник на заданной орбите. Нет его там - значит неудача.
А то можно еще и статистику по отдельным ступеням или подсистемам составить. Она еще красивше выглядеть будет
ЦитироватьFeol пишет:Объясните пжлст, почему закрутка считается чем-то из ряда вон выходящим, случайным? Разве это не часть программы?
, некомпенсированное движение движков раскрутить может.
ЦитироватьНовый пишет:Космические -> коммерческие. :) Чёртова автоматизация проверки правописания с коррекцией! :DЦитироватьTarazed.A пишет:федеральные = некосмические
Не понял... В исходном посте написано, что РН "Протон-К" и РН "Протон-М" имели столько-то аварий с федеральными, и столько-то с коммерческими аппаратами. Что однозначно трактует приведенные цифры, как вину РН в тех или иных неудачах.
Если Вам хотелось привести статистику по соотношению провалов в выводе федеральных и космических аппаратов , нужно было поднимать статистику по всем пускам всех отечественных космических комплексов. Тогда было бы чего сравнивать.
ЦитироватьG.K. пишет:Караул устанет ждать :)ЦитироватьLRV_75 пишет:Ещё 5 дней.
Кстати, пора бы уже ему выбраться из берлоги
ЦитироватьStalky пишет:Я вот не пойму: Старый должен выйти из самолёта, принадлежащего USAF или войти в него? :)
Караул устанет ждать :)
ЦитироватьG.K. пишет:Номер борта не тот...ЦитироватьStalky пишет:Я вот не пойму: Старый должен выйти из самолёта, принадлежащего USAF или войти в него?
Караул устанет ждать
ЦитироватьFeol пишет:Как уже отмечалось выше, РН окончательно потеряла устойчивость с началом управления по углам, которое состоит из доворота по крену, и началом выполнения программы тангажа. Разворот по крену для данного пуска был небольшой, а вот управление по неустойчивому каналу тангажа в момент загнало РМы на упоры. В результате ракета получает начальную закрутку, а дальше РМы перестают успевать.
Теоретически конечно может быть. Учитывая то, что двигатели качаются тангенциально (отклонение каждого даёт момент по крену) и учитывая то, что момент инерции ракеты по крену очень мал, некомпенсированное движение движков раскрутить может. Настораживает только то, что, все же, вращение знакопостоянное - это не наиболее вероятный результат случайного в отношении момента крена движения движков. И на кадрах последнего заклона, когда ракета уже практически в горизонте, хорошо виден, мне по крайней мере, "закрученный" выхлоп движков. Это, разумееется, не следствие вращения ракеты, т. к. скорость истечения газа очень велика (не вода из шланга для полива), а причина - движки выраженно стоят "на вращение". Тоже несколько не в пользу случайного их положения в этот момент времени.
ЦитироватьDed пишет:Тема стала скучной. Форум НК, как обычно, рассказал госкомиссии причины аварии. Пора Старому Ламеру вылазить и объяснить суть происходящего ;)ЦитироватьG.K. пишет:Номер борта не тот...ЦитироватьStalky пишет:Я вот не пойму: Старый должен выйти из самолёта, принадлежащего USAF или войти в него?
Караул устанет ждать
ЦитироватьLRV_75 пишет:Не из этого самолета...ЦитироватьDed пишет:Тема стала скучной. Форум НК, как обычно, рассказал госкомиссии причины аварии. Пора Старому Ламеру вылазить и объяснить суть происходящегоЦитироватьG.K. пишет:Номер борта не тот...ЦитироватьStalky пишет:Я вот не пойму: Старый должен выйти из самолёта, принадлежащего USAF или войти в него?
Караул устанет ждать
ЦитироватьJETSKI пишет: уверенно утверждал что язык (форт) был разработан именно под эту программуЭто не так. И у него есть "врожденные" проблемы кстати.
ЦитироватьDiy пишет:Я думаю, что Вы не совсем правы.
Ну вообще действительно, в последних авариях с 2010 года отчетливо проявляется русскость полезных нагрузок, а также, что аварий, тьфу-тьфу, нет с пилотируемыми стартами. Такое ощущение, что сотрудники РКП к своим автоматическим КА относятся спустя рукава из-за меньшей ответственности, чем в случае с импортными или пилотируемыми КА.
ЦитироватьDed пишет:У него есть тема "С претензией на истину в первой инстанции" ;) Это the best! Может и выдаст 8)
А может, он и разбирается в ситуации? Прямо сейчас.
ЦитироватьTarazed.A пишет:Спасибо за коммент. :)
Как уже отмечалось выше,и это заметно на видео.Спойлер
РН окончательно потеряла устойчивость с началом управления по углам, которое состоит из доворота по крену, и началом выполнения программы тангажа. Разворот по крену для данного пуска был небольшой, а вот управление по неустойчивому каналу тангажа в момент загнало РМы на упоры. В результате ракета получает начальную закрутку, а дальше РМы перестают успевать.
На факелы движков, после того как ракета легла на бок, смотреть нужно аккуратно, т.к. потеряв стабилизацию она быстро выскочила на большие углы атаки, и соответственно большие значения НС и БС. Причем, с общей тенденцией к увеличению, что в конце концов привело к разрушению конструкции в воздухе. Так что факелы движков еще дополнительно сдувало в бок,[свернуть]
ЦитироватьDed пишет:А я думаю, что именно так все и обстоит. Качество "экспортной продукции" у нас всегда выше, чем "для своих". Тем более тут и платят меньше...ЦитироватьDiy пишет:Я думаю, что Вы не совсем правы.
Ну вообще действительно, в последних авариях с 2010 года отчетливо проявляется русскость полезных нагрузок, а также, что аварий, тьфу-тьфу, нет с пилотируемыми стартами. Такое ощущение, что сотрудники РКП к своим автоматическим КА относятся спустя рукава из-за меньшей ответственности, чем в случае с импортными или пилотируемыми КА.
ЦитироватьНовый пишет:Телком-3 я посчитал, как иностранный, хотя можно и к нашим отнести, но это только усугубит статистику.
Кстати, mihalchuk, Телком-3 / Экспресс-АМ4 / Ямал-402 это иностранные ПН?
;)
ЦитироватьTarazed.A пишет:Я такого не говорил. Был такой случай на Руси, когда судили колокол, вырвали ему язык, стегали плетьми и отправили в ссылку. Ракеты - это железо, виновны люди. Влияние начинки нагрузки на РН, конечно, интересный вопрос, но я бы обратил внимание на пускового оператора. Как бы нас ни уверяли, что все ракеты готовятся одинаково, возможно, какое-то влияние есть. Но могут быть и другие причины. Я бы на месте некоторых людей пристально исследовал бы эту аномалию.
Не понял... В исходном посте написано, что РН "Протон-К" и РН "Протон-М" имели столько-то аварий с федеральными, и столько-то с коммерческими аппаратами. Что однозначно трактует приведенные цифры, как вину РН в тех или иных неудачах.
ЦитироватьАлександр пишет:Переворот гироскопа меняет знак измеряемого параметра. Т.е. эквивалентен "минусу" перед коэффициентом. Это делает схему управления неустойчивой. Т.е. вместо устойчивого равновесия имеет неустойчивое (как вариант), либо имеем колебательный процесс. Раскрутка по крену прекрасный пример неустойчивого управления.
Далее. На нормальном видео всё это время параллельно плавно изменяется угол тангажа, т.е. выполняется уклон вправо . У рухнувшего Протона угол тоже начинает менятся, в ту же сторону, но, опять же, не останавливается, а продолжает увеличиваться, даже превысив 180 градусов.
Вот: http://www.youtube.com/watch?v=czC0u2XyXhw
Считаю это аргументом в пользу версии с неправильно подобранными коэффициентами системы управления, учитывая тот факт, что они (=алгоритм), по словам авторитетного участника форума, для каждого старта пишутся заново. Конечно, версия с отказавшим гироскопом по вращению (или каналом управления по тому же вращению) тоже хороша, но не объясняет раскачиваний.
оффтоп: уже почти в горизонтали скорость закрутки вдруг сильно увеличивается. Посмотрите внимательно, именно в этот момент отклонение по крену достигает 340-360 градусов, если судить по надписи "ПРОТОН" на боку... Возможно ли, что, достигнув отклонения по крену в >340 градусов, СУ решила, что проще дойти до 360 и остановиться, чем крутиться обратно? Тем самым ускорила разворот, а остановить его, как и раньше, не смогла. Хотя по человеческой логике она должна была основываться не только на отклонении, но и на данных угловой скорости, а скорость и так была приличная. Не было данных? Или опять коэффициенты?
ЦитироватьJETSKI пишет:Ищите на другие ключевые слова, я ж приводил: ГРАФИТ/ФЛОКС. http://drakon.su/_media/biblioteka/grafitfloks.pdf (http://drakon.su/_media/biblioteka/grafitfloks.pdf)
Полистал учебник по ДРАКОН. Интересный визуализатор state machine. Это конечно не язык программирования, но штука явно полезная. Модули там можно писать на любом языке. На мой взгляд вопрос на чем написан код для Протона остался открытым.
Цитироватьtimochka пишет:Ну, я имел в виду за аргумент скорее всё то, что выше слова "далее". Именно про крен. А про тангаж - как дополнение... Вращение начинается в положенный момент времени, на положенной высоте, с нужной скоростью. А заканчиваться должно по достижению нужного угла. Но не заканчивается, а только замедляется. /Почему? Ошибка в алгоритме, или коэфф.?/ Через почти полный оборот вокруг своей оси (там ещё нет 90*) - начинается с новой силой: чуть выше я предположил, что СУ, вероятно, решила вернуть крен к норме не вращением назад, а доводом до полных 360* (0*), что логично. Это и ускорило вращение. Хотя такой способ недопустим, если известна угловая скорость. И тут выясняется, что она для СУ как раз неизвестна:
Раскрутка по крену прекрасный пример неустойчивого управления.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:
крен регулируется просто по угловому положению
Цитироватьtimochka пишет:Про раскачивания - да, уже понял: на 1ХХ-й странице объяснили, что для стабилизации используются одновременно и углы и скорости их изменения (производные). Только не понял, за их измерение отвечают разные гироскопы? Потому что если одни и те же (производная высчитывается программно), то и углы и скорости будут с неверным знаком, и никаких колебаний не должно быть, а должен быть имхо только возрастающий завал в одну сторону...
Переворот гироскопа меняет знак измеряемого параметра. Т.е. эквивалентен "минусу" перед коэффициентом. Это делает схему управления неустойчивой. Т.е. вместо устойчивого равновесия имеет неустойчивое (как вариант), либо имеем колебательный процесс.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Имел как-то неосторожность заглянуть в их группу вКонтакте, где молодежь тусуется...
Слишком много сомнительных личностей пришло на производство взамен ушедшим квалифицированным спецам. Говорят, там и нарики даже встречаются.
ЦитироватьFeol пишет:Угу, график нарисован по видео. Его главный недостаток - каналы тангажа и рыскания не разнесены.
график опубликованный на форуме - возможно, нарисован по видео
ЦитироватьG.K. пишет:Старый должен с почётом пройти по красной ковровой дорожке к нам - участникам этого форума - это главное. Старый - воплощенная душа этого форума, как бы не грызли глистов (скрежетали зубами) разнообразные завистники. :)ЦитироватьStalky пишет:Я вот не пойму: Старый должен выйти из самолёта, принадлежащего USAF или войти в него? :)
Караул устанет ждать :)
ЦитироватьBell пишет:Непосредственным исполнителям платят, я думаю, совершенно одинаково во всех случаях. Ни кто в НПОЛ, например. не сможет уловить разницы между Фрегатом в Плесецк или Фрегатом на Куру. Данные от источника из внутре :)ЦитироватьDed пишет:А я думаю, что именно так все и обстоит. Качество "экспортной продукции" у нас всегда выше, чем "для своих". Тем более тут и платят меньше...ЦитироватьDiy пишет:Я думаю, что Вы не совсем правы.
Ну вообще действительно, в последних авариях с 2010 года отчетливо проявляется русскость полезных нагрузок, а также, что аварий, тьфу-тьфу, нет с пилотируемыми стартами. Такое ощущение, что сотрудники РКП к своим автоматическим КА относятся спустя рукава из-за меньшей ответственности, чем в случае с импортными или пилотируемыми КА.
ЦитироватьFeol пишет:Тем не менее, версия вполне адекватная ИМХО. Вопрос только в том - это работа для ФСБ или для психиатров?
Я не сторонник конспирологических версий, но х его з.. Так или иначе, это опасно тем, что если был перепут еще в одном месте и он есть на какой-либо из уже изготовленных ракет и он не будет замечен при проверках, то произойдёт еще одна авария.
Любителям конспирологических версий и жадным до сенсаций журналистам всё же особо подчеркну еще раз - возможна физически иная причина закрутки, которая снимает вопрос о перепуте ДУСа по крену и делает ненужным выяснение всего остального, о чём написано выше.
ЦитироватьНепосредственным исполнителям платят, я думаю, совершенно одинаково во всех случаях. Ни кто в НПОЛ, например. не сможет уловить разницы между Фрегатом в Плесецк или Фрегатом на Куру. Данные от источника из внутре[/COLOR]
ЦитироватьStalky пишет:Внешне - может быть, а
Непосредственным исполнителям платят, я думаю, совершенно одинаково во всех случаях. Ни кто в НПОЛ, например. не сможет уловить разницы между Фрегатом в Плесецк или Фрегатом на Куру. Данные от источника из внутре
ЦитироватьBell пишет:в нефтехимии именно так. в россии остаётся то что запороли при производстве экспортной продукции. по сниженным ценам, и без документов.то естьвам продадут, а на экпорт послать - уже низяя. и цены на экспорт ставить ниже тоже низяя. никакой сободы, никакого рынка.ЦитироватьDed пишет:А я думаю, что именно так все и обстоит. Качество "экспортной продукции" у нас всегда выше, чем "для своих". Тем более тут и платят меньше...ЦитироватьDiy пишет:Я думаю, что Вы не совсем правы.
Ну вообще действительно, в последних авариях с 2010 года отчетливо проявляется русскость полезных нагрузок, а также, что аварий, тьфу-тьфу, нет с пилотируемыми стартами. Такое ощущение, что сотрудники РКП к своим автоматическим КА относятся спустя рукава из-за меньшей ответственности, чем в случае с импортными или пилотируемыми КА.
Цитироватьmihalchuk пишет:
отношение к техпроцессу...
ЦитироватьLRV_75 пишет:Подождем, мы (я во всяком случае) терпеливые.ЦитироватьDed пишет:У него есть тема "С претензией на истину в первой инстанции" Это the best! Может и выдаст
А может, он и разбирается в ситуации? Прямо сейчас.
ЦитироватьDed пишет:Проводят входной контроль и устанавливают ;)
Дело в то, что изготовители комплектующих не знают, куда их продукция пойдет Изготовили партию, сдали и все....
А на ЗИХ производят комплектацию изделий. То есть, берут из партии агрегаты и устанавливают.
ЦитироватьAleks1961 пишет:Да, про входной контроль не писал ибо очевидно, и что?ЦитироватьDed пишет:Проводят входной контроль и устанавливают
Дело в то, что изготовители комплектующих не знают, куда их продукция пойдет Изготовили партию, сдали и все....
А на ЗИХ производят комплектацию изделий. То есть, берут из партии агрегаты и устанавливают.
ЦитироватьDed пишет:БДГ в сборе или как?ЦитироватьAleks1961 пишет:Да, про входной контроль не писал ибо очевидно, и что?ЦитироватьDed пишет:Проводят входной контроль и устанавливают
Дело в то, что изготовители комплектующих не знают, куда их продукция пойдет Изготовили партию, сдали и все....
А на ЗИХ производят комплектацию изделий. То есть, берут из партии агрегаты и устанавливают.
ЦитироватьAleks1961 пишет:Вы о чем?ЦитироватьDed пишет:БДГ в сборе или как?ЦитироватьAleks1961 пишет:Да, про входной контроль не писал ибо очевидно, и что?ЦитироватьDed пишет:Проводят входной контроль и устанавливают
Дело в то, что изготовители комплектующих не знают, куда их продукция пойдет Изготовили партию, сдали и все....
А на ЗИХ производят комплектацию изделий. То есть, берут из партии агрегаты и устанавливают.
ЦитироватьAleks1961 пишет:Первая ступень - это БДГ? Запишу, дабы не забыть.
О первой ступени или мы о других изделиях?
ЦитироватьDed пишет:БДГ устанавливаемых на первой ступени ;)ЦитироватьAleks1961 пишет:Первая ступень - это БДГ? Запишу, дабы не забыть.
О первой ступени или мы о других изделиях?
И о входном контроле "первой ступени" подробнее, пожалуйста.
ЦитироватьAleks1961 пишет:Да неужели???ЦитироватьDed пишет:БДГ устанавливаемых на первой ступениЦитироватьAleks1961 пишет:Первая ступень - это БДГ? Запишу, дабы не забыть.
О первой ступени или мы о других изделиях?
И о входном контроле "первой ступени" подробнее, пожалуйста.
ЦитироватьDed пишет:ИХ ТАМ НЕТ !? А ЧТО НАШЛА АВАРИЙНАЯ КОМИССИЯ?! :oЦитироватьAleks1961 пишет:Да неужели???ЦитироватьDed пишет:БДГ устанавливаемых на первой ступениЦитироватьAleks1961 пишет:Первая ступень - это БДГ? Запишу, дабы не забыть.
О первой ступени или мы о других изделиях?
И о входном контроле "первой ступени" подробнее, пожалуйста.
Может прекратим ###ней заниматься?
ЦитироватьСергио пишет:именно так - во всем.ЦитироватьBell пишет:в нефтехимии именно так. в россии остаётся то что запороли при производстве экспортной продукции. по сниженным ценам, и без документов.то естьвам продадут, а на экпорт послать - уже низяя. и цены на экспорт ставить ниже тоже низяя. никакой сободы, никакого рынка.ЦитироватьDed пишет:А я думаю, что именно так все и обстоит. Качество "экспортной продукции" у нас всегда выше, чем "для своих". Тем более тут и платят меньше...ЦитироватьDiy пишет:Я думаю, что Вы не совсем правы.
Ну вообще действительно, в последних авариях с 2010 года отчетливо проявляется русскость полезных нагрузок, а также, что аварий, тьфу-тьфу, нет с пилотируемыми стартами. Такое ощущение, что сотрудники РКП к своим автоматическим КА относятся спустя рукава из-за меньшей ответственности, чем в случае с импортными или пилотируемыми КА.
ЦитироватьDed пишет:А если какая запчасть вроде и работает, но со странностями или уроненная какая и т.п, то лучше ее для наших чем для инхних поставить..
А на ЗИХ производят комплектацию изделий. То есть, берут из партии агрегаты и устанавливают.
ЦитироватьAleks1961 пишет:Наверное все-таки надо почаще расшифровку сокращений давать, а то где-то БДГ это блок демпфирующих гироскопов, а где-то какая иная хрень. Кто-то поймет что ДУС датчик угловых скоростей, а кто-то будет долго репу чесать. И нагуглить можно не правильно.
ИХ ТАМ НЕТ !? А ЧТО НАШЛА АВАРИЙНАЯ КОМИССИЯ?!
ЦитироватьKotofan пишет:Мы в этой теме или проходили мимо и зашли поскучать :?:ЦитироватьAleks1961 пишет:Наверное все-таки надо почаще расшифровку сокращений давать, а то где-то БДГ это блок демпфирующих гироскопов, а где-то какая иная хрень. Кто-то поймет что ДУС датчик угловых скоростей, а кто-то будет долго репу чесать. И нагуглить можно не правильно.
ИХ ТАМ НЕТ !? А ЧТО НАШЛА АВАРИЙНАЯ КОМИССИЯ?!
ЦитироватьKotofan пишет:а что делает БДГ? ( я бы подумал - силовые гироскопы, ось приварена к корпусу)ЦитироватьAleks1961 пишет:Наверное все-таки надо почаще расшифровку сокращений давать, а то где-то БДГ это блок демпфирующих гироскопов, а где-то какая иная хрень. Кто-то поймет что ДУС датчик угловых скоростей, а кто-то будет долго репу чесать. И нагуглить можно не правильно.
ИХ ТАМ НЕТ !? А ЧТО НАШЛА АВАРИЙНАЯ КОМИССИЯ?!
ЦитироватьSFN пишет:можно прикрутить как минимум четырьмя способами, судя по картинке)) Это если на все болты. Если не на все, то... :D
авиационный БДГ http://www.oaoapz.com/production/avionika/bdg
ЦитироватьKotofan пишет:Комплектующие прошли испытания на заводах-изготовителях.ЦитироватьDed пишет:А если какая запчасть вроде и работает, но со странностями или уроненная какая и т.п, то лучше ее для наших чем для инхних поставить.
А на ЗИХ производят комплектацию изделий. То есть, берут из партии агрегаты и устанавливают.
ЦитироватьDed пишет:Это если странности конкретные, а если они есть, но их как бы и нет и если вроде и уронен, но даже не поцарапался, то этож хотя-бы надо бумажки писать, да и сроки всегда не вовремя.. проще в тот что для глонасаа поставить, все равно они падают постоянно.
"Уроненные" и "со странностями" возвращаются.
ЦитироватьKotofan пишет:Делают то, что я написал.
ЦитироватьDed пишет:Это если странности конкретные, а если они есть, но их как бы и нет и если вроде и уронен, но даже не поцарапался, то этож хотя-бы надо бумажки писать, да и сроки всегда не вовремя.. проще в тот что для глонасаа поставить, все равно они падают постоянно.
"Уроненные" и "со странностями" возвращаются.
ЦитироватьDed пишет:Простой пример. Предположим, вторичное напряжение питания некоего прибора Uп(4,9...5,1) В. Прибор вырабатывает контрольный сигнал, уровень которого в норме равен питанию, отказ - <0.4В. Чтобы покрыть ворота допуска на питание и погрешность тестера, в ТУ и паспорт пишут Кс=(4.8...5,2) В.
Что Вы имеете в виду?
ЦитироватьSteel2 пишет:Если это важно, то должно быть в ТУ и на ВК. Иначе косяк разработчика.Цитировать. Но тонких параметров прибора на входном контроле никто не обмеряет, там и некому - только проверка формальной работоспособности. А формально всё в допуске.
ЦитироватьПрол пишет:К сожалению, у прибора может быть под сотню важных параметров. А у разработчика может не хватить опыта или фантазии представить, какие из них могут оказаться в ненорме и какими совершенно феерическими образами. У входного контроля на заводе-сборщике может просто не оказаться ни необходимого оборудования, ни времени на полную комплексную проверку прибора по всем параметрам, особенно когда их в очереди на ВК сотни разных. Токи потребления в норме, контрольные синалы в допуске, вес соответствует - пошел на сборку.
Если это важно, то должно быть в ТУ и на ВК.
ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:Уже так много раз спрашивали, что перестали отвечать ;) Это дренаж тетраоксида (его в ракете небольшой избыток по экологическим причинам), такой же как обычно.
Еще кто может объяснить что за коричневый шлейф тянется за РН, на других стартах его нет или он маленький?
ЦитироватьSteel2 пишет:Так не бывает...ЦитироватьDed пишет:Простой пример. Предположим, вторичное напряжение питания некоего прибора Uп(4,9...5,1) В. Прибор вырабатывает контрольный сигнал, уровень которого в норме равен питанию, отказ - <0.4В. Чтобы покрыть ворота допуска на питание и погрешность тестера, в ТУ и паспорт пишут Кс=(4.8...5,2) В.
Что Вы имеете в виду?
В паспорте прописано - у конкретного прибора питание Uп=5,05В, Кс=5,03В. А на входном контроле оказывается Uп=5,04В, а Кс=4,85В. Как бы все в норме по ТУ, не придерешься. Но человек хотя бы немного опытный сразу насторожится - опа, опа, а чегой-то у нас не то... А если не тестером посмотреть, как в ТУ прописано, а осциллографом - то и увидишь, что в контрольном-то уровне просечки со скважностью под сотню - что-то подвывает или срывается... Но тонких параметров прибора на входном контроле никто не обмеряет, там и некому - только проверка формальной работоспособности. А формально всё в допуске.
ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:Если на клетке слона прочтешь надпись: буйвол — не верь глазам своим. Козьма Прутков.
ДУС -датчик угловых скоростей или проще гироинтегратор я их сам в руках держал, установить наоборот их просто невозможно.
ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:Это ничего не решает, как оказывается.
У них не то что отвертия для крепления не подходят, но и посадочное гнезда разные и устанавливаются они в плиту. А при сборке у сборщиков есть описание техпроцесс- порядок сборки.
ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:И если что то не получается там такая комиссия собирается как саммите государств.Лет 25 назад так и было.
ЦитироватьFrontm пишет:Все правильно. Но последние 25 лет на КИА деньги давали по минимуму.
О проведении ВК упоминается в ТЗ, как и о необходимости поставки прибора вместе с КИА. В документации разработчика и поставщика указывается методика проведения ВК. Существуют и инструкции о ВК, где прописывано на чём, как, кем и чем ВК проводится. Все действия, что не написаны в инструкции, считаются отсебятиной и самодеятельностью.
Если вдруг в ТЗ и договоре специальная КИА не прописана , но оказалась необходима , или потребовалось дополнительное оборудование для ускорения ВК, то либо заключается ешё один договор с разработчиком, либо отдел ВК заказывает необходимое у сторонней организации, либо просит, поручает разработку КИА специалистам других отделов своего предприятия.
Отдел ВК либо сам проводит контроль на изготовленном КИА, либо поручает проведение операций специалистов другого отдела неся ответственность, либо полностью перекладывает ответственность за ВК на другой отдел, если дополнительная КИА требует спецаппаратуры.
Все действия и результаты ВК обычно протоколируются и подписываются проводившим и ответственным за ВК.
ЦитироватьПрол пишет:А когда денег минимум, то отдел ВК не поручает, а просит сделать тех кто умеет.
Все правильно. Но последние 25 лет на КИА деньги давали по минимуму.
ЦитироватьFrontm пишет:Стандартная сегодня схема, похоже. И все определяется ответственностью исполнителя (разработчика) и везением.ЦитироватьПрол пишет:А когда денег минимум, то отдел ВК не поручает, а просит сделать тех кто умеет.
Все правильно. Но последние 25 лет на КИА деньги давали по минимуму.
И просто аппаратуру делал не участвуя в самом ВК, и проводил ВК на сделанной аппаратуре, и один раз отделу ВК удалось (подстава оказалась когда взялся) через начальство переложить ответственность полностью от поставки до сдачи на сборку)) То есть ВК - это дело ответственное, а не лабораторная работа.
ЦитироватьАлександр пишет:Вы все время подозреваете СУ в наличии какого-то разума. Там проще все.
Вращение начинается в положенный момент времени, на положенной высоте, с нужной скоростью. А заканчиваться должно по достижению нужного угла. Но не заканчивается, а только замедляется. /Почему? Ошибка в алгоритме, или коэфф.?/ Через почти полный оборот вокруг своей оси (там ещё нет 90*) - начинается с новой силой: чуть выше я предположил, что СУ, вероятно, решила вернуть крен к норме не вращением назад, а доводом до полных 360* (0*), что логично. Это и ускорило вращение.
ЦитироватьDed пишет:Еще как бывает. А еще бывает, что комплектуха дорогая/не производится/новую не успевают поставить. И тогда начальник командует: "из того что есть на складе, отбери комплект получше, у нас пуск для иностранного заказчика". Отбирают получше - не роняли/партия проверенная на успешных пусках/год производства хороший. А остальное? А остальное дожидается своего "Глонасса на Протоне" и тоже идет в дело. По-штучно вроде нет разницы - все прошло контроль, все в допусках. А статистически разница вылазит.ЦитироватьSteel2 пишет:Так не бывает...
Простой пример. Предположим, вторичное напряжение питания некоего прибора Uп(4,9...5,1) В. Прибор вырабатывает контрольный сигнал, уровень которого в норме равен питанию, отказ - <0.4В. Чтобы покрыть ворота допуска на питание и погрешность тестера, в ТУ и паспорт пишут Кс=(4.8...5,2) В.
В паспорте прописано - у конкретного прибора питание Uп=5,05В, Кс=5,03В. А на входном контроле оказывается Uп=5,04В, а Кс=4,85В. Как бы все в норме по ТУ, не придерешься. Но человек хотя бы немного опытный сразу насторожится - опа, опа, а чегой-то у нас не то... А если не тестером посмотреть, как в ТУ прописано, а осциллографом - то и увидишь, что в контрольном-то уровне просечки со скважностью под сотню - что-то подвывает или срывается... Но тонких параметров прибора на входном контроле никто не обмеряет, там и некому - только проверка формальной работоспособности. А формально всё в допуске.
Цитироватьtimochka пишет:Ну... если это по документам так, то соглашусь. А если это выведено по аналогии с другими СУ, то не факт. Почему бы отклонению не иметь пределы не от 0 до 360, а от -180 до +180 ? Тогда пол-оборота + ещё немножко (+181) это уже (-179) и должно парироваться уже в другую сторону. Но я конечно таких тонкостей не знаю, откуда... Может, [-350..+350], или (-oo..+oo), или ещё как. Может ли вообще гироскоп выдать вращение больше 180-ти, или он "ляжет на упоры"? Неясно...
"а если промахнулись более чем на пол оборота, то проще еще пол оборота прокрутить" - там нет
ЦитироватьSаlyutman пишет:+ много, очень много... Особенно в этой связи забавно читать глубокомысленные заявления теоретиков-любителей о том, как все должно быть. Так и тянет спросить - господа, почему же вы все еще теоретики-любители? Приходите - обустроите все по высшему разряду, вакансий полно!
Если могут случиться несколько неприятностей, они происходят в самой неблагоприятной последовательности. Расширенный закон Меpфи.
ЦитироватьSFN пишет:
Такие?
Да именно, у нас они только черные были, наверное краски не хватило.
Цитировать Гироплатформа на 360 градусов свободно по трем осям крутиться не умеет. Стоят стальные штыри ограничивающие вращение. Иначе все получается намного сложнее, а это не нужно, т.к. ракета летит по стандартной не сильно меняющейся траектории.
Это в морфлоте так применяют а на космической все степени свободы без ограничений. При чем как правило у ЧЭ есть четвертое кардановое колесо оно называется "следящее". Ограничений нет, если только опять не поменяли требования. Были еще такие системы, когда кольцо доходит до упора происходит быстрая арретация колец с переводом на 180 гр. на работу практически не влияет, но в замерах точных величин такие моменты не устраивает требования ТЗ.
ВК и в наше время желал остаться быть лучшим. Как правило все отказы вылазили на сдаче. Это параметр американцы назвали "Детская смертность" , были созданы дополнительные циклы тренировки при температурных испытаниях. Если у них цикл тренировки составлял более 200 часов при t=110-120 гр. , то у нас всего 96 часов при от 45 до 96 гр.И все отказы выявлялись на этих этапах. Вот и думайте где раньше косяк вылезет. Авральный режим работы не позволял такую роскошь как тренировку более 200 часов.
ЦитироватьЕсли могут случиться несколько неприятностей, они происходят в самой неблагоприятной последовательности. Расширенный закон Меpфи.
У нас не так говорили, а так:
"Что сгорит, то не сгниет."
Цитироватьtimochka пишет:
Steel2 пишет:
Простой пример. Предположим, вторичное напряжение питания некоего прибора Uп(4,9...5,1) В. Прибор вырабатывает контрольный сигнал, уровень которого в норме равен питанию, отказ - <0.4В. Чтобы покрыть ворота допуска на питание и погрешность тестера, в ТУ и паспорт пишут Кс=(4.8...5,2) В.
В паспорте прописано - у конкретного прибора питание Uп=5,05В, Кс=5,03В. А на входном контроле оказывается Uп=5,04В, а Кс=4,85В. Как бы все в норме по ТУ, не придерешься. Но человек хотя бы немного опытный сразу насторожится - опа, опа, а чегой-то у нас не то... А если не тестером посмотреть, как в ТУ прописано, а осциллографом - то и увидишь, что в контрольном-то уровне просечки со скважностью под сотню - что-то подвывает или срывается...
На это не обращайте внимание, все в норме. Такой разброс по питанию не влияет на контрольные параметры, будьте спокойны. Я сам лично это все регулировал. И просадку по току четко отслеживали, даже с применением шлейфогого осцилоскопа.
Цитироватьtimochka пишет:
Еще как бывает. А еще бывает, что комплектуха дорогая/не производится/новую не успевают поставить. И тогда начальник командует: "из того что есть на складе, отбери комплект получше, у нас пуск для иностранного заказчика". Отбирают получше - не роняли/партия проверенная на успешных пусках/год производства хороший. А остальное? А остальное дожидается своего "Глонасса на Протоне" и тоже идет в дело. По-штучно вроде нет разницы - все прошло контроль, все в допусках. А статистически разница вылазит.
А это и в наше время так и БЫЛО, слово в слово сказано.
ЦитироватьDed пишет:Вот вы мне будете рассказывать, ага, как "не бывает", когда я все это своими глазами видел.
Так не бывает...
ЦитироватьFrontm пишет:Немного не так. Поставщик поставляет прибор, соответствующий ТУ, о чем делается отметка в паспорте ОТК и ПЗ поставщика. ВК - инициатива потребителя, и он делает ее по своей инструкции в том объеме, в котором может и/или хочет. Хочет - по всему ТУ, хоть по объему ПИ, хочет - только взвесит. За 13 лет работы мне ни разу не доводилось писать инструкцию по входному контролю для потребителя нашей аппаратуры, а вот инструкций по входному контролю для проверки у нас комплектующих, поставляемых со стороны - множество.
О проведении ВК упоминается в ТЗ, как и о необходимости поставки прибора вместе с КИА. В документации разработчика и поставщика указывается методика проведения ВК. Существуют и инструкции о ВК, где прописывано на чём, как, кем и чем ВК проводится.
ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:Разброс по питанию не влияет, а что контрольный уровень изменился по сравнению с записью в паспорте прибора, хотя всё еще в допуске - влияет, и еще как.
На это не обращайте внимание, все в норме. Такой разброс по питанию не влияет на контрольные параметры, будьте спокойны.
ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:А я разрабатываю...
Я сам лично это все регулировал.
ЦитироватьSteel2 пишет:ВК стандартных изделий и компонентов это одно, а сложной специальной техники - другое. Хочет заказчик оговорить с поставщиком о проведении ВК - оговорят это в ТЗ. Инструкцию о ВК потребитель не может составлять как хочет, хотя бы в части используемой для этого аппаратуры. Если не сказано в документации разработчика о подключении осциллографа вместо тестера, то самовольно потребитель это решать не должен. Если изделие поставляется с КИА, то опять же всё прописано что как работать с изделием и КИА и каким образом. Кто конкретно пишет инструкцию о проведении ВК - это дело двух сторон. Естественно хозяин-барин, если не хочет проводить ВК это его трудности, но и поставщику лишние проблемы не нужны. Хоть и даёт поставщик гарантии, но всё же и в его интересах проведение ВК у потребителя. Например, проверить как прибор доехал и что с ним после хранения у потребителя. При впервые поставляемом изделии у поставщика может присутствовать (желательно) и представитель разработчика, особенно при "первом включении". И после сборки агрегата и изделия в целом, с поставленным прибором также продолжаются проверки и тестирования его функционирования. И если не проводить ВК, то когда изделие уже под обтекателем вдруг выяснить что прибор неисправен - это не в интересах не только заказчика, но и поставщика в том числе.ЦитироватьFrontm пишет:Немного не так. Поставщик поставляет прибор, соответствующий ТУ, о чем делается отметка в паспорте ОТК и ПЗ поставщика. ВК - инициатива потребителя, и он делает ее по своей инструкции в том объеме, в котором может и/или хочет. Хочет - по всему ТУ, хоть по объему ПИ, хочет - только взвесит. За 13 лет работы мне ни разу не доводилось писать инструкцию по входному контролю для потребителя нашей аппаратуры, а вот инструкций по входному контролю для проверки у нас комплектующих, поставляемых со стороны - множество.
О проведении ВК упоминается в ТЗ, как и о необходимости поставки прибора вместе с КИА. В документации разработчика и поставщика указывается методика проведения ВК. Существуют и инструкции о ВК, где прописывано на чём, как, кем и чем ВК проводится.
А КИА поставляется обычно с самим изделием , но никак не с прибором или блоком, тем более изготавливающимся серийно.
ЦитироватьАлександр пишет:Вот что написано про ИНС на сайте ФГУП "НПЦАиП"Цитироватьtimochka пишет:Ну... если это по документам так, то соглашусь. А если это выведено по аналогии с другими СУ, то не факт. Почему бы отклонению не иметь пределы не от 0 до 360, а от -180 до +180 ? Тогда пол-оборота + ещё немножко (+181) это уже (-179) и должно парироваться уже в другую сторону. Но я конечно таких тонкостей не знаю, откуда... Может, [-350..+350], или (-oo..+oo), или ещё как. Может ли вообще гироскоп выдать вращение больше 180-ти, или он "ляжет на упоры"? Неясно...
"а если промахнулись более чем на пол оборота, то проще еще пол оборота прокрутить" - там нет
Углы прокачки осей карданового подвесаинерциального блока | · Внутренняя ось (вращение) - неограниченный угол · Промежуточная ось (рысканье) - ±40˚ · Наружная ось (тангаж) - неограниченный угол |
ЦитироватьFrontm пишет:а знаете, меня в этой ситуации больше всего беспокоит то, что вы об этом спорите...ЦитироватьSteel2 пишет:ВК стандартных изделий и компонентов это одно, а сложной специальной техники - другое. Хочет заказчик оговорить с поставщиком о проведении ВК - оговорят это в ТЗ. Инструкцию о ВК потребитель не может составлять как хочет, хотя бы в части используемой для этого аппаратуры. Если не сказано в документации разработчика о подключении осциллографа вместо тестера, то самовольно потребитель это решать не должен . Если изделие поставляется с КИА, то опять же всё прописано что как работать с изделием и КИА и каким образом. Кто конкретно пишет инструкцию о проведении ВК - это дело двух сторон. Естественно хозяин-барин, если не хочет проводить ВК это его трудности, но и поставщику лишние проблемы не нужны. Хоть и даёт поставщик гарантии, но всё же и в его интересах проведение ВК у потребителя. Например, проверить как прибор доехал и что с ним после хранения у потребителя. При впервые поставляемом изделии у поставщика может присутствовать (желательно) и представитель разработчика, особенно при "первом включении". И после сборки агрегата и изделия в целом, с поставленным прибором также продолжаются проверки и тестирования его функционирования. И если не проводить ВК, то когда изделие уже под обтекателем вдруг выяснить что прибор неисправен - это не в интересах не только заказчика, но и поставщика в том числе.ЦитироватьFrontm пишет:Немного не так. Поставщик поставляет прибор, соответствующий ТУ, о чем делается отметка в паспорте ОТК и ПЗ поставщика. ВК - инициатива потребителя, и он делает ее по своей инструкции в том объеме, в котором может и/или хочет. Хочет - по всему ТУ, хоть по объему ПИ, хочет - только взвесит. За 13 лет работы мне ни разу не доводилось писать инструкцию по входному контролю для потребителя нашей аппаратуры, а вот инструкций по входному контролю для проверки у нас комплектующих, поставляемых со стороны - множество.
О проведении ВК упоминается в ТЗ, как и о необходимости поставки прибора вместе с КИА. В документации разработчика и поставщика указывается методика проведения ВК. Существуют и инструкции о ВК, где прописывано на чём, как, кем и чем ВК проводится.
А КИА поставляется обычно с самим изделием , но никак не с прибором или блоком, тем более изготавливающимся серийно.
Естественно при большой партии поставленных приборов или часто поставляемых - КИА поставляется с первым прибором. Конечно, про уникальный прибор и КИА к нему - это я сказал с точки зрения нашей колокольни.
ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:Торжество здравого смысла))
а на космической все степени свободы без ограничений
ЦитироватьSFN пишет:
· Промежуточная ось (рысканье) - ±40˚
ЦитироватьSFN пишет:Я ничего не путаю? Вращение - это крен? Тангаж - отклонения в плоскости полёта (раскачивания), а рысканье - перпендикулярно тангажу, там качаний не было вообще, и в полёте крен изменяется не сильно, (если вообще меняется, в чём я сомневаюсь), поэтому и 40 градусов хватает за глаза на всякие отклонения, ветер и встречных дельтапланеристов?
нужно было всего то 40гр. заклона.
ЦитироватьАлександр пишет:"Мы университетов не кончали", но на пальцах мне объяснили следующее (воспроизвожу):
Я ничего не путаю? Вращение - это крен ? Тангаж - отклонения в плоскости полёта (раскачивания), а рысканье - перпендикулярно тангажу, там качаний не было вообще, и в полёте крен изменяется не сильно, (если вообще меняется, в чём я сомневаюсь), поэтому и 40 градусов хватает за глаза на всякие отклонения, ветер и встречных дельтапланеристов?
Цитироватьilan пишет:Да я тоже об этом подумал. Но чтобы независимо такое утвеждать, надо промерить покадрово. А мерить лениво :|
Тем более, что вращение по крену, как мне показалось, было с изменяющейся (временами уменьшающейся) угловой скоростью.
ЦитироватьSFN пишет:А плоскость рысканья на СК, как я понимаю, перпендикулярна железнодорожным путям? Т.е. пуск без доворота по крену осуществляется в противоположную сторону от отъехавшей башни обслуживания.
Куда-то на северо-восток. Спутники секретные, точно не известестно. Но шарахаться РН начала ещще до разворота на курс. Следовательно ориентирована она была еще по СК.
ЦитироватьПосле начального вертикального участка продолжительностью около 10 секунд РКН выполняет манёвр по крену для установления требуемого азимута полёта. При наклонении орбиты 51,5°, как в случае с выведением на геостационар, азимут составляет 61,3°. При других наклонениях орбиты используются другие азимуты: для орбит с наклонением 72,6° азимут составляет 22,5°, а для орбит с наклонением 64,8° — 35,0°
ЦитироватьSFN пишет:Да и некогда... :cry:
А мерить лениво :|
ЦитироватьАлександр пишет:Орбитальная структура спутников ГЛОНАСС - Наклонение орбиты — 64,8 +0,3°ЦитироватьПосле начального вертикального участка продолжительностью около 10 секунд РКН выполняет манёвр по крену для установления требуемого азимута полёта. При наклонении орбиты 51,5°, как в случае с выведением на геостационар, азимут составляет 61,3°. При других наклонениях орбиты используются другие азимуты: для орбит с наклонением 72,6° азимут составляет 22,5°, а для орбит с наклонением 64,8° — 35,0°
ЦитироватьАлександр пишет:Значит был не тот "перепут" :)
Вот такая выходит схемка... Кликабельно.
Сейчас после 140 страниц обсуждения выяснится, что она летела не по заданному азимуту, а в противоположную сторону )))))))))
ЦитироватьАлександр пишет:Может для СУ это и есть азимут стрельбы? :o А был сбит "целик" на Север :?:
Исправился.
Выше писали, что по логике аварийный увод должен выполняться по азимуту стрельбы, следовательно, тут мы видим не работу "системы спасения", а банально завал и - да, почему бы не из-за перевёрнутого БДГ боковой стабилизации (рысканья)....... Осталось выяснить способ крепления его и всей платформы относительно корпуса и можно распускать комиссию))
Цитировать2025 пишет:Тут можно привести две цитаты. Первая:Цитироватьmihalchuk пишет:Истину вам говорю: Диверсия!
Если кому интересно. РН "Протон-К", начиная с первого коммерческого пуска, имела 32 успешных выведения иностранных спутников при отсутствии неудач, и 38 успешных выведений наших спутников при трёх авариях. Плюс - был один успешный пуск двух полезных нагрузок - нашей и иностранной. Имеем 0:32,5 и 3:38,5.
РН "Протон-М" за всё время имела 53 успешных пуска с иностранными ПН при двух аварийных, и 17 успешных выведений наших спутников при трёх авариях. Кроме того, был один совмещённый аварийный пуск. Итого: 2,5:53,5 и 3,5:20,5.
Всего:
Иностранных:
успешных - 86, аварийных - 2,5.
Отечественных:
успешных - 59, аварийных - 6,5.
На выборке из 154 случаев аварийность наших пусков в 3,8 раз выше.
ЦитироватьИ о а н н. Ловят? Как поймают, Якина на кол посадить. Это первое дело...И вторая:
ЦитироватьBell пишет:
Вообще чУдная ситуация :)
Причины аварии практически кристально ясны, но вызывают такой лютый батхерд и когнитивный диссонанс у персонажей, далеких от темы, что им хоть ссы в глаза - все будет хеннеси.
ЦитироватьTarazed.A пишет:Интересно, а откуда в контуре управления возникла такая высокая частота расчётного управляющего воздействия?
Начиная с 12-й секунды РМ начали вставать на упоры. Начиная с 18-й вообще перестали успевать за управляющими сигналами, которые предлагали РМ сбегать с упора на упор и обратно по несколько раз за секунду. В результате фактически - РМ, не стоя на упорах, хаотично болтались. Так что ИМХО - закрутка следствие набора случайностей. Времена от ОТП.
ЦитироватьЕсли ничего из этого, тогда либо нужно иное рациональное объяснение, либо что-то не так :oops:Да все ни так. Ракета летает очень давно, поэтому только косяк при сборке или брак на производстве. Другого не дано. ИМХО.
ЦитироватьИсточник: «Комиссия склоняется к тому, что причиной аварии могло послужить неправильное подключение блока датчиков угловых скоростей. При подсоединении блока могли перепутать низ и верх, то есть разместить блок под углом 180 градусов от номинального».
Предположительно, из-за ошибки при установке датчик посылал в систему управления неверные данные о ее ориентации в пространстве. В результате сразу после старта ракета начала крениться и упала на 30-й секунде полета.
Также, по данным неназванного источника, на рабочем месте, где крепился датчик угловых скоростей, не установлена видеокамера. Это является нарушением приказа Роскосмоса.
Read more: http://www.ntv.ru/novosti/631136#ixzz2Z7R8ozwt (http://www.ntv.ru/novosti/631136#ixzz2Z7R8ozwt)
ЦитироватьАниКей пишет:Ага, диверсия, типа?ЦитироватьТакже, по данным неназванного источника, на рабочем месте, где крепился датчик угловых скоростей, не установлена видеокамера. Это является нарушением приказа Роскосмоса.
ЦитироватьПо его словам, вопреки распоряжению руководства Роскосмоса рабочее место, на котором проводилось прикрепление блока датчиков, не оборудовано камерой наблюдения. "В этой связи возникают вопросы к отделу технического контроля предприятия", - сказал собеседник агентства.
Читать полностью: http://www.interfax.by/news/world/133693 (http://www.interfax.by/news/world/133693)
Цитироватьsolaris пишет:Новость достойная охуморы.ЦитироватьАниКей пишет:Ага, диверсия, типа?ЦитироватьТакже, по данным неназванного источника, на рабочем месте, где крепился датчик угловых скоростей, не установлена видеокамера. Это является нарушением приказа Роскосмоса.
ЦитироватьБаллоны на МКАД полетели лучше, чем "Протон-М" (+видео)
http://glavnoe.ua/news/n142753
Цитироватьsolaris пишет:"Никогда не объясняйте злым умыслом то, что вполне можно объяснить глупостью"ЦитироватьАниКей пишет:Ага, диверсия, типа?ЦитироватьТакже, по данным неназванного источника, на рабочем месте, где крепился датчик угловых скоростей, не установлена видеокамера. Это является нарушением приказа Роскосмоса.
Цитироватьsolaris пишет:Вообще версия вполне жизнеспособна, но не более чем версия саботажа по личным причинам.
Нет, ну как же, диверсант оборудовал себе не оборудованное камерой рабочее место, чтоб вести свою диверсионную деятельность, и теперь его никогда не найдут :)
Цитироватьforest1974 пишет:КГЧ вообще то взвешивают или целиком, или по составным частям ;) Масса задается с момента ТТЗ (ТЗ) на данный вид КА и уточняется по факту. Учитывается в ПЗ на пуск. Теоретически - повлияло бы на динамику полета :D
Вопрос к уважаемым спецам:
Если, гипотетически, масса КГЧ была бы к примеру не 22 тонны, а скажем примерно 25 тонн (всяко может быть), то могло ли это отразиться сразу после старта на динамике полета, на то, как реагирует СУ на возмущающие воздействия ну и т.д. Сам ничего в этом не понимаю. Вопрос больше к прочнистам и баллистикам (к СУ - только один вопрос, вносились ли коррективы за последние 2 года). Или Протону такая разница - что слону дробина, и это кричитно только в конце выведения, когда масса последней ступени и КГЧ сопоставимы?
Цитироватьforest1974 пишет:прошлый раз на Протоне с тремя Глонассами в ДМ-03 налили 1,5т лишнего кислорода. (22+1,5=23,5) В общей массе 700т это незаметно. Полетела РН нормально, только третья ступень не смогла добрать скорости и ДМ03 со спутниками перешел на орбиту с подводным перигеем. Посмотрите запуск Протон 5.12.2010 http://www.youtube.com/watch?v=0RSsKtkmErI
Если, гипотетически, масса КГЧ была бы к примеру не 22 тонны, а скажем примерно 25 тонн (всяко может быть)
ЦитироватьSFN пишет:Они и не нужны.
К этому можно добавить только то, что в системе угловой стабилизации первой ступени вообще нет датчиков угловой скорости для крена. (Конечно, если я правильно понял реплики инсайдеров в этой теме)
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Хороший вопрос.ЦитироватьSаlyutman пишет:Поведение ракеты по рысканью эта версия объясняет правдоподобно. Но откуда взялся крен и главное почему его не удалось остановить?
Версия с возможностью "обратной" установкой датчиков была промоделирована на натурных образцах.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:В той гипотезе Феола они были нужны для объяснения вращения ракеты. (Перепут каналов рыскания и крена.)ЦитироватьSFN пишет:Они и не нижны.
К этому можно добавить только то, что в системе угловой стабилизации первой ступени вообще нет датчиков угловой скорости для крена . (Конечно, если я правильно понял реплики инсайдеров в этой теме)
ЦитироватьSFN пишет:Если бы канал крена был перепутан с чем-то ещё, то ракета вращалась бы прямо со старта, а этого не было. Взаимный перехлест каналов образовался только после образования нелинейности в управлении векторами тяги двигателей, в следствии ловли упоров РМ.
В той гипотезе Феола они были нужны для объяснения вращения ракеты. (Перепут каналов рыскания и крена.)
ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:Опять двадцать пять. Надо открывать клуб "Лисий хвост".
Потом подъем, а тяги по шлейфу видно что нет.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Крен взялся от разворота РН так, чтоб все 6 двигателей работали на выравнивание рыскания. Похоже, поначалу в сторону рыскания могли работать только 4 двигателя - у 2х других, расположенных напортив друг друга, плоскость качания была перпендикулярна необходимому направлению. Поскольку по мнению СУ момента от 4-х двигателей явно не хватало, она решила задействовать остальные и развернула РН где-то на 30 градусов. А дальше уж совсем понеслось...Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Хороший вопрос.ЦитироватьSаlyutman пишет:Поведение ракеты по рысканью эта версия объясняет правдоподобно. Но откуда взялся крен и главное почему его не удалось остановить?
Версия с возможностью "обратной" установкой датчиков была промоделирована на натурных образцах.
ЦитироватьTarazed.A пишет:Вот еще вариант. на втором заклоне подвес по оси рысканья ИНС сел на упор и началась прецессия гироскопов и увод других каналов.
Взаимный перехлест каналов образовался только после образования нелинейности в управлении векторами тяги двигателей, в следствии ловли упоров РМ.
ЦитироватьSFN пишет:В кaнaлaх тaнгaжa и рыскaнья они нужны для демпфировaния тaких "спецэффектов" реaльной конструкции кaк осевaя нежОсткоть и инерциaльность жидкости в бaкaх. Фaктически, их основное нaзнaчение уменьшение "реaктивности" зaдержки с последующим "выбросом в пик" реaкции по обрaтной связи СУ. Нужно всегдa помнить что в реaле РН - нежёсткий, вибрирующий нaбор бaков с жидкостью. Это кaк ездa нa велосипеде с подвешенной сумкой нa руль.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:В той гипотезе Феола они были нужны для объяснения вращения ракеты. (Перепут каналов рыскания и крена.)ЦитироватьSFN пишет:Они и не нужны.
К этому можно добавить только то, что в системе угловой стабилизации первой ступени вообще нет датчиков угловой скорости для крена . (Конечно, если я правильно понял реплики инсайдеров в этой теме)
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Это Вы про систему угловой стабилизации?
В кaнaлaх тaнгaжa и рыскaнья они нужны ....
ЦитироватьBell пишет:По этому сцинaрию, я уже постил выше, переход к врaщению возможен при рaботе руль мaшинок нa тaнгaж или рыскaнье только при неодновременности или нерaботе одной в пaре.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Крен взялся от разворота РН так, чтоб все 6 двигателей работали на выравнивание рыскания. Похоже, поначалу в сторону рыскания могли работать только 4 двигателя - у 2х других, расположенных напортив друг друга, плоскость качания была перпендикулярна необходимому направлению. Поскольку по мнению СУ момента от 4-х двигателей явно не хватало, она решила задействовать остальные и развернула РН где-то на 30 градусов. А дальше уж совсем понеслось...Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Хороший вопрос.ЦитироватьSаlyutman пишет:Поведение ракеты по рысканью эта версия объясняет правдоподобно. Но откуда взялся крен и главное почему его не удалось остановить?
Версия с возможностью "обратной" установкой датчиков была промоделирована на натурных образцах.
ЦитироватьSFN пишет:Ну только не по экологическим.
Это дренаж тетраоксида (его в ракете небольшой избыток по экологическим причинам), такой же как обычно.
ЦитироватьSFN пишет:Вариант хороший, но не соответствует действительности. ;)
Вот еще вариант. на втором заклоне подвес по оси рысканья ИНС сел на упор и началась прецессия гироскопов и увод других каналов.
ЦитироватьBell пишет:Один из способов борьбы с явной лажей - спрашивать за неё, как за проделки тайной ложи.
"Никогда не объясняйте злым умыслом то, что вполне можно объяснить глупостью"
"Миром правит не тайная ложа, а явная лажа"
ЦитироватьSteel2 пишет:И что сделали? Сегодня пишете на форуме?ЦитироватьDed пишет:Вот вы мне будете рассказывать, ага, как "не бывает", когда я все это своими глазами видел.
Так не бывает...ЦитироватьFrontm пишет:Немного не так. Поставщик поставляет прибор, соответствующий ТУ, о чем делается отметка в паспорте ОТК и ПЗ поставщика. ВК - инициатива потребителя, и он делает ее по своей инструкции в том объеме, в котором может и/или хочет. Хочет - по всему ТУ, хоть по объему ПИ, хочет - только взвесит. За 13 лет работы мне ни разу не доводилось писать инструкцию по входному контролю для потребителя нашей аппаратуры, а вот инструкций по входному контролю для проверки у нас комплектующих, поставляемых со стороны - множество.
О проведении ВК упоминается в ТЗ, как и о необходимости поставки прибора вместе с КИА. В документации разработчика и поставщика указывается методика проведения ВК. Существуют и инструкции о ВК, где прописывано на чём, как, кем и чем ВК проводится.
А КИА поставляется обычно с самим изделием , но никак не с прибором или блоком, тем более изготавливающимся серийно.
ЦитироватьSFN пишет:Растолкуйте, как выглядит прецессия, применительно к гироскопам? Не догоняю
началась прецессия гироскопов
ЦитироватьПрол пишет:причем тут счетная палата?
Кстати. Цена GPS II более 210 млн. долларов (GPS III будет стоить более 400 млн. долл.). Цену Глонасса-М как-то называл Ревнивых - около 800 млн. руб.(можно уточнить на сайте закупок), т.е. 25-26 млн. долларов. И где наша счетная палата?
ЦитироватьОт позиционных гироскопов ДУСы отличаются тем, что их ось вращения не свободна, а зажата. При повороте основания, на котором установлен ДУС, возникает кориолисова сила, по величине которой можно судить об угловой скорости поворота основания.
ЦитироватьНуб пишет:ДУС (датчик угловой скорости) - это гироскоп, у которого одна из осей подвеса закреплена.
Мне все равно совсем ничего не понятно - ДУС это гироскоп ? или штучка в гироскопе ?. Если гироскоп у него полная свобода или одна или 2 оси имеют ограничение ?
ЦитироватьАлександр 1990 пишет:Просто я к тому, что если его перевернуть вверх ногами и если он окажется работоспособен то у него поменяется только верх-низ, а никак не лево право, для того, чтобы поменялось лево-право, по моему мнению, его нужно прикрутить "мордой к стенке". Хотя фик знает какая-там конструкция. Поправте если что :)ЦитироватьНуб пишет:Ну вообще да, мне тоже интересно как можно измерить скорость. Не представляю. Наверное, интегрируют ускорение и получают кажущуюся скорость. Тогда ДУС должен представлять что-то вроде гироскопа в кардановом подвесе, укрепленного таким образом, что центр масс гироскопа не совпадает с осью подвеса, и чувствительного элемента для замера отклонения. Хотя нет, бррр.. это я путаю угловую и боковую скорости. Тогда хз)) Rто в теме? :)
ДУС это гироскоп?
Кстати, БЦВМ Протона передаёт на землю две координаты - одна измерена на основе гироскопов и кажущейся скорости, а вторая - более точная - какими-то цифровыми способами по внешним источникам.
ЦитироватьНуб пишет:
Хотя фик знает какая-там конструкция.
ЦитироватьАлександр пишет::D
Осталось выяснить способ крепления его и всей платформы относительно корпуса и можно распускать комиссию))
ЦитироватьНуб пишет:О еще про перепут - может все проще, может ракету на стол не так поставили? развернули на например 90 градусов ? :oЦитироватьАлександр 1990 пишет:Просто я к тому, что если его перевернуть вверх ногами и если он окажется работоспособен то у него поменяется только верх-низ, а никак не лево право, для того, чтобы поменялось лево-право, по моему мнению, его нужно прикрутить "мордой к стенке". Хотя фик знает какая-там конструкция. Поправте если что :)ЦитироватьНуб пишет:Ну вообще да, мне тоже интересно как можно измерить скорость. Не представляю. Наверное, интегрируют ускорение и получают кажущуюся скорость. Тогда ДУС должен представлять что-то вроде гироскопа в кардановом подвесе, укрепленного таким образом, что центр масс гироскопа не совпадает с осью подвеса, и чувствительного элемента для замера отклонения. Хотя нет, бррр.. это я путаю угловую и боковую скорости. Тогда хз)) Rто в теме? :)
ДУС это гироскоп?
Кстати, БЦВМ Протона передаёт на землю две координаты - одна измерена на основе гироскопов и кажущейся скорости, а вторая - более точная - какими-то цифровыми способами по внешним источникам.
ЦитироватьНуб пишет:При перевороте в нашем случае "де факто" происходит изменение направления вращения ротора гироскопа, поэтому меняется и знак возникающей силы.
Просто я к тому, что если его перевернуть вверх ногами и если он окажется работоспособен то у него поменяется только верх-низ, а никак не лево право, для того, чтобы поменялось лево-право, по моему мнению, его нужно прикрутить "мордой к стенке". Хотя фик знает какая-там конструкция. Поправте если что :)
ЦитироватьG.K. пишет:Не лопнет? :DЦитироватьLRV_75 пишет:Ещё 5 дней.
Кстати, пора бы уже ему выбраться из берлоги
Цитироватьm-s Gelezniak пишет: Нужно всегдa помнить что в реaле РН - нежёсткий, вибрирующий нaбор бaков с жидкостью. Это кaк ездa нa велосипеде с подвешенной сумкой нa руль.Тоже так всегда подозревал, но боялся спросить )))
ЦитироватьНуб пишет:Поставить на стол с разворотом на 90 градусов при всем желании не удастся т.к. Протон стоит не на 4-х, а на 6-и опорах. Так, что только на угол, кратный 60 градусам. :)
О еще про перепут - может все проще, может ракету на стол не так поставили? развернули на например 90 градусов ? :o
Цитироватьilan пишет:На ТУА Протон положить неправильно невозможно.ЦитироватьНуб пишет:Поставить на стол с разворотом на 90 градусов при всем желании не удастся т.к. Протон стоит не на 4-х, а на 6-и опорах. Так, что только на угол, кратный 60 градусам. :)
О еще про перепут - может все проще, может ракету на стол не так поставили? развернули на например 90 градусов ? :o
При этом только у пяти опор есть заправочные или дренажные трубопроводы, Поэтому, даже если в МИКе ракету положат на транспортировщик неправильно (это с какого бодуна надо быть?), то заправить ее все-равно не удастся. :D :D :D Да и блок разъемов, я думаю, не подойдет. 8)
Цитировать если его перевернуть вверх ногами и если он окажется работоспособен то у него поменяется только верх-низ, а никак не лево правоСогласен. Если его повернуть на любой угол в рабочей плоскости, т.е. ПЛОСКОСТИ РЫСКАНЬЯ [ Ш -> Е ], то ничего не произойдёт, поскольку показания его не абсолютные, а относительные. Абстрагируясь от устройства датчика: он показывает скорость, так? Скорость - это производная от координаты. Если координата изменилась за секунду с 0 градусов до 5 градусов, скорость - 5*/сек. Если повернуть датчик на 10*, получим изменение с 10* до 15*, что даст всё те же 5*/сек. И так далее, до 180. при переходе через 180* ничего особенного не произойдёт.
ЦитироватьАлександр 1990 пишет:Вот и я про это а если он становится не рабочим, при развороте вверх ногами(упоры на осях), то не будет ли он (гироскоп) болтаться как фик знает кто даже если ракета стоит ?Цитироватьесли его перевернуть вверх ногами и если он окажется работоспособен то у него поменяется только верх-низ, а никак не лево правоСогласен. Если его повернуть на любой угол в рабочей плоскости, т.е. ПЛОСКОСТИ РЫСКАНЬЯ [ Ш -> Е ], то ничего не произойдёт, поскольку показания его не абсолютные, а относительные. Абстрагируясь от устройства датчика: он показывает скорость, так? Скорость - это производная от координаты. Если координата изменилась за секунду с 0 градусов до 5 градусов, скорость - 5*/сек. Если повернуть датчик на 10*, получим изменение с 10* до 15*, что даст всё те же 5*/сек. И так далее, до 180. при переходе через 180* ничего особенного не произойдёт.
Но если развернуть его на 180 в плоскости, перпендикулярной рабочей [ Ш* -> i -> *Ш ], либо в обоих сразу, то положение датчиков внутри действительно поменяется на противоположное, правый станет левым, левый - правым.
ЦитироватьSashka_1959 пишет:Ну вот, теперь у комиссии не будет сомнений хотя бы в одном моменте - источник утечки информации найден... Молчали б лучше журналюги...
В гибели «Протона» виноват парнишка-сборщик?
сенсационные подробности обнародовал ведущий инженер-конструктор Государственного космического научно-производственного центра имени М.В. Хруничева, выступающий на форуме под сетевым псевдонимом Salyutman .
Полностью читать: http://www.trud.ru/article/16-07-2013/1296857_v_gibeli_protona_vinovat_parnishka-sborschik.html
ЦитироватьHedgehog пишет:Вот уж точно!
Молчали б лучше журналюги..
ЦитироватьHedgehog пишет:Про журналюг стопудово. Все свалили в одну кучу - перевернутые датчики и перепутанные провода. Т.е. и у журналюг и у сборщиков ракет уровень проф пригодности приблизительно одинаковый.
Ну вот, теперь у комиссии не будет сомнений хотя бы в одном моменте - источник утечки информации найден... Молчали б лучше журналюги...
ЦитироватьLRV_75 пишет:Однако ...
Ну Салютмен он аноним.
ЦитироватьLanista пишет:Сотрите, не давайте наводку.
Однако когда был замес про
ЦитироватьШтуцер пишет:Это бесполезно.ЦитироватьLanista пишет:Сотрите, не давайте наводку.
Однако когда был замес про
ЦитироватьLesobaza пишет:
Сегодня день рождения у Протона. 48 лет.
ЦитироватьSFN пишет:на 2:41 видно как факел качнулся влевоЦитироватьforest1974 пишет:прошлый раз на Протоне с тремя Глонассами в ДМ-03 налили 1,5т лишнего кислорода. (22+1,5=23,5) В общей массе 700т это незаметно. Полетела РН нормально, только третья ступень не смогла добрать скорости и ДМ03 со спутниками перешел на орбиту с подводным перигеем. Посмотрите запуск Протон 5.12.2010 http://www.youtube.com/watch?v=0RSsKtkmErI
Если, гипотетически, масса КГЧ была бы к примеру не 22 тонны, а скажем примерно 25 тонн (всяко может быть)
ЦитироватьLanista пишет:Пора просить политическое убежище в Эквадоре?ЦитироватьLRV_75 пишет:Однако когда был замес про трудоустройство к Хру, prc его сразу вычислил.
Ну Салютмен он аноним.
Цитироватьilan пишет:Уточним пустьЦитироватьНуб пишет:При перевороте в нашем случае "де факто" происходит изменение направления вращения ротора гироскопа, поэтому меняется и знак возникающей силы.
Просто я к тому, что если его перевернуть вверх ногами и если он окажется работоспособен то у него поменяется только верх-низ, а никак не лево право, для того, чтобы поменялось лево-право, по моему мнению, его нужно прикрутить "мордой к стенке". Хотя фик знает какая-там конструкция. Поправте если что :)
Это примерно как кориолисова сила в северном полушарии действует вправо, а в южном влево.
ЦитироватьHedgehog пишет:Ага. 58-7, 58-9 и 58-10 налицо.
Ну вот, теперь у комиссии не будет сомнений хотя бы в одном моменте - источник утечки информации найден... Молчали б лучше журналюги...
ЦитироватьZOOR пишет:Саботаж по мотивам личного характера, имхо.
От публикации есть и положительный момент - я отсутствовал на форуме , а там выжимка - особо листать страницы не надо :)
Кстати, от себя добавлю - в КБС, например, удивляются, как много стараний надо было приложить, чтоб засунуть не так.
Правильно установить значительно проще :)
Цитироватьdmdimon пишет:Пропаганда или агитация,... содержащая призывы типа "систему нужно менять", а также любые иные высказанные и невысказанные вслух мнения, оценки и суждения, которые Тройка сочтёт вредительскими, клеветническими, подрывными, просто неприличными и/или уязвляющими представления Тройки о прекрасном :)
58-10?
ЦитироватьНуб пишет:Поведение гироскопа спокойно трактуется через Кориолиса. Соответственно для кориолиса: ускорение Кориолиса можно получить, спроецировав вектор..... и повернув на 90 градусов в направлении переносного вращения.
Просто я к тому, что если его перевернуть вверх ногами и если он окажется работоспособен то у него поменяется только верх-низ, а никак не лево право
ЦитироватьStalky пишет:http://www.youtube.com/watch?v=1ewBVUNS8hs :DЦитироватьdmdimon пишет:Пропаганда или агитация,... содержащая призывы типа "систему нужно менять", а также любые иные высказанные и невысказанные вслух мнения, оценки и суждения, которые Тройка сочтёт вредительскими, клеветническими, подрывными, просто неприличными и/или уязвляющими представления Тройки о прекрасном :)
58-10?
ЦитироватьНуб пишет:Хочу огорчить Вас. В данном случае знак угловой скорости меняться не будет. :)
Уточним пусть самолет ракета делает мертвую петлю только с выходом в вертикаль, когда и как будут менятся знаки и в каких четвертях ?
Цитироватьdmdimon пишет:Можно добавить, что в датчиках ДУС рамка гиромотора поворачивается на небольшой угол и ограничивается пружиной, угол поворота пропорционален скорости вращения, и при прекращении воздействия рамка возвращается в исходное положение.ЦитироватьНуб пишет:Если устройство с гироскопом совершает мертвую петлю - он показывает нарастание отклонения 0 - 360, плавное, соответствующее реальной ориентации обьекта. Ну или там постоянный вектор ускорения, неважно - но соответствующий реальности. У СУ никаких проблем. Если он перевернут сразу - он показывает противонаправленный вектор, СУ становится неадекватна.
Просто я к тому, что если его перевернуть вверх ногами и если он окажется работоспособен то у него поменяется только верх-низ, а никак не лево право
Цитироватьdmdimon пишет:А разве Кориолис имеет какое-нибудь отношение к гироскопу ?ЦитироватьНуб пишет:Поведение гироскопа спокойно трактуется через Кориолиса. Соответственно для кориолиса: ускорение Кориолиса можно получить, спроецировав вектор..... и повернув на 90 градусов в направлении переносного вращения.
Просто я к тому, что если его перевернуть вверх ногами и если он окажется работоспособен то у него поменяется только верх-низ, а никак не лево право
соответственно, переворот "вверх ногами", как меняющий направление вращения, меняет + на - при измерении силы в направлении поперек оси вращения. т.е. для вертикальной оси - именно что лево на право например.
О чем и было написано выше.
Если устройство с гироскопом совершает мертвую петлю - он показывает нарастание отклонения 0 - 360, плавное, соответствующее реальной ориентации обьекта. Ну или там постоянный вектор ускорения, неважно - но соответствующий реальности. У СУ никаких проблем. Если он перевернут сразу - он показывает противонаправленный вектор, СУ становится неадекватна.
Цитироватьilan пишет:Полубочка это как раз крен ))) т.е. вращение и он вроде как раз правильно стоит (или может прочитал что не так :oops: )ЦитироватьНуб пишет:Хочу огорчить Вас. В данном случае знак угловой скорости меняться не будет. :)
Уточним пусть самолет ракета делает мертвую петлю только с выходом в вертикаль, когда и как будут менятся знаки и в каких четвертях ?
Но если перед этим сделать полубочку, т.е. перевернуться вверх колесами (уж простите за самолетноые аналогии), а затем делать петлю от земли (по той-же траектории относительно земли, как и в первом случае), то знак измениться на противоположный, т.к. реально (относительно самолета) будем делать маневр, противоположный первому. Тоже самое произойдет, если вместо полубочки мы просто перевернем соответствующий ДУС так, как он перевернулся бы в результате полубочки.
Можно провести небольшой эксперимент. Возьмите небольшую коробочку, например, из-под сигарет.
Положите или поставьте ее на стол. На четырех боковых сторонах нарисуйте по одной прямой стрелке, направленной вверх. На верхней стороне нарисуйте круговую стрелку с направлением ПРОТИВ часовой стрелки, а на нижней - круговую стрелку с направлением ПО часовой стрелки. Возьмите коробочку в руки и убедитесь, что круговые стрелки задают одно и тоже направление вращения.
Теперь возьмите коробочку в руки перед собой, так, чтобы все прямые стрелки показывали направо, и начните ее вращать, так, как если бы Вы делали мертвую петлю. Коробочка при этом начнет вращаться в направлении, указанном круговыми стрелками.
Теперь переверните коробочку так, чтобы все прямые стрелки показывали налево. И опять начните ее вращать, так, как если бы Вы делали мертвую петлю. Коробочка теперь начнет вращаться в направлении, противоположном указанному круговыми стрелками.
А мы с Вами, всего навсего, лишь перевернули коробочку.
P.S. Да простят меня ракетчики за самолетные примеры ;)
ЦитироватьНуб пишет:Полубочку я предлагал перед выполнением петли. Т.е. только для того, чтобы перевернуть ДУС так, чтобы ось, относительно которой измеряется угловая скорость была направленна в другую (в противоположную) сторону. В случае с Протоном, эту ость повернули в другую сторону при установке датчиков.
Полубочка это как раз крен ))) т.е. вращение и он вроде как раз правильно стоит (или может прочитал что не так :oops: )
ЦитироватьНуб пишет:ДУС в этом фильме появляется в самом конце и назван "гиротахометр" и фильм на этом, к сожалению, обрывается. :(
http://www.youtube.com/watch?v=ZU6fcKNX7fg
Сам еще не досмотрел :D
ЦитироватьНуб пишет:Измерительная ось датчика может быть по-разному расположена относительно плоскости крепления
З.ы. Если что поправте :)
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Это верно, но где логика и смысл нам понять не дано, ведь если плоскость крепления совпадает с плоскостью измерения, то при откручивании - разбалтывании болтиков/гаечек не до конца и связанной с этим вибрации прибора особого влияния на измерения не будет, а вот при другом положении будет :) , вот и думаю - зачем городить огород на свою Ж. непонятно - проще сделать плоскость крепления совпадающей с плоскостью измерения - наглядно и логично и какая-никакая, но подстраховка :D .ЦитироватьНуб пишет:Измерительная ось датчика может быть по-разному расположена относительно плоскости крепления
З.ы. Если что поправте :)
зы пока писАл, вы уже сами догадались :)
ЦитироватьНуб пишет:По-моему Вы немного путаете угол с угловой скоростью. Для измерения угла используется 3-степенные гироскопы. Маховик 3-степенного гироскопа сохраняет неизменное положение в пространстве. А для измерения угловой скорости используются 2-степенные гироскопы, у который наружная рамка кардана подвеса жестко закреплена к корпусу (де-факто отсутствует). Теоретическая ось поворота этой рамки и является осью, относительно которой измеряется угловая скорость. Внутренняя же рамка подвеса зажата пружинами. Сила, действующая на эти пружины, и является величиной, пропорциональной угловой скорости.
Попробую высказать мысль - пусть мы смотрим(камера) перпендикулярно плоскости рысканья, тогда отклонение влево-вправо будет рысканье, от нас-к нам будет тангаж. Итак если там механические гироскопы возмем ДУС рысканья - он измеряет изменение угловой скорости - т.е. есть скорость -есть данные, нет - значит 0 и вращение его в этой плоскости до начала запуска (хоть вверх ногами) не имеет никакого значения т.к. ось гироскопа может находится в любом положении в отсутствии внешней силы - ракета-то стоит. Имеем установка его вверх ногами в плоскости измерения никак не влияет на само измерение (если специально не сделали его неработоспособным вверх ногами). Теперь если разворачивать датчик не вниз головой в плоскости измерения,а перпендикулярно ей (на ребро в плоскость тангажа) то с начала разворота будут уменьшаться коэффициенты, вплоть до 0 (когда он перпендикулярен) и расти в отрицательную сторону когда угол от 90 град до 180.
Также с тангажом, а вот с креном (вращением) как раз переворот вниз головой идет к смене знака.
Тут стоит отметить нужно знать ориентацию измерителей в датчиках, но я сомневаюсь чтобы их проектировали для установки под хитрым углом не в плоскости измерения (и вводили поправки на коэффициэнты) , т.е. проще ДУС на рысканье установить перпендикулярно ДУС тангажа или наоборот.
Таким образом если их перевернули относительно штатных гнезд вниз головой, то это никак не объясняет виляние вправо и влево :)
З.ы. Если что поправте :)
Цитироватьilan пишет:Может не так выразился - напишем так - рабочая плоскость поворота прибора должна совпадать с плоскостью крепления - тогда хоть как его крепите :)
В отличии от 3-степенного гироскопа, 2-степенной НЕ неподвижен в пространстве, а все время поворачивается вместе с прибором. Просто он при этом создает на внутреннем подвесе пару сил, пропорциональную угловой скорости поворота прибора. И эта пара сил действует НЕ в плоскости поворота прибора, а в перпендикулярной плоскости, располагающейся параллельно оси вращения маховика гироскопа и измерительной оси прибора.
Я еще не утомил? :)
Помню, когда-то, еще в институте, у меня поначалу тоже были некоторые сложности в понимании этого. :oops:
Я думаю, в случае с Протоном, что для того, чтобы ДУС правильно работал при перевороте надо было не только перевернуть его, но еще и вставить другим концом. ;)
Цитироватьilan пишет:Вам приз надо дать за долготерпение и ликбез троечников. :D .
Я еще не утомил?
ЦитироватьШтуцер пишет:Вы мне льстите :D :D :DЦитироватьilan пишет:Вам приз надо дать за долготерпение и ликбез троечников. :D .
Я еще не утомил?
Цитироватьilan пишет:теперь понятно, спасибо!ЦитироватьНуб пишет:По-моему Вы немного путаете угол с угловой скоростью. Для измерения угла используется 3-степенные гироскопы. Маховик 3-степенного гироскопа сохраняет неизменное положение в пространстве. А для измерения угловой скорости используются 2-степенные гироскопы, у который наружная рамка кардана подвеса жестко закреплена к корпусу (де-факто отсутствует). Теоретическая ось поворота этой рамки и является осью, относительно которой измеряется угловая скорость. Внутренняя же рамка подвеса зажата пружинами. Сила, действующая на эти пружины, и является величиной, пропорциональной угловой скорости.
Попробую высказать мысль - пусть мы смотрим(камера) перпендикулярно плоскости рысканья, тогда отклонение влево-вправо будет рысканье, от нас-к нам будет тангаж. Итак если там механические гироскопы возмем ДУС рысканья - он измеряет изменение угловой скорости - т.е. есть скорость -есть данные, нет - значит 0 и вращение его в этой плоскости до начала запуска (хоть вверх ногами) не имеет никакого значения т.к. ось гироскопа может находится в любом положении в отсутствии внешней силы - ракета-то стоит. Имеем установка его вверх ногами в плоскости измерения никак не влияет на само измерение (если специально не сделали его неработоспособным вверх ногами). Теперь если разворачивать датчик не вниз головой в плоскости измерения,а перпендикулярно ей (на ребро в плоскость тангажа) то с начала разворота будут уменьшаться коэффициенты, вплоть до 0 (когда он перпендикулярен) и расти в отрицательную сторону когда угол от 90 град до 180.
Также с тангажом, а вот с креном (вращением) как раз переворот вниз головой идет к смене знака.
Тут стоит отметить нужно знать ориентацию измерителей в датчиках, но я сомневаюсь чтобы их проектировали для установки под хитрым углом не в плоскости измерения (и вводили поправки на коэффициэнты) , т.е. проще ДУС на рысканье установить перпендикулярно ДУС тангажа или наоборот.
Таким образом если их перевернули относительно штатных гнезд вниз головой, то это никак не объясняет виляние вправо и влево
З.ы. Если что поправте
Наглядный пример с 15:03 в Вашем КПИшном фильме.
В отличии от 3-степенного гироскопа, 2-степенной НЕ неподвижен в пространстве, а все время поворачивается вместе с прибором. Просто он при этом создает на внутреннем подвесе пару сил, пропорциональную угловой скорости поворота прибора. И эта пара сил действует НЕ в плоскости поворота прибора, а в перпендикулярной плоскости, располагающейся параллельно оси вращения маховика гироскопа и измерительной оси прибора.
Я еще не утомил?
Помню, когда-то, еще в институте, у меня поначалу тоже были некоторые сложности в понимании этого. :oops:
Я думаю, в случае с Протоном, что для того, чтобы ДУС правильно работал при перевороте надо было не только перевернуть его, но еще и вставить другим концом. ;)
ЦитироватьСергио пишет:поддерживать более-менее скорость не так сложно :D .
только получается, что нужно точно контролировать об/мин, иначе силы будут разные. на страницах ранее указывалось, что на некоторые приборы может быть допуск 4,8-5,2 вольть. нужна электроника как на винчестере.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Да... А ведь еще Лифшиц говорил: Делиться надо! :D
Я уж про гонорар не говорю... ;)
ЦитироватьSаlyutman пишет:Во прояснте нам :D как у этих ДУСов расположена плоскость крепления по отношению к рабочей плоскости прибора (той, при вращении в которой от измеряет скорость :D ) ?
Прочитал опус про себя любимого...
Раз уж меня "официально" сделали икспердом, то "по штату" мне теперь полагается нести с важным видом, раздувая щёки, любую "пургу" и ересь. Пресса всё схавает и опубликует. Иван Моисеев, держись! ;)
А вообще довольно грустно... Даже в личке разрешение на прямое цитирование не спросили.
Я уж про гонорар не говорю... ;)
ЦитироватьНуб пишет:Мне Рогозин запретил прояснять. До окончания работы комиссии. ;) В СМИ обращайтесь, батенька. Там знают усё!
Во прояснте нам :D как у этих ДУСов расположена плоскость крепления по отношению к рабочей плоскости прибора (той, при вращении в которой от измеряет скорость :D ) ?
ЦитироватьSаlyutman пишет:А мне Рогозин не запрещал 8)ЦитироватьНуб пишет:Мне Рогозин запретил прояснять. До окончания работы комиссии. ;) В СМИ обращайтесь, батенька. Там знают усё!
Во прояснте нам как у этих ДУСов расположена плоскость крепления по отношению к рабочей плоскости прибора (той, при вращении в которой от измеряет скорость ) ?
ЦитироватьНуб пишет:Во прояснте нам :D как у этих ДУСов расположена плоскость крепления по отношению к рабочей плоскости прибора (той, при вращении в которой от измеряет скорость :D ) ?Нуб, Вы из Салютмена рецидивиста сделать хотите? :D
Цитироватьfreinir пишет:А мне Рогозин не запрещал 8)Сдается мне, это была малява с зоны :D
ЦитироватьSаlyutman пишет:Подписку о невыезде взяли?
Мне Рогозин запретил прояснять. До окончания работы комиссии.
ЦитироватьСивуха пишет:Приковали наручником кЦитироватьSаlyutman пишет:Подписку о невыезде взяли?
Мне Рогозин запретил прояснять. До окончания работы комиссии.
ЦитироватьСивуха пишет:С какого перепугу? Я каждые выходные выезжаю.ЦитироватьSаlyutman пишет:Подписку о невыезде взяли?
Мне Рогозин запретил прояснять. До окончания работы комиссии.
ЦитироватьLRV_75 пишет:Я же не спрашиваю о выводах, я спрашиваю как крепятся эти ДУСы штатно - по человечески или через Ж. :DЦитироватьНуб пишет:Во прояснте нам :D как у этих ДУСов расположена плоскость крепления по отношению к рабочей плоскости прибора (той, при вращении в которой от измеряет скорость :D ) ?Нуб, Вы из Салютмена рецидивиста сделать хотите? :D
ЦитироватьSаlyutman пишет:Экий у нас Рогозин нерасторопный. Или либеральный? ;)
С какого перепугу? Я каждые выходные выезжаю.
ЦитироватьНуб пишет:Штатно - по-человечески.
я спрашиваю как крепятся эти ДУСы штатно - по человечески или через Ж. :D
ЦитироватьСивуха пишет:Оне сейчас заняты-с. Статью Лукашевича про себя любимого-с читают-с. ;) (Не всё ж мне одному про себя прессу читать).
Экий у нас Рогозин нерасторопный. Или либеральный? ;)
ЦитироватьSаlyutman пишет:С такой прессой можно под такой пресс попасть, что мало не покажеться. :cry:
(Не всё ж мне одному про себя прессу читать).
ЦитироватьSаlyutman пишет:а поразвернутее можно ? как у этих ДУСов расположена плоскость крепления по отношению к рабочей плоскости прибора (той, при вращении в которой от измеряет скорость ) ?ЦитироватьНуб пишет:Штатно - по-человечески.
я спрашиваю как крепятся эти ДУСы штатно - по человечески или через Ж. :D
ЦитироватьНуб пишет:Увы, поразвернутее мне не можно. И так наговорил уже...
а поразвернутее можно ?
Цитироватьforest1974 пишет:Первой ступени глубоко параллельна масса КГЧ. Ей важна масса всей РКН. Если она в допуске, то проблем на участке работы первой ступени быть не должно.
могло ли превышение массы КГЧ на, подчеркиваю, ориентировочно 2600-2800 кг повлиять на динамику полета РН
Цитироватьforest1974 пишет:Информация закрытая, не для обсуждения в интернете.
интересует так же, были ли внесены изменения в алгоритм СУ с декабря 2010
Цитироватьforest1974 пишет:ЗиХа давно уже нет в природе. Так что все ЗиХовские работяги давно уже стали мифом. Ну сколько можно повторять одно и то же? Кстати, а какую кувалду вы имели ввиду? Я про кувалду не говорил, не надо. Опять "горбатого" лепите, сочиняя отсебятину на ходу а-ля журнашлюшки известных изданий?
рассуждать о мифическом работяге с ЗИХа с кувалдой
Цитироватьforest1974 пишет:Откуда столько лишнего веса?
. На первых секундах полета могло ли превышение массы КГЧ на, подчеркиваю, ориентировочно 2600-2800 кг
ЦитироватьSаlyutman пишет:А Вы теперь по каким дням и где автографы раздавать будете? :DЦитироватьСивуха пишет:Оне сейчас заняты-с. Статью Лукашевича про себя любимого-с читают-с. ;) (Не всё ж мне одному про себя прессу читать).
Экий у нас Рогозин нерасторопный. Или либеральный? ;)
ЦитироватьLRV_75 пишет:Так в пятницу и давал - КД подписывал. :)
А Вы теперь по каким дням и где автографы раздавать будете?
ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:
Гироскоп и сила Кориолиса совсем разные темы и не соприкасаются друг с другом .
ЦитироватьAlexander Mayorov пишет::o :o :o :o :o :o
Гироскоп и сила Кориолиса совсем разные темы и не соприкасаются друг с другом .
КОРИОЛИСОВА СИЛА (эффект), сила , действующая на частицы или предметы, вызванная вращением Земли.
ЦитироватьВыше было описано принцип действия ДУС. Хочу добавить ДУС или гироинтегратор - 2-х степенной гироскоп со смещением центра тяжести 2-ой степени свободы, в следствии чего происходит постоянная прецессия гироскопа (когда в следствии внешних воздействий ось гироскопа или вектор кинетического момента совмещается с вектором силы коротким путем ) Проще говоря маховик постоянно вращается по второй оси подвеса со скоростью пропорционально ускорению свободного падения.Выше была кинематическая схема - никак маховик вокруг 2 оси постоянно не вращается. И причем тут ускорение свободного падения - намякну ракета штатно летит вверх с возрастающим ускорением и Же, действующая на ее приборы, будет мягко говоря всегда разным, да и Же вне системы отсчета, связанное с ракетой а рядышком будет тоже разным:D
ЦитироватьИ когда меняется положение или поворот по оси слежения, меняется эта величина и соответственно скорость вращения следящей оси ДУС,Так что меняется положение ? или происходит движение ?
Цитироватьчто в свою очередь измеряется системой. Значения при повороте на 180 гр. меняет знак на противоположный.Повороте чего и относительно чего ?
ЦитироватьВ невесомости следящая рамка не вращается ввиду отсутствия сил ускорения, а равно как при равномерном движении по оси чувствительности в невесомости.
ЦитироватьЗдесь уже писали, могу и повторить , "если датчик каким-то путем установили на 180 гр. то проводилась бы постоянная корректировка движения с первых секунд полета.
ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:Полная каша. Что-то Вы подзабыли теорию гироскопов и гиростабилизаторов.
Гироскоп и сила Кориолиса совсем разные темы и не соприкасаются друг с другом .
КОРИОЛИСОВА СИЛА (эффект), сила , действующая на частицы или предметы, вызванная вращением Земли. В результате воздействия этой силы движущиеся объекты...
Гироскоп - Устройство определяющее положение объекта в пространстве, независимо от вращение Земли. Я уже писал.
Выше было описано принцип действия ДУС. Хочу добавить ДУС или гироинтегратор - 2-х степенной гироскоп со смещением центра тяжести 2-ой степени свободы, в следствии чего происходит постоянная прецессия гироскопа (когда в следствии внешних воздействий ось гироскопа или вектор кинетического момента совмещается с вектором силы коротким путем ) Проще говоря маховик постоянно вращается по второй оси подвеса со скоростью пропорционально ускорению свободного падения. И когда меняется положение или поворот по оси слежения, меняется эта величина и соответственно скорость вращения следящей оси ДУС, что в свою очередь измеряется системой. Значения при повороте на 180 гр. меняет знак на противоположный. В невесомости следящая рамка не вращается ввиду отсутствия сил ускорения, а равно как при равномерном движении по оси чувствительности в невесомости.
Здесь уже писали, могу и повторить , "если датчик каким-то путем установили на 180 гр. то проводилась бы постоянная корректировка движения с первых секунд полета. А это не факт. Есть еще один момент, датчики вообще не были подключены или не работали т.к. их "убил" сборщик, когда переворачивал, тогда этот процесс более похож на истину.
А вообще-то положение РН в полете контролирует гироплатформа и у нее ограничений по прецессии НЕТ, Т.К. ОБЪЕКТЫ ТАКОГО ТИПА ЗАНИМАЮТ ЛЮБОЕ СВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ В ПРОСТРАНСТВЕ.
А ДУС обычно на спутниках ставят сам видел.
Но могут быть исключения в связи с обстановкой, когда разогнали всех спецов. А такое производство как гироскопия вообще убили. Точная механика кто ее производит?
ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:Что-то, мне кажется, Вы решили всех запутать. Или сами запутались. :oops:
Гироскоп и сила Кориолиса совсем разные темы и не соприкасаются друг с другом .
КОРИОЛИСОВА СИЛА (эффект), сила , действующая на частицы или предметы, вызванная вращением Земли. В результате воздействия этой силы движущиеся объекты...
Гироскоп - Устройство определяющее положение объекта в пространстве, независимо от вращение Земли. Я уже писал.
Выше было описано принцип действия ДУС. Хочу добавить ДУС или гироинтегратор - 2-х степенной гироскоп со смещением центра тяжести 2-ой степени свободы, в следствии чего происходит постоянная прецессия гироскопа (когда в следствии внешних воздействий ось гироскопа или вектор кинетического момента совмещается с вектором силы коротким путем ) Проще говоря маховик постоянно вращается по второй оси подвеса со скоростью пропорционально ускорению свободного падения. И когда меняется положение или поворот по оси слежения, меняется эта величина и соответственно скорость вращения следящей оси ДУС, что в свою очередь измеряется системой. Значения при повороте на 180 гр. меняет знак на противоположный. В невесомости следящая рамка не вращается ввиду отсутствия сил ускорения, а равно как при равномерном движении по оси чувствительности в невесомости.
Здесь уже писали, могу и повторить , "если датчик каким-то путем установили на 180 гр. то проводилась бы постоянная корректировка движения с первых секунд полета. А это не факт. Есть еще один момент, датчики вообще не были подключены или не работали т.к. их "убил" сборщик, когда переворачивал, тогда этот процесс более похож на истину.
А вообще-то положение РН в полете контролирует гироплатформа и у нее ограничений по прецессии НЕТ, Т.К. ОБЪЕКТЫ ТАКОГО ТИПА ЗАНИМАЮТ ЛЮБОЕ СВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ В ПРОСТРАНСТВЕ.
А ДУС обычно на спутниках ставят сам видел.
Но могут быть исключения в связи с обстановкой, когда разогнали всех спецов. А такое производство как гироскопия вообще убили. Точная механика кто ее производит?
ЦитироватьPatriot пишет:Здесь кинематическая схема ))
Объекты такого типа летают по конкретным траекториям и не занимают любое положение в пространстве. Ну, например, не делают "мертвые" петли, стало быть маневры по тангажу ограничены. Отсюда следует, что применение гироплатформы четырехколечной (как на Бриз-КМ) необязательно. А если применена трехколечная, то рамки вполне могли стать на упоры. При таких-то закидонах Протона.
И потом, неужто гироскопию и точную механику убили??? А кто ж и чего ж делает для РН, РБ, КА и прочих всяких Тополей и Булав??
ЦитироватьНуб пишет:А где там кинематическая схема ГСП? ;)ЦитироватьPatriot пишет:Здесь кинематическая схема ))
Объекты такого типа летают по конкретным траекториям и не занимают любое положение в пространстве. Ну, например, не делают "мертвые" петли, стало быть маневры по тангажу ограничены. Отсюда следует, что применение гироплатформы четырехколечной (как на Бриз-КМ) необязательно. А если применена трехколечная, то рамки вполне могли стать на упоры. При таких-то закидонах Протона.
И потом, неужто гироскопию и точную механику убили??? А кто ж и чего ж делает для РН, РБ, КА и прочих всяких Тополей и Булав??
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic12414/message1098597/#message1098597
где там упоры :oops:
ЦитироватьНуб пишет:Здесь говорится, я думаю, об упорах в гироинтеграторе. А приведенная схема - это схема ДУСа. В нем поворот относительно оси X ограничен пружиной.ЦитироватьPatriot пишет:Здесь кинематическая схема ))
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic12414/message1098597/#message1098597
где там упоры :oops:
ЦитироватьPatriot пишет:Там ДУС насколько я понял - в сообщеннии ссылка - http://olegkop.ucoz.com/InfIzmYstr/lekcija_10.pdfЦитироватьНуб пишет:А где там кинематическая схема ГСП? ;)ЦитироватьPatriot пишет:Здесь кинематическая схема ))
Объекты такого типа летают по конкретным траекториям и не занимают любое положение в пространстве. Ну, например, не делают "мертвые" петли, стало быть маневры по тангажу ограничены. Отсюда следует, что применение гироплатформы четырехколечной (как на Бриз-КМ) необязательно. А если применена трехколечная, то рамки вполне могли стать на упоры. При таких-то закидонах Протона.
И потом, неужто гироскопию и точную механику убили??? А кто ж и чего ж делает для РН, РБ, КА и прочих всяких Тополей и Булав??
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic12414/message1098597/#message1098597
где там упоры :oops:
ЦитироватьНуб пишет:Для этого, наверное, надо изрядно углубиться в историю приборостроения. :)
И все - таки хотелось заострить внимание на плоскость крепления ДУС, если она не совподает с плоскостью измерения(логично, чтоб совпадала), то с какой целью была сделана такая конструкция ? :)
ЦитироватьНуб пишет:Салютмэен - а у вас нету макета этой бандуры, лучше с вырезами или в плексиглазе? с указаниями цветными стрелочками главных осей ракеты. с указаниями стрелочками куда давит гироскоп. с выводом на осциллограф там, или на комп в реальном времени сил, скоростей, как тангаж рыскнье, так и что ощущает каждый гироскоп. должно же быть хоть что то. покажите хоть после окончания комиссии.
Попробую высказать мысль - пусть мы смотрим(камера) перпендикулярно плоскости рысканья, тогда отклонение влево-вправо будет рысканье, от нас-к нам будет тангаж. Итак если там механические гироскопы возмем ДУС рысканья - он измеряет изменение угловой скорости - т.е. есть скорость -есть данные, нет - значит 0 и вращение его в этой плоскости до начала запуска (хоть вверх ногами) не имеет никакого значения т.к. ось гироскопа может находится в любом положении в отсутствии внешней силы - ракета-то стоит. Имеем установка его вверх ногами в плоскости измерения никак не влияет на само измерение (если специально не сделали его неработоспособным вверх ногами). Теперь если разворачивать датчик не вниз головой в плоскости измерения,а перпендикулярно ей (на ребро в плоскость тангажа) то с начала разворота будут уменьшаться коэффициенты, вплоть до 0 (когда он перпендикулярен) и расти в отрицательную сторону когда угол от 90 град до 180.
Также с тангажом, а вот с креном (вращением) как раз переворот вниз головой идет к смене знака.
Тут стоит отметить нужно знать ориентацию измерителей в датчиках, но я сомневаюсь чтобы их проектировали для установки под хитрым углом не в плоскости измерения (и вводили поправки на коэффициэнты) , т.е. проще ДУС на рысканье установить перпендикулярно ДУС тангажа или наоборот.
Таким образом если их перевернули относительно штатных гнезд вниз головой, то это никак не объясняет виляние вправо и влево
З.ы. Если что поправте
Цитироватьilan пишет:там схемка странная конечно, но по ней ось Х и есть ось,ЦитироватьНуб пишет:Для этого, наверное, надо изрядно углубиться в историю приборостроения. :)
И все - таки хотелось заострить внимание на плоскость крепления ДУС, если она не совподает с плоскостью измерения(логично, чтоб совпадала), то с какой целью была сделана такая конструкция ? :)
Интересующий нас ДУС (судя по сайту производителя) выполнен в виде цилиндра, диаметром 50 мм и длиной около 93 мм. Обычно ось этого цилиндра совпадает с осью X по приведенной выше ссылке на схему, т.е. осью вращения подпружиненой рамки. Так содержимое прибора лучше всего компонуется. Соответственно ось гироскопа и ось, относительно которой происходит измерение угловой скорости перпендикулярны этой оси и перпендикулярны друг с другом.
Цитировать...сообщил во вторник источник в ракетно-космической отрасли.
ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:
Гироскоп и сила Кориолиса совсем разные темы и не соприкасаются друг с другом
Цитироватьдвижение гироскопа можно трактовать иначе, если воспользоваться неинерциальной системой отсчёта, связанной с кожухом ротора, и ввести в ней фиктивную силу инерции — так называемую кориолисову силу. Так, при воздействии момента внешней силы гироскоп поначалу будет вращаться именно в направлении действия внешнего момента (нутационный бросок). Каждая частица гироскопа будет таким образом двигаться с переносной угловой скоростью вращения вследствие действия этого момента. Но ротор гироскопа, помимо этого, и сам вращается, поэтому каждая частица будет иметь относительную скорость. В результате возникает кориолисова сила, которая заставляет гироскоп двигаться в перпендикулярном приложенному моменту направлении
ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:Хммм.... Кориолисова сила действует, где есть вращающееся тело. Земля - да, но не только Земля!
Гироскоп и сила Кориолиса совсем разные темы и не соприкасаются друг с другом . КОРИОЛИСОВА СИЛА (эффект), сила , действующая на частицы или предметы, вызванная вращением Земли. В результате воздействия этой силы движущиеся объекты...
Цитироватьforest1974 пишет:Вьюноша из леса, а вы тролль, однако. :evil: Этот "шустрый мальчонка" постарше вас будет. Лет этак на десять... И это не я, это вы похоже "попались на форуме"
Салютмену - шустрый однако мальчонка попался на форуме.
Цитироватьforest1974 пишет:Фига себе, ещё один сочинитель. А скажите на милость, с цитаткой пожалуйста, где это я писал о "РН была "подкинута" опорами стола". Такую откровенную фигню я не мог писать в принципе!
Только разговор зашел за дискуссию о воздействиях на РН - оба, и РН была "подкинута" опорами стола (нет, ну конечно меня не так поняли).
Цитироватьforest1974 пишет:Очередной пример вашего сочинительства. Опять же, цитатку в студию... И ЗАКАНЧИВАЕМ ВРАТЬ!!!
Только ребята начали обсуждать СУ - пепепут полярности ( и это факт, задокументированнный).
Цитироватьforest1974 пишет:Вы в лесу все такие "ни разу читать не умеем?". Ответили уже. Чего в 100500-й раз спрашивать одно и тоже.
Мог ли перевевес КГЧ ( на 2600-2800) повлиять на начальный участок полета
ЦитироватьСергио пишет:Всё "рогозинские ищейки" "отобрали" ;) :
Салютмэен - а у вас нету макета этой бандуры, лучше с вырезами или в плексиглазе?
Цитироватьforest1974 пишет:Когда туда налили дофига кислорода лишнего всё улетело со старта ровно. Так что это не влияет. Да и откуда такие идеи?
Отвечаю G.K. - ну превышение на штуку по нафтилу и 1700 по О в РБ например
Цитироватьforest1974 пишет:Блин. а почему вы дружно на салютмена наезжаете?
Салютмену - шустрый однако мальчонка попался на форуме.
ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:Вы вообще читаете, что вам пишут?
Если бы действовала то но на северном и южном полушарии гироскоп по разному бы вел себя, а этого не происходит.
ЦитироватьНуб пишет:Измерение угловой скорости происходит при вращении относительно оси Y. Это даже написано там на второй странице. При вращении прибора относительно оси Y, рамка стремится повернуться относительно оси X, с силой, пропорциональной угловой скорости вращения относительно оси Y. Величина этого стремления измеряется с помощью пружины и потенциометра. :) В этом-то все и дело...Цитироватьilan пишет:там схемка странная конечно, но по ней ось Х и есть ось, относительно вокруг которой происходит измерение угловой скоростиЦитироватьНуб пишет:Для этого, наверное, надо изрядно углубиться в историю приборостроения. :)
И все - таки хотелось заострить внимание на плоскость крепления ДУС, если она не совподает с плоскостью измерения(логично, чтоб совпадала), то с какой целью была сделана такая конструкция ? :)
Интересующий нас ДУС (судя по сайту производителя) выполнен в виде цилиндра, диаметром 50 мм и длиной около 93 мм. Обычно ось этого цилиндра совпадает с осью X по приведенной выше ссылке на схему, т.е. осью вращения подпружиненой рамки. Так содержимое прибора лучше всего компонуется. Соответственно ось гироскопа и ось, относительно которой происходит измерение угловой скорости перпендикулярны этой оси и перпендикулярны друг с другом.
Добавлено:
измерение имеется ввиду снятие показаний а вращение регистрируется вокруг оси Y, аж сам запутался :D
ЦитироватьВ Роскосмосе представят итоги расследования крушения «Протона»
Как рассказал источник в космической отрасли, в настоящее время комиссия наиболее подробно исследует работу системы управления ракеты и двигательной установки. Предположительно, их неисправности и привели к крушению ракеты.
Роскосмос сегодня заслушает предварительные результаты расследования аварии ракеты-носителя «Протон». На заседании аварийной комиссии будут представлены доклады групп специалистов.
Как рассказал «Интерфаксу» источник в космической отрасли, в настоящее время комиссия наиболее подробно исследует работу системы управления ракеты и двигательной установки. Предположительно, их неисправности и привели к крушению ракеты. Окончательные выводы эксперты планируют сделать не ранее начала августа.
Напомним, ракета «Протон-М» с тремя аппаратами «Глонасс» стартовала с Байконура 2 июля. Через несколько секунд после запуска она отклонилась от траектории, упала недалеко от места старта и взорвалась.
http://news.mail.ru/incident/13935476/
Цитироватьilan пишет:Уже горячо - итак ось Y задает направление измерения если она лежит в плоскости горизонта и направлена на нас или от нас, то прибор меряет рысканье , если вправо или лево, то тангаж.ЦитироватьИзмерение угловой скорости происходит при вращении относительно оси Y. Это даже написано там на второй странице. При вращении прибора относительно оси Y, рамка стремится повернуться относительно оси X, с силой, пропорциональной угловой скорости вращения относительно оси Y. Величина этого стремления измеряется с помощью пружины и потенциометра. :) В этом-то все и дело...А сам ротор гироскопа вращается относительно оси Z.
ЦитироватьLRV_75 пишет:Не понял!!! Я никогда никого не сливал :oЦитироватьfreinir пишет:А мне Рогозин не запрещал 8)Сдается мне, это была малява с зоны :D
Кстати, Вы уже вышли после слива инсайда по запуску ГЛОНАССов в декабре 2010? ;)
ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:Ничего не понимаю в теориях гироскопов.Но термех когда-то знал.
Господа, давайте не спорить я еще раз повторяю - сила Кориолиса и прецессия гироскопа разные понятия . И эта сила не действует на гироскоп!!! Если бы действовала то но на северном и южном полушарии гироскоп по разному бы вел себя, а этого не происходит. Заметьте силы Кориолиса на северном и южном полушарии разнонаправлены. Проверьте слив воды в ванной у себя дома. как там закручивается вода.
Выше я написал в двух словах теорию гироинтегратора как датчика линейных ускорений. В сообщении http://vz.ru/news/2013/7/16/641548.html прозвучала новая фраза некорректная работа датчиков угловых скоростей (угловых акселерометров ). Здесь используется другой принцип слежения. Инерционная система измерения углов поворота объекта. Она не обязательно построена на гироскопах. Обычно используют датчик маятникого типа в состоянии покоя. При повороте по оси датчик за счет собственной инерции отслеживает этот угол, система определяет его и производит коррекцию датчика в нейтральное положение. Величина этого сигнала опять определяется и т.д. Происходит постоянная коррекция датчика в нейтральное положение. Это я объяснил в двух словах, как мог на самом деле там по сложнее идет процесс. Акселерометры так же могут быть и гироскопическими, принцип слежения угловых скоростей такой же. Еще уважаемые не зацепляйтесь за определенные фразы по конкретики, я описывал в общих чертах а не для данного Протона. Еще давайте не будем спорить у меня диплом гироскописта и тему я знаю не по наслышке, а сам участвовал в регулировке инерционных систем. Мог что-то и забыть, давно это было.
Еще гироскопы имеют малый ресурс работы по этому сейчас внедряются инерциональные системы без применения гироскопов (акселерометры) все построено на вычислении в следящей системе. Тема полузакрытая по режиму секретности.
С уважением ко всем аппонентам.
Цитироватьilan пишет:При повороте этого цилиндра во время установки относительно его продольной оси.
Судя по фотографии на сайте разработчика-производителя интересующий нас ДУС имеет цилиндрическую форму. Измерительная ось - перпендикулярна оси этого цилиндра. При повороте этого цилиндра во время установки относительно его продольной оси, направление измерительной оси будет изменяться, вплоть до противоположного. Установить же датчик по другому, но так, чтобы измерительная ось была направлена в нужном нам направлении в нашем случае, я думаю, будет довольно сложно. :(
ЦитироватьНуб пишет:строго нужен макет из плексиглаза.Цитироватьilan пишет:При повороте этого цилиндра во время установки относительно его продольной оси.
Судя по фотографии на сайте разработчика-производителя интересующий нас ДУС имеет цилиндрическую форму. Измерительная ось - перпендикулярна оси этого цилиндра. При повороте этого цилиндра во время установки относительно его продольной оси, направление измерительной оси будет изменяться, вплоть до противоположного. Установить же датчик по другому, но так, чтобы измерительная ось была направлена в нужном нам направлении в нашем случае, я думаю, будет довольно сложно. :(
то есть повращать ? и тогда где стрелочка ?
ЦитироватьСергио пишет:Может что попроще, например пол-литра ? :D
строго нужен макет из плексиглаза.
ЦитироватьНуб пишет:Стрелочка - на торце с проводочками. :DЦитировать и тогда где стрелочка ? :D
Цитироватьilan пишет:- http://www.zavod-zvezda.ru/produkciya.htmlЦитироватьНуб пишет:Стрелочка - на торце с проводочками. :DЦитироватьи тогда где стрелочка ? :D
ЦитироватьМалогабаритный поплавковый гироблок – ЦЕ99-6СА предназначен для использования в качестве чувствительного элемента измерителя угловой скорости.гироблок Это ДУС ?
Устанавливается на борт ракетоносителя (РН) «ПРОТОН-М».
ЦитироватьAleks1961 пишет:Что-то они тоже по кругу ходят :D версии наверное кончились :D
Источник: http://www.itar-tass.com/c134/810165.html
«Темно-коричневый дым, который шел из одного из двигателей первой ступени ракеты при старте, свидетельствует о том, что при повышении температуры в двигателе произошел пожар, вследствие чего из него начал выходить окислитель», - отметил источник. :o
ЦитироватьСивуха пишет:Кaкие?ЦитироватьSаlyutman пишет:С такой прессой можно под такой пресс попасть, что мало не покажеться.
(Не всё ж мне одному про себя прессу читать).
Кстати, вот вам блестящий пример "аналитического мышления". По поводу только что прошедшего ВКД:
"Сейчас специалисты рассматривают две версии — либо это была утечка из системы охлаждения скафандра ("космический кондиционер" — ред.), или утечка жидкости из баллона с водой, которую космонавты пьют . - Клёва, в скафандре нет других источников воды!!!
ЦитироватьAleks1961 пишет:
Источник: http://www.itar-tass.com/c134/810165.html
«Темно-коричневый дым, который шел из одного из двигателей первой ступени ракеты при старте, свидетельствует о том, что при повышении температуры в двигателе произошел пожар, вследствие чего из него начал выходить окислитель», - отметил источник. :o
ЦитироватьПредполагается, что предварительные официальные данные о причинах аварийного запуска ракеты-носителя "Протон-М" будут объявлены до конца этой недели.Скоро, очень скоро нам покажут фотки :D
ЦитироватьНуб пишет:Вот отсюда?
Скоро, очень скоро нам покажут фотки :D
ЦитироватьSFN пишет:Побуду кa я вредной Бaбой Ягой. Которaя "всегдa против".
Этот двигатель "горит" при каждом пуске Протона, но свою аварийную сущность проявил только нынче.
Численность клуба "Лисий хвост" растет как на дрожжах ;)
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:По форме "лисьего хвоста" ;)ЦитироватьSFN пишет:Побуду кa я вредной Бaбой Ягой. Которaя "всегдa против".
Этот двигатель "горит" при каждом пуске Протона, но свою аварийную сущность проявил только нынче.
Численность клуба "Лисий хвост" растет как на дрожжах ;)
A кaк определить визуaльно утечку нa фоне дренaжa?
ЦитироватьAleks1961 пишет:Ну что же, можно устроить меховые ряды. Фото в ряд нескольких пусков.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:По форме "лисьего хвоста" ;)ЦитироватьSFN пишет:Побуду кa я вредной Бaбой Ягой. Которaя "всегдa против".
Этот двигатель "горит" при каждом пуске Протона, но свою аварийную сущность проявил только нынче.
Численность клуба "Лисий хвост" растет как на дрожжах ;)
A кaк определить визуaльно утечку нa фоне дренaжa?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Нормальный метод - наблюдения и сравнения :DЦитироватьAleks1961 пишет:Ну что же, можно устроить меховые ряды. Фото в ряд нескольких пусков.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:По форме "лисьего хвоста" ;)ЦитироватьSFN пишет:Побуду кa я вредной Бaбой Ягой. Которaя "всегдa против".
Этот двигатель "горит" при каждом пуске Протона, но свою аварийную сущность проявил только нынче.
Численность клуба "Лисий хвост" растет как на дрожжах ;)
A кaк определить визуaльно утечку нa фоне дренaжa?
Длинa, цвет породa... .
:)
ЦитироватьAleks1961 пишет:всё лучше чем "блa-блa" стрaницaми.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Нормальный метод - наблюдения и сравненияЦитироватьAleks1961 пишет:Ну что же, можно устроить меховые ряды. Фото в ряд нескольких пусков.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:По форме "лисьего хвоста" ;)ЦитироватьSFN пишет:Побуду кa я вредной Бaбой Ягой. Которaя "всегдa против".
Этот двигатель "горит" при каждом пуске Протона, но свою аварийную сущность проявил только нынче.
Численность клуба "Лисий хвост" растет как на дрожжах ;)
A кaк определить визуaльно утечку нa фоне дренaжa?
Длинa, цвет породa... .
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:ДПК имеет гистерезис, обеспечивая допустимый диапазон давления в подушке. Расход горячего наддува из двигателя постоянный. Следовательно, при штатной работе лисий хвост будет "проблесковым, постоянно-проблесковым или группопроблесковым" (для Железняка :D ). В отличие от течи, которая постоянна.ЦитироватьSFN пишет:Побуду кa я вредной Бaбой Ягой. Которaя "всегдa против".
Этот двигатель "горит" при каждом пуске Протона, но свою аварийную сущность проявил только нынче.
Численность клуба "Лисий хвост" растет как на дрожжах ;)
A кaк определить визуaльно утечку нa фоне дренaжa?
ЦитироватьАлександр 1990 пишет:Из пальца ли?... :oops:
Да вы вообще тут чепуховину какую-то придумали -- гироскопы, дусы... Кто в это поверит? Из пальца высосано.
ЦитироватьКомиссия Роскосмоса (http://whoiswho.dp.ru/cart/company/17539/) по расследованию причин аварии ракеты "Протон-М" закончила свою работу, сообщает в среду, 17 июля, РИА "Новости" (http://http:/ria.ru) со ссылкой на пресс-секретаря главы Роскосмоса Анну Ведищеву.
"Результаты будут на этой неделе. После этого расследование и рассмотрение причин аварии продолжится на уровне правительственной комиссии под руководством вице-премьера Дмитрия Рогозина", — сообщила она.
ЦитироватьШтуцер пишет:Хм, с чего онa будет постоянной. Aвaрийнaя утечкa ненормировaнный процесс. ("Специльно для Штуцерa" приписывaть не буду).Цитироватьm-s Gelezniak пишет:ДПК имеет гистерезис, обеспечивая допустимый диапазон давления в подушке. Расход горячего наддува из двигателя постоянный. Следовательно, при штатной работе лисий хвост будет "проблесковым, постоянно-проблесковым или группопроблесковым" (для Железняка ). В отличие от течи, которая постоянна.ЦитироватьSFN пишет:Побуду кa я вредной Бaбой Ягой. Которaя "всегдa против".
Этот двигатель "горит" при каждом пуске Протона, но свою аварийную сущность проявил только нынче.
Численность клуба "Лисий хвост" растет как на дрожжах [IMG]
A кaк определить визуaльно утечку нa фоне дренaжa?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Ну, по крайней мере, если она началась, то уже не прекратится, а будет постоянной или увеличивающейся. В данном случае.
Хм, с чего онa будет постоянной. Aвaрийнaя утечкa ненормировaнный процесс.
ЦитироватьШтуцер пишет:Стрaнно... .
Странно, что нет наблюдательных почемучек, которые могли бы увидеть, что от Протона со старта и метров до 100 полета отваливаются "кусочки" и падают, сверкая на фоне факела.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:И не надо. Проблесковыми, постоянно-проблесковыми или группопроблесковыми бывают маяки. :)
Специльно для Штуцерa" приписывaть не буду
ЦитироватьШтуцер пишет:Уже лучше. A уменьшится не может?Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Ну, по крайней мере, если она началась, то уже не прекратится, а будет постоянной или увеличивающейся. В данном случае.
Хм, с чего онa будет постоянной. Aвaрийнaя утечкa ненормировaнный процесс.
ЦитироватьSFN пишет:НЕТ. Это:
это плиэтиленовое конфетти для радости
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:А Вы как думаете?
Уже лучше. A уменьшится не может?
ЦитироватьШтуцер пишет:Может. Кaк и нaчaть пульсировaть. В зaвисимости от обрaзовaния в ПГС aвтоколебaний. Тaк же ненормaтивное соотношение может дaть пaдение оборотов ТНA. И всё это нa фоне зпретa AВД.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:А Вы как думаете?
Уже лучше. A уменьшится не может?
ЦитироватьШтуцер пишет:Хм, добвлю что aвтоколебaтельные процессы едины по сути и имеют очень рaзнообрaзные вырaжения.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:И не надо. Проблесковыми, постоянно-проблесковыми или группопроблесковыми бывают маяки.
Специльно для Штуцерa" приписывaть не буду
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:С частотой, сравнимой со срабатываниями ДПК?
Кaк и нaчaть пульсировaть.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Не отражающееся на факеле, но заметно уменьшающее течь?
Тaк же ненормaтивное соотношение может дaть пaдение оборотов ТНA.
ЦитироватьШтуцер пишет:Глонaссы с ДМом, неполезнaя нaгрузкa для ЦиХa.ЦитироватьSFN пишет:НЕТ. Это:
это плиэтиленовое конфетти для радости
- НЛО и НЛОшки
-части двигателей
-Глонассы
ЦитироватьAleks1961 пишет:Караш неплохо, в плане зарабатывания себе-любимому хлеба насущного, подсел на тему космонавтики.
Падение «Протона» или российской космонавтики?
Источник: http://www.golos-ameriki.ru/content/proton-m/1694326.html
ЦитироватьШтуцер пишет:Вот поэтому я и предлaгaл "смотрины".Цитироватьm-s Gelezniak пишет:С частотой, сравнимой со срабатываниями ДПК?
Кaк и нaчaть пульсировaть.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Не отражающееся на факеле, но заметно уменьшающее течь?
Тaк же ненормaтивное соотношение может дaть пaдение оборотов ТНA.
ЦитироватьАниКей пишет:Таможня должна дать добро? :DЦитироватьКомиссия Роскосмоса (http://whoiswho.dp.ru/cart/company/17539/) по расследованию причин аварии ракеты "Протон-М" закончила свою работу, сообщает в среду, 17 июля, РИА "Новости" (http://http:/ria.ru) со ссылкой на пресс-секретаря главы Роскосмоса Анну Ведищеву.
"Результаты будут на этой неделе. После этого расследование и рассмотрение причин аварии продолжится на уровне правительственной комиссии под руководством вице-премьера Дмитрия Рогозина", — сообщила она.
ЦитироватьAleks1961 пишет:Это не имеет отношения к комиссии:
По предварительным данным, причиной аварии стал отказ двигателя первой ступени. :o
Источник: http://www.aif.ru/society/news/410554
ЦитироватьПо данным МЧС Казахстана, произошел отказ двигателя первой ступени
Москва, 2 июля – АиФ-Москва. Отказ двигателя первой ступени, по предварительным данным, стал причиной аварии ракеты-носителя «Протон-М», запуск которой был осуществлен утром 2 июля на космодроме Байконур.
К соответствующим выводам на данный момент пришли специалисты МЧС Казахстана, информирует РИА Новости.
ЦитироватьЧуи пишет:Странно нарисовано и вы уверены, что дус - Цилиндр ?
За отсутствием плексигласа...
Я всё правильно понял из дискуссии?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:не путайте - лучше уж одним термином пользоваться - ось измерения - ось вокруг которой регестрируся в вращение.
Может всё же нaпрвление векторa по которому производится измерение.
ЦитироватьНуб пишет:Нa первой ступени?Цитироватьm-s Gelezniak пишет:не путайте - лучше уж одним термином пользоваться - ось измерения - ось вокруг которой регестрируся в вращение.
Может всё же нaпрвление векторa по которому производится измерение.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Петька - приборы !
Нa первой ступени?
ЦитироватьНуб пишет:Они сaмые.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Петька - приборы !
Нa первой ступени?
- 50
-что 50
-А что приборы ?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Что там меряется я не знаю, мы обсуждали как крепится этот ДУС, как его нужно перевернуть, чтобы он вместо(+) показывал (-) и где при этом будет преславутая стрелочка :D , а собственно где он стоит не важно
Тaк что мериется нa первой ступени?
ЦитироватьНуб пишет:Вaжен весь комплект.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Что там меряется я не знаю, мы обсуждали как крепится этот ДУС, как его нужно перевернуть, чтобы он вместо(+) показывал (-) и где при этом будет преславутая стрелочка , а собственно где он стоит не важно
Тaк что мериется нa первой ступени?
ЦитироватьПрошло выездное рабочее совещание по вопросам ликвидации последствий крушения РН «Протон-М»
Под председательством акима области Крымбека Кушербаева состоялось выездное рабочее совещание, посвященное ликвидации последствий аварии космического аппарата.
В ходе совещания руководитель региона рассказал об обстоятельствах падения ракеты-носителя и мерах по исследованию причин и устранению возможных негативных последствий падения «Протона-М». Так, по его словам, российской стороной были развернуты три поста химической защиты, созданы две оперативные группы: по расследованию причин и ликвидации последствий аварии. Подготовлен россиянами и расчет по проведению работ по детоксикации почвы на месте аварии, организованы функционирование пункта санитарной обработки персонала и дежурство медицинского поста на весь период детоксикации почв. Как было отмечено, с 9 июля с участием специалистов РГП «НИЦ «Ғарыш-Экология» Национального космического агентства РК уже ведутся детоксикационные работы на месте крушения ракеты.
Как известно, была сформирована правительственная рабочая комиссия из представителей центральных уполномоченных органов РК по контролю за проведением мероприятий по ликвидации негативных экологических последствий. И 10 июля в Астане состоялось заседание комиссии под председательством министра охраны окружающей среды Нурлана Каппарова, где были озвучены итоги проделанной работы. В том числе рассматривались данные мониторинга экологической службы, которая отбирала пробы на выявление предельно допустимой концентрации ядовитых веществ в почве, воздухе и воде. Напомним, что по результатам исследований превышения ядовитых веществ не зафиксировано.
В свою очередь генеральный директор РГП «НИЦ «Ғарыш-Экология» при Национальном космическом агентстве РК Жайлаубай Жубатов проинформировал собравшихся о ходе проведения детоксикационных работ. Он отметил, что 9 и 10 июля они осуществлены в центре взрыва, а на следующий день специалисты приступили к обеззараживанию территории вокруг воронки. Полностью завершить работу по детоксикации почвы планируется к 17 июля, а еще через 10 дней будут проведены контрольные исследования.
Пресс-служба Казкосмоса
ЦитироватьИнформация для СМИ
На космодроме «Байконур» 16 июля 2013 года завершены все работы по детоксикации места аварийного падения РН «Протон-М».
Работы по сбору и вывозу на площадку 90 космодрома «Байконур» оставшихся фрагментов РКН продолжаются.
По согласованию специалистов РГП «НИЦ «Ғарыш-Экология» и Комплекса службы экологического контроля и мониторинга КЦ «Южный» отбор проб почвы с территории, обработанной раствором для детоксикации, запланирован на 26 июля 2013 года для оценки результатов детоксикации.
Пресс-служба Казкосмосаhttp://kazcosmos.gov.kz/ru/novosti/170713.htm
ЦитироватьЧуи пишет:
За отсутствием плексигласа...
Я всё правильно понял из дискуссии?
Цитироватьdmdimon пишет:ХА-ХА-ХА, более чудной такой информации я в жизни не слышал. Дайте источник, где откопали? За такую чушь меня с работы бы еще раньше бы выгнали, пока сам не ушел после развала. Где Вы это все берете? И Вам верят?
движение гироскопа можно трактовать иначе, если воспользоваться неинерциальной системой отсчёта, связанной с кожухом ротора, и ввести в ней фиктивную силу инерции — так называемую кориолисову силу. Так, при воздействии момента внешней силы гироскоп поначалу будет вращаться именно в направлении действия внешнего момента (нутационный бросок). Каждая частица гироскопа будет таким образом двигаться с переносной угловой скоростью вращения вследствие действия этого момента. Но ротор гироскопа, помимо этого, и сам вращается, поэтому каждая частица будет иметь относительную скорость. В результате возникает кориолисова сила, которая заставляет гироскоп двигаться в перпендикулярном приложенному моменту направлении
ЦитироватьSаlyutman пишет:У меня когда-то пару раз спрашивали... Правда, приврать о своём происхождении могут :)
Прочитал опус про себя любимого...
Раз уж меня "официально" сделали икспердом, то "по штату" мне теперь полагается нести с важным видом, раздувая щёки, любую "пургу" и ересь. Пресса всё схавает и опубликует. Иван Моисеев, держись! ;)
А вообще довольно грустно... Даже в личке разрешение на прямое цитирование не спросили.
Я уж про гонорар не говорю... ;)
ЦитироватьG.K. пишет:Опять этот Кариолис ,
Вы вообще читаете, что вам пишут?
Сила Кориолиса возникает при наличии вращающихся тел. Ротор гироскопа вращается, на него действует внешняя сила. При этом скорость вращения механического гироскопа как правило высока. Поэтому отношение сил, действующих на гироскоп от земли (скорость вращения один оборот в сутки) и ротора ( тысячи оборотов в минуту) велико.
ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:
Вы сами то разбераетесь в этом? Прочитал на некоторых сайтах, аж глаз выпал, такую чушь пишут про гироскопы. Куда чего девалось? Кто учит? Ни чего не понимаю А потому и все сыпется. Половины информации все левое. Вот читайте ИСТИНУ ГОВОРЮ. http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_colier/6768/%D0%93%D0%98%D0%A0%D0%9E%D0%A1%D0%9A%D0%9E%D0%9F может этого мало добавлю целый вагон. Уход гироскопа из-за вращения земли и скорость ухода равно 360*COSфи/24 (где фи широта местности). И ему (гироскопу) по фигу в каком полушарии находится.
Кто там еще спорил про гироинтегратор что не является датчиком угловой скорости, а ну читайте внимательно эту ссылку рис3.4 http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_colier/6768/%D0%93%D0%98%D0%A0%D0%9E%D0%A1%D0%9A%D0%9E%D0%9F .
Наберут детей в авиацию.
ЦитироватьTheoristos пишет:Мда, спасибо за инфу.
ps: cлышал, что протестировали модель Зенита с аналогичной сменой знака одного ДУС. Валится очень похоже, тоже с закруткой по крену.
ЦитироватьАниКей пишет:Уже достойно охуморы.
выездное рабочее совещание по вопросам ликвидации последствий крушения РН «Протон-М»
Цитировать..крушения ...армянское радио http://rus.azatutyun.am/content/transcript/25049376.html
Цитировать... Бабахнулась ракета. Начали искать виновного. Не нашли. Так и не озвучили фамилию Роскосмос. Это же не фамилия, целая организация. Кто конкретно отвечает за эту ракету? Не знаем. Кто конкретно из чиновников отвечает за организацию на этом перекрестке? Не знаем. Всегда виноват простой человек - водитель, стрелочник и т. д. Отсюда и растет недовольством. И вот мы сейчас пожинаем плоды всего этого разгильдяйства....;)
ЦитироватьDude пишет:Дa тaм не зaкруткa по крену интереснa. A рaскaчкa по двум кaнaлaм с увеличением aмплитуды.ЦитироватьTheoristos пишет:Мда, спасибо за инфу.
ps: cлышал, что протестировали модель Зенита с аналогичной сменой знака одного ДУС. Валится очень похоже, тоже с закруткой по крену.
ЦитироватьAleks1961 пишет:ЦитироватьTAU пишет:Фундаментален для всех случаев в 3 сигма диапазонаЦитироватьВадим Семенов пишет: согласно принципу Оккама, из всех возможных объяснений надо рассматривать самое простое и очевидноеНа помойку этот принцип. К авариям в космической технике он неприменим - к сложным изделиям человеческого разума и рук
ЦитироватьSаlyutman пишет: Могу уточнить сообщение о перепутанных датчиков. Тут дело не в перепутанных контактах, как тиражируется СМИ. Всё гораздо банальнее. Датчики ДУС и ДОП установили "верх ногами" или "задом наперёд", если хотите...Ну и как Вам бритва Оккама? Убедились что она неприменима там, где действует человек? С изобретательностью и Великим и могучим...
Конструкторы-установщики утверждают, что по их КД "неправильная" установка невозможна. Сборщик по месту произвёл доработку и установил датчики с помощью грубой физической силы и Великого и могучего....
ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:ну например:Цитироватьdmdimon пишет:ХА-ХА-ХА, более чудной такой информации я в жизни не слышал. Дайте источник, где откопали? За такую чушь меня с работы бы еще раньше бы выгнали, пока сам не ушел после развала. Где Вы это все берете? И Вам верят?
движение гироскопа можно трактовать иначе,
Цитироватьdmdimon пишет:A что делaть с гироскопом нa основе противоположноврaщегося, соосного мaховикa?ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:ну например:Цитироватьdmdimon пишет:ХА-ХА-ХА, более чудной такой информации я в жизни не слышал. Дайте источник, где откопали? За такую чушь меня с работы бы еще раньше бы выгнали, пока сам не ушел после развала. Где Вы это все берете? И Вам верят?
движение гироскопа можно трактовать иначе,
"Аэронавигационное оборудование самолета.Ч.1.Приборы измерения курса"
ГЛАВА III ГИРОСКОПИЧЕСКИЙ ПОЛУКОМПАС
2. ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ ИЗ ЭЛЕМЕНТАРНОЙ ТЕОРИИ ГИРОСКОПА,
которая, в свою очередь, ссылается на термех Николаи
Не по такой учились?
Впрочем, неважно. Это есть практически везде, где излагается теория гироскопа.
А вообще - плохо все с вами, если Кориолис ассоциируется у вас только с вращением Земли.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет::?:
Чтобы зaкрыть тему осей стрелок и векторов.
ЦитироватьШтуцер пишет:Цитироватьm-s Gelezniak пишет::?:
Чтобы зaкрыть тему осей стрелок и векторов.
ЦитироватьPatriot пишет:А Вы все-таки так и не читаете мои ссылки. Про собственный уход абсолютно согласен, но этого слова нет в моих постах. Повторяю ГИ и есть в первую очередь измеритель угловых скоростей, читайте теорию по ссылке которую я давал. " интегрирующим гироскопом "-.
Он не знает - Земля вращается или, например, поворотный стенд, на котором стоит. А собственный уход гироскопа - это ошибки трения в опорах, наводки в датчик момента и прочий "мусор".
Не слушаете оппонентов. Никто Вас не убеждал, что интегратор - это не гироскоп. Вам подсказали или напомнили, Дус - это измеритель угловой скорости, а тот прибор, который Вы описали - гироскопический интегратор линейного ускорения. Видимо, Вы ни хрена не понимаете разницы между гироинтегратором и интегрирующим гироскопом.
Знаний маловато, но гонора хоть отбавляй.
ЦитироватьZOOR пишет:Закрываем:ЦитироватьШтуцер пишет:Цитироватьm-s Gelezniak пишет::?:
Чтобы зaкрыть тему осей стрелок и векторов.
А та же "папа-в папу"
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:а что это за железяка ?
Чтобы зaкрыть тему осей стрелок и векторов.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет::D :D
Папа в маму - хорошо,
Папа в папу - плохо. :D
ЦитироватьPatriot пишет:Я разве об этом писал? Читайте внимательно посты. Я описывал формы ДУС, все сошлось.
И про 1,5 килограммовые гироскопы. Да, когда-то были и такие, но здесь обсуждают конкретную ракету с конкретными ДУСами. И килограммами тут не пахнет.
ЦитироватьВчера пресс-секретарь главы Федерального космического агентства (Роскосмос) Владимира Поповкина Анна Ведищева сообщила "Ъ" (http://www.kommersant.ru/) о том, что аварийная комиссия подвела первые итоги своей работы. "Результаты будут опубликованы на этой неделе",— добавила она. Источник "Ъ" в космическом ведомстве уточнил, что результаты планируется огласить уже сегодня, а сделает это глава комиссии Александр Лопатин.
Цитировать... Вчера, по данным "Ъ", господин Лопатин проводил совещание на этом предприятии, однако, по словам собеседника "Ъ" в центре имени Хруничева, основной его темой стала не авария "Протона", а текущее положение дел.
С завтрашнего дня к работе приступит правительственная комиссия, возглавляемая вице-премьером Дмитрием Рогозиным. По словам источника "Ъ" в правительстве, ее задача состоит не в том, чтобы оспаривать выводы комиссии Роскосмоса: "Им необходимо выявить в большей степени системные ошибки, которые привели к аварии". Работать она, как ожидается, будет до начала августа, после чего результаты будут доложены премьеру Дмитрию Медведеву и президенту Владимиру Путину.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2236041 (http://www.kommersant.ru/doc/2236041)
ЦитироватьАниКей пишет:Значит возможно реформа Росскосмоса возможно во главе главнокомандующем. Потерю спутников ГЛОНАСС ни кому не простят.Цитировать... Вчера, по данным "Ъ", господин Лопатин проводил совещание на этом предприятии, однако, по словам собеседника "Ъ" в центре имени Хруничева, основной его темой стала не авария "Протона", а текущее положение дел.
С завтрашнего дня к работе приступит правительственная комиссия, возглавляемая вице-премьером Дмитрием Рогозиным. По словам источника "Ъ" в правительстве, ее задача состоит не в том, чтобы оспаривать выводы комиссии Роскосмоса: "Им необходимо выявить в большей степени системные ошибки, которые привели к аварии". Работать она, как ожидается, будет до начала августа, после чего результаты будут доложены премьеру Дмитрию Медведеву и президенту Владимиру Путину.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2236041
ЦитироватьStalky пишет:а что с ним было - забанен что ли?
Трам-пам-пам, до выхода Звезды Смерти(Старого) из тени осталось двадцать минут
Обожаю, вот же зараза, " он над нами издевался, ну сумасшедший, что возьмёшь "...
ЦитироватьSFN пишет:на сайте производителя стрелочка с торца. вдоль - ннету, или просто не показано на сайте?
Стрелочка на цилиндре не обязательно повдоль цилиндра ;) Но обязательно вперед (вверх на рисунке)
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Могу уточнить сообщение о перепутанных датчиков.
Тут дело не в перепутанных контактах, как тиражируется СМИ. Всё гораздо банальнее. Датчики ДУС и ДОП установили "верх ногами" или "задом наперёд", если хотите. Это обнаружилось при осмотре упавшего "железа". На датчиках есть изображение стрелки, по ней ориентируют датчики при установке их на изделие. Стрелка всегда должна быть направлена по курсу, т.е. в сторону КГЧ.
ЦитироватьG.K. пишет:Папа-в-папу - это голландский спутник SES-6, там это разрешено)
мастер_лукьянов пишет:
Папа в маму - хорошо,
Папа в папу - плохо. :D
ЦитироватьЧуи пишет:ИМХО Стрелки именно на торцах ДУС могут указывать направление измерения. т.е. быть ориентированы по каналу. У ДУС Т смотреть в направлении плюса тангажа, под углом 90гр у рыскания и в направлении полета у крена.
достаточно авторитетное заявление
ЦитироватьSFN пишет:ИМХО проблема именно в ИМХО, когда нужно было залезть в КД и узнать ТЧНо :)
ИМХО
ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:ИМХО Если исходить из разумности маркировки датчика, то стрелка вниз есть направление измерения, стрелка по кругу направление вращения ротора.
На наших изделиях я видел такие
ЦитироватьSFN пишет:Отнюдь. Внешняя маркировка датчика должна показывать его функционал. В случае БГД разумно предположить, что красная стрелка вокруг точки показывает положительное направление измерения относительно перпендикулярной наблюдателю оси.ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:ИМХО Если исходить из разумности маркировки датчика, то стрелка вниз есть направление измерения, стрелка по кругу направление вращения ротора.
На наших изделиях я видел такие
Т.е. после установки по каналу эта стрелка может показывать "на все четыре три стороны"
ЦитироватьО работе Межведомственной комиссии по расследованию причин аварии РН «Протон-М»
:: 18.07.2013
Пуск ракеты-носителя (РН) «Протон-М» с разгонным блоком (РБ) ДМ-03 и блоком космических аппаратов (КА) «Глонасс-М» был произведен 2 июля 2013 года в 6 часов 38 минут 21,585 секунд московского времени со стартового комплекса площадки 81 космодрома Байконур.Авария ракеты космического назначения (РКН) произошла на ~32,682 с полета вследствие потери стабилизации по каналу рыскания из-за нештатного функционирования датчиков угловых скоростей (ДУС) системы управления РН «Протон-М». Разрушение конструкции и падение составных частей РКН произошло за пределами стартового комплекса. Жертв и разрушений нет. Задача выведения блока КА «Глонасс-М» на орбиту не выполнена.Для выяснения причин аварийного пуска ракеты-носителя и выработки необходимых рекомендаций совместным решением Минобороны России и Роскосмоса от 2 июля 2013 г. образована Межведомственная комиссия под руководством заместителя руководителя Роскосмоса А.П.Лопатина.Комиссией проведен анализ конструкторской, технологической и эксплуатационной документации РН «Протон-М», рассмотрены процессы изготовления, испытаний, транспортировки, хранения и проверки составных частей РКН, проведены исследования материальной части аварийного РКК, а также анализ полученной телеметрической и внешнетраекторной информации и комплексный анализ причин аварийного пуска РКН с учетом результатов проведенных экспериментов.Комиссией было установлено, что при проведении пуска РКН формирование сигнала «Контакт подъема» произошло до фактического схода РКН с опор пускового устройства, на 0,4 с раньше расчетного времени. Причиной раннего формирования и прохождения сигнала «КП» могла быть преждевременная отстыковка от РКН механизма стыковки электропневморазъемов пускового устройства стартового комплекса. Учитывая результаты анализа телеметрической информации и проведенного моделирования полета РКН, комиссия установила, что преждевременное формирование и прохождение сигнала «контакт подъема» не могло быть причиной аварии.Эксперименты по выяснению причины нештатного функционирования ДУС по каналу рыскания подтвердили возможность их неправильной установки (переворот приборов на 180° при установке) при штатном подключении электроразъемов.На месте падения РКН был организован комиссионный поиск материальной части, в том числе ДУС системы управления РН «Протон-М». Приборы найдены, осмотрены, упакованы, опечатаны и отправлены на предприятие-изготовитель РН для проведения исследований.В результате проведенных исследований комиссией установлено, что на стыковочных поверхностях трех из шести приборов имеются характерные следы силового воздействия, аналогичные следам, появившимся после проведения эксперимента по нештатной установке приборов. Расположение оттисков силового воздействия по относительному положению и величине смещения практически полностью совпало с расположением на макете прибора, который использовался при эксперименте.По результатам проведенных работ комиссия пришла к следующим выводам:* причиной аварийного пуска РКН является нарушение технологии установки трех ДУС по каналу рыскания на РН «Протон-М» во ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева»;* применяемые способы и методы контроля в ходе наземной подготовки и испытаний по действующей конструкторской, технологической и эксплуатационной документации не позволяют выявить неправильную установку ДУС на РН;* дефект проявился в полете, имеет производственный характер.//Для установления причин преждевременной отстыковки от РКН механизма стыковки электропневморазъемов пускового устройства стартового комплекса комиссия продолжает работу.Пресс-секретарь руководителя
ЦитироватьЧуи пишет:Я вообщето говорил не про БГД несколькими страницами ранее, а про ДУС на этой странице. Я вообще не обнаружил красных стрелок. :D
Отнюдь. Внешняя маркировка датчика должна показывать его функционал. В случае БГД разумно предположить, что красная стрелка вокруг точки показывает положительное направление измерения относительно перпендикулярной наблюдателю оси.
ЦитироватьШтуцер пишет:Дык што, ветер был в целом правилным? :o
Ветром (не гептильным) донесло такую информацию.
Причиной потери управления РКН Протон явился отказ блока гироинтегратора (БГИ) COS фи системы управления.
ЦитироватьНуб пишет:Демпферник со 154-ого.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:а что это за железяка ?
Чтобы зaкрыть тему осей стрелок и векторов.
ЦитироватьЧуи пишет:Нa более стaрых, нa торце тa же полукруглaя стрелкa с точкой. Мaховик у них в осевой плоскости цилиндрa. Имел когдa то любопытство рaсковырять один.
Тему стрелки закроем, когда всё окончательно выясним. Есть достаточно авторитетное заявление:ЦитироватьSаlyutman пишет:
Могу уточнить сообщение о перепутанных датчиков.
Тут дело не в перепутанных контактах, как тиражируется СМИ. Всё гораздо банальнее. Датчики ДУС и ДОП установили "верх ногами" или "задом наперёд", если хотите. Это обнаружилось при осмотре упавшего "железа". На датчиках есть изображение стрелки, по ней ориентируют датчики при установке их на изделие. Стрелка всегда должна быть направлена по курсу, т.е. в сторону КГЧ.
Так что кривые стрелки никак не подходят под это описание. Либо имеет место "сломанный телефон", либо речь о другом датчике. О каком? Показанный "квадратный" прибор имеет в своем составе цилиндрический ДУС и, как я понимаю, вспомогательные преобразователи. Может, он. А может - совсем другой цилиндрический датчик, например:
ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:а я не понял что и как перевернули)) :D
Я не понял были перевернуты 3 или все 6 шт. А куда смотрели ОТК и ПЗ.?
ЦитироватьLiss пишет:Это что за силовое воздействие - кувалдой приборы загоняли?
http://www.federalspace.ru/main.php?id=2&nid=20216 (http://www.federalspace.ru/main.php?id=2&nid=20216)ЦитироватьВ результате проведенных исследований комиссией установлено, что на стыковочных поверхностях трех из шести приборов имеются характерные следы силового воздействия, аналогичные следам, появившимся после проведения эксперимента по нештатной установке приборов. Расположение оттисков силового воздействия по относительному положению и величине смещения практически полностью совпало с расположением на макете прибора, который использовался при эксперименте.
ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:Они как отдельное устройство крепятся или входят в состав платформы, которая потом крепится к аппарату ?
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic12414/message1099478/#message1099478
На наших изделиях я видел такие
ЦитироватьArdan пишет:А после падения там не будет столько этих "оттисков", что выбирай на вкус :?:ЦитироватьLiss пишет:Это что за силовое воздействие - кувалдой приборы загоняли?
http://www.federalspace.ru/main.php?id=2&nid=20216 (http://www.federalspace.ru/main.php?id=2&nid=20216)ЦитироватьВ результате проведенных исследований комиссией установлено, что на стыковочных поверхностях трех из шести приборов имеются характерные следы силового воздействия, аналогичные следам, появившимся после проведения эксперимента по нештатной установке приборов. Расположение оттисков силового воздействия по относительному положению и величине смещения практически полностью совпало с расположением на макете прибора, который использовался при эксперименте.
ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:Если только половина, то это все объясняет. Если бы были все, то должна была возникнуть положительная обратная связь по каналу рыскания, и наклон пошел бы по нарастающей, без болтания туда-сюда. А так, видимо (это только предположение), датчики скомпенсировали сигналы друг от друга, стабилизации по каналу рыскания не было. Но из-за отклонения возникла неучтенная прецессия гироскопов, отвечающих за угол вращения. И пошла отработка по каналу угла вращения, следствием чего и стала закрутка по оси.
Я не понял были перевернуты 3 или все 6 шт. А куда смотрели ОТК и ПЗ.?
ЦитироватьLiss пишет:Типа Перевернули три ДУСа канала рысканья. сам блок установлен нормально
В результате проведенных исследований комиссией установлено, что на стыковочных поверхностях трех из шести приборов имеются характерные следы силового воздействия, аналогичные следам, появившимся после проведения эксперимента по нештатной установке приборов. Расположение оттисков силового воздействия по относительному положению и величине смещения практически полностью совпало с расположением на макете прибора, который использовался при эксперименте.
ЦитироватьArdan пишет:датчики скомпенсировали сигналы друг от другаЦитироватьAlexander Mayorov пишет:Если только половина, то это все объясняет. Если бы были все, то должна была возникнуть положительная обратная связь по каналу рыскания, и наклон пошел бы по нарастающей, без болтания туда-сюда. А так, видимо (это только предположение), датчики скомпенсировали сигналы друг от друга, стабилизации по каналу рыскания не было. Но из-за отклонения возникла неучтенная прецессия гироскопов, отвечающих за угол вращения. И пошла отработка по каналу угла вращения, следствием чего и стала закрутка по оси.
Я не понял были перевернуты 3 или все 6 шт. А куда смотрели ОТК и ПЗ.?
ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:Вроде русским языком было сказано:
Я не понял были перевернуты 3 или все 6 шт. А куда смотрели ОТК и ПЗ.?
ЦитироватьРоскосмос пишет:
В результате проведенных исследований комиссией установлено, что на стыковочных поверхностях трех из шести приборов имеются характерные следы силового воздействия, аналогичные следам, появившимся после проведения эксперимента по нештатной установке приборов.
ЦитироватьSFN пишет:а что блок не проверяют ? или не проверили ? и что за блок и кто его устанавливал ? :DЦитироватьLiss пишет:Типа Перевернули три ДУСа канала рысканья. сам блок установлен нормально
В результате проведенных исследований комиссией установлено, что на стыковочных поверхностях трех из шести приборов имеются характерные следы силового воздействия, аналогичные следам, появившимся после проведения эксперимента по нештатной установке приборов. Расположение оттисков силового воздействия по относительному положению и величине смещения практически полностью совпало с расположением на макете прибора, который использовался при эксперименте.
ЦитироватьLiss пишет:Ну понятно, что с электрической проверкой правильности установки ДУС в МИКе есть некоторые проблемы сушностного порядка. Хотя Земля и не прекращает своего движения в пространстве, в том числе и вращения.
http://www.federalspace.ru/main.php?id=2&nid=20216 (http://www.federalspace.ru/main.php?id=2&nid=20216)ЦитироватьПо результатам проведенных работ комиссия пришла к следующим выводам:
* причиной аварийного пуска РКН является нарушение технологии установки трех ДУС по каналу рыскания на РН «Протон-М» во ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева»;
* применяемые способы и методы контроля в ходе наземной подготовки и испытаний по действующей конструкторской, технологической и эксплуатационной документации не позволяют выявить неправильную установку ДУС на РН;
ЦитироватьЕсть два вида трагедий: первый – когда человеку не удаётся достигнуть цели, второй – когда удаётся
ЦитироватьНуб пишет:Понятия не имею, как это реализовано в цифровом варианте СУ. Я даже не помню как это реализовывалось в аналоговом автомате стабилизации родной 8к14 :). Но цепи там были дублированные.
датчики скомпенсировали сигналы друг от друга
а что должны были усилить ? :o
ЦитироватьЭксперименты по выяснению причины нештатного функционирования ДУС по каналу рыскания подтвердили возможность их неправильной установки (переворот приборов на 180° при установке) при штатном подключении электроразъемов.Это не значит, что они были установлены не правильно и тут пишется об установке конечного изделия.
Цитировать В результате проведенных исследований комиссией установлено, что на стыковочных поверхностях трех из шести приборов имеются характерные следы силового воздействия, аналогичные следам, появившимся после проведения эксперимента по нештатной установке приборов. Расположение оттисков силового воздействия по относительному положению и величине смещения практически полностью совпало с расположением на макете прибора, который использовался при эксперименте.Насколько я понимаю все ДУС у них отвалились от мест крепления при падении и переворот (конкретно какой) строится по принципу раз такое могло быть- значит было :?:
ЦитироватьШтуцер пишет:Вы ожидaли что то другое?
Замглавы Роскосмоса Александр Лопатин обнародовал предварительные итоги работы комиссии, выяснявшей причины аварии ракеты-носителя "Протон-М" – к падению привела неправильная работа датчика угловых скоростей.
"Авария произошла вследствие потери стабилизации по каналу рыскания из-за нештатного функционирования датчика угловых скоростей", — заявил Лопатин, передает " Интерфакс (http://www.interfax.ru/) ".
:oops:
ЦитироватьLiss пишет:Строго говоря, неясно - 3 или 6 были перевернуты. Отмечено лишь, что на 3-х были обнаружены следы силового воздействия. Это не исключает, что другие 3 тоже стояли неправильно, тоже подвергались силовым воздействиям. Просто поверхности датчиков могли прийти в неконтролеспособное состояние.ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:Вроде русским языком было сказано:
Я не понял были перевернуты 3 или все 6 шт. А куда смотрели ОТК и ПЗ.?ЦитироватьРоскосмос пишет:
В результате проведенных исследований комиссией установлено, что на стыковочных поверхностях трех из шести приборов имеются характерные следы силового воздействия, аналогичные следам, появившимся после проведения эксперимента по нештатной установке приборов.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Интересен выбор слов - "неправильная работа датчика угловых скоростей". Типо датчик виноват, а не тот, кто его неправильно установил, кто не проследил, ну и т.п.ЦитироватьШтуцер пишет:Вы ожидaли что то другое?
Замглавы Роскосмоса Александр Лопатин обнародовал предварительные итоги работы комиссии, выяснявшей причины аварии ракеты-носителя "Протон-М" – к падению привела неправильная работа датчика угловых скоростей.
"Авария произошла вследствие потери стабилизации по каналу рыскания из-за нештатного функционирования датчика угловых скоростей", — заявил Лопатин, передает " Интерфакс (http://www.interfax.ru/) ".
:oops:
ЦитироватьНуб пишет:Ну могли перепутать три датчика тангажа и перевернуть весь блок, тогда тангаж бы снова мог стать штатным а рысканье нештатным. Но этот вариант уж совсем very complicated.ЦитироватьSFN пишет: Типа Перевернули три ДУСа канала рысканья. сам блок установлен нормальноа что блок не проверяют ? или не проверили ? и что за блок и кто его устанавливал ? :D
ЦитироватьНуб пишет:Поставки у нас шли отдельно. После ВК их пачкой приносили на участок сборки. Устанавливались в нашем изделии на плиту в отверстие, причем если наоборот мешают некоторые части, и чтобы установить их просто нужно удалить, или при установки в плиту образуется зазор между посадочным кольцом и плитой. См. рис.
Они как отдельное устройство крепятся или входят в состав платформы, которая потом крепится к аппарату ?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Да ожидал.ЦитироватьШтуцер пишет:Вы ожидaли что то другое?
Замглавы Роскосмоса Александр Лопатин обнародовал предварительные итоги работы комиссии, выяснявшей причины аварии ракеты-носителя "Протон-М" – к падению привела неправильная работа датчика угловых скоростей.
"Авария произошла вследствие потери стабилизации по каналу рыскания из-за нештатного функционирования датчика угловых скоростей", — заявил Лопатин, передает " Интерфакс (http://www.interfax.ru/) ".
:oops:
ЦитироватьВ результате проведенных исследований комиссией установлено, что на стыковочных поверхностях трех из шести приборов имеются характерные следы силового воздействия, аналогичные следам, появившимся после проведения эксперимента по нештатной установке приборов.То бишь приборы оторвало от платы и положение устанавливается по следам.
ЦитироватьШтуцер пишет:Тогдa ждите дaльнейших "приключений".Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Да ожидал.ЦитироватьШтуцер пишет:Вы ожидaли что то другое?
Замглавы Роскосмоса Александр Лопатин обнародовал предварительные итоги работы комиссии, выяснявшей причины аварии ракеты-носителя "Протон-М" – к падению привела неправильная работа датчика угловых скоростей.
"Авария произошла вследствие потери стабилизации по каналу рыскания из-за нештатного функционирования датчика угловых скоростей", — заявил Лопатин, передает " Интерфакс (http://www.interfax.ru/) ".
:oops:
ЦитироватьСтатья 293. ХалатностьКому то светит ?
1. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
2. То же деяние, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
ЦитироватьШтуцер пишет:Не обязательно. Могли снять на комиссии и осмотреть места крепления.ЦитироватьВ результате проведенных исследований комиссией установлено,То бишь приборы оторвало от платы и положение устанавливается по следам.
ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:А если почитать то, что было озвучено и подумать ;) ?
Если что то было не корректно почему СУ не перешла на другой комплект управления, там что ни чего не дублируется?
ЦитироватьAleks1961 пишет:Из того, что я слышал: комиссия "выставила" претензии к конструкторам и технологам, следует наличие претензий, как к самому техпроцессу, так и его документированию.
Или как
ЦитироватьAleks1961 пишет:Вот это более похоже на правду. Но по практике стрелочник должен быть один.
Эксперт: причиной аварии "Протона-М" мог стать целый комплекс проблем
Источник: http://ria.ru/science/20130718/950601375.html
ЦитироватьFeol пишет:Подумал и..., "Что сгорит, то не сгниет.
А если почитать то, что было озвучено и подумать ;) ?
ЦитироватьAleks1961 пишет:Надо срочно добавить в смайлики:
Технолог "перевернул" полет ракеты-носителя "Протон-М" :o
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Но остальные то установлены правильно :!: Почему :?: :oЦитироватьAleks1961 пишет:Надо срочно добавить в смайлики:
Технолог "перевернул" полет ракеты-носителя "Протон-М" :o
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:[img]http://lurkmore.so/images/thumb/6/61/Eb.PNG/180px-Eb.PNG[\img]ЦитироватьAleks1961 пишет:Надо срочно добавить в смайлики:
Технолог "перевернул" полет ракеты-носителя "Протон-М" :o
ЦитироватьZOOR пишет:Гм... браузер обругал нехорошими словами за попытку перейти на зловредный сайт ;)
[img]http://lurkmore.so/images/thumb/6/61/Eb.PNG/180px-Eb.PNG[\img]
ЦитироватьAleks1961 пишет:Для этого надо быть членом комиссии и/или иметь на руках документацию. А утечек теперь не будет.
Но остальные то установлены правильно :!: Почему :?: :o
Разные комплекты документации :) или разные по подготовке исполнители и контролеры ;) :?:
ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:Зачем? А как она (ракета) 48 лет летает? Может дураков не нужно брать на работу?
Технологию сборки и методы технологического контроля, и приемку менять надо.
ЦитироватьIoda пишет:Совершенно безотносительно отрасли, качество обеспечивается не за счет "умных" (которые совершают ошибки, точно так же, как и "дураки" в вашей терминологии), а за счет адекватных процессов, следования им, контролем за следованием и обратной связи для улучшения этих самых процессов. Так, по крайней мере, обеспечивается качество там, где я работал (интеграция и испытания бортового оборудования КА) и работаю (эксплуатация КА). Альтернатив, собственно, и нет...
Ракетостроение не та отрасль, где методика "от дурака" должна работать.
ЦитироватьAleks1961 пишет:Эксперт, очевидно, не знаком с конструкцией СК "Протона", не знаком с ТМИ, и вообще далёк от темы. Иначе бы не муссировал пресловутые "стартовала раньше на 0.4с". Никуда "раньше" ракета не стартовала.
Эксперт: причиной аварии "Протона-М" мог стать целый комплекс проблем
Источник: http://ria.ru/science/20130718/950601375.html
ЦитироватьIoda пишет:ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:Зачем? А как она (ракета) 48 лет летает? Может дураков не нужно брать на работу?
Технологию сборки и методы технологического контроля, и приемку менять надо.
Ракетостроение не та отрасль, где методика "от дурака" должна работать. При таком подходе вес ракеты можно сильно увеличить, а результата так и не получить. ИМХО.
ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:Не, вы не поняли. Датчики установлены блоком, с общей подводкой. Если один перевернуть, то кабеля не хватит. Если перевернуть все три, то можно натянуть общюю плетенку, даже выглядеть будет прилично. Мастер ведь подписал.
Да вот еще, если его перевернуть монтажная колодка будет с другой стороны, и возможно длина подводимого кабеля окажется недостаточно!!! Вот это меня озадачивает. Если сборщик их поставил наоборот он что и кабель удлинил, там все по сантиметру рассчитано.
ЦитироватьIoda пишет:Как раз та.
Ракетостроение не та отрасль, где методика "от дурака" должна работать.
ЦитироватьIoda пишет:Защита от "дурака" должна быть всегда. Бо человек в любой системе - слабое звено.
Ракетостроение не та отрасль, где методика "от дурака" должна работать. При таком подходе вес ракеты можно сильно увеличить, а результата так и не получить. ИМХО.
Цитировать«МК» решил узнать, что думают по этому поводу в самом НПЦ им. Пилюгина.http://www.mk.ru/social/article/2013/07/18/886243-proizvoditeli-datchikov-raketyi-protonm-schitayut-obvineniya-v-svoy-adres-trepom.html
-Мы ничего не знаем про выводы межведомтвенной комиссии по этому поводу, когда они появятся, тогда будем разговаривать, - ответил нам референт генерального директора по связям с общественностью Дмитрий Ровинский, спустя... несколько часов после оглашения решения межведомственной комиссии и появления текста решения комиссии на официальном сайте Роскосмоса.
-Но ведь решение уже есть, - неправильно были установлены датчики угловых скоростей, есть претензии к конструктору и технологу...
-Там сейчас везде идет треп, все друг на друга валят. Мы ничего пока не знаем.
ЦитироватьAleks1961 пишет:Будут путать на покраске, причем партиями ;)
Для комиссии в рекомендации - раскрасить ДУС в три цвета: красный, желтый и зеленый. Зеленый при правильной сборке - к сборщику , красный - от сборщика и желтый - снизу, невидимый при правильной сборке :D ГОСТы разрешают применение цветовой гаммы и пиктограмм на изделиях ;)
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Устанавливать по ИИ и КР все :!: Повысит внимательность :o и 8)ЦитироватьAleks1961 пишет:Будут путать на покраске, причем партиями ;)
Для комиссии в рекомендации - раскрасить ДУС в три цвета: красный, желтый и зеленый. Зеленый при правильной сборке - к сборщику , красный - от сборщика и желтый - снизу, невидимый при правильной сборке :D ГОСТы разрешают применение цветовой гаммы и пиктограмм на изделиях ;)
ЦитироватьНуб пишет:
http://www.tvc.ru/ShowNews.aspx?id=cfac2874-613d-43b5-8141-77ab8495d36f
Уря нам датчики показали - 1:15 где-то - неужели они так на ракету монтируются и паять нужно с 1 го раза? :D
ЦитироватьAleks1961 пишет:Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Устанавливать по ИИ и КР все :!: Повысит внимательность :o и 8)ЦитироватьAleks1961 пишет:Будут путать на покраске, причем партиями ;)
Для комиссии в рекомендации - раскрасить ДУС в три цвета: красный, желтый и зеленый. Зеленый при правильной сборке - к сборщику , красный - от сборщика и желтый - снизу, невидимый при правильной сборке :D ГОСТы разрешают применение цветовой гаммы и пиктограмм на изделиях ;)
ЦитироватьAleks1961 пишет:а если его повращать ;)
Для комиссии в рекомендации - раскрасить ДУС в три цвета: красный, желтый и зеленый. Зеленый при правильной сборке - к сборщику , красный - от сборщика и желтый - снизу, невидимый при правильной сборке :D ГОСТы разрешают применение цветовой гаммы и пиктограмм на изделиях ;) Глянул в технологический люк - все зелено :o :!:
ЦитироватьШтуцер пишет:Вот и я ожидал чего-то более комплексного.Цитироватьm-s Gelezniak пишет: Вы ожидaли что то другое?Да ожидал.
ЦитироватьAleks1961 пишет:Раньше на некоторых заказах так и делали ставили маркер. Потом пошли методы самоконтроля и различные доверенности от ОТК и ПЗ, когда один человек находясь в командировке ставил маркер и ОТК и ПЗ. возможно отсюда корни идут о том что не узрели.
Для комиссии в рекомендации - раскрасить ДУС в три цвета: красный, желтый и зеленый. Зеленый при правильной сборке - к сборщику , красный - от сборщика и желтый - снизу, невидимый при правильной сборке :D ГОСТы разрешают применение цветовой гаммы и пиктограмм на изделиях ;) Глянул в технологический люк - все зеленоРаньше
ЦитироватьSаlyutman пишет:Нет мои :D ракета начала махать РМ фактически над столом и как сказали - это начала работать "мифическая программа увода" - похоже на форсаж с тангажем (и закручиванием), но потом передумала и переключилась на главную программу , но скорость потерялась и потом наверное просто несмогла выбраться из сложившегося режима полета, а перевернутые датчики определили по возможным царапинам ;) .
Ну вот, комиссия подтвердила мои слова. Что и требовалось доказать.
Цитата: "kommersant.ru/fm"НОРКИН: ... что является основной причиной подобных крупных аварий? Или это, как принято говорить, поиск стрелочников?"
КАРАШ: Безусловно, говорить о том, что ключевую роль в этих авариях сыграл человеческий фактор, можно, поскольку если не человеческий фактор, то тогда речь идёт о каких-то недоработках конструкции, что конечно очень обидно в отношении ракеты-носителя "Протон", которая находится в эксплуатации уже почти пятьдесят лет. Ну, "Протон-М" это конечно модифицированная ракета-носитель, но в основе лежит таже самая полувековая конструкция Челомея. Если этот датчик установили вверх ногами, ну, очевидно, что его установил какой-то либо недостаточно компетентный, либо недостаточно ответственный специалист.
НОРКИН: Господин Лисов, вы как думаете?
ЛИСОВ: Ну здесь мне трудно возразить -- действительно, речь идёт о грубой, вопиющей ошибке, которую вобщем надо было постараться сделать.
НОРКИН: Ну это системные ошибки, у нас всегда человеческий именно фактор, или это что-то другое всё-таки может быть?
ЛИСОВ: Бывает всё очень по-разному. Мировая космонавтика знает много примеров аварий по самым фантастическим причинам. Но человек, как правило, стоит за каждой ошибкой, тут это вещь ...
НОРКИН (перебивая Лисова): Хорошо, понятно. Тогда ...
КАРАШ (перебивая обоих): Ну я согласен со своим коллегой -- безусловно, это так.
НОРКИН: Господин Караш, вот это предложение, которое сегодня Александр Лопатин озвучил -- фото и видео съёмка на моменте сбора ракет-носителей, это гарантия от подобных ошибок или нет?
КАРАШ: Ну, конечно, стопроцентную гарантию данная мера дать не может. В некотором смысле это попытка ввести институт дистанционных, независимых инспекторов, контроллёров качества. Ну, в советские времена был такой институт, называлось это военная приёмка, просто действительно на сборочных цехах где изготавливалась ракетно-космическая техника находились инспектора или контроллёры, не зависящие от руководства этих предприятий. То есть не мог директор, допустим, центра имени Хруничева, сказать: "Знаешь что ты там давай потише, да? Не возникай со своими замечаниями по поводу Протона, а то останешься без премии.". Вот такой ситуации быть в принципе не могло, поскольку эти инспектора от него не зависели. Ну, что касается видеосъёмки, то очевидно же её будут смотреть специалисты, может быть не на самих предприятиях, может быть за пределами этих предприятий. Но фактически это будут те же самые инспектора, просто, как я уже сказал, они будут выполнять свою функцию дистанционно.
НОРКИН: Господин Лисов, ваше мнение?
ЛИСОВ: Я полагаю что подобная запись будет полезна в качестве дисциплинирующей меры. А вот предотвратить аварию она вряд ли сможет, потому что, как правило, такие записи -- это очевидно из общих соображений, будут рассматриваться пост-фактум. Если что-нибудь не дай бог случилось, то будет легко выяснить где как и почему.
НОРКИН: А что бы могло предотвратить подобные аварии?
ЛИСОВ: А вы понимаете, нет никаких других вариантов, кроме как высокая ответственность людей. Она порождается тоже понятно чем.
НОРКИН: Чем?
ЛИСОВ: Хороше зарплатой, социальной устроенностью, и пониманием, что ты делаешь важное и нужное дело.
НОРКИН: То есть исключительно мотивацией и никаких там карательных мер здесь, как бы страхом тут ничего не добиться?
ЛИСОВ: Ну, это вопрос спорный. ...
НОРКИН (перебивая Лисова): Господин Караш, вы как думаете, вот что может предотвратить ...
КАРАШ (перебивая Норкина): Ну я думаю, я в принципе согласен с той триадой, которую обозначил мой коллега, единственное только я бы поставил ответственность, и может быть даже пускай это звучит немного пафосно, но гордость за свою работу на первое место, потому что конечно в советские времена, когда люди понимали, что они занимаются делом государственной важности, а именно такой статус был у советской космической программы, то они без особого кнута и без особого пряника, с очень большой добросовестностью относились к результатам своей работы. Увы, в современной России, космическая программа безусловно такого статуса как в советские времена не имеет. Ну, отсюда и результат.
НОРКИН (завершает интервью).
ЦитироватьSFN пишет:Это не с этого пускa.
главное из ролика
Блок .....-301
ЦЕ-99-:СА , ДУС - фото было в теме
с телеметрией пока непонятно - измеренннася угловая скорость рыскания?П
ЦитироватьSOE пишет:Вот странно, казалось бы одни и те же действия, но ребенок - гений, а слесарь - идиот :D
мастер_лукьянов, у Levi's в начале 90х годов был рекламный ролик с такой детской игрушкой. Там ребенок просто принес молоток и забил что куда считал правильным, а не куда предполагалось.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Нормальный боец с полным средним образованием под чутким руководством и неусыпным контролем выпускника высшего зенитно-ракетного училища легко и непринуждённо соединяет между собой круглый и прямоугольный волноводы. :)ЦитироватьSOE пишет:Вот странно, казалось бы одни и те же действия, но ребенок - гений, а слесарь - идиот :D
мастер_лукьянов, у Levi's в начале 90х годов был рекламный ролик с такой детской игрушкой. Там ребенок просто принес молоток и забил что куда считал правильным, а не куда предполагалось.
ЦитироватьStalky пишет:Предположить, что датчик вышел из строя, и дал неверные значения параметра религия не позволяет?
Вот и я ожидал чего-то более комплексного.
Обойдено молчанием одно из первых сообщений о повышенной температуре. А оно ИМХО явно проскочило от причастных к процессу, не просто с потолка взялось.
ЦитироватьTarazed.A пишет:Не позволяет троирование датчиков по данному каналу измерений.
религия не позволяет?
ЦитироватьSOE пишет:Не позволяет троирование датчиков по данному каналу измерений.Восемнадцать лет работы с телеметрией позволяют мне сделать умозаключение - ТМИ может быть искажена ЛЮБЫМ, в том числе и самым невероятным образом. Троирование совсем не помеха.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Интересно, что теперь скажет мсье Рогозин :)
Ну вот, комиссия подтвердила мои слова. Что и требовалось доказать.
ЦитироватьBell пишет:Отмажется. Он говорил, что невозможно перепутать провода, а тут вообще вверх тормашками смонтировали. :DЦитироватьSаlyutman пишет:Интересно, что теперь скажет мсье Рогозин
Ну вот, комиссия подтвердила мои слова. Что и требовалось доказать.
ЦитироватьШтуцер пишет:Защиту от дураков надо вводить, если готовы туда набирать дураков на сборку.ЦитироватьIoda пишет:Как раз та.
Ракетостроение не та отрасль, где методика "от дурака" должна работать.
ЦитироватьTarazed.A пишет:Черт! Шаман! Он знал :)ЦитироватьBell пишет:Отмажется. Он говорил, что невозможно перепутать провода, а тут вообще вверх тормашками смонтировали. :DЦитироватьSаlyutman пишет:Интересно, что теперь скажет мсье Рогозин
Ну вот, комиссия подтвердила мои слова. Что и требовалось доказать.
ЦитироватьTarazed.A пишет:Позволяет. Но я бы хотел об этом прочитать в докладе комиссии.ЦитироватьStalky пишет:Предположить, что датчик вышел из строя, и дал неверные значения параметра религия не позволяет?
Вот и я ожидал чего-то более комплексного.
Обойдено молчанием одно из первых сообщений о повышенной температуре. А оно ИМХО явно проскочило от причастных к процессу, не просто с потолка взялось.
ЦитироватьНуб пишет:Она проходит проверки на ТП и СК ;) ТМИ фиксирует ее сигналы об ориентации в полете ;)
Кстати они сравнивали данные ДУС с данными от гироплаформы (так кажется называется) - а саму гироплатформу проверяли ?
ЦитироватьBarm пишет:Похоже эта фотография на этапе регулировки. После окончания регулировки производят "прическу" монтажа, иначе к испытаниям не допускается. За каждую операцию требуется расписаться, без росписи изделие тоже не допускается к приемке.
А справа на фотографии, навесным монтажом распаяны, по виду или резисторы, или дроссели, с такими длинными выводами - это правильно? При вибрации и перегрузках не загнутся куда не надо
ЦитироватьStalky пишет:Что мешает прочитать?
Позволяет. Но я бы хотел об этом прочитать в докладе комиссии.
ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:У меня тоже есть большие сомнения, что это фотография реального борта.
Похоже эта фотография на этапе регулировки.
ЦитироватьBell пишет:Это что, постулат? По-моему глупость. ПЗ всегда требовала мероприятия по защите от дурака. На сборке не нужны умные или глупые. Нужны внимательные и ответственные.ЦитироватьШтуцер пишет:Защиту от дураков надо вводить, если готовы туда набирать дураков на сборку.ЦитироватьIoda пишет:Как раз та.
Ракетостроение не та отрасль, где методика "от дурака" должна работать.
Вы готовы?
ЦитироватьSаlyutman пишет:ИМХО это фотка БДГ без кожуха имеет целью лишь показать направления векторов кинетического момента Н и угловой скорости.ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:У меня тоже есть большие сомнения, что это фотография реального борта.
Похоже эта фотография на этапе регулировки.
ЦитироватьSаlyutman пишет:И у меня есть подозрения, что нам все-таки лажу подсунули - ведь где лючки 50х50 см ? :DЦитироватьAlexander Mayorov пишет:У меня тоже есть большие сомнения, что это фотография реального борта.
Похоже эта фотография на этапе регулировки.
ЦитироватьНуб пишет:А в верстах это сколько? :)
где лючки 50х50 см ?
ЦитироватьМиГ-31 пишет:незнаю :oops:ЦитироватьНуб пишет:А в верстах это сколько? :)
где лючки 50х50 см ?
ЦитироватьBell пишет:В наше время подобная защита от случайных ошибок сборки всегда присутствовала, и ее не называли защитой от дурака на производстве их просто не было. А были определенные посадочные гнезда, которые не позволяли отклонения от сборки. Потому что был жесткий отбор, и если сборщик не подходил к этому производству его переводили на другой участок или в другой цех. Таких косяков которые сейчас описывают не было. Если брак был, то по другим причинам (плохо затянуто или посторонний предмет вот что было и это все выявлялось на контроле).Не надо цепляться за слова. Сейчас все по другому.
Защиту от дураков надо вводить, если готовы туда набирать дураков на сборку.
Вы готовы?
ЦитироватьНуб пишет:У сaмых говорливых со вчерaшнего дня.ЦитироватьSаlyutman пишет:И у меня есть подозрения, что нам все-таки лажу подсунули - ведь где лючки 50х50 см ?ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:У меня тоже есть большие сомнения, что это фотография реального борта.
Похоже эта фотография на этапе регулировки.
Зы у меня одного форум падает ?
ЦитироватьНуб пишет:Не только.
Зы у меня одного форум падает ?
ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:+100500ЦитироватьBell пишет:В наше время подобная защита от случайных ошибок сборки всегда присутствовала, и ее не называли защитой от дурака на производстве их просто не было. А были определенные посадочные гнезда, которые не позволяли отклонения от сборки. Потому что был жесткий отбор, и если сборщик не подходил к этому производству его переводили на другой участок или в другой цех. Таких косяков которые сейчас описывают не было. Если брак был, то по другим причинам (плохо затянуто или посторонний предмет вот что было и это все выявлялось на контроле).Не надо цепляться за слова. Сейчас все по другому.
Защиту от дураков надо вводить, если готовы туда набирать дураков на сборку.
Вы готовы?
ЦитироватьНуб пишет:С Головачёвым аккуратнее надо - исключительно депрессивный автор.
Головачев "Нечеловеческий фактор" гл 3 "тайные встречи" (накаркают фантасты)
ЦитироватьTarazed.A пишет:Ну ненада - вы Ремарка почитайте :DЦитироватьНуб пишет:С Головачёвым аккуратнее надо - исключительно депрессивный автор.
Головачев "Нечеловеческий фактор" гл 3 "тайные встречи" (накаркают фантасты)
ЦитироватьНуб пишет:А власти скрывают (С)
Головачев
ЦитироватьШтуцер пишет:Конструкцией уже предусмотрена однозначная ориентация крепления узла - соответствующий штифт. По определению это является "защитой от дурака" в общем смысле. Однако, данный случай наглядно показывает, что степень дурости имеющегося персонала превышает предусмотренные рамки.ЦитироватьBell пишет:Это что, постулат? По-моему глупость. ПЗ всегда требовала мероприятия по защите от дурака. На сборке не нужны умные или глупые. Нужны внимательные и ответственные.ЦитироватьШтуцер пишет:Защиту от дураков надо вводить, если готовы туда набирать дураков на сборку.ЦитироватьIoda пишет:Как раз та.
Ракетостроение не та отрасль, где методика "от дурака" должна работать.
Вы готовы?
ЦитироватьШтуцер пишет:http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic12414/message1099650/#message1099650
Лопатин подчеркнул, что пока остается невыясненной причина преждевременного старта ракеты и недостаточного давления в камере сгорания двигателя первой ступени .
http://lenta.ru/news/2013/07/18/officialfail/
Что то новое.
ЦитироватьBell пишет:Возможно тут не дурость, а неуместная инициатива..Поэтому: внимательность и ответственность.
Однако, данный случай наглядно показывает, что степень дурости имеющегося персонала превышает предусмотренные рамки.
Цитироватьhttp://www.vesti.ru/doc.html?id=1107433&cid=7 (http://www.vesti.ru/doc.html?id=1107433&cid=7)Подозреваемыхв нарушении технологи сборки ракеты "Протон-М" (http://www.vesti.ru/theme.html?tid=99114)проверят на детекторе лжи. Об этом сообщил в своем микроблоге в Twitter вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин.
ЦитироватьBell пишет:Тут вопрос нейтрализации дурака обычного, и дурака с инициативой. Первый случай закрывается продуманным конструктивом, второй только подбором и фильтрацией кадров.
Так вот защищать от дураков, в прямом смысле этого слова, надо не узлы и детали, а вообще производство в целом - не допускать попадания дураков на него. Тогда имеющейся конструктивной защиты хватит и не надо будет рожать инструкции типа "не сушить кошек в микроволновке". По-моему глупость - это внедрять такие инструкции и предусматривать такую возможность в производстве РКТ.
ЦитироватьШтуцер пишет:что вобще-то одно и то же...
Возможно тут не дурость, а неуместная инициатива.
ЦитироватьG.K. пишет:похоже проверяют тему диверсии /саботажаЦитироватьПодозреваемых в нарушении технологи сборки ракеты "Протон-М" (http://www.vesti.ru/theme.html?tid=99114) проверят на детекторе лжи. Об этом сообщил в своем микроблоге в Twitter вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин.http://www.vesti.ru/doc.html?id=1107433&cid=7 (http://www.vesti.ru/doc.html?id=1107433&cid=7)
ЦитироватьTarazed.A пишет:Кхм... подбор кадров решает оба варианта ;)ЦитироватьBell пишет:Тут вопрос нейтрализации дурака обычного, и дурака с инициативой. Первый случай закрывается продуманным конструктивом, второй только подбором и фильтрацией кадров.
Так вот защищать от дураков, в прямом смысле этого слова, надо не узлы и детали, а вообще производство в целом - не допускать попадания дураков на него. Тогда имеющейся конструктивной защиты хватит и не надо будет рожать инструкции типа "не сушить кошек в микроволновке". По-моему глупость - это внедрять такие инструкции и предусматривать такую возможность в производстве РКТ.
ЦитироватьG.K. пишет:нас пытаются утешить? http://otvet.mail.ru/question/19722759ЦитироватьПодозреваемых в нарушении технологи сборки ракеты "Протон-М" (http://www.vesti.ru/theme.html?tid=99114) проверят на детекторе лжи. Об этом сообщил в своем микроблоге в Twitter вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин.http://www.vesti.ru/doc.html?id=1107433&cid=7 (http://www.vesti.ru/doc.html?id=1107433&cid=7)
ЦитироватьBell пишет:A кто подберaть эти кaдры будет.ЦитироватьTarazed.A пишет:Кхм... подбор кадров решает оба варианта ;)ЦитироватьBell пишет:Тут вопрос нейтрализации дурака обычного, и дурака с инициативой. Первый случай закрывается продуманным конструктивом, второй только подбором и фильтрацией кадров.
Так вот защищать от дураков, в прямом смысле этого слова, надо не узлы и детали, а вообще производство в целом - не допускать попадания дураков на него. Тогда имеющейся конструктивной защиты хватит и не надо будет рожать инструкции типа "не сушить кошек в микроволновке". По-моему глупость - это внедрять такие инструкции и предусматривать такую возможность в производстве РКТ.
ЦитироватьTarazed.A пишет:С каких пор ТМИ троируется?ЦитироватьSOE пишет:Не позволяет троирование датчиков по данному каналу измерений.Восемнадцать лет работы с телеметрией позволяют мне сделать умозаключение - ТМИ может быть искажена ЛЮБЫМ, в том числе и самым невероятным образом. Троирование совсем не помеха.
ЦитироватьTarazed.A пишет:Риторический вопрос: а есть, что фильтровать?
Тут вопрос нейтрализации дурака обычного, и дурака с инициативой. Первый случай закрывается продуманным конструктивом, второй только подбором и фильтрацией кадров.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Открою страшную тайну: кадры подбирает непосредственный начальник будущего кадра.
A кто подберaть эти кaдры будет.
ЦитироватьTarazed.A пишет:Хорошо знаю одну известную фирму из данной отрасли, вне Москвы, где в один из отделов КБ приняли студента - именно того типа, который сейчас обсуждается в ветке. Все те качества, из-за которых подпускать нельзя, возводятся в квадрат гиперактивностью и желанием урвать материально любым способом при любой возможности. Приняли потому, что не могли не принять - закончил институт по стандартной схеме с дипломом на предприятии. Система такая. Потом отдел с трудом избавился таки от оного сотрудника - ушел за забор на вольные хлеба. Потом на воле хлеба оказалось мало и сотрудника спокойно и добровольно взяли обратно в другой отдел! Избавиться не могут по сей день. Хотят - но попробуй уволить ушлого товарища с гос. предприятия! При том, что отделы довольно-таки общаются друг с другом - не могли не знать. Даже не знаю, где и чья в таких случаях больше глупость.ЦитироватьBell пишет:Тут вопрос нейтрализации дурака обычного, и дурака с инициативой. Первый случай закрывается продуманным конструктивом, второй только подбором и фильтрацией кадров.
Так вот защищать от дураков, в прямом смысле этого слова, надо не узлы и детали, а вообще производство в целом - не допускать попадания дураков на него. Тогда имеющейся конструктивной защиты хватит и не надо будет рожать инструкции типа "не сушить кошек в микроволновке". По-моему глупость - это внедрять такие инструкции и предусматривать такую возможность в производстве РКТ.
ЦитироватьЧуи пишет:Троирование троированию рознь. ИМХО от одного датчика могут идти 3 провода, либо 1 провод через 3 контроллера (Г-М, опять 3 провода) в БА КИС (ТМИ), но датчик-то ОДИН!ЦитироватьTarazed.A пишет:С каких пор ТМИ троируется?ЦитироватьSOE пишет:Не позволяет троирование датчиков по данному каналу измерений.Восемнадцать лет работы с телеметрией позволяют мне сделать умозаключение - ТМИ может быть искажена ЛЮБЫМ, в том числе и самым невероятным образом. Троирование совсем не помеха.
ЦитироватьЧуи пишет:Который,попросит его, в один прекрaсный момент, "придумaй что нибудь".
...Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Открою страшную тайну: кадры подбирает непосредственный начальник будущего кадра.
A кто подберaть эти кaдры будет.
Цитироватьleha13 пишет:Я как раз спрашиваю: зачем троировать датчики и провода ТМИ? Датчик откажет - ну и ладно, он на успех миссии не влияет.ЦитироватьЧуи пишет:Троирование троированию рознь. ИМХО от одного датчика могут идти 3 провода, либо 1 провод через 3 контроллера (Г-М, опять 3 провода) в БА КИС (ТМИ), но датчик-то ОДИН!ЦитироватьTarazed.A пишет:С каких пор ТМИ троируется?ЦитироватьSOE пишет:Не позволяет троирование датчиков по данному каналу измерений.Восемнадцать лет работы с телеметрией позволяют мне сделать умозаключение - ТМИ может быть искажена ЛЮБЫМ, в том числе и самым невероятным образом. Троирование совсем не помеха.
ЦитироватьЧуи пишет:
ЦитироватьС каких пор ТМИ троируется?в любом случае, у ТМИ свои датчики, у СУ свои датчики. СУ принимает решение по своим датчикам
ЦитироватьLRV_75 пишет:"Ты не поверишь..." (c) ;) Случаи бывают разные, но троировать телеметрию - это изощренно плевать на массовые характеристики.ЦитироватьЧуи пишет:ЦитироватьС каких пор ТМИ троируется?в любом случае, у ТМИ свои датчики, у СУ свои датчики. СУ принимает решение по своим датчикам
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Да исполнитель-то придумает, а отвечать будет его начальник.ЦитироватьЧуи пишет:Который,попросит его, в один прекрaсный момент, "придумaй что нибудь".
...Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Открою страшную тайну: кадры подбирает непосредственный начальник будущего кадра.
A кто подберaть эти кaдры будет.
ЦитироватьЧуи пишет:- A делaть это со стороны проведения съёмки?ЦитироватьLRV_75 пишет:"Ты не поверишь..." © ;) Случаи бывают разные, но троировать телеметрию - это изощренно плевать на массовые характеристики.ЦитироватьЧуи пишет:ЦитироватьС каких пор ТМИ троируется?в любом случае, у ТМИ свои датчики, у СУ свои датчики. СУ принимает решение по своим датчикам
А вот так монтируются злополучные приборы:Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Да исполнитель-то придумает, а отвечать будет его начальник.ЦитироватьЧуи пишет:Который,попросит его, в один прекрaсный момент, "придумaй что нибудь".
...Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Открою страшную тайну: кадры подбирает непосредственный начальник будущего кадра.
A кто подберaть эти кaдры будет.
ЦитироватьЧуи пишет:И?
Телеметрия
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Рассинхронизация рулевых на 12-й секунде, нескомпенсированный момент по крену - вот вам и причина закрутки.ЦитироватьЧуи пишет:И?
Телеметрия
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Гистерезиса нету.ЦитироватьЧуи пишет:И?
Телеметрия
ЦитироватьЧуи пишет:A не нa девятой?Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Рассинхронизация рулевых на 12-й секунде, нескомпенсированный момент по крену - вот вам и причина закрутки.ЦитироватьЧуи пишет:И?
Телеметрия
ЦитироватьTarazed.A пишет: вопрос нейтрализации дурака обычного, и дурака с инициативой. Первый случай закрывается продуманным конструктивом, второй только подбором и фильтрацией кадров.+1
ЦитироватьЧуи пишет: Рассинхронизация рулевых на 12-й секундетам примерно в это время она должна азимут выставлять. Так что это может быть не рассинхронизация, а штатный маневр (ну его начало)
ЦитироватьBell пишет:Иногда жизнь заедает самых разных, даже вполне опытных специалистов.
Короче мысль простая - данная отрасль в силу своей специфики (цены ошибки и т.п.) требует квалифицированных работников, которые будут понимать - что, зачем и как они делают. А меры по избыточному предохранению от неправильного монтажа это не выход, это лечение симптомов и консервация падения культуры производства.
Цитировать19 июля 2013, 00:01 | Общество (http://izvestia.ru/rubric/19) | Никита Могутин (http://izvestia.ru/search?search=%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B0+%D0%9C%D0%BE%D0%B3%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%BD)
Сборщик датчиков разбившегося «Протона-М» скрылся от следствия
Один из специалистов НПЦ имени Хруничева, по чьей вине могла упасть ракета-носитель, в срочном порядке уехал из Москвы
фото: Алексей Кондрашкин
Комиссия Роскосмоса, расследующая причины недавней аварии ракеты «Протон-М» с тремя аппаратами «Глонасс-М», установила троих специалистов, производящих монтаж проблемного узла на одном из предприятий Государственного космического научно-производственного центра (ГКНПЦ) имени Хруничева. Уже известно, что причиной аварии стала нештатная работа трех из шести датчиков угловых скоростей, которые были установлены обратной стороной. Однако следователи не могут найти и опросить одного из подозреваемых. По некоторым данным, он срочно уехал из Москвы и сейчас его местонахождение неизвестно. На заводе говорят, что он находится в отпуске.
Роскосмос продолжает выяснять, кто был причастен к сборке и монтажу узлов, агрегатов и систем тяжелой ракеты-носителя «Протон-М», потерпевшей аварию рано утром 2 июля на космодроме Байконур. Монтаж блока с датчиками угловых скоростей проводили сотрудники Ракетно-космического завода, входящего в состав столичного ГКНПЦ имени Хруничева. По данным «Известий», это сборщик Прохоров, исполнитель Гришин и контролер-мастер Гудкова.
Когда с ними решили побеседовать следователи, то они не нашли Прохорова. По некоторым данным, сборщик уехал из Москвы и сейчас его местонахождение неизвестно.
Представители ГКНПЦ имени Хруничева утверждают, что никто из их сотрудников от проверяющих и следствия не скрывается.
— Действительно, работающая комиссия установила личности троих наших сотрудников, проводящих операции в проблемном узле, — заявил «Известиям» представитель ракетно-космического завода. — Гришин и Гудкова на месте, они работают. А Прохоров уехал в очередной отпуск.
Напомним, что 18 апреля председатель аварийной комиссии замруководителя Роскосмоса Александр Лопатин огласил официальную причину падения «Протон-М». Комиссией установлено, что три из шести датчиков угловых скоростей были установлены вверх тормашками, причиной этого стала ошибка монтажа на предприятии-производителе в ГКНПЦ имени Хруничева.
До недавнего времени отрабатывались и другие версии — «перепутанные полюса» и ранний старт ракеты.
— Сейчас на Байконуре проверяется именно замечания по компьютеру, — заявили «Известиям» в «Роскосмосе». — Действительно был сбой, и команда «Отрыв» была раньше подана. Но мы уверены, что это никак не сказалось на аварии. В любом случае мы должны выяснить причину этого. А по сборке можно говорить лишь одно: ракета 2011 года. И изготовитель утверждает, что тогда вел сборку по плану. С этим тоже надо разбираться. Сейчас подготовлен отчет об этом. В том числе он будет предоставлен и в Генпрокуратуру по запросу первого замгенпрокурора Александра Буксмана.
«Протон-М» с тремя аппаратами «Глонасс-М» стартовал с Байконура 2 июля в 06.38 мск. Однако почти сразу после отрыва от стартового стола ракета резко отклонилась от траектории полета, начала распадаться в воздухе и после взрыва упала неподалеку от места старта.
Цитировать[LIST=1]https://twitter.com/Rogozin
[/li][li]Dmitry Rogozin @Rogozin (https://twitter.com/Rogozin) 9 ч (https://twitter.com/Rogozin/status/357914035552919552)
Life Подозреваемых в грубейшем нарушении технологии сборки ракеты "Протон-М" проверят на полиграфе. В Правительстве РФ ждут отчет Роскосмоса
iGor @ghostscat
@Konstpaus (https://twitter.com/Konstpaus) @Rogozin (https://twitter.com/Rogozin) идиоты, надо подозреваемых окропить святой водой, на виновном она закипит
[/li][/LIST]
ЦитироватьЭксперт "РГ" генерал-майор запаса Владимир Уваров, считает, что все последние космические аварии стали возможны из-за отсутствия специального контроля за подготовкой аппаратов: от изготовления деталей и комплектующих до последнего этапа - пуска.http://www.rg.ru/2013/07/18/proton-site.html
"В советское время все этапы создания космической техники сопровождались на производстве военпредовским контролем. И это было очень серьезно, - замечает Владимир Уваров. - Почему? Вывести из строя космическую технику исключительно просто. Чем более высокотехнологичное изделие, тем оно более "тонкое". Да, существуют, двойные, тройные системы резервирования. Но есть "точки", которые не троируются. Можно поставить, скажем, три диода или три транзистора. Но вы не поставите три камеры сгорания, три турбонасосных агрегата, три клапана... Цепи включения могут дублироваться, но клапан-то один".
И сегодня, и в прошлом причина многих аварий - так называемый человеческий фактор. А проще - элементарное разгильдяйство. Тот же Уваров привел в пример давнюю аварию ракеты "Протон", на запуске которой он присутствовал на Байконуре. " В ходе расследования тогда выяснилось, что токарь на заводе, вытачивая один небольшой цилиндр, который играет роль поршня в системе топливной магистрали при давлении 150 атмосфер, случайно снял "фасочку". Под нее попала частица в 200 микрон. И вот этот поршень она и застопорила. Двигатель не стал работать, и ракета грохнулась".
История нашей космонавтики знает и другие случаи. Например, при наземных испытаниях аппарата стали выявляться похожие дефекты деталей. Стали разбираться. Пошли по технологической цепочке, и обнаружилась странная закономерность: все детали изготавливались одним и тем же токарем, и в определенные дни. А именно - после зарплаты. Оказалось, токарь прилично пил, и дни, когда он вытачивал детали, были именно после получения им заработной платы. Даже такие всплывали вещи.
ЦитироватьМедведев, Рогозин и Протон: Авария ракеты-носителя - халатность или диверсия: мнения
Причиной крушения ракеты-носителя «Протон-М» стали неправильно установленные датчики угловых скоростей.
К такому выводу пришла комиссия по расследованию причин аварии. В ходе комплексного исследования специалисты установили, что три из шести датчиков были перевёрнуты на 180 градусов, в результате чего системой управления ракеты были получены некорректных данных о её ориентации. Уточняется, что оборудование было некорректно установлено ещё на этапе сборки космического аппарата. Глава аварийной комиссии, замруководителя Роскосмоса Александр Лопатин сообщил журналистам, что все лица, виновные в неправильной установке оборудования, установлены. По его словам, в настоящее время «проверяется, что эти сотрудники делали не только на этой ракете, но и на других». Все материалы, полученные в ходе исследования, эксперты передали в Генпрокуратуру, а также в правительство России. Напомним, ракета-носитель «Протон-М» должна была доставить на орбиту три навигационных спутника ГЛОНАСС. Спустя несколько секунд после старта ракета внезапно отклонилась от траектории полёта, начала распадаться в воздухе и взорвалась, упав неподалёку от места взлёта. По факту произошедшего возбуждено уголовное дело.
ИА REX : Авария Протона - это халатность или диверсия
Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:
В деле последнего павшего «Протона-М», прежде всего, придётся вспомнить о «списке виновников катастрофы», который был затребован Дмитрием Медведевым у своего подчинённого Д. Рогозина. Где этот список? Что касается «халатности». Российский менталитет устроен так, что если халатность в таких делах квалифицируется как диверсия, с соответствующими карательными выводами, то количество случаев «халатности» начинает снижаться само собой. К сожалению, только страх руководит 90 процентами наших людей, и только очень малая их часть понимает слова. Поэтому без ужесточения наказаний – никуда. Ни в 1937-м, ни 2013-м. Само собой, диверсией неправильный монтаж датчиков сегодня признан не будет, никого не расстреляют – более того, не дадут даже 10 лет без права переписки. Поэтому после модели «Протон-М» логично появится «Протон-ММ». А там уже и до космической «МММ» недалеко. Так как нового уже ничего не изобретут, старое будет бесконечно «модернизироваться» и терять последние лётные характеристики. Надо также отдавать себе отчёт в том, что все, кто хоть что-то понимал в ракетной технике, уже уволены или ушли из отрасли сами. Видимо, поэтому до сих пор и нет заветного списка, в который могут попасть последние кадры, которые не то что «видели Королёва», а элементарно видели датчики и понимали, куда они крепятся.
Дмитрий Сычёв, историк, публицист и блогер:
ВРЕДИТЕЛЬСТВО. По УК РСФСР 1960 года, (ст. 69) - особо опасное государственное преступление, состоящее в ДЕЙСТВИИ ИЛИ БЕЗДЕЙСТВИИ, направленном к подрыву промышленности, транспорта, сельского хозяйства... и т.д. и т.п. Наказывалось лишением свободы на срок от 8 до 15 лет с конфискацией имущества и со ссылкой на срок от 2 до 5 лет или без ссылки. Сейчас этой статьи нет, а на нет и суда нет. За слово «диверсия» вас назовут «сталинистом». Слово «халатность» звучит грубо, на вас могут подать в суд за оскорбление. Скажем так – «сработала невидимая рука рынка». Этим ФСБ должно заниматься. Где «кровавая гэбня»? Кое в чём могли бы поучиться у американских коллег. У тех в Гуантанамо дикие люди, живущие в горах и пещерах, сознавались в том, что умеют управлять «Боингами». Если бы у нас несколько «эффективных менеджеров» сознались, что входили в преступную организацию, которая, по заданию саудовской, скажем, разведки, намеренно уничтожала российские ракеты? Как бы прореагировали их коллеги, которые в «организации» не состояли? Да они просто перестали бы вести себя на оборонном предприятии, как пьяные маляры на халтуре. «Доброе слово – это хорошо, но доброе слово и револьвер» – это гораздо лучше». Иначе деградация будет стремительно нарастать.
Александр Хуршудов , эксперт по нефтегазовой политике, кандидат технических наук:
Это больше похоже на диверсию. Космическая техника многократно проверяется, халатность при сборке была бы обнаружена на стадиях контроля. А вот если датчики переустановлены последним контролером, то обнаружить это невозможно.
Сергей Сибиряков, политолог, координатор международной экспертной группы ИА REX:
Как бывший секретный инженер-конструктор систем автоматики ракетной техники, занимавшийся этим достойным и интересным делом в первой половине 80-х годов прошлого века в КБ закрытого города на Урале, могу сказать, что выводы комиссии мне показались крайне неубедительными. Три из шести датчиков были перевёрнуты на 180 градусов. Уточняется, что оборудование было некорректно установлено ещё на этапе сборки космического аппарата. Во-первых, они не станут "кверх ногами" из-за несоответсвия разъёмов датчиков и соответствующей им ответной части (вилка-розетка или на конструкторско-технологическом жаргоне «папа-мама»), потому эти датчики по другому установить невозможно. Это как радиолампу невозможно установить никак иначе кроме как цоколь и панелька позволяют - хоть октальную, хоть пальчиковую. В такой технике всегда есть "защита от дурака", такого который эту причину придумал. Во-вторых, все системы ракеты после сборки неоднократно испытываются (по крайней мере, так было в советские времена). Специалисты обсуждали в блогосфере и социальных сетях разные варианты и на мой взгляд, наиболее профессиональным выглядит вариант, что причиной авария стало умышленное «перепутывание полярности» в алгоритме управления бортовой системы автоматики. При указанной версии комиссии причиной аварии является «преждевременный старт»: на 0,4 секунд раньше, когда давление в камерах сгорания двигателей было 90 атмосфер вместо положенных 150 атмосфер. А это означает, что ракета стартовой массой 700 тонн оторвалась от стартового стола при тяге двигателей 550 тонн-силы (тс). Но этого не может быть. Для отрыва ракеты от стартового стола при тяге 550 тс и сохранении темпа набора высоты стартовая масса ракеты должна быть 420 тонн. А это означает, что ракета не должна иметь трех спутников ГЛОНАСС, не должна иметь РБ ДМ, и вторая, и третья ступени не должны быть заправлены топливом. Запускалось обречённая на катастрофу "пустышка". Сама катастрофа была подстроена. Датчики физически невозможно поставить и подключить неправильно. А вот программу "подправить" - запросто. Но при наличии доступа. Таким образом, вполне вероятна версия, что целью аварии является получение страховки, что обсуждалось нашими экспертами в статье «Советские ракеты не падали так часто, хотя и не были застрахованы (http://www.iarex.ru/interviews/38442.html)». Напомню, что ответственность перед третьими лицами при запуске ракеты-носителя "Протон-М" застрахована в компании "Русский страховой центр" (РСЦ) на $ 182 млн.
Дата публикации: 19.07.2013 00:15
Адрес материала: http://iarex.ru/interviews/39056.html
ЦитироватьStalky пишет:Да, в принципе, всё понятно.ЦитироватьНуб пишет:
http://www.tvc.ru/ShowNews.aspx?id=cfac2874-613d-43b5-8141-77ab8495d36f
Уря нам датчики показали - 1:15 где-то - неужели они так на ракету монтируются и паять нужно с 1 го раза?
Кто прокомментирует, что тут показано? И почему по этим снимкам можно/нельзя сделать вывод о том правильно/неправильно смонтирован датчик?
ЦитироватьИтак, комиссия вроде бы расставила точки над i. И что дальше: усилим контроль, а в сентябре продолжим запуски «Протона-М»? За комментариями «Труд» вновь обратился к видному эксперту, одному из организаторов отечественной ракетно-космической промышленности, Герою Социалистического Труда, лауреату Государственной премии Борису Бальмонту.http://www.trud.ru/article/19-07-2013/1297055_avarija_protona-m_vinovat_strelochnik.html
— Противоречивые ощущения вызывают выводы комиссии, — говорит Борис Владимирович. — С одной стороны, проделана большая работа. Проанализированы конструкторская, //технологическая и эксплуатационная документация, процессы изготовления, испытаний, транспортировки, хранения и проверки составных частей ракеты-носителя. Исследованы части аварийного ракетно-космического комплекса, телеметрическая и внешнетраекторная информация. Проведены эксперименты. А в результате? Трудно поверить, что единственной причиной аварии была неправильная установка трех датчиков. Подобный отказ уже происходил, ракета тогда отклонилась от курса, но пожара на ней не было. Мы потом сами подорвали ее. А в этот раз ракета была объята огнем.
Теперь о системе контроля. Оказывается, сегодня невозможно в наземных условиях при проверках обнаружить неправильную установку датчиков на ракету — так, видите ли, разработана документация. Да это ни в какие ворота не идет! Миллиарды рублей, престиж страны, программа запусков зависят от ошибки молодого сборщика? То есть стрелочник виноват. А что вообще происходит с ракетно-космической отраслью? По моему глубокому убеждению, серьезнейшие изъяны есть в системе управления ею. Понятно, руководители Роскосмоса, ключевых предприятий не могут сами себя критиковать. Но если не смотреть правде в глаза и не сделать правильных выводов, ситуация будет только ухудшаться.
ЦитироватьСборщик датчиков разбившегося «Протона-М» скрылся от следствия
Один из специалистов НПЦ имени Хруничева, по чьей вине могла упасть ракета-носитель, в срочном порядке уехал из Москвы
ЦитироватьТверскойКадет:
Родственник работает на Хруничеве. Сегодня попытал его.
Вкратце:
- все трое вовсе не с улицы , очень опытные и, как там считают, не могли работать "кувалдометром";
- из 6 ДУСов на готовом изделии на этапе хранения можно добраться только к трём через лючок с крышкой. Три других стоят с противоположной стороны и добраться до них после сборки невозможно;
- перевернутыми оказались те, к которым МОЖНО добраться;
- космодром давно превращен в проходной двор.
Короче, на Хруничиве считают, что это диверсия. Учитывая бардак на Байконуре - неисключено.
ЦитироватьПо данным «Известий», это сборщик Прохоров, исполнитель Гришин и контролер-мастер Гудкова.Как получилось, что три опытных человека не заметили, что неправильно установлены датчики? Тем более проверка показала, что на других изготовленных Протонах-М ориентация ДУСов правильная.
ЦитироватьVeganin пишет:Если я правильно понял, там усилия нужны для того, чтобы затянуть потуже.ЦитироватьПо данным «Известий», это сборщик Прохоров, исполнитель Гришин и контролер-мастер Гудкова.Как получилось, что три опытных человека не заметили, что неправильно установлены датчики? Тем более проверка показала, что на других изготовленных Протонах-М ориентация ДУСов правильная.
Допустим, исполнитель применил силу и установил один датчик. А остальные два, которые тоже потребовали силу, с ними как быть? У опытного человека сразу же появляется мысль, что что-то не так и он начинает разбираться в чем дело.
Сборщик, как я понимаю, должен был проверить работу исполнителя и кликнуть контролера ОТК, чтобы та проверила и приняла работу.
Кошмарить надо не простых исполнителей (не столько их), но и начальника ОТК и директора предприятия за организацию работ.
PS
На рабочее место требуется плакат с фотографией правильно установленных датчиков. Чтобы сверять можно было свою работу с образцом.
ЦитироватьVeganin пишет:Ага, а на следующий день подсобирать блок ДУСов по тангажу. Плакат. Потом прокладывать кабельную сеть для ДУСов. Плакат. Потом стыковать разъемы. Плакат. Потом ...
PS
На рабочее место требуется плакат с фотографией правильно установленных датчиков. Чтобы сверять можно было свою работу с образцом.
ЦитироватьVeganin пишет:Журналисты сообщили следующее "На рабочем месте не было даже т.н. эскизов сборки"
На рабочее место требуется плакат с фотографией правильно установленных датчиков. Чтобы сверять можно было свою работу с образцом.
ЦитироватьKotofan пишет:Версия диверсии сразу получает веские основания
- из 6 ДУСов на готовом изделии на этапе хранения можно добраться только к трём через лючок с крышкой. Три других стоят с противоположной стороны и добраться до них после сборки невозможно;
ЦитироватьНуб пишет:Только оттуда гуано не надо тащить. Пожалуйста.
Для разнообразия с форумавиа..
ЦитироватьSOE пишет:Я то тут причем ? :o смотрите кто посты пишет внимательно :!:ЦитироватьНуб пишет:Только оттуда гуано не надо тащить. Пожалуйста.
Для разнообразия с форумавиа..
ЦитироватьНуб пишет:Имя Александр Долматов ни о чем не говорит? Тоже старый был?
Судя по его действиям, я бы не сказал, что это молодой дурак - среагировал оперативно, а то кто его знает так и в "аварию" попасть недолго.
ЦитироватьНуб пишет:Эти датчики стоят в системе угловой стабилизации, работают только на первой ступени для компенсации в первую очередь ветровых возмущений. Ракета осесимметричная, по каналу крена ветер и атмосфера влияет ничтожно и достаточно сигналов одной ГСП.
По поводу приборов - не все ясно до конца - почему их 6, а не 9 ? Тангаж, рысканье, крен 3х3=9
ЦитироватьVeganin пишет:Сборщик (он же Исполнитель по "технологическому паспорту", он же слесарь механосборочных работ ХХ разряда по табелю, он же монтажник и пр. ) производит работу. Как только он работу выполнил, то ставит свою подпись. удостоверяющую, что работы выполнены. Этим он удостоверяет, что сделал работы в полном соответствии с ТД, КД.
Сборщик, как я понимаю, должен был проверить работу исполнителя и кликнуть контролера ОТК, чтобы та проверила и приняла работу.
ЦитироватьKotofan пишет:А у них выбор: или случайно, или намеренно. Пусть родственники больше несут пурги - получат диверсию от СК.
все трое вовсе не с улицы , очень опытные и, как там считают, не могли работать "кувалдометром";
ЦитироватьSFN пишет:все прояснилось, теперь хочетсяЦитироватьНуб пишет:Эти датчики стоят в системе угловой стабилизации, работают только на первой ступени для компенсации в первую очередь ветровых возмущений. Ракета осесимметричная, по каналу крена ветер и атмосфера влияет ничтожно и достаточно сигналов одной ГСП.
По поводу приборов - не все ясно до конца - почему их 6, а не 9 ? Тангаж, рысканье, крен 3х3=9
ЦитироватьВован пишет:Сколько пломбиров отсыпать ?
И специально для диверсантов на космодроме лючок никто не опломбировал. :D
ЦитироватьСборщик (он же Исполнитель по "технологическому паспорту", он же слесарь механосборочных работ ХХ разряда по табелю, он же монтажник и пр. ) производит работу. Как только он работу выполнил, то ставит свою подпись. удостоверяющую, что работы выполнены. Этим он удостоверяет, что сделал работы в полном соответствии с ТД, КД.Это понятно - на нашем предприятии все также. Только смутило, что кроме сборщика и контролера ОТК был еще и исполнитель. Третий вроде лишний. Мелькнула мысль, что исполнитель - неопытный сборщик работу которого проверяет наставник. В этот раз, получается, не проверил, а у ОТК было много работы и они "сами" :oops: В диверсию верится слабо. Поверю, только если будут убедительные доказательства.
ЦитироватьAleks1961 пишет:Троих опытных мы уже знаем - теперь они от и до будут проверять, раз по сто. Если не уволят или, не дай Бог, посадят. Если каждого увольнять за ошибки, то скоро останутся одни непогрешимые чиновники с менеджерами да силовики.
Где брать опытных? Если неравнодушные еще есть, то "...опыт, сын ошибок трудных... " - нет ;)
ЦитироватьVeganin пишет:Может на момент сборки они и не были опытными? Ракета вроде произведена была в 2011.ЦитироватьAleks1961 пишет:Троих опытных мы уже знаем - теперь они от и до будут проверять, раз по сто. Если не уволят или, не дай Бог, посадят. Если каждого увольнять за ошибки, то скоро останутся одни непогрешимые чиновники с менеджерами да силовики.
Где брать опытных? Если неравнодушные еще есть, то "...опыт, сын ошибок трудных... " - нет ;)
ЦитироватьIoda пишет:Тогда зарплату повышать надо... НННШ.
Может дураков не нужно брать на работу?
ЦитироватьVeganin пишет:
На рабочее место требуется плакат с фотографией правильно установленных датчиков. Чтобы сверять можно было свою работу с образцом.
ЦитироватьVeganin пишет:Наверно вечером напились много водку, а днём не работала голова.
Как получилось, что три опытных человека не заметили, что неправильно установлены датчики?
ЦитироватьНуб пишет:Бугога, вот дебилЦитировать«МК» решил узнать, что думают по этому поводу в самом НПЦ им. Пилюгина.http://www.mk.ru/social/article/2013/07/18/886243-proizvoditeli-datchikov-raketyi-protonm-schitayut-obvineniya-v-svoy-adres-trepom.html
-Мы ничего не знаем про выводы межведомтвенной комиссии по этому поводу, когда они появятся, тогда будем разговаривать, - ответил нам референт генерального директора по связям с общественностью Дмитрий Ровинский, спустя... несколько часов после оглашения решения межведомственной комиссии и появления текста решения комиссии на официальном сайте Роскосмоса.
-Но ведь решение уже есть, - неправильно были установлены датчики угловых скоростей, есть претензии к конструктору и технологу...
- Там сейчас везде идет треп, все друг на друга валят. Мы ничего пока не знаем .
ЦитироватьIoda пишет:Не надо прикладывать никаких чрезмерных усилий. Всё банально до безобразия. Повторю свои тезисы по результатам опубликованных данных:
Может на момент сборки они и не были опытными? Ракета вроде произведена была в 2011.
В противном случае для меня что то не сходится. Как можно было установить три датчика неправильно? При чем приложить значительное усилие для установки. Бухие были?
ЦитироватьIoda пишет:Было бы странно, если неправильно был бы установлен только один или два датчика из трёх. А ВСЕ три - это нормально. И глаз и мозги замыливаются. Для этого контроль и нужен.
В противном случае для меня что то не сходится. Как можно было установить три датчика неправильно? При чем приложить значительное усилие для установки. Бухие были?
ЦитироватьАлександр пишет:
Записано на полях, что АВД даётся
ЦитироватьАлександр пишет:по союзу - грубо говоря 1 и 2я ступень, или до сброса головного обтекателя (то есть пока не вышла из атмосферы), правильно понимаю?
SFN, так то-то и оно... Если рысканье перепутали, а шатать начало по тангажу, это как?
Кстати, про университеты... Открыл тетрадочку, там мы мельком "Союз" пробегали (старый). Записано на полях, что АВД даётся в случае отклонения по тангажу на 7* или по вращению на 15*.
ЦитироватьСергио пишет:4х рамочная ГСП?
по крену у нас кто безлимтно лимитно - чаттл - анетнны хошь к земле, хошь к тдрссам.
ЦитироватьKotofan пишет:Боже, как все это напоминает перерезанные провода к пироболтам! ;)
Для разнообразия с форумавиа..ЦитироватьТверскойКадет:
Родственник работает на Хруничеве. Сегодня попытал его.
Вкратце:
- все трое вовсе не с улицы , очень опытные и, как там считают, не могли работать "кувалдометром";
- из 6 ДУСов на готовом изделии на этапе хранения можно добраться только к трём через лючок с крышкой. Три других стоят с противоположной стороны и добраться до них после сборки невозможно;
- перевернутыми оказались те, к которым МОЖНО добраться;
- космодром давно превращен в проходной двор.
Короче, на Хруничиве считают, что это диверсия. Учитывая бардак на Байконуре - неисключено.
ЦитироватьNtone пишет:При этом должны работать все системы участвующие в приеме и анализе информации от БДГ, системы обеспечивающие работу этих систем, вообщем - КИС на колесах :D Дешевле - улучшить КД, ТД и контроль правильности сборки :!:
Очень хочется задать этот вопрос: А что мешает протестировать правильность сборки этих датчиков? В моём сугубо дилетантском представлении видится, что, например, изменять положение ракеты в пространстве приходится при её перевозке до стартового комплекса, подъёме. Чем не тест для них?
ЦитироватьAleks1961 пишет:Датчики можно проверить вращением Земли, бесплатно, было бы желание.ЦитироватьNtone пишет:При этом должны работать все системы участвующие в приеме и анализе информации от БДГ, системы обеспечивающие работу этих систем, вообщем - КИС на колесах Дешевле - улучшить КД, ТД и контроль правильности сборки
Очень хочется задать этот вопрос: А что мешает протестировать правильность сборки этих датчиков? В моём сугубо дилетантском представлении видится, что, например, изменять положение ракеты в пространстве приходится при её перевозке до стартового комплекса, подъёме. Чем не тест для них?
ЦитироватьМагадан пишет:Датчики проверяются до того, как устанавливаются в БДГ и о их работоспособности вопрос не подымается. Здесь важна проверка направления оси измерения после установки БДГ. ;)ЦитироватьAleks1961 пишет:Датчики можно проверить вращением Земли, бесплатно, было бы желание.ЦитироватьNtone пишет:При этом должны работать все системы участвующие в приеме и анализе информации от БДГ, системы обеспечивающие работу этих систем, вообщем - КИС на колесах Дешевле - улучшить КД, ТД и контроль правильности сборки
Очень хочется задать этот вопрос: А что мешает протестировать правильность сборки этих датчиков? В моём сугубо дилетантском представлении видится, что, например, изменять положение ракеты в пространстве приходится при её перевозке до стартового комплекса, подъёме. Чем не тест для них?
ЦитироватьМагадан пишет:Есть такое понятие, как зона нечувствительности. :(
Датчики можно проверить вращением Земли, бесплатно, было бы желание.
ЦитироватьAleks1961 пишет:Ну и проверяте на здоровье, плюс он показывает или минус.ЦитироватьМагадан пишет:Датчики проверяются до того, как устанавливаются в БДГ и о их работоспособности вопрос не подымается. Здесь важна проверка направления оси измерения после установки БДГ.
Датчики можно проверить вращением Земли, бесплатно, было бы желание.
ЦитироватьМагадан пишет:Как вы думаете, что дешевле: проверить установку датчиков визуально после монтажа, пусть даже с фотографированием или создавать специальную программу электрических проверок с запуском многоупомянутых датчиков?ЦитироватьAleks1961 пишет:Ну и проверяте на здоровье, плюс он показывает или минус.ЦитироватьМагадан пишет:Датчики проверяются до того, как устанавливаются в БДГ и о их работоспособности вопрос не подымается. Здесь важна проверка направления оси измерения после установки БДГ.
Датчики можно проверить вращением Земли, бесплатно, было бы желание.
ЦитироватьAleks1961 пишет:Разумеется, я не знаю всех сложностей организации подобного теста. Но мы живём во времени, когда дистанционная передача информации стала привычной, а вычислительная мощность сконцентрированная в одном лишь ноутбуке превышает значительно мощности тех вычислительнных устройств, которые были актуальны при создании "Протона".
При этом должны работать все системы участвующие в приеме и анализе информации от БДГ, системы обеспечивающие работу этих систем, вообщем - КИС на колесах :D Дешевле - улучшить КД, ТД и контроль правильности сборки :!:
ЦитироватьМагадан пишет:Не все так просто, как у батарейки ;) Нужны минимальные угловые и линейные перемещения превышающие по значениям естественное вращение Земли :cry: И после установки БДГ надо воздействовать, как минимум на первую ступень :DЦитироватьAleks1961 пишет:Ну и проверяте на здоровье, плюс он показывает или минус.ЦитироватьМагадан пишет:Датчики проверяются до того, как устанавливаются в БДГ и о их работоспособности вопрос не подымается. Здесь важна проверка направления оси измерения после установки БДГ.
Датчики можно проверить вращением Земли, бесплатно, было бы желание.
ЦитироватьМагадан пишет:Ну или даже так, чего уж, действительно, на коленке придумывать.
Специальная программа будет дешевле погибшего Протона и Глонассов, очевидно. Просто добавиться еще один контроль. В 60-ые годы для КА делали специальные качающие стенды для проверки фазировок, т.е. такой контроль был.
ЦитироватьVeganin пишет:поговоривают, что:ЦитироватьПо данным «Известий», это сборщик Прохоров, исполнитель Гришин и контролер-мастер Гудкова.Как получилось, что три опытных человека не заметили, что неправильно установлены датчики? Тем более проверка показала, что на других изготовленных Протонах-М ориентация ДУСов правильная.
ЦитироватьМагадан пишет:А потом еще что-то неправильно смонтируют или скоммутируют и добавится еще один контроль. И так - до бесконечности, ага. Еще раз напомню азбучную истину - качество обеспечивается, в первую очередь, не контролем продукта. И, если для обеспечения качества нужен тотальный контроль, то у организации или продукта - очень серьезные проблемы.
Специальная программа будет дешевле погибшего Протона и Глонассов, очевидно.
Просто добавиться еще один контроль.
ЦитироватьАниКей пишет:Я давно написал, что здесь возможно диверсия, меня тогда освистали. А теперь, явно попахивает ею. Все чаще к этой теме возвращаются.
Когда с ними решили побеседовать следователи, то они не нашли Прохорова. По некоторым данным, сборщик уехал из Москвы и сейчас его местонахождение неизвестно.
Представители ГКНПЦ имени Хруничева утверждают, что никто из их сотрудников от проверяющих и следствия не скрывается.
ЦитироватьAleks1961 пишет:а, что - вас разве убедил сбивчивый лепет на "брифинге" косноязычного и, очевидно, недалекого (в техническом плане) Лопатина?
Истинная причина аварии «Протона» осталась тайной :o
Источник: http://www.km.ru/v-rossii/2013/07/19/rassledovaniya-v-rossii/716170-istinnaya-prichina-avarii-protona-ostalas-tainoi
ЦитироватьNtone пишет:Вы бы проверили устройство с которого пишете на форум. Нам тут вирусов не надо ;)
(f unction(){try
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Да, при ближайшем рассмотрении, это баг, оставленый не вирусом, а плагином к ФФ, вполне полезным.ЦитироватьNtone пишет:Вы бы проверили устройство с которого пишете на форум. Нам тут вирусов не надо ;)
(f unction(){try
ЦитироватьIoda пишет:По практике знаю, когда изделие долго стоит на складе или еще где-то, то при подготовке его заново разбирают, все чистят, проверяют, регулируют и опять собирают, сдают ОТК, ПЗ.
Ракета вроде произведена была в 2011.
ЦитироватьЧуи пишет:в данном случае, "культура" и "школа" - синонимы
в каждом случае - ошибка досталась по наследству. Так что не надо больше рассказывать о "великой советской школе" - только культура производства и спасала.
ЦитироватьМагадан пишет:Нет в сборке уже не возможно, они начинают давать показания только на пусках. А проверка самих датчиков можно проверить отдельно на предприятии изготовителя на стенде имитирующем полетные режимы.
Датчики можно проверить вращением Земли, бесплатно, было бы желание.
ЦитироватьFeol пишет:Не понимаю, в чем проблема. Оклад наверняка у товарища не более 10-15 тыс.руб., остальное надбавка. Убираем надбавку - товарищ сам увольняется.
Хотят - но попробуй уволить ушлого товарища с гос. предприятия!
ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:Можно, давно так делают проверки ДУСов. Можно проверить в КИСе, можно на СК.ЦитироватьМагадан пишет:Нет в сборке уже не возможно, они начинают давать показания только на пусках. А проверка самих датчиков можно проверить отдельно на предприятии изготовителя на стенде имитирующем полетные режимы.
Датчики можно проверить вращением Земли, бесплатно, было бы желание.
ЦитироватьNtone пишет:Может плагин и полезная "раскраска" для googl-а, на вкус и цвет фломастеры разные, но вот метод который это достигается негодный. К тому же в "каментах" народ "плачется", что из-за него браузер начинает тормозить. Оно и понятно почему так.
Да, при ближайшем рассмотрении, это баг, оставленый не вирусом, а плагином к ФФ, вполне полезным.
ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:Делают то, что написано в ЭД ;)ЦитироватьIoda пишет:По практике знаю, когда изделие долго стоит на складе или еще где-то, то при подготовке его заново разбирают, все чистят, проверяют, регулируют и опять собирают, сдают ОТК, ПЗ.
Ракета вроде произведена была в 2011.
ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:Зачем этот ПВ-301 "забивать"? Достаточно просто установить и затянуть винты...
так нет ведь забил же кувалдой
ЦитироватьМагадан пишет:Но Вы не ответили на вопрос.
Специальная программа будет дешевле погибшего Протона и Глонассов, очевидно. Просто добавиться еще один контроль. В 60-ые годы для КА делали специальные качающие стенды для проверки фазировок, т.е. такой контроль был.
ЦитироватьКак вы думаете, что дешевле: проверить установку датчиков визуально после монтажа, пусть даже с фотографированием или создавать специальную программу электрических проверок с запуском многоупомянутых датчиков?
ЦитироватьМагадан пишет:О "КИС" как это все знакомо до боли, им сейчас не до того, аппаратуру менять все устарело, аттестацию стендов провести проблема, ну и т.д.
Можно проверить в КИСе
ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:На КИСе РКН и проверяют обтекание - подключение БДГ, но не съем и знаконаправление измеряемой им информации :(ЦитироватьМагадан пишет:О "КИС" как это все знакомо до боли, им сейчас не до того, аппаратуру менять все устарело, аттестацию стендов провести проблема, ну и т.д.
Можно проверить в КИСе
ЦитироватьМагадан пишет:А вы не путаете ДУСы с ГСП? Да, для ГСП можно за некоторое время (несколько минут) набрать отклонение датчиков углов, вызванное вращением Земли.ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:Можно, давно так делают проверки ДУСов. Можно проверить в КИСе, можно на СК.ЦитироватьМагадан пишет:Нет в сборке уже не возможно, они начинают давать показания только на пусках. А проверка самих датчиков можно проверить отдельно на предприятии изготовителя на стенде имитирующем полетные режимы.
Датчики можно проверить вращением Земли, бесплатно, было бы желание.
ЦитироватьШтуцер пишет:Если все стенды притащить в МИК то нужно еще здания строить, все не влезет. Нужны колосальные доработки, а этого уже не избежать.
Магадан пишет:
Специальная программа будет дешевле погибшего Протона и Глонассов, очевидно. Просто добавиться еще один контроль. В 60-ые годы для КА делали специальные качающие стенды для проверки фазировок, т.е. такой контроль был.
ЦитироватьIMHO пишет:Это если КБ и завод - синонимы. Иначе - лучше не трогать творения "школы", а если менять - систему в целомЦитироватьЧуи пишет:в данном случае, "культура" и "школа" - синонимы
в каждом случае - ошибка досталась по наследству. Так что не надо больше рассказывть о "великой советской школе" - только культура производства и спасала.
ЦитироватьАлександр 1990 пишет:больше верить - физической модели
Может, не перекрашивать гироскопы, а скорректировать алгоритм СУ на возможность отказа целиком одной из троек датчиков угловых скоростей? Ведь можно, собственно, лететь и по углам, правда, с меньшей устойчивостью. На начальном участке (в атмосфере) будут (не)большие качания, но если реагировать оперативно (увеличить вес углов и уменьшить вес скоростей в общей сумме)...
То, что углы и угловые скорости противоречат друг другу или просто сильно расходятся, - определить несложно. Сложнее понять чему больше верить..
ЦитироватьIMHO пишет:Ну, модель не преДУСматривает ветер и плеск топлива. Понять в какую сторону качнуло сложно, если один датчик сказал "Влево!", а другой - наоборот. Или один постоянно что-то выдаёт, а второй - молчит. Либо летим ровно, а первый сошёл с ума, либо летим неровно, и неисправен второй.
больше верить - физической модели
ЦитироватьАлександр 1990 пишет:еще раз: если данные датчиков противоречат физической модели (как было в данном случае) -приоритет у моделиЦитироватьIMHO пишет:Ну, модель не преДУСматривает ветер и плеск топлива. Понять в какую сторону качнуло сложно, если один датчик сказал "Влево!", а другой - наоборот. Или один постоянно что-то выдаёт, а второй - молчит. Либо летим ровно, а первый сошёл с ума, либо летим неровно, и неисправен второй.
больше верить - физической модели
ЦитироватьАлександр 1990 пишет:А если откажут и датчики углов? :| А если серьезно то для неповторения такой ситуации мероприятия нужны самые простые - невозможность поставить датчик по-другому. Только нормальное, а не ублюдочное решение предыдущего конструктора. И не надо будет видеокамер, стендов и даже наказаний. Человек (монтажник) имеет право на ошибку, но система не должна допускать саму возможность ошибки, у нас же система настроена на выявление виновного, (когдато решили что этого достаточно :) )
Может, не перекрашивать гироскопы, а скорректировать алгоритм СУ на возможность отказа целиком одной из троек датчиков угловых скоростей? Ведь можно, собственно, лететь и по углам, правда, с меньшей устойчивостью. А скорости - дифференцировать из углов. На начальном участке (в атмосфере) будут (не)большие качания, но если реагировать оперативно...
То, что углы и угловые скорости противоречат друг другу или просто сильно расходятся, - определить ведь несложно. Сложнее понять чему больше верить..
ЦитироватьAleks1961 пишет:Занятный "эксперт". Особенно внушило представление - "Как бывший секретный инженер-конструктор систем автоматики ракетной техники...". Спасибо, поржал. :D
Истинная причина аварии «Протона» осталась тайной
Источник: http://www.km.ru/v-rossii/2013/07/19/rassledovaniya-v-rossii/716170-istinnaya-prichina-avarii-protona-ostalas-tainoi
ЦитироватьАлександр 1990 пишет:Иногда так и построены алгоритмы управления, при отказе переходить на другой канал измерения или другие параметры. (В ФАУ например алгоритм управления на пуске решался механическо-программным путем из-за отсутствия бортовых вычислителей). Но в нашем случае на начальном этапе на старте нужны все параметры, т.к вся РН не набрал скорости и вся система неустойчивая. При наборе же скорости легче управлять полетом, можно чем то пожертвовать.
Может, не перекрашивать гироскопы, а скорректировать алгоритм СУ на возможность отказа целиком одной из троек датчиков угловых скоростей? Ведь можно, собственно, лететь и по углам, правда, с меньшей устойчивостью. А скорости - дифференцировать из углов. На начальном участке (в атмосфере) будут (не)большие качания, но если реагировать оперативно...
То, что углы и угловые скорости противоречат друг другу или просто сильно расходятся, - определить ведь несложно. Сложнее понять чему больше верить..
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:эта невозможность обеспечена по умолчанию
для неповторения такой ситуации мероприятия нужны самые простые - невозможность поставить датчик по-другому.
ЦитироватьIMHO пишет:Физическая модель - что это? Она отличается от математической? Датчики - они на то и нужны, чтобы фиксировать отклонения от математической модели движения.
если данные датчиков противоречат физической модели
ЦитироватьTarazed.A пишет:Прочитал. Хотел тоже поржать. По-моему он идиот.
Спасибо, поржал.
ЦитироватьIMHO пишет:Шпеньки 3 мм с ассиметрией 10 мм - ублюдочные мероприятия, "нате, отъе..тесь"
эта невозможность обеспечена по умолчанию
обратного никто пока не доказал
ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:Согласен, но на практике первые два качания были обнаружены и худо-бедно подавлены одними только датчиками углов, несмотря на противодействие датчиков скоростей. Третьего могло бы не быть, если бы была возможность оперативно их заблокировать.
Но в нашем случае на начальном этапе на старте нужны все параметры, т.к вся РН не набрал скорости и вся система неустойчивая.
ЦитироватьАлександр 1990 пишет:математически описаны физические законыЦитироватьIMHO пишет:Физическая модель - что это? Она отличается от математической? Датчики - они на то и нужны, чтобы фиксировать отклонения от математической модели движения.
если данные датчиков противоречат физической модели
ЦитироватьIMHO пишет:Не нужно без надобности усложнять систему. Три датчика в автомате стабилизации поставили именно для резервирования, если бы врал один - он был бы исключен.
показания всех датчиков должны соответствовать модели
если какая-то группа датчиков противоречит - их необходимо исключать из рассмотрения
так, в обсуждаемом случае, угловая скорость, измеренная датчиками, могла быть исключена как несоответствующая модели (достоверность и работоспобность которой подтверждали другие датчики - как минимум, углов, линейных ускорений)
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Короче, если начинается "Кажется что то идет не так", то основной Протон делает себе АВД и тут же взлетает резервный Протон :DЦитироватьIMHO пишет:Не нужно без надобности усложнять систему. Три датчика в автомате стабилизации поставили именно для резервирования, если бы врал один - он был бы исключен.
показания всех датчиков должны соответствовать модели
если какая-то группа датчиков противоречит - их необходимо исключать из рассмотрения
так, в обсуждаемом случае, угловая скорость, измеренная датчиками, могла быть исключена как несоответствующая модели (достоверность и работоспобность которой подтверждали другие датчики - как минимум, углов, линейных ускорений)
А расчитывать СУ на неправильно поставленную группу датчиков это уже никуда не годиться.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:на неправильно работающую
расчитывать СУ на неправильно поставленную группу датчиков это уже никуда не годиться.
ЦитироватьIMHO пишет:Для неправильно работающих датчиков существует обычное резервирование, для особо важных систем четырехкратное, прекрасно работает до двух отказов, напомню время работы РН не более 10 минут.Цитироватьмастер_лукьянов пишет:на неправильно работающую
расчитывать СУ на неправильно поставленную группу датчиков это уже никуда не годиться.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:"обычное" резервирование должно быть осмысленнымЦитироватьIMHO пишет:Для неправильно работающих датчиков существует обычное резервирование, для особо важных систем четырехкратное, прекрасно работает до двух отказов, напомню время работы РН не более 10 минут.Цитироватьмастер_лукьянов пишет:на неправильно работающую
расчитывать СУ на неправильно поставленную группу датчиков это уже никуда не годиться.
ЦитироватьIMHO пишет:Все же существуют пределы парирования отказов. Отказ "все датчики показывают противоположный знак" нормальному разработчику просто в голову прийти не может. Впрочем я прикидывал что воможен алгоритм позволящий выявить такую ситуацию.Цитироватьмастер_лукьянов пишет:на неправильно работающую
расчитывать СУ на неправильно поставленную группу датчиков это уже никуда не годиться.
ЦитироватьIMHO пишет:-Любое резервирование должно быть осмысленным, а особенно "необычное"
"обычное" резервирование должно быть осмысленным
в рассматриваемом случае (если допустить неверную установку всей группы) оно не помогло
неправильная работа группы датчиков может быть результатом нештатных воздействий на них в процессе работы
ЦитироватьSFN пишет:пределы парирования - безусловно существуютЦитироватьIMHO пишет:Все же существуют пределы парирования отказов. Отказ "все датчики показывают противоположный знак" нормальному разработчику просто в голову прийти не может. Впрочем я прикидывал что воможен алгоритм позволящий выявить такую ситуацию.Цитироватьмастер_лукьянов пишет:на неправильно работающую
расчитывать СУ на неправильно поставленную группу датчиков это уже никуда не годиться.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:я на авторство (здравого смысла) не претендую, не берите в голову
зы Ваши (а вообще-то не ваши ) идеи можно и нужно применять для каких-нибудь межпланетных автоматов, но не для РН
ЦитироватьIMHO пишет:Тут ключевое слово полезные.
любые полезные идеи должны применяться, тем более, что это и актуально и возможно
уровень разумной достаточности (см. "10 минут" ;) должен коррелировать с уровнем рисков и возможных потерь
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:да, оно ключевоеЦитироватьIMHO пишет:Тут ключевое слово полезные.
любые полезные идеи должны применяться, тем более, что это и актуально и возможно
уровень разумной достаточности (см. "10 минут") должен коррелировать с уровнем рисков и возможных потерь
Цитироватьdmdimon пишет:да, опасность снижения надежности есть
здесь сталкиваются два тренда ) С одной стороны - усложнение алгоритмов СУ в эту сторону должно повысить живучесть (в некотором классе ситуаций). С другой стороны - тестировать такие системы - не айс, и (в другом, возможно, более широком классе ситуаций) - надежность понизится.
ЦитироватьIMHO пишет:Почему же, полезность мероприятия по выявлению и отключению системой управления группы неправильно работающих (неправильно установленных) датчиков, можно оценить сразуЦитироватьмастер_лукьянов пишет:да, оно ключевоеЦитироватьIMHO пишет:Тут ключевое слово полезные.
любые полезные идеи должны применяться, тем более, что это и актуально и возможно
уровень разумной достаточности (см. "10 минут" ;) должен коррелировать с уровнем рисков и возможных потерь
и достаточно емкое
в отличие от вреда, полезность тех или иных мероприятий оценить сразу невозможно
успех - он "как бы" бесплатен, а вот неудача дорого стоит
ЦитироватьIMHO пишет:Каких тупмковых веток? Это для нас после работы комисси она выглядит тупиковой.
пределы парирования - безусловно существуют
но и глухих, тупиковых веток в алгоритме быть не должно
ЦитироватьNtone пишет:
А что мешает протестировать правильность сборки этих датчиков?
ЦитироватьLRV_75 пишет:
ороче, если начинается "Кажется что то идет не так", то основной Протон делает себе АВД и тут же взлетает резервный Протон
ЦитироватьLesobaza пишет:У нас блин стойку серверную собирали - так полный комплект плакатов был. Что куда ставить и что с чем соединять
Ага, а на следующий день подсобирать блок ДУСов по тангажу. Плакат. Потом прокладывать кабельную сеть для ДУСов. Плакат. Потом стыковать разъемы. Плакат. Потом ...
Службу специальную заводить надо: Плакаты рисовать. Плакаты развешивать, каждую смену свой (и не перепутать!!). Изменения и ошибки исправлять на плакатах.
ЦитироватьLRV_75 пишет:А если его тот же сборщик собирал?
Короче, если начинается "Кажется что то идет не так", то основной Протон делает себе АВД и тут же взлетает резервный Протон
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Если однозначность сборки обеспечивается не ассиметрией посадочной базы,а штифтами, то длина штифта должна обеспечивать невозможность наживления болтов крепления(гаек на шпильки крепления) блока при неправильной ориентации блока при сборке.ЦитироватьIMHO пишет:Шпеньки 3 мм с ассиметрией 10 мм - ублюдочные мероприятия, "нате, отъе..тесь"
эта невозможность обеспечена по умолчанию
обратного никто пока не доказал
ЦитироватьШтуцер пишет:Думал, что ответил, вроде все очевидно. Проверка датчиков на старте и в КИСе по угловой скорости вращения земли ничего не стоит и не требует никаких дополнительных приборов и оборудования. После включения датчиков они автоматически меряют вектор угловой скорости вращения земли 15 град в час. Далее надо определить направление этого вектора расчетным способом, должно быть на полярную звезду, положение корпуса ракеты относительно ИСК известно, если в другую сторону, стоп разбираемся.ЦитироватьМагадан пишет:Но Вы не ответили на вопрос.
Специальная программа будет дешевле погибшего Протона и Глонассов, очевидно. Просто добавиться еще один контроль. В 60-ые годы для КА делали специальные качающие стенды для проверки фазировок, т.е. такой контроль был.ЦитироватьКак вы думаете, что дешевле: проверить установку датчиков визуально после монтажа, пусть даже с фотографированием или создавать специальную программу электрических проверок с запуском многоупомянутых датчиков?
Цитироватьsupermen пишет:Смнхронненько! :)
странновато , что резьбовая часть была длиннее или равна штифту
ЦитироватьМиГ-31 пишет:Даже если бы был один а не два штифта, то это одно уже во много раз уменьшило вероятность неправильного монтажа, ну а если бы он был 15мм то ваще.. :)Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Если однозначность сборки обеспечивается не ассиметрией посадочной базы,а штифтами, то длина штифта должна обеспечивать невозможность наживления болтов крепления(гаек на шпильки крепления) блока при неправильной ориентации блока при сборке.ЦитироватьIMHO пишет:Шпеньки 3 мм с ассиметрией 10 мм - ублюдочные мероприятия, "нате, отъе..тесь"
эта невозможность обеспечена по умолчанию
обратного никто пока не доказал
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Мудель сборщик принес бы из дома четыре болта длиной=толщине основания блока+15мм+еще немного, чтоб затянулось :) и висело бы это все с зазором в 15 мм. ;)
ну а если бы он был 15мм то ваще..
ЦитироватьМагадан пишет:Скорость 15 град в час соотв 0,004 гр/сек.
Думал, что ответил, вроде все очевидно. Проверка датчиков на старте и в КИСе по угловой скорости вращения земли ничего не стоит и не требует никаких дополнительных приборов и оборудования. После включения датчиков они автоматически меряют вектор угловой скорости вращения земли 15 град в час. Далее надо определить направление этого вектора расчетным способом, должно быть на полярную звезду, положение корпуса ракеты относительно ИСК известно, если в другую сторону, стоп разбираемся.
Для управленцев ЗИХа задача пустяшная, один человек месяца 3 все напишет и выпустит документацию. Если нет своих, поручите Марсу.
ЦитироватьМиГ-31 пишет:Ну это вообще классика- отверстия крепления по углам трапеции, а конструктор видимо решил привнести новое :)
А лучше - неправильной формы посадочное место(трапециевидное)
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Как я помню - классика это примерно так...ЦитироватьМиГ-31 пишет:Ну это вообще классика- отверстия крепления по углам трапеции, а конструктор видимо решил привнести новое
А лучше - неправильной формы посадочное место(трапециевидное)
ЦитироватьTheoristos пишет:ЦЕ99-6СА
Плюс возможно вопрос к ресурсу и числу включений.
ЦитироватьДем пишет:Есть подозререние, что надежнее распаивать. Как то в популярной литературе читал, у немцев были проблемы с ФАУ-2 - они частенько летали "не туда", когда СССР вывез части, сами ФАУ-2, чертежи и разработчиков - сначало была поставлена задача сделать копию ФАУ - так вот, когда сделали выяснилось, что в 1 месте немцы, со своей педантичностью(с), поставили резьбовое соединение и это соединение частенько от вибрации раскручивалось и ракеты летали "не туда" - наши заменили на сварное и проблема исчезла. Возможно пайка применяется из похожих соображений.
а вот у меня вопрос по собственно датчику. Видно, что у него 30 контактов в 4 секторах, но распаян из них десяток.
его что - можно симметрично распаять?
и вообще, почему не разъёмы?
ЦитироватьDed пишет:Не понял классные отверстия в чем? Паз - в чем?
для позионирования делаются "классные" отверстие и паз.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:ЦЕ99-6СА
Скорость 15 град в час соотв 0,004 гр/сек.
Обеспечивают ли такую чувствительность БДГ на Протоне?
Масса, (г) | 300 |
Габаритные размеры, (мм) |
ЦитироватьМиГ-31 пишет:В приборе...ЦитироватьDed пишет:Не понял классные отверстия в чем? Паз - в чем?
для позионирования делаются "классные" отверстие и паз.
ЦитироватьDed пишет:А в "шпангоуте" что? Шпильки и "шпонка" ответная пазу?
В приборе..
ЦитироватьМиГ-31 пишет:Ээ! Шпангоуты сверлить нельзя. Вы же наносите рану самолё... ракете!ЦитироватьDed пишет:А в "шпангоуте" что? Шпильки и "шпонка" ответная пазу?
В приборе..
ЦитироватьМиГ-31 пишет:Шпильки...И при чем тут шпангоут?ЦитироватьDed пишет:А в "шпангоуте" что? Шпильки и "шпонка" ответная пазу?
В приборе..
ЦитироватьШтуцер пишет:Да лааадно!!! :) Вас обманули! :)
Ээ! Шпангоуты сверлить нельзя. Вы же наносите рану самолё... ракете!
ЦитироватьDed пишет:"шпангоут" мной взят был в кавычки. Как обозначение того, к чему крепится блок. Можете вместо этого читать кронштейн, обшивка, стрингер, обечайка топливного бака. :)ЦитироватьМиГ-31 пишет:Шпильки...И при чем тут шпангоут?ЦитироватьDed пишет:А в "шпангоуте" что? Шпильки и "шпонка" ответная пазу?
В приборе..
Шпонка - это другое - посмотрите в интернете и найдете.
ЦитироватьМиГ-31 пишет:Нет, на посадочной поверхности две шпильки...ЦитироватьDed пишет:"шпангоут" мной взят был в кавычки. Как обозначение того, к чему крепится блок. Можете вместо этого читать кронштейн, обшивка, стрингер, обечайка топливного бака.ЦитироватьМиГ-31 пишет:Шпильки...И при чем тут шпангоут?ЦитироватьDed пишет:А в "шпангоуте" что? Шпильки и "шпонка" ответная пазу?
В приборе..
Шпонка - это другое - посмотрите в интернете и найдете.
Если "паз" то тогда уж "шпонка", а если "штифт" то тогда "ответное отверстие". Что болжно в ходить а паз по-вашему.
За совет с интернетом - спасибо. Я хорошо знал что такое шпонка еще когда был конструктором второй категории.
ЦитироватьDed пишет:Т.е. блок крепится на две шпильки?
Нет, на посадочной поверхности две шпильки...
ЦитироватьDed пишет:Спасибо! Когда буду писать курсач - обязательно спрошу!
Простите, если пишете "курсач", то просто спрашивайте.
ЦитироватьНуб пишет:Сейчас много чего наизобретали... ту же витую пару после того как обжал - попробуй выдерни, порвать проще.
Есть подозререние, что надежнее распаивать.
ЦитироватьНуб пишет:ракета военная а в армии всё должно быть квадратно и прямоугольно! :D
По поводу установки - почему не ввести 1-2 не симметричных болта или вообще сделать все отверстия со смещением и не надо ничего мудрить
ЦитироватьДем пишет:Есть такие деятели, вместо того, чтобы поставить литой патч-корд они его делают сами - в результате от фигового соединения "пропадают" сетевые принтеры и все работает через (ну сами поняли как) :D .ЦитироватьНуб пишет:Сейчас много чего наизобретали... ту же витую пару после того как обжал - попробуй выдерни, порвать проще.
Есть подозререние, что надежнее распаивать.
и такой разъём даже много(но не очень)разовым может быть.ЦитироватьНуб пишет:ракета военная а в армии всё должно быть квадратно и прямоугольно! :D
По поводу установки - почему не ввести 1-2 не симметричных болта или вообще сделать все отверстия со смещением и не надо ничего мудрить
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Вроде как было сказано, что проверили все сборки, собраные этим героем. Нормально. А я могу себе представить как тщательно их проверяли. Если "герой" действительно был...
Хм. Сборщик установил БДГ неправильно в 2011 году. Если он делал это впервые, то должен был "запомнить" эту операцию и потом делать также на последующих ракетах.
ЦитироватьМиГ-31 пишет:Ну тогда сам сборщик как бы должен был почувствовать что на предыдущей он сделал что-то не такЦитироватьмастер_лукьянов пишет:Вроде как было сказано, что проверили все сборки, собраные этим героем. Нормально. А я могу себе представить как тщательно их проверяли . Если "герой" действительно был...
Хм. Сборщик установил БДГ неправильно в 2011 году. Если он делал это впервые, то должен был "запомнить" эту операцию и потом делать также на последующих ракетах.
ЦитироватьНуб пишет:ЦитироватьДем пишет:Есть такие деятели, вместо того, чтобы поставить литой патч-корд они его делают сами - в результате от фигового соединения "пропадают" сетевые принтеры и все работает через (ну сами поняли как) :D .ЦитироватьНуб пишет:Сейчас много чего наизобретали... ту же витую пару после того как обжал - попробуй выдерни, порвать проще.
Есть подозререние, что надежнее распаивать.
и такой разъём даже много(но не очень)разовым может быть.ЦитироватьНуб пишет:ракета военная а в армии всё должно быть квадратно и прямоугольно! :D
По поводу установки - почему не ввести 1-2 не симметричных болта или вообще сделать все отверстия со смещением и не надо ничего мудрить
Все-таки есть подозрение, что пайка надежнее - а так еще погнут ножки, а потом давай их выпрамлять (и ведь выпрямят - у процессоров вон выпрямляют) :D - думаете такого не будет ?
ЦитироватьPatriot пишет:а про сварку что пишут?
Ничего надежнее пайки в электросоединителях нет.
В методиках и ОСТах по АВПКО надежность соединения пайкой принимается равной 1, т.е. 100%
ЦитироватьIMHO пишет:Требования к сварочному шву - он должен быть прочнее, чем материал свариваемых изделий с каким-то там коэффициентом и это не в космонавтике :DЦитироватьPatriot пишет:а про сварку что пишут?
Ничего надежнее пайки в электросоединителях нет.
В методиках и ОСТах по АВПКО надежность соединения пайкой принимается равной 1, т.е. 100%
ЦитироватьIMHO пишет:146%
а про сварку что пишут?
ЦитироватьМиГ-31 пишет:А про навивку?ЦитироватьIMHO пишет:146%
а про сварку что пишут?
ЦитироватьНуб пишет:ЦитироватьIMHO пишет:Требования к сварочному шву - он должен быть прочнее, чем материал свариваемых изделий с каким-то там коэффициэнтом и это не в космонавтике :DЦитироватьPatriot пишет:а про сварку что пишут?
Ничего надежнее пайки в электросоединителях нет.
В методиках и ОСТах по АВПКО надежность соединения пайкой принимается равной 1, т.е. 100%
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:накрутка (навивка :) ) и есть сваркаЦитироватьМиГ-31 пишет:А про навивку?ЦитироватьIMHO пишет:146%
а про сварку что пишут?
ЦитироватьМиГ-31 пишет:Прекратите валять дурака. Я писал о позиционировании прибора, а не о его креплении.ЦитироватьDed пишет:Т.е. блок крепится на две шпильки?
Нет, на посадочной поверхности две шпильки...
Или все же эти "шпильки" служат для однозначной ориентации блока и резбы не имеют, и гайки на них не наворачиваются? А блок крепится на других болтах/винтах/шпильках?
Тогда это - штифты.ЦитироватьDed пишет:Спасибо! Когда буду писать курсач - обязательно спрошу!
Простите, если пишете "курсач", то просто спрашивайте.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Думаю за определенную навивку можно получить люлей ;)ЦитироватьМиГ-31 пишет:А про навивку?ЦитироватьIMHO пишет:146%
а про сварку что пишут?
ЦитироватьМиГ-31 пишет:
Если однозначность сборки обеспечивается не ассиметрией посадочной базы,а штифтами, то длина штифта должна обеспечивать невозможность наживления болтов крепления(гаек на шпильки крепления) блока при неправильной ориентации блока при сборке.
Цитироватьsupermen пишет:+ 1
Если сборщик вмял штифты , затягивая гайки , то странновато , что резьбовая часть была длиннее или равна штифту . Вроде же вначале сажают в чистые отверстия , а уж потом одевают на шпильки, болты и прочее. Хотя сколько предприятий , столько и технологий . В общем какой тогда смысл в штифтах , если их можно вмять , или момент нехилый был??? Хотя судя по фоткам от руки вроде все затягивается . Непонятно... Может все-таки вмятины от чего другого??
ЦитироватьPatriot пишет::o
В методиках и ОСТах по АВПКО надежность соединения пайкой принимается равной 1, т.е. 100%
ЦитироватьСправочник. Надежность ЭРИ - Справочник содержит сведения, предназначенные для использования при расчетах показателей надёжности радиоэлектронной аппаратуры военного назначения в соответствии с требованиями основополагающих нормативных документов комплексов Государственных военных стандартов.
ЦитироватьОсобое место среди «космических» изделий предприятия занимает гироскопический стабилизатор ПВ-300, который входит в состав систем управления отечественных ракет-носителей «Протон-М», «Ангара», «Морской старт», а также разгонных блоков «Фрегат», ДМ-03, «Наземный старт». В систему управления ракеты-носителя «Протон» входит также прибор ПВ-301, производимый ПО «Корпус».http://www.sar.rodgor.ru/gazeta/191/prazdnik/3180/
– Сейчас по техническому заданию Центра мы его модернизируем, – рассказывает Владимир Максименко, заместитель главного конструктора. – Причем сроки работы очень сжатые. Уже к концу 2013 года необходимо перейти к серийным поставкам ПВ-301. Новый прибор будет иметь цифровой выход, что повысит точность и надежность работы всей системы управления ракетой.
Параллельно на «Корпусе» продолжаются работы по созданию волновых твердотельных гироскопов – приборов нового поколения, обладающих улучшенными техническими характеристиками. Энергопотребление таких гироскопов должно быть минимально, а ресурс работы максимальный. По словам Владимира Максименко, данный класс приборов найдет широкое применение в системах управления объектов различного назначения.
Цитироватьplanktos пишет:патриота следовало подготовитьЦитироватьPatriot пишет::o
В методиках и ОСТах по АВПКО надежность соединения пайкой принимается равной 1, т.е. 100%
Цитироватьplanktos пишет:Накрутка (на граненый штырь) специальным инструментом фактически обеспечивает многоточечную диффузионную сварку плюс механическую фиксацию
:o
Цитироватьdmdimon пишет:а на вибрациях как себя ведет ?Цитироватьplanktos пишет:Накрутка (на граненый штырь) специальным инструментом фактически обеспечивает многоточечную диффузионную сварку плюс механическую фиксацию
:o
ЦитироватьНуб пишет:нормально :)Цитироватьdmdimon пишет:а на вибрациях как себя ведет ?Цитироватьplanktos пишет:Накрутка (на граненый штырь) специальным инструментом фактически обеспечивает многоточечную диффузионную сварку плюс механическую фиксацию
:o
ЦитироватьНуб пишет:как сварка (+ обжим) и ведетЦитироватьdmdimon пишет:а на вибрациях как себя ведет ?Цитироватьplanktos пишет:Накрутка (на граненый штырь) специальным инструментом фактически обеспечивает многоточечную диффузионную сварку плюс механическую фиксацию
:o
Цитироватьplanktos пишет:Интересно, что у него с креплением на предмет (почти) симметрии....
ПВ-300 – трехосный гироскопический стабилизатор используется в
системах управления РН «Протон-М», «Ангара», «Морской старт» и др.
Цитироватьdmdimon пишет:Хотите сказать еще не все потеряно ;)Цитироватьplanktos пишет:Интересно, что у него с креплением на предмет (почти) симметрии....
ПВ-300 – трехосный гироскопический стабилизатор используется в
системах управления РН «Протон-М», «Ангара», «Морской старт» и др.
Цитироватьdmdimon пишет:жаль что плоскость основания не показывают, но судя по тому как это организовано на ПВ-301, может вызывать опасения... кстати почему то корпус ПВ-301 тоже нигде не показывают, везде картинки одного только датчика
Интересно, что у него с креплением на предмет (почти) симметрии....
Цитироватьdmdimon пишет:Все может быть, ноЦитироватьНуб пишет:нормально :)Цитироватьdmdimon пишет:а на вибрациях как себя ведет ?Цитироватьplanktos пишет:Накрутка (на граненый штырь) специальным инструментом фактически обеспечивает многоточечную диффузионную сварку плюс механическую фиксацию
:o
полистайте: http://tech-e.ru/2006_3_52.php
оно по компактности нехорошо (по современным меркам), да и вообще навесной монтаж вышел из моды )
ЦитироватьДля слаботочной аппаратуры, где малые токи и напряжения не способны улучшить плохой контакт, электрические соединения изначально не должны иметь разделительных слоев из окислов и загрязнений. Это достигается холодной пластической деформацией стыков соединений, так что при этой деформации пленки окислов раздвигаются, обнажая чистый металл. Такое состояние сжатия должно удерживаться, чтобы обеспечить герметичность (газонепроницаемость) стыков для предотвращения окисления и нарушения металлическойя не говорю что это не имеет права на жизнь но целесообразность в данном случае - соеденить штырьки с проводом и как контролировать качество ?
проводимости.
ЦитироватьНуб пишет:hint:Цитироватьdmdimon пишет:Все может быть, ноЦитироватьНуб пишет:нормально :)Цитироватьdmdimon пишет:а на вибрациях как себя ведет ?Цитироватьplanktos пишет:Накрутка (на граненый штырь) специальным инструментом фактически обеспечивает многоточечную диффузионную сварку плюс механическую фиксацию
:o
полистайте: http://tech-e.ru/2006_3_52.php
оно по компактности нехорошо (по современным меркам), да и вообще навесной монтаж вышел из моды )ЦитироватьДля слаботочной аппаратуры, где малые токи и напряжения не способны улучшить плохой контакт, электрические соединения изначально не должны иметь разделительных слоев из окислов и загрязнений. Это достигается холодной пластической деформацией стыков соединений, так что при этой деформации пленки окислов раздвигаются, обнажая чистый металл. Такое состояние сжатия должно удерживаться, чтобы обеспечить герметичность (газонепроницаемость) стыков для предотвращения окисления и нарушения металлическойя не говорю что это не имеет права на жизнь но целесообразность в данном случае - соеденить штырьки с проводом и как контролировать качество ?
проводимости.
Про сварку - имеется ввиду контактная? и каким способом ?
ЦитироватьIMHO пишет:http://www.zavod-zvezda.ru/produkciya.html - ЦЕ99-6СА
1. прочитать
2. задать вопрос
ЦитироватьIMHO пишет:hint:хинт не содержит указания на необходимость логической связи между чтением и вопросом ;)
1. прочитать
2. задать вопрос
Цитироватьdmdimon пишет:так контекст же!
/оффтоп, больше не будуЦитироватьIMHO пишет:hint:хинт не содержит указания на необходимость логической связи между чтением и вопросом ;)
1. прочитать
2. задать вопрос
ЦитироватьНуб пишет:"там" - штыри для пайкиЦитироватьIMHO пишет:http://www.zavod-zvezda.ru/produkciya.html - ЦЕ99-6СА
1. прочитать
2. задать вопрос
там штырьки - как предлогаете соеденить и каким инструментом ?
ЦитироватьSаlyutman пишет:И мои! :)
Ну вот, комиссия подтвердила мои слова.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Вот это первый по-настоящему серьезный вопрос. Сколько же времени прошло между предыдущей (если была) и следующей (если была) ракетами, что сборщик забыл, что в прошлый раз он поставил как-то не так? Или все-таки сборщик был привлечен к установке ДУСов один-единственный раз? Этот момент Роскосмос должен прояснить, иначе дело нечисто.
Хм. Сборщик установил БДГ неправильно в 2011 году. Если он делал это впервые, то должен был "запомнить" эту операцию и потом делать также на последующих ракетах.
ЦитироватьIMHO пишет:1) и как-то фиксировать плату, а потом как-то соеднять эту плату с кабелем ?ЦитироватьНуб пишет:"там" - штыри для пайкиЦитироватьIMHO пишет:http://www.zavod-zvezda.ru/produkciya.html - ЦЕ99-6СА
1. прочитать
2. задать вопрос
там штырьки - как предлогаете соеденить и каким инструментом ?
(штыри для накрутки требуют кроме определенного сечения и материала еще и высокой механической прочности основания и определенного шага для применения инструмента - накруточного пистолета)
здесь же варианты надежного соединения очевидны:
1. впайка (ручная) в печатную плату-переходник (кросс-плату)
2. индивидуальная (ручная) припайка проводников (из жгута)
ЦитироватьЧуи пишет:http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=fn_FkVWc9Kw#at=2227 (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=fn_FkVWc9Kw#at=2227)
Сколько же времени прошло между предыдущей (если была) и следующей (если была) ракетами, что сборщик забыл, что в прошлый раз он поставил как-то не так?
ЦитироватьНуб пишет:брррЦитироватьIMHO пишет:1) и как-то фиксировать плату, а потом как-то соеднять эту плату с кабелем ?ЦитироватьНуб пишет:"там" - штыри для пайкиЦитироватьIMHO пишет:http://www.zavod-zvezda.ru/produkciya.html - ЦЕ99-6СА
1. прочитать
2. задать вопрос
там штырьки - как предлогаете соеденить и каким инструментом ?
(штыри для накрутки требуют кроме определенного сечения и материала еще и высокой механической прочности основания и определенного шага для применения инструмента - накруточного пистолета)
здесь же варианты надежного соединения очевидны:
1. впайка (ручная) в печатную плату-переходник (кросс-плату)
2. индивидуальная (ручная) припайка проводников (из жгута)
2) а как-же скрутка/сварка ?
ЦитироватьMark пишет:Яркий пример стереотипа - что немец думает о русскихЦитироватьНаверно вечером напились много водку, а днём не работала голова.
ЦитироватьIMHO пишет:1. Просто тупо имеем еще как минимум одно промежуточное соединение и лишние операции, при этом пайка из процесса не исключается - вопрос оно так нужно ? :D
1. потом - это потом (типов электрических соединений множество)
2. а накрутка - на штырях, предназначенных для накрутки (и проводом, предназначенным для накрутки)
перечислены возможные методы электрического соединения цепей конкретного датчика с цепями схемы, в которой он установлен
Цитироватьsupermen пишет:Наиболее правдоподобно, что приборы так и остались крепко насажанными на штифты с зазором 2-3 мм. При этом зазор недоступен для обзора.
Интересно , а каков материал штифтов и класс прочности , если они мнутся. Если штифт мягче болта или шпильки , то зачем такой штифт. Если одинаковые , или штифт прочнее, то скорее я резьбу сорву , чем штифт помну. Хотя это ИМХО, самому не доводилось такие сборки собирать.
Цитироватьsupermen пишет:я думаю, что публичное лукавое поведение комисии не просто говорит, а кричит о том, что такое (и многое другое) возможно
А возможна ли ситуация , что с завода все выехало хоккей , а потом из-за какой-то нештатной ситуации пришлось проводить манипуляции с датчиком другому персоналу, не ЦИХа. Причем все это пошло из-под волевого решения , поэтому не отразилось в документах. Или я перебрал с конспирологией?
ЦитироватьНуб пишет:1. неверно, кросс-плата не обязательно увеличивает количество соединений (может уменьшать)ЦитироватьIMHO пишет:1. Просто тупо имеем еще как минимум одно промежуточное соединение и лишние операции, при этом пайка из процесса не исключается - вопрос оно так нужно ? :D
1. потом - это потом (типов электрических соединений множество)
2. а накрутка - на штырях, предназначенных для накрутки (и проводом, предназначенным для накрутки)
перечислены возможные методы электрического соединения цепей конкретного датчика с цепями схемы, в которой он установлен
2. Хорошо вы поменяли штырьки на специальные, Инструментом вы к ним подлезете? - диаметр изделия вроде 50 мм там. Вам нужно еще заменить провод.
Вопрос - в случае такой модернизации в чем навар ? :D
ЦитироватьНуб пишет:ну зачем вам это, да еще и в этой теме?
Вопрос - в случае такой модернизации в чем навар ? :D
Цитироватьsupermen пишет:Теоретически: по какой-либо причине могла потребоваться замена датчиков (не прошли электрические испытания, например). Другие "манипуляции", кроме замены, датчики вряд ли предусматривают.
А возможна ли ситуация , что с завода все выехало хоккей , а потом из-за какой-то нештатной ситуации пришлось проводить манипуляции с датчиком другому персоналу, не ЦИХа. Причем все это пошло из-под волевого решения , поэтому не отразилось в документах. Или я перебрал с конспирологией?
ЦитироватьVladimir Krutkevich пишет:Вы цинично ошибаетесь, прибор при монтаже выглядит вот так и называется ПВ-301:
Мое мнение: комиссия нас цинично обманывает. Такая ошибка НЕВОЗМОЖНА!!! Вариант таджика с паяльником на данном производстве я не рассматриваю.
Цитироватьвсё легко: волевым решением замены, перепайки кабелей, перевороты вверх ногами и прочее, не требующее вмешательства внутрь датчика, могут быть проведены без отражения в документах.На оборонном производстве это не возможно. Отсек/блок опломбировывается. Любые манипуляции только специалистом завода и проверка/сдача заказчику с актом выполненных работ.
ЦитироватьVladimir Krutkevich пишет:В настоящее время это Вы зря так уж категорично.. Если не буквально понимать национальность, то однозначно зря так категорично. Так, например, в КБ одного московского предприятия, производящего оптически приборы для ряда КА и морских баллистических ракет, работали по 5 лет некоторые люди без легальной прописки и регистрации в Москве... Правда, в моём нескромном случае ;) осмелюсь предположить, что иначе с некоторыми приборами было бы хуже - потому и брали с опытом в других фирмах. А на заводах других любых возьмут - но по похожим причинам. Неэффективная организация труда не позволяет обеспечить приемлемую стоимость изделия при достаточной оплате труда квалифицированных сотрудников. Вот и собирают ракеты 'таджики', а звёздные датчики проектируют совместители.
Выскажу свое личное мнение как, в прошлом, монтажник РЭА. Что мы видим на фото узла (из видео комиссии):
...
Мое мнение: комиссия нас цинично обманывает. Такая ошибка НЕВОЗМОЖНА!!! Вариант таджика с паяльником на данном производстве я не рассматриваю.
Цитироватьsupermen пишет:Дядя в ролике сказал, что штифты вклеены в кронштейн. И мудель мол их просто вдавил сквозь кронштейн.
Интересно , а каков материал штифтов и класс прочности , если они мнутся. Если штифт мягче болта или шпильки , то зачем такой штифт. Если одинаковые , или штифт прочнее, то скорее я резьбу сорву , чем штифт помну. Хотя это ИМХО, самому не доводилось такие сборки собирать.
ЦитироватьЧуи пишет:http://s019.radikal.ru/i621/1307/e6/332c8a22f4f3.jpgЦитироватьVladimir Krutkevich пишет:Вы цинично ошибаетесь, прибор при монтаже выглядит вот так и называется ПВ-301:
Мое мнение: комиссия нас цинично обманывает. Такая ошибка НЕВОЗМОЖНА!!! Вариант таджика с паяльником на данном производстве я не рассматриваю.
а ЦЕ99-6СА - это его чувствительный элемент и никаких претензий к нему, как и к ПВ-301 автономно - нет.
ЦитироватьМагадан пишет:Я тоже думаю что все очевидно. Поэтому, увидите, никаких дополнительных электрических проверок ДУСов, подтверждающих правильность их установки, введено не будет.
Думал, что ответил, вроде все очевидно. Проверка датчиков на старте и в КИСе по угловой скорости вращения земли ничего не стоит и не требует никаких дополнительных приборов и оборудования. После включения датчиков они автоматически меряют вектор угловой скорости вращения земли 15 град в час. Далее надо определить направление этого вектора расчетным способом, должно быть на полярную звезду, положение корпуса ракеты относительно ИСК известно, если в другую сторону, стоп разбираемся.
Для управленцев ЗИХа задача пустяшная, один человек месяца 3 все напишет и выпустит документацию. Если нет своих, поручите Марсу.
Цитироватьplanktos пишет:Вот все-таки интересно, фраза мною не до конца понята, модернизированный прибор тоже пв301 называется или старый был пв300, а новый пв301? Кто может про эти модернизации рассказать? Не могли новый цифровой блок именно на этой ракете на месте смотреть как все подходит?
– Сейчас по техническому заданию Центра мы его модернизируем, – рассказывает Владимир Максименко, заместитель главного конструктора. – Причем сроки работы очень сжатые. Уже к концу 2013 года необходимо перейти к серийным поставкам ПВ-301. Новый прибор будет иметь цифровой выход, что повысит точность и надежность работы всей системы управления ракетой.
Цитироватьsupermen пишет:Мнется не штифт или шпильки. Заминается площадка, на которую все крепится. Предположительно - дюраль, АМГ.
Интересно , а каков материал штифтов и класс прочности , если они мнутся. Если штифт мягче болта или шпильки , то зачем такой штифт. Если одинаковые , или штифт прочнее, то скорее я резьбу сорву , чем штифт помну. Хотя это ИМХО, самому не доводилось такие сборки собирать.
ЦитироватьKotofan пишет:ПВ-300 не старый, он другой. Это разные приборы. Просто журналисту надо было написать чтото. В курсовой стабилизации на Протоне стоит ПВ-301, все офицлица говорят именно про него.Цитироватьplanktos пишет:Вот все-таки интересно, фраза мною не до конца понята, модернизированный прибор тоже пв301 называется или старый был пв300, а новый пв301? Кто может про эти модернизации рассказать? Не могли новый цифровой блок именно на этой ракете на месте смотреть как все подходит?
– Сейчас по техническому заданию Центра мы его модернизируем, – рассказывает Владимир Максименко, заместитель главного конструктора. – Причем сроки работы очень сжатые. Уже к концу 2013 года необходимо перейти к серийным поставкам ПВ-301. Новый прибор будет иметь цифровой выход, что повысит точность и надежность работы всей системы управления ракетой.
ЦитироватьSFN пишет:Кому нужны эти копеечные мероприятия? Введут еще трех контролеров и видео с оператором и режиссером через спутниковый интернет, а вот на вращающийся стенд для ракеты денег могут не выделить, потому что и так надо много средств на разработку СУ с искусственным интеллектом.
Хоть на новом цифровом ПВ-301 отверстия сделают трапецией?
ЦитироватьШтуцер пишет:А вы такое видели когда-нибудь?Цитироватьsupermen пишет:Мнется не штифт или шпильки. Заминается площадка, на которую все крепится. Предположительно - дюраль, АМГ.
Интересно , а каков материал штифтов и класс прочности , если они мнутся. Если штифт мягче болта или шпильки , то зачем такой штифт. Если одинаковые , или штифт прочнее, то скорее я резьбу сорву , чем штифт помну. Хотя это ИМХО, самому не доводилось такие сборки собирать.
ЦитироватьIMHO пишет:Конспирология.Цитироватьsupermen пишет:я думаю, что публичное лукавое поведение комисии не просто говорит, а кричит о том, что такое (и многое другое) возможно
А возможна ли ситуация , что с завода все выехало хоккей , а потом из-за какой-то нештатной ситуации пришлось проводить манипуляции с датчиком другому персоналу, не ЦИХа. Причем все это пошло из-под волевого решения , поэтому не отразилось в документах. Или я перебрал с конспирологией?
ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:Не для этой темы.
Вот новости, http://vz.ru/news/2013/7/4/639983.print.html .
ЦитироватьШтуцер пишет:О чем говорить, если опять виноват простой работяга, а остальные не при чем.ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:Не для этой темы.
Вот новости, http://vz.ru/news/2013/7/4/639983.print.html .
ЦитироватьZOOR пишет:Я сам в этой отрасли отработал более 15 лет когда то, и кто работал и работает сейчас знаю не по наслышке. Вы тему уловите о чем речь и читайте ссылки. А работают такие же люди как мы с Вами. Все просто, чтобы отвести ответственность от себя некоторые деятели всегда переводят стрелки на исполнителя.
Я в ней 20 с хвостиком лет и "простых работяг" там не может быть по определению - от каждого зависит результат.
ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:тут по главному можно коротко пройтисьЦитироватьШтуцер пишет:О чем говорить, если опять виноват простой работяга, а остальные не при чем.ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:Не для этой темы.
Вот новости, http://vz.ru/news/2013/7/4/639983.print.html .
ЦитироватьСчетная палата в ходе проверки обнаружила, что архитектура государственного управления космической деятельностью крайне неэффективнахотя меня смущает, где примеры эффективного не государственного управления :oops:
ЦитироватьНуб пишет:Актуальнее для гос сферы:
хотя меня смущает, где примеры эффективного не государственного управления :oops:
ЦитироватьШтуцер пишет:Если имел место производственный брак, пропущенный всеми последующими проверяющими службами и самой технологией контроля - то как раз по этой теме. Коллективная безответственность. Если был саботаж на "последней миле", то вобщем-то тоже...ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:Не для этой темы.
Вот новости, http://vz.ru/news/2013/7/4/639983.print.html .
ЦитироватьШтуцер пишет:китай http://www.itar-tass.com/c1/814239.html не подходит ?ЦитироватьНуб пишет:Актуальнее для гос сферы:
хотя меня смущает, где примеры эффективного не государственного управления :oops:
хотя меня смущает, где примеры эффективного государственного управления
ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:Ничего. арантийный срок хранения намного больше.
Я уже писал, если РН находился на складе около 2-х лет.
ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:А до этого насколько "свежие" РН запускали ?
Я уже писал, если РН находился на складе около 2-х лет. Что может произойти с ней за это время? Насколько мне известно после длительного хранения все должно пройти заново приемо-сдаточные испытания. Почему то об этом ни слова.
ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:Делают то, что написано в ЭД. Скорее всего ЭИ и КИ на КИСе ;)
Я уже писал, если РН находился на складе около 2-х лет. Что может произойти с ней за это время? Насколько мне известно после длительного хранения все должно пройти заново приемо-сдаточные испытания. Почему то об этом ни слова.
ЦитироватьШтуцер пишет:Да, до 7 лет. Но каждый раз после хранения по требованию все проверяется заново.
Ничего. арантийный срок хранения намного больше.
Цитироватьsupermen пишет:Вот оно, судя по помятости - именно с упавшей ракеты
А вы такое видели когда-нибудь?
ЦитироватьШтуцер пишет:С чего Вы взяли, что я так думаю, я так не думаю :( . А вот для проверки правильности сборки остальных ракет с 2011 года можно вектор использовать, из обсуждения я понял, что не ко всем датчикам есть доступ. Нужно проверить десятка полтора ракет, штук 6 за год ЗИХ делает?ЦитироватьМагадан пишет:Я тоже думаю что все очевидно. Поэтому, увидите, никаких дополнительных электрических проверок ДУСов, подтверждающих правильность их установки, введено не будет.
Думал, что ответил, вроде все очевидно. Проверка датчиков на старте и в КИСе по угловой скорости вращения земли ничего не стоит и не требует никаких дополнительных приборов и оборудования. После включения датчиков они автоматически меряют вектор угловой скорости вращения земли 15 град в час. Далее надо определить направление этого вектора расчетным способом, должно быть на полярную звезду, положение корпуса ракеты относительно ИСК известно, если в другую сторону, стоп разбираемся.
Для управленцев ЗИХа задача пустяшная, один человек месяца 3 все напишет и выпустит документацию. Если нет своих, поручите Марсу.
Если хотите, думайте, что Аварийная комиссия (и я вместе с ней), глупее Вас.
ЦитироватьДем пишет:http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic12414/message1100396/#message1100396Цитироватьsupermen пишет:Вот оно, судя по помятости - именно с упавшей ракеты
А вы такое видели когда-нибудь?
ЦитироватьДем пишет:1. Сгорел - это вряд ли.
да, ещё раз напомню - никто не говорил, что остальные 3 из 6 были установлены правильно.
Может тот кусок ракеты просто сгорел и говорить не о чём.
ЦитироватьДем пишет:Как я и предполагал,, сами датчики, ессно, оторвало.Цитироватьsupermen пишет:Вот оно, судя по помятости - именно с упавшей ракеты
А вы такое видели когда-нибудь?
ЦитироватьМагадан пишет:Эк куда метнули. Было бы в запасе полтора десятка...
Нужно проверить десятка полтора ракет, штук 6 за год ЗИХ делает?
ЦитироватьНуб пишет:А с чего вы взяли,что главное это "архитектура государственного управления космической деятельностью",а не архитектура управления страной? Ведь коэффициенты надежности ракето-носителей у КНР выше,чем у РФ.ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:тут по главному можно коротко пройтисьЦитироватьШтуцер пишет:О чем говорить, если опять виноват простой работяга, а остальные не при чем.ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:Не для этой темы.
Вот новости, http://vz.ru/news/2013/7/4/639983.print.html .ЦитироватьСчетная палата в ходе проверки обнаружила, что архитектура государственного управления космической деятельностью крайне неэффективнахотя меня смущает, где примеры эффективного не государственного управления :oops:
http://www.itar-tass.com/c1/814239.html Китай успешно запустил три спутника
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Если Хруничеву не нужны - то никому не нужны. На данный момент Хруничев имеет полное моральное и техническое право резко пересмотреть конструкцию модернизированного ПВ-301 и выкатить требование сделать трапецию в местах крепления. В ТЗ на модернизацию стопроцентно есть требование по исключению неправильной установки, а факты показывают, что старый корпус прибора такой возможности не исключает. "ПО "Корпус" - филиал НП ЦАП" обязан будет доработать прибор за свой счет в рамках действующего договора (и снова читаем первое предложение).ЦитироватьSFN пишет:Кому нужны эти копеечные мероприятия? Введут еще трех контролеров и видео с оператором и режиссером через спутниковый интернет, а вот на вращающийся стенд для ракеты денег могут не выделить, потому что и так надо много средств на разработку СУ с искусственным интеллектом.
Хоть на новом цифровом ПВ-301 отверстия сделают трапецией?
ЦитироватьНуб пишет:Небольшой оффтоп. Когда началась истерия с утопленными ГЛОНАССами, я специально посчитал процент успешных пусков: никакого разительного отличия с предыдущими годами не было. Так что никаких кризисов, кроме как с распределением финансов, в отрасли нет. (А вот за 2013 какая статистика получиться - еще посмотрим, только вот это будет результат реформ и смещений людей с постов, произведенных по результатам НОРМАЛЬНОГО года, представленного как провальный. Вот это диверсия - а имена диверсантов сами вспомните по громкости их воплей о кризисе и хищениях).ЦитироватьШтуцер пишет:китай http://www.itar-tass.com/c1/814239.html не подходит ?ЦитироватьНуб пишет:Актуальнее для гос сферы:
хотя меня смущает, где примеры эффективного не государственного управления :oops:
хотя меня смущает, где примеры эффективного государственного управления
СССР - как там дела с космической отраслью было ?
Да и в США насчет частников - что-то я сильно сомневаюсь :)
ЦитироватьНуб пишет:Я почему-то думал, что счетная палата проверяет только российские предприятия.... :oops:ЦитироватьШтуцер пишет:китай http://www.itar-tass.com/c1/814239.html не подходит ?ЦитироватьНуб пишет:Актуальнее для гос сферы:
хотя меня смущает, где примеры эффективного не государственного управления :oops:
хотя меня смущает, где примеры эффективного государственного управления
СССР - как там дела с космической отраслью было ?
Да и в США насчет частников - что-то я сильно сомневаюсь :)
ЦитироватьЧуи пишет:С момента утопления Глонассов многое изменилось и крайние безаварийные серии Протона в сочетании с РБ не лезут ни в какие ворота.
Небольшой оффтоп. Когда началась истерия с утопленными ГЛОНАССами, я специально
посчитал процент успешных пусков: никакого разительного отличия с предыдущими
годами не было. Так что никаких кризисов, кроме как с распределением финансов, в
отрасли нет.
ЦитироватьШтуцер пишет:У них там своя "Счетная палата" - в Китае так "выводы" делают - http://top.rbc.ru/politics/08/07/2013/865005.shtml - и на "стрелочника" не похоже :DЦитироватьЯ почему-то думал, что счетная палата проверяет только российские предприятия.... :oops:
Цитироватьfagot пишет:Наоборот, они пролезают в маленькую дверцу! ;)
крайние безаварийные серии Протона в сочетании с РБ не лезут ни в какие ворота.
ЦитироватьНуб пишет:а так у нас http://sell-off.livejournal.com/3193763.htmlЦитироватьШтуцер пишет:У них там своя "Счетная палата" - в Китае так "выводы" делают - http://top.rbc.ru/politics/08/07/2013/865005.shtml - и на "стрелочника" не похоже :DЦитироватьЯ почему-то думал, что счетная палата проверяет только российские предприятия.... :oops:
ЦитироватьСегодня Бутырский суд Москвы приговорил к 5 годам условно бывшего заместителя префекта Северо-Восточного административного округа (СВАО) Москвы Иосифа Рейханова за хищение 376 миллионов рублей. Кроме того, суд признал Рейханова виновным в незаконном хранении 370 патронов к наградному пистолету Макарова, выданному от имени командующего Железнодорожными войсками.
ЦитироватьНуб пишет:Последний Протон-К с 2001 года хранился и полетел в 2012 http://ru.wikipedia.org/wiki/Космос-2479ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:А до этого насколько "свежие" РН запускали ?
Я уже писал, если РН находился на складе около 2-х лет. Что может произойти с ней за это время? Насколько мне известно после длительного хранения все должно пройти заново приемо-сдаточные испытания. Почему то об этом ни слова.
ЦитироватьЧуи пишет:В том году, когда утопили глонассы (2010) - действительно ничего выдающегося. Один неудачный пуск из 31-го за год. А вот в следующем 2011 было нехорошо. Из 32-х - 4 неудачных (Гео-ИК, Экспресс АМ4, Прогресс-12М, Меридиан-5), и еще Фобос-Грунт, кторый на орбиту-то вышел...
Небольшой оффтоп. Когда началась истерия с утопленными ГЛОНАССами, я специально посчитал процент успешных пусков: никакого разительного отличия с предыдущими годами не было. Так что никаких кризисов, кроме как с распределением финансов, в отрасли нет.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:тогда-уж и все отказы на спутниках до кучи :D
До кучи. Можно ещё стaтистику провести успешных\неуспешных пусков и годов изготовления.
ЦитироватьНуб пишет:Я не тaкой кровожaдный.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:тогда-уж и все отказы на спутниках до кучи
До кучи. Можно ещё стaтистику провести успешных\неуспешных пусков и годов изготовления.
ЦитироватьVikt(or) пишет:Не придумывайте: ракета №41018 была изготовлена в 2007 году.
Последний Протон-К с 2001 года хранился и полетел в 2012 http://ru.wikipedia.org/wiki/Космос-2479
ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:Это не для этой темы.
Вот новости, http://vz.ru/news/2013/7/4/639983.print.html . Что можете сказать, по моему и так все ясно. Дальше так нельзя.
ЦитироватьЧуи пишет:Небольшое развитие оффтопа. Картинка может говорить и об обратном - результат наведения порядка вызвал сопротивление и саботаж. Пока наибольшие нарушения обнаружили в программе ГЛОНАСС, кадровые изменения минимальны, а спутники ГЛНАСС падают подозрительно часто. Такое мы проходили на этапе становленияя советской власти, меры приходилось принимать жёсткие.
Небольшой оффтоп. Когда началась истерия с утопленными ГЛОНАССами, я специально посчитал процент успешных пусков: никакого разительного отличия с предыдущими годами не было. Так что никаких кризисов, кроме как с распределением финансов, в отрасли нет. (А вот за 2013 какая статистика получиться - еще посмотрим, только вот это будет результат реформ и смещений людей с постов, произведенных по результатам НОРМАЛЬНОГО года, представленного как провальный. Вот это диверсия - а имена диверсантов сами вспомните по громкости их воплей о кризисе и хищениях).
Цитироватьmihalchuk пишет:результат наведения порядка вызвал сопротивление и саботаж - а цель саботажа? и какое наведение порядка ? тут, если говорить о саботаже, речь идет оЦитироватьЧуи пишет:Небольшое развитие оффтопа. Картинка может говорить и об обратном - результат наведения порядка вызвал сопротивление и саботаж. Пока наибольшие нарушения обнаружили в программе ГЛОНАСС, кадровые изменения минимальны, а спутники ГЛНАСС падают подозрительно часто. Такое мы проходили на этапе становленияя советской власти, меры приходилось принимать жёсткие.
Небольшой оффтоп. Когда началась истерия с утопленными ГЛОНАССами, я специально посчитал процент успешных пусков: никакого разительного отличия с предыдущими годами не было. Так что никаких кризисов, кроме как с распределением финансов, в отрасли нет. (А вот за 2013 какая статистика получиться - еще посмотрим, только вот это будет результат реформ и смещений людей с постов, произведенных по результатам НОРМАЛЬНОГО года, представленного как провальный. Вот это диверсия - а имена диверсантов сами вспомните по громкости их воплей о кризисе и хищениях).
Впрочем, все указанные в посте персонажи и участники экономиической деятельности являются вымышленными, как и сама история...
ЦитироватьStalky пишет:Ога-ога.ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:Это не для этой темы.
Вот новости, http://vz.ru/news/2013/7/4/639983.print.html . Что можете сказать, по моему и так все ясно. Дальше так нельзя.
Но вообще-то ИМХО идёт драчка за то, какие фамилии будут носить бенефециары реформы отрасли и её последующей приватизации. По тупорылому заказушному тексту СП довольно несложно предположить, интересы какой группы и какого способа реформирования они лоббируют.
ЦитироватьНуб пишет:По громкости воплей о необходимости им повысить зарплату ;)
Вот это диверсия - а имена диверсантов сами вспомните по громкости их воплей о кризисе и хищениях
ЦитироватьНуб пишет:Навряд ли на этой картинке генеральный секретарь Китая поздравляет коллектив с избежанием "справедливого революционного возмездия".
Ничего щас "реформируют" отрасль - повысят производительность труда - http://www.youtube.com/watch?v=aTTJtrpKaoU&feature=youtu.be (http://www.youtube.com/watch?v=aTTJtrpKaoU&feature=youtu.be) и не будет никаких перепутов :D
ЦитироватьSаlyutman пишет:Странно, так вроде о том, кто "в бегах" писали, что он давно не работает на ГКНПЦ им. М.В.Хруничева и за каким следственным органам нужно именно обращатся туда или они наверное "что-то" знают ?
http://www.khrunichev.ru/main.php?id=1&nid=2853 (http://www.khrunichev.ru/main.php?id=1&nid=2853)
Информация для СМИ
19.07.2013
Сегодня в газете «Известия» была опубликована статья, посвященная завершению работы комиссии, расследовавшей причины аварийного пуска ракеты-носителя «Протон-М» с космическими аппаратами «Глонасс-М».
В ней приводятся ряд утверждений, которые не соответствуют действительности. В этой связи пресс-служба ГКНПЦ им. М.В.Хруничева поясняет.
Для выяснения причин аварии 2 июля была образована Межведомственная комиссия, которая проводила свою работу и в ГКНПЦ им. М.В.Хруничева.
В работе комиссии принимали участие специалисты нашего предприятия.
На данный момент следственные органы на предприятие не обращались. Поэтому утверждение о том, что кто-то скрывается от следователей и его местонахождение не известно – не соответствует действительности .
Более того, ГКНПЦ им. М.В.Хруничева в случае поступления соответствующих запросов со стороны следственных органов готов предоставить им всю необходимую информацию.
ЦитироватьAleks1961 пишет:Про социальную ответственность - забудте вы живете уже не в той стране, чтобы жить лучше нужно больше эксплуатировать чужие страны :!: .
Может чего то не хватает в отрасли и ... :?: Социальной и деловой ответственности :?: :(
Источник: http://www.psychologos.ru/articles/view/socialnaya_otvetstvennost
и http://www.psychologos.ru/articles/view/delovaya_otvetstvennost
ЦитироватьAleks1961 пишет:http://www.youtube.com/watch?v=YmCP202WHZw
чего то не хватает в отрасли
ЦитироватьНуб пишет:Социальная ответственность была только в "той стране" :?: А как в других странах :?:ЦитироватьAleks1961 пишет:Про социальную ответственность - забудте вы живете уже не в той стране, чтобы жить лучше нужно больше эксплуатировать чужие страны :!: .
Может чего то не хватает в отрасли и ... :?: Социальной и деловой ответственности :?: :(
Источник: http://www.psychologos.ru/articles/view/socialnaya_otvetstvennost
и http://www.psychologos.ru/articles/view/delovaya_otvetstvennost
...
ЦитироватьAleks1961 пишет:в других странах, если вы имеете ввиду США и Европу, то там тоже сейчас все меняется не сразу конечно, но как говорится потихоньку, помаленьку ...ЦитироватьНуб пишет:Социальная ответственность была только в "той стране" :?: А как в других странах :?:ЦитироватьAleks1961 пишет:Про социальную ответственность - забудте вы живете уже не в той стране, чтобы жить лучше нужно больше эксплуатировать чужие страны :!: .
Может чего то не хватает в отрасли и ... :?: Социальной и деловой ответственности :?: :(
Источник: http://www.psychologos.ru/articles/view/socialnaya_otvetstvennost
и http://www.psychologos.ru/articles/view/delovaya_otvetstvennost
...
ЦитироватьНуб пишет:Это "перепут" - справедливость из социализма и ответственность общечеловеческая, разные понятия, не надо их смешивать. Ответственность - здесь и в это время ;)ЦитироватьAleks1961 пишет:в других странах, если вы имеете ввиду США и Европу, то там тоже сейчас все меняется не сразу конечно, но как говорится потихоньку, помаленьку ...ЦитироватьНуб пишет:Социальная ответственность была только в "той стране" :?: А как в других странах :?:ЦитироватьAleks1961 пишет:Про социальную ответственность - забудте вы живете уже не в той стране, чтобы жить лучше нужно больше эксплуатировать чужие страны :!: .
Может чего то не хватает в отрасли и ... :?: Социальной и деловой ответственности :?: :(
Источник: http://www.psychologos.ru/articles/view/socialnaya_otvetstvennost
и http://www.psychologos.ru/articles/view/delovaya_otvetstvennost
...
слово-то какое "придумали" социальная справедливость :D
Вспоминается диалог представителей бизнеса с "интеллигенцией", интеллигенция - должна быть социальная справедливость, Владелец сети супермаркетов в Москве - я занимаюсь зарабатыванием денег для себя и своей семьи, - вы хотите социальную справедливость - хорошо, для того, чтобы покупать квартиры своим продавцам я буду вынужден поднять цены в 2 раза - вы готовы платить? - И вся " социальная справедливость" у интеллигенции залезла в Ж....
ЦитироватьAleks1961 пишет:Небольшая цитата:
Это "перепут" - справедливость из социализма и ответственность общечеловеческая, частная ответственность - здесь и в это время ;)
ЦитироватьБилл Гейтс является одним из рекордсменов по размеру средств, переданных на благотворительность: в период с 1994 по 2010 г. он вложил в Фонд Билла и Мелинды Гейтс более $28 млрд. В феврале 2010 года Гейтс выступил с предложением ко всем миллиардерам о передаче половины их состояния на благотворительную деятельность.
Цитироватьcross-track пишет:Личная справедливость и ответственность перед будущим этого мира :!:ЦитироватьAleks1961 пишет:Небольшая цитата:
Это "перепут" - справедливость из социализма и ответственность общечеловеческая, частная ответственность - здесь и в это время ;)ЦитироватьБилл Гейтс является одним из рекордсменов по размеру средств, переданных на благотворительность: в период с 1994 по 2010 г. он вложил в Фонд Билла и Мелинды Гейтс более $28 млрд. В феврале 2010 года Гейтс выступил с предложением ко всем миллиардерам о передаче половины их состояния на благотворительную деятельность.
ЦитироватьAleks1961 пишет:Ой не нужно только про Гейтса, вы еше Миллера с Абрамовичем сюда впишите, а заодно Вексельберга не забудте с его яйцами :DЦитироватьcross-track пишет:Личная справедливость и ответственность перед будущим этого мира :!:ЦитироватьAleks1961 пишет:Небольшая цитата:
Это "перепут" - справедливость из социализма и ответственность общечеловеческая, частная ответственность - здесь и в это время ;)ЦитироватьБилл Гейтс является одним из рекордсменов по размеру средств, переданных на благотворительность: в период с 1994 по 2010 г. он вложил в Фонд Билла и Мелинды Гейтс более $28 млрд. В феврале 2010 года Гейтс выступил с предложением ко всем миллиардерам о передаче половины их состояния на благотворительную деятельность.
ЦитироватьAleks1961 пишет:Вы смеетесь ? - откат (передача в фонды), подачка и т.д.
Благотворительность имеет другое название :?:
ЦитироватьНуб пишет:Жаль, что Вы живете в таком мире :cry:ЦитироватьAleks1961 пишет:Вы смеетесь ? - откат (передача в фонды), подачка и т.д.
Благотворительность имеет другое название :?:
ЦитироватьА дайте ссылочку на ролик, plzhttp://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201307181317-o131.htm
ЦитироватьAleks1961 пишет:к сожелению мы все живем в этом мире, прошу прощения за офтоп но все-таки нужно кое-что для понимания - когда вы в переходе даете деньги это подачка или благотворительность ? Когда на "благотворительных" приемах бизнесмены жрут шампанское с икрой и выделяют деньги на помошь детям - дело нужное и спасает жизни но только единицам, но нет своего оборудования и больниц, чтобы оказать помошь пусть не большинству но хотя-бы многим ? суммы на блоготворительность успешно перекачевывают на запад и там ух-ты почему-то блоготворительностью к детям особенно не страдают выставляя круглые счета и ситуация никак не меняется. Как это называется ?ЦитироватьНуб пишет:Жаль, что Вы живете в таком мире :cry:ЦитироватьAleks1961 пишет:Вы смеетесь ? - откат (передача в фонды), подачка и т.д.
Благотворительность имеет другое название :?:
ЦитироватьНуб пишет:Каждый поступок можно привести к любой категории - или плохо, или хорошо. Но это будет Ваше мнение, своя "свобода воли".ЦитироватьAleks1961 пишет:к сожелению мы все живем в этом мире, прошу прощения за офтоп но все-таки нужно кое-что для понимания - когда вы в переходе даете деньги это подачка или благотворительность ? Когда на "благотворительных" приемах бизнесмены жрут шампанское с икрой и выделяют деньги на помошь детям - дело нужное и спасает жизни но только единицам , но нет своего оборудования и больниц, чтобы оказать помошь пусть не большинству но хотя-бы многим ? суммы на блоготворительность успешно перекачевывают на запад и там ух-ты почему-то блоготворительностью к детям особенно не страдают выставляя круглые счета и ситуация никак не меняется. Как это называется ?ЦитироватьНуб пишет:Жаль, что Вы живете в таком мире :cry:ЦитироватьAleks1961 пишет:Вы смеетесь ? - откат (передача в фонды), подачка и т.д.
Благотворительность имеет другое название :?:
Приведите примеры ЧТО вы считаете благотворительностью? и ЧТО вкладываете в этот смысл ?
ЦитироватьСталкивался - делать что-то безвозмездно и без личной выгоды...Вот еще о мотиве,создающем благополучный исход: "Урок космонавтики" "Проводы в космос" "Ученик смотрит,как надо делать." "Выполним и перевыполним!"
ЦитироватьДилетант2 пишет:Это вид на датчик снизу
Кто наконец объяснит, где вышепоказанные пластинки с оттисками шпеньков на нижеприведенной фотографии:
ЦитироватьДилетант2 пишет:Есть у меня сугубое ИХНО что ПВ-301.1 2 3 относятся к тангажу, а ПВ-301.4 5 6 относятся к рысканью
Кто наконец объяснит, где вышепоказанные пластинки с оттисками шпеньков на нижеприведенной фотографии:
ЦитироватьSаlyutman пишет:А ОТК имеет отношение к начальнику сборочного цеха ?
Прошла инфа, что начальника того самого сборочного цеха отстранили от должности. За достоверность не скажу.
ЦитироватьНуб пишет:Нет . Реформа Поповкина . ОТК подчиняется напрямую зам. генерального по качеству . По крайней мере такие разговоры были . На некоторых предприятиях уже внедрили.ЦитироватьSаlyutman пишет:А ОТК имеет отношение к начальнику сборочного цеха ?
Прошла инфа, что начальника того самого сборочного цеха отстранили от должности. За достоверность не скажу.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Начальник может и ни причем, обычно начинают с мастера, замом по сборке, потом начцеха.
Прошла инфа, что начальника того самого сборочного цеха отстранили от должности. За достоверность не скажу.
ЦитироватьНуб пишет:ОТК это как правило представители другого отдела и в отношениях к сборочному цеху не подвластны.
А ОТК имеет отношение к начальнику сборочного цеха ?
ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:Снять мастера - некому будет работать.
обычно начинают с мастера
ЦитироватьМиГ-31 пишет:А бы так огульно не выражался, не зная именно этого начальника цеха.
Начальников цехов - хоть попой ешь, "страна эффективных менеджеров"
ЦитироватьSаlyutman пишет:В благодатные времена расстреляли бы.... а сейчас :( ....пальцем только погрозят , и уволят.
Прошла инфа, что начальника того самого сборочного цеха отстранили от должности. За достоверность не скажу.
ЦитироватьШтуцер пишет:Если это вы - приношу свои извинения.
А бы так огульно не выражался, не зная именно этого начальника цеха.
ЦитироватьМиГ-31 пишет:А если не я?
Если это вы - приношу свои извинения.
Цитироватьsupermen пишет:но и зарплата думаю далко за 100
Вы представьте на секундочку себя начальником цеха, если вы хоьь когда-то работали на заводах сравнимых по масштабам с ЦИХ-ом , то должны понимать , что это уж точно не сладкая должность эффективного манагера.
ЦитироватьG.K. пишет:дайте существенно различные версии (десятка 2, для начала)
Народ, вот вы тут говорите, что версия придумана, всё такое. Вот скажите: какая версия вас самих устроит?
ЦитироватьНуб пишет:Не факт. А даже если так , то что ? Мальчик значит продает вагон тампонов , или сидит на сладкой должности в каком-нибудь мосэнерго, то может иметь сотню , а на начальник цеха общей сборки нет? Заметьте это не ремонтный цех, или автохозяйство , а цех общей сборки . Если его тоже на 30 посадить , то стимула работать даже у карьеристов не останется.Цитироватьsupermen пишет:но и зарплата думаю далко за 100
Вы представьте на секундочку себя начальником цеха, если вы хоьь когда-то работали на заводах сравнимых по масштабам с ЦИХ-ом , то должны понимать , что это уж точно не сладкая должность эффективного манагера.
ЦитироватьG.K. пишет:Телемметрия была представлена уж очень в крупную клетку, крепили датчики 1 раз или нет - не сказано, что за программа увода и куда она должна была класть ракету ? до какого времени она работала ? был-ли форсаж ? что за панельки нам показали и как к ним крепится сам ПВ ? - ведь может быть вариант - сначала прилепил неправильно - ему вставили и он прилепил нормально ?
Народ, вот вы тут говорите, что версия придумана, всё такое. Вот скажите: какая версия вас самих устроит? Прибежал начальник ( неважно кто, главное чтоб побольше должность ) и испортил ракету? Озвучьте свои идеи, плиз.
ЦитироватьSOE пишет:Я тоже удивляюсь: одни вопросы строчит. :(
А что за "телемметрия" и "форсаж"? Как вы успели почти 250 сообщений без бана настрочить?
ЦитироватьВован пишет:ну у Вас вон за 9к ответов Вам наверное не привыкать ? ;)ЦитироватьSOE пишет:Я тоже удивляюсь: одни вопросы строчит. :(
А что за "телемметрия" и "форсаж"? Как вы успели почти 250 сообщений без бана настрочить?
ЦитироватьНуб пишет:Если я правильно понял, эти панельки являются донышками датчиков. Похоже, что датчики вместе с этими донышками при падении отвалились от общей панели, на которой они (датчики) были установлены. Если бы датчики не отвалились, то и вопросов по правильности их установки не возникло бы. Но при отвалившихся датчиках вмятины от шпеньков и впрямь не гарантируют, что датчики в окончательном варианте стояли неправильно, если монтажник "сначала прилепил неправильно - ему вставили и он прилепил нормально".
что за панельки нам показали и как к ним крепится сам ПВ ? - ведь может быть вариант - сначала прилепил неправильно - ему вставили и он прилепил нормально ?
ЦитироватьДилетант2 пишет:При ударном разрушении конструкции гарантировать ничего нельзя. Может оторвать, а может целым остаться. В наше время ходила байка, что местное населения в РП 1 ступени тырило исправные аккумуляторные батареи.
Если бы датчики не отвалились, то и вопросов по правильности их установки не возникло бы.
ЦитироватьДилетант2 пишет:В комплексе с анализом телеметрии - гарантируют, о чем и сказал Лопатин.
Но при отвалившихся датчиках вмятины от шпеньков и впрямь не гарантируют, что датчики в окончательном варианте стояли неправильно,
ЦитироватьДилетант2 пишет:кстати, вот на этой фотке видно, что на датчиках есть перемычки металлизации и если датчики поставить наоборот, то перемычка не дотянется
Но при отвалившихся датчиках вмятины от шпеньков и впрямь не гарантируют, что датчики в окончательном варианте стояли неправильно, если монтажник "сначала прилепил неправильно - ему вставили и он прилепил нормально".
Цитироватьplanktos пишет:А если перемычка на корпусе?
кстати, вот на этой фотке видно, что на датчиках есть перемычки металлизации и если датчики поставить наоборот, то перемычка не дотянется
Цитироватьplanktos пишет:фото отзеркалено относительно вертикальной оси
вот на этой фотке видно, что
ЦитироватьШтуцер пишет:в смысле на корпусе? от плиты идет на корпус
А если перемычка на корпусе?
ЦитироватьIMHO пишет:да, фотка зеркальная
фото отзеркалено относительно вертикальной оси
ЦитироватьНуб пишет:а вы бы на дядей не вякали. они хоть мало пишут, да много знают и еще больше делают.ЦитироватьВован пишет:ну у Вас вон за 9к ответов Вам наверное не привыкать ? ;)ЦитироватьSOE пишет:Я тоже удивляюсь: одни вопросы строчит. :(
А что за "телемметрия" и "форсаж"? Как вы успели почти 250 сообщений без бана настрочить?
ЦитироватьШтуцер пишет:Смущает то, что сам лопати и сказал о программе увода и что-то невнятное про 12 с. здесь уже разбирали, что если-бы ракета улеглась в сторону первого уклона то это было-бы похоже на увод (т.е. сначала получается стремилась в нужную сторону ?)- теперь если и была программа увода, то явно не вверх, хотя какие там алгоритмы СУ кто его знает.ЦитироватьДилетант2 пишет:При ударном разрушении конструкции гарантировать ничего нельзя. Может оторвать, а может целым остаться. В наше время ходила байка, что местное населения в РП 1 ступени тырило исправные аккумуляторные батареи.
Если бы датчики не отвалились, то и вопросов по правильности их установки не возникло бы.ЦитироватьДилетант2 пишет:В комплексе с анализом телеметрии - гарантируют, о чем и сказал Лопатин.
Но при отвалившихся датчиках вмятины от шпеньков и впрямь не гарантируют, что датчики в окончательном варианте стояли неправильно,
ЦитироватьНуб пишет:Все Лопатин внятно сказал, если внимательно послушать.
Смущает то, что сам лопати и сказал о программе увода и что-то невнятное про 12 с
Цитироватьmik73 пишет:Считать по датам запуска немного некорректно, лучше считать по датам производства отказавшего компонента. Т.е. нынешний пролет должен засчитываться за 2011 год. "Успехи" 2010 - тоже несколько раньше. Думаю тогда будет виднее когда пошло волна брака в работе. Думаю будут 2006-2011 годы, как результат ухода старых спецов до 2005 и прихода новых людей после 2005-2007.
В том году, когда утопили глонассы (2010) - действительно ничего выдающегося. Один неудачный пуск из 31-го за год. А вот в следующем 2011 было нехорошо. Из 32-х - 4 неудачных (Гео-ИК, Экспресс АМ4, Прогресс-12М, Меридиан-5), и еще Фобос-Грунт, кторый на орбиту-то вышел...
... Тем более, что в 2012 по хорошему неудачных было два из 24-х, что тоже многовато - Экспресс МД-2+Телком 3 потеряны, а Ямал-402 хоть и вышел в точку стояния и заработал в итоге, но все-таки чудом...
ЦитироватьНуб пишет:Совмещайте - кто не дает? Вся телеметрия - от ОТП = КП + 5 с.
Смущает то, что сам лопати и сказал о программе увода и что-то невнятное про 12 с. здесь уже разбирали, что если-бы ракета улеглась в сторону первого уклона то это было-бы похоже на увод (т.е. сначала получается стремилась в нужную сторону ?)- теперь если и была программа увода, то явно не вверх, хотя какие там алгоритмы СУ кто его знает. Если - бы совместили ТМИ с видео по рысканью и показа-ли бы все четко вопросов было-бы меньше.
ЦитироватьНуб пишет:Движение начинается, когда тяга превысит вес ракеты Банальность). Это больше 90.
По поводу 0,4с тут такой вопрос - там давление было 90 , а при скольки отрыв происходит?
ЦитироватьНуб пишет:А откуда такие зависимости?
и от 90 до давления отрыва за 0,4с это штатно ?
Цитироватьplanktos пишет:В смысле, что она УЖЕ смонтирована на корпусе, а при монтаже стыкуется к датчику.ЦитироватьШтуцер пишет:в смысле на корпусе? от плиты идет на корпус
А если перемычка на корпусе?
Цитироватьplanktos пишет:А что это вообще за фотка и почему она отзеркалена? Вот я понимаю - предыдущая, там хотя бы написано название прибора. Откуда журналисты вытащили это и на каком изделии оно монтировалось?
Кстати, вот на этой фотке видно, что на датчиках есть перемычки металлизации и если датчики поставить наоборот, то перемычка не дотянется
ЦитироватьШтуцер пишет:так было заявлено, что КП был на 0,4с раньше фактического отрыва и давление было 90, значит за 0,4с давление стало таким, что произошел более-менее динамичный отрыв - я это имел ввиду. Нужно с циклограмой штатной сравнивать :)ЦитироватьНуб пишет:Движение начинается, когда тяга превысит вес ракеты Банальность). Это больше 90.
По поводу 0,4с тут такой вопрос - там давление было 90 , а при скольки отрыв происходит?
Не помни сколько мм БРС еще отслеживает движение ракеты, затем расстыковывается (КП), наземная часть опускется вниз и закрывается бронекрышками.ЦитироватьНуб пишет:А откуда такие зависимости?
и от 90 до давления отрыва за 0,4с это штатно ?
Это напоминает "копать от забор до обеда" :D
ЦитироватьШтуцер пишет:ну может быть и на датчике, хотя приборы обычно без перемычек поставляются, только с местом для их крепления
В смысле, что она УЖЕ смонтирована на корпусе, а при монтаже стыкуется к датчику.
ЦитироватьЧуи пишет:фотка с репортажа "Звезды", скорее всего это макеты ПВ-301, а вот к какому изделию принадлежат это да - вопрос, но способ метализации налицо
А что это вообще за фотка и почему она отзеркалена?
ЦитироватьНуб пишет:А что в техпроцессе написано? К примеру: визуальный контроль датчика невозможен - ОТК протягивает руку и дергает (Лопатин все это подробно демонстрировал) - не оторвалось, значит, прибор установлен штатно. А поставить его наоборот по документации невозможно. Ну и какая вина ОТК? Они в чем-то отступили от техпроцесса?
Начальник ОТК свою попу прикрыл? - начальника цеха кинул на съедение ?
ЦитироватьЧуи пишет:это вопрос дня
А что в техпроцессе написано?
ЦитироватьЧуи пишет:Вроде-бы он сказал - возми прибор и поставь по чертежу !ЦитироватьНуб пишет:А что в техпроцессе написано? К примеру: визуальный контроль датчика невозможен - ОТК протягивает руку и дергает (Лопатин все это подробно демонстрировал) - не оторвалось, значит, прибор установлен штатно. А поставить его наоборот по документации невозможно. Ну и какая вина ОТК? Они в чем-то отступили от техпроцесса?
Начальник ОТК свою попу прикрыл? - начальника цеха кинул на съедение ?
ЦитироватьНуб пишет:Меня интересует, какой тип контроля предусмотрен для ОТК.ЦитироватьЧуи пишет:Вроде-бы он сказал - возми прибор и поставь по чертежу !ЦитироватьНуб пишет:А что в техпроцессе написано? К примеру: визуальный контроль датчика невозможен - ОТК протягивает руку и дергает (Лопатин все это подробно демонстрировал) - не оторвалось, значит, прибор установлен штатно. А поставить его наоборот по документации невозможно. Ну и какая вина ОТК? Они в чем-то отступили от техпроцесса?
Начальник ОТК свою попу прикрыл? - начальника цеха кинул на съедение ?
ЦитироватьIMHO пишет:А вопрос недели - почему публичная презентация до сих пор не в сети.ЦитироватьЧуи пишет:это вопрос дня
А что в техпроцессе написано?
ЦитироватьНуб пишет:Сказать правду? Лучше не буду, а то ведь пативэн приедет. Теоретический сценарий я описал выше.
Для труднодоступных мест разве перескопчика нет ? или на худой конец зеркальца на палочке ?
Цитироватьmihalchuk пишет:да не так и часто... по сравнерию. скажем, со "связистами". если уж обобщать по категориям.
а спутники ГЛНАСС падают подозрительно часто.
Цитироватьplanktos пишет:а сколько то страниц ранее - датчик был цилинрик со стрелочкой на торце. здесь- по другому. или цилиндрик внутри?ЦитироватьШтуцер пишет:в смысле на корпусе? от плиты идет на корпус
А если перемычка на корпусе?ЦитироватьIMHO пишет:да, фотка зеркальная
фото отзеркалено относительно вертикальной оси
ЦитироватьНуб пишет:Вы что господа какие за 100? Здесь в сибири даже начцеха про такие з/п только в газете читают и даже у нач. сбор. пр-ва таких нет.
но и зарплата думаю далко за 100
ЦитироватьНуб пишет:
где график показания ДУС по рысканью = показания ГСП по рысканью (насколько я понял это 2 разных прибора) и где привязка к видео ?. Все что нам показали на видео очень расплывчато
ЦитироватьНуб пишет:Все это неоднократно обсуждалось в данной теме, причем в выводах комиссии прямо сказано, что преждевременное срабатывание КП не является причиной аварии.
По поводу 0,4с тут такой вопрос - там давление было 90 , а при скольки отрыв
происходит? и от 90 до давления отрыва за 0,4с это штатно ?
ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:Потому эффективные менеджеры норовят перевести производство в Сибирь, а полученный избыток средств оптимизированно распределить в аппарате управления для углубленной оптимизиции финансовых потоков.
Вы что господа какие за 100? Здесь в сибири даже начцеха про такие з/п только в газете читают и даже у нач. сбор. пр-ва таких нет.
ЦитироватьШтуцер пишет:А по рысканью были? ;)
По крену были проблемы?
ЦитироватьSFN пишет:Почему постановка двигателей на упоры должна вызвать вращение?
Было вращение. ИМХО уже после упоров.
ЦитироватьНуб пишет:Вряд ли. Максимум - 70.
но и зарплата думаю далко за 100
Цитироватьplanktos пишет:Перемычку при желании можно поставить под любой крепёжный болт.
кстати, вот на этой фотке видно, что на датчиках есть перемычки металлизации и если датчики поставить наоборот, то перемычка не дотянется
ЦитироватьSFN пишет:Ответы не напомните? может я что и пропустил ;)
Ну Вы даете! :) СТОСЕМДЕСЯТ страниц обсуждать, чтобы опять начать задавать ТАКИЕ вопросы, как будто 2-3 июля ;)
ЦитироватьSFN пишет:http://img547.imageshack.us/img547/2809/vxp8.jpg
ИМХО слева правильно, справа перевернуто.
ЦитироватьПо поводу металлизации (заземления корпусов). При перевернутой установке для первого заземления можно использовать точку заземления для второго, второй крепить на место третьего, с третьим непонятно.Металлизация прикручена. Это видно.
Цитироватьmik73 пишет:Для федеральных пусков, как правило, использовались "Протоны" так называемой 53-й серии. Они летают, начиная с первого "Протона-М". Коммерческие запуски с относительно недавних пор переведены на "Протоны" 93-й серии (очередной этап модернизации). Одна из внешних отличительных черт РН этих серий - цвет их корпуса - у 53-й он традиционно белый, у 93-й - металлический.
Кстати. вот интересный вопрос - для пусков военного и двойного назначения (тех же глонассов, глобусов и проч) и гражданского (Экспрессов, напримеh) - ракеты с одного склада берут или с разных? А для пуcков для ILS ?
ЦитироватьНеобходимо отметить, что средства выведения для большинства космических аппаратов были изготовлены своевременно. Не готовыми, как правило, оказывались космические аппараты. Поэтому ракеты-носители "Протон-М" и разгонные блоки "Бриз-М", изготовленные за счет средств федерального бюджета, в большинстве случаев по предназначению (для запуска космических аппаратов, указанных в контракте) не использовались.http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum14/topic10907/message1098680/#message1098680 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum14/topic10907/message1098680/#message1098680)
В соответствии с решениями, принимавшимися руководством Федерального космического агентства и ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева, в связи с неготовностью космических аппаратов, создаваемых в рамках Программы, эти ракеты-носители использовались в коммерческих запусках с последующим их возмещением.
Так, с помощью ракеты-носителя "Протон-М", изготовленной и полностью оплаченной в 2008 году и предназначавшейся для запуска многоцелевого лабораторного модуля российского сегмента международной космической станции (МЛМ МКС), в ноябре 2009 года запущен КА "W7". Запуск МЛМ МКС запланирован на июнь 2014 года.
С помощью другого носителя "Протон-М", изготовленного и полностью оплаченного в 2011 году и предназначавшегося для запуска КА "Экспресс-АМ" N 5, в ноябре 2011 года запущен КА "QUETZSAT-1". Запуск КА "Экспресс-АМ" N 5 запланирован на сентябрь 2013 года. С помощью "Протона-М", изготовленного в 2011 году и предназначавшегося для запуска КА "Экспресс-АМ" N 6, в октябре 2012 года запущен КА "Intelsat-23". Запуск КА "Экспресс-АМ" N 6 запланирован на февраль 2014 года
Цитироватьfagot пишет:А значит слухи о том, что для запуска буржуйских спутников используются РН "высшего сорта" (по сравнению с федеральными пусками) не соответствуют действительности. Или не всегда соответствуют действительности.
Поэтому ракеты-носители "Протон-М" и разгонные блоки "Бриз-М", изготовленные за счет средств федерального бюджета, в большинстве случаев по предназначению (для запуска космических аппаратов, указанных в контракте) не использовались.
Цитироватьfagot пишет:Не хотел бы я быть на месте диверсанта. С таким бардаком голову сломать можно!
Так, с помощью ракеты-носителя "Протон-М", изготовленной и полностью оплаченной в 2008 году и предназначавшейся для запуска многоцелевого лабораторного модуля российского сегмента международной космической станции (МЛМ МКС), в ноябре 2009 года запущен КА "W7". Запуск МЛМ МКС запланирован на июнь 2014 года.
С помощью другого носителя "Протон-М", изготовленного и полностью оплаченного в 2011 году и предназначавшегося для запуска КА "Экспресс-АМ" N 5, в ноябре 2011 года запущен КА "QUETZSAT-1". Запуск КА "Экспресс-АМ" N 5 запланирован на сентябрь 2013 года. С помощью "Протона-М", изготовленного в 2011 году и предназначавшегося для запуска КА "Экспресс-АМ" N 6, в октябре 2012 года запущен КА "Intelsat-23".
ЦитироватьМиГ-31 пишет:МиГ-31, хотите уважительного отношения к себе лично и к вашей "конторе" - не опускайтесь до уровня тупой школоты и относитесь к крупнейшему российскому предприятию космической отрасли с должным и заслуженным уважением.
Сейчас представители Хруни оскорбятся.
ЦитироватьПолынь пишет:Какое моделирование от "Звезды"? Журналистам выдали фотографии, они их разместили перевернутыми, а некоторые еще и отзеркалили. Я даже подумал, что показывают не только канал рысканья, но еще и тангаж :cry:
Некорректное сравнение(моделирование) от "Звезды" :(
(или еще от кого)
ЦитироватьVeganin пишет:Читайте мой пост выше
А значит слухи о том, что для запуска буржуйских спутников используются РН "высшего сорта" (по сравнению с федеральными пусками) не соответствуют действительности. Или не всегда соответствуют действительности.
ЦитироватьПолынь пишет:С вашей помощью я понял, что это.ЦитироватьSFN пишет:http://img547.imageshack.us/img547/2809/vxp8.jpg
ИМХО слева правильно, справа перевернуто.ЦитироватьПо поводу металлизации (заземления корпусов). При перевернутой установке для первого заземления можно использовать точку заземления для второго, второй крепить на место третьего, с третьим непонятно.Металлизация прикручена. Это видно.
Присмотритесь - это фото разных мест установки блоков.
На левом фото маркировка на крышках блоков идет (слева направо) У3, У2, У1.
На правом фото...А6/У1, А7/У2, А8/У3 ...
На левом фото блочные разъёмы 2РМ... закрыты технологическими крышками и имееют маркировку 1.3/2.3, 1.2/2.2, 1.1/2.1 (слева-направо).
А про цвет кронштейна..думаю все видят разницу между АМг и "зеленкой" ;)
Некорректное сравнение(моделирование) от "Звезды" :(
(или еще от кого)
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:По крену были проблемы?ЦитироватьШтуцер пишет:А по рысканью были? ;)
По крену были проблемы?
Пересмотрите видео пуска.
Цитироватьfagot пишет:А причину преждевременного КП выяснили? Такое раньше бывало?ЦитироватьНуб пишет:Все это неоднократно обсуждалось в данной теме, причем в выводах комиссии прямо сказано, что преждевременное срабатывание КП не является причиной аварии.
По поводу 0,4с тут такой вопрос - там давление было 90 , а при скольки отрыв
происходит? и от 90 до давления отрыва за 0,4с это штатно ?
ЦитироватьTarazed.A пишет:"Горб" на графике отклонения по каналу тангажа соответствует программе увода, запущенной из-за недостаточного давления в КС на момент КП и отключенной по достижении штатного давления. (с) Лопатин
А мне больше хотелось бы узнать - что за финт исполняла ракета по тангажу в первые десять секунд полёта.
ЦитироватьШтуцер пишет:По-моему я четко написал "управления по крену не наблюдается", а были проблемы или нет должна была рассказать комиссия. Не рассказала.Цитироватьмастер_лукьянов пишет:По крену были проблемы?ЦитироватьШтуцер пишет:А по рысканью были? ;)
По крену были проблемы?
Пересмотрите видео пуска.
ЦитироватьЧуи пишет:-----------------ЦитироватьSFN пишет:СЛЕВА - это фотография эксперимента по неправильной установке (макеты + некрашеный кронштейн).
ИМХО слева правильно, справа перевернуто.
СПРАВА - старая фото штатной установки.
ЦитироватьЧуи пишет:Это понятно. Непонятно почему "увод" осуществлялся по азимуту, обратному азимуту установки ракеты на столе. Это как минимум странно.ЦитироватьTarazed.A пишет:"Горб" на графике отклонения по каналу тангажа соответствует программе увода, запущенной из-за недостаточного давления в КС на момент КП и отключенной по достижении штатного давления. (с) Лопатин
А мне больше хотелось бы узнать - что за финт исполняла ракета по тангажу в первые десять секунд полёта.
ЦитироватьЧуи пишет:Ну и какой минус? Перемычка никогда не была способом ориентации прибора. В ОСТе на металлизацию сказано четко , что длина перемычки выбирается всегда в большую сторону из нормального ряда,даже если превышение идет на пару мм. Да и в принципе есть пожелание , что длиннее всегда лучше , чем короче, все-таки всякие допуска и неточности учесть надо. В общем тут вы на мой взгляд уже придираетесь к конструктору.ЦитироватьПолынь пишет:С вашей помощью я понял, что это.ЦитироватьSFN пишет:http://img547.imageshack.us/img547/2809/vxp8.jpg
ИМХО слева правильно, справа перевернуто.ЦитироватьПо поводу металлизации (заземления корпусов). При перевернутой установке для первого заземления можно использовать точку заземления для второго, второй крепить на место третьего, с третьим непонятно.Металлизация прикручена. Это видно.
Присмотритесь - это фото разных мест установки блоков.
На левом фото маркировка на крышках блоков идет (слева направо) У3, У2, У1.
На правом фото...А6/У1, А7/У2, А8/У3 ...
На левом фото блочные разъёмы 2РМ... закрыты технологическими крышками и имееют маркировку 1.3/2.3, 1.2/2.2, 1.1/2.1 (слева-направо).
А про цвет кронштейна..думаю все видят разницу между АМг и "зеленкой" ;)
Некорректное сравнение(моделирование) от "Звезды" :(
(или еще от кого)
СЛЕВА - это фотография эксперимента по неправильной установке (макеты + некрашеный кронштейн).
СПРАВА - старая фото штатной установки.
Чтобы привести к штатному виду, фотку отзеркалили.
Ракета улетела с установкой, которая соответствует ЛЕВОЙ фотографии. При этом штатно прямые провода металлизации были прикручены с изгибом (еще один минус конструктору сборки: получается, что в неправильном положении нужен более короткий провод).
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Да надоело пережёвывание одного и того же. ;)
Поведение по рысканью комиссия объяснила, а по крену нет
( зы и чего это вы ногой-то топаете? ;) )
ЦитироватьШтуцер пишет:А видео посмотреть? Вращение по крену началось одновременно с первым заклоном и дальше уже не прекращалось.
Да надоело пережёвывание одного и того же. ;)
При вращении по крену ракета уже не управлялась.
ЦитироватьШтуцер пишет:Но объяснить поведение ракеты она должна? Только по одной оси или по всем?
Комиссия не объяснила много чего.
ЦитироватьЧуи пишет:А горб по тангажу где-нибудь изображЕн? Хотелось бы посмотреть.
"Горб" на графике отклонения по каналу тангажа соответствует программе увода, запущенной из-за недостаточного давления в КС на момент КП и отключенной по достижении штатного давления. (с) Лопатин
ЦитироватьШтуцер пишет:По поводу прочности объяснять и не будут, так как случай не рассчетный ;)Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Да надоело пережёвывание одного и того же. ;)
Поведение по рысканью комиссия объяснила, а по крену нет
( зы и чего это вы ногой-то топаете? ;) )
При вращении по крену ракета уже не управлялась.
Комиссия не объяснила много чего.
Проблемы с прочностью:
- отламывание РБ и ПН, разрушение ГО
- отделение баков Г 1ст
Проблемы с пожаробезопасностью. Пожар в полете.
Проблемы с герметичностью:
-разрушение магистралей питания, выброс горючего с возгоранием.
Все в полете, до удара об замлю. После удара - вообще проблем немеряно.
Еще народ настойчиво интересовался, в каком состоянии Глонассы, нельзя ли их как то использовать.
ЦитироватьSFN пишет:фото СЛЕВА сопровождает недеформированные корпусные пластины ПВ-301 - результаты эксперимента.
Но впрочем если сможете доказать обратное ;) поменяю мнение. Но не для того я переворачивал, зеркалил и ставил в ряд
ЦитироватьПолынь пишет:Скорее уж Vy, Vz.
Просто учтут на будущее..с формулировкой ...типа " ..при перегрузках выше Ng и скоростного напора выше Vx произошло разрушение конструкции..." ИМХО.
ЦитироватьTarazed.A пишет:Насколько я понял, увод осуществлялся в плоскости, не видимой наблюдателю (камере). Отклонения в видимой плоскости - это пляски по рысканию. Тангаж при установке - это "к телекамере-от телекамеры", затем был бы программный разворот на 35 (?) градусов.ЦитироватьЧуи пишет:Это понятно. Непонятно почему "увод" осуществлялся по азимуту, обратному азимуту установки ракеты на столе. Это как минимум странно.ЦитироватьTarazed.A пишет:"Горб" на графике отклонения по каналу тангажа соответствует программе увода, запущенной из-за недостаточного давления в КС на момент КП и отключенной по достижении штатного давления. (с) Лопатин
А мне больше хотелось бы узнать - что за финт исполняла ракета по тангажу в первые десять секунд полёта.
ЦитироватьSFN пишет:По заявкам телезрителей...ЦитироватьЧуи пишет:А горб по тангажу где-нибудь изображЕн? Хотелось бы посмотреть.
"Горб" на графике отклонения по каналу тангажа соответствует программе увода, запущенной из-за недостаточного давления в КС на момент КП и отключенной по достижении штатного давления. (с) Лопатин
ЦитироватьЧуи пишет:Если бы увод происходил по азимуту, то на видео сразу были бы видны все шесть фонарей двигателей. Но поскольку "увод" происходил в обратную сторону, это и не было видно. Хотя хорошо видно по ТМИ.ЦитироватьTarazed.A пишет:Насколько я понял, увод осуществлялся в плоскости, не видимой наблюдателю (камере). Отклонения в видимой плоскости - это пляски по рысканию. Тангаж при установке - это "к телекамере-от телекамеры", затем был бы программный разворот на 35 (?) градусов.ЦитироватьЧуи пишет:Это понятно. Непонятно почему "увод" осуществлялся по азимуту, обратному азимуту установки ракеты на столе. Это как минимум странно.ЦитироватьTarazed.A пишет:"Горб" на графике отклонения по каналу тангажа соответствует программе увода, запущенной из-за недостаточного давления в КС на момент КП и отключенной по достижении штатного давления. (с) Лопатин
А мне больше хотелось бы узнать - что за финт исполняла ракета по тангажу в первые десять секунд полёта.
ЦитироватьПолынь пишет:А это и ежику понятно. Без всяких учётов на будущее.
Просто учтут на будущее..с формулировкой ...типа " ..при перегрузках выше Ng и скоростного напора выше Vx произошло разрушение конструкции..." ИМХО.
ЦитироватьЧуи пишет:на азимут 35 градусов, сама Пу сориентирована где-то на 40 градусов. Должна была раворачиваться ~5градусов в сторону противоположную наблюдаемому вращению
затем был бы программный разворот на 35 (?) градусов.
ЦитироватьSFN пишет:согласен, по длине подходит, но третий никуда не получится, что должно наводить на мысли
При перевернутой установке для первого заземления можно использовать точку заземления для второго, второй крепить на место третьего, с третьим непонятно.
ЦитироватьSаlyutman пишет:вы имеете ввиду под гайку со шпилькой для крепления датчика? но тогда останется лишний крепеж под правильную металлизацию, что тоже наводит на мысли
Перемычку при желании можно поставить под любой крепёжный болт.
ЦитироватьЧуи пишет:не думаю, что такую нелогичность допустили, на фотке они смотрятся как надо... провода металлизации поставляются на сборку уже определенной длины
в неправильном положении нужен более короткий провод
Цитироватьplanktos пишет:Если вы его не увидите , то и мыслей не возникнетЦитироватьSFN пишет:согласен, по длине подходит, но третий никуда не получится, что должно наводить на мысли
При перевернутой установке для первого заземления можно использовать точку заземления для второго, второй крепить на место третьего, с третьим непонятно.ЦитироватьSаlyutman пишет:вы имеете ввиду под гайку со шпилькой для крепления датчика? но тогда останется лишний крепеж под правильную металлизацию, что тоже наводит на мысли.
Перемычку при желании можно поставить под любой крепёжный болт.
ЦитироватьШтуцер пишет:Еще раз: кто ставит диагноз? Хорош придумывать. :evil:Цитироватьмастер_лукьянов пишет:По крену были проблемы?ЦитироватьШтуцер пишет:А по рысканью были? ;)
По крену были проблемы?
Пересмотрите видео пуска.
Анализатиры видео с постановкой точного диагноза умиляют еще с корейских запусков..
Врачи, блин. Ставьте диагнозы по видео пациента с расстояния километр. Прославитесь. Разбогатеете.
ЦитироватьПолынь пишет:То же и в случае, когда РМ на упорах. По поводу крена объяснять не будут.
По поводу прочности объяснять и не будут, так как случай не рассчетный ;)
ЦитироватьSFN пишет:На 40° ориентированы обе ПУ двухсотки. ПУ-24 ориентирована на 35 с копейками.ЦитироватьЧуи пишет:на азимут 35 градусов, сама Пу сориентирована где-то на 40 градусов. Должна была раворачиваться ~5градусов в сторону противоположную наблюдаемому вращению
затем был бы программный разворот на 35 (?) градусов.
ЦитироватьШтуцер пишет:Во столько же раз ее легче остановить
2 мастер_лукьянов. Прикиньте, каков момент инерции ракеты по крену, и во сколько раз он меньше моментов инерции по рысканью и тангажу. Во столько же раз ее проще закрутить по крену. Вот и весь секрет.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Из-за рассогласования угла тяги двигателей №2 (синий) и №3 (зеленый) на 13 секунде графика
Вопрос: откуда вращение?
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Ну не так, конечно, но.
Ответ: Ну сколько можно! Надоело! Ничего не понимаете! много на себя берете! Так надо! Слушайте меня, я в отрасли, я избранный, я допущенный, у меня медали есть!
ЦитироватьМда, сто раз повторённое Старым своё мнение оказывает влияние на неокрепшие умыДобавлю от себя, что эти профессионалы туда попали, как правило не случайно. Надо было поступить в серьезный ВУЗ, затем зарекомендовать себя на работе и т.д. Не нынешнее племя.
Жаль, что так бывает слишком часто - себя считаем профессиональными критиками, а людям, занимающимся десятилетия это техникой, в решениях не доверяем
ЦитироватьШтуцер пишет:В данном случае скорее не на упорах а перемещались от упора до упора. Что говорит телеметрия по этому поводу?
То же и в случае, когда РМ на упорах.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Чем? Сами и остановили бы.
Во столько же раз ее легче остановить
ЦитироватьTarazed.A пишет:Тогда должна была повернуться не на 5, а всего лишь на "копейки" градусов?ЦитироватьSFN пишет:На 40° ориентированы обе ПУ двухсотки. ПУ-24 ориентирована на 35 с копейками.ЦитироватьЧуи пишет:на азимут 35 градусов, сама Пу сориентирована где-то на 40 градусов. Должна была раворачиваться ~5градусов в сторону противоположную наблюдаемому вращению
затем был бы программный разворот на 35 (?) градусов.
ЦитироватьSFN пишет:Так и есть. И, если учесть, что 35° азимута пуска тоже результат округления "копеек", то доворот собственно и получается где-то около "рубля". :)ЦитироватьTarazed.A пишет:Тогда должна была повернуться не на 5, а всего лишь на "копейки" градусов?ЦитироватьSFN пишет:На 40° ориентированы обе ПУ двухсотки. ПУ-24 ориентирована на 35 с копейками.ЦитироватьЧуи пишет:на азимут 35 градусов, сама Пу сориентирована где-то на 40 градусов. Должна была раворачиваться ~5градусов в сторону противоположную наблюдаемому вращению
затем был бы программный разворот на 35 (?) градусов.
ЦитироватьЧуи пишет:Получается, что увод должен был начаться еще в процессе стояния РН на старте, так можно было и зацепить чего-нибудь, разве что выполняться он начал как раз с задержкой на эти 0,4 с. Вообще цифра 0,4 с подозрительная, соответствует допуску в циклограмме запуска РД-253/275 и фактическим отклонениям момента КП от номинала в штатных полетах.
"Горб" на графике отклонения по каналу тангажа соответствует программе увода,
запущенной из-за недостаточного давления в КС на момент КП и отключенной по
достижении штатного давления. (с) Лопатин
ЦитироватьSаlyutman пишет:Ежикам не всем понятно ;)ЦитироватьПолынь пишет:А это и ежику понятно. Без всяких учётов на будущее.
Просто учтут на будущее..с формулировкой ...типа " ..при перегрузках выше Ng и скоростного напора выше Vx произошло разрушение конструкции..." ИМХО.
Цитироватьplanktos пишет:Судя по картинке, а я говорю непосредственно про прибор, видна головка болта или винта с шестигранной головкой. А вообще стандартная металлизация либо указывается в конкретном месте (с соответствующей подготовкой контактирующих поверхностей), либо производится "в одной из точек крепления" (на усмотрение монтажника, опять же с соответствующей подготовкой контактирующих поверхностей). Что же касается корпуса изделия, то там возможно использование как стандартных клемм заземления, так и шпилек с гайками (опять же с соответствующей подготовкой контактирующих поверхностей). А длина перемычки берется со значительным запасом согласно натурного или компьютерного макетирования.
вы имеете ввиду под гайку со шпилькой для крепления датчика? но тогда останется лишний крепеж под правильную металлизацию, что тоже наводит на мысли
ЦитироватьSFN пишет:ИМХО №2 и №5. Противоположные. Не зеленый, а голубой.
Из-за рассогласования угла тяги двигателей №2 (синий) и №3 (зеленый) на 13 секунде графика
ЦитироватьШтуцер пишет:Профессиональные критики пишут не на общественном форуме и получают от своей работы доход, а здесь форум любителей космонавтики НЯП .ЦитироватьМда, сто раз повторённое Старым своё мнение оказывает влияние на неокрепшие умыДобавлю от себя, что эти профессионалы туда попали, как правило не случайно. Надо было поступить в серьезный ВУЗ, затем зарекомендовать себя на работе и т.д. Не нынешнее племя.
Жаль, что так бывает слишком часто - себя считаем профессиональными критиками, а людям, занимающимся десятилетия это техникой, в решениях не доверяем
ЦитироватьSаlyutman пишет:да ну, всегда по чертежу делают, никогда не оставляют на усмотрение монтажника
производится "в одной из точек крепления" (на усмотрение монтажника, опять же с соответствующей подготовкой контактирующих поверхностей)
ЦитироватьSаlyutman пишет:ну так вот на фотке запас есть, но если датчик перевернуть то перемычка к месту металлизации на плите (которое уже заранее сделано) не дотянется, это по моему очевидно
длина перемычки берется со значительным запасом согласно натурного или компьютерного макетирования.
ЦитироватьSаlyutman пишет:ага, а крепеж самого датчика производится на шпильках со слов Лопатина, значит болты должны были остаться
видна головка болта или винта с шестигранной головкой.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Наивный, вы рассчитываете что на ваши вопросы здесь получите исчерпывающие ответы? Скажите спасибо, что с вами вообще делятся хоть какой-то информацией. Хотя, вроде никто и не обязан этого делать. Все претензии к степени вашей информированности относите к Роскосмосу и выше.
Вопрос: откуда вращение?
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Да, есть медали! А вам завидно? Вам лично нечего,представить? Да, избранный! Да, допущенный! А кто вам лично мешает быть избранным и допущенным?
Ответ: Ну сколько можно! Надоело! Ничего не понимаете! много на себя берете! Так надо! Слушайте меня, я в отрасли, я избранный, я допущенный, у меня медали есть!
ЦитироватьПолынь пишет:Не забывайте об ограничениях по массе. Излишняя прочность - такой же недостаток, как и недостаточная прочность. Учитывая, что произошедшее - чистой воды нештат, к прочности конструкции не должно быть претензий. РН априори не рассчитана на аэробатику.
А прочнисту и понятно и материал для диссера :D
Цитироватьplanktos пишет:По чертежам надо работать, а не по рисункам. Где допуска? -1 мм на длину штифта, +1 мм на глубину отверстия - вот вам уже не 5, а 3 мм. Причем токаря убеждены, что точить надо в середину допуска.
вот нарисовал неправильную установку, выходит остается примерно 5 миллиметров зазор, и кстати, штифт там не 2 мм, как говорит Лопатин и по фоткам видно что миллиметра 4 в диаметре
Цитироватьplanktos пишет:Мне только этого не рассказывайте. ;) "Металлизация в одной из точек крепления..." - стандартная фраза в КД на монтажи электрооборудования, если нет особого указания на этот счет в КД самого электрооборудования.
да ну, всегда по чертежу делают, никогда не оставляют на усмотрение монтажника
Цитироватьplanktos пишет:А точек крепления на противоположной стороне датчика вроде как бы и не существует?
ну так вот на фотке запас есть, но если датчик перевернуть то перемычка к месту металлизации на плите (которое уже заранее сделано) не дотянется, это по моему очевидно
Цитироватьplanktos пишет:Лопатин в конструкции "Протона" разбирается не больше вашего, так что я бы не стал называть его авторитетным экспертом по конструкции "Протона-М".
ага, а крепеж самого датчика производится на шпильках со слов Лопатина, значит болты должны были остаться
ЦитироватьSаlyutman пишет:Конечно.ЦитироватьПолынь пишет:Не забывайте об ограничениях по массе. Излишняя прочность - такой же недостаток, как и недостаточная прочность. Учитывая, что произошедшее - чистой воды нештат, к прочности конструкции не должно быть претензий. РН априори не рассчитана на аэробатику.
А прочнисту и понятно и материал для диссера :D
ЦитироватьSаlyutman пишет:Мне не завидно, у меня тоже есть. Только странно когда это является ответом на технический вопрос :)Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Да, есть медали! А вам завидно? Вам лично нечего,представить? Да, избранный! Да, допущенный! А кто вам лично мешает быть избранным и допущенным?
Ответ: Ну сколько можно! Надоело! Ничего не понимаете! много на себя берете! Так надо! Слушайте меня, я в отрасли, я избранный, я допущенный, у меня медали есть!
ЦитироватьSаlyutman пишет:Совершеннейшая правда, и что? Вы предлагаете всем измениться и желательно сразу?
Мне вот лично давно надоела некомпетентная "всезнаемость" многих здешних товарищей. Куда не плюнь - в иксперда попадешь. Даже если у кого-то есть хоть какой-то опыт в данной сфере, то он практически равен нулю, если говорить о конкретном изделии или о конкретном предприятии.
ЦитироватьSаlyutman пишет:А вот здесь, извините, оставлю индивидуальный подход а не отраслевой
Так что будьте добры, уважайте людей работающих либо работавших с этими изделиями и на этих предприятиях.
ЦитироватьЧуи пишет:вот это у вас допуска, особенно на ГОСТовские штифты :D
-1 мм на длину штифта, +1 мм на глубину отверстия
ЦитироватьSаlyutman пишет:ссылка на вашу компетентность здесь не действует
Мне только этого не рассказывайте.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:На всякий случай добавлю, лично к себе не принимайте
А вот здесь, извините, оставлю индивидуальный подход а не отраслевой
Цитироватьplanktos пишет:
вот нарисовал неправильную установку, выходит остается примерно 5 миллиметров зазор, и кстати, штифт там не 2 мм, как говорит Лопатин и по фоткам видно что миллиметра 4 в диаметре
ЦитироватьSаlyutman пишет:Вот я и говорю: это картинка эксперимента на макетах.
Кстати, где датчик крепится на шпильки? По моему хорошо видны головки болтов, а не гайки.
ЦитироватьSаlyutman пишет:здесь ни головок болтов, ни штифтов не видно, только под металлизацию... шпильки М6 со слов Лопатина, но если даже болты, картина не поменяется
Кстати, где датчик крепится на шпильки? По моему хорошо видны головки болтов, а не гайки.
ЦитироватьШтуцер пишет:Мастер, любительский ответ будет.?Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Чем? Сами и остановили бы.
Во столько же раз ее легче остановить
ЦитироватьЧуи пишет:http://img827.imageshack.us/img827/6968/ftiu.jpg
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Что-то я подобное проглядел. Может быть вопрос то всё таки был не техническим?
Мне не завидно, у меня тоже есть. Только странно когда это является ответом на технический вопрос :)
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Я предлагаю держать своё "фе" при себе, иначе конструктивный диалог вряд ли получится. Есть специалисты, и есть все остальные. Первые пытаются разобраться в проблеме, остальные - читают и учатся. И не о каких "далеко идущих выводах" с их стороны, речи быть не может. Мы ж не учим летчиков летать, акушеров принимать роды или, скажем, китайцев особенностям диалектов гуаньхуа, шаньси, гань, аньхой, сян, у, юэ и прочее.
Вы предлагаете всем измениться и желательно сразу?
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Подход к чему? Или к кому? Уточните пожалуйста. Тем более, не зная специалиста лично, если конечно, он человек не публичный, судить о его профессионализме как-то не комильфо.
А вот здесь, извините, оставлю индивидуальный подход а не отраслевой
ЦитироватьЧуи пишет:похоже так, но самое интимное место закрыто)
Вот я и говорю: это картинка эксперимента на макетах.
ЦитироватьSаlyutman пишет:+100500. Достал уже мусор в узкоспециальных темах.
Я предлагаю держать своё "фе" при себе, иначе конструктивный диалог вряд ли получится. Есть специалисты, и есть все остальные. Первые пытаются разобраться в проблеме, остальные - читают и учатся. И не о каких "далеко идущих выводах" с их стороны, речи быть не может. Мы ж не учим летчиков летать, акушеров принимать роды или, скажем, китайцев особенностям диалектов гуаньхуа, шаньси, гань, аньхой, сян, у, юэ и прочее.
ЦитироватьМастер, любительский ответ будет.?Вообще-то это я спрашивал откуда взялось вращение и почему его не удалось остановить, раз десять уже.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Пожалуйста. Начнем с Вашего первого откуда.
Вообще-то это я спрашивал откуда взялось вращение и почему его не удалось остановить, раз десять уже.
ЦитироватьПолынь пишет:Еслиб собирать по ракете в день - то да, а если пару раз за год он это прикручивает, то можно и забыть. Кроме того как я понял монтажник это дело на ощупь делает, а на ощупь определять что-то это не просто.
Смотрите на фото...на левом кабели(разъёмы) прикручивают.."толстый-тонкий-...-толстый-тонкий"
на правом- последовательность "тонкий-толстый..-тонкий-толстый".
Не обратить на это внимания и никому не сказать?!!
ЦитироватьSаlyutman пишет:ЦитироватьМне вот лично давно надоела некомпетентная "всезнаемость" многих здешних товарищей. Куда не плюнь - в иксперда попадешь. Даже если у кого-то есть хоть какой-то опыт в данной сфере, то он практически равен нулю
Цитироватьleha13 пишет:
Что-то утомили многочисленные советы, как надо делать СУ и как крепить датчики. И пилюгинская контора и Центр Хруничева, в общем, не первый год делают серьезную технику.
ЦитироватьШтуцер пишет: не помню, чья цитатаПолностью поддерживаю!ЦитироватьМда, сто раз повторённое Старым своё мнение оказывает влияние на неокрепшие умыДобавлю от себя, что эти профессионалы туда попали, как правило не случайно. Надо было поступить в серьезный ВУЗ, затем зарекомендовать себя на работе и т.д. Не нынешнее племя.
Жаль, что так бывает слишком часто - себя считаем профессиональными критиками, а людям, занимающимся десятилетия это техникой, в решениях не доверяем
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Кто же вам тут скажет, пока нет офф информации от комиссии.ЦитироватьМастер, любительский ответ будет.?Вообще-то это я спрашивал откуда взялось вращение и почему его не удалось остановить, раз десять уже.
Вы сказали что-то типа маленький момент инерции. Это причина вращения?
Но давайте по порядку сначала дайте ответ откуда оно взялось и желательно как профессионал любителю,Прямо вот так.. появилось случайное отклонение по рысканью, в результате...
ЦитироватьSаlyutman пишет:Вы учите ракеты летать, мы в курсе.
Я предлагаю держать своё "фе" при себе, иначе конструктивный диалог вряд ли получится. Есть специалисты, и есть все остальные. Первые пытаются разобраться в проблеме, остальные - читают и учатся. И не о каких "далеко идущих выводах" с их стороны, речи быть не может. Мы ж не учим летчиков летать, акушеров принимать роды или, скажем, китайцев особенностям диалектов гуаньхуа, шаньси, гань, аньхой, сян, у, юэ и прочее..
ЦитироватьSFN пишет:Посмотрел по гугл мапсам - старт действительно построен под углом ~35.2 Стало быть, и правда, крутится "не туда". Может и вращение перепутали, чего уж мелочиться?ЦитироватьЧуи пишет:на азимут 35 градусов, сама Пу сориентирована где-то на 40 градусов. Должна была раворачиваться ~5градусов в сторону противоположную наблюдаемому вращению
затем был бы программный разворот на 35 (?) градусов.
ЦитироватьЧуи пишет:Да, голубой. цвета некритично попуталЦитироватьSFN пишет:ИМХО №2 и №5. Противоположные. Не зеленый, а голубой.
Из-за рассогласования угла тяги двигателей №2 (синий) и №3 (зеленый) на 13 секунде графика
ЦитироватьKotofan пишет:Вашими словами...и приборы ставит наооборот легко?!! И незаметно? И то, что идет не как всегда- совсем не обращает внимания?!ЦитироватьПолынь пишет:Еслиб собирать по ракете в день - то да, а если пару раз за год он это прикручивает, то можно и забыть. Кроме того как я понял монтажник это дело на ощупь делает, а на ощупь определять что-то это не просто.
Смотрите на фото...на левом кабели(разъёмы) прикручивают.."толстый-тонкий-...-толстый-тонкий"
на правом- последовательность "тонкий-толстый..-тонкий-толстый".
Не обратить на это внимания и никому не сказать?!!
ЦитироватьSаlyutman пишет:Это не головки и не гайки - болт похоже вкручивается в датчик со той стороны.
Кстати, где датчик крепится на шпильки? По моему хорошо видны головки болтов, а не гайки.
ЦитироватьШтуцер пишет:А ну да, извините. Это же я не сказал в двадцатый раз - по крену, с момента отрыва давайте проследим.Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Пожалуйста. Начнем с Вашего первого откуда.
Вообще-то это я спрашивал откуда взялось вращение и почему его не удалось остановить, раз десять уже.
О каком именно вращении Вы говорите и на какой секунде полета?
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Вот видите, в каком мы неравном положении. Неизвестно, кого и чему учите Вы. И насколько успешно.
Вы учите ракеты летать, мы в курсе.
ЦитироватьПолынь пишет:Да вобщем-то моя реплика и относилась к результатам комиссии, странно что не сказали
Кто же вам тут скажет, пока нет офф информации от комиссии.
Очевидно одно..словами диктора "что-то пошло не так".. и так несколько раз не так.
Сей клубок распутать сложно и не быстро. Вы не торопитесь. Всему своё время ;)
ЦитироватьПолынь пишет:вот у меня такое же мнение складывается, и прикрывают они похоже НПЦ АП
НЕ верю!!!! У нормальных монтажников так не бывает и не должно быть.
Кого-то он прикрывает или его...ИМХО.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Никакого вращения по крену сразу после КП нет. Вопрос исчерпан?
А ну да, извините. Это же я не сказал в двадцатый раз - по крену, с момента отрыва давайте проследим.
ЦитироватьАлександр 1990 пишет:уже пришли к выводу что около почти одного градуса ("рубля" ;) ), и не тудаЦитироватьSFN пишет:Посмотрел по гугл мапсам - старт действительно построен под углом ~35.2 Стало быть, и правда, крутится "не туда". Может и вращение перепутали, чего уж мелочиться?ЦитироватьЧуи пишет:на азимут 35 градусов, сама Пу сориентирована где-то на 40 градусов. Должна была раворачиваться ~5градусов в сторону противоположную наблюдаемому вращению
затем был бы программный разворот на 35 (?) градусов.
ЦитироватьШтуцер пишет:ДаЦитироватьмастер_лукьянов пишет:Никакого вращения по крену сразу после КП нет. Вопрос исчерпан?
А ну да, извините. Это же я не сказал в двадцатый раз - по крену, с момента отрыва давайте проследим.
ЦитироватьАлександр 1990 пишет:В СУС первой ступени датчиков крена нет. Стало быть нечего перепутать
Может и вращение перепутали, чего уж мелочиться?
ЦитироватьSFN пишет:...зато есть датчики углов)) *confused*
датчиков крена нет. Стало быть нечего перепутать
ЦитироватьSаlyutman пишет:О как!
Тем, кого не устраивает моя компетентность предлагаю и дальше оставаться при собственной дремучей некомпетентности.
ЦитироватьКруто, придется так и остаться дремучим и жить с этим осознанием, рад, что есть в стране профессионалы и компетентные, ракеты строят и пущают, может долетят, а может нет....ЦитироватьSаlyutman пишет:
Тем, кого не устраивает моя компетентность предлагаю и дальше оставаться при собственной дремучей некомпетентности.
ЦитироватьKotofan пишет:А почему пару раз в год - там несколько смен или люди на операциях постоянно меняются? Протонов-то за год 10-12 производят.
Еслиб собирать по ракете в день - то да, а если пару раз за год он это прикручивает, то можно и забыть. Кроме того как я понял монтажник это дело на ощупь делает, а на ощупь определять что-то это не просто.
Цитироватьfagot пишет:Ну даже если раз в месяц, все равно будут периоды когда период будет больше чем пара месяцев.. а я вот например после отпуска забывал некоторые вещи, вроде до этого знал, а пришел из отпуска и забыл, и за другими такое постоянно замечал. Причем думаешь, что помнишь и косячишь. Поэтому у нас за отпускниками принято было дополнительно приглядывать.
А почему пару раз в год - там несколько смен или люди на операциях постоянно меняются? Протонов-то за год 10-12 производят.
ЦитироватьДем пишет:Вы имеете ввиду , что в датчике есть резьбовая часть и в это мясо вкручивают болт??? Правильно???ЦитироватьSаlyutman пишет:Это не головки и не гайки - болт похоже вкручивается в датчик со той стороны.
Кстати, где датчик крепится на шпильки? По моему хорошо видны головки болтов, а не гайки.
Уронить гайку при таком положении - как нефиг делать, потом ищи куда упало... поэтому никаких гаек.
Да, как заземление прикрутил...
Цитироватьsupermen пишет:Как я из фото понял - есть массивная пластина, к которой прикручивается собственно начинка датчика и кожух, а потом она прикручивается к кронштейну на ракете.
Вы имеете ввиду , что в датчике есть резьбовая часть и в это мясо вкручивают болт??? Правильно???
ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:Из участников форума только один долго не понимал (похоже так и не понял) что прибор ЦЕ99 находится внутри ПВ-301. Сдавайся, В.Мясников! :)
Что еще можно добавить? http://www.ng.ru/blogs/myasnikov/analiziruem-gorelye-oblomki-s-protona-nas-tochno-za-durakov-derzhat.php Я так считаю, опять всех запутали.
ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:Опять дураков всех путать несложно. ;) Как говорят про такие статьи на NSF: It is rubbish. Кроме того, используется фотка лично мною вырезанная из ролика и размещенная только на этом форуме, что свидетельствует о вторичности.
Что еще можно добавить? http://www.ng.ru/blogs/myasnikov/nas-tochno-za-durakov-derzhat.php (http://www.ng.ru/blogs/myasnikov/nas-tochno-za-durakov-derzhat.php) Я так считаю, опять всех запутали.
ЦитироватьSFN пишет:А тексты форума Мясников не усвоил? "Таблицы, графики пропускаем, в классовую сущность вникаем?" :)
Опять дураков всех путать несложно. ;) Как говорят про такие статьи на NSF: It is rubbish. Кроме того, используется фотка лично мною вырезанная из ролика и размещенная только на этом форуме, что свидетельствует о вторичности.
ЦитироватьSFN пишет:Из графика видно, что двигатели "на упорах" примерно половину времени, в другую половину они перемещаются. В эти моменты СУ должна была отрабатывать в том числе и остановку вращения по крену.Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Из-за рассогласования угла тяги двигателей №2 (синий) и №3 (зеленый) на 13 секунде графика
Вопрос: откуда вращение?
ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:Удручает огромнейшее количество бреда, льющегося из сети. Не знаешь кому верить. Нельзя быть специалистом во всём, но как тогда относиться к сенсациям типа "спутники Марса оказались полыми внутри", или "учёные нашли способ лечить глаукому без операции", или "установленный верх ногами датчик стоил государству 4 м. руб"? А если правда? Будешь выглядеть идиотом, если доказывал обратное (и наоборот). Не скажу, что это удивляет (такие провокационные статьи - это бизнес: зашёл на сайт, чтобы высказать своё "фи" автору, увидел рекламный блок - принёс копеечку редакции, втянулся в обсуждение - принёс рубль), но удручает.
Что еще можно добавить?
ЦитироватьЧуи пишет:На графике заметно смещение углов качания двигателей в плюс по оси Y
Какие варианты закрутки?
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Вы на размеры ДУС и ПВ обратите внимание.Не лезет однако.ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:Из участников форума только один долго не понимал (похоже так и не понял) что прибор ЦЕ99 находится внутри ПВ-301. Сдавайся, В.Мясников! :)
Что еще можно добавить? http://www.ng.ru/blogs/myasnikov/analiziruem-gorelye-oblomki-s-protona-nas-tochno-za-durakov-derzhat.php Я так считаю, опять всех запутали.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Нет под любой.
Перемычку при желании можно поставить под любой крепёжный болт.
ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:кожух ПВ-301 примерно 138 х 108 х 100
Вы на размеры ДУС и ПВ обратите внимание.Не лезет однако.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Если быть точным №2 и №5 (голубой графиик)ЦитироватьSFN пишет:Из графика видно, что двигатели "на упорах" примерно половину времени, в другую половину они перемещаются. В эти моменты СУ должна была отрабатывать в том числе и остановку вращения по крену.Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Из-за рассогласования угла тяги двигателей №2 (синий) и №3 (зеленый) на 13 секунде графика
Вопрос: откуда вращение?
ЦитироватьДем пишет:Вряд ли это так , т.к. есть два момента из-за которых завернут расчетчики.Цитироватьsupermen пишет:Как я из фото понял - есть массивная пластина, к которой прикручивается собственно начинка датчика и кожух, а потом она прикручивается к кронштейну на ракете.
Вы имеете ввиду , что в датчике есть резьбовая часть и в это мясо вкручивают болт??? Правильно???
И гаек там не видно - значит резьба в пластине. Более того - отверстия для крепежа кожуха и остального не сквозные.
Собственно, почему нет - достаточно головки болтов зафиксировать и ничего никуда не открутится.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет: Из графика видно, что двигатели "на упорах" примерно половину времени, в другую половину они перемещаются. В эти моменты СУ должна была отрабатывать в том числе и остановку вращения по крену.Из графика видно что двиг №2 и №5 не бывали на упорах вообще ни разу и могли бы скомпенсировать вращение, а именно они это вращение вызывают 12-15сек. ИМХО к этому моменту СУ уже была "совсем неадекватна" - ГСП уже не работала, инфа о положении ракеты была неверна.
ЦитироватьМиГ-31 пишет:Емли мне не изменяет память , то перемычка толщиной 2 мм. Рекомендации по выступающей резьбовой части болта 2 витка. При шаге 2 перемычка помещается ровно за под лицо . На деле перестраховываются и частенько дают и 3 и 4 витка.ЦитироватьSаlyutman пишет:Нет под любой.
Перемычку при желании можно поставить под любой крепёжный болт.
Если длины болтов правильно посчитаны, то длины болта не должно хватить, если на него одевают непредусмотренную клемму металлизации. Если, конечно, там длины всех болтов взяты с полуметровым запасом, то, конечно можно клемму любым болтом прикрутить. Но тогда разговоры о культуре веса становятся смешны...
Плюс болт метализации должен быть специальным.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Давайте-ка поменьше пафоса. Сама тема данной ветки к нему мало распологает.
относитесь к крупнейшему российскому предприятию космической отрасли с должным и заслуженным уважением.
ЦитироватьSFN пишет:А вы не могли бы нарисовать расположение двигателей по номерам относительно осей?
Из графика видно что двиг №2 и №5 не бывали на упорах вообще ни разу и могли бы скомпенсировать вращение, а именно они это вращение вызывают 12-15сек. ИМХО к этому моменту СУ уже была "совсем неадекватна" - ГСП уже не работала, инфа о положении ракеты была неверна.
ЦитироватьSFN пишет:А в момент первого заклона? Если ГСП уже была "на упорах", то как же она дала команду на отклонение в другую сторону?
Если быть точным №2 и №5 (голубой графиик)
Угол по рысканью был более 90 гр. Есть инфа, что угол прокачки по рысканью у ГСП Протона +-40 градусов. Интересно как СУ могла что либо сделать если информации у нее уже не было?
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Могли лечь на упоры датчики крена. логически размышляя - они должны иметь полную свободу как по крену, так и вдоль траектории. Таким образом, если у них и есть ограничения - то именно по той оси по которой болталась
Из графика видно, что двигатели "на упорах" примерно половину времени, в другую половину они перемещаются. В эти моменты СУ должна была отрабатывать в том числе и остановку вращения по крену.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:а было в этой теме пару страниц назад ;)
А вы не могли бы нарисовать расположение двигателей по номерам относительно осей?
ЦитироватьSFN пишет:Именно так.. СУ вместе с ГСП была в нокауте.
Интересно как СУ могла что либо сделать если информации у нее уже не было?
ЦитироватьSFN пишет:Блин, не вижу. график вижу, схему расположения нет :(Цитироватьмастер_лукьянов пишет:а было в этой теме пару страниц назад ;)
А вы не могли бы нарисовать расположение двигателей по номерам относительно осей?
ЦитироватьШтуцер пишет:Заклон был сначала влево, затем вправо.ЦитироватьSFN пишет:Именно так.. СУ вместе с ГСП была в нокауте.
Интересно как СУ могла что либо сделать если информации у нее уже не было?
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Это в выводах комиссии написано или "так кажется мне и еще одному хорошему парню"?
Вращение по крену появилось одновременно с первым заклоном.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:
Вращение по крену появилось одновременно с первым заклоном.
ЦитироватьSFN пишет:Да вы посмотрите первое видео с вестей 24, там четко видно - вращение начинается одновременно с заклоном влевоЦитироватьмастер_лукьянов пишет:Это в выводах комиссии написано или "так кажется мне и еще одному хорошему парню"?
Вращение по крену появилось одновременно с первым заклоном.Цитироватьмастер_лукьянов пишет:
Вращение по крену появилось одновременно с первым заклоном.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Совпадение :o Обсуждали СУ, удивились и забыли ;)ЦитироватьSFN пишет:Да вы посмотрите первое видео с вестей 24, там четко видно - вращение начинается одновременно с заклоном влевоЦитироватьмастер_лукьянов пишет:Это в выводах комиссии написано или "так кажется мне и еще одному хорошему парню"?
Вращение по крену появилось одновременно с первым заклоном.Цитироватьмастер_лукьянов пишет:
Вращение по крену появилось одновременно с первым заклоном.
На стр. 10 ссылка убитая, но найти наверное можно
Цитироватьplanktos пишет:Естественно невозможно , потому что на вашей картинке невозможно держать головку болта при закрутке. Доступа к плоскости датчика нет , поэтому там стоит шпилька. Комиссия все описала четко , ищите собаку в другом месте
если датчик крепился все таки на болтах или винтах (Лопатин говорит что на шпильках) то очень сложно наживить болты в положенные отверстия на стоящем как на кольях (5 мм) - на двух штифтах датчике, обычно сначала устанавливают на штифты, а дальше устанавливают положенный крепеж... а вот на шпильках ещё можно представить такую картину, но все таки зазор 5 мм это очень много, с учетом проблем с металлизацией, я думаю невозможно так установить датчик
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:На какой секунде?
Вращение по крену появилось одновременно с первым заклоном.
Цитироватьsupermen пишет:на фотках шпилек нету! да и при шпильках зазор 5 мм и проблемы с одной из трех перемычек металлизации в любом нормальном человеке вызовут сомнения в правильности сборки
поэтому там стоит шпилька
ЦитироватьШтуцер пишет:http://piter.tv/event/vzriv_raketi_kommentirov/ (http://piter.tv/event/vzriv_raketi_kommentirov/)Цитироватьмастер_лукьянов пишет:На какой секунде?
Вращение по крену появилось одновременно с первым заклоном.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:От КП на какой секунде?ЦитироватьШтуцер пишет:http://piter.tv/event/vzriv_raketi_kommentirov/Цитироватьмастер_лукьянов пишет:На какой секунде?
Вращение по крену появилось одновременно с первым заклоном.
примерно 32-я секунда видео
ЦитироватьШтуцер пишет:В прямом эфире. выходит, знали заранее? :D
Далее видео "содержит признаки межкадроого монтажа" :D
Цитироватьplanktos пишет:Визуально сборку не видно монтажнику, а вы что на ощупь можете оценить длину перемычки ? Понять то ли это место металлизации? И где сказано про проблемы с третьей перемычкой??Цитироватьsupermen пишет:на фотках шпилек нету! да и при шпильках зазор 5 мм и проблемы с одной из трех перемычек металлизации в любом нормальном человеке вызовут сомнения в правильности сборки
поэтому там стоит шпилька
ЦитироватьSаlyutman пишет:Какая же тогда мотивация у подчиненных нач. цеха работать? Если даже на должности нач. цеха з/п достаточно только на покупку авто либо на съем квартиры, но не одновременно.ЦитироватьНуб пишет:Вряд ли. Максимум - 70.
но и зарплата думаю далко за 100
Цитироватьplanktos пишет:У меня по фотографиям верхняя грань 150 х 125 получилась, для боковой ракурса нет подходящего.ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:кожух ПВ-301 примерно 138 х 108 х 100
Вы на размеры ДУС и ПВ обратите внимание.Не лезет однако.
Цитироватьkroton пишет:Расскажите о недостаточной зарплате в 70 штук самаритянам,или омичам например.ЦитироватьSаlyutman пишет:Какая же тогда мотивация у подчиненных нач. цеха работать? Если даже на должности нач. цеха з/п достаточно только на покупку авто либо на съем квартиры, но не одновременно.ЦитироватьНуб пишет:Вряд ли. Максимум - 70.
но и зарплата думаю далко за 100
Цитироватьsupermen пишет:Вы вообщето на должность смотрите, ответственнось и т.д., а так-же на количество подчиненных.Цитироватьkroton пишет:Расскажите о недостаточной зарплате в 70 штук самаритянам,или омичам например.ЦитироватьSаlyutman пишет:Какая же тогда мотивация у подчиненных нач. цеха работать? Если даже на должности нач. цеха з/п достаточно только на покупку авто либо на съем квартиры, но не одновременно.ЦитироватьНуб пишет:Вряд ли. Максимум - 70.
но и зарплата думаю далко за 100
ЦитироватьЧуи пишет:Причем на 4 градуса отклоняются камеры по тангажу, а не ракета (смотреть с 05:00 ) Это как- то отразилось на графике?
Согласно Лопатину, программа увода - это поворот на 4 градуса по тангажу и АВД после снятия запрета.
Цитироватьsupermen пишет:самаритянам* не надо
Расскажите о недостаточной зарплате в 70 штук самаритянам,или омичам например.
Цитироватьkroton пишет:Опыт работы. Через три года всех сдувает туда, где квартиры дают. Остаются фанатики и пофигисты. Потом первых увольняют за ошибки вторых.ЦитироватьSаlyutman пишет:Какая же тогда мотивация у подчиненных нач. цеха работать? Если даже на должности нач. цеха з/п достаточно только на покупку авто либо на съем квартиры, но не одновременно.ЦитироватьНуб пишет:Вряд ли. Максимум - 70.
но и зарплата думаю далко за 100
ЦитироватьIMHO пишет:Я же любя :DЦитироватьsupermen пишет:самаритянам* не надо
Расскажите о недостаточной зарплате в 70 штук самаритянам,или омичам например.
во избежание...
* Самаритя́не — малочисленная (~700 человек) этно-религиозная группа, представители которой компактно проживают в квартале Неве-Пинхас израильского города Холон и в деревне Кирьят-Луза у горы Гризим неподалеку от города Наблус на Западном берегу реки Иордан
ЦитироватьПолынь пишет:Это точно: МОСКВА, 21 июл — РИА Новости. "Самолет Sukhoi Superjet 100 потерпел аварию в воскресенье в международном аэропорту Кефлавик в Исландии, погибших нет, сообщил РИА Новости официальный представитель исландской авиакомпании Isavia.
Кто же вам тут скажет, пока нет офф информации от комиссии.
Очевидно одно..словами диктора "что-то пошло не так".. и так несколько раз не так.
Сей клубок распутать сложно и не быстро. Вы не торопитесь. Всему своё время ;)
ЦитироватьНуб пишет:4 град угол не ракеты а отклонения двигателей, т.е. примерно наполовину, вовсе не мало
И 4 градуса по тангажу - это какая-то странная программа увода - кажется мне она в этом случае далеко не уведется ;)
Цитироватьsupermen пишет:Подтверждаю.
Нуб, короче за 70 штук все без исключения соискатели из регионов , включая Питер, будут довольны работать.
Цитироватьsupermen пишет:И много вы соискателей найдете на должность начальника сборочного цеха по сборке Протонов и чтоб он главное не только хотел, но еще и мог ? :)
Нуб, короче за 70 штук все без исключения соискатели из регионов , включая Питер, будут довольны работать. Тем более это догадки Салютмена , а не факт. Вы в каком мире живете?
ЦитироватьНуб пишет:А далеко и не надо. Посмотрите, как тут получилось: ещё чуть чуть-чуть - и разнесли бы 200-ю.
И 4 градуса по тангажу - это какая-то странная программа увода - кажется мне она в этом случае далеко не уведется
Цитировать G.K. пишет:http://www.superjob.ru/catalog-vacancies/svarschik.html?t%5B0%5D=0&pay1=&pay2=&page=1&order_by%5Bpayment_sort%5D=descЦитироватьsupermen пишет:Подтверждаю.
Нуб, короче за 70 штук все без исключения соискатели из регионов , включая Питер , будут довольны работать.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Я что то не так сказал?ЦитироватьШтуцер пишет:В прямом эфире. выходит, знали заранее? :D
Далее видео "содержит признаки межкадроого монтажа" :D
Цитироватьdmdimon пишет:Ну начальник сборочного цеха это не начальник снабжения :D
Нуб, как Вас много... С вопросами этими и "мыслями"...
ЦитироватьЧуи пишет:Ну так она не по тангажу чапала :) . Вполне возмжно работал еще какой-то алгоритм стабилизации.ЦитироватьНуб пишет:А далеко и не надо. Посмотрите, как тут получилось: ещё чуть чуть-чуть - и разнесли бы 200-ю.
И 4 градуса по тангажу - это какая-то странная программа увода - кажется мне она в этом случае далеко не уведется
ЦитироватьШтуцер пишет:Вы предполагаете что вслед за 8 сек. в прямом эфире показали сразу 12-ю?
Я что то не так сказал?
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Я думаю, что на графике (стр.182) с 5 по 6 секунду второй (синий) и пятый (голубой) двигатели отклоняются как раз на увод по тангажу. Различный знак объясняется тем, что все двигатели и РМ размещены по кругу и когда двигатель с одной стороны отклоняется в "+", двигатель с противоположной стороны отклоняется в "-". При этом реально в пространстве они отклоняются в одну сторону. После шестой секунды СУ принимает решение о нормальном продолжении полета и до 11 секунды на этих двух двигателях мы видим процесс возврата и стабилизации на исходной траектории по тангажу. По остальным четырем двигателям начиная с 5 секунды виден автоколебательный процесс с увеличивающейся амплитудой и с периодом около 5 секунд. Примерно с 12.8 секунды двигатели 2 и 5 начинают отрабатывать на вращение по крену. В это момент остальные 4 двигателя уже стоят на упорах. Т.е. это происходит приблизительно в первую четверть первого видимого "закрена" по рысканью. Только по этому графику нельзя понять, вызывает ли это вращение, или это попытка СУ прекратить вращение по крену. Хотелось бы посмотреть график углов тангажа-рыскания-крена с такой же временной шкалой. А также узнать: знак "+" для РМ - это отклонение двигателя (сопла) по часовой стрелке или против?ЦитироватьЧуи пишет:Причем на 4 градуса отклоняются камеры по тангажу, а не ракета (смотреть с 05:00 ) Это как- то отразилось на графике?
Согласно Лопатину, программа увода - это поворот на 4 градуса по тангажу и АВД после снятия запрета.
ЦитироватьНуб пишет:Я сдаюсь....ЦитироватьG.K. пишет:http://www.superjob.ru/catalog-vacancies/svarschik.html?t%5B0%5D=0&pay1=&pay2=&page=1&order_by%5Bpayment_sort%5D=desc (http://www.superjob.ru/catalog-vacancies/svarschik.html?t%5B0%5D=0&pay1=&pay2=&page=1&order_by%5Bpayment_sort%5D=desc)Цитироватьsupermen пишет:Подтверждаю.
Нуб, короче за 70 штук все без исключения соискатели из регионов , включая Питер , будут довольны работать.
м-дя у Вас там совсем люди оголодали чтоль, а сварщики 5-6 разряда простите по скольку получают ?
ЦитироватьДем пишет:Я когда пришел и наваял в солиде нечто похожее, мне мой ведущий наказал никогда , никогда так не делать.
Вот так
Цитироватьsupermen пишет:Сдаваться нельзя :)
Я сдаюсь....
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:ЦитироватьШтуцер пишет:Вы предполагаете что вслед за 8 сек. в прямом эфире показали сразу 12-ю?
Я что то не так сказал?
ЦитироватьНуб пишет:Геологи нашли в тайге птенца дятла. Отнесли в лагерь, выходили и выкормили.Цитироватьdmdimon пишет:Ну начальник сборочного цеха это не начальник снабжения :D
Нуб, как Вас много... С вопросами этими и "мыслями"...
Цитироватьilan пишет:Это важно.
Различный знак объясняется тем, что все двигатели и РМ размещены по кругу и когда двигатель с одной стороны отклоняется в "+", двигатель с противоположной стороны отклоняется в "-". При этом реально в пространстве они отклоняются в одну сторону.
ЦитироватьЧуи пишет:это именно кожух или основание? я мерил на вскидку по фоткам в автокаде, так что может и так, главное порядок величин...
У меня по фотографиям верхняя грань 150 х 125 получилась, для боковой ракурса нет подходящего.
ЦитироватьДем пишет:не верю.
Вот так
ЦитироватьШтуцер пишет:А когда у дятла вырос штуцер, он всех еще и ..
Геологи нашли в тайге птенца дятла. Отнесли в лагерь, выходили и выкормили.
ДЯТЕЛ ВЫРОС И ВСЕХ ЗАДОЛБАЛ.
ЦитироватьМиГ-31 пишет:бывает, но не в этом случае... меня больше интересует болты там или шпильки все таки
Стальной болт - в алюминиевую резьбу? Не бывает.
ЦитироватьМиГ-31 пишет:Ну, ну. Повсеместно. Холодной сварки боитесь? Да, бывает.
Стальной болт - в алюминиевую резьбу? Не бывает.
ЦитироватьШтуцер пишет:Я уж вставлю пять копеек, но в алюминий футорку намертво, а там уж любой болтЦитироватьМиГ-31 пишет:Ну, ну. Повсеместно. Холодной сварки боитесь? Да, бывает.
Стальной болт - в алюминиевую резьбу? Не бывает.
А по вашему в алюминиевую резьбу какой болт?
Цитироватьplanktos пишет:а в каком случае это бывает. Кроме всего прочего это еще и коррозионная пара, а с учетом того, сто эти "карадаши" на складе лежат по нескольку лет, то это тоже должно быт учитываевым фактором. (интересно, как быстро на лентевру появятся заголовки типа "Со склада запустили проржавевший насквозь "протон"!!!" ? :)
бывает, но не в этом случае...
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Ничего не предполагаю. Опровергайте, если можете.ЦитироватьШтуцер пишет:Вы предполагаете что вслед за 8 сек. в прямом эфире показали сразу 12-ю?
Я что то не так сказал?
ЦитироватьШтуцер пишет:Вы все правильно сказалиЦитироватьмастер_лукьянов пишет:Ничего не предполагаю. Опровергайте, если можете.ЦитироватьШтуцер пишет:Вы предполагаете что вслед за 8 сек. в прямом эфире показали сразу 12-ю?
Я что то не так сказал?
ЦитироватьМиГ-31 пишет:Еще один бредоносец. Коррозионная пара.Проржавевший Протон. :DЦитироватьplanktos пишет:а в каком случае это бывает. Кроме всего прочего это еще и коррозионная пара, а с учетом того, сто эти "карадаши" на складе лежат по нескольку лет, то это тоже должно быт учитываевым фактором. (интересно, как быстро на лентевру появятся заголовки типа "Со склада запустили проржавевший насквозь "протон"!!!" ? :)
бывает, но не в этом случае...
ЦитироватьШтуцер пишет:Исполнение всепогодное?ЦитироватьМиГ-31 пишет:Еще один бредоносец. Коррозионная пара.Проржавевший Протон.Цитироватьplanktos пишет:а в каком случае это бывает. Кроме всего прочего это еще и коррозионная пара, а с учетом того, сто эти "карадаши" на складе лежат по нескольку лет, то это тоже должно быт учитываевым фактором. (интересно, как быстро на лентевру появятся заголовки типа "Со склада запустили проржавевший насквозь "протон"!!!" ?
бывает, но не в этом случае...
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:ЦитироватьSаlyutman пишет:О как!
Тем, кого не устраивает моя компетентность предлагаю и дальше оставаться при собственной дремучей некомпетентности.
"Ах, если б я любил людей поменьше,
Мне не было б так в жизни тяжело" :D
Цитироватьilan пишет:поддерживаю вопрос. может оказаться все, что угодно - т.к. неизвестно, как там в СУ направлены оси - "из РН" или "в РН". Логично, что "из РН наружу" - тогда + в телеметрии РМ - это поворот РМ против часовой, в результате поворот РН по часовой (при взгляде по направлению движения, т.е. от сопел к ГО).
знак "+" для РМ - это отклонение двигателя (сопла) по часовой стрелке или против?
ЦитироватьМагадан пишет:Могу полить бальзам на ваши раны, во многих вопросах, не входящих в круг моих интересов, я тоже "только что с пальмы слез". И ничего, живу как-то с этим. ;)
Круто, придется так и остаться дремучим и жить с этим осознанием, рад, что есть в стране профессионалы и компетентные, ракеты строят и пущают, может долетят, а может нет....
ЦитироватьШтуцер пишет: Коррозионная пара.Проржавевший Протон. :DНу очень вы сегодня суровы. Сталь-алюминий действительно нехорошо с точки зрения электрохимической коррозии, а второе было шуткой...
ЦитироватьМиГ-31 пишет:так те же шпильки в плиту стальные устанавливаются, но конечно, обычно сталь с покрытием
а в каком случае это бывает. Кроме всего прочего это еще и коррозионная пара
Цитироватьdmdimon пишет:Чайники достали. Или дятлы.ЦитироватьШтуцер пишет: Коррозионная пара.Проржавевший Протон. :DНу очень вы сегодня суровы. Сталь-алюминий действительно нехорошо с точки зрения электрохимической коррозии, а второе было шуткой...
ЦитироватьМиГ-31 пишет:Длина болта всегда берется с некоторым запасом, иначе слетит гайка. Более того, считая, что в одном из мест крепления будет металлизация, один болт (винт) берется чуть большей длины, с учетом толщины наконечника перемычки. А болт, к вашему сведению, самый обычный. Важен не сам болт, а место контактирующих поверхностей при металлизации. А оно действительно, специально подготавливается. Но если точек крепления несколько, то под металлизацию выбирают наиболее удобную.ЦитироватьSаlyutman пишет:Нет под любой.
Перемычку при желании можно поставить под любой крепёжный болт.
Если длины болтов правильно посчитаны, то длины болта не должно хватить, если на него одевают непредусмотренную клемму металлизации. Если, конечно, там длины всех болтов взяты с полуметровым запасом, то, конечно можно клемму любым болтом прикрутить. Но тогда разговоры о культуре веса становятся смешны...
Плюс болт метализации должен быть специальным.
ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:Перемёрли очень многие, зачастую лучшие.
Надо возвращать всех и всё назад, иначе не видать яблоней на Марсе.
ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:
Приборы ПВ301 ДУС ЦЕ99- 6СА ЭТО РАЗНЫЕ ПРОЕКТЫ. И "сувать" корпус в корпус как то не конструкторски, раньше такого не было, возможно сейчас все изменилось.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Плюс болт метализации должен быть специальным.= в одном из мест крепления будет металлизация, один болт (винт) берется чуть большей длины.ЦитироватьМиГ-31 пишет:Длина болта всегда берется с некоторым запасом, иначе слетит гайка. Более того, считая, что в одном из мест крепления будет металлизация, один болт (винт) берется чуть большей длины, с учетом толщины наконечника перемычки. А болт, к вашему сведению, самый обычный. Важен не сам болт, а место контактирующих поверхностей при металлизации. А оно действительно, специально подготавливается. Но если точек крепления несколько, то под металлизацию выбирают наиболее удобную.ЦитироватьSаlyutman пишет:Нет под любой.
Перемычку при желании можно поставить под любой крепёжный болт.
Если длины болтов правильно посчитаны, то длины болта не должно хватить, если на него одевают непредусмотренную клемму металлизации. Если, конечно, там длины всех болтов взяты с полуметровым запасом, то, конечно можно клемму любым болтом прикрутить. Но тогда разговоры о культуре веса становятся смешны...
Плюс болт метализации должен быть специальным.
ЦитироватьSFN пишет:Абсцисса в секундах от КП?
Чтобы удобнее было прикладывать линеечку
Цитироватьplanktos пишет:Извини друг, он не полностью показан и дайте вид сбоку. По проекции должны быть 2 разъема, а они где? Там на рис. вверху похоже 2 транзистора средней мощности, а в характеристиках написано "Потребляемая мощность 2 Вт. или это с запасом.ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:а это ли не ПВ-301 без корпуса?
Приборы ПВ301 ДУС ЦЕ99- 6СА ЭТО РАЗНЫЕ ПРОЕКТЫ. И "сувать" корпус в корпус как то не конструкторски, раньше такого не было, возможно сейчас все изменилось.
ЦитироватьШтуцер пишет:Ну иногда конечно не электрончики , а вполне земные проблемы заставляют не вкручивать сталь в алюмишку, причем на уровне приказов и это потом транслируется , как правило. Так бывает , поверьте :|Цитироватьdmdimon пишет:Чайники достали. Или дятлы.ЦитироватьШтуцер пишет: Коррозионная пара.Проржавевший Протон. :DНу очень вы сегодня суровы. Сталь-алюминий действительно нехорошо с точки зрения электрохимической коррозии, а второе было шуткой...
Есть анекдот про хорошо-нехорошо.
У Вас машина есть? Головка блока - алюминиевая, блок тоже, чай уже не чугунный.... а шпильки, шайбы гайки очевидно из дерьма сделаны? Чтоб коррозионной пары не было.
Цитироватьsupermen пишет::?:
Ну иногда конечно не электрончики , а вполне земные проблемы заставляют не вкручивать сталь в алюмишку, причем на уровне приказов и это потом транслируется , как правило.
ЦитироватьМиГ-31 пишет:При чем тут пафос? Речь идет об элементарной этике, если вы понимаете, что это такое. "Хруничев" заслужил право на уважение. Делом заслужил, а не пустой болтовнёй, часто встречающейся и здесь тоже. А то, что случилось - "нештат", халатность, разгильдяйство, наша беда и головная боль. Но это сейчас встречается везде и повсюду. И что теперь, давайте весь мир мазать черной краской и называть уничижительными словами. Если да, то и сами будьте готовы быть вымазанными в грязи. Или вы у нас весь в белом? ;)ЦитироватьSаlyutman пишет:Давайте-ка поменьше пафоса. Сама тема данной ветки к нему мало распологает.
относитесь к крупнейшему российскому предприятию космической отрасли с должным и заслуженным уважением.
ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:так это и есть вид сбоку, мы смотрим на торец цилиндра ЦЕ99- 6СА
Извини друг, он не полностью показан и дайте вид сбоку. По проекции должны быть 2 разъема, а они где? Там на рис. вверху похоже 2 транзистора средней мощности, а в характеристиках написано "Потребляемая мощность 2 Вт. или с запасом.
Цитироватьplanktos пишет:Болты вворачиваются не в сам датчик, а в кронштейн под ним, либо в анкерные гайки или резьбовые втулки с обратной стороны кронштейна, если его толщина недостаточна.
если датчик крепился все таки на болтах или винтах (Лопатин говорит что на шпильках) то очень сложно наживить болты в положенные отверстия на стоящем как на кольях (5 мм) - на двух штифтах датчике, обычно сначала устанавливают на штифты, а дальше устанавливают положенный крепеж... а вот на шпильках ещё можно представить такую картину, но все таки зазор 5 мм это очень много, с учетом проблем с металлизацией, я думаю невозможно так установить датчик
ЦитироватьSаlyutman пишет:да это понятно, вот вопрос что там - винты или шпильки?
Болты вворачиваются не в сам датчик, а в кронштейн под ним, либо в анкерные гайки или резьбовые втулки с обратной стороны кронштейна, если его толщина недостаточна.
ЦитироватьSFN пишет:ИМХО, ноль и есть КП. Тогда видно, что между 12 и 13 управление закончилось.
Подправил ось времени. Внизу секунды графика момент КП еще надо определить
ЦитироватьSаlyutman пишет:http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic12414/message1101221/#message1101221Цитироватьplanktos пишет:Болты вворачиваются не в сам датчик, а в кронштейн под ним, либо в анкерные гайки или резьбовые втулки с обратной стороны кронштейна, если его толщина недостаточна.
если датчик крепился все таки на болтах или винтах (Лопатин говорит что на шпильках) то очень сложно наживить болты в положенные отверстия на стоящем как на кольях (5 мм) - на двух штифтах датчике, обычно сначала устанавливают на штифты, а дальше устанавливают положенный крепеж... а вот на шпильках ещё можно представить такую картину, но все таки зазор 5 мм это очень много, с учетом проблем с металлизацией, я думаю невозможно так установить датчик
Цитироватьkroton пишет:Ну наконец то до людей начинает доходить. Нет мотивации. Доработать до пенсии, не оказаться на улице. Больше ничего.ЦитироватьSаlyutman пишет:Какая же тогда мотивация у подчиненных нач. цеха работать? Если даже на должности нач. цеха з/п достаточно только на покупку авто либо на съем квартиры, но не одновременно.ЦитироватьНуб пишет:Вряд ли. Максимум - 70.
но и зарплата думаю далко за 100
ЦитироватьSаlyutman пишет:такие? http://www.tehnor.ru/html/avia/imgs/big/g_ank_1.jpgЦитироватьplanktos пишет:Болты вворачиваются не в сам датчик, а в кронштейн под ним, либо в анкерные гайки или резьбовые втулки с обратной стороны кронштейна, если его толщина недостаточна.
если датчик крепился все таки на болтах или винтах (Лопатин говорит что на шпильках) то очень сложно наживить болты в положенные отверстия на стоящем как на кольях (5 мм) - на двух штифтах датчике, обычно сначала устанавливают на штифты, а дальше устанавливают положенный крепеж... а вот на шпильках ещё можно представить такую картину, но все таки зазор 5 мм это очень много, с учетом проблем с металлизацией, я думаю невозможно так установить датчик
ЦитироватьШтуцер пишет:Да пожлста. Одна служба , членов которой учили пять лет людей убивать ,но по жуткому стечению обстоятельств они оказались в тихом городишке на не пыльной должности, решает проявить власть. Запрещает применение ДИНовских болтов, а если ГОСТовские покупные применять , то обязательно 20 проц от партии на испытания. В следствии того , что эта морока с испытаниями сильно затягивает сроки в итоге решают делать болты самим. Мастер участка ставит на эту работу начинающих токарей, т.к. профессия дефицитная , а работы стало многовато. Вот и получаете вы в итоге болт с заусенцами , раковинами, отклонениями от прямолинейности. В общем ничего криминального,юно бывают случаи , когда можно моментом стальным болтом сожрать алюминиевую резьбу в мясе, поэтому все конструктора перестраховываются и ставят футорки. Ведь если завалят сборку из-за болта , то звезды дадут всем. Такая причина подойдет?Цитироватьsupermen пишет::?:
Ну иногда конечно не электрончики , а вполне земные проблемы заставляют не вкручивать сталь в алюмишку, причем на уровне приказов и это потом транслируется , как правило.
ЦитироватьМиГ-31 пишет:Для нaглядности.Цитироватьplanktos пишет:а в каком случае это бывает. Кроме всего прочего это еще и коррозионная пара, а с учетом того, сто эти "карадаши" на складе лежат по нескольку лет, то это тоже должно быт учитываевым фактором. (интересно, как быстро на лентевру появятся заголовки типа "Со склада запустили проржавевший насквозь "протон"!!!" ?
бывает, но не в этом случае...
Цитироватьsupermen пишет:Во времена оно это было немыслимо. Сейчас - все, что угодно.
Такая причина подойдет?
Цитироватьsupermen пишет:Я примерно знаю уровень зарплат начальников отделов в КБ. Он вполне сопоставим с уровнем зарплат начальников цехов на заводе. Я не удивлюсь, что назвал даже несколько завышенную цифру, так как еще пару лет назад их зарплаты составляли порядка 50 тысяч. А уровень роста зарплаты за это время был менее 10%
Нуб, короче за 70 штук все без исключения соискатели из регионов , включая Питер, будут довольны работать. Тем более это догадки Салютмена , а не факт. Вы в каком мире живете?
ЦитироватьНуб пишет:И главное, быть готовым стать козлом отпущения, в случае очередной неудачи.Цитироватьsupermen пишет:И много вы соискателей найдете на должность начальника сборочного цеха по сборке Протонов и чтоб он главное не только хотел, но еще и мог ? :)
Нуб, короче за 70 штук все без исключения соискатели из регионов , включая Питер, будут довольны работать. Тем более это догадки Салютмена , а не факт. Вы в каком мире живете?
Цитироватьsupermen пишет:По моб. плaну, оргaнизaция обязaнa иметь возможность, используемый в номенклaтуре изделий крепёж, производить сaмa. A тaк же для выдерживaния сроков.ЦитироватьШтуцер пишет:Да пожлста. Одна служба , членов которой учили пять лет людей убивать ,но по жуткому стечению обстоятельств они оказались в тихом городишке на не пыльной должности, решает проявить власть. Запрещает применение ДИНовских болтов, а если ГОСТовские покупные применять , то обязательно 20 проц от партии на испытания. В следствии того , что эта морока с испытаниями сильно затягивает сроки в итоге решают делать болты самим. Мастер участка ставит на эту работу начинающих токарей, т.к. профессия дефицитная , а работы стало многовато. Вот и получаете вы в итоге болт с заусенцами , раковинами, отклонениями от прямолинейности. В общем ничего криминального,юно бывают случаи , когда можно моментом стальным болтом сожрать алюминиевую резьбу в мясе, поэтому все конструктора перестраховываются и ставят футорки. Ведь если завалят сборку из-за болта , то звезды дадут всем. Такая причина подойдет?Цитироватьsupermen пишет::?:
Ну иногда конечно не электрончики , а вполне земные проблемы заставляют не вкручивать сталь в алюмишку, причем на уровне приказов и это потом транслируется , как правило.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Это что,о 22 цехе речь?ЦитироватьНуб пишет:И главное, быть готовым стать козлом отпущения, в случае очередной неудачи.Цитироватьsupermen пишет:И много вы соискателей найдете на должность начальника сборочного цеха по сборке Протонов и чтоб он главное не только хотел, но еще и мог ? :)
Нуб, короче за 70 штук все без исключения соискатели из регионов , включая Питер, будут довольны работать. Тем более это догадки Салютмена , а не факт. Вы в каком мире живете?
ЦитироватьSFN пишет:Лопатин уточнял что времена от ОТП, которое есть, видимо, КП-5 с.
Подправил ось времени. Внизу секунды графика момент КП еще надо определить
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:И самоконтрящуюся гайку все потребители смогут?
По моб. плaну, оргaнизaция обязaнa иметь возможность, используемый в номенклaтуре изделий крепёж, производить сaмa.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Если уж пошли наградами меряться, то и у меня есть медаль. 8)ЦитироватьSаlyutman пишет:Мне не завидно, у меня тоже есть. Только странно когда это является ответом на технический вопросЦитироватьмастер_лукьянов пишет:Да, есть медали! А вам завидно? Вам лично нечего,представить? Да, избранный! Да, допущенный! А кто вам лично мешает быть избранным и допущенным?
Ответ: Ну сколько можно! Надоело! Ничего не понимаете! много на себя берете! Так надо! Слушайте меня, я в отрасли, я избранный, я допущенный, у меня медали есть!
ЦитироватьШтуцер пишет:Тут есть нюaнс с гостaми. A тaк дa делaли, только вместо "полиэтиленa" тaм фтороплaст будет.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:И самоконтрящуюся гайку все потребители смогут?
По моб. плaну, оргaнизaция обязaнa иметь возможность, используемый в номенклaтуре изделий крепёж, производить сaмa.
ЦитироватьШтуцер пишет:Ага и небо как-то особенно голубое было и трава зеленее , и бабы краше были НАСТОЯЩИЕ , и заказчики понимающие , и я такой молодой и красивый в Дольче Габана. Слушали мы уже такое, хорошие видать времена были))) Эх ляпота.Цитироватьsupermen пишет:Во времена оно это было немыслимо. Сейчас - все, что угодно.
Такая причина подойдет?
ЦитироватьМиГ-31 пишет:Открою вам маленький секрет. Если винты вкручиваются "в тело", то используется стопорение на клей, герметик, краску и т.п. Что само по себе и является защитой от коррозии.
Кроме всего прочего это еще и коррозионная пара, а с учетом того, сто эти "карадаши" на складе лежат по нескольку лет, то это тоже должно быт учитываевым фактором.
ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:Александр Валентинович, а микросхему или транзистор какой при установке на плату, или винчестер в корпус компьютера разве перед установкой вынимают из собственного корпуса?[IMG]
И "сувать" корпус в корпус как то не конструкторски, раньше такого не было, возможно сейчас все изменилось.
Надо возвращать всех и всё назад, иначе не видать яблоней на Марсе.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Звисит от "рaзборности" соединения.ЦитироватьМиГ-31 пишет:Открою вам маленький секрет. Если винты вкручиваются "в тело", то используется стопорение на клей, герметик, краску и т.п. Что само по себе и является защитой от коррозии.
Кроме всего прочего это еще и коррозионная пара, а с учетом того, сто эти "карадаши" на складе лежат по нескольку лет, то это тоже должно быт учитываевым фактором.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Нет, не такую.
Тут есть нюaнс с гостaми. A тaк дa делaли, только вместо "полиэтиленa" тaм фтороплaст будет.
ЦитироватьШтуцер пишет:Ноль - ОТПЦитироватьSFN пишет:ИМХО, ноль и есть КП. Тогда видно, что между 12 и 13 управление закончилось.
Подправил ось времени. Внизу секунды графика момент КП еще надо определить
ЦитироватьШтуцер пишет:Нa Хруничевa нет термички?Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Нет, не такую.
Тут есть нюaнс с гостaми. A тaк дa делaли, только вместо "полиэтиленa" тaм фтороплaст будет.
Крайние справа:
Не только токарка, но и термичка.
ЦитироватьНуб пишет:Скорее наоборот, головки болтов со стороны датчиков.
так ?
Цитироватьsupermen пишет:Остапа понесло. ЗИХовских титановых болтов от ГЧ УР-100 Вы не видали. :DЦитироватьШтуцер пишет:Ага и небо как-то особенно голубое было и трава зеленее , и бабы краше были ...Цитироватьsupermen пишет:Во времена оно это было немыслимо. Сейчас - все, что угодно.
Такая причина подойдет?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Не об ГКНПЦ же речь. Там есть все. И болты уж как нибудь без заусенцев.
Нa Хруничевa нет термички?
Про кузню вообще молчу.
ЦитироватьШтуцер пишет:A что особенного в титaновых болтaх. Резьбa леркой режется плохо. У титaнa повышенный коэф. трения.Цитироватьsupermen пишет:Остапа понесло. ЗИХовских титановых болтов от ГЧ УР-100 Вы не видали.ЦитироватьШтуцер пишет:Ага и небо как-то особенно голубое было и трава зеленее , и бабы краше были ...Цитироватьsupermen пишет:Во времена оно это было немыслимо. Сейчас - все, что угодно.
Такая причина подойдет?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Я заметил. Но- понятия не имею.
Я не зря спросил по кaкому исполнению делaется Протон.
ЦитироватьМиГ-31 пишет:В любом компе НDD так крепится... А винт там не стальной а нержа.
Стальной болт - в алюминиевую резьбу? Не бывает.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Легкие, прочные, коррозинно-стойкие. Резьба нарезана идеально.
A что особенного в титaновых болтaх.
ЦитироватьШтуцер пишет:Кaк рaз о нём.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Не об ГКНПЦ же речь. Там есть все. И болты уж как нибудь без заусенцев.
Нa Хруничевa нет термички?
Про кузню вообще молчу.
ЦитироватьДем пишет:Сумлеваюсь. Просто с покрытием.
В любом компе НDD так крепится... А винт там не стальной а нержа.
ЦитироватьДем пишет:Могло в принципе. Только по логике и по факту вставали на упор 4 двигателя. Оставшиеся два должны были справится с креном.
Касаемо закрутки - а не может быть так, что когда движки встали на упор - то отклонились фактически на слегка разный угол и тем самым создали закрутку?
ЦитироватьМиГ-31 пишет:Похожи
такие?
ЦитироватьШтуцер пишет:Щас потыкал магнитом - еле-еле магнитится. А стальной с трудом оторвал.
Сумлеваюсь. Просто с покрытием.
Цитироватьsergus пишет:Несколько лет назад была такая ситуация. Подводные атомные лодки 2-го поколения у нас до сих пор в строю, обеспечивают спокойный сон жителей Родины. Соответственно, нужны офицеры, мичманы и матросы, способные на них служить и работать с достаточно сложными бортовыми системами.
Если хватит ума у власти - найдут, обустроят по-человечески. Нет - прощайтесь со страной нахрен.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Ну они и начали, как только те с упоров ушли. Видать, приоритеты - сначала выправи, а уж потом думай куда летишь.
Могло в принципе. Только по логике и по факту вставали на упор 4 двигателя. Оставшиеся два должны были справится с креном.
ЦитироватьШтуцер пишет:О нём
Это что,о 22 цехе речь?
ЦитироватьШтуцер пишет:Крепёж это всегдa ПAРA.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Легкие, прочные, коррозинно-стойкие. Резьба нарезана идеально.
A что особенного в титaновых болтaх.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Я приводил ссылку, но повторюсь - http://www.federalspace.ru/main.php?id=271ЦитироватьНуб пишет:И главное, быть готовым стать козлом отпущения, в случае очередной неудачи.Цитироватьsupermen пишет:И много вы соискателей найдете на должность начальника сборочного цеха по сборке Протонов и чтоб он главное не только хотел, но еще и мог ? :)
Нуб, короче за 70 штук все без исключения соискатели из регионов , включая Питер, будут довольны работать. Тем более это догадки Салютмена , а не факт. Вы в каком мире живете?
ЦитироватьНуб пишет:Цифры научись читать, двоечник!
1 полугодие 2012 г - 57 666 459,74 тыс рублей - 57 триллионов
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:А я возражаю?
Крепёж это всегдa ПAРA.
Цитироватьmihalchuk пишет:На мой взгляд, не могла.
1. Могла ли неправильная установка датчиков спровоцировать преждевременную команду КП?
Цитироватьmihalchuk пишет:Теоретически может, если такое прописано в алгоритмах СУ, тут надо разбираться. А у меня их нет.
2. Если причина преждевременного КП другая, то инициировала ли преждевременная команда КП программу увода с однозначной потерей РН?
Цитироватьmihalchuk пишет:Здесь тоже "без комментариев" по причине отсутствия информации.
3. Почему один двигатель не участвовал в закрутке РН?
ЦитироватьSаlyutman пишет:То есть начальника 22 уволили??? :oЦитироватьШтуцер пишет:О нём
Это что,о 22 цехе речь?
ЦитироватьШтуцер пишет:Да пошутил я просто. Остап на месте и ко сну отходит. А ситуации разные бывают и от заусенца никто не застрахован ;)
Остапа понесло. ЗИХовских титановых болтов от ГЧ УР-100 Вы не видали. :D
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Видимо, все-таки с 12.8 секунды у гироплатформы "закружилась голова" (встала на упор по рысканью - началась прецессия) и система, думая, что исправляет крен, на самом деле начала закрутку по крену.ЦитироватьДем пишет:Могло в принципе. Только по логике и по факту вставали на упор 4 двигателя. Оставшиеся два должны были справится с креном.
Касаемо закрутки - а не может быть так, что когда движки встали на упор - то отклонились фактически на слегка разный угол и тем самым создали закрутку?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:"Бортовые" соединения, как правило не разборные или "условно не разборные". Разница в материале стопорения.
Звисит от "рaзборности" соединения.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Есть и то, и другое
Нa Хруничевa нет термички?
Про кузню вообще молчу.
ЦитироватьTAU пишет:В прошлом году пришлось лично(!) принимaть комплектaцию в Троицке. По некоторым позициям четырёхрaзовый возврaт. При этом считaю что с ними рaботaть можно. Тaм просто нерaботaли с AМГ.Цитироватьsergus пишет:Несколько лет назад была такая ситуация. Подводные атомные лодки 2-го поколения у нас до сих пор в строю, обеспечивают спокойный сон жителей Родины. Соответственно, нужны офицеры, мичманы и матросы, способные на них служить и работать с достаточно сложными бортовыми системами.
Если хватит ума у власти - найдут, обустроят по-человечески. Нет - прощайтесь со страной нахрен.
А чтобы они были - надо их научить. Чтобы мог кто-то учить курсантов, нужно, чтобы он сам в этом разбирался.
В общем, для находившегося в самом Адмиралтействе военно-морского училища по всей стране (!) искали специалистов, способных научить этому преподавателей.
В итоге - нашли моего отца, инвалида на пенсии. Отвезли в Питер, там он несколько недель спасал Отчизну.
Вот такая непридуманная история.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Лопатин же все сказал. Да инициировала программу увода. Но через 0.4 по достижению штатного давления в камерах, увод был отменен и СУ легла на "боевой".Цитироватьmihalchuk пишет:Теоретически может, если такое прописано в алгоритмах СУ, тут надо разбираться. А у меня их нет.
2. Если причина преждевременного КП другая, то инициировала ли преждевременная команда КП программу увода с однозначной потерей РН?
ЦитироватьШтуцер пишет:Эээ а сколько по вашему ?ЦитироватьНуб пишет:Цифры научись читать, двоечник!
1 полугодие 2012 г - 57 666 459,74 тыс рублей - 57 триллионов
Потом на форум заходи.
ЦитироватьНуб пишет:На по моему, а по арифметике: 57 миллиардов.ЦитироватьШтуцер пишет:Эээ а сколько по вашему ?ЦитироватьНуб пишет:Цифры научись читать, двоечник!
1 полугодие 2012 г - 57 666 459,74 тыс рублей - 57 триллионов
Потом на форум заходи.
Цитироватьilan пишет:ГовОрено ему было 30 раз - не доходит. :cry:
Видимо, все-таки с 12.8 секунды у гироплатформы "закружилась голова" (встала на упор по рысканью - началась прецессия) и система, думая, что исправляет крен, на самом деле начала закрутку по крену.
(Именно с этого момента два оставшихся двигателя начали отклоняться "вразнобой".)
ЦитироватьНуб пишет:Извините, не понял о чем вы. Да и в вашей ссылке цифры какие-то другие, абстрактные...ЦитироватьSаlyutman пишет:Я приводил ссылку, но повторюсь - http://www.federalspace.ru/main.php?id=271ЦитироватьНуб пишет:И главное, быть готовым стать козлом отпущения, в случае очередной неудачи.Цитироватьsupermen пишет:И много вы соискателей найдете на должность начальника сборочного цеха по сборке Протонов и чтоб он главное не только хотел, но еще и мог ? :)
Нуб, короче за 70 штук все без исключения соискатели из регионов , включая Питер, будут довольны работать. Тем более это догадки Салютмена , а не факт. Вы в каком мире живете?
1 полугодие 2012 г - 57 666 459,74 тыс рублей - 57 триллионов :!:
Даже если по 5 млрд рублей каждый день пулять нифига не выходит , только не говорите, что високосный год не посчитал :D
Цитироватьsupermen пишет:Ничего я не напутал. При чем здесь "служат" - он гражданский, речь шла о подготовке преподавателей. Специалист по конкретной бортовой системе... Сами думайте, какой - не уникальный/уникальный, коли искали по всей стране...
TAU, да много еще народу со второго поколения и некоторые даже служат , перед пенсией правда. Так что вы что-то напутали наверное , или ваш отец какой-то уникальный спец, или сослуживцы просто попросили помочь. Заодно и с друзьями встретиться и в Питер прошвырнуться.
ЦитироватьШтуцер пишет:ошибся скопировал не проверив :DЦитироватьНуб пишет:На по моему, а по арифметике: 57 миллиардов.ЦитироватьШтуцер пишет:Эээ а сколько по вашему ?ЦитироватьНуб пишет:Цифры научись читать, двоечник!
1 полугодие 2012 г - 57 666 459,74 тыс рублей - 57 триллионов
Потом на форум заходи.
ЦитироватьШтуцер пишет:Как мне сказали "отстранили". Может быть на время разбирательств, как лицо заинтересованное.
То есть начальника 22 уволили??? :o
ЦитироватьШтуцер пишет:Лопатин не сказал ни разу, а вы спец по заусенцам, а не по СУ, "специализация у вас узкая"(А. Райкин)Цитироватьilan пишет:ГовОрено ему было 30 раз - не доходит. :cry:
Видимо, все-таки с 12.8 секунды у гироплатформы "закружилась голова" (встала на упор по рысканью - началась прецессия) и система, думая, что исправляет крен, на самом деле начала закрутку по крену.
(Именно с этого момента два оставшихся двигателя начали отклоняться "вразнобой".)
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Расскажите сначала про свою специализацию, я расскажу про свою. Хотя у меня в профиле написано, а Вы сплошь - аноним. Никто.
а вы спец по заусенцам
ЦитироватьШтуцер пишет:Я поражаюсь, как тема постоянно скатывается в обсуждение одного и того же. На форуме вроде бы компетентные люди сказали: телеметрия от ОТП. Лопатин сказал - телеметрия от ОТП. КП = ОТП - 5 с, тоже десятки страниц назад указано, и тоже недоверия не вызывает.ЦитироватьSFN пишет:ИМХО, ноль и есть КП. Тогда видно, что между 12 и 13 управление закончилось.
Подправил ось времени. Внизу секунды графика момент КП еще надо определить
ЦитироватьSаlyutman пишет:Несогласен. Проблема, скорее, в демотивации. Постоянно долбят скандалами, хищениями и отсутствием понятной перспективы. Зачем, вообще, работаешь? Кому это всё надо?
Ну наконец то до людей начинает доходить. Нет мотивации. Доработать до пенсии, не оказаться на улице. Больше ничего.
Цитироватьsupermen пишет:Бггг, не смешите! За все время работы не видел в чертежах ни одного ГОСТовского болта. Максимум - ОСТ. Да и получаемое изделие покупается не на рынке, а у монополиста - все 20% на проверку включены в себестоимость, а сверху обязательные 20% прибыли.
Да пожлста. Одна служба , членов которой учили пять лет людей убивать ,но по жуткому стечению обстоятельств они оказались в тихом городишке на не пыльной должности, решает проявить власть. Запрещает применение ДИНовских болтов, а если ГОСТовские покупные применять , то обязательно 20 проц от партии на испытания. В следствии того , что эта морока с испытаниями сильно затягивает сроки в итоге решают делать болты самим. Мастер участка ставит на эту работу начинающих токарей, т.к. профессия дефицитная , а работы стало многовато. Вот и получаете вы в итоге болт с заусенцами , раковинами, отклонениями от прямолинейности. В общем ничего криминального,юно бывают случаи , когда можно моментом стальным болтом сожрать алюминиевую резьбу в мясе, поэтому все конструктора перестраховываются и ставят футорки. Ведь если завалят сборку из-за болта , то звезды дадут всем. Такая причина подойдет?
ЦитироватьШтуцер пишет:А на аватарке - не иначе древесина развесистой клюквы. Правда, напоминает сопло гидроусилителя.
Расскажите сначала про свою специализацию, я расскажу про свою. Хотя у меня в профиле написано
Цитироватьilan пишет:Другое предположение: СУ не совсем корректно выключила увод и управление по крену просто отсутствовало, ракета "не знала" о крене, поэтому не пыталась останавливать его.
Видимо, все-таки с 12.8 секунды у гироплатформы "закружилась голова" (встала на упор по рысканью - началась прецессия) и система, думая, что исправляет крен, на самом деле начала закрутку по крену.
(Именно с этого момента два оставшихся двигателя начали отклоняться "вразнобой".)
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Это лучше всего уточнять у конструкторов данной ГСП. Но на мой взгляд, возможно еще следующее:
По делу: ilan , если считать 12,8 от ОТП то от КП примерно 8-я секунда получается. По видео в этот момент заклон сколько градусов, 15-20? Не рановато ли ГСП "заблудилась"
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Как ранее было указано - ДУС крена нет, но есть датчик угла. СУ всё знала, неуправляемый крен чреват уводом не в ту степь.
Другое предположение: СУ не совсем корректно выключила увод и управление по крену просто отсутствовало, ракета "не знала" о крене, поэтому не пыталась останавливать его.
ЦитироватьЧуи пишет:На рынке работал, чтоль?
Бггг, не смешите! За все время работы не видел в чертежах ни одного ГОСТовского болта.
ЦитироватьЧуи пишет:На свою аватарку посмотри.
А на аватарке - не иначе древесина развесистой клюквы. Правда, напоминает сопло гидроусилителя.
ЦитироватьШтуцер пишет:Хм. Похоже порa мне октопусa возврaщaть!ЦитироватьЧуи пишет:На свою аватарку посмотри.
А на аватарке - не иначе древесина развесистой клюквы. Правда, напоминает сопло гидроусилителя.
ЦитироватьШтуцер пишет:Вы просто не умеете строить ракеты. ;)ЦитироватьЧуи пишет:На рынке работал, чтоль?
Бггг, не смешите! За все время работы не видел в чертежах ни одного ГОСТовского болта.
ЦитироватьЧуи пишет:В европах не знают ГОСТ-ов , ОСТ-ов,...ну и ТУ до кучи (про СТП промолчу (у нас хитрый был СТП-АЯС(что это значило,до сих пор не пойму (лукавлю)) ))ЦитироватьШтуцер пишет:Вы просто не умеете строить ракеты. ;)ЦитироватьЧуи пишет:На рынке работал, чтоль?
Бггг, не смешите! За все время работы не видел в чертежах ни одного ГОСТовского болта.
Цитироватьdmdimon пишет:+1.
Нуб, как Вас много... С вопросами этими и "мыслями"...
ЦитироватьMikha пишет:Извиняюсь, вы что-то предлагаете? Тогда лучше в явном видеЦитироватьdmdimon пишет:+1.
Нуб, как Вас много... С вопросами этими и "мыслями"...
И, извиняюсь, мастера_лукьянова.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:A по утру идея покaзaлaсь неплохa.ЦитироватьШтуцер пишет:Хм. Похоже порa мне октопусa возврaщaть!ЦитироватьЧуи пишет:На свою аватарку посмотри.
А на аватарке - не иначе древесина развесистой клюквы. Правда, напоминает сопло гидроусилителя.
ЦитироватьSFN пишет:ЕМНИП, какое-то время после КП руль-машинки заблокированы, пока ХО выходит из стартового устройства. Хотя точно не помню. :(
ИМХО Оранжевая линия КП по телеметрии, красная КП по циклограмме, зеленая начало вращения
Цитироватьilan пишет:Было ли это управление... Без логики СУ происходящее крайне туманно. Ясность есть по 1-4 и 3-6: они работают в противофазе, чтобы компенсировать паразитную закрутку. А 2-6, сначала работая в противофазе - т.е. это тоже режим с компенсацией закрутки, вдруг расходятся, хотя эффективное управление по крену - это синфазное движение. Может, управление прекратилось за 0,5 до зеленой линии и это - случайные колебания?
Спасибо SFN за совмещенку с временными отметками. Если время начало вращения по крену отмечено правильно, то на графике видно, что первое энергичное управление по крену произошло до этого момента, а дальше вместо обратного импульса произошла просто "перекладка".
ЦитироватьSFN пишет:Большое спасибо за проделаную работу :!: Роскосмос мог-бы представить более внятные графики, тогда-бы многие вопросы сами собой отпали.
ИМХО Оранжевая линия КП по телеметрии, красная КП по циклограмме, зеленая начало вращения
Цитироватьне помню, было ли уже http://www.youtube.com/watch?v=fn_FkVWc9Kw
Роскосмос. Причины аварии РКН Протон-М
Заместитель Руководителя Федерального космического агентства Александр Лопатин 18 июля 2013 года на встрече с журналистами в Роскосмосе сообщил о работе Межведомственной комиссии по расследованию причин аварии РКН «Протон-М» (2 июля 2013 года).
ЦитироватьШтуцер пишет:какое-то время после КП руль-машинки заблокированы , насколько я понял они не "заблокированы", а просто корректировка не делается при штатной циклограмме, и было сказано что активировалась "Програма" из-за недостаточного давления 90 вместо 150 и "корректировка" собственно началась (насколько я понял).ЦитироватьSFN пишет:ЕМНИП, какое-то время после КП руль-машинки заблокированы, пока ХО выходит из стартового устройства. Хотя точно не помню. :(
ИМХО Оранжевая линия КП по телеметрии, красная КП по циклограмме, зеленая начало вращения
Если это так, то КП должно быть раньше, чем на Вашем графике.
ЦитироватьБайконур. 22 июля. INTERFAX.RU - В монтажно-испытательном корпусе площадки 92А космодрома Байконур начались работы по сборке ракеты-носителя "Протон-М", которая вместе с разгонным блоком "Бриз-М" выведет на орбиту американский космический аппарат спутникового радио Sirius FM-6.http://www.interfax.ru/russia/news.asp?id=319561 (http://www.interfax.ru/russia/news.asp?id=319561)
Ранее все работы с ракетами "Протон-М" были приостановлены из-за аварии, произошедшей 2 июля.
График пусков "Протонов" пока не составлен, вероятно, они полетят не ранее начала осени. В манифесте запусков Центра имени Хруничева, который фигурировал еще до аварии, значились пуски спутников Astra 2E (коммерческий европейский), Sirius FM-6 (коммерческий американский), "Радуга-1М" (российский военный спутник связи), Экспресс-АМ5 (российский спутник связи), Inmarsat 5 F1 (коммерческий американский).
ЦитироватьШтуцер пишет:как раз от оранжевой до красной линии машинки не отклоняются типа 0,4-0,5 сек потом сразу тангажный горб
ЕМНИП, какое-то время после КП руль-машинки заблокированы, пока ХО выходит из стартового устройства.
Цитироватьilan пишет:Выставление азимута возможно, но возможно и также стабилизация Ракеты по другим осям и попытка стабилизации по рысканью начала раскачку.
Программа увода работает по тангажу и никак не может повлиять на управление по рысканью. Это другая координата (ортогональная). После шестой секунды ракета вернулась на исходный курс по тангажу и по месту падения видно, что никуда она по этой координате не улетела.
ЦитироватьSFN пишет:Вполне возможно и это.
По графику можно сказать что вращение началось после ухода показаний рысканья vY за пределы графика (м.б. в зону переполнения АЦП(?))
ЦитироватьНуб пишет:"Выставление азимута" - это программный разворот по крену. По циклограмме полета он начинается несколько позже, чем началась раскачка по рысканью. Раскачка же началась из-за того, что система, призванная демпфировать угловую скорость по рысканью (и без которой ракета "не летает" - иначе бы ее не поставили), начала работать наоборот, и еще больше раскачивать ракету. Ну это здесь уже много обсуждалось. :)
Выставление азимут возможно, но возможно и также стабилизация Ракеты по другим осям и попытка стабилизации по рысканью начала раскачку.
Если-бы только отработался азимут, то никаких других отклонения РМ не было бы.
Цитироватьilan пишет:Все прекрасно знают разрядность АЦП,Переполнение,Плюс-минус,Зоны... СМЕШНО...Рассуждалки в песочнице. (Хоть разок АЦП калибровали?)ЦитироватьSFN пишет:Вполне возможно и это.
По графику можно сказать что вращение началось после ухода показаний рысканья vY за пределы графика (м.б. в зону переполнения АЦП(?))
Цитироватьilan пишет:Штатно вообще 10с от КП(по моему от этой) никаких корректировок не подразумевается. Я вообще писал не об этом, а о том, что если-бы не включилась "Програма увода" и связанная с этим начало потери стабилизации, то ракета могла учапать вообще "бог знает куда" и последсвия могли быть гораздо хуже.ЦитироватьНуб пишет:"Выставление азимута" - это программный разворот по крену. По циклограмме полета он начинается несколько позже, чем началась раскачка по рысканью. Раскачка же началась из-за того, что система, призванная демпфировать угловую скорость по рысканью (и без которой ракета "не летает" - иначе бы ее не поставили), начала работать наоборот, и еще больше раскачивать ракету. Ну это здесь уже много обсуждалось. :)
Выставление азимут возможно, но возможно и также стабилизация Ракеты по другим осям и попытка стабилизации по рысканью начала раскачку.
Если-бы только отработался азимут, то никаких других отклонения РМ не было бы.
ЦитироватьOlegN пишет:Зaбудьте про AЦП в схемaх стaбилизaции и спите спокойно.Цитироватьilan пишет:Все прекрасно знают разрядность АЦП,Переполнение,Плюс-минус,Зоны... СМЕШНО...Рассуждалки в песочнице. (Хоть разок АЦП калибровали?)ЦитироватьSFN пишет:Вполне возможно и это.
По графику можно сказать что вращение началось после ухода показаний рысканья vY за пределы графика (м.б. в зону переполнения АЦП(?))
ЦитироватьTAU пишет:Заплатили-то прилично?
для находившегося в самом Адмиралтействе военно-морского училища по всей стране (!) искали специалистов, способных научить этому преподавателей.
В итоге - нашли моего отца, инвалида на пенсии. Отвезли в Питер, там он несколько недель спасал Отчизну.
ЦитироватьOlegN пишет:Нет. Пользовались откалиброванными. ;)
... (Хоть разок АЦП калибровали?)
ЦитироватьСергей К пишет:Вы видимо не очень внимательно читали. Все Ваши вопросы здесь уже обсуждались и на них были даны ответы.
Добрый день всем, вот читал, читал вас и решил зарегинится :)
ЦитироватьOlegN пишет:Так где ответ? Почему график по рысканью уходит за пределы графки после 13 секунды? Что было у ГСП и у ДУС на 13, 14, 15сек?
СМЕШНО
Цитироватьilan пишет:Читал.
Вы видимо не очень внимательно читали
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Не нужно утрировать. Динамический диапазон - это быстродействие в первую очередь ...Деление- Усиление- Аналоговая часть ,что у АЦП,то и у ЦАП (всякой шнягой делится- умножается-усиливается)(АЦП - это вход , ЦАП - выход)....Калибровка - в первую очередь - И Опорное соблюсти!(что-бы было по-честному)!ЦитироватьOlegN пишет:Зaбудьте про AЦП в схемaх стaбилизaции и спите спокойно.Цитироватьilan пишет:Все прекрасно знают разрядность АЦП,Переполнение,Плюс-минус,Зоны... СМЕШНО...Рассуждалки в песочнице. (Хоть разок АЦП калибровали?)ЦитироватьSFN пишет:Вполне возможно и это.
По графику можно сказать что вращение началось после ухода показаний рысканья vY за пределы графика (м.б. в зону переполнения АЦП(?))
A тaк у AЦП есть понятие динaмического диaппaзонa. Который регулируется делением или усилением сигнaлa нa входе.
ЦитироватьНуб пишет:И заметьте... В качестве КГЧ - спутники GPS ;-)
У "них" все равно красивше выходит
ЦитироватьНуб пишет:Или лучше. Это абстрактный разговор.
о ракета могла учапать вообще "бог знает куда" и последсвия могли быть гораздо хуже.
ЦитироватьНуб пишет:ИМХО не может быть полета ракеты без активной стабилизации. С первого момента. Под корректировками подразумеваются исключительно программные развороты.
Штатно вообще 10с от КП(по моему от этой) никаких корректировок не подразумевается. Я вообще писал не об этом, а о том, что если-бы не включилась "Програма увода" и связанная с этим начало потери стабилизации, то ракета могла учапать вообще "бог знает куда" и последсвия могли быть гораздо хуже.
ЦитироватьOlegN пишет:- Не утрирую (динaмический диaппaзон уровня входного сигнaлa).Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Не нужно утрировать. Динамический диапазон - это быстродействие в первую очередь ...Деление- Усиление- Аналоговая часть ,что у АЦП,то и у ЦАП (всякой шнягой делится- умножается-усиливается)(АЦП - это вход , ЦАП - выход)....Калибровка - в первую очередь - И Опорное соблюсти!(что-бы было по-честному)!ЦитироватьOlegN пишет:Зaбудьте про AЦП в схемaх стaбилизaции и спите спокойно.Цитироватьilan пишет:Все прекрасно знают разрядность АЦП,Переполнение,Плюс-минус,Зоны... СМЕШНО...Рассуждалки в песочнице. (Хоть разок АЦП калибровали?)ЦитироватьSFN пишет:Вполне возможно и это.
По графику можно сказать что вращение началось после ухода показаний рысканья vY за пределы графика (м.б. в зону переполнения АЦП(?))
A тaк у AЦП есть понятие динaмического диaппaзонa. Который регулируется делением или усилением сигнaлa нa входе.
ХМММ ...может и не прав ...интегралы и всякие производные -не для статики(или полу-статики-динамики)...гироскопы своей жизнью живут :(
ЦитироватьSFN пишет:Потому что границы отображения ограничили. Ваш Кэп.
Так где ответ? Почему график по рысканью уходит за пределы графки после 13 секунды? Что было у ГСП и у ДУС на 13, 14, 15сек?
Цитироватьilan пишет:Настоятельно рекомендую:ЦитироватьСергей К пишет:Вы видимо не очень внимательно читали. Все Ваши вопросы здесь уже обсуждались и на них были даны ответы.
Добрый день всем, вот читал, читал вас и решил зарегинится :)
А газовых рулей на Протоне нет. :D
ЦитироватьЧуи пишет:Так на видео видно, не было АВД, пожар и разрушение с работающими двигателями.
После 12 с - команда АВД
ЦитироватьСергей К пишет:Ранее в теме пусковики писали что выполнение АВД блокируется до 42 сек. цель дать ракете подальше улететь.ЦитироватьЧуи пишет: После 12 с - команда АВДТак на видео видно, не было АВД
ЦитироватьНуб пишет:Это не тот ролик. В правильном ролике ещё оплавленные машины инженеров. Этот огненный дождь на стоянку пролился.
Не удержался - http://www.youtube.com/watch?v=d3s2KgObrNQ
У "них" все равно красивше выходит :)
ЦитироватьЧуи пишет:Они есть но мaленькие.ЦитироватьНуб пишет:Это не тот ролик. В правильном ролике ещё оплавленные машины инженеров. Этот огненный дождь на стоянку пролился.
Не удержался - http://www.youtube.com/watch?v=d3s2KgObrNQ
У "них" все равно красивше выходит
Но Хруничеву нужно подумать на тему: а не нарисовать ли, как у "Дельты", циферки на боковых блоках?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:И с внутренней стороны? :D Не, ну понятно, что кто надо - и так номер боковушки вычислят, а наглядность никому не нужна.ЦитироватьЧуи пишет:Они есть но мaленькие.ЦитироватьНуб пишет:Это не тот ролик. В правильном ролике ещё оплавленные машины инженеров. Этот огненный дождь на стоянку пролился.
Не удержался - http://www.youtube.com/watch?v=d3s2KgObrNQ
У "них" все равно красивше выходит
Но Хруничеву нужно подумать на тему: а не нарисовать ли, как у "Дельты", циферки на боковых блоках?
ЦитироватьСергей К пишет:А еще видели, бурый дым повалил из двигателя?! Надо в набат бить, кругом обман, кто кроме нас, боевых блоггеров, мерчендайзеров и бев-дизайнеров знает ПРАВДУ, которую скрывают?! Кто кроме нас донесет ее до людей?! Так победимЪ!ЦитироватьЧуи пишет:Так на видео видно, не было АВД, пожар и разрушение с работающими двигателями.
После 12 с - команда АВД
И насчет программы увода, на видео хорошо бегающих МЧС :D , из далека видна вся траектория полета по спирали с завалом на не штатно работающий двигатель, ИМХО если бы не вращение Протон рухнул бы на старте или очень близко, да и какая программа увода повела бы Протон в сторону 200-й ?
ЦитироватьЧуи пишет:Нa "К" были нa "кожухaх" двигaтелей.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:И с внутренней стороны? Не, ну понятно, что кто надо - и так номер боковушки вычислят, а наглядность никому не нужна.ЦитироватьЧуи пишет:Они есть но мaленькие.ЦитироватьНуб пишет:Это не тот ролик. В правильном ролике ещё оплавленные машины инженеров. Этот огненный дождь на стоянку пролился.
Не удержался - http://www.youtube.com/watch?v=d3s2KgObrNQ
У "них" все равно красивше выходит
Но Хруничеву нужно подумать на тему: а не нарисовать ли, как у "Дельты", циферки на боковых блоках?
ЦитироватьGradient пишет:Ага и смайликов на форуме не хватает :D
А еще видели, бурый дым повалил из двигателя?! Надо в набат бить, кругом обман, кто кроме нас, боевых блоггеров, мерчендайзеров и бев-дизайнеров знает ПРАВДУ, которую скрывают?! Кто кроме нас донесет ее до людей?! Так победимЪ!
ЦитироватьСергей К пишет:Вам пытаются намекнуть, что на все ваши вопросы уже 10 раз были даны ответы в этой ветке и следует ее перечитать, вместо того, чтобы заставлять кого-то для вас делать конспект обсужденного.
Я не понял к чему Вы ?
ЦитироватьДмитрий З. пишет:Намек понял, 10 раз ответов пока нет.
Вам пытаются намекнуть
ЦитироватьМиГ-31 пишет:А что,разве будущая авария будет иметь не аналогичную причину?
Наперстянка, завязывайте вбрасывать сюда всякий оффтоп.
Если есть чем поделиться по поводу двойного интегрирования угловых ускорений или про контровку корончатых гаек - поделитесь знанием.
А набрасывать тут гавно на вентилятор - не нужно. Дя этого есть форумы polit.ru и прочих полит ресурсов.
ЦитироватьСергей К пишет:Да нет, и писатель тоже. Просто с момента обновления форума (когда сбросилась статистика) ничего не писал пока.
Упс извините, это сообщение у Вас первое, Вы читатель давний. Ну, ок, перехожу на чтение.
ЦитироватьНаперстянка пишет:Скорее, Бриз-М накосячит. Протон-М падал в далеком 2007 году, а Бриз-М в крайний раз удивил в декабре прошлого года :)
А что,разве будущая авария будет иметь не аналогичную причину?
ЦитироватьДмитрий З. пишет:Оч хорошо, значит можно не только читать, но и писать. :D
Да нет, и писатель тоже
ЦитироватьСергей К пишет:Ахахаха! И мне, и мне тоже!!! "таки будьте добры дайте мне, если можете номер страницы где есть объяснение столь странному факелу двигателя":ЦитироватьДмитрий З. пишет:Оч хорошо, значит можно не только читать, но и писать. :D
Да нет, и писатель тоже
Дмитрий все , учитывая что это происходит до 10-й секунды, когда СУ молчит. Да и бурый след, кроме дренажного сброса а именно где то с этого момента явно начинаются проблемы, говорит о истечении окислителя и дальше больше.
ЦитироватьДем пишет:Ну на сколько я понимаю, гептил с амилом самовозгораются, это след амила т.е. окислителя, да согласен на этом кадре уже началось разрушение баков, но след амила виден и раньше.
а топливо из бака выплеснулось...
ЦитироватьСергей К пишет:Вы, по моему, немножко путаете СУ (систему управления), поворот по крену в плоскость выведения (это относительно продольной оси) и АВД (аварийное выключение двигателя). :cry:
Оч хорошо, значит можно не только читать, но и писать. :D
Дмитрий все таки будьте добры дайте мне, если можете номер страницы где есть объяснение столь странному факелу двигателя, учитывая что это происходит до 10-й секунды, когда СУ молчит. Да и бурый след, кроме дренажного сброса а именно где то с этого момента явно начинаются проблемы, говорит о истечении окислителя и дальше больше.
Цитироватьilan пишет:Тут желательно проверить, а не задаёт ли программа увода необратимых изменений в работе отдельных систем.
Программа увода работает по тангажу и никак не может повлиять на управление по рысканью. Это другая координата (ортогональная). После шестой секунды ракета вернулась на исходный курс по тангажу и по месту падения видно, что никуда она по этой координате не улетела.
ЦитироватьНуб пишет:Вот самое интересное, в прессе были пугалки, правда от второй ступени, видимо потом передумали и напугали первой, этого пуска, раньше такого не встречал, впрочем может я был не внимателен..
страховая компания знала то что мы не знаем?
ЦитироватьСергей К пишет:Бурый дым, но в самом конце трансляции - это факт. ;) Разрушение магистралей :?:ЦитироватьGradient пишет:Ага и смайликов на форуме не хватает :D
А еще видели, бурый дым повалил из двигателя?! Надо в набат бить, кругом обман, кто кроме нас, боевых блоггеров, мерчендайзеров и бев-дизайнеров знает ПРАВДУ, которую скрывают?! Кто кроме нас донесет ее до людей?! Так победимЪ!
Я не понял к чему Вы ?
Но читать бред сивой кобылы в криклявых СМИ, это какт привычно.
А я так понимаю здесь люди не так далекие от космонавтики ;) .
ЦитироватьСергей К пишет:Это не пугалки, просто орбита ГЛОНАССа - достаточно специфическая, поэтому и поля падений под неё в других местах чем обычно.
Вот самое интересное, в прессе были пугалки
ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:Есть и тут.. http://tvroscosmos.ru/?page=videopusk (http://tvroscosmos.ru/?page=videopusk)
Кому интересно, посмотрите пуски
ЦитироватьСергей К пишет:Сергей, я специально для Вас дал ссылку на брифинг Лопатина по результатам работы комиссии.ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:Есть и тут.. http://tvroscosmos.ru/?page=videopusk
Кому интересно, посмотрите пуски
С дренажем понятно, не понятно после.
ЦитироватьСергей К пишет:Если вы про то, что "один или более" двигателей не отклонены, как остальные, то вспомните расположение камер и направления их качения:
где есть объяснение столь странному факелу двигателя
ЦитироватьШтуцер пишет:Спасибо, чесн сказать ощущение что что-то не то там комиссия налопатила.
Сергей, я специально для Вас дал ссылку на брифинг Лопатина по результатам работы комиссии.
ЦитироватьДмитрий З. пишет:Небольшое уточнение.ЦитироватьСергей К пишет:Если вы про то, что "один или более" двигателей не отклонены, как остальные, то вспомните расположение камер и направления их качения:
где есть объяснение столь странному факелу двигателя
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Это была принципиальная схема для общего развития, на скорую руку взятая с соседнего ресурса :-)
Небольшое уточнение.
;) :)
ЦитироватьДмитрий З. пишет:А что вспоминать, вот кадр где то на 6 сек, один факел не в том направлении, на него и заваливается.. и явно от него и закручивание, это хорошо видно на видео по ссылке, было видео еще с НТВ но его потом урезали.
то вспомните расположение камер и направления их качения:
ЦитироватьДмитрий З. пишет:Вопрос возникaл. ЩAс общими усилиями пронумеруем эту зaдницу.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Это была принципиальная схема для общего развития, на скорую руку взятая с соседнего ресурса
Небольшое уточнение.
;)
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:A то увaжемый Перегрев нa Aвaнтюре, уже дым из ушей пускет.ЦитироватьДмитрий З. пишет:Вопрос возникaл. ЩAс общими усилиями пронумеруем эту зaдницу.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Это была принципиальная схема для общего развития, на скорую руку взятая с соседнего ресурса
Небольшое уточнение.
;)
ЦитироватьСергей К пишет:1. Значит смотрим на схему еще раз
А что вспоминать, вот кадр где то на 6 сек, один факел не в том направлении
ЦитироватьСергей К пишет:Да, доклад Рогозина будет на порядок умнее.ЦитироватьШтуцер пишет:Спасибо, чесн сказать ощущение что что-то не то там комиссия налопатила.
Сергей, я специально для Вас дал ссылку на брифинг Лопатина по результатам работы комиссии.
Я видел как он с футляром от очков объяснял подключение БДГ, очень толково и доходчиво. :D
Ну, подождем доклад Рогозина.
ЦитироватьДмитрий З. пишет:Да, но вот в чем причина ?
это уже следствие
ЦитироватьСергей К пишет:Он в ту сторону не гнется :)
Что-то с самим двигателем а не с управлением.
ЦитироватьСергей К пишет:1. В сильном отклонении остальных двигателей (которые могли отклоняться в этом направлении), "обножившим" вам оставшиеся 2 (хотя видите вы в основном один).
Да, но вот в чем причина ?
Тем боле что так было быть не должно.
ЦитироватьСергей К пишет:Момент кстaти, хорошо поймaн.ЦитироватьДмитрий З. пишет:А что вспоминать, вот кадр где то на 6 сек, один факел не в том направлении, на него и заваливается.. и явно от него и закручивание, это хорошо видно на видео по ссылке, было видео еще с НТВ но его потом урезали.
то вспомните расположение камер и направления их качения:
Цитироватьsolaris пишет:А Вы посмотрите видео, это кадр когда его разворачивает.
Он в ту сторону не гнется
ЦитироватьСергей К пишет:Их там два!! Второй Вы принципиально не хотите видеть.. Когда увидите, поймете, как ракета Протон управляется.
А что вспоминать, вот кадр где то на 6 сек, один факел не в том направлении, на него и заваливается.. и явно от него и закручивание, это хорошо видно на видео по ссылке, было видео еще с НТВ но его потом урезали.
ЦитироватьLesobaza пишет:Ок, буду внимательно смотреть, вдруг и правда пойму :D
Когда увидите, поймете, как ракета Протон управляется.
ЦитироватьНуб пишет:Ее ктото запостил с просьбой указать местоположение ЦЕ99 или ПВ301. Я даже не знаю, она сверху или снизу ;)
Пометить бы где надпись Протон на этой схемке :)
ЦитироватьSFN пишет:"Я же просил четырестa кaпель вaлериaнки, a тут четырестa две..."
Обнародованная телеметрия
Картинка в помощь
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Длее.ЦитироватьSFN пишет:"Я же просил четырестa кaпель вaлериaнки, a тут четырестa две..."
Обнародованная телеметрия
Картинка в помощь
В моём посте былa ошибкa, Штуцер мог бы и попрaвить, ну дa лaдно :oops: .
A теперь гaргрот!
ЦитироватьSFN пишет:А положительное/отрицательное значение отклонений двигателей откуда считается?
Картинка в помощь
ЦитироватьСергей К пишет:не пойметеЦитироватьLesobaza пишет:Ок, буду внимательно смотреть, вдруг и правда пойму :D
Когда увидите, поймете, как ракета Протон управляется.
ЦитироватьIMHO пишет:Фи!ЦитироватьСергей К пишет:не пойметеЦитироватьLesobaza пишет:Ок, буду внимательно смотреть, вдруг и правда пойму
Когда увидите, поймете, как ракета Протон управляется.
судя по вашему тереблению мошонки и захлебывающейся несвязной речи - вы юный и глупый
ЦитироватьSFN пишет:Синхронно, или в разнобой как на видео? С изменением тяги на первых секундах?
Сергейка, двигатели качаются только в плоскости перпендикулярной напралению на ось симметрии (какбы по окружности) Z-тангаж Y-рысканье
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Первая тангаж Красное ГСП синее ДУС
Первый:
.... ГСП ?
.... ДУС
ЦитироватьArdan пишет:Покa это отложим.ЦитироватьSFN пишет:А положительное/отрицательное значение отклонений двигателей откуда считается?
Картинка в помощь
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Увы. Вот расположение движков на ТКСе по плоскостям - как отче наш! :D
PS Увaжaмый Штуцер может, кaк всегдa, меня попрaвить.
ЦитироватьSFN пишет:Хорошо.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Первая тангаж Красное ГСП синее ДУС
Первый:
.... ГСП ?
.... ДУС
Вторая рысканье красное ГСП синее ДУС
Третья углы рулевых машинок
ЦитироватьIMHO пишет:Ага еще лысый, толстый и маленького роста :D
по вашему тереблению мошонки и захлебывающейся несвязной речи - вы юный и глупый
ЦитироватьШтуцер пишет:Хм, общие принципы проектировaния в одной конторе вaм в руки.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Увы. Вот расположение движков на ТКСе по плоскостям - как отче наш!
PS Увaжaмый Штуцер может, кaк всегдa, меня попрaвить.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Принципы общие, двигатели разные. ;)
Хм, общие принципы проектировaния в одной конторе вaм в руки.
ЦитироватьШтуцер пишет:Нaпрaвление нумерaции и нaчaло отсчётa от секторa рaзрaботчиков не звисит. Был бы смысл если бы СУ брaлaсь от чего то неродного a тaк... .Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Принципы общие, двигатели разные. ;)
Хм, общие принципы проектировaния в одной конторе вaм в руки.
Протоном другой сектор занимался.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Оффтоп, но m-s Gelezniak, коль Вам так хочется:
Нaпрaвление нумерaции и нaчaло отсчётa от секторa рaзрaботчиков не звисит. Был бы смысл если бы СУ брaлaсь от чего то неродного a тaк... .
ЦитироватьСергей К пишет:Не думаете, так чего писать тогда. Сколько раз писалось "Не знаешь - промолчи, за умного сойдёшь". Блин, нет слов, ещё один иксперд.
Но вижу все как и в криклявых СМИ началось сводится к датчикам.
Я сам конструктор, в свое время работал и регулировщиком, плотно работал и работаю с ВП. Ведь было показано фото блоков, там ведь не только направляющие которые якобы подмяли. там и жгут с разьемами и как правильно тут заметили заземление, даже туповатый сборщик с будуна не сможет все сразу перепутать, ну и потом ОТК, да и не думаю что у Хруников эта операция без ВП.
ЦитироватьСергей К пишет:Для него не было полезной нагрузки. И об этом тоже писалось.
И еще один интересный факт. Протон изготовлен в ноябре 2011 года, и около года пролежал на Байконуре. Сейчас там их всего два, и это понятно один должен был стартовать вчера, другой в августе. Почему этот пропустил 18 стартов(а этот был 19-й с ноября 20011 года) ?
ЦитироватьVeganin пишет:Устроим тотализатор? Ставлю на ДМ-03. Уж очень ему не везёт.ЦитироватьНаперстянка пишет:Скорее, Бриз-М накосячит. Протон-М падал в далеком 2007 году, а Бриз-М в крайний раз удивил в декабре прошлого года :)
А что,разве будущая авария будет иметь не аналогичную причину?
Цитироватьanik пишет:
Пошли слухи, что первый после аварии пуск "Протона-М" намечается не ранее 15 сентября, про полезную нагрузку ничего не известно.
Цитироватьilan пишет:1. Если ГСП встала на упор по рысканью при первом заклоне, то что же тогда управляло ракетой и дало команду "вправо"
1.Либо гироплатформа становится на упор по рысканью при меньшем угле, чем где-то здесь называлось.
2.К версии о переполнении какого-либо параметра в алгоритме СУ можно добавить то, что не обязательно должно было произойти физическое переполнение. Вполне возможен выход этого параметра на предусмотренное разработчиком программное ограничение. Если в дальнейшем этот параметр используется при дифференцировании (или интегрировании), то возможны любые "чудеса". Т.к. получившийся 2 июля "сценарий" полета не входит ни в какие рамки, предусмотренные ТЗ на СУ, то вполне естественно, что реакция на него не анализировалась и не тестировалась.
ЦитироватьZOOR пишет:Может статься, что устранение истинной причины аварии требует некоторого времени.
Что еще разбираться и внедрять?
За 2 месяца ответственность не привьется и наставничество не даст результатов.
Цитироватьfagot пишет:ЦитироватьZOOR пишет:Может статься, что устранение истинной причины аварии требует некоторого времени.
Что еще разбираться и внедрять?
За 2 месяца ответственность не привьется и наставничество не даст результатов.
ЦитироватьSFN пишет:
а некоторые еще и отзеркалили
ЦитироватьTheoristos пишет:"Россия" зеркально и кверх ногами или "Новости дня" кверх ногами тоже читаются буквами ;)ЦитироватьSFN пишет:
а некоторые еще и отзеркалили
Почему на "отзеркаленых" фото читаются буквы?
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:+1
Можно говорить что эти две группы событий не взаимосвязаны, но все таки нельзя отрицать что у них есть общее : программа увода связана с вмешательством в стандартную программу выведения СУ, а выход из программы увода и возвращением к программе выведения это вообще непонятное мероприятие, это как отмена АВД.
ЦитироватьШтуцер пишет:Не-е, здесь ковыряемся в Протоне и около. Впрaво,влево, прыжки нa месте - считем уходом от темы.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Оффтоп, но m-s Gelezniak, коль Вам так хочется:
Нaпрaвление нумерaции и нaчaло отсчётa от секторa рaзрaботчиков не звисит. Был бы смысл если бы СУ брaлaсь от чего то неродного a тaк... .
Покажите мне общие принципы нумерации двигателей 8К82К и 11Ф77. (3 раза)
Цитироватьmihalchuk пишет:Проблем с управлением не было только по каналу тангажа. И программа увода работает тоже по программе тангажа.
Тут желательно проверить, а не задаёт ли программа увода необратимых изменений в работе отдельных систем.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Да не волнуйтесь Вы так, я ведь не на что не претендую и Вам я не соперник, оставайтесь Вы единственным :D
ещё один иксперд
ЦитироватьSFN пишет:А, понятно, там картинку "нормализовали".
"Россия" зеркально и кверх ногами или "Новости дня" кверх ногами тоже читаются буквами
ЦитироватьСергей К пишет:Так они (старты) что, все сегодня были? :oЦитироватьSаlyutman пишет:Да не волнуйтесь Вы так, я ведь не на что не претендую и Вам я не соперник, оставайтесь Вы единственным :D
ещё один иксперд
Вас послушать так на Хруничева полнейший бардак, и как только более трехсот благополучных стартов было?
ЦитироватьРазъём пишет:Это вам лучше сразу у Поповкина спрашивать. На пресс-конференции какой-нибудь.
Ряд вопросов уважаемым знатокам:
Участвует ли ЦНИИМАШ в технологической цепочке приёмки изготовленной РН и в выдаче допуска по результатам подготовки РН на Байконуре?
Выпускаются ли на Протон сертификаты «Центром сертификации ракетно - космической техники» (ЗАО «ЦСКТ»)?
При подготовке к пуску на Байконуре, какой независимый орган осуществляет контроль за качеством (типа ОТК при изготовлении)?
ЦитироватьШтуцер пишет:Просто Старого нет. Он бы их быстро на место поставил.
Мало того, что этим молокососам проводят ликбез, так они еще и кочевряжатся.
ЦитироватьG.K. пишет:Тут другое.ЦитироватьШтуцер пишет:Просто Старого нет. Он бы их быстро на место поставил.
Мало того, что этим молокососам проводят ликбез, так они еще и кочевряжатся.
ЦитироватьШтуцер пишет:А может просто все , кто что-то знал уже сказали и тема исчерпала себя. А форум и ветка открыт для всех желающих,след вопросы про дым вначале полета будут появляться снова и снова,тема пиплу ведь больше интересна , чем июньские успехи в ДЗЗ например. Легче создать ветку типа:"Несчастный ДМ-03" и там тихо обсуждать железяку, в общем шифроваться надо . Тут нечего не поменять на мой взгляд.
Не пора ли разогнать группировку засранцев, ничего из себя не представляющих. Из за их утверждений, как правильно делать ракеты стало совершенно невозможно обсуждать серьезные вопросы. Мало того, что этим молокососам проводят ликбез, так они еще и кочевряжатся.
Цитироватьsupermen пишет:Проблемa в том что ничего менять не будут. Прaктикa концентрaции проблемных комплектующих нa федерaльных пускaх остaнется. Кaк и "виновность" во всём, кооперaции, которaя достигнет в ближaйшем будущем 100%. Тоже с рaздувaнием менеджментa.ЦитироватьШтуцер пишет:А может просто все , кто что-то знал уже сказали и тема исчерпала себя. А форум и ветка открыт для всех желающих,след вопросы про дым вначале полета будут появляться снова и снова,тема пиплу ведь больше интересна , чем июньские успехи в ДЗЗ например. Легче создать ветку типа:"Несчастный ДМ-03" и там тихо обсуждать железяку, в общем шифроваться надо . Тут нечего не поменять на мой взгляд.
Не пора ли разогнать группировку засранцев, ничего из себя не представляющих. Из за их утверждений, как правильно делать ракеты стало совершенно невозможно обсуждать серьезные вопросы. Мало того, что этим молокососам проводят ликбез, так они еще и кочевряжатся.
Цитироватьsupermen пишет:Проблемa решится рaньше, с уменьшением зaкaзов.
m-s Gelezniak, одно из мнений , что когда все будут в одной шараге , то как раз вот эта проблема решиться
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:?! Как мы выяснили, этот "Протон" - бывший иностранный. В аварии виновен непосредственный изготовитель, а не смежник.
Проблемa в том что ничего менять не будут. Прaктикa концентрaции проблемных комплектующих нa федерaльных пускaх остaнется. Кaк и "виновность" во всём, кооперaции, которaя достигнет в ближaйшем будущем 100%. Тоже с рaздувaнием менеджментa.
ЦитироватьЧуи пишет:Есть шанс, что он увеличится на 30% :DЦитироватьm-s Gelezniak пишет:?! Как мы выяснили, этот "Протон" - бывший иностранный. В аварии виновен непосредственный изготовитель, а не смежник.
Проблемa в том что ничего менять не будут. Прaктикa концентрaции проблемных комплектующих нa федерaльных пускaх остaнется. Кaк и "виновность" во всём, кооперaции, которaя достигнет в ближaйшем будущем 100%. Тоже с рaздувaнием менеджментa.
Что будет с менеджментом - увидим, когда Поповкин начнет реализовывать свой план 30% сокращения.
Цитироватьkp пишет:И что в этом нелогично?Во-первых телеметрия нужна исключительно спецам.(Народу она до-барабана, поймёт десяток,остальным-ничего не скажет...в этой ветке народ просто резвится,мозги упражняет). Или Вы хотите ,чтобы "три подписи" дали пресс-конференцию перед камерами- так и так,у одного сын родился, у другого с бодуна лень было проверить, третий так просто подмахнул..Жареных фактов? Ааа...ещё и конструктора привлечь, там тоже много подписей на чертеже (Разраб,Пров,Н.контр,Утв....ещё три минимум(в разных конторах по-разному)) , заодно технологов, почему не доложили про возможную неоднозначность установки... Короче полный зал виновных мог-бы получиться. Журналисты повеселились-бы. Зачем цирк устраивать?
С помощью телеметрии можно было бы вытащить полную инфу. Но вместо того народу кидают отрывочную информацию причем с самого верха, по сути формируют общественное мнение, и никакие сторонние версии не имеют шансов как и никакие сторонние расследования. По сути есть фабрика общественного мнения.с заранее предрешенными результатами. Классно работают, прямо как политики на выборах.
ЦитироватьСивуха пишет:Да тут просто кто-то с Логикой не Дружит.... Изделия на Земле (видео красивое, когда сыпятся) , вторая ступень тоже,красиво горит (без топлива?)...Ну любят конспирологи показать, что думают о чём-то,как-то... хотя это мысленным процессом с натяжкой можно назвать.(может так самореализуются ?(за неимением действительно - мыслей))
У меня вопрос к любителям теории заговора.
....
P.S. Про такую муру, как отсутствие спутников на борту или незаправленная вторая ступень это полный бред, даже не знаю на кого расчитано.
ЦитироватьСивуха пишет:Без привязки к "заговор-не заговор":
Скажите, какя прибыль Хруничеву от сокрытия отказа двигателя?
Не легче ли отбояриться от отказа двигателя, чем сейчас объяснять каким образом ухитрились перевернуть ДУСы? И ведь оба отказа это вина Хруничева. Кто возьмется объяснить?
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:"Хоть завтра пускать" - Вы не просто загнули , а перегнули. Монтаж ДУС говорите? Так представьте, где датчики стоят , как до них добраться , что-бы проверить правильность установки ,и сколько это займёт времени (это-же не утюг разобрать!)... Вот не зная даже простых вещей- берётесь рассуждать!ЦитироватьСивуха пишет:Без привязки к "заговор-не заговор":
Скажите, какя прибыль Хруничеву от сокрытия отказа двигателя?
Не легче ли отбояриться от отказа двигателя, чем сейчас объяснять каким образом ухитрились перевернуть ДУСы? И ведь оба отказа это вина Хруничева. Кто возьмется объяснить?
При такой причине как неправильный монтаж ДУС, следующий Протон хоть завтра можно пускать.А с двигателем или с косяком СУ разбираться долго. А время-деньги.
ЦитироватьOlegN пишет:"Хоть завтра пускать" - Вы не просто загнули , а перегнули. Монтаж ДУС говорите? Так представьте, где датчики стоят , как до них добраться , что-бы проверить правильность установки ,и сколько это займёт времени (это-же не утюг разобрать!)... Вот не зная даже простых вещей- берётесь рассуждать!Не я, а Лопатин сказал что уже проверили ;)
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Верю ..там нужна была оперативность, ломать не строить...А вот сборка- опять под подписи, аврал ни к чему. :)ЦитироватьOlegN пишет:"Хоть завтра пускать" - Вы не просто загнули , а перегнули. Монтаж ДУС говорите? Так представьте, где датчики стоят , как до них добраться , что-бы проверить правильность установки ,и сколько это займёт времени (это-же не утюг разобрать!)... Вот не зная даже простых вещей- берётесь рассуждать!Не я, а Лопатин сказал что уже проверили ;)
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Вы плохо себе представляете, что такое "разбираться". Ни один человек не даст вам разрешение на запуск следующего носителя, пока не поймут причину отказа.
А с двигателем или с косяком СУ разбираться долго.
ЦитироватьСивуха пишет:Ну так а я о чем?
Вы плохо себе представляете, что такое "разбираться". Ни один человек не даст вам разрешение на запуск следующего носителя, пока не поймут причину отказа.
ЦитироватьЦитироватьСивуха пишет:А вы помните аварию Зенита 1 февраля? ( сегодня конец июля)
И про время. Помните, отказ двигателя второй супени Союза с Прогрессом в прошлом году? Разобрались за неделю. При наличии телеметрии это не так уж сложно. А телеметрии с двиагателей и агрегатов ДУ достаточно, чтобы понять, что случилось.
ЦитироватьСивуха пишет:Посмотрите брифинг Лопатина где-то с 4-5 минуты, он рассказывал
Попутно прошу разьяснить понятие "аварийного увода". Я не спец по РН, но давно, давно запомнилось, что в штатную схему выведения был введен маневр по тангажу, после какого-то пуска Востока, когда тот взорвался прямо над столом и разнес все сооружение. Именно тогда ввели маневр по тангажу (начинается, кажется на 10 сек.), чтобы носитель, если что взрывался уже не над столом. Так что такое "программа аварийный увода" и чем она отличается от штатной схемы выведения?
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Вы о том, что, типа, назвали первое попавшееся. Это не так. Поверте на слово, ищут действительную причину, а не "то, что легче". И не как Рогозин в СМИ, а на железе и на телеметрии.
Ну так а я о чем?
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Помню. Там тоже довольно быстро разобрались.
А вы помните аварию Зенита 1 февраля? ( сегодня конец июля)
Цитироватьkp пишет:Я, например не возьмусь. Ибо абсолютно не в курсе, как устроена у них телеметрические файлы. А вы сможете?
С помощью телеметрии можно было бы вытащить полную инфу.
Цитироватьkp пишет:Товарищ лебераст детектед?
Классно работают, прямо как политики на выборах.
ЦитироватьСивуха пишет:Я не то что верю, а знаю что ищут и найдут настоящую причину, в профессионализме не сомневаюсь, а назовут удобную :)Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Вы о том, что, типа, назвали первое попавшееся. Это не так. Поверте на слово, ищут действительную причину, а не "то, что легче". И не как Рогозин в СМИ, а на железе и на телеметрии.
Ну так а я о чем?
ЦитироватьСивуха пишет:Сивуха, это бесполезно. Я уже спрашивал какая версия их устроит. Ответа нет.
У меня вопрос к любителям теории заговора.
ЦитироватьСивуха пишет:Вы не поверите- на широкие пласты населения. На жителей ЖЖшечек ( ну разумеется там не все такие идиоты, но всё же), либерастов. ура-поцреотов, обитателей сайтов типа "ньюсленд". Короче, как минимум на 10% населении России с отсутствием профильного образования, но с большим гонором.
P.S. Про такую муру, как отсутствие спутников на борту или незаправленная вторая ступень это полный бред, даже не знаю на кого рассчитано.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:"начал за здравие , а кончил за упокой" ...что значит "удобную"? Уже сказали , и именно неудобную,расхлябанность... Чего ещё-то? Самосожжение?ЦитироватьСивуха пишет:Я не то что верю, а знаю что ищут и найдут настоящую причину, в профессионализме не сомневаюсь, а назовут удобную :)Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Вы о том, что, типа, назвали первое попавшееся. Это не так. Поверте на слово, ищут действительную причину, а не "то, что легче". И не как Рогозин в СМИ, а на железе и на телеметрии.
Ну так а я о чем?
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:НА сегодня как раз такой идиотизьм, как перевернутые кверху ногами датчики, представляется мне наиболее неудобным. Это же признание, что на сборке работают идиоты с кувалдой и за ними никто не следит. Ничего себе космическое производство в белых халатах.
Я не то что верю, а знаю что ищут и найдут настоящую причину, в профессионализме не сомневаюсь, а назовут удобную
ЦитироватьСивуха пишет:Вы рассматриваете с точки зрения "позорности" , я предлагал смотреть с точки зрения "доходности"
НА сегодня как раз такой идиотизьм, как перевернутые кверху ногами датчики, представляется мне наиболее неудобным. Это же признание, что на сборке работают идиоты с кувалдой и за ними никто не следит. Ничего себе космическое производство в белых халатах.
ЦитироватьСивуха пишет:нет-нет. Он говорил что увод включается сразу, камеры плавно отклоняются на 4 градуса и на время десять секунд.
С "уводом" похоже все свалено в одну кучу. Увод по тангажу начинается на 10 сек штатно.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:И в чем "доходность" перевернутых датчиков? Хотя бы по сравнению с отказом двигателя. В признании собственной неспособности делать штатные операции на сборке? Да это же полный подрыв имиджа компании, надежности своей продукции и т.д. и т.п. В чем доход?
Вы рассматриваете с точки зрения "позорности" , я предлагал смотреть с точки зрения "доходности"
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Тогда уж нужно рассмотреть и вариант "полезности" таких откровений в Отрасли.....(я что-то сомневаюсь,что "кричалки-сопелки" (с)Винни, могут помочь)ЦитироватьСивуха пишет:Вы рассматриваете с точки зрения "позорности" , я предлагал смотреть с точки зрения "доходности"
НА сегодня как раз такой идиотизьм, как перевернутые кверху ногами датчики, представляется мне наиболее неудобным. Это же признание, что на сборке работают идиоты с кувалдой и за ними никто не следит. Ничего себе космическое производство в белых халатах.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Дык я вам и толкую, что как мне помнится, это и есть штатный алгоритм выведения. Увод изделия от стола по тангажу. Может Лопатин именно это имел ввиду, а журналюги потом переврали перетолковали?
нет-нет. Он говорил что увод включается сразу, камеры плавно отклоняются на 4 градуса и на время десять секунд.
ЦитироватьСивуха пишет:В том что все ясно, наказали, усилили контроль и вперед, клиенты ждут!
И в чем "доходность" перевернутых датчиков? Хотя бы по сравнению с отказом двигателя. В признании собственной неспособности делать штатные операции на сборке? Да это же полный подрыв имиджа компании, надежности своей продукции и т.д. и т.п. В чем доход?
ЦитироватьG.K. пишет:
Кстати, а разве при своих авариях НАСА выкладывала телеметрию?
ЦитироватьG.K. пишет:Да наших просто заклевали ...уже не знают,что делать...так не правильно..эдак не так... Да ДАЙТЕ Спокойно работать!(без автомата к виску) ...блиннн уже 30 лет монтирую,паяю ...глаз замыливается, иногда такие детские ошибки получаются..."хоть стой хоть падай"(сам бывает "ржунемогу") , согласен, у меня ошибка - гораздо меньше убытков даёт, НО! Все Мы Человеки!(и Право на ошибку - как ни прискорбно,существует)
Кстати, а разве при своих авариях НАСА выкладывала телеметрию?
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Нелогично. Если выбрать путь по которому идет ваша мысль, то можно было придумать миллион менее неприятных причин, чем халатность и так же наказать, усилить и т.п. Однако назвали самую неприятную для компании причину. Еще раз говорю, не ищите заговоров и подвохов.
В том что все ясно, наказали, усилили контроль и вперед, клиенты ждут!
ЦитироватьG.K. пишет:А зачем широкой публике телеметрия? Все равно же не поймут. А для внутреннего пользования выкладывала, даже тем, кто к авариям не имел никакого отношения. У меня дома лежит целый том разбора аварии Колумбии, подарили американские коллеги, там и телеметрия и анализы.
Кстати, а разве при своих авариях НАСА выкладывала телеметрию?
ЦитироватьСивуха пишет:Здесь противоречие ..."а в той системе, которую создали (скорее развалили)" - Система создана? Или всё-таки развалена? И Система-ли? А какого чёрта ещё что-то летает?...... А может быть всё проще?, Люди, которые уже ушли из Производства так рассуждают на кухнях?(ну грустно им без цехов, лабах .."кульманов")Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Нелогично. Если выбрать путь по которому идет ваша мысль, то можно было придумать миллион менее неприятных причин, чем халатность и так же наказать, усилить и т.п. Однако назвали самую неприятную для компании причину. Еще раз говорю, не ищите заговоров и подвохов.
В том что все ясно, наказали, усилили контроль и вперед, клиенты ждут!
И не надо думать, что среди заказчиков одни идиоты. Все прекрасно понимают, что причина не в монтажнике, а в той системе, которую создали (скорее развалили) именно те, кто этого монтажника сейчас будет наказывать детектором лжи.
ЦитироватьOlegN пишет:Нет, не проще. В промышленности был большой провал. Сейчас "старики" с опытом ушли. Свой опыт передать не смогли, потому как был период когда молодежь не шла в эту область. Сейчас идет расплата. Основной удар пришелся именно по производству. Ну и система образования и подготовки кадров уже не та. И тут подразвалили.
Здесь противоречие ..."а в той системе, которую создали (скорее развалили)" - Система создана? Или всё-таки развалена? И Система-ли? А какого чёрта ещё что-то летает?...... А может быть всё проще?, Люди, которые уже ушли из Производства так рассуждают на кухнях?(ну грустно им без цехов, лабах .."кульманов" ;)
ЦитироватьСивуха пишет:Так народ (С) требует от роскосмоса её. Мне вот и интересно, как с той стороны океана дела обстоят?
А зачем широкой публике телеметрия?
ЦитироватьСивуха пишет:Это точно.
Все равно же не поймут.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Проблемa в том что ничего менять не будут. Прaктикa концентрaции проблемных комплектующих нa федерaльных пускaх остaнется. Кaк и "виновность" во всём, кооперaции, которaя достигнет в ближaйшем будущем 100%. Тоже с рaздувaнием менеджментa.
ЦитироватьOlegN пишет:Совершенно согласен. Глаз замыливается и не видишь элементарных ошибок (особенно в конце рабочего дня). И это не повод обвинять в раздолбайстве и не профессионализме. Кто-то со стороны должен работу проверить. Или коллега или знающий начальник. Это рабочий момент: ошибся, нашел ошибку, исправил.
Да наших просто заклевали ...уже не знают,что делать...так не правильно..эдак не так... Да ДАЙТЕ Спокойно работать!(без автомата к виску) ...блиннн уже 30 лет монтирую,паяю ...глаз замыливается, иногда такие детские ошибки получаются..."хоть стой хоть падай"(сам бывает "ржунемогу" ;) , согласен, у меня ошибка - гораздо меньше убытков даёт, НО! Все Мы Человеки!(и Право на ошибку - как ни прискорбно,существует)
ЦитироватьSаlyutman пишет:Устроим. Ставлю на Бриз-М.ЦитироватьVeganin пишет:Устроим тотализатор? Ставлю на ДМ-03. Уж очень ему не везёт.ЦитироватьНаперстянка пишет:Скорее, Бриз-М накосячит. Протон-М падал в далеком 2007 году, а Бриз-М в крайний раз удивил в декабре прошлого года :)
А что,разве будущая авария будет иметь не аналогичную причину?
ЦитироватьZOOR пишет:Предполагаю, что все слайдики уже были в теме.
Господа, а слайдики в одной куче к этому видео http://www.youtube.com/watch?v=fn_FkVWc9Kw имеются? (дайте ссылку плиз)
ЦитироватьG.K. пишет:Если все равно же не поймут, так тем более - чего бояться?ЦитироватьСивуха пишет:Так народ (С) требует от роскосмоса её. Мне вот и интересно, как с той стороны океана дела обстоят?
А зачем широкой публике телеметрия?ЦитироватьСивуха пишет:Это точно.
Все равно же не поймут.
ЦитироватьG.K. пишет:В каком-то виде давала. Не в виде графиков, но очень подробно. http://www.nasa.gov/columbia/caib/PDFS/VOL2/D19.PDF
Кстати, а разве при своих авариях НАСА выкладывала телеметрию?
ЦитироватьVeganin пишет:Но .. как ни прискорбно , и как не хочется братьев- конструкторов оправдать,при всём желании ..не получается(сам инженер-конструктор). Посадочные места ,уж будьте добры обеспечить однозначно(тем более, если зеркально), тем более- задумываясь о последствиях.(Никого не оправдываю и не виню, (хотя в душе,если честно- по-жопе дал-бы))ЦитироватьOlegN пишет:Совершенно согласен. Глаз замыливается и не видишь элементарных ошибок (особенно в конце рабочего дня). И это не повод обвинять в раздолбайстве и не профессионализме. Кто-то со стороны должен работу проверить. Или коллега или знающий начальник. Это рабочий момент: ошибся, нашел ошибку, исправил.
Да наших просто заклевали ...уже не знают,что делать...так не правильно..эдак не так... Да ДАЙТЕ Спокойно работать!(без автомата к виску) ...блиннн уже 30 лет монтирую,паяю ...глаз замыливается, иногда такие детские ошибки получаются..."хоть стой хоть падай"(сам бывает "ржунемогу" ;) , согласен, у меня ошибка - гораздо меньше убытков даёт, НО! Все Мы Человеки!(и Право на ошибку - как ни прискорбно,существует)
ЦитироватьШтуцер пишет:Вы очень гостеприимны :D
Не пора ли разогнать группировку засранцев
ЦитироватьSаlyutman пишет:Так стрелки то сводятся на Хруничева.
Вот у смежников некоторых
ЦитироватьVeganin пишет:3-5 лет ? А учитывая подписанное соглашение на сокращение пусков "Протона", то больше. Да, с РБ уже было, с РН было, остается СК. Рогозин пообещал 10 Глонассов на подходе.
Все же очень надеюсь, что в ближайшие хотя бы 30-50 запусков никаких косяков ни с РН, ни с РБ не будет.
ЦитироватьРазъём пишет:ЦНИИмаш - это бездельники. Imho.
Ряд вопросов уважаемым знатокам:
Участвует ли ЦНИИМАШ в технологической цепочке приёмки изготовленной РН и в выдаче допуска по результатам подготовки РН на Байконуре?
ЦитироватьSFN пишет:"Авторитетов", которые без телеметрии то плетут бредни, а при её наличии "сеансы разоблачения" будут звучать примерно так:
чего бояться?
Цитировать Роскосмос обманывает народ
Официальная версия причин падения Протона-М оказалось полностью несостоятельна. Анализ телеметрии, опубликованной Роскосмосом ( кстати, у нас есть подозрения, что это уже отретушированная версия) показывает, что причиной падения стало вовсе не ошибка в установке датчиков, а чрезмерное стартовое ускорение, вызванное тем, что ракета была легче чем положено. Очевидно, что это означает, что под головным обтекателем не было спутников ( а возможно и разгонного блока) и деньги, отпущенные государством на их создании осели в чьих-то карманах. Больше всего поражает во всём этом две вещи: молчание тех, кто участвовал в подготовке к пуску этой ракеты и доверчивость пользователей форума НК к той липе, которую сочинила власть. В США такой ситуации быть в принципе не могло бы. Если бы государство попыталось бы таким образом обмануть свой народ, то пусковая команда первой бы сообщила, что под ГО ничего нет. Кроме того там после публикации телеметрии было бы невозможно утаить истинную причину аварии, поскольку там есть независимые эксперты по космической деятельности, а у нас в стране подобная деятельность ( из-за секретности ) невозможна ни в какой форме.
ЦитироватьG.K. пишет:Афигенно .... позитив есть, хомяки и либерасты не спят...желчь в мозги поступает непрерывно(и это правильно! " чем быстрее,тем раньше....").ЦитироватьSFN пишет:"Авторитетов", которые без телеметрии то плетут бредни, а при её наличии "сеансы разоблачения" будут звучать примерно так:
чего бояться?ЦитироватьРоскосмос обманывает народ
.........
Официальная версия причин падения Протона-М оказалось полностью несостоятельна. Анализ телеметрии, опубликованной Роскосмосом ( кстати, у стране подобная деятельность ( из-за секретности ) невозможна ни в какой форме.
ЦитироватьOlegN пишет:Я старался :):)
Афигенно
ЦитироватьG.K. пишет:Смотрите - уведут шедевр ;) г-н Мьясников, например :D
Я старался :) :)
ЦитироватьG.K. пишет:Добавил бы, что и горючего в ракету явно не долили. Все видели, что ракета летела с избытком окислителя, да и на месте падения следов НДМГ оказалось неожиданно мало. Следует отметить, что, очевидно, через несколько лет эти Глонассы всплывут в составе группировки GPS, где уже используются три якобы утонувших в океане, а также якобы потерянный Северной Кореей спутник "Кванмёнсон-3".
Авторитетов", которые без телеметрии то плетут бредни, а при её наличии "сеансы разоблачения" будут звучать примерно так:
ЦитироватьШтуцер пишет:Ок, щас будет вторая редакция.
Добавил бы, что и горючего в ракету явно не долили. Все видели, что ракета летела с избытком окислителя, да и на месте падения следов НДМГ оказалось неожиданно мало.
ЦитироватьZOOR пишет:Слайдик на 8-30 про воронку
Господа, а слайдики в одной куче к этому видео http://www.youtube.com/watch?v=fn_FkVWc9Kw имеются? (дайте ссылку плиз)
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Скорей, просто более пристально посмотрели что творится при запуске и нашли, что происходило каждый старт и на что никто внимания не обращал
ИМХО помимо перевернутых датчиков (непосредственная причина аварии) было еще что-то, что пошло не так и о чем не говорят и с чем действительно разбираются - подозрительно много событий произошло на ракете за 30 секунд жизни
ЦитироватьAleks1961 пишет:Так всё прояснилось , о чём ещё? Монтажника на ковёр, что-ли?Или "Больших" ? ....Телеметрию можно ковырять ещё, только смысл,если одни домыслы-каждый спец,свою трактовку? Постебаться только и остаётся...
Господа, тема умирает :?: Начинается откровенный стёб :o
ЦитироватьAleks1961 пишет:Дык еще пусков пока не было :D
Господа, тема умирает :?: Начинается откровенный стёб :o
ЦитироватьИнформация для СМИhttp://www.khrunichev.ru/main.php?id=1&nid=2853
19.07.2013
Сегодня в газете «Известия» была опубликована статья, посвященная завершению работы комиссии, расследовавшей причины аварийного пуска ракеты-носителя «Протон-М» с космическими аппаратами «Глонасс-М».
В ней приводятся ряд утверждений, которые не соответствуют действительности. В этой связи пресс-служба ГКНПЦ им. М.В.Хруничева поясняет.
Для выяснения причин аварии 2 июля была образована Межведомственная комиссия, которая проводила свою работу и в ГКНПЦ им. М.В.Хруничева.
В работе комиссии принимали участие специалисты нашего предприятия.
На данный момент следственные органы на предприятие не обращались. Поэтому утверждение о том, что кто-то скрывается от следователей и его местонахождение не известно – не соответствует действительности.
Более того, ГКНПЦ им. М.В.Хруничева в случае поступления соответствующих запросов со стороны следственных органов готов предоставить им всю необходимую информацию.
ЦитироватьG.K. пишет:Ну, что ж. Допустим, чиста для примера, телеметрический кадр "Контроль динамических параметров" СМ.
Так народ (С) требует от роскосмоса её.
ЦитироватьНуб пишет:В КВН или на гуманитарный форум :DЦитироватьAleks1961 пишет:Дык еще пусков пока не было :D
Господа, тема умирает :?: Начинается откровенный стёб :o
ЦитироватьСивуха пишет:Что можно сказать. Это не кадр относящийся к ДУ и вообще не кадр с замерами физических параметров. ;)
Это лишь один кадр из более полутора тысяч.
ЦитироватьНуб пишет:Тaк же есть мнение, что Рокосмос некоторые нaгрузки отaдст нa Aриaн.ЦитироватьЧуи пишет:Есть шанс, что он увеличится на 30%Цитироватьm-s Gelezniak пишет:?! Как мы выяснили, этот "Протон" - бывший иностранный. В аварии виновен непосредственный изготовитель, а не смежник.
Проблемa в том что ничего менять не будут. Прaктикa концентрaции проблемных комплектующих нa федерaльных пускaх остaнется. Кaк и "виновность" во всём, кооперaции, которaя достигнет в ближaйшем будущем 100%. Тоже с рaздувaнием менеджментa.
Что будет с менеджментом - увидим, когда Поповкин начнет реализовывать свой план 30% сокращения.
ЦитироватьAleks1961 пишет:Как это, как это? А практически в режиме реального времени при пуске с экранов мониторов?
У нас пока гром не ударит - ТМИ начала полета и не анализируют
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Это нереально. Пугать в кулуарах могут. Реально не отдадут.
Тaк же есть мнение, что Рокосмос некоторые нaгрузки отaдст нa Aриaн.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Дa нет никaкого зaговорa. Чистaя коммерция с сиюминутной выгодой.ЦитироватьСивуха пишет:Без привязки к "заговор-не заговор":
Скажите, какя прибыль Хруничеву от сокрытия отказа двигателя?
Не легче ли отбояриться от отказа двигателя, чем сейчас объяснять каким образом ухитрились перевернуть ДУСы? И ведь оба отказа это вина Хруничева. Кто возьмется объяснить?
При такой причине как неправильный монтаж ДУС, следующий Протон хоть завтра можно пускать.А с двигателем или с косяком СУ разбираться долго. А время-деньги.
ЦитироватьШтуцер пишет:A на кадре заголовка и нет, там нумер заместо заголовка - "Кадр 207".
Что можно сказать. Это не кадр относящийся к ДУ и вообще не кадр с замерами физических параметров. ;)
ЗЫ и заголовка нет...
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:А ГЛОНАССы запускать Ариана умеет? ;)
Тaк же есть мнение, что Рокосмос некоторые нaгрузки отaдст нa Aриaн.
ЦитироватьSFN пишет:Стaционaрные нaгрузки.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:А ГЛОНАССы запускать Ариана умеет? ;)
Тaк же есть мнение, что Рокосмос некоторые нaгрузки отaдст нa Aриaн.
ЦитироватьAleks1961 пишет:Нaш клуб "элитных пиротехников" спaсёт (возможно ;)) aврия Aриaн.ЦитироватьНуб пишет:В КВН или на гуманитарный форумЦитироватьAleks1961 пишет:Дык еще пусков пока не было
Господа, тема умирает [IMG] Начинается откровенный стёб [IMG]
У нас пока гром не ударит - ТМИ начала полета и не анализируют [IMG]
ЦитироватьСивуха пишет:У Зенита запрет на АВД 20 секунд, а у Протона - 42.Цитироватьмастер_лукьянов пишет:НА сегодня как раз такой идиотизьм, как перевернутые кверху ногами датчики, представляется мне наиболее неудобным. Это же признание, что на сборке работают идиоты с кувалдой и за ними никто не следит. Ничего себе космическое производство в белых халатах.
Я не то что верю, а знаю что ищут и найдут настоящую причину, в профессионализме не сомневаюсь, а назовут удобную
С "уводом" похоже все свалено в одну кучу. Увод по тангажу начинается на 10 сек штатно. А потом Лопатин говорит, что когда ракета ушла с траектории, и автоматика выдала признак "авария", - это тоже нормальный алгоритм. Мне не очень понятно, почему двигатели не отключились. На Зените, они вырубились на 20 сек. как только "автоматика поняла", что РН ушла с курса. А тут уже летели горизонтально, потом вертикально вниз, только тогда произошло отключение двигателей.
ЦитироватьШтуцер пишет:Вырвано из контекста - в начале про КВН и в конце издевательское подмигивание :DЦитироватьAleks1961 пишет:Как это, как это? А практически в режиме реального времени при пуске с экранов мониторов?
У нас пока гром не ударит - ТМИ начала полета и не анализируют
А на листинге телеметрии как расписыватья "норма" не проанализировав своих параметров?
Или сейчас все изменилось... железный конь пришел на смену крестьянской...
ЦитироватьВован пишет:Понятно, спасибо.
У Зенита запрет на АВД 20 секунд, а у Протона - 42.
ЦитироватьШтуцер пишет:Увы "хорошие идеи" рождaются сейчaс в кулуaрaх a не нa НТСaх.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Это нереально. Пугать в кулуарах могут. Реально не отдадут.
Тaк же есть мнение, что Рокосмос некоторые нaгрузки отaдст нa Aриaн.
ЦитироватьШтуцер пишет:ЦитироватьAleks1961 пишет:Как это, как это? А практически в режиме реального времени при пуске с экранов мониторов?
У нас пока гром не ударит - ТМИ начала полета и не анализируют
А на листинге телеметрии как расписыватья "норма" не проанализировав своих параметров?
Или сейчас все изменилось... железный конь пришел на смену крестьянской...
ЦитироватьШтуцер пишет:Опять, "пока гром не ударит" ...неужели 61-года трудно понять, что озвучка идёт по-бумажке,а что в реальности- это не для зрителей,обывателей,любопытствующих....Которым эта публика - до тошноты противна! У НИХ-РАБОТА! (Смешно, все стонатели как-бы вели себя, когда самому элементарный гвоздь вбить- а под рукой советчики.... ("да я в лобешник ему"))..."советчику первый кнут".ЦитироватьAleks1961 пишет:Как это, как это? А практически в режиме реального времени при пуске с экранов мониторов?
У нас пока гром не ударит - ТМИ начала полета и не анализируют
А на листинге телеметрии как расписыватья "норма" не проанализировав своих параметров?
Или сейчас все изменилось... железный конь пришел на смену крестьянской...
ЦитироватьArdan пишет:1. Были перевёрнуты датчики УГЛОВЫХ СКОРОСТЕЙ.
Вопрос следующий. Если по каналу рыскания стоит 3 датчика угловой скорости и все три были развернуты в другую сторону, то как, за счет чего ракета после первоначального отклонения хвостовой части вправо вернулась обратно?
Цитироватьssb пишет:Автоколебания с увеличением амплитуды и потерей устойчивости объекта управления ;)ЦитироватьArdan пишет:1. Были перевёрнуты датчики УГЛОВЫХ СКОРОСТЕЙ.
Вопрос следующий. Если по каналу рыскания стоит 3 датчика угловой скорости и все три были развернуты в другую сторону, то как, за счет чего ракета после первоначального отклонения хвостовой части вправо вернулась обратно?
2. Но СУ реагирует не только на угловые скорости но и на сами УГЛЫ. Их-то она и пыталась компенсировать.
3. Из-за обратного знака в канале угловых скростей возникла "раскачка". Лопатин это на пальцах объяснил как "СУ не парировала возмущение а увеличивала его".
4. На самом деле за этим стоит вполне себе интересная математика, доступная тем, кто знаком с курсом обыкновенных линейных дифференциальных уравнений.
5. Мат. подробности на уровне студентов 2 курса см. учебник Понтрягина "Обыкновенные дифференциальные уравнения", $27 Центробежный регулятор (исследования Вышнеградского)
Цитироватьssb пишет:Эх нужно было угловое ускорение "по модулю" брать :DЦитироватьArdan пишет:1. Были перевёрнуты датчики УГЛОВЫХ СКОРОСТЕЙ.
Вопрос следующий. Если по каналу рыскания стоит 3 датчика угловой скорости и все три были развернуты в другую сторону, то как, за счет чего ракета после первоначального отклонения хвостовой части вправо вернулась обратно?
2. Но СУ реагирует не только на угловые скорости но и на сами УГЛЫ. Их-то она и пыталась компенсировать.
3. Из-за обратного знака в канале угловых скростей возникла "раскачка". Лопатин это на пальцах объяснил как "СУ не парировала возмущение а увеличивала его".
4. На самом деле за этим стоит вполне себе интересная математика, доступная тем, кто знаком с курсом обыкновенных линейных дифференциальных уравнений.
5. Мат. подробности на уровне студентов 2 курса см. учебник Понтрягина "Обыкновенные дифференциальные уравнения", $27 Центробежный регулятор (исследования Вышнеградского)
ЦитироватьШтуцер пишет:Давно пора, но начинать надо бы с минимума: закрыть тему после официального оглашения результатов работы комиссии.
Не пора ли разогнать
ЦитироватьG.K. пишет:Итак. вот:
Ок, щас будет вторая редакция.
ЦитироватьРоскосмос нас обманывает-2 или куда слили гептил?
Итак наша первая публикация нашла своего читателя. Это важно поскольку подобные публикации вызывают у людей понимание, что всё не так просто, как пытается выдать власти. Дополнительный анализ видео катастрофы и телеметрии говорит о очень большом недогрузе ракеты, который нельзя объяснить только отсутствием РБ и КА под обтекателем. Очевидно, что в ракету недолили ещё и топлива. Почему именно топлива? В РКН Протон-М есть такая система, которая одновременно опорожняет баки. То есть, если по какой-то причине у ракеты образовался избыток горючего или окислителя она изменяет режим и количество приходит в норму. Однако, при пуске мы видели большой рыжий факел. Очевидно, что система обнаружила большой переизбыток амила и решила, что надо от него срочно избавится. То есть в ракету недолили гептила, что подтверждают и очевидцы ( был большой рыжий хвост, то есть избыток амила в смеси) и МЧС Казахстана (которое, вопреки традициям не заявило о тяжких экологических проблемах). Теперь остался важный вопрос: а куда дели "лишний" гептил, которые недозаправили в этом пуске? Возможно кто-то из тех, кто работает на космодроме сможет прояснить ситуацию, хотя после сокрытия того, что обтекатель пуст надеяться на это не приходится. Возможно вскоре вскроется крупное загрязнение слитым "в природу" гептилом, деньги за который заплатили, но не поставили или его просто не было, а финансы на его закупку ( как и на покупку КА и РБ ) были разворованы.
ЦитироватьHedgehog пишет:Знаю, но по другой системе. Потому и спрашиваю есть ли какие-либо нюансы для Филей. Тем не менее спасибо за ответ.ЦитироватьРазъём пишет:Это вам лучше сразу у Поповкина спрашивать. На пресс-конференции какой-нибудь.
Ряд вопросов уважаемым знатокам:
Участвует ли ЦНИИМАШ в технологической цепочке приёмки изготовленной РН и в выдаче допуска по результатам подготовки РН на Байконуре?
Выпускаются ли на Протон сертификаты «Центром сертификации ракетно - космической техники» (ЗАО «ЦСКТ»)?
При подготовке к пуску на Байконуре, какой независимый орган осуществляет контроль за качеством (типа ОТК при изготовлении)?
А вообще, если вы этого не знаете, значит это вам не нужно знать. ;)
Цитироватьssb пишет:Спасибо за ответ! Про то что есть не только датчики угловых скоростей, но и датчики углов - я просто не знал, это все объясняет. Судил с позиции знания автомата стабилизации древней 8к14, где измерялись исключительно ускорения.ЦитироватьArdan пишет:1. Были перевёрнуты датчики УГЛОВЫХ СКОРОСТЕЙ.
Вопрос следующий. Если по каналу рыскания стоит 3 датчика угловой скорости и все три были развернуты в другую сторону, то как, за счет чего ракета после первоначального отклонения хвостовой части вправо вернулась обратно?
2. Но СУ реагирует не только на угловые скорости но и на сами УГЛЫ. Их-то она и пыталась компенсировать.
3. Из-за обратного знака в канале угловых скростей возникла "раскачка". Лопатин это на пальцах объяснил как "СУ не парировала возмущение а увеличивала его".
4. На самом деле за этим стоит вполне себе интересная математика, доступная тем, кто знаком с курсом обыкновенных линейных дифференциальных уравнений.
5. Мат. подробности на уровне студентов 2 курса см. учебник Понтрягина "Обыкновенные дифференциальные уравнения", $27 Центробежный регулятор (исследования Вышнеградского)
ЦитироватьArdan пишет:Приятно отвечать разбирающемуся в теме человеку. =)
... Судил с позиции знания автомата стабилизации древней 8к14, где измерялись исключительно ускорения.
Что касается математики - да, я в курсе :). Мало того, что по интегрирующим и дифференцирующим звеньям нас в ракете 8к14 гоняли, так и по основной специальности я инженер-системотехник [IMG]. Меня интересовали исключительно датчики - как система управления работает я себе примерно представляю.
ЦитироватьШтуцер пишет:Увы, это уже происходит по факту. Только терять заказчиков будет ILS (ЦиХ), а не Роскосмос.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Это нереально. Пугать в кулуарах могут. Реально не отдадут.
Тaк же есть мнение, что Рокосмос некоторые нaгрузки отaдст нa Aриaн.
Цитироватьssb пишет:Ну вот собственно что я Роме и говорил.ЦитироватьArdan пишет:Приятно отвечать разбирающемуся в теме человеку. =)
... Судил с позиции знания автомата стабилизации древней 8к14, где измерялись исключительно ускорения.
Что касается математики - да, я в курсе . Мало того, что по интегрирующим и дифференцирующим звеньям нас в ракете 8к14 гоняли, так и по основной специальности я инженер-системотехник [IMG]. Меня интересовали исключительно датчики - как система управления работает я себе примерно представляю.
На самом деле ЕМНИП никто детальную схему работы СУ не приводил. Лопатин только лишь упомянул что ГСП и сама СУ расположена на 3й ступени и обладает своим комплектом датчиков углов и угловых скоростей, и приводил на слайде сравнение показаний по данным ГСП и ДУСов (которые расположены на 1й ступени).
...
ЦитироватьG.K. пишет:Можно еще "Роскосмос нам обманывает 3": ракета слишком быстро загорелась до падения. Она была сделана из бумаги. Куда разворовали металл? :DЦитироватьG.K. пишет:Итак. вот:
Ок, щас будет вторая редакция.ЦитироватьРоскосмос нас обманывает-2 или куда слили гептил?
Итак наша первая публикация нашла своего читателя. Это важно поскольку подобные публикации вызывают у людей понимание, что всё не так просто, как пытается выдать власти. Дополнительный анализ видео катастрофы и телеметрии говорит о очень большом недогрузе ракеты, который нельзя объяснить только отсутствием РБ и КА под обтекателем. Очевидно, что в ракету недолили ещё и топлива. Почему именно топлива? В РКН Протон-М есть такая система, которая одновременно опорожняет баки. То есть, если по какой-то причине у ракеты образовался избыток горючего или окислителя она изменяет режим и количество приходит в норму. Однако, при пуске мы видели большой рыжий факел. Очевидно, что система обнаружила большой переизбыток амила и решила, что надо от него срочно избавится. То есть в ракету недолили гептила, что подтверждают и очевидцы ( был большой рыжий хвост, то есть избыток амила в смеси) и МЧС Казахстана (которое, вопреки традициям не заявило о тяжких экологических проблемах). Теперь остался важный вопрос: а куда дели "лишний" гептил, которые недозаправили в этом пуске? Возможно кто-то из тех, кто работает на космодроме сможет прояснить ситуацию, хотя после сокрытия того, что обтекатель пуст надеяться на это не приходится. Возможно вскоре вскроется крупное загрязнение слитым "в природу" гептилом, деньги за который заплатили, но не поставили или его просто не было, а финансы на его закупку ( как и на покупку КА и РБ ) были разворованы.
ЦитироватьNo more than five Proton-M rockets may be launched fr om Baikonur (Kazakhstan) before the end of this year if the launches resume in September, a Baikonur spokesman said.http://english.ruvr.ru/news/2013_07_19/Five-Proton-M-rockets-may-be-launched-by-year-end-source-4654/ (http://english.ruvr.ru/news/2013_07_19/Five-Proton-M-rockets-may-be-launched-by-year-end-source-4654/)
"The number of launches is lim ited by the capacity of the station fueling Briz-M upper stages of Proton-M rockets. The station can fuel only one upper stage per month," he said.
ЦитироватьVeganin пишет:Нa эту тему выёживaться можно долго. Сaм по глупости поучaвствовaл в этом, прaвдa нa предыдущей попытке пополнения группировки в Тихом океaне.
Роскосмос нас обманывает 2: можно еще что-нибудь про аннунахов сказать. Например, РН упала после изьятия золота из ЭРИ анунаками посредством крученого гравлуча
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Ну что уж сразу "глупость"? Мальчишество - да. Упражнение в острословии - конечно! Выпуск "пара" - обязательно!! Я вот тоже на АМ4 слегка поучаствовал, понял для себя, что не стоит. Теперь читаю умных людей и жду, скрестив пальцы, запуска АМ5 и АМ4R (во как нужны еще вчера), не до зубоскальства)))ЦитироватьVeganin пишет:Нa эту тему выёживaться можно долго. Сaм по глупости поучaвствовaл в этом, прaвдa нa предыдущей попытке пополнения группировки в Тихом океaне.
Роскосмос нас обманывает 2: можно еще что-нибудь про аннунахов сказать. Например, РН упала после изьятия золота из ЭРИ анунаками посредством крученого гравлуча
ЦитироватьВован пишет:Ходят слухи, что в половине федеральных запусков вообще снималась модель (Шлядинского?) в павильоне, а денежки тю-тю. :D
Можно еще "Роскосмос нам обманывает 3": ракета слишком быстро загорелась до падения. Она была сделана из бумаги. Куда разворовали металл? :D
ЦитироватьG.K. пишет:чувствуется опытная рука провокатораЦитироватьOlegN пишет:Я старался :) :)
Афигенно
ЦитироватьСивуха пишет:а в каком томе (методички) про зассанные гальюны на российских самолетах?
У меня дома лежит целый том разбора аварии Колумбии, подарили американские коллеги, там и телеметрия и анализы.
ЦитироватьСивуха пишет:Есть такое слово - задел. Если знаете - тогда поймете, что отказ отказу рознь. Но в данном случае двигатель - проблема Энергомаша, Хруничеву нет смысла на себя брать.
У меня вопрос к любителям теории заговора.
Скажите, какя прибыль Хруничеву от сокрытия отказа двигателя?
Не легче ли отбояриться от отказа двигателя, чем сейчас объяснять каким образом ухитрились перевернуть ДУСы? И ведь оба отказа это вина Хруничева. Кто возьмется объяснить?
P.S. Про такую муру, как отсутствие спутников на борту или незаправленная вторая ступень это полный бред, даже не знаю на кого расчитано.
ЦитироватьШтуцер пишет:Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Это нереально. Пугать в кулуарах могут. Реально не отдадут.
Тaк же есть мнение, что Рокосмос некоторые нaгрузки отaдст нa Aриaн.
ЦитироватьНовый пишет:Ну с этим никто не спорит. Рынок-с.
Увы, это уже происходит по факту. Только терять заказчиков будет ILS (ЦиХ), а не Роскосмос.
Цитироватьssb пишет:Вместо того что бы шариться по форумам, устраивайтесь на работу в Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н. А. Пилюгина» (ФГУП «НПЦАП») — одно из ведущих в ракетно-космической отрасли Российской Федерации (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F) предприятий по разработке и производству систем управления для ракет-носителей, разгонных блоков и космических аппаратов. И всё узнаете, попробуете, по испытываете.
Хотелось бы узнать, как выглядит целиком схема управления и стабилизации Протоном-М и по каким алгоритмам она работает.
ЦитироватьЧуи пишет:Протонa ПМЦитироватьСивуха пишет:Есть такое слово - задел. Если знаете - тогда поймете, что отказ отказу рознь. Но в данном случае двигатель - проблема Энергомаша, Хруничеву нет смысла на себя брать.
У меня вопрос к любителям теории заговора.
Скажите, какя прибыль Хруничеву от сокрытия отказа двигателя?
Не легче ли отбояриться от отказа двигателя, чем сейчас объяснять каким образом ухитрились перевернуть ДУСы? И ведь оба отказа это вина Хруничева. Кто возьмется объяснить?
P.S. Про такую муру, как отсутствие спутников на борту или незаправленная вторая ступень это полный бред, даже не знаю на кого расчитано.
ЦитироватьШтуцер пишет:- Хм, я всего Нового нечетaл.ЦитироватьШтуцер пишет:Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Это нереально. Пугать в кулуарах могут. Реально не отдадут.
Тaк же есть мнение, что Рокосмос некоторые нaгрузки отaдст нa Aриaн.ЦитироватьНовый пишет:Ну с этим никто не спорит. Рынок-с.
Увы, это уже происходит по факту. Только терять заказчиков будет ILS (ЦиХ), а не Роскосмос.
ЦитироватьЧуи пишет:Не Энергомаша, а Протон-ПМ. И тем более нафига Хруничеву признавать собственный ляп с установкой ДУСов?
Но в данном случае двигатель - проблема Энергомаша, Хруничеву нет смысла на себя брать.
ЦитироватьШтуцер пишет:Да тут пол темы все кому ни лень пишут об "укороченном факеле", типо, один двигатель недоразвивал мощи.
Я что то не пойму: о каком отказе двигателя речь. По каким признакам?
ЦитироватьШтуцер пишет:Конспирологи развлекаются
Я что то не пойму: о каком отказе двигателя речь. По каким признакам?
ЦитироватьСивуха пишет:Тут большaя рaзницa. И дело дaже не в Протоне в 191-ом и Aнгaре.ЦитироватьЧуи пишет:Не Энергомаша, а Протон-ПМ. И тем более нафига Хруничеву признавать собственный ляп с установкой ДУСов?
Но в данном случае двигатель - проблема Энергомаша, Хруничеву нет смысла на себя брать.
Или вы намекаете, что сборку тоже вел Хруничев (что я и имел ввиду с первичном посте) и установили двигло неправильно? Но даже при таком раскладе не вижу причин валить на ДУСы.
ЦитироватьSFN пишет:Ох хотел бы я ошибaться... .ЦитироватьШтуцер пишет:Конспирологи развлекаются
Я что то не пойму: о каком отказе двигателя речь. По каким признакам?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Разве что аналоги Экспресса-АМ4.
Тaк же есть мнение, что Рокосмос некоторые нaгрузки отaдст нa Aриaн.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Это уже две большие разницы. Но я их все равно ну никак не пойму. Пояснить можете?
Тут большaя рaзницa. И дело дaже не в Протоне в 191-ом и Aнгaре.
ЦитироватьСивуха пишет:Передaчa производствa РД-191. Нa фоне тaкого бaрдaкa.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Это уже две большие разницы. Но я их все равно ну никак не пойму. Пояснить можете?
Тут большaя рaзницa. И дело дaже не в Протоне в 191-ом и Aнгaре.
Цитироватьfagot пишет:Тут возможнa цепнaя реaкция.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Разве что аналоги Экспресса-АМ4.
Тaк же есть мнение, что Рокосмос некоторые нaгрузки отaдст нa Aриaн.
ЦитироватьСивуха пишет:Вырубились не "как только поняла", а как только закончился запрет на АВД. У Протона по сообщениям здесь это время ещё больше, как будто 40 секунд.
Мне не очень понятно, почему двигатели не отключились. На Зените, они вырубились на 20 сек. как только "автоматика поняла", что РН ушла с курса
ЦитироватьСивуха пишет:Это который с удалённой главой?
У меня дома лежит целый том разбора аварии Колумбии, подарили американские коллеги, там и телеметрия и анализы
ЦитироватьСивуха пишет:Предваряя новую волну.
Да тут пол темы все кому ни лень пишут об "укороченном факеле", типо, один двигатель недоразвивал мощи.
ЦитироватьTheoristos пишет:Запрет на отключение двигателей по АВД 42 секунды от КП (Вован поправь если не так). Полет длился 32секунды. Просто двигатели перестали работать с разрушением РН
Вырубились не "как только поняла", а как только закончился запрет на АВД. У Протона по сообщениям здесь это время ещё больше, как будто 40 секунд
ЦитироватьAleks1961 пишет:
Не видел ведущихся постоянно баз среднестатистических параметров пуска, анализ и выборка происходит только при "громе". Может я и ошибаюсь.
ЦитироватьАнтикосмит пишет:Может статься так, что СУ не будет знать, где ошибка, а где нет - ну ее нафик - СУ должна работать штатно и правильно,а не гадать - перевернуто или нет, а вот "продрать" всю конструкцию на предмет "симметричных" посадочных мест стоит, и что странно - почему раньше это не сделали ;)
А мне вот интересно, а нельзя ли программно попробовать парировать подобные железные некритичные ошибки при сборке? В принципе можно просчитать подобные варианты и заложить их индентификацию и парирование в программу управления. Это, конечно, всех похожих проблем не решит, но зато уж с неправильным монтажем/подключением датчиков парирует проблемы.
Цитироватьfagot пишет:42 от ОТП это около 37 от КП, все равно больше 32 секунд
Вроде 42 секунды от ОТП.
ЦитироватьНуб пишет:СУ парирует типичные ошибки отказа оборудования. Например, из трех ДУС один начал показывать нуль или цену на дрова. Чтобы СУ парировала переворот ДУС, проектировщики ПО должны были получить задание на подпрограмму проверки переворота ДУС.ЦитироватьАнтикосмит пишет:Может статься так, что СУ не будет знать, где ошибка, а где нет - ну ее нафик - СУ должна работать штатно и правильно,а не гадать - перевернуто или нет, а вот "продрать" всю конструкцию на предмет "симметричных" посадочных мест стоит, и что странно - почему раньше это не сделали ;)
А мне вот интересно, а нельзя ли программно попробовать парировать подобные железные некритичные ошибки при сборке? В принципе можно просчитать подобные варианты и заложить их индентификацию и парирование в программу управления. Это, конечно, всех похожих проблем не решит, но зато уж с неправильным монтажем/подключением датчиков парирует проблемы.
Цитироватьfagot пишет:Он упоминал цифру 90 и 150. Это давление в КС.
Раз уж опять речь зашла про ДУ. Лопатин, когда рассказывает про ранний КП (примерно 3:35 видео), говорит фразу "давление на форсунках КС". Это подразумевается давление в самой КС или в форсуночной головке?
ЦитироватьАнтикосмит пишет:Наконец-то вспомнили нетленное наследие Мерфи (см. http://murphy-law.net.ru/ (http://murphy-law.net.ru/))! Это же кладезь мудрости. Советую всем, кто еще не изучил.
Универсальные законы для молодых инженеров, разработан-
ныекомитетомпо практическим рекомендациям международной
ассоциации инженеров-философов.
ЦитироватьSFN пишет:Вот ведь как интересно получается. Я порылся где мог, тут еще изнутрей материальчик показали. И таки да - 42 сек. от ОТП.Цитироватьfagot пишет:42 от ОТП это около 37 от КП, все равно больше 32 секунд
Вроде 42 секунды от ОТП.
Цитировать на 17 секунде ее полета произошло аварийное выключение двигателей и падение РН (http://www.federalspace.ru/main.php?id=2&nid=20191)Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим :)
ЦитироватьBell пишет:Вполне логично: как иначе она могла упасть, если АВД не было. ;)Цитироватьна 17 секунде ее полета произошло аварийное выключение двигателей и падение РН http://www.federalspace.ru/main.php?id=2&nid=20191 (http://www.federalspace.ru/main.php?id=2&nid=20191)Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим :)
ЦитироватьНуб пишет:В каком месте Вашей фразы нужно сказать "Аминь"?ЦитироватьАнтикосмит пишет:Может статься так, что СУ не будет знать, где ошибка, а где нет - ну ее нафик - СУ должна работать штатно и правильно,а не гадать - перевернуто или нет, а вот "продрать" всю конструкцию на предмет "симметричных" посадочных мест стоит, и что странно - почему раньше это не сделали
А мне вот интересно, а нельзя ли программно попробовать парировать подобные железные некритичные ошибки при сборке? В принципе можно просчитать подобные варианты и заложить их индентификацию и парирование в программу управления. Это, конечно, всех похожих проблем не решит, но зато уж с неправильным монтажем/подключением датчиков парирует проблемы.
ЦитироватьАнтикосмит пишет:можно, но нужно усложнение системы. Например гравитационный сенсор в каждом приборе. Хотя бы простейший, как в мобиле.
А мне вот интересно, а нельзя ли программно попробовать парировать подобные железные некритичные ошибки при сборке? В принципе можно просчитать подобные варианты и заложить их индентификацию и парирование в программу управления. Это, конечно, всех похожих проблем не решит, но зато уж с неправильным монтажем/подключением датчиков парирует проблемы.
ЦитироватьСивуха пишет:Ну там не менее квалифицированный персонал, видимо :(
На участке выведения ракеты-носителя на 17 секунде ее полета произошло аварийное выключение двигателей
ЦитироватьДем пишет:Персонал был в шоке. Можно простить.ЦитироватьСивуха пишет:ЦитироватьНа участке выведения ракеты-носителя на 17 секунде ее полета произошло аварийное выключение двигателейНу там не менее квалифицированный персонал, видимо :(
На 17 секунде - выдана команда АВД, которую СУ проигнорировало в связи с запретом от таймера
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:"...и сделаем все, чтобы годовой план запуска мы выполнили, хотя это достаточно сложно и напряженно" Лопатин - пресс конференция
При такой причине как неправильный монтаж ДУС, следующий Протон хоть завтра можно пускать.А с двигателем или с косяком СУ разбираться долго. А время-деньги.
ЦитироватьДем пишет:Можно использовать параметры с ГСП 3 ступени, а это усложняет систему. Проще технологию крепления датчиков изменить. А в ГЛОНАССе есть БУСОС только он работать начинает на орбите, когда все датчики, магнитоприводы и солнечные батареи развернутся. А до этого когда ГО сбросит.
Ещё можно альтернативную систему ориентации, хоть от того же ГЛОНАСС.
ЦитироватьDed пишет:Что Вас собственно смущает ?ЦитироватьНуб пишет:В каком месте Вашей фразы нужно сказать "Аминь"?ЦитироватьАнтикосмит пишет:Может статься так, что СУ не будет знать, где ошибка, а где нет - ну ее нафик - СУ должна работать штатно и правильно,а не гадать - перевернуто или нет, а вот "продрать" всю конструкцию на предмет "симметричных" посадочных мест стоит, и что странно - почему раньше это не сделали
А мне вот интересно, а нельзя ли программно попробовать парировать подобные железные некритичные ошибки при сборке? В принципе можно просчитать подобные варианты и заложить их индентификацию и парирование в программу управления. Это, конечно, всех похожих проблем не решит, но зато уж с неправильным монтажем/подключением датчиков парирует проблемы.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Третью часть про место, куда слили гептил писать?
Нa эту тему выёживaться можно долго.
ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:Можно использовать параметры с ГСП 3 ступениЦитироватьДем пишет:Можно использовать параметры с ГСП 3 ступени, а это усложняет систему. Проще технологию крепления датчиков изменить. А в ГЛОНАССе есть БУСОС только он работать начинает на орбите, когда все датчики, магнитоприводы и солнечные батареи развернутся. А до этого когда ГО сбросит.
Ещё можно альтернативную систему ориентации, хоть от того же ГЛОНАСС.
ЦитироватьАнтикосмит пишет:Можно и к велосипеду на заводе, при желании, колесо поперек прирутить никто не спорит, но может просто сделать так, чтобы этого небыло.
****
7. Части, которые просто нельзя собрать неправильно,
все же будут собраны неправильно.
****
ЦитироватьG.K. пишет:Выпили. На самом деле гептил не ядовит, а является сильнейшим галлюциногеном. Но это страшная тайна, если прознают, до ракет вообще ничего не дойдет. :o
Третью часть про место, куда слили гептил писать?
ЦитироватьШтуцер пишет:Нет. У меня другая версия. Очень занятная.
Выпили.
ЦитироватьШтуцер пишет:Я даже знаю, кто..
Выпили...
ЦитироватьСивуха пишет:И кто же его создал, если причина аварии "Морского старта" - агрегат, не менявшийся с незапамятных времен? Если установка ДУС на Протоне почти наверняка прорисована во времена УР-500? И как только пошла слабина в производстве - полезли эти застарелые косяки.
Настоящая причина в нашем бардаке. Кто его создал, надеюсь объяснять не надо. На грохнувшемся Прогрессе было засорение трубопровода горючего, на Зените отказ приводов рулевых машинок (тоже, вроде из-за засора), на крайнем Прогрессе "заклеили" антенну, на Протоне перевернули ДУСы. Все это звенья одной цепи - развалили все, что могли, а теперь монтажники виноваты. А в чем они виноваты, если их уже учить некому, если проверяющие уже не знают, что проверять, потому как их тоже не учили. "Разруха начинается не в сортире", - так кажется? А у нас до сих пор мочатся мимо унитаза...
ЦитироватьG.K. пишет:Нaроду нрaвитцо.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Третью часть про место, куда слили гептил писать?
Нa эту тему выёживaться можно долго.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Никогда бы не подумал, что у меня есть талант писать статьи в стиле "снюсьвру". Однако если нравится, то можно и продолжить.
Нaроду нрaвитцо.
ЦитироватьG.K. пишет:Продолжайте.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Никогда бы не подумал, что у меня есть талант писать статьи в стиле "снюсьвру". Однако если нравится, то можно и продолжить.
Нaроду нрaвитцо.
ЦитироватьVeganin пишет:
Продолжайте.
Цитировать Куда слили гептил из Протона-М или Роскосмос нас обманывает-3
Нам стало известно куда делся гептил который, как удалось узнать, несмотря на противодействие ( предоставление подложной телеметрии и выдвижение глупой и нереальной причины аварии) Роскосмоса. Его продали в Китай, поскольку с одной стороны только РН Китая и России в настоящее время летают на гептиле. а с другой стороны нынешние правители России продают в Китай самое лучшее - системы ПВО, самолёты, сухопутную военную технику и многое другое. Почему именно в Китай? Только они, кроме России, используют гептил в РКТ. Ровно через 18 дней после падения недозаправленного Протона-М китайцы внезапно запустили ракету, о которой перед пуском никто не знал. Её не было ни в одном плане пусков. Вот такая вот "гуманитарная помощь"- гептил продали, деньги за КА и РБ слили в карман напрямую. Как вы думаете, у кого именно хватит полномочий и сообразительности на такую аферу? Думайте и решайте сами.
ЦитироватьG.K. пишет:Уже можно на фогньюс размещать..
Куда слили гептил
ЦитироватьG.K. пишет:Через предложение
поскольку с одной стороны только РН Китая и России в настоящее время летают на гептиле
ЦитироватьG.K. пишет:Склероз?
Почему именно в Китай? Только они, кроме России, используют гептил в РКТ
ЦитироватьШтуцер пишет:Нет. Просто напоминание "хомячкам". Что бы в мозгу засело.
Склероз?
ЦитироватьG.K. пишет:Никто нас не обманывает и думать надо самим - ведь все факты лежат на поверхности.ЦитироватьКуда слили гептил из Протона-М или Роскосмос нас обманывает-3
... Думайте и решайте сами.
ЦитироватьZOOR пишет:А какой интерес у Лопоты к раннему КП Протона? :|
3. Лопота уехал опять на Байконур разбираться с ранним КП
Цитироватьустраивайтесь на работу в Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н. А. Пилюгина» (ФГУП «НПЦАП») — одно из ведущих в ракетно-космической отрасли Российской Федерации (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F) предприятий по разработке и производству систем управления для ракет-носителей, разгонных блоков и космических аппаратов. И всё узнаете, попробуете, по испытываете.Вы не указали самого главного - какая зарплата у инженера на этих предприятиях. :)
Или добро пожаловать в Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный космический научно-производственный центр имени М. В. Хруничева (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%80%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D0%B2,_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB_%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87) » — одно из ведущих предприятий российской ракетно-космической промышленности. Основная продукция в настоящее время — ракеты-носители (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C) (РН) семейства «Протон» (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BD_%28%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%29) и разгонные блоки (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B3%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BA) к ним. Ведётся разработка перспективного семейства РН «Ангара» (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B0_%28%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%29) .
Обещаю, что узнаете очень много нового и интересного.
ЦитироватьНаперстянка пишет:А если ему глаза вверх ногами поставить, он сможет распознавать лица? А при вибрации 25-30 на 1000 Гц? А при воздействии спецфакторов? ;)
По поводу сложности автоматизации и надежности первой ступени можно констатировать следующее: "Asimo (сокращение от Advanced Step in Innovative MObility) — робот-андроид. Создан корпорацией Хонда, в Центре Фундаментальных Технических Исследований Вако (Япония).
ЦитироватьLRV_75 пишет:
А какой интерес у Лопоты к раннему КП Протона? :|
ЦитироватьG.K. пишет:Слабовато будет, мне вчера "в лоб засветили" рассказом о том, что в новостях показали, как на Протоне два двигателя кверху ногами забили кувалдой :o
Куда слили гептил из Протона-М или Роскосмос нас обманывает-3
ЦитироватьZOOR пишет::D
Вот для выяснения раннего отхода
ЦитироватьСергей К пишет:Только Вы допустили небольшую неточность. Не "мощность тяги", а сила тяги. Мощностью сила становиться только после скалярного умножения ее вектора на вектор скорости. ;)
:DЦитироватьZOOR пишет::D
Вот для выяснения раннего отхода
Вот не выдержал, еще немного детского лепета добавлю.
Разьемы, как Вы выразились не отходят, отрывается Протон силой тяги превысившей вес, а стойки и разьемы небольшое расстояние около 10 см, отслеживают подьем РКН.. потом отрыв и КП.
Да, и уж не знаю говорили здесь или нет, но при отрыве мощность тяги несколько выше номинальной, это я по поводу криков в СМИ что Протон якобы не набрал мощности .
ЦитироватьСергей К пишет:А не могло быть такое, что залили гептил с октановым числом 80 вместо гептила-95, как полагается? Небось с советских времен низкооктанового гептила там осталось как грязи, а высокоактановый можно ведь выгодно сбыть?..
Да, и уж не знаю говорили здесь или нет, но при отрыве мощность тяги несколько выше номинальной, это я по поводу криков в СМИ что Протон якобы не набрал мощности .
ЦитироватьСергей К пишет:
Разьемы, как Вы выразились не отходят, отрывается Протон силой тяги превысившей вес, а стойки и разьемы небольшое расстояние около 10 см, отслеживают подьем РКН.. потом отрыв и КП.
Да, и уж не знаю говорили здесь или нет, но при отрыве мощность тяги несколько выше номинальной, это я по поводу криков в СМИ что Протон якобы не набрал мощности .
ЦитироватьШтуцер пишет:Да, где-то зарапортовался. Но на Байк обещал поехать Лопатин.
А Вы Лопоту с Лопатиным не путаете ? :D
ЦитироватьЧуи пишет:Если стоимость этого андроида довести до стоимости первой ступени,то все это он сможет с большим избытком.А пока его стоимость не превышает миллион евро!ЦитироватьНаперстянка пишет:А если ему глаза вверх ногами поставить, он сможет распознавать лица? А при вибрации 25-30 на 1000 Гц? А при воздействии спецфакторов? ;)
По поводу сложности автоматизации и надежности первой ступени можно констатировать следующее: "Asimo (сокращение от Advanced Step in Innovative MObility) — робот-андроид. Создан корпорацией Хонда, в Центре Фундаментальных Технических Исследований Вако (Япония).
Цитироватьilan пишет:Да, и я прошу извинения за мое утверждение что я читал в этой ветке все с начала.
На последние несколько страниц
ЦитироватьСергей К пишет:И Вашими молитвами тоже.
было больше флуда чем по теме
ЦитироватьСергей К пишет:Ну да. Эта авария одно время немножко обсуждалась и в теме про Протон в средствах выведения.
Не виноватый я, что одна тема на форуме обсуждается в двух темах :?:
ЦитироватьKotofan пишет:Это пять! Ладно, не буду обыгрывать, и вообще закругляюсь с "снюсьвру".
Я знаю где гептил.
http://otvet.mail.ru/question/82283593
ЦитироватьШтуцер пишет::)
И Вашими молитвами тоже.
ЦитироватьШтуцер пишет:А что?? Это разные люди?? Вы меня пугаете..
А Вы Лопоту с Лопатиным не путаете ? :D
ЦитироватьLesobaza пишет:Нет. Их вообще трое! :(ЦитироватьШтуцер пишет:А что?? Это разные люди?? Вы меня пугаете..
А Вы Лопоту с Лопатиным не путаете ? :D
ЦитироватьLesobaza пишет:Минус 275К не бывает!!!!
Не предварительно охлажденный до -275К кислород,
ЦитироватьШтуцер пишет:Вот, еще один иксперд нашелся!!ЦитироватьLesobaza пишет:Минус 275К не бывает!!!!
Не предварительно охлажденный до -275К кислород,
ЦитироватьLesobaza пишет:Нет. И вообще никак не использую. 8)
Вы что, газет не читаете??
ЦитироватьСергей К пишет:Мне?ЦитироватьШтуцер пишет:Надо предложить m-s Gelezniak для надежного соединения вместо шланга использовать металлорукав, аха и операцию проводить под контролем ВП высвобожденной у Хруников
И Вашими молитвами тоже.
ЦитироватьШтуцер пишет:Металлизировавшийся кислород на Юпитере, нормальное природное состояние для этой планеты ;) Заправляют брикетами :DЦитироватьLesobaza пишет:Минус 275К не бывает!!!!
Не предварительно охлажденный до -275К кислород,
ЦитироватьAleks1961 пишет:И нa фильте зaборникa водородного бaкa.ЦитироватьШтуцер пишет:Металлизировавшийся кислород на Юпитере, нормальное природное состояние для этой планеты ;)ЦитироватьLesobaza пишет:Минус 275К не бывает!!!!
Не предварительно охлажденный до -275К кислород,
ЦитироватьAleks1961 пишет:Куды?
Заправляют брикетами :D
ЦитироватьШтуцер пишет:Туды ее в качель РКН :D :!:ЦитироватьAleks1961 пишет:Куды?
Заправляют брикетами :D
ЦитироватьAleks1961 пишет:Рассыплется РКН в прах даже при 200КЦитироватьШтуцер пишет:Туды ее в качель РКН :D :!:ЦитироватьAleks1961 пишет:Куды?
Заправляют брикетами :D
ЦитироватьШтуцер пишет:ТСТ не отключать, термочехлы на все изделие и и и ... Вообщем придумаем по ходу появления неисправностей и отказов :oЦитироватьAleks1961 пишет:Рассыплется РКН в прах даже при 200КЦитироватьШтуцер пишет:Туды ее в качель РКН :D :!:ЦитироватьAleks1961 пишет:Куды?
Заправляют брикетами :D
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:;)
Мне?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Штуцерa иногдa выбивет из шлaнгa.
ЦитироватьLesobaza пишет:
ZOOR, не вводите общественность в заблуждение. Применяйте правильные термины. Не предварительно охлажденный до -275К кислород, а переохлажденный кислород!! Ведь, любому школьнику известно, что температура закипания кислорода -183.
ЦитироватьШтуцер пишет:А в условиях военного времени? ;)
Минус 275К не бывает!!!!
ЦитироватьШтуцер пишет:Если в КС, то не сходится у него, т.к. начало движения РН не может происходить при давлении 150-155 ат, такое давление набирается уже в полете.
Он упоминал цифру 90 и 150. Это давление в КС.
ЦитироватьСергей К пишет:И?Цитироватьm-s Gelezniak пишет:;)
Мне?Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Штуцерa иногдa выбивет из шлaнгa.
ЦитироватьZOOR пишет:A ниже зaбрaться нельзя?ЦитироватьLesobaza пишет:
ZOOR, не вводите общественность в заблуждение. Применяйте правильные термины. Не предварительно охлажденный до -275К кислород, а переохлажденный кислород!! Ведь, любому школьнику известно, что температура закипания кислорода -183.
Ну должен же я был написать что-то шуточное, а то еще за правду примут
ЗЫ Любому бывшему школьнику известен абсолютный ноль: −273,15 °C = 0°К
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Это ПОЛНЫЙ ПОКОЙ и двигаться уже не хочется, да и некуда ;)ЦитироватьZOOR пишет:A ниже зaбрaться нельзя?ЦитироватьLesobaza пишет:
ZOOR, не вводите общественность в заблуждение. Применяйте правильные термины. Не предварительно охлажденный до -275К кислород, а переохлажденный кислород!! Ведь, любому школьнику известно, что температура закипания кислорода -183.
Ну должен же я был написать что-то шуточное, а то еще за правду примут
ЗЫ Любому бывшему школьнику известен абсолютный ноль: −273,15 °C = 0°К
ЦитироватьAleks1961 пишет:Точно? Или мне приснилось про минус двa грaдусa ниже aпсолютного нуля.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Это ПОЛНЫЙ ПОКОЙ и двигаться уже не хочется, да и некуда ;)ЦитироватьZOOR пишет:A ниже зaбрaться нельзя?ЦитироватьLesobaza пишет:
ZOOR, не вводите общественность в заблуждение. Применяйте правильные термины. Не предварительно охлажденный до -275К кислород, а переохлажденный кислород!! Ведь, любому школьнику известно, что температура закипания кислорода -183.
Ну должен же я был написать что-то шуточное, а то еще за правду примут
ЗЫ Любому бывшему школьнику известен абсолютный ноль: −273,15 °C = 0°К
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Может и существуют более низкие температуры, но отсутствие излучения энергии при них современными средствами не обнаруживаются :( Это следующий виток познания - из жизни кварков и бозонов в свободном состоянии :DЦитироватьAleks1961 пишет:Точно? Или мне приснилось про минус двa грaдусa ниже aпсолютного нуля.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Это ПОЛНЫЙ ПОКОЙ и двигаться уже не хочется, да и некуда ;)ЦитироватьZOOR пишет:A ниже зaбрaться нельзя?ЦитироватьLesobaza пишет:
ZOOR, не вводите общественность в заблуждение. Применяйте правильные термины. Не предварительно охлажденный до -275К кислород, а переохлажденный кислород!! Ведь, любому школьнику известно, что температура закипания кислорода -183.
Ну должен же я был написать что-то шуточное, а то еще за правду примут
ЗЫ Любому бывшему школьнику известен абсолютный ноль: −273,15 °C = 0°К
PS Собственно инaче бы и не влез.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:там было 275 ниже абс нуля.
Или мне приснилось про минус двa грaдусa ниже aпсолютного нуля.
ЦитироватьZOOR пишет:У кельвинов нет градусов (даже сорока) ;)
ЗЫ Любому бывшему школьнику известен абсолютный ноль:−273,15 °C = 0°К
ЦитироватьSFN пишет:Ну у Фаренгейтов с Реомюрами-то хоть есть?
У кельвинов нет градусов (даже сорока) ;)
ЦитироватьAleks1961 пишет:Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Может и существуют более низкие температуры, но отсутствие излучения энергии при них современными средствами не обнаруживаются :( Это следующий виток познания - из жизни кварков и бозонов в свободном состоянииЦитироватьAleks1961 пишет:Точно? Или мне приснилось про минус двa грaдусa ниже aпсолютного нуля.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Это ПОЛНЫЙ ПОКОЙ и двигаться уже не хочется, да и некуда ;)ЦитироватьZOOR пишет:A ниже зaбрaться нельзя?ЦитироватьLesobaza пишет:
ZOOR, не вводите общественность в заблуждение. Применяйте правильные термины. Не предварительно охлажденный до -275К кислород, а переохлажденный кислород!! Ведь, любому школьнику известно, что температура закипания кислорода -183.
Ну должен же я был написать что-то шуточное, а то еще за правду примут
ЗЫ Любому бывшему школьнику известен абсолютный ноль: −273,15 °C = 0°К
PS Собственно инaче бы и не влез.
ЦитироватьAleks1961 пишет:Хоть огуглились и то хорошо.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Может и существуют более низкие температуры, но отсутствие излучения энергии при них современными средствами не обнаруживаются :( Это следующий виток познания - из жизни кварков и бозонов в свободном состоянииЦитироватьAleks1961 пишет:Точно? Или мне приснилось про минус двa грaдусa ниже aпсолютного нуля.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Это ПОЛНЫЙ ПОКОЙ и двигаться уже не хочется, да и некуда ;)ЦитироватьZOOR пишет:A ниже зaбрaться нельзя?ЦитироватьLesobaza пишет:
ZOOR, не вводите общественность в заблуждение. Применяйте правильные термины. Не предварительно охлажденный до -275К кислород, а переохлажденный кислород!! Ведь, любому школьнику известно, что температура закипания кислорода -183.
Ну должен же я был написать что-то шуточное, а то еще за правду примут
ЗЫ Любому бывшему школьнику известен абсолютный ноль: −273,15 °C = 0°К
PS Собственно инaче бы и не влез.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Физика 11 класс Атомная и ядерная физика :(Цитировать...кварков и бозонов в свободном состоянииХоть огуглились и то хорошо.
:D
Но всё же:
http://yandex.ru/yandsearch?text=ntvgthneh+yb%3Bt+gcjk.nyjuj+yekz&from=os (http://yandex.ru/yandsearch?text=ntvgthneh+yb%3Bt+gcjk.nyjuj+yekz&from=os)
(злобно ржущий зелёный смaйлик)
ЦитироватьAleks1961 пишет:- Дa в общем то то же не ЕГЭ cдaвaл.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Физика 11 класс Атомная и ядерная физика :(Цитировать...кварков и бозонов в свободном состоянииХоть огуглились и то хорошо.
Но всё же:
http://yandex.ru/yandsearch?text=ntvgthneh+yb%3Bt+gcjk.nyjuj+yekz&from=os (http://yandex.ru/yandsearch?text=ntvgthneh+yb%3Bt+gcjk.nyjuj+yekz&from=os)
(злобно ржущий зелёный смaйлик)
ЦитироватьSаlyutman пишет:Изготовитель приборов ориентaции, дaвно уже прошол эти детские болезни и свои приборы, которые вы потом объединяете в блоки, уже постaвляет с выполненными требовниями по крепежу, фиксaции и мaркеровке.
Мне вот такая мысль пришла сегодня утром...
...
ЦитироватьНуб пишет:Желтый - как Вы себе это представляете?ЦитироватьDed пишет:Что Вас собственно смущает ?ЦитироватьНуб пишет:В каком месте Вашей фразы нужно сказать "Аминь"?ЦитироватьАнтикосмит пишет:Может статься так, что СУ не будет знать, где ошибка, а где нет - ну ее нафик - СУ должна работать штатно и правильно,а не гадать - перевернуто или нет, а вот "продрать" всю конструкцию на предмет "симметричных" посадочных мест стоит, и что странно - почему раньше это не сделали
А мне вот интересно, а нельзя ли программно попробовать парировать подобные железные некритичные ошибки при сборке? В принципе можно просчитать подобные варианты и заложить их индентификацию и парирование в программу управления. Это, конечно, всех похожих проблем не решит, но зато уж с неправильным монтажем/подключением датчиков парирует проблемы.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Пардон, блок, якобы объединённый нами - покупное изделие, следовательно, "детские болезни" разработчика присутствуют "на лицо". Так что о "давно прошёл" тут и не пахнет.
Изготовитель приборов ориентaции, дaвно уже прошол эти детские болезни и свои приборы, которые вы потом объединяете в блоки, уже постaвляет с выполненными требовниями по крепежу, фиксaции и мaркеровке.
ЦитироватьAleks1961 пишет:У меня есть подозрение, что штифт является принадлежностью ДУСа, следовательно, это опять к разработчикам.
Удлинить направляющий штифт для начала в два раза и раскрасить прибор в красный и зеленый цвета ;)
ЦитироватьLesobaza пишет:Простите, дефис перед числом - это что? Просто разделитель или знак?ЦитироватьШтуцер пишет:Вот, еще один иксперд нашелся!!ЦитироватьLesobaza пишет:Минус 275К не бывает!!!!
Не предварительно охлажденный до -275К кислород,
Вы что, газет не читаете??
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Атомы для более низкой температуры великоваты, может все таки кварки и бозоны и, возможно, сосредоточение массы вселенной - черная материя из них же и состоящая ;)ЦитироватьAleks1961 пишет:- Дa в общем то то же не ЕГЭ здaвaл.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Физика 11 класс Атомная и ядерная физика :(Цитировать...кварков и бозонов в свободном состоянииХоть огуглились и то хорошо.
Но всё же:
http://yandex.ru/yandsearch?text=ntvgthneh+yb%3Bt+gcjk.nyjuj+yekz&from=os (http://yandex.ru/yandsearch?text=ntvgthneh+yb%3Bt+gcjk.nyjuj+yekz&from=os)
(злобно ржущий зелёный смaйлик)
Освежить знaния через двaдцaть лет весьмa полезно.
- Квaрки не квaрки. Но полное отсутствие колебaний aтомов молекулы, не что иное кaк тёмнaя мaтерия. Ну кaк переходик?
ЦитироватьSаlyutman пишет:Что-то я плохо понял мысль.
Мне вот такая мысль пришла сегодня утром...
ЦитироватьSаlyutman пишет:Можно просто в имеющемся кронштейне сместить по осиодно отверстие в одном отдельно взятом угле квадрата. Конечно-это тоже деньги и тоже доработка , но явно дешевле , чем фрезеровать трапецию вместо квадрата. Конечно-это правило не универсально и компоновка может и не позволить , зато если и нужна доработка, то в массогабаритных х-ках не теряете ничегоЦитироватьm-s Gelezniak пишет:Пардон, блок, якобы объединённый нами - покупное изделие, следовательно, "детские болезни" разработчика присутствуют "на лицо". Так что о "давно прошёл" тут и не пахнет.
Изготовитель приборов ориентaции, дaвно уже прошол эти детские болезни и свои приборы, которые вы потом объединяете в блоки, уже постaвляет с выполненными требовниями по крепежу, фиксaции и мaркеровке.
ЦитироватьAleks1961 пишет:A кто её видел?...Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Атомы для более низкой температуры великоваты, может все таки кварки и бозоны и, возможно, сосредоточение массы вселенной - черная материя из них же и состоящая ;)ЦитироватьAleks1961 пишет:- Дa в общем то то же не ЕГЭ здaвaл.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Физика 11 класс Атомная и ядерная физика :(Цитировать...кварков и бозонов в свободном состоянииХоть огуглились и то хорошо.
Но всё же:
http://yandex.ru/yandsearch?text=ntvgthneh+yb%3Bt+gcjk.nyjuj+yekz&from=os (http://yandex.ru/yandsearch?text=ntvgthneh+yb%3Bt+gcjk.nyjuj+yekz&from=os)
(злобно ржущий зелёный смaйлик)
Освежить знaния через двaдцaть лет весьмa полезно.
- Квaрки не квaрки. Но полное отсутствие колебaний aтомов молекулы, не что иное кaк тёмнaя мaтерия. Ну кaк переходик?
ЦитироватьЧуи пишет:На приборе мы не имеем права что-то сверлить, а если отверстия на кронштейне не совпадут с отверстиями на датчике, то мы этот датчик просто не сможем установить. Что тут не понятного?
У нас есть три датчика и один кронштейн. На посадочной плате прибора сверлим одно отверстие между уже имеющимися.
ЦитироватьЧуи пишет:Вот когда он появится, вот тогда и будут думать как его размещать. Но если посадочные места на приборе останутся неизменными, то отверстия на кронштейне будут открываться опять же по этим посадочным местам.
А если прибор только на этой ракете (и в ближайший год так и будет - появится цифровой ПВ-301 только для Протона-М, он должен быть исходно переделан на нессимметричность мест креплений), то просто переделываем посадочные места, ни на кого не оглядываясь и соответственно заменяя с изделия №... кронштейн.
ЦитироватьЧуи пишет:Я уже объяснил выше. Всё только после изменения конструкции датчика.
Стоимость переноса отверстия в кронштейне - провести изменение чертежа с заменой значения одного единственного размера (1 А4). В технологии не меняется ничего.
Цитироватьsupermen пишет:Ну как вы не поймете, если на датчике стоит "квадрат", то как не смещай отверстия на кронштейне, все связанные с ним отверстия ТОЖЕ должны быть расположены квадратом. То что на датчике, то и на кронштейне. И никак иначе.
Можно просто в имеющемся кронштейне сместить по осиодно отверстие в одном отдельно взятом угле квадрата. Конечно-это тоже деньги и тоже доработка , но явно дешевле , чем фрезеровать трапецию вместо квадрата. Конечно-это правило не универсально и компоновка может и не позволить , зато если и нужна доработка, то в массогабаритных х-ках не теряете ничего
ЦитироватьZOOR пишет:Обижаете , Зуур, я вам в два счета сделаю плиту для предварительного крепления трех датчиков , а уж плиту поверну , как захочу)))
Вот такой надо ставить
и на нем летать - там сзади 2 лапы. По другому не вставишь. Надеюсь, что разъемы разные.
И всего 825 грн. - http://zp.prom.ua/p15735780-pribor-komplektuyuschee-bdg.html
;)
ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:Если дорабатывать, то сначала надо дорабатывать непосредственно ДУСы. Все остальные доработки только после этого.
То что доработки необходимы сомнений не вызывает. Однако когда "ИЗМ" вводят на чертчежах обычно пишут применить с изделия с номера такого то. Значит предыдущие остаются без доработки. а по предыдущем могут ввести дополнительно контроль установки под роспись ОТК , Технолог, ПЗ. Других мероприятий можно не ждать. Красить точно не будут, т. к. краска закончилась. Штифты, заказывать надо в конце предыдущего года и плановые поставки не вошли.
ЦитироватьZOOR пишет:Вот современный http://www.temp-avia.ru/index-24.htm
Вот такой надо ставить
и на нем летать - там сзади 2 лапы. По другому не вставишь. Надеюсь, что разъемы разные.
И всего 825 грн. - http://zp.prom.ua/p15735780-pribor-komplektuyuschee-bdg.html
;)
ЦитироватьZOOR пишет:Разные, видно даже на глаз. Только технически правильнее говорить не разъёмы, а соединители или электросоединители.
Надеюсь, что разъемы разные.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Да-да-да... ВНИМАТЕЛЬНО смотрим на фотку - вы же сами красите один из кабелей красным.
З.Ы. А красный цвет на изделии не допустим, да и красить готовые приборы нам никто не позволит.
ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:Что-то мне кажется , что ЦИХ штифты делает сам
То что доработки необходимы сомнений не вызывает. Однако когда "ИЗМ" вводят на чертчежах обычно пишут применить с изделия с номера такого то. Значит предыдущие остаются без доработки. а по предыдущем могут ввести дополнительно контроль установки под роспись ОТК , Технолог, ПЗ. Других мероприятий можно не ждать. Красить точно не будут, т. к. краска закончилась. Штифты, заказывать надо в конце предыдущего года и плановые поставки не вошли.
Цитироватьsupermen пишет:Ну, значит будем тренироваться http://www.kuriermedia.ru/data/objects/2165/APZ_55.pdf
Нет у Вас методов против Кости Сапрыкина :D
ЦитироватьПриборы для космической отрасли
С конца 1960-х на предприятии выпускают исполнительные механизмы (ИМ-16, ИМ-25) для ракетоносителей, предназначенные для управления тягой реактивных двигателей. Конструкция механизмов настолько удачна, что, прослужив до настоящего времени, они вошли в новейшие перспективные ракето-носители, которые будут выводить космические ракеты на орбиту еще много лет.
Также для космической отрасли долгое время на предприятии выпускался блок демпфирующих гироскопов БДГ-6, который в 2009 году был снят с производства вместе с ракетоносителем «Протон». Сейчас на предприятии освоен выпуск более современного БДГ-36, ИМ-16, ДР-149, 150 которые нашли применение в РН «Ангара» и в совместном российско-украинском проекте «Зенит».
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:А что, извините, помешает развернуть его на 180 градусов и закрепить в те же отверстия?
Вот современный http://www.temp-avia.ru/index-24.htm
ЦитироватьSаlyutman пишет:Там отверстия крепления в вершинах трапецииЦитироватьмастер_лукьянов пишет:А что, извините, помешает развернуть его на 180 градусов и закрепить в те же отверстия?
Вот современный http://www.temp-avia.ru/index-24.htm
ЦитироватьSаlyutman пишет:Вы нaверное последние кому они поствляли тaкие блоки. В нaдежде нa компетентность и многолетний опыт применения.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Пардон, блок, якобы объединённый нами - покупное изделие, следовательно, "детские болезни" разработчика присутствуют "на лицо". Так что о "давно прошёл" тут и не пахнет.
Изготовитель приборов ориентaции, дaвно уже прошол эти детские болезни и свои приборы, которые вы потом объединяете в блоки, уже постaвляет с выполненными требовниями по крепежу, фиксaции и мaркеровке.
Цитироватьsupermen пишет:Да я спокоен как удав, просто понимание приходит не сразу. Даже до меня "дошло" только сегодня. А раньше просто и не думал об этом вопросе. "Трапеция" безусловно означает однозначность, разве какой очередной умник не додумается установить прибор с ... обратной стороны кронштейна (тут и трапеция не поможет). Но если делать "трапецию", то это затронет очень многих и далеко не все посчитают достаточность подобной аргументации для доработки их изделий как руководство к действию.
Sаlyutman, вы не кипятитесь
ЦитироватьSаlyutman пишет:Вы что, смеетесь? У вас на руках - решение госкомиссии, где написано, что "эти ваши штифты - лажа". Конструктор прибора по этой бумажке обязан с вами сотрудничать и выпустить изм. на введение чёртова отверстия. Я бы понял возражения, если бы были "уши" под болты - но там же ЦЕЛЬНАЯ ПОЛОСА, сверли - не хочу. В конце концов, на 50% это его вина, что схема штифт-отверстие не гарантируют правильную установку прибора, это нарушение требования ТЗ в части "невозможности неправильной установки". НПЦ АП такой же ФГУП, как и ГКНПЦ, начальник у вас один.
Ну как вы не поймете, если на датчике стоит "квадрат", то как не смещай отверстия на кронштейне, все связанные с ним отверстия ТОЖЕ должны быть расположены квадратом. То что на датчике, то и на кронштейне. И никак иначе.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Делать трапецию это просверлить отверстия крепления в других местах и только для мест крепления датчика к ракете. Правильность сборки внутри датчика прекрасно проверяется на стенде при входном контроле
Да я спокоен как удав, просто понимание приходит не сразу. Даже до меня "дошло" только сегодня. А раньше просто и не думал об этом вопросе. "Трапеция" безусловно означает однозначность, разве какой очередной умник не додумается установить прибор с ... обратной стороны кронштейна (тут и трапеция не поможет). Но если делать "трапецию", то это затронет очень многих и далеко не все посчитают достаточность подобной аргументации для доработки их изделий как руководство к действию.
ЦитироватьЧуи пишет:Сдается мне, что там использована красная лента ПВХ, которую после должны удалить. Технологический материал, обычное дело.
Да-да-да... ВНИМАТЕЛЬНО смотрим на фотку - вы же сами красите один из кабелей красным.
ЦитироватьЧуи пишет:Я не подставляюсь, это картинка трактуется некорректно.
Я тогда смолчал, но раз сами подставляетесь... Увидите, какой-нибудь очередной умник вырвет кабель с воплем "Красное в лёт не идёт!!!"
ЦитироватьSаlyutman пишет: не все посчитают достаточность подобной аргументации для доработки их изделий как руководство к действию.Тогда просто уберите один штифт (и соответственно одно отверстие в блоке) , только от одного этого вероятность неправильной сборки уменьшится в разы!
Цитироватьsupermen пишет:А смысл? Если они предусмотрены разработчиком ДУСа, то и должны быть его неотъемлемой частью, либо входить в комплект поставки.
Что-то мне кажется , что ЦИХ штифты делает сам
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Спасибо, теперь обратил внимание и на вторую картинку.
Там отверстия крепления в вершинах трапеции
Две фото специально, с разных ракурсов
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Штифты обеспечивaют точное центрировaние блокa. Не винты. Отверстия под винты всегд с зaзором. Под М5 отверстие от 5.2 до 5.5 мм, a то и овaл.ЦитироватьSаlyutman пишет: не все посчитают достаточность подобной аргументации для доработки их изделий как руководство к действию.Тогда просто уберите один штифт (и соответственно одно отверстие в блоке) , только от одного этого вероятность неправильной сборки уменьшится в разы!
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Я не в курсе, да и не интересуюсь этим.
Вы нaверное последние кому они поствляли тaкие блоки.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Да и не имеет значения. Чтобы прописать в спецификации новые блоки надо перерабатывать РКД. РКД на изделие с литерой О1 как я понимаюЦитироватьm-s Gelezniak пишет:Я не в курсе, да и не интересуюсь этим.
Вы нaверное последние кому они поствляли тaкие блоки.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Датчикам ДУС какая-то особая точность установки не требуется , это не ГСП. По крайней мере на самолетах крепятся винтами к конструкции планера и не юстируются и никаких особых требований по точности установки не предъявляется
Штифты обеспечивaют точное центрировaние блокa. Не винты. Отверстия под винты всегд с зaзором. Под М5 отверстие от 5.2 до 5.5 мм, a то и овaл.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Ну тогда к КБ "Салют" действительно никаких вопросов быть не может.Цитироватьsupermen пишет:А смысл? Если они предусмотрены разработчиком ДУСа, то и должны быть его неотъемлемой частью, либо входить в комплект поставки.
Что-то мне кажется , что ЦИХ штифты делает сам
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Непомогет, а вот сделать болтик вместо одного наверное помогет :D ноЦитироватьSаlyutman пишет: не все посчитают достаточность подобной аргументации для доработки их изделий как руководство к действию.Тогда просто уберите один штифт (и соответственно одно отверстие в блоке) , только от одного этого вероятность неправильной сборки уменьшится в разы!
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Мне вот такая мысль пришла сегодня утром...Спойлер
На форуме, да и не только на форуме неоднократно возникали претензии к конструкторам, непредусмотревшим "защиту от дурака", и неиспользовавших, как вариант защиты, трапецеобразную схему мест точек крепления ДСУ, а затем, по той же схеме, и всех остальных приборов и агрегатов.
Насколько я понял, это "камушек в огород" конструкторов-разработчиков РН "Протон".
Давайте порассуждаем логически и выясним насколько эти претензии и предложения обоснованы.
Допустим, ваши предложения понравились высокому Руководству, и оно дало отмашку на доработку кронштейнов, панелей, плат и т.п. Помимо весьма немалых трудозатрат по времени, и в финансовом плане придётся потратиться (забесплатно работы просто не будут вестись), мы в итоге окажемся... в полной и глубокой заднице.
Вы спросите почему?
Да потому что на всех этих датчиках, приборах, агрегатах схема мест точек крепления никем не изменена и осталась прежней, то есть по большей части - квадратно-прямоугольной! Трам-трам-трам!!! Барабанная дробь! Гоголь, "Ревизор", "Немая сцена"...
Выходит, уважаемые господа трапецефилы и квадратофобы, придётся менять или доробатывать ВСЮ начинку, а это сотни единиц высокотехнологичной продукции, произведённой на многих десятках, а то и сотне-другой предприятий.
И как вы себе это представляете, о высокомудрые "челомеи" и "королёвы"? Кто будет оплачивать этот сизифов труд, и что скажет ВП этих предприятий? Я уж молчу про мнение других потребителей, помимо "Хруничева", этой высокотехнологичной продукции. Им тоже прикажете дорабатывать свои ракеты, спутники, самолёты и прочее под установку "старых" комплектующих в новой трапецеобразной конфигурации?
И ещё, переход на "трапецию" однозначно повлечёт за собой возрастание габаритов и массы датчиков, приборов и прочих агрегатов. И это при постоянном дефиците массы и свободного пространства на изделии.
А вдруг новые "старые" агрегаты просто не разместятся там, где они должны стоять по штату. Да не один представитель заказчика не пойдёт на такое, а на конструктора, предложившего подобную "доработку" по причине нештатного "перевёрта" при монтаже на изделии, будет смотреть как на идиота. И правильно сделает. Потому что сам датчик, прибор, абсолютно исправен. А следовательно, не нуждается в доработке.
И что мы имеем "в сухом остатке"?
А то, что конфигурация мест точек крепления не зависит от конструктора ракеты, спутника или самолёта, а зависит исключительно от разработчиков конкретных датчиков, приборов и агрегатов, коих многие сотни по всей стране, да и не только в ней.
Так что же дешевле и эффективней - усилить надзор над технологией сборки и последующем хранении изделия с более тщательными проверками перед стартам или глобальное гороженье "огорода" с казалось бы эффективной трапецеобразной схемой мест крепления агрегатов?[свернуть]
ЦитироватьSаlyutman пишет:См пспорт. Тaм требовaния нa устaновку. A комплектaция зaвисит от договорa нa постaвку. Зaхотели сэкономить придёт без штифтa. И без трaнспортного полиэтиленового контейнерa.Цитироватьsupermen пишет:А смысл? Если они предусмотрены разработчиком ДУСа, то и должны быть его неотъемлемой частью, либо входить в комплект поставки.
Что-то мне кажется , что ЦИХ штифты делает сам
ЦитироватьЧуи пишет:Нет.
Вы что, смеетесь?
ЦитироватьЧуи пишет:Нет на руках никакого решения, да и "эти ваши штифты" скорее всего относятся к конструкции ДУСа, а не к месту под его установки.
У вас на руках - решение госкомиссии, где написано, что "эти ваши штифты - лажа".
ЦитироватьЧуи пишет:Пусть делает что захочет. Это НЕ НАША епархия. Все доработки посадочных мест только после доработки самих датчиков. Я еже неоднократно писал об этом.
Конструктор прибора по этой бумажке обязан с вами сотрудничать и выпустить изм. на введение чёртова отверстия.
ЦитироватьЧуи пишет:Для "танкистов" повторяю - мы не имеем права сверлить на приборе. Категорически не имеем права. Это удел разработчика прибора.
Я бы понял возражения, если бы были "уши" под болты - но там же ЦЕЛЬНАЯ ПОЛОСА, сверли - не хочу.
ЦитироватьЧуи пишет:Вы ТЗ видели? Может ещё и конкретный пункт про "невозможность неправильной установки" подскажете? Если нет, то к чему тогда слюной брызгать? Не считайте других тупее себя.
В конце концов, на 50% это его вина, что схема штифт-отверстие не гарантируют правильную установку прибора, это нарушение требования ТЗ в части "невозможности неправильной установки".
ЦитироватьЧуи пишет:Господь Бог! И никакого отношения ГКНПЦ к НПЦ АП не имеет. Смежники, подрядчик с субподрядчиком и не более. И у каждого свои начальники.
НПЦ АП такой же ФГУП, как и ГКНПЦ, начальник у вас один.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:На блоке датчика есть крепежные отверстия. Они и используются. Никаких других отверстий сверлить не допустимо. это прерогатива разработчика датчика.
Делать трапецию это просверлить отверстия крепления в других местах и только для мест крепления датчика к ракете. Правильность сборки внутри датчика прекрасно проверяется на стенде при входном контроле
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Я как понял в нашем случае штифты короче винтов и служили в качестве упоров при неправильной сборке, а не как направляющие. Но правда - это ничего не меняет . Если мужик свернул 2 штифта , то с одним ему просто будет справиться легчеЦитироватьмастер_лукьянов пишет:Штифты обеспечивaют точное центрировaние блокa. Не винты. Отверстия под винты всегд с зaзором. Под М5 отверстие от 5.2 до 5.5 мм, a то и овaл.ЦитироватьSаlyutman пишет: не все посчитают достаточность подобной аргументации для доработки их изделий как руководство к действию.Тогда просто уберите один штифт (и соответственно одно отверстие в блоке) , только от одного этого вероятность неправильной сборки уменьшится в разы!
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Тaм требовaния по плоскости посaдки.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Датчикам ДУС какая-то особая точность установки не требуется , это не ГСП. По крайней мере на самолетах крепятся винтами к конструкции планера и не юстируются и никаких особых требований по точности установки не предъявляется
Штифты обеспечивaют точное центрировaние блокa. Не винты. Отверстия под винты всегд с зaзором. Под М5 отверстие от 5.2 до 5.5 мм, a то и овaл.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Ну что там убрать, что добавить или изменить решат более компетентные в этом вопросе конструктора, занимающиеся установкой датчиков на изделии.
Тогда просто уберите один штифт (и соответственно одно отверстие в блоке) , только от одного этого вероятность неправильной сборки уменьшится в разы!
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Так и есть :)
Тaм требовaния по плоскости посaдки.
Юстируются. электрически.
ЦитироватьLRV_75 пишет:Да, литера О1 уже проставлена.
РКД на изделие с литерой О1 как я понимаю
Цитироватьsupermen пишет:А что молодого - сразу в бой, даже без "учебки" ? :D
Нуб, если молодой конструктор смотрит на то , как делали другие и делает так же без вопросов, то пусть идет в Евросеть телефоны продавать. Там ему и место
ЦитироватьНуб пишет:А пять лет института зачем???Вы конструктор?Цитироватьsupermen пишет:А что молодого - сразу в бой, даже без "учебки" ? :D
Нуб, если молодой конструктор смотрит на то , как делали другие и делает так же без вопросов, то пусть идет в Евросеть телефоны продавать. Там ему и место
ЦитироватьSаlyutman пишет:А на какой этап модернизации?ЦитироватьLRV_75 пишет:Да, литера О1 уже проставлена.
РКД на изделие с литерой О1 как я понимаю
ЦитироватьLRV_75 пишет:Это так, но идут модернизации. Первый этап ... третий. Полагаю, что О1 не ставят...ЦитироватьSаlyutman пишет:Да и не имеет значения. Чтобы прописать в спецификации новые блоки надо перерабатывать РКД. РКД на изделие с литерой О1 как я понимаюЦитироватьm-s Gelezniak пишет:Я не в курсе, да и не интересуюсь этим.
Вы нaверное последние кому они поствляли тaкие блоки.
Цитироватьsupermen пишет:Нет :D но учился имея дела с чертежами 8 лет техникум+институт(строитель), так вот то, что преподают в институте, на практике применять черевато - может разрушится ;)ЦитироватьНуб пишет:А пять лет института зачем???Вы конструктор?Цитироватьsupermen пишет:А что молодого - сразу в бой, даже без "учебки" ? :D
Нуб, если молодой конструктор смотрит на то , как делали другие и делает так же без вопросов, то пусть идет в Евросеть телефоны продавать. Там ему и место
ЦитироватьНуб пишет:Пример, на первой ступени "Протона-М" предполагается замена провода в кабелях. Есть претензии к качеству проводов, применяемых сегодня. Там у изготовителя, как мне сказали, замечены нарушения в технологии производства. КД на часть кабелей по СУ выпущена НПЦ АП. Их поставили в известность о необходимости замены. Они в ответ выставили счёт в три миллиона рублей для обеспечения корректировки КД. А ведь надо всего в спецификациях поменять марку провода. Вот такие у них расценки.
да да как в известном фильме - не не справимся тут помошники нужны.
какие офигенные затраты для дороботке корпуса ?
ЦитироватьНуб пишет:При желании можно квадратное катать. Так что ваши претензии тут не катят. От дурака абсолютной защиты не существует. Особенно, от изобретательного дурака.
Уважаемый товарищ Sаlyutman засада состоит в том, что если вы собираете изделие в котором как-бы все детали можно поставить только одним способом , а выясняется, что это не так то ВСЕ заявления об однозначности летят коту под хвост !!!
ЦитироватьНуб пишет:Вы сгущаете краски. Однозначность размещения необходима лишь в редких, даже можно сказать, исключительных случаях. Во всех остальных случаях ориентация прибора не влияет на его работоспособность, а значит и не фиг "городить огород".
Еще большая жопа подстерегает в дальнейшем, когда молодой конструктор увидит симметрию, то с вероятностью 100 процентов зафигачит так-же, а если увидит не симметрию, то скорее всего спросит почему? и также с вероятностью близкой к 100 процентам будет дальше делать несемметрично.
ЦитироватьНуб пишет:Глупость сказали. Большую и тупую. Читайте внимательнее ещё раз, не поймёте смысла, прочтите ещё раз. А мысли о диверсии выбросьте из головы, это вредно для здоровья. ;)
Заявления нужно оставить все как есть и в новые ракеты пихать так-же и новые приборы делать так-же - попахивает диверсией.
Цитироватьsupermen пишет:Я имею ввиду посадочное место для корпуса с защелкой, контровочный винт для фиксации крепежа. Защелки можно технологично сделать крепкими, чтобы выдерживали нагрузки. Еще на посадочной плиту ответный часть разъема "утапливать" необязательно просто закрепить к плите разъем с кабелем и немного изменить геометриюкорпуса ПВ под разъемы.
что за защелки? Вибрации и боковые нагрузки держат???
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:И много получится сэкономить? Заказывает ведь не монтажник, разбирающийся что к чему, а службы которые "не бум-бум" в особенностях конструкции. В спецификации написано "прибор такой-то", вот они его и заказывают в заводской комплектации.
См пспорт. Тaм требовaния нa устaновку. A комплектaция зaвисит от договорa нa постaвку. Зaхотели сэкономить придёт без штифтa. И без трaнспортного полиэтиленового контейнерa.
ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:Я ничего не предлагаю. Исключительно - немного подумать над произнесёнными тут НЕ МОИМИ идеями и во что это может вылиться.
и Sаlyutman (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/16535/) предлагает дорабатывать блок ДУС
ЦитироватьDed пишет:В данном случае (приведшей к аварии), производственный процесс не соответствовал РКД, поэтому модернизацию обосновать будет трудно. В лучшем случае, это модернизация производственного процесса, а не функционала изделия и в этом случае заказчик назовет исполнителей мудаками и денег им не даст, так как действующая РКД позволяет изготовлять изделия надлежащего качества (удовлетворяющее заказчика). Извольте обеспечить
Это так, но идут модернизации. Первый этап ... третий. Полагаю, что О1 не ставят...
ЦитироватьDed пишет:Литера ставится на изделие, а не на этапы модернизации.
А на какой этап модернизации?
Цитироватьsupermen пишет:Строительная механика тоже ничего :D сопромат в принципе фигня - вышку знать нужно ;)
Нуб, если будете следовать чьим-то советам, а не книжкам и стандартам , нормалям и прочему , то уж точно разрушится быстрее.строителю не нужен сопромат???
ЦитироватьLRV_75 пишет:Да Лопатин на брифинге сказал что-то вроде , если бы технолог лучше бы расписал техпроцесс , то было бы все гораздо легче. Так что модернизацию можно объяснить тоаа попиломЦитироватьDed пишет:В данном случае (приведшей к аварии), производственный процесс не соответствовал РКД, поэтому модернизацию обосновать будет трудно. В лучшем случае, это модернизация производственного процесса, а не функционала изделия и в этом случае заказчик назовет исполнителей мудаками и денег им не даст, так как действующая РКД позволяет изготовлять изделия надлежащего качества (удовлетворяющее заказчика). Извольте обеспечить
Это так, но идут модернизации. Первый этап ... третий. Полагаю, что О1 не ставят...
ЦитироватьНуб пишет:Я Вас понял. Вопросов больше нет , буду чаще теперь голову на потолок в торговых комплексах поднимать.Цитироватьsupermen пишет:Строительная механика тоже ничего :D сопромат в принципе фигня - вышку знать нужно ;)
Нуб, если будете следовать чьим-то советам, а не книжкам и стандартам , нормалям и прочему , то уж точно разрушится быстрее.строителю не нужен сопромат???
Цитироватьsupermen пишет:Мне естьс чем стравнивать - одно дело изучение предмета, а совсем другое дело конструирование - это совсем другая песенка :D Лично я бы нивжизь не стал строить то, что запректировали-бы некоторые преподаватели :D (ну может за исключением 1 на тот момент член-корра АН)
Нуб, если будете следовать чьим-то советам, а не книжкам и стандартам , нормалям и прочему , то уж точно разрушится быстрее.строителю не нужен сопромат???
ЦитироватьSаlyutman пишет:Да ну???ЦитироватьDed пишет:Литера ставится на изделие, а не на этапы модернизации.
А на какой этап модернизации?
ЦитироватьSаlyutman пишет:Извини, не так понялЦитироватьAlexander Mayorov пишет:Я ничего не предлагаю. Исключительно - немного подумать над произнесёнными тут НЕ МОИМИ идеями и во что это может вылиться.
и Sаlyutman (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/16535/) предлагает дорабатывать блок ДУС
Цитироватьsupermen пишет:Правильное решение, и не только там :D
Я Вас понял. Вопросов больше нет , буду чаще теперь голову на потолок в торговых комплексах поднимать.
ЦитироватьDed пишет:А что вы скажете про КД, где не было ни одного изменения, а литеру всё равно поставили. Ведь ничего по этой КД не модернизировали.
Да ну???
ЦитироватьSаlyutman пишет:литер всегда ставят типа ККМ, ЛКИ, РТИ и т.д. а на боевые порядковый номер. Соответственно и КД разное на эти литеры. У нас так было.
А что вы скажете про КД, где не было ни одного изменения, а литеру всё равно поставили. Ведь ничего по этой КД не модернизировали.
ЦитироватьLRV_75 пишет:Если я правильно помню, то О1 подразумевает "замораживание" всего!ЦитироватьDed пишет:В данном случае (приведшей к аварии), производственный процесс не соответствовал РКД, поэтому модернизацию обосновать будет трудно. В лучшем случае, это модернизация производственного процесса, а не функционала изделия и в этом случае заказчик назовет исполнителей мудаками и денег им не даст, так как действующая РКД позволяет изготовлять изделия надлежащего качества (удовлетворяющее заказчика). Извольте обеспечить
Это так, но идут модернизации. Первый этап ... третий. Полагаю, что О1 не ставят...
ЦитироватьSаlyutman пишет:Не ставьте телегу впереди лошади.ЦитироватьDed пишет:А что вы скажете про КД, где не было ни одного изменения, а литеру всё равно поставили. Ведь ничего по этой КД не модернизировали.
Да ну???
ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:У нас ставят "О" и "О1", ГОСТ я уже привёл в пример.
литер всегда ставят типа ККМ, ЛКИ, РТИ и т.д. а на боевые порядковый номер. Соответственно и КД разное на эти литеры. У нас так было.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Нормальные расценки. Плюнуть и растереть, не в ларьке пивом торгуют. Вы, напомню, за 32 секунды больше четырех миллиардов оприходовали.
Пример, на первой ступени "Протона-М" предполагается замена провода в кабелях. Есть претензии к качеству проводов, применяемых сегодня. Там у изготовителя, как мне сказали, замечены нарушения в технологии производства. КД на часть кабелей по СУ выпущена НПЦ АП. Их поставили в известность о необходимости замены. Они в ответ выставили счёт в три миллиона рублей для обеспечения корректировки КД. А ведь надо всего в спецификациях поменять марку провода. Вот такие у них расценки.
ЦитироватьDed пишет:Для опытного образца (опытной партии) изделия, предназначенного для серийного (массового) или единичного производства (кроме разового изготовления) -
Если я правильно помню, то О1 подразумевает "замораживание" всего!
ЦитироватьSаlyutman пишет:Не понял смысл ссылки. Что Вы хотели сказать?ЦитироватьDed пишет:А что вы скажете про КД, где не было ни одного изменения, а литеру всё равно поставили. Ведь ничего по этой КД не модернизировали.
Да ну???
ГОСТ 2.103-68 Единая система конструкторской документации. Стадии разработки
http://www.docload.ru/Basesdoc/4/4556/index.htm
ЦитироватьSаlyutman пишет:И???ЦитироватьDed пишет:Для опытного образца (опытной партии) изделия, предназначенного для серийного (массового) или единичного производства (кроме разового изготовления) -
Если я правильно помню, то О1 подразумевает "замораживание" всего!
Корректировка конструкторской документации по результатам изготовления и предварительных испытаний опытного образца (опытной партии) с присвоением документам литеры «О».
Приемочные испытания опытного образца (опытной партии).
Корректировка конструкторской документации по результатам приемочных испытаний опытного образца (опытной партии) с присвоением документам литеры «О1».
Для изделия, разрабатываемого по заказу Министерства обороны, при необходимости, - повторное изготовление и испытания опытного образца (опытной партии) по документации с литерой «О1» и корректировка конструкторских документов с присвоением им литеры «О2».
Для серийного (массового) производства -
Изготовление и испытание установочной серии по документации с литерой «О1» (или «О2»).Корректировка конструкторской документации по результатам изготовления и испытания установочной серии, а также оснащения технологического процесса изготовления изделия, с присвоением конструкторским документам литеры «А».
Для изделия, разрабатываемого по заказу Министерства обороны, при необходимости, - изготовление и испытание головной (контрольной) серии по документации с литерой «А» и соответствующая корректировка документов с присвоением им литеры «Б»
ЦитироватьSаlyutman пишет:Господь Бог, говорите? Ну-ну...ЦитироватьЧуи пишет:Господь Бог! И никакого отношения ГКНПЦ к НПЦ АП не имеет. Смежники, подрядчик с субподрядчиком и не более. И у каждого свои начальники.
НПЦ АП такой же ФГУП, как и ГКНПЦ, начальник у вас один.
Цитировать31 августа 2012 г. Указом президента РФ освобождён от должности генерального директора ГКНПЦ им М.В.Хруничева.
ЦитироватьНуб пишет:Думаю это было лет 30 назад и тогда, к сожалению, культура производства и намека не дала на такие мероприятия, ибо уж это обеспечивала. А далее подобные узлы и агрегаты в РКД на изделие просто заимствовали, при модернизации других составных частей
С моей точки зрения при проектировании ракеты на это должны были обратить внимание и отправить ПВ или еще какие приборы на доработку посадочных мест,
ЦитироватьЧуи пишет:Чуи. стоп. Вот на этом месте стоп. Остановитесь и подумайте: делал ли Салютмен что-то для создания аварии? Он собирал первую ступень? Он ставил блоки? Если да- докажите это. Если нет, то почему вы говорите, что он "оприходовал" 4 миллиарда?
Вы, напомню, за 32 секунды больше четырех миллиардов оприходовали.
ЦитироватьLRV_75 пишет:Вспомнилось - друг учился на машиностроителя - у него практика на заводе, так вот нужен новый трактор? - непридуманная история - брали готовые комплектующие от других изделий, собирали и вуаля - получился новый - испытания - ездит хорошо, крутится замечательно - плуг прицепили - ни тпру, ни но :DЦитироватьНуб пишет:Думаю это было лет 30 назад и тогда, к сожалению, культура производства и намека не дала на такие мероприятия, ибо уж это обеспечивала. А далее подобные узлы и агрегаты в РКД на изделие просто заимствовали, при модернизации других составных частей
С моей точки зрения при проектировании ракеты на это должны были обратить внимание и отправить ПВ или еще какие приборы на доработку посадочных мест,
ЦитироватьG.K. пишет:Думаю в данном случае принцип "Выигрывает команда, проигрывает тренер" тут неприменим, если конечно он какое-то отношение имеет к ракетам ;)ЦитироватьЧуи пишет:Чуи. стоп. Вот на этом месте стоп. Остановитесь и подумайте: делал ли Салютмен что-то для создания аварии? Он собирал первую ступень? Он ставил блоки? Если да- докажите это. Если нет, то почему вы говорите, что он "оприходовал" 4 миллиарда?
Вы, напомню, за 32 секунды больше четырех миллиардов оприходовали.
Цитироватьdmdimon пишет:
что-то я не пойму - с какого перепугу такие наезды на Salyutman? Человек в отличии от массы пришедших потрепаться и показать себя занят реальным делом в отрасли, не сбежал оттуда, как многие. Человек - первоисточник и делится информацией.
ЦитироватьКакого черта вы к нему прикопались? Можете лучше? Идите, вакансий полно, и делайте. Не хотите на таких условиях работать или просто не способны ни на что кроме болтовни? Варежки позакрывайте.
Человек делает дело. В отличии от.
ЦитироватьНуб пишет:Так он прав: на форуме есть люди, которые работают в отрасли, работали в ней когда-то ( тут "отрасль" шире- не только космос, но и РВСН), люди, которые прямо в отрасли не работают, но связаны с ней косвенно ( например приборы делают для КА и не только, или матан новый для них придумывают) и вообще с отраслью никак не связанные. Так вот. почему-то последних развелось тут много, и они очень агрессивны.
а вот в этой части круть так и прет :D
Цитироватьdmdimon пишет:Отторжение, Дима, как не печально. Люди готовы верить любой ерунде (вроде тех публикаций в НГ), поскольку конспирология лучше правды. А когда на сцене появляется участник, который как-то связан с "виноватыми" - все начинают кидаться в него гуаном и камнями, он же ассоциируется с проблемой, поскольку другие работники предприятия безлики. На этом ресурсе всё ещё довольно мягко... У меня, например, на подразделение, которое связано с космосом смотрят прямо как на бракоделов. Народ уже волком воет...
что-то я не пойму - с какого перепугу такие наезды на Salyutman?
ЦитироватьG.K. пишет:Да пошли все эти критики в путешествие в известном направлении, собственную задницу пусть сначала научатся подтирать и руки после этого мыть...Тьфу, блин, "вы за 32 секунды оприходовали 4 ярда"...ёпт, балбес этот Чуи.Цитироватьdmdimon пишет:Отторжение, Дима, как не печально. Люди готовы верить любой ерунде (вроде тех публикаций в НГ), поскольку конспирология лучше правды.
что-то я не пойму - с какого перепугу такие наезды на Salyutman?
ЦитироватьStalky пишет:Это напоминает холивар "С против Дельфи" , где сторона "дельфи" не самая глупая, и разумно сопротивляется. А "сисястые" - срут кирпичами и ничего не могут.
Я думаю, это такой патологически ущербный способ повышения собственной самооценки.
ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:Не совсем так, что бы в чертеже появилось "Изм" выпускается извещение, где есть графа отражения изменения на заделе, т.е. задел доработать или на заделе не отражается.
Однако когда "ИЗМ" вводят на чертчежах обычно пишут применить с изделия с
номера такого то
ЦитироватьLRV_75 пишет:РКД это этап изготовления КД, и разрабатывается для изготовления опытного образца для проведения испытаний, литера О1 присваивается по проведении испытаний и коррекции документации по результатам испытаний если потребуется, это литера означает что эта КД для серийного производства.
Чтобы прописать в спецификации новые блоки надо перерабатывать РКД. РКД
на изделие с литерой О1 как я понимаю
ЦитироватьAthlocatle пишет:Я Вам тут же продемонстрирую неправильную установку. Это раз.
Хорошим выходом было бы запрессовать в одном из углов прибора крепёжную шпильку, или одно из крепёжных отверстий сделать другого диаметра, под другой крепёжный болт/шпильку, но опять-таки, на это никто не пойдёт...
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Вариантов было два. Какой из них Вы готовы демонстративно обмануть "тут же"?ЦитироватьAthlocatle пишет:Я Вам тут же продемонстрирую неправильную установку. Это раз.
Хорошим выходом было бы запрессовать в одном из углов прибора крепёжную шпильку, или одно из крепёжных отверстий сделать другого диаметра, под другой крепёжный болт/шпильку, но опять-таки, на это никто не пойдёт...
Любые подобные доработки для Протона смысла не имеют. Это два. Подумайте почему.
PS Все, тема себя исчерпала окончательно.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Видимо в эту цену входит изготовление стенда с проводами другой марки и проведение всех проверок?
Пример, на первой ступени "Протона-М" предполагается замена провода в кабелях. Есть претензии к качеству проводов, применяемых сегодня. Там у изготовителя, как мне сказали, замечены нарушения в технологии производства. КД на часть кабелей по СУ выпущена НПЦ АП. Их поставили в известность о необходимости замены. Они в ответ выставили счёт в три миллиона рублей для обеспечения корректировки КД. А ведь надо всего в спецификациях поменять марку провода. Вот такие у них расценки.
ЦитироватьVikt(or) пишет:Все проверки провел уже изготовитель провода, а ГОСТ на провода оговаривает все необходимые параметры. Этого достаточно - конструктор только закладывает в КД нужную ему марку и все.
Видимо в эту цену входит изготовление стенда с проводами другой марки и проведение всех проверок?
ЦитироватьVeganin пишет:Тут бы смайлик как я чешу репу :D
а ГОСТ на провода
ЦитироватьG.K. пишет:А "вы" - это не Salutmen, а весь ГКНПЦ. Я, обращаясь на "Вы" к одному человеку, стараюсь писать "Вы" с заглавной буквы. Именно поэтому - чтобы не путали личное с общественным.
Чуи. стоп. Вот на этом месте стоп. Остановитесь и подумайте: делал ли Салютмен что-то для создания аварии? Он собирал первую ступень? Он ставил блоки? Если да- докажите это. Если нет, то почему вы говорите, что он "оприходовал" 4 миллиарда?
ЦитироватьСергей К пишет:Да никакого геморроя. Если бы был геморрой, ни одна ракета и ни один корабль в срок не взлетал. Вы даже не представляете, сколько этих изменений на "О1" проходит ежегодно.
А проблема провести "Изм" в КД с литерой О1 в том что необходимо заново провести испытания, если КД с подписью ВП то гемороя еще больше.
ЦитироватьЧуи пишет:Представьте представляю, сам проводил.
Вы даже не представляете
ЦитироватьZOOR пишет:Точно для ракетоносителей? Может, всё же для ракет-носителей?
С конца 1960-х на предприятии выпускают исполнительные механизмы (ИМ-16, ИМ-25) для ракетоносителей
ЦитироватьСергей К пишет:Ну и как, сколько "геморрой" продлился? Месяц? год?ЦитироватьЧуи пишет:Представьте представляю, сам проводил.
Вы даже не представляете
Я ведь говорю как должно быть, а иногда бывает как всегда.
ЦитироватьЧуи пишет:По разному, если удастся убедить ВП что изменение идет на улучшения качества, и подтвердить это документально, то возможно без проведения испытаний. Это как правило замена устаревших материалов и ЭРЭ на более современные. Но это тоже не всегда просто, ни кто не хочет брать на себя ответственность.
Ну и как, сколько "геморрой" продлился? Месяц? год?
ЦитироватьЧуи пишет:Оборудование должно быть аттестовано ВП.
Если поменялось испытательное оборудование?
ЦитироватьStalky пишет:Анекдот вспомнился (без цензуры)
И дело не в конспирологии, просто развелось чрезвычайно большое количество несостоявшихся долбодятлов, которые сами ни хрена не делают и не умеют, но именно поэтому так ревностно и рьяно реагируют на чужие ошибки. Я думаю, это такой патологически ущербный способ повышения собственной самооценки. Можно бы было даже пожалеть, если б не было настолько противно.
ЦитироватьСергей К пишет:Ну а я о чем? Испытания - вещь редкая, хотя замену комплектующих мы всегда подтверждаем испытаниями. Насчет аттестация оборудования ВП я сомневаюсь, аттестуется по стандартным методикам.ЦитироватьЧуи пишет:По разному, если удастся убедить ВП что изменение идет на улучшения качества, и подтвердить это документально, то возможно без проведения испытаний. Это как правило замена устаревших материалов и ЭРЭ на более современные. Но это тоже не всегда просто, ни кто не хочет брать на себя ответственность.
Ну и как, сколько "геморрой" продлился? Месяц? год?ЦитироватьЧуи пишет:Оборудование должно быть аттестовано ВП.
Если поменялось испытательное оборудование?
ЦитироватьVeganin пишет:Производитель проверил как его провода будут выдерживать, например, вибрации согласно стандартам Пилюгинцев? ;)
Все проверки провел уже изготовитель провода, а ГОСТ на провода оговаривает все необходимые параметры.
ЦитироватьСпойлер
Работа аварийной комиссии выявила причину сбоя. Примерно за 1-2 года до описываемых событий истек гарантийный срок хранения резиновых уплотнений пневмоприводов фермы прицеливания. Новых уплотнений из заданного по КД сорта резины не было. Соответственно, конструктора нашего филиала подготовили карточку-разрешение на использование уплотнений из другого сорта. От нашего отдела карточку подписал начальник группы Е.И.Емельянов, исполнявший обязанности начальника отдела (тот был в очередном отпуске). За время от установки новых уплотнений на ферму прицеливания до момента пуска прошло длительное время, резина состарилась и уплотнения не обеспечили требуемой герметичности. В результате пневмоприводы не развили необходимой мощности.[свернуть]
ЦитироватьЧуи пишет:Я говорю за аттестацию рабочих мест по проверке, регулировке, испытанию и т.д. изготавливаемого оборудования. На котором ВП будет принимать.
Насчет аттестация оборудования ВП я сомневаюсь, аттестуется по стандартным
методикам.
ЦитироватьVikt(or) пишет:Правильнее первый поставщик, да, и это как правило производитель получивший соответствующий сертификат первого поставщика и эта деятельность лицензируется. Эта продукция получает разрешение на применение в военной технике. Если у него ухудшится качество он запросто лишится и сертификата и лицензии. В случае изменения, а это как правило улучшение, он обязан уведомить всех потребителей с предоставлением ТУ.
если первый производитель проводов
ЦитироватьLRV_75 пишет:Несоответствие РКД ещё доказать надо. Подписи в наличии? "Смотрел, багов не увидел". Вряд ли в документе есть требование проверить не только наличие датчика, а ещё и его ориентацию.
В данном случае (приведшей к аварии), производственный процесс не соответствовал РКД, поэтому модернизацию обосновать будет трудно.
ЦитироватьLRV_75 пишет:И влетит ещё на один непуск.
заказчик назовет исполнителей мудаками и денег им не даст, так как действующая РКД позволяет изготовлять изделия надлежащего качества (удовлетворяющее заказчика).
ЦитироватьDed пишет:Если проще - работа утонула в макулатуре. и здесь уже нет смысла что-то делать, кроме как разогнать всех нахрен.
Если я правильно помню, то О1 подразумевает "замораживание" всего!
Изменения - это проблема, вернее много работы.
ЦитироватьАниКей пишет:Данила Ювачёв - "новый" казах святее самого пророка Мухаммеда, однако.
Д.Ювачев: Космический авось Казахстана
16:01 24.07.2013 Космический авось
Данила ЮВАЧЕВ
22.07.2013,
ЦитироватьДем пишет:Судя по приведенным фотографиям -доказали. Я могу оставаться при своем мнении, которое привел выше.ЦитироватьLRV_75 пишет:Несоответствие РКД ещё доказать надо. Подписи в наличии? "Смотрел, багов не увидел". Вряд ли в документе есть требование проверить не только наличие датчика, а ещё и его ориентацию.
В данном случае (приведшей к аварии), производственный процесс не соответствовал РКД, поэтому модернизацию обосновать будет трудно.ЦитироватьLRV_75 пишет:И влетит ещё на один непуск.
заказчик назовет исполнителей мудаками и денег им не даст, так как действующая РКД позволяет изготовлять изделия надлежащего качества (удовлетворяющее заказчика).ЦитироватьDed пишет:Если проще - работа утонула в макулатуре. и здесь уже нет смысла что-то делать, кроме как разогнать всех нахрен.
Если я правильно помню, то О1 подразумевает "замораживание" всего!
Изменения - это проблема, вернее много работы.
Именно это проделало НАСА, наняв стороннего подрядчика для запусков (Маска)
ЦитироватьDed пишет:не мешайте стричь бабосики
Откуда такая уверенность? Я думаю, что там все с точностью наоборот.
ЦитироватьDed пишет:Доказали - что?
Судя по приведенным фотографиям -доказали.
ЦитироватьДем пишет:Очевидно, потому что проверить правильность установки без дорогостоящего оборужования невозможно. Скупой платит.
Очевидно, потому что проверять правильность установки в нём не требовалось
ЦитироватьДем пишет:Вы нaивны.
Это дорогостоящее оборудование называется "человек-контролёр с нормальной зарплатой"
ЦитироватьЧуи пишет:ЦитироватьДем пишет:Очевидно, потому что проверить правильность установки без дорогостоящего оборужования невозможно. Скупой платит.
Очевидно, потому что проверять правильность установки в нём не требовалось
ЦитироватьДем пишет:Неправильную установку приборов...ЦитироватьDed пишет:Доказали - что?
Судя по приведенным фотографиям -доказали.
Что приборы, вопреки мнению конструктора - установить неправильно можно. Не более того.
текст которым руководствовался установщик и проверяющие - никто не приводил, но комиссия на него ругалась. Очевидно, потому что проверять правильность установки в нём не требовалось, удалось прикрутить - значит правильно.
ЦитироватьДем пишет:И внести в Перечень обязательного предъявления ВП ;)
Это дорогостоящее оборудование называется "человек-контролёр с нормальной зарплатой" :D
ЦитироватьAleks1961 пишет:Самое интересное что при повышении дуракоустойчивости конструкции контрольные операции можно даже (о ужас) сократитьЦитироватьДем пишет:И внести в Перечень обязательного предъявления ВП ;)
Это дорогостоящее оборудование называется "человек-контролёр с нормальной зарплатой" :D
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:А то :!: ;)ЦитироватьAleks1961 пишет:Самое интересное что при повышении дуракоустойчивости конструкции контрольные операции можно даже (о ужас) сократитьЦитироватьДем пишет:И внести в Перечень обязательного предъявления ВП ;)
Это дорогостоящее оборудование называется "человек-контролёр с нормальной зарплатой" :D
ЦитироватьZOOR пишет:Да что вы на программировании помешались... Это дорогостоящее оборудование - всего лишь системы визуального контроля, позволяющие контролеру видеть труднодоступный узел. Проблема же только в этом - нельзя посмотреть глазами.
Это дорогостоящее оборудование кто-то должен был запрограммировать на проверку конкретных узлов (параметров).
ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:Эта тема интересна только с точки зрения - а сколько успешных пусков имело замечания по раннему КП? Но кто ж нам скажет...
Тему установки уже всю обсосали. А про сигнал КП и ранний подъем на 0,4 сек. ни кто ни слова. Это разве не тема?
ЦитироватьЧуи пишет:
Эта тема интересна только с точки зрения - а сколько успешных пусков имело замечания по раннему КП? Но кто ж нам скажет...
ЦитироватьZOOR пишет:Всё проверить возможно. Сложно определить что надо проверять а что нет. И тут действительно проще проверять ВСЁ чем думать что надо а что нет.
Это дорогостоящее оборудование кто-то должен был запрограммировать на проверку конкретных узлов (параметров).
Все проверить невозможно. Можно допустить недочет в программировании.
Значит, о5 возможен пропуск брака.
ЦитироватьDed пишет:Похоже на то, что у этих исполнителей - действительно первый. Первый вообще или после такого перерыва, что они забыли как правильно надо.
Исключением может быть только одно - приборы полетели в первый (условно) раз. При этом не была проведена отработка их установки и контроля этой операции, и не был обучен персонал.
ЦитироватьFeol пишет:Т.е. с выводами комиссии Вы согласны?
После оглашения причин аварии и пояснений на форуме причин закрутки РН полностью потерял интерес к теме ввиду ясности картины случившегося бывшему динамику СУ (правда, КА) и нынешнему разработчику приборов СУ. Обсуждения перешли в фазу судебных разборок - кто виноват и что теперь делать ;)
Цитироватьfagot пишет:Удержание на старте организовано у РН "Зенит". Там, в отличие от РН "Протон", при аварии увод по тангажу начинается не сразу после КП, а через 4 секунды, чтобы ракета ушла от кабель-мачты
Многократно тут это все муссировалось. Удерживание на старте было, например, у Сатурна-5, а у Протона удерживания нет, поэтому стартует он сразу же, как только тяга сравняется с весом, это, правда, не противоречит данной коспирологической теории. Зато сама цифра в 0,4 с отклонения от номинального времени КП соответствует допускам в циклограмме запуска РД-253/275, а так же встречалась и ранее в успешных пусках. Так же указывал тут недавно, что у Лопатина нестыковка по давлению в КС в момент штатного КП, но никто не обратил внимания.
ЦитироватьЦитироватьAlexander Mayorov пишет:На заборе ... написано
Я как-то прочитал на одном форумеЦитироватьAlexander Mayorov пишет:Явно прокол КГБ - в открытой печати сведения о грифованой технике
и это еще описывалось в журнале "Техника молодежи" конца 70-х годов.ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:Вот прям таки каждая ракета только так и стартует?
Ракета стоит на стартовом столе и оказывает давление на опоры. Когда происходит процесс запуска фиксаторы удерживают ракету до тех пор пока тяга двигателей не превысит с определенным коэфф. стартовую массу ракеты, тогда фиксаторы отпускают РН и происходит отрыв.ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:Во, оказывается мы о Протоне и конкретном старте.
Так вот отрыв произошел когда была определенная тяга пропорционально стартовой массе "Протона"
Смотрим http://www.youtube.com/watch?v=fn_FkVWc9Kw не более минуты и слушаем ЛопатинаЦитироватьФормирование команды "Контакт Подъема" прошло ~ на 0,4 сек раньше расчетного времени до фактического схода ракеты с опор стартового устройстваЦитироватьAlexander Mayorov пишет:Так посчитайте, батенька! У Вас окажется, что 1-ю ступень недозаправили, а вторую и последующее изготовили из бальсы и парусины. И еще наддули гелием для обеспечения подъемной силы.
Так вот отрыв произошел когда была определенная тяга пропорционально стартовой массе "Протона" И если масса меньше расчетной отрыв вполне мог произойти раньше времени . А вот этот процесс можно пересчитать.ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:Выводы можно делать, а вот бред можно
Вот так господа, стройте выводы.строитьгородитьЦитироватьAlexander Mayorov пишет:Вот на нем такие предположения и стройте. А в ТМ такие идеи, боюсь, не пустят.
Еще раз напоминаю что я описал это процесс с другого форума и авторитетного журнала.
ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:
Если не прав пишите.
ЦитироватьА вот на ФНК было предположение и никто его не взялся опровергнуть. Безусловно, оно было правильное, но кровавая гэбня ......
Цитироватьfagot пишет:Да, на промежуточной ступени тяги.
Но у Зенита, как я понимаю, в момент прекращения удерживания минимальное превышение тяги над весом.
ЦитироватьВован пишет:А чем определяется момент когда пора прекращать удержание?Цитироватьfagot пишет:Да, на промежуточной ступени тяги.
Но у Зенита, как я понимаю, в момент прекращения удерживания минимальное превышение тяги над весом.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Временем работы двигателя на промежуточной ступени.ЦитироватьВован пишет:А чем определяется момент когда пора прекращать удержание?Цитироватьfagot пишет:Да, на промежуточной ступени тяги.
Но у Зенита, как я понимаю, в момент прекращения удерживания минимальное превышение тяги над весом.
Цитироватьfagot пишет:Обратили и дали комментарий, что все было штатно, так же, как и со "струёй амила".
но никто не обратил внимания
ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:Интересно - какого журнала? Техника - МОЛОДЕЖИ или Мурзилка?
Еще раз напоминаю что я описал это процесс с другого форума и авторитетного журнала. Если не прав пишите.
ЦитироватьLRV_75 пишет:Я целиком и полностью доверяю штандартенфюреру Штирлицу.
Т.е. с выводами комиссии Вы согласны?
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Ничего себе штатно. Только включилась программа увода, а потом выключилась, (подумаешь всего делов-то)Цитироватьfagot пишет:Обратили и дали комментарий, что все было штатно, так же, как и со "струёй амила".
но никто не обратил внимания
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:А кто его знает, может, это штатно. Вон, возвращение с орбиты у "Союза" - три штатных варианта, хотя баллистический спуск приятным не назовешь.ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Ничего себе штатно. Только включилась программа увода, а потом выключилась, (подумаешь всего делов-то)Цитироватьfagot пишет:Обратили и дали комментарий, что все было штатно, так же, как и со "струёй амила".
но никто не обратил внимания
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Что-то не заметил. И давно это давление в КС 150 ат в момент КП у Протона стало штатным?
Обратили и дали комментарий, что все было штатно, так же, как и со "струёй амила".
Цитироватьfagot пишет:Ровно с 17-й секунды, как аварийно выключили двигатели ;)
И давно это давление в КС 150 ат в момент КП у Протона стало штатным?
Цитироватьfagot пишет:Строго говоря от Лопатина не требуется быть "проффессором по Протона'м". Ему достаточно быть хорошим администратором, который организует работу профессионалов. А его комментарии к их докладу на качество самого доклада и изложенных в нем выводов какбэ никак не влияют.
Самая простая версия - Лопатин по данному вопросу немного не в теме и повторяет цифры, озвученные еще Поповкиным. Поэтому возникают вопросы по поводу компетентности комиссии.
ЦитироватьZOOR пишет:Да эта ветка уже давно замкнулась в цепь обратной связи - средство и способ мозгового истощения.
Так не томите народ, двиньте версию - а то ветка до 300 не дорастет до августа ;)
ЦитироватьStalky пишет:OK :idea: :!:ЦитироватьZOOR пишет:Да эта ветка уже давно замкнулась в цепь обратной связи - средство и способ мозгового истощения.
Так не томите народ, двиньте версию - а то ветка до 300 не дорастет до августа ;)
Итого: ветку в ЧД, форсировать Ангару, форсировать вывод Протона из эксплуатации, всем хряпнуть по стакану по случаю выходных и за успехи отечественной космонавтики.
ЦитироватьBell пишет:Все же останусь при мнении, что когда глава комиссии по простому вопросу блуждает в трех соснах, это способствует возникновению недоверия к выводам комиссии, даже если они абсолютно верные.
Строго говоря от Лопатина не требуется быть "проффессором по Протона'м". Ему
достаточно быть хорошим администратором, который организует работу профессионалов. А его комментарии к их докладу на качество самого доклада и изложенных в нем выводов какбэ никак не влияют. Так что имха такая, что спекулировать на тему того что говорит Лопатин - дело неблагодарное.
ЦитироватьZOOR пишет:ZOOR Вы как всегда не внимательно читаете, у Вас эмоции преобладают над разумом?
По мотивам СтарогоЦитироватьЦитироватьAlexander Mayorov пишет:На заборе ... написано
Я как-то прочитал на одном форумеЦитироватьAlexander Mayorov пишет:Явно прокол КГБ - в открытой печати сведения о грифованой технике
и это еще описывалось в журнале "Техника молодежи" конца 70-х годов.ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:Вот прям таки каждая ракета только так и стартует?
Ракета стоит на стартовом столе и оказывает давление на опоры. Когда происходит процесс запуска фиксаторы удерживают ракету до тех пор пока тяга двигателей не превысит с определенным коэфф. стартовую массу ракеты, тогда фиксаторы отпускают РН и происходит отрыв.ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:Во, оказывается мы о Протоне и конкретном старте.
Так вот отрыв произошел когда была определенная тяга пропорционально стартовой массе "Протона"
Смотрим http://www.youtube.com/watch?v=fn_FkVWc9Kw не более минуты и слушаем ЛопатинаЦитироватьФормирование команды "Контакт Подъема" прошло ~ на 0,4 сек раньше расчетного времени до фактического схода ракеты с опор стартового устройстваЦитироватьAlexander Mayorov пишет:Так посчитайте, батенька! У Вас окажется, что 1-ю ступень недозаправили, а вторую и последующее изготовили из бальсы и парусины. И еще наддули гелием для обеспечения подъемной силы.
Так вот отрыв произошел когда была определенная тяга пропорционально стартовой массе "Протона" И если масса меньше расчетной отрыв вполне мог произойти раньше времени . А вот этот процесс можно пересчитать.ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:Выводы можно делать, а вот бред можно строить городить
Вот так господа, стройте выводы.ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:Вот на нем такие предположения и стройте. А в ТМ такие идеи, боюсь, не пустят.
Еще раз напоминаю что я описал это процесс с другого форума и авторитетного журнала.ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:
Если не прав пишите.
Пишу. Пришлось. Потому как если не напишешь, на другом форуме появится что-то типаЦитироватьА вот на ФНК было предположение и никто его не взялся опровергнуть. Безусловно, оно было правильное, но кровавая гэбня ......
ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:какой ужос! :o
Все пропал интерес к ветке.
ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:По теме вам прямо сказали - РН Протон на старте не удерживается. Такая у нее конструкция. Вопрос исчерпан?
А Вас повело не туда. Все в кучу свалили. Берет меня сомнение...
ЦитироватьЧуи пишет:Не. Холтофф.ЦитироватьLRV_75 пишет:Я целиком и полностью доверяю штандартенфюреру Штирлицу.
Т.е. с выводами комиссии Вы согласны?
Айсман.
ЦитироватьLL пишет:Айсман. А бутылкой - Холтоффу. А Айсман оправдывался перед Броневым за свою писанину.ЦитироватьЧуи пишет:Не. Холтофф.ЦитироватьLRV_75 пишет:Я целиком и полностью доверяю штандартенфюреру Штирлицу.
Т.е. с выводами комиссии Вы согласны?
Айсман.
Хотя, может, ему ещё раз бутылкой...
ЦитироватьBell пишет:Да там Гагаринский старт скорее всего описывался , очень похоже. В цикле передач "Империя Королева" описывают этот момент , как даже конфликтный между Барминым и КоролевымЦитироватьAlexander Mayorov пишет:какой ужос! :o
Все пропал интерес к ветке.
Ну вобщем сообщать, на форуме какого журнала вы это откровение прочитали вы не хотите, считать какой должна быть масса Протона для отрыва на 0,4 сек раньше вы не желаете и выяснять как устроено конкретно протоновское ПУ не намерены. Просто дали тему. Пукнули в пустоту. Спасибо, давайдосвидания.
ЦитироватьBell пишет:ВОТ
По теме вам прямо сказали - РН Протон на старте не удерживается. Такая у нее конструкция. Вопрос исчерпан?
ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:ВОТСкока букоФФ!!!
А это для Bell и для некоторых других форумчан специально для вас два раза показываю:
http://tihiy.fromru.com/Rn/RN_Proton.htm
http://www.findpatent.ru/patent/245/2457987.html
http://www.npomash.ru/press/ru/podrobnee240412.htm
http://www.freepatent.ru/MPK/B/B64/B64G/B64G5
Bell, со всем уважением к Вам предложенную тему Вы на смогли поддержать из-за отсутствия инф. а ждал развития. Принципы те же самые, ни чего не меняется.
ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:Оч хорошая ссылка !
А это для Bell и для некоторых других форумчан специально для вас два раза показываю:
http://tihiy.fromru.com/Rn/RN_Proton.htm
ЦитироватьРакета опирается хвостовой частью непосредственно на поворотные опоры пускового стола. В момент старта и в первые мгновения полета шесть поворотных опор стола отслеживают движение носителя до высоты примерно 100..150 мм, а затем убираются в индивидуальные ниши и закрываются защитными створками. Механизм стыковки разъемов, так же как и опоры, поднимается, отслеживая движение ракеты, а затем отбрасывается пневмоускорителем вниз, герметично закрываясь специальной стальной бронекрышкой, образующей рассекатель газовой струи.
ЦитироватьStalky пишет:Не спорьте! В ТМ написали про Союз - значит Протон удерживается! А уж тем более если в ЮТ написали - вообще 146%.
Скока букоФФ!!!
Дайте пож-ста определение термина РКН "удерживается" на СК.
И покажите пальцем, в каком месте и каким механизмом, ракета "удерживается" на СК согласно Вашему определению.
ЦитироватьZOOR пишет:Еще встряну разок, Протон М был доработан относительно Протона К и чтобы увеличить точность, сигнал КП для самой ракеты стали формировать не разрывом контактов, который происходил несколько не стабильно, а фотоэлементами. При этом разработчики забыли, что на земле КП тоже используется.. В результате первые пуски Протона М происходили без КП, на наземные средства сигнал подавали просто по запланированному времени. Но в телеметрии при этом сигнал КП присутствовал. Позже на старте что-то доработали и сигнал КП стали брать по отстыковке разъемов, при этом КП в телеметрии (тот, который сама ракета использует и которые формируется более точно) никогда не совпадает с КП по расстыковке. Интересно, какой КП в этот раз облажался.. Так как мне сказали что КП выданный на СЕВ был в норме, то выходит сбойнул КП по телеметрии, тот что формируется не расстыковкой разъемов, а как-то более хитро.
Так вот, в 100500-й раз - вместо отслеживания носителя до высоты 100...150 мм механизм стыковки разъемов, в котором физически проложены провода формирующие сигнал КП, ушел вниз за 0.4 сек до расчетного времени. Почему - Лопатин обещал поехать на Байк и там разобраться.
ЦитироватьAlexander Mayorov пишет:Кстати, а что "вот"? Это вообще снимок не рабочей, а частично демонтированной ПУ. Покажите там фиксаторы, которые "отпускают РН и происходит отрыв". Замечу, что фиксаторы как таковые там есть и их видно, но работают они, естественно, совершенно не так, как вы нафантазировали. Сможете их показать?
ВОТ
А для понимания вот:
http://tihiy.fromru.com/Rn/RN_Proton.htm
http://www.findpatent.ru/patent/245/2457987.html
http://www.npomash.ru/press/ru/podrobnee240412.htm
http://www.freepatent.ru/MPK/B/B64/B64G/B64G5
ЦитироватьЧуи пишет:
3. Из-за раннего сигнала "КП" давление в камерах не достигло нормы и была включена аварийная программа увода.
ЦитироватьZOOR пишет:Т.е. это сигнал КП нештатно прошел раньше, а двигатели и РН в целом работали как положено по времени.ЦитироватьЧуи пишет:
3. Из-за раннего сигнала "КП" давление в камерах не достигло нормы и была включена аварийная программа увода.
ИМХО лучше сформулировать
3. На момент раннего сигнала "КП" давление в камерах не достигло нормы ....
, а то причинно-следственная связь вылазит нехорошая
ЦитироватьМихаил пишет:пардон, а был ли мальчик вообще?
+ к вопросам: действительно ли возможно, как говорят, переключение с аварийной программы увода?
ЦитироватьЧерез 1.8±0.44 секунды от команды "Пуск ДУ" программный токораспределитель выдает команду ГСТ (главная ступень).
ЦитироватьBell пишет:Лопатин в докладе утверждал что мальчик был. И в качестве подтверждения словам демонстрировал графики сигналов с ДУСов и СУ по тангажу.
пардон, а был ли мальчик вообще?
когда конкретно в ТМИ прошел сигнал об уводе?
ЦитироватьМихаил пишет:Предусмотрен ли переход с аварийной программы увода обратно на штатную - мне что-то подсказывает, что нет ;)
+ к вопросам: действительно ли возможно, как говорят, переключение с аварийной программы увода?
ЦитироватьЧуи пишет:Я случайно присутствовал несколько лет назад при разговоре об этом КП, мужик рисовал достаточно сложную схему формирования КП для СУ ракеты, меня это в целом не касалось, да и времени много прошло, но как я теперь думаю могло получится так, что на СУ ракеты прошел ложный сигнал не от срабатывания фотодатчика, а от преждевременного пропадания контактов (вибрации при работе двигателей).
Так зачем СУ сигнал от соединителей? Если СУ сигнал не нужен, почему и по чему начался увод? Что фиксируют фотодатчики? отрыв платы соединителей или отрыв ракеты от опор? Что происходит с ракетой при давлении 90 вместо 150?
ЦитироватьKotofan пишет:Капитан Очевидность подсказывает, что КП расшифровывается именно как "Контакт Подъема" ;)
Я плохо помню, но по моему схема формирования КП как-то связана с цепями которыми ракета со стартом контачит.
ЦитироватьBell пишет:Неа, там все не так очевидно, механические контакты при старте испытывают сильные вибрации и срабатывают недостаточно точно, а СУ ракеты нужна очень высокая точность чтобы ракета знала когда же она взлетела. В результате контакт совсем не контакт, а фотодатчик, так как такая штука менее на вибрации реагирует, но датчик оказался запитан через контакты, которые штатно отключаются чуть позже чем начинается реальное движение.
Капитан Очевидность подсказывает, что КП расшифровывается именно как "Контакт Подъема"
ЦитироватьStalky пишет:Выполнен последний пункт и за ВМФ заодно.ЦитироватьZOOR пишет:Да эта ветка уже давно замкнулась в цепь обратной связи - средство и способ мозгового истощения.
Так не томите народ, двиньте версию - а то ветка до 300 не дорастет до августа ;)
Итого: ветку в ЧД, форсировать Ангару, форсировать вывод Протона из эксплуатации, всем хряпнуть по стакану по случаю выходных и за успехи отечественной космонавтики.
ЦитироватьFeol пишет:Что-то подсказывает, что вообще не может быть аварийной программы увода с самого стартового стола по причине недостаточной тяги ДУ.ЦитироватьМихаил пишет:Предусмотрен ли переход с аварийной программы увода обратно на штатную - мне что-то подсказывает, что нет ;)
+ к вопросам: действительно ли возможно, как говорят, переключение с аварийной программы увода?
Цитироватьssb пишет:Т.е. Протон стоит на месте, но движки у него повернуты на 4 градуса по тангажу и выходят на ГСТ? Я Вас правильно понял?
То что в момент КП СУ начала отработку программы увода (которая, как говорил Лопатин, заключается в развороте ДУ на 4 градуса по тангажу), а после набора нужного давления в КС СУ отменила увод.
ЦитироватьДем пишет:Нормальная зарплата в космонавтике, в науке? НННШ!
Это дорогостоящее оборудование называется "человек-контролёр с нормальной зарплатой"
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Должен быть вертикальный полет несколько секунд после КП, чтобы сопла вышли из своих проемов на ПУ. Что мы и видели на кадрах видеоЦитироватьssb пишет:Т.е. Протон стоит на месте, но движки у него повернуты на 4 градуса по тангажу и выходят на ГСТ? Я Вас правильно понял?
То что в момент КП СУ начала отработку программы увода (которая, как говорил Лопатин, заключается в развороте ДУ на 4 градуса по тангажу), а после набора нужного давления в КС СУ отменила увод.
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Слова Лопатина:
Т.е. Протон стоит на месте, но движки у него повернуты на 4 градуса по тангажу и выходят на ГСТ? Я Вас правильно понял?
ЦитироватьЛОПАТИН докладывает:
... Такой алгоритм должен действовать 10 сек. Суть его в чём. По этой команде рулевые
машины, сопла двигателей, поворачиваются плавно примерно на угловых 4 градуса по тангажу
и ракета плавно уходит в сторону от пусковой установки. В данной ситуации алгоритм начал
функционировать, но БЦВК, продолжало проводить опрос состояния ДУ и увидело что двигатели
через [показывает на слайд] а вы посмотрите, здесь всё в миллисекундах, процессы происходят
очень быстро, и поэтому она увидела что двигатели стали работать нормально. Поняв, что двигатели
работают нормально набрав заданную тягу, она выдала команду "прекратить увод РН от ПУ" и стала
работать по циклограмме полёта, заданной и штатной. ...
Цитироватьssb пишет:Судя по видео, где-то 5 секунд ракета поднималась вертикально, а потом начала наклонятьсяЦитироватьАлександр Ч. пишет:Слова Лопатина:
Т.е. Протон стоит на месте, но движки у него повернуты на 4 градуса по тангажу и выходят на ГСТ? Я Вас правильно понял?ЦитироватьЛОПАТИН докладывает:
... Такой алгоритм должен действовать 10 сек. Суть его в чём. По этой команде рулевые
машины, сопла двигателей, поворачиваются плавно примерно на угловых 4 градуса по тангажу
и ракета плавно уходит в сторону от пусковой установки. В данной ситуации алгоритм начал
функционировать, но БЦВК, продолжало проводить опрос состояния ДУ и увидело что двигатели
через [показывает на слайд] а вы посмотрите, здесь всё в миллисекундах, процессы происходят
очень быстро, и поэтому она увидела что двигатели стали работать нормально. Поняв, что двигатели
работают нормально набрав заданную тягу, она выдала команду "прекратить увод РН от ПУ" и стала
работать по циклограмме полёта, заданной и штатной. ...
Понимайте как хотите.
Не имею понятия какие там зазоры между соплами и проёмами ПУ, но как мне представляется, для начала "плавного разворота на 4 угловых градуса в течение 10 секунд" зазоры там предостаточные.
ЦитироватьВован пишет:Моё личное понимание что начало разворота по тангажу, которые как раз в эти 5 секунд и должны были происходить по программе увода со слов Лопатина, на видео узреть никак нельзя из-за малости величины. А дальнейшие события были уже в канале рыскания.
Судя по видео, где-то 5 секунд ракета поднималась вертикально, а потом начала наклоняться
ЦитироватьСергио пишет:Повернул ноут на 90 градусов. Полёт нормальный.
я повернул экран на лэптопе н 90 градусов, попробовал упрвлять мышью с тачпэда
Цитироватьssb пишет:Лопатин не уточнял, но имелся в виду разворот по тангажу 4 градуса в секунду. А их после 5 секунд полета уже было видноЦитироватьВован пишет:Моё личное понимание что начало разворота по тангажу, которые как раз в эти 5 секунд и должны были происходить по программе увода со слов Лопатина, на видео узреть никак нельзя из-за малости величины. А дальнейшие события были уже в канале рыскания.
Судя по видео, где-то 5 секунд ракета поднималась вертикально, а потом начала наклоняться
Цитироватьssb пишет:И ещё раз: если алгоритм позволяет переключаться с аварийной циклограммы на штатную - это ужос. Тем более если это возможно многократно, т.к. улететь может куда угодно, такого быть не должно.ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Слова Лопатина:
Т.е. Протон стоит на месте, но движки у него повернуты на 4 градуса по тангажу и выходят на ГСТ? Я Вас правильно понял?ЦитироватьЛОПАТИН докладывает:
... Такой алгоритм должен действовать 10 сек. Суть его в чём. По этой команде рулевые
машины, сопла двигателей, поворачиваются плавно примерно на угловых 4 градуса по тангажу
и ракета плавно уходит в сторону от пусковой установки. В данной ситуации алгоритм начал
функционировать, но БЦВК, продолжало проводить опрос состояния ДУ и увидело что двигатели
через [показывает на слайд] а вы посмотрите, здесь всё в миллисекундах, процессы происходят
очень быстро, и поэтому она увидела что двигатели стали работать нормально. Поняв, что двигатели
работают нормально набрав заданную тягу, она выдала команду "прекратить увод РН от ПУ" и стала
работать по циклограмме полёта, заданной и штатной. ...
Понимайте как хотите.
Не имею понятия какие там зазоры между соплами и проёмами ПУ, но как мне представляется, для начала "плавного разворота на 4 угловых градуса в течение 10 секунд" зазоры там предостаточные.
ЦитироватьLL пишет:Ничего ужасного, ведь тангаж тот же. Полетит в сторону от СКЦитироватьssb пишет:И ещё раз: если алгоритм позволяет переключаться с аварийной циклограммы на штатную - это ужос. Тем более если это возможно многократно, т.к. улететь может куда угодно, такого быть не должно.ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Слова Лопатина:
Т.е. Протон стоит на месте, но движки у него повернуты на 4 градуса по тангажу и выходят на ГСТ? Я Вас правильно понял?ЦитироватьЛОПАТИН докладывает:
... Такой алгоритм должен действовать 10 сек. Суть его в чём. По этой команде рулевые
машины, сопла двигателей, поворачиваются плавно примерно на угловых 4 градуса по тангажу
и ракета плавно уходит в сторону от пусковой установки. В данной ситуации алгоритм начал
функционировать, но БЦВК, продолжало проводить опрос состояния ДУ и увидело что двигатели
через [показывает на слайд] а вы посмотрите, здесь всё в миллисекундах, процессы происходят
очень быстро, и поэтому она увидела что двигатели стали работать нормально. Поняв, что двигатели
работают нормально набрав заданную тягу, она выдала команду "прекратить увод РН от ПУ" и стала
работать по циклограмме полёта, заданной и штатной. ...
Понимайте как хотите.
Не имею понятия какие там зазоры между соплами и проёмами ПУ, но как мне представляется, для начала "плавного разворота на 4 угловых градуса в течение 10 секунд" зазоры там предостаточные.
ЦитироватьG.K. пишет:вы не поняли. не ноут а screen. правой мышкой по десктопу, screen resolution, orientation -> Portrait. (windows 7 так, на осталных не помню)ЦитироватьСергио пишет:Повернул ноут на 90 градусов. Полёт нормальный.
я повернул экран на лэптопе н 90 градусов, попробовал упрвлять мышью с тачпэда
ЦитироватьВован пишет:вован, а другие ракеты умеют так же? насчёт союза - сомневаюсь, там если чего - выкинуть экипаж на фиг.ЦитироватьLL пишет:Ничего ужасного, ведь тангаж тот же. Полетит в сторону от СКЦитироватьssb пишет:И ещё раз: если алгоритм позволяет переключаться с аварийной циклограммы на штатную - это ужос. Тем более если это возможно многократно, т.к. улететь может куда угодно, такого быть не должно.ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Слова Лопатина:
Т.е. Протон стоит на месте, но движки у него повернуты на 4 градуса по тангажу и выходят на ГСТ? Я Вас правильно понял?ЦитироватьЛОПАТИН докладывает:
... Такой алгоритм должен действовать 10 сек. Суть его в чём. По этой команде рулевые
машины, сопла двигателей, поворачиваются плавно примерно на угловых 4 градуса по тангажу
и ракета плавно уходит в сторону от пусковой установки. В данной ситуации алгоритм начал
функционировать, но БЦВК, продолжало проводить опрос состояния ДУ и увидело что двигатели
через [показывает на слайд] а вы посмотрите, здесь всё в миллисекундах, процессы происходят
очень быстро, и поэтому она увидела что двигатели стали работать нормально. Поняв, что двигатели
работают нормально набрав заданную тягу, она выдала команду "прекратить увод РН от ПУ" и стала
работать по циклограмме полёта, заданной и штатной. ...
Понимайте как хотите.
Не имею понятия какие там зазоры между соплами и проёмами ПУ, но как мне представляется, для начала "плавного разворота на 4 угловых градуса в течение 10 секунд" зазоры там предостаточные.
ЦитироватьСергио пишет:меня был случай попроще, но пострашней.
почти по теме перевёрнутых датчиков - я повернул экран на лэптопе н 90 градусов, попробовал упрвлять мышью с тачпэда. су наврена так же офигевала )))
ЦитироватьВован пишет:Тогда не вяжется по времени.
Все ракеты должны уметь. Там все просто: система управления опрашивает сигналы по аварии, и вдруг один появился. СУ выдает его в систему безопасности носителя. СБН начинает аварийную циклограмму. Но если сигнал об аварии от СУ пропал, СБН теряет цепочку аварийного алгоритма и не работает по аварии. А дальше СУ выправляет тангаж, как при штатном полете
ЦитироватьВован пишет:понятно, интерсная логика. на АВД также - если пропадает - продолжаем работать, благо ТНА не останавливается сразу?
Все ракеты должны уметь. Там все просто: система управления опрашивает сигналы по аварии, и вдруг один появился. СУ выдает его в систему безопасности носителя. СБН начинает аварийную циклограмму. Но если сигнал об аварии от СУ пропал, СБН теряет цепочку аварийного алгоритма и не работает по аварии. А дальше СУ выправляет тангаж, как при штатном полете
ЦитироватьАтяпа пишет:У меня один знакомый в 55 лет недавно освоил компьютер, но пока работает левой мышкой левой рукой. Хотя мышка лежит справа. Но левая мышка же слева. До правой мышки еще не дошелЦитироватьСергио пишет:меня был случай попроще, но пострашней.
почти по теме перевёрнутых датчиков - я повернул экран на лэптопе н 90 градусов, попробовал упрвлять мышью с тачпэда. су наврена так же офигевала )))
Консультировал по тлф очень неопытного оператора. Только через полчаса выяснил, что она мышку кверх ногами (проводом к себе) держала!
Потом сам попробовал - фантастически трудно куда быни было попасть...
А экраны тоже переворачивали - интеловская встроенная графика по умолчанию имеет горячие клавиши на поворот экрана, аж три варианта 90, 180 и 270.
ЦитироватьСергио пишет:Предлагаю срочно провести испытания перезапуска РД-191 на выбеге ТНА! 8)
понятно, интерсная логика. на АВД также - если пропадает - продолжаем работать, благо ТНА не останавливается сразу?
ЦитироватьBell пишет:а давайте! )))ЦитироватьСергио пишет:Предлагаю срочно провести испытания перезапуска РД-191 на выбеге ТНА! 8)
понятно, интерсная логика. на АВД также - если пропадает - продолжаем работать, благо ТНА не останавливается сразу?
ЦитироватьBell пишет:Что-то Чернобылем попахивает - там тоже что-то на выбеге испытывали...ЦитироватьСергио пишет:Предлагаю срочно провести испытания перезапуска РД-191 на выбеге ТНА! 8)
понятно, интерсная логика. на АВД также - если пропадает - продолжаем работать, благо ТНА не останавливается сразу?
ЦитироватьBell пишет:Диапазон дросселирования тяги (от номинального значения): 27-105 %ЦитироватьСергио пишет:Предлагаю срочно провести испытания перезапуска РД-191 на выбеге ТНА! 8)
понятно, интерсная логика. на АВД также - если пропадает - продолжаем работать, благо ТНА не останавливается сразу?
ЦитироватьBell пишет:Через 4-5 секунд, когда была отменена программа увода, СУ пришлось возвращать РКН на нормальный тангаж
Тогда не вяжется по времени.
Задержка выхода на главную ступень была порядка 1 сек, а на графике изменение чего-то там по тангажу начинается черз 4-5 сек. Однако двигатели к тому времени уже давным давно вышли на ГСТ и, по Вашей логике, уже должен был пройти сигнал на возврат к штатной циклограмме. Тогда в тангаже на 4-5 секунде ничего не должно быть видно.
С другой стороны - а причем здесь вообще график тангажа? В ТМИ разве нет конкретной информации по двигателям и переходе на циклограмму увода?
Так есть мальчик-то?
ЦитироватьАтяпа пишет::D отменная реакция!ЦитироватьBell пишет:Что-то Чернобылем попахивает - там тоже что-то на выбеге испытывали...ЦитироватьСергио пишет:Предлагаю срочно провести испытания перезапуска РД-191 на выбеге ТНА! 8)
понятно, интерсная логика. на АВД также - если пропадает - продолжаем работать, благо ТНА не останавливается сразу?
ЦитироватьВован пишет:Судя по графику, 4-5 секунд с КП ракета была на нормальном тангаже и никуда ее возвращать не надо было :)ЦитироватьBell пишет:Через 4-5 секунд, когда была отменена программа увода, СУ пришлось возвращать РКН на нормальный тангаж
Тогда не вяжется по времени.
Задержка выхода на главную ступень была порядка 1 сек, а на графике изменение чего-то там по тангажу начинается черз 4-5 сек. Однако двигатели к тому времени уже давным давно вышли на ГСТ и, по Вашей логике, уже должен был пройти сигнал на возврат к штатной циклограмме. Тогда в тангаже на 4-5 секунде ничего не должно быть видно.
С другой стороны - а причем здесь вообще график тангажа? В ТМИ разве нет конкретной информации по двигателям и переходе на циклограмму увода?
Так есть мальчик-то?
ЦитироватьВован пишет:Почему-то Союз-2 даже при новой системе управления, СБН не имеет. При возникновении сигнала авария на борту, выдаётся команда АВД. При этом команда запоминается в БЦВК (или СКУ) и её выполнение задерживается, на участке полёта от КП до 20 с. При этом СУ продолжает реализацию программного разворота (начиная с 5 с) и склонения по тангажу (начиная с 9 с). Отмена АВД не предусмотрена.
Все ракеты должны уметь. Там все просто: система управления опрашивает сигналы по аварии, и вдруг один появился. СУ выдает его в систему безопасности носителя. СБН начинает аварийную циклограмму. Но если сигнал об аварии от СУ пропал, СБН теряет цепочку аварийного алгоритма и не работает по аварии. А дальше СУ выправляет тангаж, как при штатном полете
ЦитироватьBell пишет:Обычно ТМИ по системе управления не бывает, т.к. у СУ свои датчикиЦитироватьВован пишет:Судя по графику, 4-5 секунд с КП ракета была на нормальном тангаже и никуда ее возвращать не надо было :)ЦитироватьBell пишет:Через 4-5 секунд, когда была отменена программа увода, СУ пришлось возвращать РКН на нормальный тангаж
Тогда не вяжется по времени.
Задержка выхода на главную ступень была порядка 1 сек, а на графике изменение чего-то там по тангажу начинается черз 4-5 сек. Однако двигатели к тому времени уже давным давно вышли на ГСТ и, по Вашей логике, уже должен был пройти сигнал на возврат к штатной циклограмме. Тогда в тангаже на 4-5 секунде ничего не должно быть видно.
С другой стороны - а причем здесь вообще график тангажа? В ТМИ разве нет конкретной информации по двигателям и переходе на циклограмму увода?
Так есть мальчик-то?
Хорошо, задам вопрос иначе - кроме графика тангажа нет никаких прямых данных ТМИ о переходе на циклограмму увода, да?
Цитировать«..Что-то пошло не так?...» (http://slon.ru/business/mva_za_minutu_vse_idet_ne_tak_zavedite_dnevnik_oshibok-970650.xhtml)
29.07.2013, 11:08 Евгений Карасюк
Любые более-менее крупные ошибки нужно анализировать, желательно на регулярной основе, считает автор книги «Парадокс перфекциониста» Тал Бен-Шахар. В своих рассуждениях он ссылается на мнение психологов Шелли Карсон и Эллен Лэнгер. Те заметили, что «когда люди позволяют себе изучать свои ошибки и выяснять, какие из них чему должны их научить, они размышляют о себе и своем мире и учатся не только принимать себя и свои промахи, но и быть благодарными за них судьбе как за возможности будущего роста». Исходя из этой терапевтической посылки, автор делает вывод, что описанный процесс может стать своего рода мыслительной тренировкой.
«Отведите пятнадцать минут и напишите о событии или ситуации, в которой вы потерпели неудачу. Опишите, что вы сделали, мысли, которые обдумывали, что вы чувствовали тогда и что чувствуете теперь, когда пишете об этом. Можете ли вы подумать о других перспективах, которые открылись в результате неудачи и сделали этот опыт ценным?»
Автор настоятельно рекомендует повторять это упражнение несколько раз подряд, «день за днем» и даже «в течение нескольких недель». Количество неудач, которые стоит обдумать и соответственно описать, не ограничено – рефлексируйте, сколько пожелаете.
ЦитироватьBell пишет:Это уже где-то четвертое цитирование данного момента в этой теме, но всем пофигу.
Кстати, по поводу пресловутых 0,4 сек. Из описания РД-253/275 http://www.lpre.de/energomash/RD-253/ЦитироватьЧерез 1.8 ±0.44 секунды от команды "Пуск ДУ" программный токораспределитель выдает команду ГСТ (главная ступень).
ЦитироватьBell пишет:График отсчитывается от окончания точного приведения, т.е. примерно за 5 секунд от штатного КП.
Но опять же судя по графику, 4-5 секунд с КП ракета и так была на нормальном тангаже!
ЦитироватьЧой пишет:Ещё один.
:)
ЦитироватьЧой пишет:Фу, как безграмотно!
http://mirrumir.ru/upload/iblock/2a8/551600.jpg
:)
Цитироватьfagot пишет:мдя...ЦитироватьBell пишет:График отсчитывается от окончания точного приведения, т.е. примерно за 5 секунд от штатного КП.
Но опять же судя по графику, 4-5 секунд с КП ракета и так была на нормальном тангаже!
ЦитироватьПервая тангаж Красное ГСП синее ДУС
Вторая рысканье красное ГСП синее ДУС
Третья углы рулевых машинок
ЦитироватьШтуцер пишет:Кaжется я понял чем перегрузили Протон. Прaведники идут своим ходом. Остaльные, зa мзду, контрaбaндой. (Чёрный юмор).
Забыли, что согласовывать надо не только поля падения (с казахами), но и точки разверзания небесной тверди (с РПЦ)
ЦитироватьFeol пишет:Бредите...
ИМХО, все эти разговоры про ранний старт РН и т. д. - результат ошибочного понимания ТМИ людьми, которые поспешили доложить оное наверх. Где оно еще более исказилось. Иной раз рвение превозмогает рассудок ( с )
Отрыв прошел штатно, сигнал аварии РН в этот момент не формировался, аварийной программы управления не инициировалось.
ЦитироватьBell пишет:
Фу, как безграмотно!
....
Тверью оно было только в греческом переводе (Септуагинте), откуда попало в церковнославянский.
:)
ЦитироватьШтуцер пишет:Спасибо, что заметили в моем глазу соринку :)ЦитироватьBell пишет:
Фу, как безграмотно!
....
Тверью оно было только в греческом переводе (Септуагинте), откуда попало в церковнославянский.
:)
Цитироватьssb пишет:Максимум, ненорма ДУ в ТМИ проскочила. Не авария, а ненорма, имхо. Мало разных ненорм он в ТМИ видел, что-ли... Да еще, поди, не прямой параметр "ненорма чего-то там", а наземная интерпретация в какой-нить автоматизированной софтине. На которую, возможно, ИД своевременно не скорректировали, ибо в отношении этого (для КА, во всяком случае), бардак постоянный. А дальше - ну проскочила когда-то в каком-то пуске ненорма, кто-то спросил, из-за чего, кто-то объяснил, что обработка. Спросившие запомнили, что это хрен с ним, как у нас обычно, можно игнорировать, ибо вылазит не при каждом пуске и на работу РН не влияет. И больше не суетились. А тут в глаза кому-то бросилось и пошло.
Ещё раз, для танкистов, SFN в этой самой теме, неделю уже как назад всё нарисовал и подписал (за что ему спасибо):
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic12414/message1101644/#message1101644
http://img545.imageshack.us/img545/1308/x9h0.jpgЦитироватьПервая тангаж Красное ГСП синее ДУС
Вторая рысканье красное ГСП синее ДУС
Третья углы рулевых машинок
Времена от ОТП
Оранжевая линия КП фактический
Красная -- номинальный
Зелёная -- авария РН от СУ
По легенде Лопатина в момент фактического КП был выработан сигнал авария ДУ (оранжевая линия)
Судя по графику рулевых машинок, уже через полторы секунды СУ стала отрабатывать номинальную циклограмму.
ЦитироватьВован пишет:Получается, что СУ может спокойно сформировать команду "все, щас буду ронять РКН", а на землю об этом не сообщит и комиссия потом будет гадать по графикам тангажа?
Обычно ТМИ по системе управления не бывает, т.к. у СУ свои датчики
Цитироватьfagot пишет:Важнее что (см. брифинг Лопатина) КП прошел раньше фактического схода РН с опорЦитироватьBell пишет:Это уже где-то четвертое цитирование данного момента в этой теме, но всем пофигу.
Кстати, по поводу пресловутых 0,4 сек. Из описания РД-253/275 http://www.lpre.de/energomash/RD-253/ЦитироватьЧерез 1.8 ±0.44 секунды от команды "Пуск ДУ" программный токораспределитель выдает команду ГСТ (главная ступень).
ЦитироватьFeol пишет:А жаль. Полетела ракета не туда, дал "отбой КП", она вернулась на СК, слила "горючку". Все на мотовоз и по домам, до следующего пуска. И так ... раз. Пока не полетит туда, куда надо. Красота... :)ЦитироватьМихаил пишет:Предусмотрен ли переход с аварийной программы увода обратно на штатную - мне что-то подсказывает, что нет ;)
+ к вопросам: действительно ли возможно, как говорят, переключение с аварийной программы увода?
ЦитироватьВован пишет:Ну НПЦ АП уже давно сравнительные таблицы по циклограмме нарисовал. Так что на вопрос, был ли индикатор Авария или ненорма по одному из параметров или "активирование циклограммы увода" и ее последующая отмена, они могут дать ясный ответ. Правда не на форуме а комиссии. А дальше как барин пожелает...
Вот-вот, именно цифровой массив народ здесь требует к просмотру.
ЦитироватьАстронавт НАСА: Российские проекты в области космонавтики вызывают доверие США несмотря ни на что (http://russian.rt.com/article/13154)
Несмотря на череду неудач России в реализации космических программ в последнее время, доверие США к проектам в этой области ничуть не уменьшилось, считает астронавт Сунита Уильямс.
29 июля 2013, 06:13
Директор по операциям НАСА в России по аэронавтике и исследованию космического пространства Сунита Уильямс в интервью ИТАР-ТАСС заявила, что такие инциденты, как падение ракеты «Протон-М» на космодроме Байконур, заставляют «остановиться и задуматься, в чём проблема». Но российские специалисты достаточно быстро оповестили о случившемся и готовы были к сотрудничеству, а это о многом говорит.
«Лично я была немного удивлена, очень приятно удивлена тем, насколько быстро поступила информация, касавшаяся случая с «Протоном». У тебя появляется уверенность и больше доверия к партнёрам, когда они быстро и прямолинейно говорят, что имеется проблема и в чём она, по их мнению, заключается», - поделилась с информационным агентством Сунита Уильямс.Спойлер
2 июля ракета «Протон-М» с разгонным блоком ДМ-03 и тремя навигационными космическими аппаратами «Глонасс-М» стартовала с 81-ой площадки космодрома Байконур. Через несколько секунд ракета внезапно изменила траекторию, загорелась, упала на территории космодрома и взорвалась.
Россия и США плотно сотрудничают, в том числе и по проекту эксплуатации Международной космической станции. По словам астронавта, «российская и американская системы переплетены до такой степени, что странам приходится полагаться друг на друга, так что происходит много обменов технологиями, переговоров по ним». Сунита Уильямс напомнила, что таким образом Россия предоставила США корабль «Союз» для полётов на МКС, после того, как американские шаттлы прекратили свою работу на орбите.
На вопрос журналиста, планируются ли сегодня в Звёздном городке, где сейчас находится астронавт, празднования в связи с 55-летием НАСА, Сунита Уильямс рассмеялась. Затем она сказала, что если она «затронет эту тему» в разговоре с коллегами, то празднования, несомненно, будут.
Национальное управление по воздухоплаванию и исследованию космического пространства было основано 29 июля 1958 года. Тогда президент США Дуайт Эйзенхауэр подписал закон о создании специализированного учреждения для освоения космоса. В наши дни ведомство насчитывает более 18 тыс. сотрудников. Бюджет организации на 2014 год составит более $14 млрд.[свернуть]
ЦитироватьВован пишет:Не требуют. Спрашивают - есть ли там в прямом виде то, о чем тут строят догадки.
Вот-вот, именно цифровой массив народ здесь требует к просмотру.
ЦитироватьSashka_1959 пишет:
А жаль. Полетела ракета не туда, дал "отбой КП", она вернулась на СК, слила "горючку". Все на мотовоз и по домам, до следующего пуска. И так ... раз. Пока не полетит туда, куда надо. Красота... :)
ЦитироватьBell пишет:Переход СУ из одного режима в другой должен телеметрироваться однозначно (если таковой был :oops: ).
Вот выясняется, что как таково массив есть, поэтому опять возникает вопрос - там про увод хоть что-то зафиксировано?
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Цитироватьfagot пишет:Важнее что (см. брифинг Лопатина) КП прошел раньше фактического схода РН с опорЦитироватьBell пишет:Это уже где-то четвертое цитирование данного момента в этой теме, но всем пофигу.
Кстати, по поводу пресловутых 0,4 сек. Из описания РД-253/275 http://www.lpre.de/energomash/RD-253/ЦитироватьЧерез 1.8 ±0.44 секунды от команды "Пуск ДУ" программный токораспределитель выдает команду ГСТ (главная ступень).
ЦитироватьZOOR пишет:
Так вот, в 100501-й раз - вместо отслеживания носителя до высоты 100...150 мм механизм стыковки разъемов, в котором физически проложены провода формирующие сигнал КП, ушел вниз за 0.4 сек до расчетного времени. Почему - Лопатин обещал поехать на Байк и там разобраться.
Это не отрыв РКН от пускового устройства произошел раньше, а разъемы ушли по неведомой (пока) причине !
ЦитироватьШтуцер пишет:ЦитироватьBell пишет:Переход СУ из одного режима в другой должен телеметрироваться однозначно (если таковой был :oops: ).
Вот выясняется, что как таково массив есть, поэтому опять возникает вопрос - там про увод хоть что-то зафиксировано?
ЦитироватьSashka_1959 пишет:"Кузнечик" в общем...ЦитироватьFeol пишет:А жаль. Полетела ракета не туда, дал "отбой КП", она вернулась на СК, слила "горючку". Все на мотовоз и по домам, до следующего пуска. И так ... раз. Пока не полетит туда, куда надо. Красота... :)ЦитироватьМихаил пишет:Предусмотрен ли переход с аварийной программы увода обратно на штатную - мне что-то подсказывает, что нет ;)
+ к вопросам: действительно ли возможно, как говорят, переключение с аварийной программы увода?
ЦитироватьBell пишет:Так о чем и речь, пресловутые 0,4 сек имеют значение не в смысле "абсолютного" времени когда просто вся циклограмма сдвинулась, а в том что КП прошел раньше отрыва
ЦитироватьZOOR пишет:Про АВД на этом этапе Лопатин не говорил.
ранний КП не мог быть причиной аварии, хотя СУ выработала АВД и начала увод
ЦитироватьZOOR пишет:Есть ощущение, что кроме отказа ДУС и ненормы отстыковки платы была еще одна ненорма - например, задевание отходящей опорой за корпус РН (что, как говорят, иногда бывает). В результате чего в первые секунды РН пришлось выправлять свое положение. Причем все эти траблы не были связаны между собой и ненормы не были причинами аварии. Просто независимые события.ЦитироватьШтуцер пишет:ЦитироватьBell пишет:Переход СУ из одного режима в другой должен телеметрироваться однозначно (если таковой был :oops: ).
Вот выясняется, что как таково массив есть, поэтому опять возникает вопрос - там про увод хоть что-то зафиксировано?
Лопатин очень убедительно по бумажке в начале брифинга рассказывал , что ранний КП не мог быть причиной аварии, хотя СУ выработала АВД и начала увод - потом эти действия были отменены по достижению нормального давления в КС и пошло нормальное выведение до АВД по углам.
Посему сомневаться в переходе норма-->АВД-->норма-->АВД равнозначно ставить под сомнение все сказанное официальными лицами со всеми вытекающими :(
ЦитироватьШтуцер пишет:ЦитироватьZOOR пишет:Про АВД на этом этапе Лопатин не говорил.
ранний КП не мог быть причиной аварии, хотя СУ выработала АВД и начала увод
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:
Лопатин ( с 3:00 минут) говорит что КП также очень важен для наземных средств. Помимо ТМИ, для чего еще?
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Это понятно, только с давлениями у Лопатина тоже нестыковка.
Важнее что (см. брифинг Лопатина) КП прошел раньше фактического схода РН с опор
ЦитироватьZOOR пишет:Продолжением рaботы с ненормaльными пaрaметрaми.
...
Чем "Отказ ДУ" отличается от АВД - не знаю
...
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Так одна из задач КБОМ обеспечить КП в пределе допуска. Поэтому и важно
Лопатин ( с 3:00 минут) говорит что КП также очень важен для наземных средств. Помимо ТМИ, для чего еще?
ЦитироватьLRV_75 пишет:Не знаю, как у Протона, но для СК РН Зенит КП нужен для сброса сжатого воздуха из пневмотолкателей отвода опор через 15 секунд.Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Так одна из задач КБОМ обеспечить КП в пределе допуска. Поэтому и важно
Лопатин ( с 3:00 минут) говорит что КП также очень важен для наземных средств. Помимо ТМИ, для чего еще?
ЦитироватьBell пишет:Сумлеваюсь, что такое бывает.
задевание отходящей опорой за корпус РН (что, как говорят, иногда бывает)
ЦитироватьBell пишет:Однако, даже если бы было, это никак не изменит положение РН.
В результате чего в первые секунды РН пришлось выправлять свое положение.
ЦитироватьШтуцер пишет:Можно задеть элементы ПУ только соплами двигателей. Тогда двигателю, задевшему ПУ, пипец.ЦитироватьBell пишет:Сумлеваюсь, что такое бывает.
задевание отходящей опорой за корпус РН (что, как говорят, иногда бывает)ЦитироватьBell пишет:Однако, даже если бы было, это никак не изменит положение РН.
В результате чего в первые секунды РН пришлось выправлять свое положение.
ЦитироватьВован пишет:А точность КП зачем нужна? Ну сбросят сжатый воздух +- несколько секунда. Т.е. важна не точность КП фактическому отходу изделия от стартовых опор, а просто сам факт, что команда КП прошла.ЦитироватьLRV_75 пишет:Не знаю, как у Протона, но для СК РН Зенит КП нужен для сброса сжатого воздуха из пневмотолкателей отвода опор через 15 секунд.Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Так одна из задач КБОМ обеспечить КП в пределе допуска. Поэтому и важно
Лопатин ( с 3:00 минут) говорит что КП также очень важен для наземных средств. Помимо ТМИ, для чего еще?
ЦитироватьLRV_75 пишет:Аналогично.
Посмотрел интервью Лопатина. Очень доходчиво и ИМХО по сути и вину не снимает. Да, просрали, ошиблись, но надо делать выводы и стараться не допускать подобных ошибок в будущем. Молодец!
ЦитироватьLRV_75 пишет:Для наземки точность важна только телеметристам. Для борта важнееЦитироватьВован пишет:А точность КП зачем нужна? Ну сбросят сжатый воздух +- несколько секунда. Т.е. важна не точность КП фактическому отходу изделия от стартовых опор, а просто сам факт, что команда КП прошла.ЦитироватьLRV_75 пишет:Не знаю, как у Протона, но для СК РН Зенит КП нужен для сброса сжатого воздуха из пневмотолкателей отвода опор через 15 секунд.Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Так одна из задач КБОМ обеспечить КП в пределе допуска. Поэтому и важно
Лопатин ( с 3:00 минут) говорит что КП также очень важен для наземных средств. Помимо ТМИ, для чего еще?
ЦитироватьBell пишет:Рогозин дал зуб, что ВП будут восстанавливать :D
Кстати, а что планируется для недопущения подобных ошибок в будущем?
Как там с ВП и ОТК?
ЦитироватьLRV_75 пишет:если возможно поясните пожалуйста.
С ОТК имхо проще. В авариях Протона с Глонассами 5 декабря 2010 года и последней аварии надо было сделать виновными их. Вот и всё!
ЦитироватьМихаил пишет:Сборка идет под контролем ОТК. Если поставил подпись, значит проверил, значит взял ответственность что все okЦитироватьLRV_75 пишет:если возможно поясните пожалуйста.
С ОТК имхо проще. В авариях Протона с Глонассами 5 декабря 2010 года и последней аварии надо было сделать виновными их. Вот и всё!
ЦитироватьLRV_75 пишет:Отступление от серьезности:ЦитироватьМихаил пишет:Сборка идет под контролем ОТК. Если поставил подпись, значит проверил, значит взял ответственность что все okЦитироватьLRV_75 пишет:если возможно поясните пожалуйста.
С ОТК имхо проще. В авариях Протона с Глонассами 5 декабря 2010 года и последней аварии надо было сделать виновными их. Вот и всё!
ЦитироватьBell пишет:А на мой взгляд именно от таких ошибок ни ВП , ни ОТК застраховать не могут , просто по тому что они работают по шаблону определенному. Да и фактор того , что все в порядке всегда было с этим узлом сыграл свою роль. Неладное заподозрить мог только сборщик , когда начинал крутить гайки , но увы. Именно поэтому последний должен быть сыт,доволен и горд своей работой, а контролеры сколько бы ни контролировали , а всегда чето упускают
Кстати, а что планируется для недопущения подобных ошибок в будущем?
Как там с ВП и ОТК?
Цитироватьsupermen пишет:Вы забудьте все эти свои шаблоны отечественного мышления и отмазок. Они ведут туда, куда мы пришли.ЦитироватьBell пишет:А на мой взгляд именно от таких ошибок ни ВП , ни ОТК застраховать не могут , просто по тому что они работают по шаблону определенному. Да и фактор того , что все в порядке всегда было с этим узлом сыграл свою роль. Неладное заподозрить мог только сборщик , когда начинал крутить гайки , но увы. Именно поэтому последний должен быть сыт,доволен и горд своей работой, а контролеры сколько бы ни контролировали , а всегда чето упускают
Кстати, а что планируется для недопущения подобных ошибок в будущем?
Как там с ВП и ОТК?
Цитироватьsupermen пишет:Вы не любите зелёных человечков? :) Напрасно, это же как кусать материнскую титьку.
Bell, да , но чтобы знать - надо понимать , что контролируешь не хуже разработчика. С этим проблемы. Откуда разумных вояк возьмем ? С Марса?
ЦитироватьLRV_75 пишет:Это не так. Прохождение контроля ОТК не означает, что все ок, оно означает, что все было сделано в соответствии с документацией. Что называется - почувствуйте разницу...ЦитироватьМихаил пишет:Сборка идет под контролем ОТК. Если поставил подпись, значит проверил, значит взял ответственность что все okЦитироватьLRV_75 пишет:если возможно поясните пожалуйста.
С ОТК имхо проще. В авариях Протона с Глонассами 5 декабря 2010 года и последней аварии надо было сделать виновными их. Вот и всё!
ЦитироватьStalky пишет:ВП прикончили. На наш куст приходится 3 офицера. Еще у нас сидят 3-4 пенсионера на должностях гражданских специалистов ВП. Зарплаты у них еще ниже, чем в производстве. Но люди добросовестные - пытаются контролировать как могут - сличение наименований в документации и поиск пропущенных запятых и номеров страниц выполняется на 5+.
Может кто-то рассказать, что конкретно стоит за вроде, как бы, продекларированным отказом от ликвидации ВП? Её же реально успели прикончить, что-то сейчас делается для реанимации? С другой стороны, РКА грозился свою собственную службу наладить. А с этим что? И как все эти разнообразные движения сочетаются в общем танце?
ЦитироватьHedgehog пишет:Это не так. Прохождение контроля ОТК не означает, что все ок, оно означает, что все было сделано в соответствии с документацией. Что называется - почувствуйте разницу...А большего от ОТК и не требуется, а в данном случае так все и было бы ok, т.к. в составе уже собранного изделия данный функционал не тестируется.
Цитироватьsupermen пишет:"Обидно, Вань..." :o Откуда и всех остальных берут - ... ;) Что вырастило общество то и пожинает :(
Bell, да , но чтобы знать - надо понимать , что контролируешь не хуже разработчика. С этим проблемы. Откуда разумных вояк возьмем ? С Марса?
Цитироватьsupermen пишет:Что за чушь? Жопой надо чуять. Извините.
Bell, да , но чтобы знать - надо понимать , что контролируешь не хуже разработчика. С этим проблемы. Откуда разумных вояк возьмем ? С Марса?
Цитироватьrasst пишет:Чуйка приходит с годами и опытом, очень трудно воспитуема, особенно во времена не желания индивидуумов что-либо делать с собой :cry: Поэтому хорошая документация и ... "сравнивать детали с чертежами" ;)Цитироватьsupermen пишет:Что за чушь? Жопой надо чуять. Извините.
Bell, да , но чтобы знать - надо понимать , что контролируешь не хуже разработчика. С этим проблемы. Откуда разумных вояк возьмем ? С Марса?
ЦитироватьLL пишет:У Лопатина при запуске полно других обязанностей, а читать с бумажки про то, сколько ступеней у ракеты, может и Гюльчатай
А. Лопатин нашел в себе мужество отчитаться за неуспех, может найдет в себе силы в прямом эфире вести любой российский запуск?
У него получится. Очень хотелось бы увидеть.
А по теме: множество внутренних противоречий в интервью. Не понятно - он стартовиков отмазывал или решил закопать? Все-таки ЦЭНКИ практически буфер центрального аппарата ФКА...
Цитироватьsupermen пишет:Это как раз неправильно. Приёмщик даже не обязан разбираться что именно проверяет - главное чтобы всё было как у него в документе прописано.
А на мой взгляд именно от таких ошибок ни ВП , ни ОТК застраховать не могут , просто по тому что они работают по шаблону определенному. Да и фактор того , что все в порядке всегда было с этим узлом сыграл свою роль. Неладное заподозрить мог только сборщик , когда начинал крутить гайки , но увы. Именно поэтому последний должен быть сыт,доволен и горд своей работой, а контролеры сколько бы ни контролировали , а всегда чето упускают
ЦитироватьДем пишет:Да и как-же такой документ называется? Я вот таких в руках ВП никогда не видел.Цитироватьsupermen пишет:Это как раз неправильно. Приёмщик даже не обязан разбираться что именно проверяет - главное чтобы всё было как у него в документе прописано.
А на мой взгляд именно от таких ошибок ни ВП , ни ОТК застраховать не могут , просто по тому что они работают по шаблону определенному. Да и фактор того , что все в порядке всегда было с этим узлом сыграл свою роль. Неладное заподозрить мог только сборщик , когда начинал крутить гайки , но увы. Именно поэтому последний должен быть сыт,доволен и горд своей работой, а контролеры сколько бы ни контролировали , а всегда чето упускают
Консоль в наличии? - да
три прибора на ней прикручены? - да
каждый четырьмя винтами? - да
стрелочка на приборах вверх? - ОППА!
И тут важна исключительно добросовестность.
ЦитироватьBarm пишет:Неее, тут уж перебор.
Если так уж все запущено, вместо штифта ставить слабый пиропатрон чувствительный к давлению.
При нештатном креплении оборудования хлопок заряда обратит на это внимание.
Цитироватьsupermen пишет:Это называется КД, хотя той последовательности проверки как расписал Дем там нет, но спец должен уметь читать документ на основании которого проводит контроль. Кстати, как я понял ВП монтаж датчиков на изделие не контролировало.ЦитироватьДем пишет:Да и как-же такой документ называется? Я вот таких в руках ВП никогда не видел.
Это как раз неправильно. Приёмщик даже не обязан разбираться что именно проверяет - главное чтобы всё было как у него в документе прописано.
Консоль в наличии? - да
три прибора на ней прикручены? - да
каждый четырьмя винтами? - да
стрелочка на приборах вверх? - ОППА!
И тут важна исключительно добросовестность.
Цитироватьsupermen пишет:Нужен грамотный исполнитель в купе с грамотным (чуть менее ;) ) представителем ОТК и ПЗ. Извините, что прошу многого 8) ;)
LRV_75, согласитесь , ведь невозможно уметь прочитать КД и не понимать в конструкции, хотя бы на уровне монтажника. Вот и выходит , что ВП не понимающий в КД бесполезен, нужен грамотный исполнитель.
ЦитироватьLRV_75 пишет:ОТК КД и ЭД не контролирует. Есть паспорт сборки, там расписаны операции (согласно техпроцессу). За ВЫПОЛНЕНИЕ операции расписываются в паспорте сборки исполнитель, мастер, ОТК...Цитироватьsupermen пишет:Это называется КД, хотя той последовательности проверки как расписал Дем там нет, но спец должен уметь читать документ на основании которого проводит контроль. Кстати, как я понял ВП монтаж датчиков на изделие не контролировало.ЦитироватьДем пишет:Да и как-же такой документ называется? Я вот таких в руках ВП никогда не видел.
Это как раз неправильно. Приёмщик даже не обязан разбираться что именно проверяет - главное чтобы всё было как у него в документе прописано.
Консоль в наличии? - да
три прибора на ней прикручены? - да
каждый четырьмя винтами? - да
стрелочка на приборах вверх? - ОППА!
И тут важна исключительно добросовестность.
Кстати, кто то тут правильно написал, что на данный момент у ОТК и ПЗ на 5+ контроль орфографии и пунктуации предъявляемой на контроль КД, ЭД, а не техническая, технологическая суть предъявляемой документации
ЦитироватьLRV_75 пишет:Пол-царства за то, чтобы их увидеть своими глазами вместе :)
Нужен грамотный исполнитель в купе с грамотным (чуть менее ;) ) представителем ОТК и ПЗ. Извините, что прошу многого 8) ;)
ЦитироватьХунвэйбин пишет:Возьмите ЭД, поставляемое на космодром и то КД, которое может входить частично в состав поставляемой ЭД и убедитесь в наличие там штампиков ОТК
ОТК КД и ЭД не контролирует. Есть паспорт сборки, там расписаны операции (согласно техпроцессу). За ВЫПОЛНЕНИЕ операции расписываются в паспорте сборки исполнитель, мастер, ОТК...
Цитироватьsupermen пишет:ЦитироватьLRV_75 пишет:Пол-царства за то, чтобы их увидеть своими глазами вместе :)
Нужен грамотный исполнитель в купе с грамотным (чуть менее ;) ) представителем ОТК и ПЗ. Извините, что прошу многого 8) ;)
ЦитироватьКогда мы добьёмся, что руководитель, специалист, интеллигент будет один и тот же человек...(с) ММЖ
ЦитироватьLRV_75 пишет:ЭД в эксплуатирующую организацию должен поставлять архив предприятия- разработчика ЭД. На каждом листе ЭД должен быть инвентарный номер архива предприятия- разработчика. Какие либо "штампики" в копиях ЭД в эксплуатирующей организации, думаю, местная самодеятельность.ЦитироватьХунвэйбин пишет:Возьмите ЭД, поставляемое на космодром и то КД, которое может входить частично в состав поставляемой ЭД и убедитесь в наличие там штампиков ОТК
ОТК КД и ЭД не контролирует. Есть паспорт сборки, там расписаны операции (согласно техпроцессу). За ВЫПОЛНЕНИЕ операции расписываются в паспорте сборки исполнитель, мастер, ОТК...
ЦитироватьХунвэйбин пишет:Роман путает ОТК со штампиком нормоконтроля.
ЭД в эксплуатирующую организацию должен поставлять архив предприятия- разработчика ЭД. На каждом листе ЭД должен быть инвентарный номер архива предприятия- разработчика. Какие либо "штампики" в копиях ЭД в эксплуатирующей организации, думаю, местная самодеятельность.
ЦитироватьLRV_75 пишет:Не, никакая документация на контроль ОТК не предъявляется. Отдел ТЕХНИЧЕСКОГО контроля не может вмешиваться в процесс разработки как документации, так и изделия в принципе. Задача ОТК проверить исполнение требований документации при изготовлении изделия, заполнить нужные графы паспортов и формуляров и не более. И с позиции ОТК грамматические ошибки - это норма, освященная утверждающей подписью Главного конструктора.
Кстати, кто то тут правильно написал, что на данный момент у ОТК и ПЗ на 5+ контроль орфографии и пунктуации предъявляемой на контроль КД, ЭД, а не техническая, технологическая суть предъявляемой документации
ЦитироватьРоман путает ОТК со штампиком нормоконтроля.5 это штампик ВП. 1 это штампик ОТК на Формуляре, который поставляется в составе ЭД
ЦитироватьPatriot пишет:А если в представленном в ОТК документе отсутствует несколько страниц - неужели промолчат? ;)
Не, никакая документация на контроль ОТК не предъявляется. Отдел ТЕХНИЧЕСКОГО контроля не может вмешиваться в процесс разработки как документации, так и изделия в принципе.
ЦитироватьLRV_75 пишет:Формуляр или паспорт или на простые изделия этикетка обязательный документ ЭД, и отражает основные сведения изделия в том числе и комплектность как КД так и самого изделия а так же гарантийные обязательства предприятия изготовителя. Штампики ОТК и ВП относятся не к документу а к сведениям, т.е. к проверке комплектности и тыды.
5 это штампик ВП. 1 это штампик ОТК на Формуляре
Цитироватьsupermen пишет:Да там и без стрелочки видна ...опа, в плане не соответствия сборочному чертежу по внешнему виду расположения разьемов.
Кстати стрелочку не видно,
вот и опа.
ЦитироватьОАЯ пишет:Проблема есть.
Ракету-носитель после монтажа до космодрома раз десять переворачивают, поднимают и опускают – казалось бы, сделай съемный, компактный стенд для проверки функций бортовых систем при имитации полета и проводи комплексный контроль при такелажных работах. Есть ли здесь проблема?
ЦитироватьШтуцер пишет:Это увеличение не объёма а кратности проверок. Объёма - когда проверяется столько же раз, но большее количество пунктов.
Кроме того, увеличение объема проверок на ТП может снижать надежность. Лишний раз люди ползают по изделию, вскрывают лючки, лезут туда инструментом, стыкуют и расстыкуют разъемы.
ЦитироватьШтуцер пишет:Может проще прожечь ступень перед стартом?
Допустим, при стыковке двигателя к баку О 1 ст. Протона в магистрали оставлен посторонний предмет. Авария.
ЦитироватьШтуцер пишет:Чешу репу :D
По результатам расследования назначать проверки гидросопротивления трактов
питания двигателя?
ЦитироватьСергей К пишет:Да, на этот интересный вопрос ответа так и нет...
Тем более что эти датчики на 12 сек показали недопустимый крен и не важно что все началось гораздо раньше.
ЦитироватьBell пишет:Боюсь что как раз аварийная комиссия и обрезала все остальное кроме перевернутых датчиков.
Бритва Оккама
ЦитироватьДем пишет:В принципе для этого и существует предварительный(промежуточный) режим.ЦитироватьШтуцер пишет:Может проще прожечь ступень перед стартом?
Допустим, при стыковке двигателя к баку О 1 ст. Протона в магистрали оставлен посторонний предмет. Авария.
ЦитироватьСергей К пишет:Не после взрыва, а на последующих изделиях. Во избежание.ЦитироватьШтуцер пишет:Чешу репу :D
По результатам расследования назначать проверки гидросопротивления трактов
питания двигателя?
Думаю такое будет не возможно после взрыва.
ЦитироватьAleks1961 пишет:Расчёт точности и устойчивости делается не в полёте, а на этапе разработки системы управления.
Без дополнительной информации, дешифровки ТМИ - ходим в темноте. Изделие потеряло устойчивость после двух попыток стабилизации полета. Что делают алгоритмы СУ при разных показаниях КПП и БДГ, и какие параметры берутся для расчета по точности и по устойчивости :?: Может и что-то другое :(
ЦитироватьСергей К пишет:В начале было несколько предположений. В результате работы комиссии была установлена единая причина.ЦитироватьBell пишет:Боюсь что как раз аварийная комиссия и обрезала все остальное кроме перевернутых датчиков.
Бритва Оккама
А причин может быть несколько, т.е. как в начале и говорили комплексная.
ЦитироватьFeol пишет:Координаты считает СУ, ККП может дать ускорение, угловые скорости или ... :?:ЦитироватьAleks1961 пишет:Расчёт точности и устойчивости делается не в полёте, а на этапе разработки системы управления.
Без дополнительной информации, дешифровки ТМИ - ходим в темноте. Изделие потеряло устойчивость после двух попыток стабилизации полета. Что делают алгоритмы СУ при разных показаниях КПП и БДГ, и какие параметры берутся для расчета по точности и по устойчивости :?: Может и что-то другое :(
Алгоритмы управления в полёте считают по формулам. Координаты в формулы шли с гироплатформы, производные координат (скорости) с датчиков угловых скоростей.
ЦитироватьВован пишет:+5! Вовaну :) .ЦитироватьLL пишет:У Лопатина при запуске полно других обязанностей, а читать с бумажки про то, сколько ступеней у ракеты, может и Гюльчатай
А. Лопатин нашел в себе мужество отчитаться за неуспех, может найдет в себе силы в прямом эфире вести любой российский запуск?
У него получится. Очень хотелось бы увидеть.
А по теме: множество внутренних противоречий в интервью. Не понятно - он стартовиков отмазывал или решил закопать? Все-таки ЦЭНКИ практически буфер центрального аппарата ФКА...
ЦитироватьШтуцер пишет:Общaя логикa тaких рaзговоров, не нaзнaчение причин и виновных, a детaльнaя рзборкa всей цепочки. Вплоть до времени изготовления комплектующих и кудa они пошли. A не cмотреть нa сколько поехaл грaфик посков. Вернее второе второстепенно.ЦитироватьОАЯ пишет:Проблема есть.
Ракету-носитель после монтажа до космодрома раз десять переворачивают, поднимают и опускают – казалось бы, сделай съемный, компактный стенд для проверки функций бортовых систем при имитации полета и проводи комплексный контроль при такелажных работах. Есть ли здесь проблема?
Общая логика разговоров на форуме после очередной аварии: почему нельзя было проверить то, почему нельзя проверить сё. Зная, где упало, подстилают солому.
Есть общая стратегия проектирования изделия, а в ней соответственно разделения проверок при монтаже и на стендах завода и полигона.
Кроме того, увеличение объема проверок на ТП может снижать надежность. Лишний раз люди ползают по изделию, вскрывают лючки, лезут туда инструментом, стыкуют и расстыкуют разъемы.
Вопрос: Если в конце КАЖДОЙ ВПП было бы озеро (бассейн) 300х100м, глубиной 1.5м меньше было бы жертв при выкатывании самолета?
Вопрос. Допустим, при стыковке двигателя к баку О 1 ст. Протона в магистрали оставлен посторонний предмет. Авария. По результатам расследования назначать проверки гидросопротивления трактов питания двигателя?
ЦитироватьAleks1961 пишет:Мех. гироплатформа в части углового движения физически измеряет углы. Скорости и ускорения можно только вычислить аппаратным или цифровым дифференцированием - однократным или двукратным соответственно. Со всеми известными в ТАР проблемами данной операции. Вероятно, что для стабилизации ракеты по тангажу и рысканью на участке работы первой ступени, учитывая статическую неустойчивость, прохождение участка наибольшего скоростного напора и т. п. получить достаточное качество дифференцированного сигнала не удалось. Пришлось поставить датчики угловых скоростей, чтобы измерять их физически.ЦитироватьFeol пишет:Координаты считает СУ, КПП может дать ускорение, угловые скорости или ... :?:ЦитироватьAleks1961 пишет:Расчёт точности и устойчивости делается не в полёте, а на этапе разработки системы управления.
Без дополнительной информации, дешифровки ТМИ - ходим в темноте. Изделие потеряло устойчивость после двух попыток стабилизации полета. Что делают алгоритмы СУ при разных показаниях КПП и БДГ, и какие параметры берутся для расчета по точности и по устойчивости :?: Может и что-то другое :(
Алгоритмы управления в полёте считают по формулам. Координаты в формулы шли с гироплатформы, производные координат (скорости) с датчиков угловых скоростей.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Общая логика разговоров на форуме после очередной аварии...
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Это Вы про форум сейчас??? :D
Общaя логикa тaких рaзговоров, не нaзнaчение причин и виновных, a детaльнaя рзборкa всей цепочки. Вплоть до времени изготовления комплектующих и кудa они пошли.
ЦитироватьШтуцер пишет:Чего не тaк?Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Это Вы про форум сейчас???
Общaя логикa тaких рaзговоров, не нaзнaчение причин и виновных, a детaльнaя рзборкa всей цепочки. Вплоть до времени изготовления комплектующих и кудa они пошли.
ЦитироватьШтуцер пишет:А что тут разбирать, они пошли туда куда их послали, в смысле на Марс :D
В рамках форума невозможна " детaльнaя рзборкa всей цепочки. Вплоть до времени
изготовления комплектующих и кудa они пошли."
Цитироватьm-s Gelezniak пишет::D
Шли бы Вы все на Марс, что ли..
ЦитироватьСергей К пишет:В эту фрaзу вложен несколько иной смысл.ЦитироватьШтуцер пишет:А что тут разбирать, они пошли туда куда их послали, в смысле на Марс
В рамках форума невозможна " детaльнaя рзборкa всей цепочки. Вплоть до времени
изготовления комплектующих и кудa они пошли ."Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Шли бы Вы все на Марс, что ли..
ЦитироватьШтуцер пишет:Форум, форумом... .
В рамках форума невозможна " детaльнaя рзборкa всей цепочки. Вплоть до времени изготовления комплектующих и кудa они пошли."
ЦитироватьПри всем моем уважении.Aнaлогично.
ЦитироватьFeol пишет:И чего? Всё бросить и пойти нaжрaться. Нет джентельмены: "Я предпочитaю помучится" (с) БСП .
От нас, СССР/России, ни разу еще туда более или менее штатно ничего не прибывало
ЦитироватьFeol пишет:Акселерометры в ККП отсутствуют :?:ЦитироватьAleks1961 пишет:ЦитироватьКоординаты считает СУ, КПП может дать ускорение, угловые скорости или ... :?:Мех. гироплатформа в части углового движения физически измеряет углы. Скорости и ускорения можно только вычислить аппаратным или цифровым дифференцированием - однократным или двукратным соответственно. Со всеми известными в ТАР проблемами данной операции. Вероятно, что для стабилизации ракеты по тангажу и рысканью на участке работы первой ступени, учитывая статическую неустойчивость, прохождение участка наибольшего скоростного напора и т. п. получить достаточное качество дифференцированного сигнала не удалось. Пришлось поставить датчики угловых скоростей, чтобы измерять их физически.
ЦитироватьAleks1961 пишет:На Корпусе спрашивать надо
Акселерометры в КПП отсутствуют :?:
ЦитироватьОсобое место среди «космических» изделий предприятия занимает гироскопический стабилизатор ПВ-300, который входит в состав систем управления отечественных ракет-носителей «Протон-М», «Ангара», «Морской старт», а также разгонных блоков «Фрегат», ДМ-03, «Наземный старт». В систему управления ракеты-носителя «Протон» входит также прибор ПВ-301, производимый ПО «Корпус».
– Сейчас по техническому заданию Центра мы его модернизируем, – рассказывает Владимир Максименко, заместитель главного конструктора. – Причем сроки работы очень сжатые. Уже к концу 2013 года необходимо перейти к серийным поставкам ПВ-301. Новый прибор будет иметь цифровой выход, что повысит точность и надежность работы всей системы управления ракетой.
ЦитироватьAleks1961 пишет:Акселерометры в классических схемах ракетных систем управления на основе гиростабилизированных платформ не измеряют угловые ускорения. Важно различать угловое движение объекта управления и линейное движение его центра масс.ЦитироватьFeol пишет:Акселерометры в КПП отсутствуют :?:ЦитироватьAleks1961 пишет:ЦитироватьКоординаты считает СУ, КПП может дать ускорение, угловые скорости или ... :?:Мех. гироплатформа в части углового движения физически измеряет углы. Скорости и ускорения можно только вычислить аппаратным или цифровым дифференцированием - однократным или двукратным соответственно. Со всеми известными в ТАР проблемами данной операции. Вероятно, что для стабилизации ракеты по тангажу и рысканью на участке работы первой ступени, учитывая статическую неустойчивость, прохождение участка наибольшего скоростного напора и т. п. получить достаточное качество дифференцированного сигнала не удалось. Пришлось поставить датчики угловых скоростей, чтобы измерять их физически.
ЦитироватьPatriot пишет:ККП ;)
Коллеги, а как расшифровывается "КПП"?
ЦитироватьPatriot пишет:Контакт Подъема Плохой ;)
Коллеги, а как расшифровывается "КПП"?
ЦитироватьAleks1961 пишет:"Это хуже, чем преступление, это - ошибка" ;)
Извиняюсь вобралась очепятка :D Вместо КПП читать ККП - комплекс командных приборов ;)
ЦитироватьPatriot пишет::cry: :cry: :cry:ЦитироватьAleks1961 пишет:"Это хуже, чем преступление, это - ошибка" ;)
Извиняюсь вобралась очепятка :D Вместо КПП читать ККП - комплекс командных приборов ;)
ЦитироватьСергей К пишет:Ну а что еще можно было установить, после того как они: "сравнили осадки приборов на месте аварии"
скоростей по каналу вспрыскивания ..."
ЦитироватьKotofan пишет:Осадки приборов будут изучать после аварий ракет будущего - с ядерными энергетическими установками 8)ЦитироватьСергей К пишет:Ну а что еще можно было установить, после того как они: "сравнили осадки приборов на месте аварии"
скоростей по каналу вспрыскивания ..."
ЦитироватьFeol пишет:Тс-с-с ... Только на космодроме Восточный об этом еще не знают.ЦитироватьKotofan пишет:Осадки приборов будут изучать после аварий ракет будущего - с ядерными энергетическими установками 8)ЦитироватьСергей К пишет:Ну а что еще можно было установить, после того как они: "сравнили осадки приборов на месте аварии"
скоростей по каналу вспрыскивания ..."
ЦитироватьШтуцер пишет:Вообще-то, не для этого, а для более плавного запуска двигателя и уменьшения стартового заброса давления.ЦитироватьДем пишет:В принципе для этого и существует предварительный(промежуточный) режим.ЦитироватьШтуцер пишет:Может проще прожечь ступень перед стартом?
Допустим, при стыковке двигателя к баку О 1 ст. Протона в магистрали оставлен посторонний предмет. Авария.
ЦитироватьMorin пишет:И для этого тоже.
Вообще-то, не для этого, а для более плавного запуска двигателя и уменьшения стартового заброса давления.
ЦитироватьMorin пишет:Высокое собрание :) в целом решило, что внезапно в официальной версии сказана горькая правда :)
Можно в двух словах: какие основные мнения уважаемой публики?
ЦитироватьВован пишет:Извините, отвлечемся немного..
Тс-с-с ... Только на космодроме Восточный об этом еще не знают.
ЦитироватьBell пишет:Для идеального шара тождественно. Для эллипсоида Земли с экватора будет выигрыш типа пару-тройку кг на тонну.
Разницы нет. И с экватора на это наклонение столько же будет.
ЦитироватьSFN пишет:Типа разница результатов умножения на косинусы широт (параллелей) мест запуска ;)ЦитироватьBell пишет:Для идеального шара тождественно. Для эллипсоида Земли с экватора будет выигрыш типа пару-тройку кг на тонну.
Разницы нет. И с экватора на это наклонение столько же будет.
ЦитироватьОАЯ пишет:
На самом деле итогового контроля, получается нет?
Для автомобиля – это поездка по заводскому полигону, для корабля – испытание после спуска на воду, для самолета - проезд по рулежкам и подскок, для прибора - тестовая задача.
Ракету-носитель после монтажа до космодрома раз десять переворачивают, поднимают и опускают – казалось бы, сделай съемный, компактный стенд для проверки функций бортовых систем при имитации полета и проводи комплексный контроль при такелажных работах. Есть ли здесь проблема? Электронику можно в чемодан запихнуть, батарей много на час испытаний не надо, два, три баллона и инструкцию. ?
Пусть проверка не всех функций, а только жизненно важных. Для таких штучных изделий можно и пойти на проверку при транспортировке.
ЦитироватьBell пишет:Бaбa Ягa считет что нэ вся... .ЦитироватьMorin пишет:Высокое собрание в целом решило, что внезапно в официальной версии сказана горькая правда
Можно в двух словах: какие основные мнения уважаемой публики?
Брифинг Лопатина, 41 мин https://www.youtube.com/watch?v=fn_FkVWc9Kw
ЦитироватьНовый пишет:Это их прaво. Меня больше федерaлкa интересует. О чём собственно и говорил рaнее.
ILS назначил на 27 августа FROB.
Очевидно, они считают обьем и детализацию "горькой правды" достаточными для обьяснений с заказчиками и страховщиками и возобновления запусков.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Так говорят же, что он уходит на 2014.
Вот интересно, под МЛМ мaшинa уже зaрезервировaнa.
ЦитироватьBell пишет:Что кaк бы немешaет посмотреть пaспорт и дaты.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Так говорят же, что он уходит на 2014.
Вот интересно, под МЛМ мaшинa уже зaрезервировaнa.
ЦитироватьНовый пишет:
ILS назначил на 27 августа FROB.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Интересно, как осуществляется выбор ракеты под те или иные запуски КА. Это, кстати, в тему статистики аварий по запускам отечественных и вражеских КА на наших ракетах.
Вот интересно, под МЛМ мaшинa уже зaрезервировaнa.
ЦитироватьFeol пишет:Тут другой случaй.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Интересно, как осуществляется выбор ракеты под те или иные запуски КА. Это, кстати, в тему статистики аварий по запускам отечественных и вражеских КА на наших ракетах.
Вот интересно, под МЛМ мaшинa уже зaрезервировaнa.
Например, по жидким морским ракетам, которые делал Красмаш, военные, когда хотели провести очередной учебно-боевой пуск, задавались серией, прошедшим сроком хранения (старостью ракет), затем, из них выбирали наиболее дефектованную - с наибольшим количеством документированных особенностей, отступлений, отклонений и т. п. и её запускали. Если норма, то предполагалось, что вероятность успешного запуска более свежих и менее дефектованных ракет будет не ниже.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:На самом деле дела обстоят несколько не так.
Комплектaция из советского зделa дaвно ушлa. Остaётся оприходовaть то что
сделaно и принято сейчaс.
ЦитироватьВерно. Я имел ввиду "более крупные блоки". Что кaсaется РТИ, рaзницa между тaнтaлом, реле, ключaми (пример) выпущенными тогдa и сейчaс приличнaя, что не исключет сюрпризов концa месяцa изделий советского периодa.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:На самом деле дела обстоят несколько не так.
Комплектaция из советского зделa дaвно ушлa. Остaётся оприходовaть то что
сделaно и принято сейчaс.
Существует и ныне обновляемый ежегодно МОП 44 Перечень электрорадиоизделий, разрешенных к применению при разработке (модернизации), производстве и эксплуатации аппаратуры, приборов, устройств и оборудования военного назначения .
Все что выпускалось для военной технике выпускается и ныне, и все предприятия работают. В том числе и постсоветского пространства.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Ну я говорил, ели проходят какие то изменения, предприятие изготовитель обязано уведомить всех потребителей за ранее.
Верно. Я имел ввиду "более крупные блоки". Что кaсaется РТИ, рaзницa между
тaнтaлом, реле, ключaми (пример) выпущенными тогдa и сейчaс
приличнaя, что не исключет сюрпризов концa месяцa изделий советского периодa.
ЦитироватьСергей К пишет:Нa некоторые производствa рaспострaняется прaвило "Входного контроля".Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Ну я говорил, ели проходят какие то изменения, предприятие изготовитель обязано уведомить всех потребителей за ранее.
Верно. Я имел ввиду "более крупные блоки". Что кaсaется РТИ, рaзницa между
тaнтaлом, реле, ключaми (пример) выпущенными тогдa и сейчaс
приличнaя, что не исключет сюрпризов концa месяцa изделий советского периодa.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Я не знаю что это за правило :D
Нa некоторые производствa рaспострaняется прaвило "Входного контроля".
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Кхм... вообще-то входной контроль сырья и комплектующих - обязательная процедура на любом производстве, с составлением соответсвующих актов и заполнением журнала входного контроля :oops:ЦитироватьСергей К пишет:Нa некоторые производствa рaспострaняется прaвило "Входного контроля".Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Ну я говорил, ели проходят какие то изменения, предприятие изготовитель обязано уведомить всех потребителей за ранее.
Верно. Я имел ввиду "более крупные блоки". Что кaсaется РТИ, рaзницa между
тaнтaлом, реле, ключaми (пример) выпущенными тогдa и сейчaс
приличнaя, что не исключет сюрпризов концa месяцa изделий советского периодa.
ЦитироватьBell пишет:Случай из СССР - магнитометр КА не прошел ВК по одной из осей, телеграмма, приехал "дедушка" из Ленгидрологии :?: ... с доверенностями от ОТК и ВП - попросил представить прибор и рабочее место с тестером и паяльником. Сделал, залил лаком - не найдешь, печати в ПС и ... МТ-8 прошел ВК, улетел в составе КА, отработал - я был поражен - мой первый испытанный КА :o Конденсатор лет 5 лежал в сейфе :cry: после заключения ВП с моей подписью. :oops:
Но вырождено это на практике в проверку наличия сертификатов и паспортов, ну и сверку того, что в них написано с накладной. + максимум - визуальный осмотр. Как у нас делаются сертификаты и паспорта, я думаю, объяснять не надо?...
ЦитироватьBell пишет:Входной контроль выполняется в объеме Ведомости Входного Контроля. По Инструкции Входного Контроля. Вы о каком "вырождении"?
Но вырождено это на практике в проверку наличия сертификатов и паспортов, ну и сверку того, что в них написано с накладной. + максимум - визуальный осмотр. Как у нас делаются сертификаты и паспорта, я думаю, объяснять не надо?...
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Думаю да, конструктивно этот Протон значительно отличается от остальных, да и готов он должен был быть к официально назначенной дате (конец 2013).
Вот интересно, под МЛМ мaшинa уже зaрезервировaнa.
ЦитироватьZOOR пишет:Вот так вот, решение о удачности/неудачности пуска принимает не Рогозин или Поповкин, а сборщик в цеху. Бояться б..ть ! :D
Возникла интересная мысль по поводу ....
Если Протон был собран в 2011, то летали ли машины, изготовленные после него и в сборке которых принимал участие тот же нерадивый монтажник?
Если ответ ДА, то что - он никому не сказал что-то типа "Ха, а на прошлой машине прибор по-другому ставился и разъемы по-другому стыковать приходилось"
:?:
ЗЫ Не хочется уходить в конспирологию, но вот :(
ЦитироватьZOOR пишет:Я это и хочу зафиксировать(вдолбить) в головах безумных теоретиков и политиков
2 LRV_75 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/16087/) - а что тут удивительного, что успех пуска зависит от каждого задействованного?
ЦитироватьLanista пишет:?Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Думаю да, конструктивно этот Протон значительно отличается от остальных, да и готов он должен был быть к официально назначенной дате (конец 2013).
Вот интересно, под МЛМ мaшинa уже зaрезервировaнa.
ЦитироватьFeol пишет:Дык, какую модель производства они нам навязали (они - в лице эффективных менеджеров, окончивших Йелльский университет), такую и имеем. Странно было бы надеяться на существенно другие результаты.
Тем не менее, расположение приборов на КА враги путают (по открытой информации) ненамного реже, чем мы (по закрытой информации) ;)
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Адаптер под установку ПН саавсем другой.ЦитироватьLanista пишет:?
Думаю да, конструктивно этот Протон значительно отличается от остальных
ЦитироватьFeol пишет:"Протоны" не выбираются, а изначально изготавливаются под конкретную ПН согласно контракта и открытого счёт-заказа. Если ПН не готова к установленному сроку, то РН отправляется на хранение.
Интересно, как осуществляется выбор ракеты под те или иные запуски КА. Это, кстати, в тему статистики аварий по запускам отечественных и вражеских КА на наших ракетах.
ЦитироватьZOOR пишет:Летали, однозначно.
Если Протон был собран в 2011, то летали ли машины, изготовленные после него и в сборке которых принимал участие тот же нерадивый монтажник?
ЦитироватьZOOR пишет:Первые две операции выполняются в сборочном цеху, испытания и проверки - на КИСе (это уже другой цех),
И еще одна мысль по поводу ....
Разговаривал с ребятами, которые видели, как готовят иноКА к запуску (за что купил).
На что они обратили внимание - принцип - "одна операция - один человек"
Т.е.
1-й установил прибор
2-й подключил
3-й провел ЭИ
4-й оценил ТЛМ
А у нас все от начала до конца делает один системщик.
Вот при такой организации между п.1 и 2 должен был возникнуть разрыв - 2-й не смог бы подключить неправильно установленное - или он тоже нарушил бы НТД. Две ошибки подряд двумя разными людьми - вероятность на порядок меньше ИМХО
2 LRV_75 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/16087/) - а что тут удивительного, что успех пуска зависит от каждого задействованного? Рабство оттого и сгинуло, что надсмотрщиков требовалось больше, чем незаинтересованной в результате деятельности рабсилы
ЦитироватьДем пишет:"Протон" под МЛМ используется без РБ, а значит - не надо ставить необходимые для установки и работы РБ узлы и агрегаты.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Адаптер под установку ПН саавсем другой.ЦитироватьLanista пишет:?
Думаю да, конструктивно этот Протон значительно отличается от остальных
ЦитироватьSаlyutman пишет:Никаких "узлов и агрегатов" под РБ Д в Протоне не требуетсяЦитироватьДем пишет:"Протон" под МЛМ используется без РБ, а значит - не надо ставить необходимые для установки и работы РБ узлы и агрегаты.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Адаптер под установку ПН саавсем другой.ЦитироватьLanista пишет:?
Думаю да, конструктивно этот Протон значительно отличается от остальных
ЦитироватьSаlyutman пишет:Ясно. Спасибо.ЦитироватьFeol пишет:"Протоны" не выбираются, а изначально изготавливаются под конкретную ПН согласно контракта и открытого счёт-заказа. Если ПН не готова к установленному сроку, то РН отправляется на хранение.
Интересно, как осуществляется выбор ракеты под те или иные запуски КА. Это, кстати, в тему статистики аварий по запускам отечественных и вражеских КА на наших ракетах.
ЦитироватьВыговор, объявленный главе Роскосмоса Владимиру Поповкину, не имеет отношения к недавней аварии ракеты "Протон-М", сообщил в пятницу вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин.Выходит, что выговор Поповкину объявили не за упавший "Протон", а за то, что ... предыдущие запуски были успешными.
Цитироватьfagot пишет:Это понятно.
Тем не менее при необходимости на той же РН можно запустить другую ПН.
ЦитироватьХВ пишет:За "Протон" будет строгий выговор...ЦитироватьВыговор, объявленный главе Роскосмоса Владимиру Поповкину, не имеет отношения к недавней аварии ракеты "Протон-М", сообщил в пятницу вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин.Выходит, что выговор Поповкину объявили не за упавший "Протон", а за то, что ... предыдущие запуски были успешными.
ЦитироватьСергей К пишет:Не все и не всё. Много ЭРИ теперь без ВП, часть из серии переведена на мелкую серию. Часть вообще не производится, и предприятий больше нет.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:На самом деле дела обстоят несколько не так.
Комплектaция из советского зделa дaвно ушлa. Остaётся оприходовaть то что
сделaно и принято сейчaс.
Существует и ныне обновляемый ежегодно МОП 44 Перечень электрорадиоизделий, разрешенных к применению при разработке (модернизации), производстве и эксплуатации аппаратуры, приборов, устройств и оборудования военного назначения .
Все что выпускалось для военной технике выпускается и ныне, и все предприятия работают. В том числе и постсоветского пространства .
ЦитироватьСергей К пишет:Цитироватьm-s Gelezniak пишет:На самом деле дела обстоят несколько не так.
Комплектaция из советского зделa дaвно ушлa. Остaётся оприходовaть то что
сделaно и принято сейчaс.
Существует и ныне обновляемый ежегодно МОП 44 Перечень электрорадиоизделий, разрешенных к применению при разработке (модернизации), производстве и эксплуатации аппаратуры, приборов, устройств и оборудования военного назначения .
Все что выпускалось для военной технике выпускается и ныне, и все предприятия работают. В том числе и постсоветского пространства .
ЦитироватьХунвэйбин пишет:Ну да, как я забыл? Ведь крепление ДМ-а на "Протоне" осуществляется исключительно за счёт святого духа, высоких клеящих свойств жвачки, используемой монтажниками "Энергии", а также диффузионных флуктуаций магнито-гравитационых полей, генерируемых "умным" РБ, абсолютно независимо от "Протона".
Никаких "узлов и агрегатов" под РБ Д в Протоне не требуется
Цитироватьfagot пишет:Можно, но только проведя мероприятия по адаптации "новой" ПН.
Тем не менее при необходимости на той же РН можно запустить другую ПН.
ЦитироватьЧуи пишет:Есть такое. Например по некоторым ЭРИ сейчас доступны в продаже лишь те, что были выпущены в начале 90-х. Естественно по гарантийным срокам они уже не проходят для изделий.
Много ЭРИ теперь без ВП, часть из серии переведена на мелкую серию. Часть вообще не производится, и предприятий больше нет.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Есть такое :DЦитироватьЧуи пишет:Есть такое. Например по некоторым ЭРИ сейчас доступны в продаже лишь те, что были выпущены в начале 90-х. Естественно по гарантийным срокам они уже не проходят для изделий.
Много ЭРИ теперь без ВП, часть из серии переведена на мелкую серию. Часть вообще не производится, и предприятий больше нет.
ЦитироватьПолынь пишет:Не помню Тарту, перечня нет под рукой, я дома, но из прибалтийских республик Рига точно есть.
Тарту точно датчики не выпускает. НИКАКИЕ, тем более с ВП...
ЦитироватьСергей К пишет:а был у меня случай с предприятием на Кавказе, звоню на все тлф, не отвечают, звоню на генерального, ответ заученной с кавказским акцентом фразой - извините директора сейчас нет, это сторож позвоните позже, и больше не слова по русски :DТоже сталкивался, ЭРИ с кавказа, в том числе из чечни. Не знаю как там с входным контролем, но вроде все летало
ЦитироватьСергей К пишет:Т. Е. по вашей логике будет увеличен штат ВП и появятся линейки отечественных процессоров, оперативной памяти, высоко стабильных генераторов и прочих технически сложных ЭРИ, годных для применения в космической отрасли. Мне все-таки кажется дело не в штате ВП, а в условиях работы для самих предприятий производителей и их работников.ЦитироватьВоощем дыр нечистым на руку снабженцам много, учитывая что кроме МОП есть перечни разрешения к применению на данном конкретном изделии. Но эту дыру сейчас латают. И штат ВП везде увеличиваестя распоряжением Путина, да и Рогозин за увеличения штата ВП зуб давал :DЦитироватьЧуи пишет:
Много ЭРИ теперь без ВП ... Часть вообще не производится, и предприятий больше нет.
Цитироватьkroton пишет:Если: появится линейки отечественных процессоров... и увеличен штат ВП, и изменится экономические условия работы предприятий и их работников - тогда все наладится :oops:ЦитироватьСергей К пишет:Т. Е. по вашей логике будет увеличен штат ВП и появятся линейки отечественных процессоров, оперативной памяти, высоко стабильных генераторов и прочих технически сложных ЭРИ, годных для применения в космической отрасли. Мне все-таки кажется дело не в штате ВП, а в условиях работы для самих предприятий производителей и их работников.ЦитироватьВоощем дыр нечистым на руку снабженцам много, учитывая что кроме МОП есть перечни разрешения к применению на данном конкретном изделии. Но эту дыру сейчас латают. И штат ВП везде увеличиваестя распоряжением Путина, да и Рогозин за увеличения штата ВП зуб давал :DЦитироватьЧуи пишет:
Много ЭРИ теперь без ВП ... Часть вообще не производится, и предприятий больше нет.
ЦитироватьAleks1961 пишет:А надо-то всего ничего: воля руководства, время и деньги :) .
Если: появится линейки отечественных процессоров... и увеличен штат ВП, и изменится экономические условия работы предприятий и их работников - тогда все наладится :oops:
ЦитироватьПрол пишет:"Воля руководства, время и деньги", - маловато будет.ЦитироватьAleks1961 пишет:А надо-то всего ничего: воля руководства, время и деньги :) .
Если: появится линейки отечественных процессоров... и увеличен штат ВП, и изменится экономические условия работы предприятий и их работников - тогда все наладится :oops:
ЦитироватьХВ пишет:Запросто :cry: . Естественно, я подразумевал, что к этим трем составляющим прикладываются мозги, иначе все пустое и зряшная трата денег.
"Воля руководства, время и деньги", - маловато будет.
Кроме этого надо ещё знать , в какую сторону необходимо "изменять экономические условия работы предприятий и их работников". Один уже однажды сказал, что он знает, как изменять, обещал на рельсы лечь, если что не так получится, да так изменил, что всё поломалось, в том числе и рельсы с паровозом - и эту его самодеятельность расхлёбываем до сих пор и долго ещё будем расхлёбывать.
Как бы в очередной раз подобное не произошло.
ЦитироватьAleks1961 пишет:Вполне достаточно одного условия:
Если: появится линейки отечественных процессоров... и увеличен штат ВП, и изменится экономические условия работы предприятий и их работников - тогда все наладится :oops:
Цитироватьизменится экономические условия работы предприятий и их работниковчтобы все наладилось или окончательно угробилось.
Цитироватьkroton пишет:Да нет конечно, ВП не является панацеей от всех болезней отечественного производства. Но мы ведь говорим про аварию Протона, причиной которой названо грубейшее нарушение технологической дисциплины и допущен ну, просто позорный брак и это при производстве ракетно-космической техники. Которая должна быть даже не приемка 05 а приемка 09.
Мне все-таки кажется дело не в штате ВП
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Согласен полностью, но специально поставил в конце :!: Смотрите ветку о Качестве..., там больше :oops: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic13673/?PAGEN_1=23 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic13673/?PAGEN_1=23) ;)ЦитироватьAleks1961 пишет:Вполне достаточно одного условия:
Если: появится линейки отечественных процессоров... и увеличен штат ВП, и изменится экономические условия работы предприятий и их работников - тогда все наладится :oops:Цитироватьизменится экономические условия работы предприятий и их работниковчтобы все наладилось или окончательно угробилось.
ЦитироватьAleks1961 пишет:"Качество" - не спасёт.ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Согласен полностью, но специально поставил в конце :!: Смотрите ветку о Качестве..., там больше :oops: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic13673/?PAGEN_1=23 ;)ЦитироватьAleks1961 пишет:Вполне достаточно одного условия:
Если: появится линейки отечественных процессоров... и увеличен штат ВП, и изменится экономические условия работы предприятий и их работников - тогда все наладится :oops:Цитироватьизменится экономические условия работы предприятий и их работниковчтобы все наладилось или окончательно угробилось.
ЦитироватьХВ пишет:Прошу внимательно прочитать форум Про качество, там всего 23 страницы :oops:ЦитироватьAleks1961 пишет:"Качество" - не спасёт.ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Согласен полностью, но специально поставил в конце :!: Смотрите ветку о Качестве ..., там больше :oops: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic13673/?PAGEN_1=23 ;)ЦитироватьAleks1961 пишет:Вполне достаточно одного условия:
Если: появится линейки отечественных процессоров... и увеличен штат ВП, и изменится экономические условия работы предприятий и их работников - тогда все наладится :oops:Цитироватьизменится экономические условия работы предприятий и их работниковчтобы все наладилось или окончательно угробилось.
...
ЦитироватьПрол пишет:Опять двадцать пять - это организация труда зависящая от производительных сил, а они, эти силы, зависят от экономических отношений. Экономические отношения, в зависимости от силы и внедрения их в общество, воспитывают, за определенное время, работников, от 25 до 50 лет (одно, два поколения - школа, техникум, высшее и опыт производства) :oops: Это в объеме государства, в отрасли возможно и быстрее ввиду специфики государственного управления ;)
"Город Солнца" можно строить, построить нельзя :( . Согласитесь, что 2-х аварий с Глонассами не было бы при элементарном контроле операций. Просто тупой независимый контроль, как и предусмотрено стандартами и положениями, оставленными нашими предшественниками. Но, похоже, мы предпочитаем учиться на собственных ошибках. Это, конечно, нагляднее, но долго и дорого.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Шпангоут 3 ст. Протона, думаю, неизменен для РБ Д и модулей МКС. Кабели тоже вряд ли сильно отличаются. Скорее всего, ненужные глушат. Пару трубок для ПГСП РБ Д, наверное, тоже просто глушат. И все.ЦитироватьХунвэйбин пишет:Ну да, как я забыл? Ведь крепление ДМ-а на "Протоне" осуществляется исключительно за счёт святого духа, высоких клеящих свойств жвачки, используемой монтажниками "Энергии", а также диффузионных флуктуаций магнито-гравитационых полей, генерируемых "умным" РБ, абсолютно независимо от "Протона".
Никаких "узлов и агрегатов" под РБ Д в Протоне не требуется
А связь "земля"-"борт" на старте и перед ним осуществляется не по транзитным цепям БКС "Протона", а непосредственно через астрал.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Зaпуск троек больше не плaнировaлся. Носитель был взят с резервa, по-моему МО.ЦитироватьFeol пишет:"Протоны" не выбираются, а изначально изготавливаются под конкретную ПН согласно контракта и открытого счёт-заказа. Если ПН не готова к установленному сроку, то РН отправляется на хранение.
Интересно, как осуществляется выбор ракеты под те или иные запуски КА. Это, кстати, в тему статистики аварий по запускам отечественных и вражеских КА на наших ракетах.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет::?:
Зaпуск троек больше не плaнировaлся.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Ну так ГЛОНАСС уже военный, только почему с резерва. Пуск-то плановый.
Носитель был взят с резервa, по-моему МО.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
- Зa группировкой детaльно не слежу. По кaким то стaрым дaнным считaл что первые три утопленикa должны были быть последним групповым пуском. Остaльное Союзaми.
- Потому что МО резервирует под себя носители.
ЦитироватьGradient пишет:Дa уже ткнули носом.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
- Зa группировкой детaльно не слежу. По кaким то стaрым дaнным считaл что первые три утопленикa должны были быть последним групповым пуском. Остaльное Союзaми.
- Потому что МО резервирует под себя носители.
ЦитироватьBell пишет:Уважающем качество своей продукции, а не что-либо другое :(
Кхм... вообще-то входной контроль сырья и комплектующих - обязательная процедура на любом производстве, с составлением соответсвующих актов и заполнением журнала входного контроля :oops:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Тем не менее, по слухам, планы поменялись. Непосредственно после случившегося говорили, что запуск на Союзе не выгоден, ибо стоит max раза в 2 дешевле, а запускается 1 КА вместо трех, по этому пускаем и хотим продолжать пускать на Протонах. А сейчас от Протона отказались и дальше всё будет на Союзах. Правда, из дошедшего слуха не ясно, это навсегда так или только на ближайшее (но какое?) время. Скорее, по сути будет второе, ибо, какое бы решение не приняли сейчас, его всегда могут пересмотреть. Но, так или иначе, на ближайшее время решили неЦитироватьGradient пишет:Дa уже ткнули носом.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
- Зa группировкой детaльно не слежу. По кaким то стaрым дaнным считaл что первые три утопленикa должны были быть последним групповым пуском. Остaльное Союзaми.
- Потому что МО резервирует под себя носители.
:)
ЦитироватьFeol пишет:Из всего этого огородa мне РБ и интересен.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Тем не менее, по слухам, планы поменялись. Непосредственно после случившегося говорили, что запуск на Союзе не выгоден, ибо стоит max раза в 2 дешевле, а запускается 1 КА вместо трех, по этому пускаем и хотим продолжать пускать на Протонах. А сейчас от Протона отказались и дальше всё будет на Союзах. Правда, из дошедшего слуха не ясно, это навсегда так или только на ближайшее (но какое?) время. Скорее, по сути будет второе, ибо, какое бы решение не приняли сейчас, его всегда могут пересмотреть. Но, так или иначе, на ближайшее время решили не класть все яйца в одну корзину ставить 3 спутника в одну ракету. Громкость и реальные проблемы от еще одной аварии будут запредельными. Учитывая, что РБ новой модификации, строго говоря, в лёте не испытан. Да запуски троек не всегда удобны для восполнения орбитальной группировки плюс ко всемуЦитироватьGradient пишет:Дa уже ткнули носом.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
- Зa группировкой детaльно не слежу. По кaким то стaрым дaнным считaл что первые три утопленикa должны были быть последним групповым пуском. Остaльное Союзaми.
- Потому что МО резервирует под себя носители.
Цитировать02 июля 2013 года в 8 часов 40 минут (астанинского времени) через 39 секунд после старта произошло аварийное падение РН «Протон-М» на территории космодрома Байконур. В результате взрыва РН «Протон-М» образовалось облако из продуктов горения компонентов ракетного топлива, которое двигалось на юг, юго-запад.
Спустя час после аварии сотрудники лаборатории экологического контроля и мониторинга филиала ФГУП «ЦЭНКИ» - «Космический центр «Южный» выдвинулись на территорию космодрома для оперативного контроля загрязнения атмосферы. Контроль проводился в двух точках: одна на границе космодрома по траектории движения образовавшегося облака на расстоянии около 80 км от места аварии, другая на границе города Байконур со стороны аварии (КПП №7). В точках контроля были организованы измерения концентрации НДМГ и диоксида азота. Измерения проводились непосредственно в момент движения облака в зоне космодрома и города Байконур. По результатам измерений НДМГ ни в одной пробе не выявлен; концентрация диоксида азота не превышала уровня ПДК максимально-разовой для атмосферного воздуха.
Одновременно с работами российских специалистов, сотрудники экологической лаборатории РГП «НИЦ «Гарыш-Экология» (Республика Казахстан), базирующейся в г. Байконуре, отобрали и проанализировали пробы воздуха в пос. Акай, пос. Тюратам и городе Байконур. Загрязнений не зафиксировано.
Также в городе Байконур, пос. Акай и пос. Тюратам проводили замеры атмосферного воздуха и отбор проб компонентов окружающей среды (растений, почвы и речной воды), а также питьевой и сточной воды специалисты ФГУЗ ЦГ и Э комплекса «Байконур» ФМБА России. По результатам проведенных замеров и анализа отобранных проб загрязнений не зафиксировано.
03 июля 2013 года на место аварии выдвинулась совместная группа экологов филиала ФГУП «ЦЭНКИ» - «Космический центр «Южный» и РГП «НИЦ «Гарыш-Экология». В ходе проведения совместных работ была определена площадь возгорания растительного покрова в месте падения РН «Протон-М», которая составила 4,9 га. На месте падения РН после взрыва образовалась воронка размером 40 х 25 м глубиной до 5 м. Площадь разлета фрагментов РН составила около 140 га.
На месте падения были отобраны пробы почвы и проведены анализы воздуха. Зафиксировано загрязнение воздуха 1,7 ПДК максимально-разовой для воздуха рабочей зоны по НДМГ. Диоксид азота не обнаружен. Пробы почвы были проанализированы в лабораториях филиала ФГУП «ЦЭНКИ» - «Космический центр «Южный» и РГП «НИЦ «Гарыш-Экология». По результатам анализов были выделены несколько зон: зона сильного загрязнения НДМГ с показателями 2000-8000 ПДК (общей площадью до 1000 м2 и глубиной проникновения до 0,6 м) и зона слабого загрязнения НДМГ с показателями до 200 ПДК (поверхностные загрязнения общей площадью до 12 000 м2). Обстановка не представляла какой-либо опасности для персонала, работающего на объектах космодрома. Это объясняется тем, что практически всё топливо выгорело в результате взрыва и пожара. В зону возгорания доступ был ограничен.
04 июля 2013 года были проведены дополнительные совместные обследования территории падения РН «Протон-М», по результатам которого уточнено расположение загрязненных участков и уровень загрязнения. Концентрация НДМГ в воздухе снизилась до значения ниже ПДК максимально-разовой для воздуха рабочей зоны.
05 июля 2013 года был проведен отбор проб атмосферного воздуха, растений, почвы и воды в городе Байконур, пос. Акай и пос. Тюратам. По результатам анализов наличие загрязнения КРТ не зафиксировано. Совместной рабочей группой было принято решение о проведении еженедельного контроля компонентов окружающей среды на содержание КРТ в городе Байконур, пос. Акай и пос. Тюратам в целях обеспечения безопасности до устранения негативных экологических последствий на месте аварийного падения.
После оценки обстановки и получения результатов анализов совместной рабочей группой было принято решение о применении технологии детоксикации на основе перекиси водорода, получившей необходимые согласования для применения Министерством охраны окружающей среды Республики Казахстан и Агентством Республики Казахстан по управлению земельными ресурсами.
В кратчайшие сроки был разработан проект проведения детоксикации места аварийного падения РН «Протон-М», закуплены и поставлены на космодром Байконур необходимые для проведения детоксикации реагенты, подготовлены оборудование и техника.
В период с 11 по 16 июля 2013 года проведены работы по детоксикации загрязненных участков. Через 10 дней в период с 22 по 26 июля 2013 года был проведен повторный отбор проб почвы в целях контроля результатов детоксикации. Согласно полученным результатам анализов уровень загрязнения значительно уменьшился. На большей площади зафиксировано загрязнение в пределах допустимого уровня, на 3-х локальных участках зафиксировано превышение до 200 ПДК по НДМГ.
Фрагменты РН были собраны и вывезены в зону складирования.
Цитироватьche wi пишет:A грузовички потом спишут... .
Работы по экологическому мониторингу места аварийного падения РН «Протон-М», запущенного 02 июля 2013 года
http://www.tsenki.com/news/news_tsenki/?ELEMENT_ID=102017Цитировать02 июля 2013 года в 8 часов 40 минут (астанинского времени) через 39 секунд после старта произошло аварийное падение РН «Протон-М» на территории космодрома Байконур. В результате взрыва РН «Протон-М» образовалось облако из продуктов горения компонентов ракетного топлива, которое двигалось на юг, юго-запад.
Спустя час после аварии сотрудники лаборатории экологического контроля и мониторинга филиала ФГУП «ЦЭНКИ» - «Космический центр «Южный» выдвинулись на территорию космодрома для оперативного контроля загрязнения атмосферы. Контроль проводился в двух точках: одна на границе космодрома по траектории движения образовавшегося облака на расстоянии около 80 км от места аварии, другая на границе города Байконур со стороны аварии (КПП №7). В точках контроля были организованы измерения концентрации НДМГ и диоксида азота. Измерения проводились непосредственно в момент движения облака в зоне космодрома и города Байконур. По результатам измерений НДМГ ни в одной пробе не выявлен; концентрация диоксида азота не превышала уровня ПДК максимально-разовой для атмосферного воздуха.
Одновременно с работами российских специалистов, сотрудники экологической лаборатории РГП «НИЦ «Гарыш-Экология» (Республика Казахстан), базирующейся в г. Байконуре, отобрали и проанализировали пробы воздуха в пос. Акай, пос. Тюратам и городе Байконур. Загрязнений не зафиксировано.
Также в городе Байконур, пос. Акай и пос. Тюратам проводили замеры атмосферного воздуха и отбор проб компонентов окружающей среды (растений, почвы и речной воды), а также питьевой и сточной воды специалисты ФГУЗ ЦГ и Э комплекса «Байконур» ФМБА России. По результатам проведенных замеров и анализа отобранных проб загрязнений не зафиксировано.
03 июля 2013 года на место аварии выдвинулась совместная группа экологов филиала ФГУП «ЦЭНКИ» - «Космический центр «Южный» и РГП «НИЦ «Гарыш-Экология». В ходе проведения совместных работ была определена площадь возгорания растительного покрова в месте падения РН «Протон-М», которая составила 4,9 га. На месте падения РН после взрыва образовалась воронка размером 40 х 25 м глубиной до 5 м. Площадь разлета фрагментов РН составила около 140 га.
На месте падения были отобраны пробы почвы и проведены анализы воздуха. Зафиксировано загрязнение воздуха 1,7 ПДК максимально-разовой для воздуха рабочей зоны по НДМГ. Диоксид азота не обнаружен. Пробы почвы были проанализированы в лабораториях филиала ФГУП «ЦЭНКИ» - «Космический центр «Южный» и РГП «НИЦ «Гарыш-Экология». По результатам анализов были выделены несколько зон: зона сильного загрязнения НДМГ с показателями 2000-8000 ПДК (общей площадью до 1000 м2 и глубиной проникновения до 0,6 м) и зона слабого загрязнения НДМГ с показателями до 200 ПДК (поверхностные загрязнения общей площадью до 12 000 м2). Обстановка не представляла какой-либо опасности для персонала, работающего на объектах космодрома. Это объясняется тем, что практически всё топливо выгорело в результате взрыва и пожара. В зону возгорания доступ был ограничен.
04 июля 2013 года были проведены дополнительные совместные обследования территории падения РН «Протон-М», по результатам которого уточнено расположение загрязненных участков и уровень загрязнения. Концентрация НДМГ в воздухе снизилась до значения ниже ПДК максимально-разовой для воздуха рабочей зоны.
05 июля 2013 года был проведен отбор проб атмосферного воздуха, растений, почвы и воды в городе Байконур, пос. Акай и пос. Тюратам. По результатам анализов наличие загрязнения КРТ не зафиксировано. Совместной рабочей группой было принято решение о проведении еженедельного контроля компонентов окружающей среды на содержание КРТ в городе Байконур, пос. Акай и пос. Тюратам в целях обеспечения безопасности до устранения негативных экологических последствий на месте аварийного падения.
После оценки обстановки и получения результатов анализов совместной рабочей группой было принято решение о применении технологии детоксикации на основе перекиси водорода, получившей необходимые согласования для применения Министерством охраны окружающей среды Республики Казахстан и Агентством Республики Казахстан по управлению земельными ресурсами.
В кратчайшие сроки был разработан проект проведения детоксикации места аварийного падения РН «Протон-М», закуплены и поставлены на космодром Байконур необходимые для проведения детоксикации реагенты, подготовлены оборудование и техника.
В период с 11 по 16 июля 2013 года проведены работы по детоксикации загрязненных участков. Через 10 дней в период с 22 по 26 июля 2013 года был проведен повторный отбор проб почвы в целях контроля результатов детоксикации. Согласно полученным результатам анализов уровень загрязнения значительно уменьшился. На большей площади зафиксировано загрязнение в пределах допустимого уровня, на 3-х локальных участках зафиксировано превышение до 200 ПДК по НДМГ.
Фрагменты РН были собраны и вывезены в зону складирования.
ЦитироватьLL пишет:Если выговор объявили за успешные старты, то за упавший Протон дадут, как минимум, звезду Героя и маршальские погоны или объявят благодарность.ЦитироватьХВ пишет:За "Протон" будет строгий выговор...ЦитироватьВыговор, объявленный главе Роскосмоса Владимиру Поповкину, не имеет отношения к недавней аварии ракеты "Протон-М", сообщил в пятницу вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин.Выходит, что выговор Поповкину объявили не за упавший "Протон", а за то, что ... предыдущие запуски были успешными.
ЦитироватьAleks1961 пишет:А вы думаете, что писавший эту заметку, как и большинство журналистов, знает, что мастер - это такая должность на производстве? ;) А тем более должностные обязанности мастера? 8) :oops:
Рабочий, молодой человек, недавно закончил технический колледж, сообщил Лопатин. По его словам, по результатам проверки замечаний по работе этого мастера :?: :oops: ранее выявлено не было.
Источник: РИА Новости http://ria.ru/science/20130805/954297121.html#ixzz2b5YgMnrT
Может - от мастера к рабочему :?: :o ИЛИ... :o
ЦитироватьZOOR пишет:Скорее всего, он понятия не имел, что физическая ориентация конкретно вот этих железяк относительно ракеты имеет какое-то значение. Первый раз, возможно, показали, как надо монтировать или даже смонтировали - типа, смотри, как надо... Всё понял? Давай второй и третий сам... так, всё, молодец! Но положение парень не запомнил. Второй раз делал уже один, с нуля, замучился, но как-то прикрутил - вот и славненько... А в третий раз понял, что, оказывается, наоборот оно прикручивается легко и без геморроя - отлично, дальше всегда так буду делать, а то парился, как идиот.. Вот и все его мысли, имхо.
Возникла интересная мысль по поводу ....
Если Протон был собран в 2011, то летали ли машины, изготовленные после него и в сборке которых принимал участие тот же нерадивый монтажник?
Если ответ ДА, то что - он никому не сказал что-то типа "Ха, а на прошлой машине прибор по-другому ставился и разъемы по-другому стыковать приходилось"
:?:
ЗЫ Не хочется уходить в конспирологию, но вот :(
ЦитироватьAleks1961 пишет:Там еще продолжение есть:
Рабочий, молодой человек, недавно закончил технический колледж, сообщил Лопатин. По его словам, по результатам проверки замечаний по работе этого мастера :?: :oops: ранее выявлено не было.
ЦитироватьЗамглавы Роскосмоса добавил, что этот человек "на восьми местах выполнял аналогичную работу". По словам Лопатина, по результатам проверки замечаний по работе этого мастера ранее выявлено не было.Он что,- летун, или восемь мест - это на одном предприятии?
Цитироватьche wi пишет:
Рогозин: Меры Роскосмоса по усилению контроля качества не оправдали ожиданий
Цитироватьche wi пишет:Жванецкий " А уж фраза: "Я вами руководил, я отвечу за все" - прямо колом в горле стоит..."
Рогозин: нечеткое понимание развития отрасли является причиной ЧП
Цитироватьcross-track пишет:ИМХО, это потому, что у каждого изделия (в том числе ступени Протона) в сборочном цеху свое рабочее место.
Он что,- летун, или восемь мест - это на одном предприятии?
ЦитироватьШтуцер пишет:Там же пишут:
ИМХО, это потому, что у каждого изделия (в том числе ступени Протона) в сборочном цеху свое рабочее место.
Сборка не конвейерная, а стапельная.
ЦитироватьРабочий, неправильно установивший датчики угловых скоростей на "Протон-М", что привело к аварии ракеты, выполнял эту работу второй раз, сообщил в понедельник глава аварийной комиссии, заместитель руководителя Роскосмоса Александр Лопатин.Как-то эта работа во "второй раз" плохо согласуется с восемью местами...
Цитироватьcross-track пишет:Давайте не усложнять:
Там же пишут:ЦитироватьРабочий, неправильно установивший датчики угловых скоростей на "Протон-М", что привело к аварии ракеты, выполнял эту работу второй раз, сообщил в понедельник глава аварийной комиссии, заместитель руководителя Роскосмоса Александр Лопатин.Как-то эта работа во "второй раз" плохо согласуется с восемью местами...
ЦитироватьFeol пишет:Судя по фото - монтаж в неправильном положении никаких проблем не составляет - точно так же приложил, вставил болты, да затянул как следует.
Первый раз, возможно, показали, как надо монтировать или даже смонтировали - типа, смотри, как надо... Всё понял? Давай второй и третий сам... так, всё, молодец! Но положение парень не запомнил. Второй раз делал уже один, с нуля, замучился, но как-то прикрутил - вот и славненько... А в третий раз понял, что, оказывается, наоборот оно прикручивается легко и без геморроя - отлично, дальше всегда так буду делать, а то парился, как идиот.. Вот и все его мысли, имхо.
ЦитироватьШтуцер пишет:Не будем, конечно, усложнять. Поэтому я даже не спрошу, что в данном контексте означает "аналогичная работа" :D
Давайте не усложнять:
Замглавы Роскосмоса добавил, что этот человек " на восьми местах выполнял аналогичную работу"
Цитироватьcross-track пишет:А Вы думаете один рабочий делает только одну операцию? Такого даже на конвейере нет.
Не будем, конечно, усложнять. Поэтому я даже не спрошу, что в данном контексте означает "аналогичная работа" :D
ЦитироватьFeol пишет:Всё может поменяться снова :) Необходимость запуска троек продиктована тем что аппараты выводились изначально ими, от 3 до 9 аппаратов за год. Выходить из строя они тоже начнут примерно в одно время и в тех же количествах. Так что пускать тройки не перестанут. Насколько я вкурсе на складе у Хруничего должна быть ещё одна ракета под вторую тройку этого года. Пущеная ракета должна былаЦитироватьm-s Gelezniak пишет:Тем не менее, по слухам, планы поменялись. Непосредственно после случившегося говорили, что запуск на Союзе не выгоден, ибо стоит max раза в 2 дешевле, а запускается 1 КА вместо трех, по этому пускаем и хотим продолжать пускать на Протонах. А сейчас от Протона отказались и дальше всё будет на Союзах. Правда, из дошедшего слуха не ясно, это навсегда так или только на ближайшее (но какое?) время. Скорее, по сути будет второе, ибо, какое бы решение не приняли сейчас, его всегда могут пересмотреть. Но, так или иначе, на ближайшее время решили не класть все яйца в одну корзину ставить 3 спутника в одну ракету. Громкость и реальные проблемы от еще одной аварии будут запредельными. Учитывая, что РБ новой модификации, строго говоря, в лёте не испытан. Да запуски троек не всегда удобны для восполнения орбитальной группировки плюс ко всемуЦитироватьGradient пишет:Дa уже ткнули носом.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
- Зa группировкой детaльно не слежу. По кaким то стaрым дaнным считaл что первые три утопленикa должны были быть последним групповым пуском. Остaльное Союзaми.
- Потому что МО резервирует под себя носители.
:)
ЦитироватьШтуцер пишет:Нет, я так не думаю. Просто мне не понятно, причем здесь "на восьми местах"? А если было 100 мест, то что это меняет?
А Вы думаете один рабочий делает только одну операцию? Такого даже на конвейере нет.
ЦитироватьЛентяй пишет:Скорее всего, в долгосрочной перспективе (вне этого года) - да.ЦитироватьFeol пишет:Всё может поменяться снова :) Необходимость запуска троек продиктована тем что аппараты выводились изначально ими, от 3 до 9 аппаратов за год. Выходить из строя они тоже начнут примерно в одно время и в тех же количествах. Так что пускать тройки не перестанут. Насколько я вкурсе на складе у Хруничего должна быть ещё одна ракета под вторую тройку этого года. Пущеная ракета должна была лететь упасть в прошлом году...Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Тем не менее, по слухам, планы поменялись. Непосредственно после случившегося говорили, что запуск на Союзе не выгоден, ибо стоит max раза в 2 дешевле, а запускается 1 КА вместо трех, по этому пускаем и хотим продолжать пускать на Протонах. А сейчас от Протона отказались и дальше всё будет на Союзах. Правда, из дошедшего слуха не ясно, это навсегда так или только на ближайшее (но какое?) время. Скорее, по сути будет второе, ибо, какое бы решение не приняли сейчас, его всегда могут пересмотреть. Но, так или иначе, на ближайшее время решили не класть все яйца в одну корзину ставить 3 спутника в одну ракету. Громкость и реальные проблемы от еще одной аварии будут запредельными. Учитывая, что РБ новой модификации, строго говоря, в лёте не испытан. Да запуски троек не всегда удобны для восполнения орбитальной группировки плюс ко всемуЦитироватьGradient пишет:Дa уже ткнули носом.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
- Зa группировкой детaльно не слежу. По кaким то стaрым дaнным считaл что первые три утопленикa должны были быть последним групповым пуском. Остaльное Союзaми.
- Потому что МО резервирует под себя носители.
:)
Цитироватьcross-track пишет:100 мест в 22 цехе не поместятся. :D
А если было 100 мест, то что это меняет?
ЦитироватьШтуцер пишет:Так, значит в 22 цехе на менее 8 мест, но не более 100. Я правильно посчитал?.. :)
100 мест в 22 цехе не поместятся. :D
Цитироватьcross-track пишет:Думаю, что да. 8)
Так, значит в 22 цехе на менее 8 мест, но не более 100. Я правильно посчитал?.. :)
ЦитироватьШтуцер пишет:Теперь я смогу блеснуть эрудицией, особенно в беседах со слабым полом на космические темы!.. :DЦитироватьcross-track пишет:Думаю, что да. 8)
Так, значит в 22 цехе на менее 8 мест, но не более 100. Я правильно посчитал?.. :)
Цитироватьcross-track пишет:Считайте:ЦитироватьШтуцер пишет:Теперь я смогу блеснуть эрудицией, особенно в беседах со слабым полом на космические темы!.. :DЦитироватьcross-track пишет:Думаю, что да. 8)
Так, значит в 22 цехе на менее 8 мест, но не более 100. Я правильно посчитал?.. :)
ЦитироватьШтуцер пишет:Не скажИте!.. :)
Вряд ли это впечатлит слабый пол. ;)
ЦитироватьХунвэйбин пишет:Хотите про технику? Пожалуйста...
Шпангоут 3 ст. Протона, думаю, неизменен для РБ Д и модулей МКС. Кабели тоже вряд ли сильно отличаются. Скорее всего, ненужные глушат. Пару трубок для ПГСП РБ Д, наверное, тоже просто глушат. И все.
Учитывая, что исполнение Протона под РБ Д было базовым ( модули без РБ летали раз в 2-3 года), о каких- либо "доработках" можно говорить применительно к иным ПН (без РБ Д).
Ну а ужимки всякие тут ни к чему. О технике лучше б написали..Об "отличиях".
Цитироватьche wi пишет:Это не к Хруничеву претензии, а к заводу изготовителю ДУС. Журналисты РИА перевернули смысл заключения комиссии. А там прямо указано кому менять конструкцию датчиков.
Центр Хруничева обязали изменить конструкцию датчиков скоростей
ЦитироватьSаlyutman пишет:Где ж у Вас о "технике"-то?
Хотите про технику? Пожалуйста...
Вы предполагаете неизменность конструкции "Протона" для разных ПН (в данном случае под ПН для "Протона" является вся КГЧ, включая РБ, где они используются) - это не так. Отличия в конструкции есть всегда. Пусть не глобальные, но они есть.
Вы предполагаете, что ДМ, "Бриз-М", МЛМ и т.п. использут одни и те же точки крепления. Не уверен в правильности подобного предположения. Шпангоут может быть и один, но это не значит, что он полностью идентичен.
Вы предполагаете, что ДМ-вские кабели и трубопроводы глушатся...
Вопрос на засыпку - а зачем их вообще изготавливать и устанавливать на вполне конкретное изделие, если заведомо известно, что для данного, конкретного пуска они вообще не будут использоваться? Какой смысл тратить деньги, время, энергию, материалы и трудовые затраты на никому не нужный балласт? Ради сомнительной универсализации? А как же тогда быть с мероприятиями по борьбе за экономию массы? Ведь балласт потянет на десятки, может быть даже сотню кило...
Идём далее. То, что помимо разово пускаемых ДМ-ов на "Протоне-М" в основном пускаются "Бризы-М" ни для кого не секрет. Для них тоже должна быть предусмотрена установка своего оборудования, кабелей и т.д.
Где, как вы предполагаете их размещать, если согласно вашему утверждению уже установлено оборудование под ДМ и проложены ДМ-вские кабели? Рядышком? А для МЛМ и ему подобных модулей своё оборудование ставить придётся, в дополнение к ДМ-вскому и "бризовскому"? А чего мелочиться - всё валим в одну кучу, на все случаи жизни...
Кстати, исполнение под Д (ДМ) для "Протона-М" базовым не является и никогда не являлось. Основной вариант - с "Бризом-М", а с ДМ - как опция. В ЕСКД есть такое понятие - переменные данные для исполнений. Вот это как раз тот случай, где комплектация конкретного изделия соответствует потребностям конкретного запуска, под конкретный РБ или без него.
ЦитироватьСергей К пишет:Не повторяйте ошибки журналистов. Обязалово относится к заводу-изготовителю ДУС, который в Центр Хруничева не входит, а является филиалом НПЦ АП. О чём я и говорил ранее - претензии к конструкции крепления ДУС? Значит обращайтесь туда.
ЦЕНТР ХРУНИЧЕВА ОБЯЗАЛИ ИЗМЕНИТЬ КОНСТРУКЦИЮ ДАТЧИКОВ УГЛОВЫХ СКОРОСТЕЙ
ЦитироватьСергей К пишет:Да уж лишнее подтверждение ,что если 10 раз повторить глупость , то в нее поверят. Никто в ЦИХе болты кувалдой не забивает!!!
ЦЕНТР ХРУНИЧЕВА ОБЯЗАЛИ ИЗМЕНИТЬ КОНСТРУКЦИЮ ДАТЧИКОВ УГЛОВЫХ СКОРОСТЕЙ, ЧТОБЫ ИСКЛЮЧИТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ИХ НЕПРАВИЛЬНОГО МОНТАЖА НА "ПРОТОНЫ"
Надо бы и техпроцесс изменить.
Обязать технологов помимо технологических карт, допускающих неправильный монтаж датчиков, разработать и изготовить плакаты наглядной технологической документации. На которых должно быть ясно видно, где и как взять датчики, как и сколько метров пронести и главное должно быть ясно показано как их нельзя устанавливать с обязательным и полным перечнем инструментов которыми нельзя пользоваться при монтаже. Все молотки, топоры, ломы и прочие ударные инструменты на время монтажа РКН должны быть удалены с территории предприятия.
Цитироватьsupermen пишет:Вы не поверите, я то как раз не верю. Но мне не оставили выбора.
то в нее поверят
ЦитироватьШтуцер пишет:Диспенсер КА :D
Кстати, интересно, как англоязычие берет верх: адаптер, переходник.
В наше время было простое русское слово - проставка. :)
ЦитироватьSаlyutman пишет:ЦитироватьСергей К пишет:Не повторяйте ошибки журналистов. Обязалово относится к заводу-изготовителю ДУС, который в Центр Хруничева не входит, а является филиалом НПЦ АП. О чём я и говорил ранее - претензии к конструкции крепления ДУС? Значит обращайтесь туда.
ЦЕНТР ХРУНИЧЕВА ОБЯЗАЛИ ИЗМЕНИТЬ КОНСТРУКЦИЮ ДАТЧИКОВ УГЛОВЫХ СКОРОСТЕЙ
ЦитироватьКрепление это всегдa пaрa.
ЦитироватьSаlyutman пишет:заводу-изготовителю ДУC придется провести доработку КД на датчик, а спрос будет с головника, т.е. Хруничев должен будет согласовать доп к ТЗ, профинансировать, проконтролировать, обеспечить приемку работ, поэтому фразу "ЦЕНТР ХРУНИЧЕВА ОБЯЗАЛИ" стоит считать вполне корректнойЦитироватьСергей К пишет:Не повторяйте ошибки журналистов. Обязалово относится к заводу-изготовителю ДУС, который в Центр Хруничева не входит, а является филиалом НПЦ АП. О чём я и говорил ранее - претензии к конструкции крепления ДУС? Значит обращайтесь туда.
ЦЕНТР ХРУНИЧЕВА ОБЯЗАЛИ ИЗМЕНИТЬ КОНСТРУКЦИЮ ДАТЧИКОВ УГЛОВЫХ СКОРОСТЕЙ
ЦитироватьВ ходе проведенного эксперимента межведомственная комиссия подтвердила, что причиной аварии ракеты-носителя «Протон-М» послужила неправильная установка трех из шести датчиков угловой скорости, которые помогают контролировать положение ракеты в пространстве. Как сообщил руководитель комиссии, заместитель главы Роскосмоса Александр Лопатин, датчики были установлены с недопустимым разворотом на 180 градусов. По его словам, подобные технические нарушения могли произойти из-за «применения физической силы, в то время как сами датчики были полностью исправны». В связи с этим комиссия поручила заводу-изготовителю изменить конструкцию датчика угловой скорости для ракет, чтобы исключить возможность неправильной установки. А также оборудовать места сборки системой фото и видеофиксации.
Подробнее:http://www.kommersant.ru/doc/2248666 (http://www.kommersant.ru/doc/2248666)
ЦитироватьSаlyutman пишет:Поручения комиссии не являются прямым указанием изготовителю провести работы. Это лишь заявления о намерениях. Основанием для проведения работ может быть только договор. Исполнитель был допущен к ЛКИ, а значит заказчик подтвердил в свое время соответствие изделия требованиям ТЗ, т.е. без дополнения к ТЗ тут не обойтись, а дополнение к ТЗ это доп. финансирование.ЦитироватьВ связи с этим комиссия поручила заводу-изготовителю изменить конструкцию датчика угловой скорости для ракет, чтобы исключить возможность неправильной установки. А также оборудовать места сборки системой фото и видеофиксации.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2248666
ЦитироватьШтуцер пишет: Вряд ли это впечатлит слабый пол. ;)Почему же - такое количество длинномерных предметов :D
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Клей ;)ЦитироватьSаlyutman пишет:ЦитироватьСергей К пишет:Не повторяйте ошибки журналистов. Обязалово относится к заводу-изготовителю ДУС, который в Центр Хруничева не входит, а является филиалом НПЦ АП. О чём я и говорил ранее - претензии к конструкции крепления ДУС? Значит обращайтесь туда.
ЦЕНТР ХРУНИЧЕВА ОБЯЗАЛИ ИЗМЕНИТЬ КОНСТРУКЦИЮ ДАТЧИКОВ УГЛОВЫХ СКОРОСТЕЙЦитироватьКрепление это всегдa пaрa.
ЦитироватьСергей К пишет:Тут, очевидно, надо смеяться.
Все молотки, топоры, ломы и прочие ударные инструменты на время монтажа РКН должны быть удалены с территории предприятия.
ЦитироватьПолынь пишет:Угу, ещё зaклёпки... .Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Клей ;)ЦитироватьSаlyutman пишет:ЦитироватьСергей К пишет:Не повторяйте ошибки журналистов. Обязалово относится к заводу-изготовителю ДУС, который в Центр Хруничева не входит, а является филиалом НПЦ АП. О чём я и говорил ранее - претензии к конструкции крепления ДУС? Значит обращайтесь туда.
ЦЕНТР ХРУНИЧЕВА ОБЯЗАЛИ ИЗМЕНИТЬ КОНСТРУКЦИЮ ДАТЧИКОВ УГЛОВЫХ СКОРОСТЕЙЦитироватьКрепление это всегдa пaрa.
Не исключая, конечно, что к чему крепят.
ЦитироватьFeol пишет:Так еще Хрущев говорил:«Мы делаем ракеты, как сосиски!» :)
Миллионы, миллиарды космических ракет!
ЦитироватьSаlyutman пишет:Да нет тут ошибки, разработчиком Протона официально является ГКНПЦ им. М. В. Хруничева.
Не повторяйте ошибки журналистов. Обязалово относится к заводу-изготовителю ДУС
ЦитироватьШтуцер пишет:Ну не плакать же :D
Тут, очевидно, надо смеяться.
ЦитироватьСергей К пишет:А кто?
А то что их производят Пилюгинцы не означает что разработчиками КД на ДУСы являются они
ЦитироватьСергей К пишет:Исходные данные и ТЗ ОКБ-23 и КБ Салют выдавали на систему управления в целом. ИМХО.
исходные данные и ТЗ им выдавали и утверждали ГКНПЦ, т.е. сами они изменить КД не могут
ЦитироватьСергей К пишет:Очевидно, Вы цитируете свой идеал. Про его же предыдущее предложение не забудьте.
Ну не плакать же :D
"Нам проблему надо решать, а не констатировать вечный раз , посыпая голову пеплом" (с)
ЦитироватьШтуцер пишет:ИМХО думается мне это ТЗ также утверждалось ГКНПЦ.
А разработчики СУ - соответственно, выдавали ТЗ на ДУСы
ЦитироватьШтуцер пишет:Да, нет.
Очевидно, Вы цитируете свой идеал.
ЦитироватьШтуцер пишет:Очевидно, это Ваше кредо.
"Чего тут думать, трясти надо!"
ЦитироватьСергей К пишет:Ну вот и представьте головняк выдает ТЗ на систему , ГЗ под датчик. Пилюгинцы присылают в ответ ГЧ.ЦИХ глядит их :ЦитироватьSаlyutman пишет:Да нет тут ошибки, разработчиком Протона официально является ГКНПЦ им. М. В. Хруничева.
Не повторяйте ошибки журналистов. Обязалово относится к заводу-изготовителю ДУС
А то что их производят Пилюгинцы не означает что разработчиками КД на ДУСы являются они, но даже если и они то исходные данные и ТЗ им выдавали и утверждали ГКНПЦ, т.е. сами они изменить КД не могут.ЦитироватьШтуцер пишет:Ну не плакать же :D
Тут, очевидно, надо смеяться.
"Нам проблему надо решать, а не констатировать вечный раз , посыпая голову пеплом" (с)
http://www.1tv.ru/news/techno/239017
ЦитироватьОчевидно, это Ваше кредо.Шустрый Вы на определения.
ЦитироватьШтуцер пишет:Есть с кого брать пример.
Шустрый Вы на определения.
ЦитироватьСергей К пишет:"Согласовывать", не значит "выдавать". Вообще, это задача разработчиков СУ, каким образом она решает задачу стабилизации и какими чувствительными элементами.ЦитироватьШтуцер пишет:ИМХО думается мне это ТЗ также утверждалось ГКНПЦ.
А разработчики СУ - соответственно, выдавали ТЗ на ДУСы
ЦитироватьСтарый пишет:что такоеЦитироватьfagot пишет:Естественно! Лунному надо было терпеть несколько дней а нынешнему - несколько часов. Однако и теплоизоляция и "тепловые мосты" в креплении бака в наличии.
Ну а скорость испарения кислорода в РБ зависит не только от переохлажденности, но и наличия теплоизоляции - у лунного варианта она была значительно лучше, чем у нынешнего, а у последнего, в свою очередь, лучше, чем у обычных орбитальных ступеней, где теплоизоляции вообще нет.
ЦитироватьСергио пишет:Это надо отсюда скопировать в тему о нашем качестве...
кстати мы не одиноки - акселерометры не тем концом ставили на Genesis и Кассини. пракически подряд. то есть куча людей сделала работу правильно и из-за одного балбеса в самом конце и относительно простого косяка (не высшая математика и не сопромат).
ЦитироватьСергио пишет:Очевидно Вы за ТУА(Транспортно-Установочный Агрегат) ?
только сейчс разглядел - между мачтой и протоном в вертикальном положении
остаются 2 железнодорожные тележки. есть где нибудь видео
ЦитироватьШтуцер пишет:"Лунному надо было терпеть несколько дней а нынешнему - несколько часов. Однако и теплоизоляция и "тепловые мосты" в креплении бака в наличии"
ГВМ - габаритно весовой макет.
КНСГ - контрольнабора стартовой готовности.
Тепловой мост - в каком контексте?
ЦитироватьСергио пишет:Нет. Кстати, есть еще НСГ.
контроль набора = окончание точного приведения?
ЦитироватьСергио пишет:И это по открытым данным. Если по закрытым данным, то, скорее всего, как и у нас - таких случаев намного больше. Знаки - вещь неуловимая.
кстати мы не одиноки - акселерометры не тем концом ставили на Genesis и Кассини. пракически подряд. то есть куча людей сделала работу правильно и из-за одного балбеса в самом конце и относительно простого косяка (не высшая математика и не сопромат).
ЦитироватьШтуцер пишет:догда ни шрех зи дойч. что есть что из трёх.ЦитироватьСергио пишет:Нет. Кстати, есть еще НСГ.
контроль набора = окончание точного приведения?
ЦитироватьTAU пишет:Обязательно скопируйте. Когда не хватает своего качества, начинают искать чужое некачество.ЦитироватьСергио пишет:Это надо отсюда скопировать в тему о нашем качестве...
кстати мы не одиноки - акселерометры не тем концом ставили на Genesis и Кассини. пракически подряд. то есть куча людей сделала работу правильно и из-за одного балбеса в самом конце и относительно простого косяка (не высшая математика и не сопромат).
ЦитироватьШтуцер пишет:Он всегда в нашей промышленности в одном контексте. :)
Тепловой мост - в каком контексте
ЦитироватьСергио пишет:ИМХО это элементы крепления бака О к наружной обечайке, которые являются тепловыми мостами после заправки.
"Лунному надо было терпеть несколько дней а нынешнему - несколько часов. Однако и теплоизоляция и "тепловые мосты" в креплении бака в наличии"
ЦитироватьLRV_75 пишет:У системы управления есть свой "головник" - НПЦ АП. Какие-то согласования с ними безусловно будут, но будет ли ТЗ от нас, я не уверен. Скорее, для проведения доработок вполне достаточно решения аварийной комиссии, у нас - по своей части, у пилюгинцев - по своей. В итоге "Хруничев" должен подтвердить, что проводимых мероприятий хватит для однозначности ориентации при установке ДУС. Кстати, у нас уже ведутся работы в этом направлении. Что же касается финансирования, то мне видится, что каждое предприятие будет проводить доработку за счёт собственных средств.
а спрос будет с головника, т.е. Хруничев должен будет согласовать доп к ТЗ, профинансировать, проконтролировать, обеспечить приемку работ, поэтому фразу "ЦЕНТР ХРУНИЧЕВА ОБЯЗАЛИ" стоит считать вполне корректной
ЦитироватьМиГ-31 пишет:Если возникли вопросы к "защите от дурака" ДУСа, то не конструкторы КБ "Салют" разрабатывали этот датчик, и ТЗ на его разработку тоже не они писали. Разработчик и датчика и всей системы управления в целом - НПЦ АП. Они и ТЗ должны были писать. Так что ваше "провидение" - мимо или не по адресу. ;)
А я с самого начала говорил, что это конструкторская плюха. Как неграмотно ТЗ на покупное изделие написали, такой результат и получили...
А Салатмэн меня за это во враги народе сразу записал. Пусть теперь то же самое Рогозину скажет в лицо. Или твитере его напишет, что нечего, мол, на конструкторов валить, "невиноватые они" :)
ЦитироватьLRV_75 пишет:В данном случае, заказчик - НПЦ АП. ТЗ на датчик тоже его.
значит заказчик подтвердил в свое время соответствие изделия требованиям ТЗ, т.е. без дополнения к ТЗ тут не обойтись, а дополнение к ТЗ это доп. финансирование.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Все верно :!: Но как отличить их и не дать лечить, учить, писать ... а только мести :?:ЦитироватьМиГ-31 пишет:Если возникли вопросы к "защите от дурака" ДУСа, то не конструкторы КБ "Салют" разрабатывали этот датчик, и ТЗ на его разработку тоже не они писали. Разработчик и датчика и всей системы управления в целом - НПЦ АП. Они и ТЗ должны были писать. Так что ваше "провидение" - мимо или не по адресу. ;)
А я с самого начала говорил, что это конструкторская плюха. Как неграмотно ТЗ на покупное изделие написали, такой результат и получили...
А Салатмэн меня за это во враги народе сразу записал. Пусть теперь то же самое Рогозину скажет в лицо. Или твитере его напишет, что нечего, мол, на конструкторов валить, "невиноватые они" :)
Я вас во враги народа не записывал. Но если продолжите голословно обвинять и дальше, запишу в некомпетентные балаболы. :D
А Рогозину могу ответить и здесь.
Проблем не будет, если каждый будет заниматься своим делом. Врачи - лечить, учителя - УЧИТЬ, журналисты - писать, конструктора - создавать, а дураки - мести улицы. И никак иначе.
ЦитироватьСергей К пишет:Читайте мои посты чуть выше. Не берите на веру чужие домыслы. Это я по поводу уже надоевшего ТЗ.
Да нет тут ошибки, разработчиком Протона официально является ГКНПЦ им. М. В. Хруничева.
А то что их производят Пилюгинцы не означает что разработчиками КД на ДУСы являются они, но даже если и они то исходные данные и ТЗ им выдавали и утверждали ГКНПЦ, т.е. сами они изменить КД не могут.
ЦитироватьSаlyutman пишет:КД КТО ВЫПУСКАЛ :?: КОМУ ТЗ ВЫДАВАЛИ НА БДГ :?: А КТО ДЕЛАЛ ТЕХПРОЦЕССЫ И МТП НА УСТАНОВКУ :?:ЦитироватьСергей К пишет:Читайте мои посты чуть выше. Не берите на веру чужие домыслы. Это я по поводу уже надоевшего ТЗ.
Да нет тут ошибки, разработчиком Протона официально является ГКНПЦ им. М. В. Хруничева.
А то что их производят Пилюгинцы не означает что разработчиками КД на ДУСы являются они, но даже если и они то исходные данные и ТЗ им выдавали и утверждали ГКНПЦ, т.е. сами они изменить КД не могут.
Я ещё раз повторяю - СУ разрабатывали пилюгинцы, всю детализазацию и подбор элементов производили тоже они по собственным ТЗ на эти элементы. "Хруничев" заказывал СУ целиком. Он проводит только её монтаж на изделии и не имеет права вносить какие-либо изменения в её состав. Это делает только НПЦ АП.
Поэтому ошибка на лицо.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Это как Если пилюгинцам было удобно написать ТЗ на этот блок что он должен быть двухугольным диаметром 180001мм и высотой 1мм и с фланцем под приклеиванию жувачкой, вы у себя его и примете и будете приклеевать его жувачкой, куда влезет?
Разработчик и датчика и всей системы управления в целом - НПЦ АП. Они и ТЗ должны были писать.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Будете иметь на это право, когда Протоны перестанут падать почем зря.
запишу в некомпетентные балаболы.
ЦитироватьAleks1961 пишет:КД на датчик выпускали пилюгинцы, ТЗ на его разработку - тоже они, техпроцессы на установку - РКЗ, монтажные чертежи по установке на изделии - КБ "Салют".
КД КТО ВЫПУСКАЛ :?: КОМУ ТЗ ВЫДАВАЛИ НА БДГ :?: А КТО ДЕЛАЛ ТЕХПРОЦЕССЫ И МТП НА УСТАНОВКУ :?:
ЦитироватьSаlyutman пишет:И ГДЕ ДОЛЖНО БЫТЬ - ПРОВЕРИТЬ ... УБЕДИТЬСЯ ... и кто не написал :?:
Aleks1961 , спасибо за красное, уже подправил.ЦитироватьAleks1961 пишет:КД на датчик выпускали пилюгинцы, ТЗ на его разработку - тоже они, техпроцессы на установку - РКЗ, монтажные чертежи по установке на изделии - КБ "Салют".
КД КТО ВЫПУСКАЛ :?: КОМУ ТЗ ВЫДАВАЛИ НА БДГ :?: А КТО ДЕЛАЛ ТЕХПРОЦЕССЫ И МТП НА УСТАНОВКУ :?:
ЦитироватьAleks1961 пишет:Должно быть (и было) в первом приближении так:
Все верно :!: Но как отличить их и не дать лечить, учить, писать ... а только мести :?:
ЦитироватьAleks1961 пишет:Не понял вопроса.
И ГДЕ ДОЛЖНО БЫТЬ - ПРОВЕРИТЬ ... УБЕДИТЬСЯ ... и кто не написал :?:
ЦитироватьШтуцер пишет:И все за деньги по установленному открытому тарифу на содержание учителей и учебных заведений начиная со второй позиции ;)ЦитироватьAleks1961 пишет:Должно быть (и было) в первом приближении так:
Все верно :!: Но как отличить их и не дать лечить, учить, писать ... а только мести :?:
Первая селекция - восьмилетка
Вторая селекция - десятилетка
Третья селекция - ВУЗ
Четвертая селекция - отдел кадров (включая ретинг ВУЗа)
Пятая селекция - защита диплома в КБ
Шестая селекция - в отделе
Мало? Хотя следует отметить, что пятая и шестая действовали слабо.
ЦитироватьSаlyutman пишет:В КД или ТД написаны особые указания о проверке ... важных условий для установки прибора :?:ЦитироватьAleks1961 пишет:Не понял вопроса.
И ГДЕ ДОЛЖНО БЫТЬ - ПРОВЕРИТЬ ... УБЕДИТЬСЯ ... и кто не написал :?:
ЦитироватьSаlyutman пишет:Да вопрос-то, по крайней мере в моем понимании, простой - кто первым нарисовал такое крепление, на чём нарисовал (прибор, ракета), и на основании чего.ЦитироватьAleks1961 пишет:Не понял вопроса.
И ГДЕ ДОЛЖНО БЫТЬ - ПРОВЕРИТЬ ... УБЕДИТЬСЯ ... и кто не написал :?:
ЦитироватьAleks1961 пишет:Я саму конструкторскую и технологическую документацию на эти датчики не видел, но фраза с ориентацией "стрелки" озвучивалась, а значит должна присутствовать в КД и ТД.
В КД или ТД написаны особые указания о проверке ... важных условий для установки прибора :?:
ЦитироватьАтяпа пишет:Сначала был датчик и его посадочные места, потом разрабатывалось место под его установку. Первое делал НПЦ АП, второе - "Хруничев". Как выбиралось крепление вам лучше спросить у разработчиков прибора.
Да вопрос-то, по крайней мере в моем понимании, простой - кто первым нарисовал такое крепление, на чём нарисовал (прибор, ракета), и на основании чего.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Ну вот, на первые 2 вопроса ответы получены. Инициаторы - пилюгинцы.ЦитироватьАтяпа пишет:Сначала был датчик и его посадочные места, потом разрабатывалось место под его установку. Первое делал НПЦ АП, второе - "Хруничев". Как выбиралось крепление вам лучше спросить у разработчиков прибора.
Да вопрос-то, по крайней мере в моем понимании, простой - кто первым нарисовал такое крепление, на чём нарисовал (прибор, ракета), и на основании чего.
ЦитироватьBell пишет:Злопыхатель вы наш. Не промолчите. В некоторых заполненных иллюзиями головах НОРМАЛЬНЫЕ американские инженеры и рабочие неспособны делать ошибки. В принципе.ЦитироватьTAU пишет:Обязательно скопируйте. Когда не хватает своего качества, начинают искать чужое некачество.ЦитироватьСергио пишет:Это надо отсюда скопировать в тему о нашем качестве...
кстати мы не одиноки - акселерометры не тем концом ставили на Genesis и Кассини. пракически подряд. то есть куча людей сделала работу правильно и из-за одного балбеса в самом конце и относительно простого косяка (не высшая математика и не сопромат).
ЦитироватьАтяпа пишет:Все техтребования к элементам СУ вырабатываются НПЦ АП. ГКНПЦ только претворяет их в жизнь, работая с покупными изделиями и следуя указаниям разработчиков СУ.
А последний вопрос - на основании чего? Есть некий документ (техтребования, условия или что-нибудь подобное) где записано, как должно быть организовано крепление приборов, пространственная ориентация которых имеет значение?
ЦитироватьSаlyutman пишет:ТТ в начале разработки, а ТП в конце при установке ;)ЦитироватьАтяпа пишет:Все техтребования к элементам СУ вырабатываются НПЦ АП. ГКНПЦ только претворяет их в жизнь, работая с покупными изделиями и следуя указаниям разработчиков СУ.
А последний вопрос - на основании чего? Есть некий документ (техтребования, условия или что-нибудь подобное) где записано, как должно быть организовано крепление приборов, пространственная ориентация которых имеет значение?
Цитировать:D TAU пишет:ТЗЧ :?: А отчет о защите MSL о внешних воздействий БЦВК есть :D :?:ЦитироватьBell пишет:Злопыхатель вы наш. Не промолчите. В некоторых заполненных иллюзиями головах НОРМАЛЬНЫЕ американские инженеры и рабочие неспособны делать ошибки. В принципе.ЦитироватьTAU пишет:Обязательно скопируйте. Когда не хватает своего качества, начинают искать чужое некачество.ЦитироватьСергио пишет:Это надо отсюда скопировать в тему о нашем качестве...
кстати мы не одиноки - акселерометры не тем концом ставили на Genesis и Кассини. пракически подряд. то есть куча людей сделала работу правильно и из-за одного балбеса в самом конце и относительно простого косяка (не высшая математика и не сопромат).
Кстати, MSL когда летел к Марсу, у него происходили сбои компьютера похожие на предполагаемый сбой Фобос-Грунта. Только им повезло - на этой траектории у них связь работала...
ЦитироватьDed пишет:+ Инструменты + расходники + проверка правильности + контроль ОТК, по словам комиссии ВП не предъявляется :(
Прошел ссерх, но не понял смысла спора о "защите от дурака".
То, что по этому поводу приводилось, показывает, что защита есть...
Тех. процесс примерно таков (лексика несколько вольная):
1) вручную посадить прибор на штифты до КАСАНИЯ ПРИБОРА С ПОСАДОЧНОЙ ПОВЕРХНОСТЬЮ;
2) Установить и затянуть винты крепления...
Елси первая операция выполнена некорректно, то устанавливать и тянуть винты нельзя (да они, скорее всего и не влезут).
На чертежах и в тех. процессах указываются максимально допустимые зазоры, которые можно "тянуть".
ЦитироватьAleks1961 пишет:Простите, не понял.ЦитироватьDed пишет:+ Инструменты + расходники + проверка правильности + контроль ОТК, по словам комиссии ВП не предъявляется
Прошел ссерх, но не понял смысла спора о "защите от дурака".
То, что по этому поводу приводилось, показывает, что защита есть...
Тех. процесс примерно таков (лексика несколько вольная):
1) вручную посадить прибор на штифты до КАСАНИЯ ПРИБОРА С ПОСАДОЧНОЙ ПОВЕРХНОСТЬЮ;
2) Установить и затянуть винты крепления...
Елси первая операция выполнена некорректно, то устанавливать и тянуть винты нельзя (да они, скорее всего и не влезут).
На чертежах и в тех. процессах указываются максимально допустимые зазоры, которые можно "тянуть".
ЦитироватьDed пишет:Все это в ТП указывают и еще время длительности операции, квалификации исполнителей ;)ЦитироватьAleks1961 пишет:Простите, не понял.ЦитироватьDed пишет:+ Инструменты + расходники + проверка правильности + контроль ОТК, по словам комиссии ВП не предъявляется
Прошел ссерх, но не понял смысла спора о "защите от дурака".
То, что по этому поводу приводилось, показывает, что защита есть...
Тех. процесс примерно таков (лексика несколько вольная):
1) вручную посадить прибор на штифты до КАСАНИЯ ПРИБОРА С ПОСАДОЧНОЙ ПОВЕРХНОСТЬЮ;
2) Установить и затянуть винты крепления...
Елси первая операция выполнена некорректно, то устанавливать и тянуть винты нельзя (да они, скорее всего и не влезут).
На чертежах и в тех. процессах указываются максимально допустимые зазоры, которые можно "тянуть".
ЦитироватьDed пишет:О содержании ТП ;)
Aleks1961
А Вы поняли то, о чем я писал?
ЦитироватьМиГ-31 пишет:Хрень не сочиняйте! А то, что вы думаете мало кого интересует. Важно, что есть на самом деле.
Это как Если пилюгинцам было удобно написать ТЗ на этот блок что он должен быть двухугольным диаметром 180001мм и высотой 1мм и с фланцем под приклеиванию жувачкой, вы у себя его и примете и будете приклеевать его жувачкой, куда влезет?
Я все же думаю, что разработчик систем должен получать от вас ТЗ с весами, габаритами и посадочными местами(это в самом нулевом приближении)
ЦитироватьМиГ-31 пишет:Видимо это право я уже заслужил, потому что по моей вине не упал ни один "Протон". :)
Будете иметь на это право, когда Протоны перестанут падать почем зря.
Если бы пассажирские самолеты падали бы каждый сотый взлет, то вы врядли стали бы на них летать... :)
ЦитироватьAleks1961 пишет:О защите от дурака...ЦитироватьDed пишет:О содержании ТП
Aleks1961
А Вы поняли то, о чем я писал?
ЦитироватьDed пишет:Виноват :( , извините, я о техпроцессе (ТП) ;)ЦитироватьAleks1961 пишет:О защите от дурака...ЦитироватьDed пишет:О содержании ТП
Aleks1961
А Вы поняли то, о чем я писал?
О содержании ТП (техническое предложение - по РК) я не писал.
Я просто привел то, что в ТП (технологическом процессе) должно быть. А по поводу инструментов можно добавить молоток для выбивания штифтов,
ЦитироватьВиноват :( , извините, я о техпроцессе (ТП) ;)Вот и именно (С) :) нет таких проблем
ЦитироватьХудожник пишет:Там и ступени перепутали - еще смешнее.
То что там разъёмы перепутали, это просто смешно...
ЦитироватьШтуцер пишет:Да уж, весь свет насмешили так насмешили...ЦитироватьХудожник пишет:Там и ступени перепутали - еще смешнее.
То что там разъёмы перепутали, это просто смешно...
ЦитироватьAleks1961 пишет:В общем-то вопрос и выеденного яйца не стоит. Извещение будет, скорее всего, выпущено с такой причиной. Если сверху, конечно, кто-нибудь не заставит написать "устранение ошибок конструктора". Конечно, по большому счету - ошибка: не достаточная защита от дурака. Однако изделие выпускается десятки лет и никто, до сих пор не умудрился перевернуть датчик. Трудно было тогдашнему конструктору предусмотреть, что с изделием будут работать столь неквалифицированные и безответственные люди.
Дополнение к ТЗ может и не быть если требования "от дурака" были. Извещение с причиной - по результатам эксплуатации, улучшение конструкции или изменение ИД ;)
ЦитироватьMorin пишет:Кроме того, все идиотизмы не предусмотришь.
И что? конструктор должен сидеть и придумывать как можно изгальнуться и собрать его изделие вопреки чертежу и всякому здравому смыслу?
ЦитироватьШтуцер пишет:Да ничего невозможного нет, но тогда конструкция получится с ТАКИМИ массогабаритными характеристиками,а уж про технологичность вообще молчу, что все будут орать . Конструктор - идиот делает долго и дорого. Причем ровно те же люди , которые удивляются отсутствии защиты от дурака.ЦитироватьMorin пишет:Кроме того, все идиотизмы не предусмотришь.
И что? конструктор должен сидеть и придумывать как можно изгальнуться и собрать его изделие вопреки чертежу и всякому здравому смыслу?
ЦитироватьSаlyutman пишет:Я просто хочу, чтобы ракеты падали не чаще, чем самолеты по вине матчасти. Как добъетесь сопоставимой надежности, так и получите право на высокомерие...
Или вы вы собрались летать на "Протоне"
ЦитироватьПоповкин говорит:
Причём когда разговаривал и с рабочим, и с мастером, и представителем ОТК, они, конечно, говорили, что не помнят (наверное, может, и не помнят, они устанавливают кучу приборов и контролируют), но самое главное, они говорят: мы даже не представляли, какие последствия могут быть от этой ошибки.
ЦитироватьРогозин говорит:
Несколько выводов, которые я для себя отметил. Прежде всего, надо сказать, что среди руководящего состава космической отрасли нет специалистов, имеющих опыт стратегического планирования и управления производством технически сложной ракетно-космической техники, в том числе и в области ее надежности.
ЦитироватьZOOR пишет:Да и не должны ничего представлять. Незачем монтажнику знать законы небесной механики. Он должен произвести операцию в соответствии с технологической документацией.ЦитироватьПоповкин говорит:
Причём когда разговаривал и с рабочим, и с мастером, и представителем ОТК, они, конечно, говорили, что не помнят (наверное, может, и не помнят, они устанавливают кучу приборов и контролируют), но самое главное, они говорят: мы даже не представляли, какие последствия могут быть от этой ошибки.
Так если они не представляют, что в сущности тройным образом контролируют .........ЦитироватьРогозин говорит:
Несколько выводов, которые я для себя отметил. Прежде всего, надо сказать, что среди руководящего состава космической отрасли нет специалистов, имеющих опыт стратегического планирования и управления производством технически сложной ракетно-космической техники, в том числе и в области ее надежности.
Эт точно. Выпускники журфаков нарасхват - на космическую отрасль не хватило
ЦитироватьDed пишет:Не согласен. Если бы соображали на троих, то такого бы не произошло. Явный распад коллективной мысли
В данном случае - налицо рас######ство всех троих (знаменательное количество).
ЦитироватьDed пишет:
Да и не должны ничего представлять. Незачем монтажнику знать законы небесной механики. Он должен произвести операцию в соответствии с технологической документацией.
В данном случае - налицо рас######ство всех троих (знаменательное количество).
ЦитироватьLRV_75 пишет:Может, вопрос в количестве (принятого)???ЦитироватьDed пишет:Не согласен. Если бы соображали на троих, то такого бы не произошло. Явный распад коллективной мысли
В данном случае - налицо рас######ство всех троих (знаменательное количество).
ЦитироватьDed пишет:О! 5+ От каждой операции зависит работоспособность изделия.
Да и не должны ничего представлять. Незачем монтажнику знать законы небесной механики. Он должен произвести операцию в соответствии с технологической документацией.
ЦитироватьDed пишет:Ну что там на самом деле налицо - трудно сказать.
В данном случае - налицо рас######ство всех троих (знаменательное количество).
ЦитироватьZOOR пишет:Что меня смущает. Они "задавили" штифты. То есть устанавливали и тянули винты тогда, когда прибор "висел".ЦитироватьDed пишет:
Да и не должны ничего представлять. Незачем монтажнику знать законы небесной механики. Он должен произвести операцию в соответствии с технологической документацией.
В данном случае - налицо рас######ство всех троих (знаменательное количество).
Согласен - единственный, кто должен был знать, зачем у прибора стрелочка и куда она должна смотреть - военпред, которого убрали
Так если ВП нет - синий воротничок со знанием принципов работы прибора, который устанавливает, получше будет?
ЦитироватьDed пишет:Именно. Я сам не особо в этом плане хулиганю, но там теперь на это вообще запрет, а мозги иногда разжизжать надо.Раньше, Все важные вопросы решались за рюмкой чая. Иначе переход к формализму и ссылками на регламентные процедуры. У нас когда нибудь это работало?ЦитироватьLRV_75 пишет:Может, вопрос в количестве???ЦитироватьDed пишет:Не согласен. Если бы соображали на троих, то такого бы не произошло. Явный распад коллективной мысли
В данном случае - налицо рас######ство всех троих (знаменательное количество).
ЦитироватьZOOR пишет:Не обожествляйте их, они тоже разные были. Сомневаюсь, что военпред в цеху должен это знать.
Согласен - единственный, кто должен был знать, зачем у прибора стрелочка и куда она должна смотреть - военпред, которого убрали
ЦитироватьDed пишет:Конечно!!! Одна на троих - мало. Две на троих - в самый раз. Но на двух уже не останавливаются. (из жизненного опыта)ЦитироватьLRV_75 пишет:Может, вопрос в количестве???
Не согласен. Если бы соображали на троих, то такого бы не произошло. Явный распад коллективной мысли
ЦитироватьШтуцер пишет:А я огульно и не склоняю. Как Вы объясните перевернутые датчики?ЦитироватьDed пишет:О! 5+ От каждой операции зависит работоспособность изделия.
Да и не должны ничего представлять. Незачем монтажнику знать законы небесной механики. Он должен произвести операцию в соответствии с технологической документацией.ЦитироватьDed пишет:Ну что там на самом деле налицо - трудно сказать.
В данном случае - налицо рас######ство всех троих (знаменательное количество).
Я бы огульно людей не склонял.
ЦитироватьШтуцер пишет:Не хотелось бы поднимать эту тему ;) , но у Вас же был опыт во времена общения с кооперацией и иногда плюс минус подобное происходило при знакомстве с новыми людьми с которыми в дальнейшем приходилось долго работать в кооперации? Ну и как, контакт по рабочим вопросам в дальнейшем с ними лучше был? ;)ЦитироватьDed пишет:Конечно!!! Одна на троих - мало. Две на троих - в самый раз. Но на двух уже не останавливаются. (из жизненного опыта)ЦитироватьLRV_75 пишет:Может, вопрос в количестве???
Не согласен. Если бы соображали на троих, то такого бы не произошло. Явный распад коллективной мысли
ЦитироватьDed пишет:Ошибкой.
А я огульно и не склоняю. Как Вы объясните перевернутые датчики?
ЦитироватьDed пишет:Не надо знать сборщику последствия его неправильных действий.
А первой фразы не понял.
ЦитироватьОт каждой операции зависит работоспособность изделия.Этого достаточно.
ЦитироватьLRV_75 пишет:Неудачная шутка, простите. И давайте прекратим...ЦитироватьШтуцер пишет:Не хотелось бы поднимать эту тему , но у Вас же был опыт во времена общения с кооперацией и иногда плюс минус подобное происходило при знакомстве с новыми людьми с которыми в дальнейшем приходилось долго работать в кооперации? Ну и как, контакт по рабочим вопросам в дальнейшем с ними лучше был?ЦитироватьDed пишет:Конечно!!! Одна на троих - мало. Две на троих - в самый раз. Но на двух уже не останавливаются. (из жизненного опыта)ЦитироватьLRV_75 пишет:Может, вопрос в количестве???
Не согласен. Если бы соображали на троих, то такого бы не произошло. Явный распад коллективной мысли
ЦитироватьШтуцер пишет:"Протонов-М" слетало уже много... До этого таких "ошибок" не было.ЦитироватьDed пишет:Ошибкой.
А я огульно и не склоняю. Как Вы объясните перевернутые датчики?ЦитироватьDed пишет:Не надо знать сборщику последствия его неправильных действий.
А первой фразы не понял.
Он должен знать, чтоЦитироватьОт каждой операции зависит работоспособность изделия.Этого достаточно.
ЦитироватьDed пишет:Были. Не всегда, фатальные.
"Протонов-М" слетало уже много... До этого таких "ошибок" не было.
ЦитироватьМиГ-31 пишет:Так нет высокомерия, есть некоторое возмущение от того, что неспециалисты, которые не в курсе сегодняшнего реального положения учат или ругают специалистов, которые варятся в этом производстве ежедневно. И сколько апломба, снобизма в этих упрёках и поучениях. Так что лучше последите за собой. А ракеты будут падать и дальше, такова реальность любого технического устройства - они тоже могут ломаться или отказывать. Наша задача - уменьшить вероятность таких отказов, но исключить их полностью не возможно в принципе. 100% гарантии надёжности не даст и сам Господь Бог. А я тем более не из бессмертных.ЦитироватьSаlyutman пишет:Я просто хочу, чтобы ракеты падали не чаще, чем самолеты по вине матчасти. Как добъетесь сопоставимой надежности, так и получите право на высокомерие...
Или вы вы собрались летать на "Протоне"
ЦитироватьМиГ-31 пишет:имхо режимы работы (элементов) ракеты гораздо напряженнее, чем самолета. Таким образом, получить сопоставимую надежность весьма проблематично.
Я просто хочу, чтобы ракеты падали не чаще, чем самолеты по вине матчасти. Как добъетесь сопоставимой надежности, так и получите право на высокомерие...
Цитироватьdmdimon пишет:У последнего, время ресурсa больше. Поэтому сопостaвимо. A уж в обсуждaемых системaх подaвно.ЦитироватьМиГ-31 пишет:имхо режимы работы (элементов) ракеты гораздо напряженнее, чем самолета. Таким образом, получить сопоставимую надежность весьма проблематично.
Я просто хочу, чтобы ракеты падали не чаще, чем самолеты по вине матчасти. Как добъетесь сопоставимой надежности, так и получите право на высокомерие...
Цитироватьdmdimon пишет:Всё проще мaссa в обмен нa ресурс. Это дейтвует почти везде.
[ИМХО]
не уверен. Ресурс ЖРД - сотни секунд. Ресурс турбореактивного двигателя - тысячи часов. Технологический уровень принципиально не отличается. Это намекает, что авиадвигатель работает на полке надежности, а вот ракетный ЖРД вероятно все время деградирует в силу критических режимов конструкционных материалов. Т.е. работает сразу на склоне.
Как-бы когда авиадвигатель выходит на склон - его меняют или на капремонт. А ЖРД там живет всю свою короткую жизнь.
Перегрузки скажем в троечку - совсем не характерны для высоконадежных самолетов ГА.
6-маховые полеты самолетов обычно оканчивались (частичной) заменой обшивки минимум.
И так далее.
[/ИМХО]
ЦитироватьКак Вы объясните перевернутые датчики?Да никак. Глупость для домохозяек.
Цитироватьanik пишет:Нельзя ли тут поподробней огласить "эту зависимость и все остальное"? То ли тут у вас гипнотическая зависимость,то ли неумение общаться на производственную тему,или у вас на предприятии кто-то кому-то намекает на более близкие контакты,может быть у вас создание психологической атмосферы направлено на утверждение авторитета начальника,на корректировку достоинства подчиненного?
Потому что хотим мы или не хотим, но контроль со стороны мастера или контрольного мастера в общей сложности связан с зависимостью этих людей от коллектива, от его задач и всего остального.
ЦитироватьХудожник пишет:О, снова вы :( Ну и какая же ваша версия?
Да никак. Глупость для домохозяек.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:При равных запасах прочности. У самолета запас прочности больше.
Всё проще мaссa в обмен нa ресурс. Это дейтвует почти везде.
Цитироватьanik пишет:Это очень правильно в условиях,когда из года в регулярно случается авария,а текучесть кадров и "засланных казачков" увеличивается. Да и разрабатывать особо много не надо,- находящимся на производственной территории достаточно на свои кепки нацепить по паре цифровых видеокамер со штангами,нося карманный вариант записывающего устройства,после рабочего дня можно сливать информацию с твердотельного накопителя в центральный архив( 32 ГБ на смену хватит).Камерами можно и в трубе посмотреть,и в баке,снять область операции с двух ракурсов.В хирургии применяется съемка,причем иногда микро и с использованием цветовой подсветки. Только для сварочных работ нужно для камер применять регулируемый световой фильт,а так,в общем и целом,на "блошинных" рынках все это можно приобрести за копейки.
ГК «НПЦ им. Хруничева» совместно с ФГУП ЦЭНКИ разработать перечень технологических операций подготовки к пуску изделий ракетно-космической техники на техническом комплексе, стартовом комплексе, заправочной и заправочно-насосной станции, требующих фото- и видеорегистрации.
ЦитироватьНаперстянка пишет:Вы в диверсии серьёзно верите?
текучесть кадров и "засланных казачков" увеличивается
ЦитироватьG.K. пишет:Можно верить а можно не верить.
Вы в диверсии серьёзно верите?
ЦитироватьСергей К пишет:Сильно сказано. Вы в ВП работать изволите? ;)
А к тому что сейчас получается что Протон абсолютно не отвечает требованиям этого Положения.
ЦитироватьЦитата
G.K. пишет:
Вы в диверсии серьёзно верите?
Можно верить а можно не верить.
ЦитироватьСергей К пишет:Ну и думайте на здоровье.
Можно верить а можно не верить.
Но тут поневоле задумаешься.
ЦитироватьШтуцер пишет:Нет, я говорил что я конструктор, разработка радиоэлектронных систем стартовых комплексов под девизом
Сильно сказано. Вы в ВП работать изволите?
ЦитироватьШтуцер пишет:РК-11 введено в действие с 1-го января 2012-го приказом Росскосмоса от 22-го декабря 2011-го.
Разберитесь, какое Положение в настоящее время введено в действие
ЦитироватьШтуцер пишет:Ок, убедили Поповкин был не совсем не прав, РК-11 в части разработки для вновь разрабатываемых. :)
2. На какие изделия распространяется действующее Положение
ЦитироватьШтуцер пишет:Ну хотя бы начать с ВП, 82% процента операций ими не принимаются.
Не "абсолютно", а что конкретно и каким требованиям не отвечает
ЦитироватьШтуцер пишет:В плане на форуме низя высказывать свое личное мнение ?
Зачем же на форум вываливать?
Цитироватьsupermen пишет:Для вспомнить, внимательно ознакомьтесь с VII Серийное производство.
я не помню
ЦитироватьСергей К пишет:
РК-11 введено в действие с 1-го января 2012-го приказом Росскосмоса от 22-го декабря 2011-го.
ЦитироватьСергей К пишет:Дык это Вы у МО спрашивайте. :D
Ну хотя бы начать с ВП, 82% процента операций ими не принимаются.
А о чем дальше можно говорить, тем более что заказчиком этого Протона было МО.
ЦитироватьСергей К пишет:Передергиваете, при чем тут "высказывать". Сами пишете:ЦитироватьШтуцер пишет:В плане на форуме низя высказывать свое личное мнение ?
Зачем же на форум вываливать?
ЦитироватьНо тут поневоле задумаешься.Повторю. Ну и думайте на здоровье, чем больше, тем лучше.
ЦитироватьШтуцер пишет:Ок, пропустим главу Серийное производство, но есть ведь еще Ввод в эксплуатацию.. развожу руками.
Ну а теперь напрягитесь и вспомните, когда был сделан указаный Протон-М, а тем
более комплектующие
ЦитироватьШтуцер пишет:Мне прям не удобно Вас поправлять, я правда без иронии.
Прямо скажем, крайний РК, который я видел - РК-82.
ЦитироватьСергей К пишет:Ну и...? Что не так-то? Кстати, "Ввод в эксплуатацию" - не подходит. Все эксплуатируется давным давно. Разводите руками дальше.
но есть ведь еще Ввод в эксплуатацию.. развожу руками.
ЦитироватьСергей К пишет:Почему же. Не все помнится точно. Да, РК-88.ЦитироватьШтуцер пишет:Мне прям не удобно Вас поправлять
Прямо скажем, крайний РК, который я видел - РК-82.
ЦитироватьШтуцер пишет:Мы говорим про РКН Протон М, или про Протон грохнувший Глонассы о земь ?
Все эксплуатируется давным давно
ЦитироватьСергей К пишет:В ФО - "Изготовлено по РК-98" :?: Тогда РКД на соответствие РК-11 не рассматривалась и не корректировалась ;)
Из стенограммы слова Рогозина.
"Весь процесс – от разработки до изготовления – запуска ракеты жес тко регламентирован, напомню, РК-11 и иными организационно-техническими документами"
Правда Поповкин видимо не знал о существовании РК-11, оно ведь ДСП :D
И потому ссылает на устаревшее и замененное Положение
"Ракета-носитель изготовлен по соответствующей спецификации в соответствии с требованиями РК-98, собран, укомплектован и прошёл испытания с положительными результатами."
Если кто не знает РК-11 это
"Положение о порядке создания, производства и эксплуатации (применения) космических комплексов – основополагающий межотраслевой нормативные документ, регламентирующий процесс создания или модернизации (исследования, разработка, экспериментальная отработка, изготовление опытных образцов, летные испытания), серийного производства, эксплуатации комплексов и изделий ракетной и космической техники различного назначения с обеспечением заданных (требуемых) уровней качества, надежности и безопасности."
Так к чему это я ?
А к тому что сейчас получается что Протон абсолютно не отвечает требованиям этого Положения.
Может начать нужно с этого а не искать виновных стрелочников среди конструкторов, технологов, монтажников и ОТК.
Да и мой ответ Штуцеру и Салютмену, Положение устанавливает ответственность в том числе и за КД комплекса на головное предприятие разработчика.
И еще за зарплату
Со слов Поповкина
"в Центре им. Хруничева у нас сегодня самая низкая заработная плата, она меньше 40 тыс. рублей"
Пусть меня поправит Салютмен, но на сколько мне известно зарплата монтажников Протона около 13-15 тыс. рэ
ЦитироватьШтуцер пишет:РК-82 не было.
Прямо скажем, крайний РК, который я видел - РК-82.
Интересно, с какой частотой они обновляются. Какие были РК?
..... РК-75, РК-82..............РК-98, РК-11?
ЦитироватьG.K. пишет:Бывают дураки хуже диверсантов. Вот один американских маляр атомную подлодку в прошлом году сжег, чтобы домой пораньше уйти, так ему всего 17 лет дали и 400 млн штрафа:ЦитироватьНаперстянка пишет:Вы в диверсии серьёзно верите?
текучесть кадров и "засланных казачков" увеличивается
ЦитироватьАмериканские военные отказались от восстановления атомной подводной лодки «Майами», которую в 2012 году поджег работавший в порту маляр. Стоимость восстановления АПЛ составляла 450 миллионов долларов и руководство флотом приняло решение списать «Майами» на утилизацию.Я даже знаю, кому эта новость особо понравится :)
Пожар, произошедший во второй половине дня 23 мая 2012 года начался из-за гражданского рабочего-маляра Кейси Фури, который в тот день решил пораньше уйти с работы. Фури арестовали и впоследствии приговорили к 17 годам заключения с выплатой 400 миллионов долларов штрафа, а пожар пришлось тушить на протяжении 12 часов с привлечением более ста человек пожарных. В ходе тушения пострадало семь человек, включая пожарного, который сломал себе ребра при падении в открытый люк.
Цитироватьdmdimon пишет:Справедливости ради, например, перепут на Протонах случился 1 раз, а, например, на том же Ту-154 два раза. Причём, 06.06.1994 160 трупов. 29.04.2011 повезло, но на бровях тоже. Причина та же - непредумышленная ошибка человека.ЦитироватьМиГ-31 пишет:имхо режимы работы (элементов) ракеты гораздо напряженнее, чем самолета. Таким образом, получить сопоставимую надежность весьма проблематично.
Я просто хочу, чтобы ракеты падали не чаще, чем самолеты по вине матчасти. Как добъетесь сопоставимой надежности, так и получите право на высокомерие...
ЦитироватьСергей К пишет:Так и что? Как это противоречит тому что сказал Штуцер?ЦитироватьШтуцер пишет:Мы говорим про РКН Протон М, или про Протон грохнувший Глонассы о земь ?
Все эксплуатируется давным давно
Из РК.. чуть-чуть поскольку приходится набирать в ручную
" Ввод в эксплуатацию - это совокупность работ по подготовке, наладке, проверке функционирования систем, агрегатов составных частей РК и КС(КК) и составные части РК, КС(КК) в целом и приемке ее.. и т.д. как и где и сколько".
Что то мне надоело разводить руками,.. самлик бы такой на форум :)
ЦитироватьLRV_75 пишет:Бессмысленно. Под рукой документ, но он не умеет им пользоваться. Разводит руками.
Так и что? Как это противоречит тому что сказал Штуцер?
Тот РК на который Вы ссылаетесь действует для изделий в рамках ОКР, так?
ЦитироватьFeol пишет:Количестов выпущенных машин и взлетов тоже сопоставим? :)Цитироватьdmdimon пишет:Справедливости ради, например, перепут на Протонах случился 1 раз, а, например, на том же Ту-154 два раза. Причём, 06.06.1994 160 трупов. 29.04.2011 повезло, но на бровях тоже. Причина та же - непредумышленная ошибка человека.ЦитироватьМиГ-31 пишет:имхо режимы работы (элементов) ракеты гораздо напряженнее, чем самолета. Таким образом, получить сопоставимую надежность весьма проблематично.
Я просто хочу, чтобы ракеты падали не чаще, чем самолеты по вине матчасти. Как добъетесь сопоставимой надежности, так и получите право на высокомерие...
ЦитироватьМиГ-31 пишет:Кому и что вы пытаетесь доказать? Что вы умнее всех в области космонавтики? Почему не идёте работать в эту область? Знаете космический носитель, число стартов которого сопоставимо с числом взлётов серийного самолёта гражданской авиации? Почему не приводите его название? Способны создать или организовать работу по созданию космического носителя, вероятность успешного старта которого сопоставима с вероятностью успешного полёта серийного самолёта гражданской авиации? Почему не предлагаете свои услуги любой по вашему выбору стране мира? Вы сами никогда не совершаете ошибок? Опять-таки, почему не идете работать сборщиком или техником в отрасль? Например, могу дать адрес или проводить в отдел кадров НПП Геофизика-Космос, где крайне необходимы специалисты такого рода. Не устраивает предлагаемая з/п - но эта сложная ситуация официально признана в СМИ высшими лицами государства и не требует доказательств. Вы знаете, как обеспечить достойную з/п в отрасли, исключающую тяжёлые аварии? И снова, почему ничего не делаете? Вы глупая, бестолковая балаболка - да, со стороны видится это. Вы форумный тролль - да, тоже возможно.ЦитироватьFeol пишет:Количестов выпущенных машин и взлетов тоже сопоставим? :)Цитироватьdmdimon пишет:Справедливости ради, например, перепут на Протонах случился 1 раз, а, например, на том же Ту-154 два раза. Причём, 06.06.1994 160 трупов. 29.04.2011 повезло, но на бровях тоже. Причина та же - непредумышленная ошибка человека.ЦитироватьМиГ-31 пишет:имхо режимы работы (элементов) ракеты гораздо напряженнее, чем самолета. Таким образом, получить сопоставимую надежность весьма проблематично.
Я просто хочу, чтобы ракеты падали не чаще, чем самолеты по вине матчасти. Как добъетесь сопоставимой надежности, так и получите право на высокомерие...
ЦитироватьКоличестов выпущенных машин и взлетов тоже сопоставим? :)Букв в ответ много, а ответа нет.
ЦитироватьМиГ-31 пишет:Отвечаю. По количеству взлетов сопоставлять не корректно.ЦитироватьКоличестов выпущенных машин и взлетов тоже сопоставим? :)Букв в ответ много, а ответа нет.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Статистика перепутов по ТУ-154 не представлена.
ЦитироватьFeol пишет:Подразумевается, что Ту-154 по перепутам (вот ведь термин тоже :) ) вдвое более авариен, чем Протон.
Справедливости ради, например, перепут на Протонах случился 1 раз, а, например, на том же Ту-154 два раза.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Не только на ресурс, но и на резервирование. Так же нужно учесть, что при многих отказах самолет может совершить вынужденную посадку, а РН на это вообще не рассчитана.
Всё проще мaссa в обмен нa ресурс. Это дейтвует почти везде.
ЦитироватьШтуцер пишет:А подскажите пожалуйста , в чем именно спор по поводу РК?? А то я перечитал ветку с сообщения Сергея и не понимаю. При чем тут РК и перепутЦитироватьLRV_75 пишет:Бессмысленно. Под рукой документ, но он не умеет им пользоваться. Разводит руками.
Так и что? Как это противоречит тому что сказал Штуцер?
Тот РК на который Вы ссылаетесь действует для изделий в рамках ОКР, так?
Цитироватьsupermen пишет:Пошло отсюда
При чем тут РК и перепут
Цитировать.Правда Поповкин видимо не знал о существовании РК-11, оно ведь ДСП
И потому ссылает на устаревшее и замененное Положение
Сергей К пишет:
"Ракета-носитель изготовлен по соответствующей спецификации в соответствии с требованиями РК-98, собран, укомплектован и прошёл испытания с положительными результатами."
ЦитироватьСергей К пишет:
сейчас получается что Протон абсолютно не отвечает требованиям этого Положения.
ЦитироватьШтуцер пишет:Господа, литеру РКД присвоили при действии РК-98 :?: Зачем деньги тратить на проверку и корректировку :?: Если будет модернизация чего-либо, то тогда уж по РК-11 :oops:Цитироватьsupermen пишет:Пошло отсюда
При чем тут РК и перепут
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic12414/message1109190/#message1109190Цитировать.Правда Поповкин видимо не знал о существовании РК-11, оно ведь ДСП
И потому ссылает на устаревшее и замененное Положение
"Ракета-носитель изготовлен по соответствующей спецификации в соответствии с требованиями РК-98, собран, укомплектован и прошёл испытания с положительными результатами."Цитироватьсейчас получается что Протон абсолютно не отвечает требованиям этого Положения.
ЦитироватьМиГ-31 пишет:Если правильно помню, то для самолетов считается аварийность на миллион километров.ЦитироватьШтуцер пишет:
Статистика перепутов по ТУ-154 не представлена.ЦитироватьFeol пишет:Подразумевается, что Ту-154 по перепутам (вот ведь термин тоже ) вдвое более авариен, чем Протон.
Справедливости ради, например, перепут на Протонах случился 1 раз, а, например, на том же Ту-154 два раза.
Чтобы перейти от асолютных к относительным числам на что делить станем? На количестов полётов или на количество выпущеных машин?
ЦитироватьAleks1961 пишет:О чем и речь. :)
Зачем деньги тратить на проверку и корректировку
ЦитироватьШтуцер пишет:Соответствия РКД РК-11 :oops:ЦитироватьAleks1961 пишет:О чем и речь. :)
Зачем деньги тратить на проверку и корректировку
Цитироватьsupermen пишет:Лопатинн совершенно правильно сказал, что Протон-М, выпущен в 2010 году в соответствии с РК-98. Вот и все.
Я думаю Поповкин что-то вроде такого имел в виду.
ЦитироватьG.K. пишет:Да,я верю в возможность маленького бизнеса на всех стадиях.
Вы в диверсии серьёзно верите?
ЦитироватьLRV_75 пишет:Не совсем, вернее и не только я же писал на что, ну ок если там было много букафф, то в крацце
Тот РК на который Вы ссылаетесь действует для изделий в рамках ОКР, так?
ЦитироватьШтуцер пишет:Правильно в плане что тогда действовал РК-98, но по поводу соответствия, ну никак не соответствовал.
Поповкин совершенно правильно сказал, что Протон-М, выпущен в 2011 году в
соответствии с РК-98. Вот и все.
ЦитироватьШтуцер пишет:"Шустрый Вы на определения" (с)
Бессмысленно. Под рукой
документ, но он не умеет им пользоваться. Разводит руками.
ЦитироватьСергей К пишет:Развожу руками :D
Так к чему это я ?
А к тому что сейчас получается что Протон абсолютно не
отвечает требованиям этого Положения.
Может начать нужно с этого а не искать
виновных стрелочников среди конструкторов, технологов, монтажников и ОТК.
Цитироватьsupermen пишет:К этому не соответствие квалификации требованиям конструктора, нарушение технологии ( в тех. процессе на эту операцию обязательно должно было написано что блок надо установить в шпильки так что бы он вставился в направляющие штифты а не на штифты с применением усилия). Отсутствие должностного контроля за соблюдением соответствия КД и ТД.
упал из-за несоблюдения требований КД
ЦитироватьСергей К пишет:Вот нашел РК-98 в эл. виде.. приведу пару пунктов.
РК-11 ничего не отменяет в РК-98
ЦитироватьZOOR пишет:Нет, к сожалению не все, потому как есть нарушения.
Подписи однозначно были
Операция входила в перечень тройного контроля
Исполнитель был квалифицированный
ЦитироватьZOOR пишет:Очевидно Вы хотели сказать.. совершить нарушение требований НТД(Нормативно-Технической Документации). :)
Не допускаются к производству работ с космической техникой лица, которые могут
совершить НТД
ЦитироватьСергей К пишет:
Очевидно Вы хотели сказать.. совершить нарушение требований НТД(Нормативно-Технической Документации). :)
ЦитироватьСергей К пишет:ВЫПОЛНЕНО
Вот нашел РК-98 в эл. виде.. приведу пару пунктов.
7.1.4. После завершения операции ....
ЦитироватьСергей К пишет:ВЫПОЛНЕНО
7.1.5. Организации-изготовители составляют перечни особо
ЦитироватьСергей К пишет:Одно радует: Вы не у власти.
Да от дурака не защитится, хуже него только дурак с инициативой (и с РК-98 в руках - прим Штуцера), правда еще хуже если он еще и у власти.
ЦитироватьШтуцер пишет:ЦитироватьСергей К пишет:Дык это Вы у МО спрашивайте. [IMG]
Ну хотя бы начать с ВП, 82% процента операций ими не принимаются .
А о чем дальше можно говорить, тем более что заказчиком этого Протона было МО.
ЦитироватьШтуцер пишет::D
Одно радует: Вы не у власти.
ЦитироватьAleks1961 пишет:Из доклада Коптева, руководитель комиссии независимых экспертов при Федеральном космическом агентстве
Во времена СССР в штате ВП при одном заводе-изготовителе РКН и КА состояло более
150 человек
ЦитироватьAleks1961 пишет:Сократили, грамотность тоже. Об этом кто то писал выше на этом форуме.
а что с численностью и грамотностью ВП
ЦитироватьБга-га-га.Отвечая на вопрос о возможном применении штрафных санкций к работникам Центра имени Хруничева, по вине которых были неправильно установлены датчики, космонавт сказал: "Возможно, работников, которые допустили ошибку, накажут лишением месячной или квартальной премии", — сказал Волк.
ЦитироватьЧуи пишет:Дайте, пожалуйста ссылки.
Удовлетворен отчетом Лопатина, очень понравился отчет Коптева.
Текст Рогозина прочитал наискосок
ЦитироватьСергей К пишет:Перечитал стенограммы. Справедливости ради, надо отметить, что это из доклада Лопатина, а не Поповкина.
Правда Поповкин видимо не знал о существовании РК-11, оно ведь ДСП :D
И потому ссылает на устаревшее и замененное Положение
"Ракета-носитель изготовлен по соответствующей спецификации в соответствии с требованиями РК-98, собран, укомплектован и прошёл испытания с положительными результатами."
ЦитироватьAleks1961 пишет:В данном случае - какова роль РК?ЦитироватьШтуцер пишет:Господа, литеру РКД присвоили при действии РК-98 Зачем деньги тратить на проверку и корректировку Если будет модернизация чего-либо, то тогда уж по РК-11Цитироватьsupermen пишет:Пошло отсюда
При чем тут РК и перепут
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic12414/message1109190/#message1109190Цитировать.Правда Поповкин видимо не знал о существовании РК-11, оно ведь ДСП
И потому ссылает на устаревшее и замененное Положение
"Ракета-носитель изготовлен по соответствующей спецификации в соответствии с требованиями РК-98, собран, укомплектован и прошёл испытания с положительными результатами."Цитироватьсейчас получается что Протон абсолютно не отвечает требованиям этого Положения.
ЦитироватьDed пишет:Основной руководящий документ отрасли :!: ;) Конституция РКО :idea:Цитировать...В данном случае - какова роль РК?
ЦитироватьAleks1961 пишет:Конечно.ЦитироватьDed пишет:Основной руководящий документ отрасли Конституция РКОЦитировать...В данном случае - какова роль РК?
ЦитироватьDed пишет:И моя точка зрения такая же.
То есть, в конструкторской и технологической документации написано правильно, но я такой "крутой перец", что лучше знаю что делать. И еще двое со мной согласны.
Простите, это моя точка зрения и пока она подтверждается (опять же в моем понимании).
ЦитироватьLRV_75 пишет:Лично у меня с ВП МО были разные ситуации, но в данном случае - ПЗ бы сработало по уровню 3 сигма...ЦитироватьDed пишет:И моя точка зрения такая же.
То есть, в конструкторской и технологической документации написано правильно, но я такой "крутой перец", что лучше знаю что делать. И еще двое со мной согласны.
Простите, это моя точка зрения и пока она подтверждается (опять же в моем понимании).
Хреново, что эти "крутые перцы" у нас стали неконтролируемые, хотя тут много нюансов, конечно.
А про то , что развал ВП МО РФ до добра не доведет, писал 4 года назад. Очень предсказуемо вышло в итоге, потому что это отнюдь не только моя точка зрения
ЦитироватьШтуцер пишет:Я сам такой всю жизнь.
А для пролетариев умственного труда?
ЦитироватьШтуцер пишет:И что вызвало улыбку???
3 сигма
Цитироватьsupermen пишет:По первому пункту - вероятность пропуска была бы ничтожной.
ВП МО конечно качество повысило бы, но в данном конкретном случае по моему ИМХу пропустило бы. Намного большая проблема , что делать с рабочими и итр,
ЦитироватьDed пишет:Что такое 3 сигма?ЦитироватьШтуцер пишет:И что вызвало улыбку???
3 сигма
ЦитироватьLRV_75 пишет:ЦитироватьDed пишет:Что такое 3 сигма?ЦитироватьШтуцер пишет:И что вызвало улыбку???
3 сигма
ЦитироватьПравило трёх сигм (3\sigma\,\!) — практически все значения нормально распределённой случайной величины лежат в интервале \left(\bar{x}-3\sigma;\bar{x}+3\sigma\right). Более строго — приблизительно с 99,73% вероятностью значение нормально распределённой случайной величины лежит в указанном интервале (при условии, что величина \bar{x} истинная, а не полученная в результате обработки выборки).
ЦитироватьFeol пишет:Согласен с Вами во всем, НО при прочих равных контроль со стороны ВП МО РФ (это мне утежяляло работу) повышало качество не только разработки, но и контроль на этапе ЛКИ и серийный этап.
Надо заметить, что в советское время при исправной воен. приемке, например, было потеряно для работы по целевому назначению ровно те же 6 Глонассов - как и в наше время 6 Глонассов-М. Правда, запусков было больше. Так же были допущены 2 тяжелейшие катастрофы при предстартовой подготовке с массовой гибелью в сумме более чем 100 человек, несколько катастроф с не столь многочисленными жертвами. 2 катастрофы пилотируемых космических кораблей с гибелью 4-ёх человек. 2 аварии ракет-носителей пилотируемых космических кораблей с реальной вероятностью гибели экипажа в обоих случаях. 4 подряд аварийных пусков и крах программы сверхтяжелой ракеты-носителя Н-1, включая самый сильный взрыв на старте в истории ракетной техники (2-ой пуск) и, с определённой вероятностью, аналогичной последней аварии Протона причиной аварии в 3-ем пуске - перепут в канале управления по крену, который, возможно, был стыдливо скрыт при расследовании. Порядка 16 (если не изменяет память), попыток старта в направлении Марса, из которых только 2 можно считать частично успешными. Так же по памяти, в районе 1980 - 1981 годов из порядка 110 пусков ракет космического назначения 10 или 11 были аварийными. Много разной статистики по чисто военным ракетам и КА со случаями злостного разгильдяйства. Ну и в начале 80-ых годов уже пошло вопиющее, совершенно неприемлемое, нарастающее отставание отечественных спутников связи от мирового уровня практически по всем параметрам.
- конечно, аварийность последних лет требует что-то делать. Но копировать, как кальку, советскую схему работы и контроля в ВПК, я думаю, не имеет смысла.
ЦитироватьLRV_75 пишет:ВП на данном периоде времени просто необходима - пока капитализм будет внедряться в производство. Как восстановить? Может путь Украины - создание представительств Государственного космического агентства, но они были созданы более 10 лет назад и на базе ВП МО, когда распад системы военного контроля еще только начинался и произошла простая миграция из - в. Надо думать :oops:ЦитироватьFeol пишет:Согласен с Вами во всем, НО при прочих равных контроль со стороны ВП МО РФ (это мне утежяляло работу) повышало качество не только разработки, но и контроль на этапе ЛКИ и серийный этап.
Надо заметить, что в советское время при исправной воен. приемке, например, было потеряно для работы ...
- конечно, аварийность последних лет требует что-то делать. Но копировать, как кальку, советскую схему работы и контроля в ВПК, я думаю, не имеет смысла.
Контроль ВП нужен. Это раз
Контролеры должны знать не только русский язык и орфографию, но и понимать систему, которую они контролируют. Это два.
Как это все восстановить никто не знает. Это три
ЦитироватьZOOR пишет:Прикольно, спасибо. Еще более прикольно, что про это не знал бывший телемудист :DЦитироватьLRV_75 пишет:ЦитироватьDed пишет:Что такое 3 сигма?ЦитироватьШтуцер пишет:И что вызвало улыбку???
3 сигма
Ну вы блин даете (с)ЦитироватьПравило трёх сигм (3\sigma\,\!) — практически все значения нормально распределённой случайной величины лежат в интервале \left(\bar{x}-3\sigma;\bar{x}+3\sigma\right). Более строго — приблизительно с 99,73% вероятностью значение нормально распределённой случайной величины лежит в указанном интервале (при условии, что величина \bar{x} истинная, а не полученная в результате обработки выборки).
ЦитироватьDed пишет:Да... Если я и помнил эти три сигма, то только до защиты диплома. :cry:
Лично у меня с ВП МО были разные ситуации, но в данном случае - ПЗ бы сработало по уровню 3 сигма...
ЦитироватьAleks1961 пишет: но я знаю людей из ВП со сломанной биографией пропустивших плюхи :(Если они переживали из за этого, то вот таких бы побольше в отрасль.
ЦитироватьLRV_75 пишет:Были понижены в должности и не рассматривались на выдвижение, уволены тихо :oops:ЦитироватьAleks1961 пишет: но я знаю людей из ВП со сломанной биографией пропустивших плюхи :(Если они переживали из за этого, то вот таких бы побольше в отрасль.
ЦитироватьAleks1961 пишет:С моей точки зрения в космонавтике самое страшное это безразличие
Были понижены в должности и не рассматривались на выдвижение, уволены тихо :oops:
ЦитироватьLRV_75 пишет:Кто переживает - тот выполняет, хотя была формулировка в приказе - выявил, но не настоял ;) Верхний начальник принял решение :oops:ЦитироватьAleks1961 пишет: но я знаю людей из ВП со сломанной биографией пропустивших плюхи :(Если они переживали из за этого, то вот таких бы побольше в отрасль.
ЦитироватьAleks1961 пишет:- выявил, но не настоялЭто косяк
ЦитироватьLRV_75 пишет:Начальник своей рукой :!: изменил выводы подчиненного и расписался :oops: Косяк начальника, но в итоге и организации :( Молодой военпред был, только с полигона, все в новинку :oops: Но это был этап аванпроекта который был остановлен и больше никогда не возобновлен. :( И в принципе решались политические вопросы сотрудничества Украины и России, но ... было по всякому за эти 20 лет :oops: К сожалению, личное мнение, - политика возвысилась над техникой... :( 19 лет назад. Это другая тема - тема международного сотрудничества между космическими отраслями стран мира :oops:ЦитироватьAleks1961 пишет:- выявил, но не настоялЭто косяк
ЦитироватьШтуцер пишет:ПЗ редко, очень редко пропускало неправильный монтаж...ЦитироватьDed пишет:Да... Если я и помнил эти три сигма, то только до защиты диплома.
Лично у меня с ВП МО были разные ситуации, но в данном случае - ПЗ бы сработало по уровню 3 сигма...
Насчет ВП - неизвестно. Они и не такие плюхи пропускали в свои лучшие времена.
В советское время у ВП был хорошиий стимул: сидеть офицером в Москве, получая и за звание и за инженерную должность. А не служить командиром какого нибудь расчета поселка Дровяная. Лучше была только должность преподавателя военной кафедры в гражданском ВУЗе.
ЦитироватьОлег Дамаскин пишет:Неправильно понимаете роль наддува. И хорошо, что его не делают до заправки. Тогда бы заправке кирдык был. ;)
3.Вызывает сомнение, что "наблюдавшийся во время полёта ракеты-носителя шлейф струи ярко-бурого цвета (это слайды №9 и 10) в области истечения продуктов сгорания являются результатом штатного функционирования системы дренажа и сброса генераторного газа с избытком окислителя системы наддувов бака-окислителя."
Насколько я понимаю, наддув баков осуществляется до заправки баков горючим и окислителем. По идее сброс газа должен быть осуществлён сразу после заправки и до старта ракеты.
ЦитироватьОлег Дамаскин пишет:4- вопрос был проработан достаточно. Не было нештатного КП и формирования в СУ РН сигнала аварии РН. Была неправильная интерпретация ТМИ и скоропалительные заявления.
О причинах аварии Протона
Основной вывод всех комиссии - причина аварии - производственный дефект, неправильная установка датчиков угловых скоростей системы управления ракеты. Очень похоже, но несколько замечаний,
Я считаю, что комиссии и это совещание у Рогозина в целом не доработали до конца.
1. На этом совещании не выступили руководитель завода им. Хруничева (предприятие, допустившее дефект) и главный конструктор системы управления. Согласны ли они с выводами комиссий?
2. В выступлениях указывается, что известны конкретные люди, допустившие дефекты и что эти люди с этим не согласны. Но ничего не сказано о позиции руководства этих людей.
3.Вызывает сомнение, что "наблюдавшийся во время полёта ракеты-носителя шлейф струи ярко-бурого цвета (это слайды №9 и 10) в области истечения продуктов сгорания являются результатом штатного функционирования системы дренажа и сброса генераторного газа с избытком окислителя системы наддувов бака-окислителя."
Насколько я понимаю, наддув баков осуществляется до заправки баков горючим и окислителем. По идее сброс газа должен быть осуществлён сразу после заправки и до старта ракеты. Всегда ли появляется этот шлейф? Были ли рассмотрены на этот предмет видео с предыдущих пусков?
4. Недостаточно проработан вопрос нештатного срабатывания контакта подъёма. " Формирование сигнала контакт-подъёма, КП, произошло до фактического схода ракеты -носителя с опор пускового устройства примерно на 0,4 секунды раньше расчётного времени."
Это было воспринято системой управления как аварийная ситуация, но она бы справилась с ней в этом случае, если бы датчики угловых скоростей были в порядке. Так считают авторы докладов. А кто его знает?
ЦитироватьОлег Дамаскин пишет:Это явление имеет место быть при всех штатных запусках Протона, т. к. запроектировано его создателями. Незнание этого обусловлено злостным нежеланием читать, хотя бы, данную тему данного форума, где оное разъяснялось многократно.
Всегда ли появляется этот шлейф? Были ли рассмотрены на этот предмет видео с предыдущих пусков?
ЦитироватьFeol пишет:Зато есть ядрёное желание придти и не спросить, а нести тут свет. (смайлик-Рогозин)
Незнание этого обусловлено злостным нежеланием читать, хотя бы, данную тему данного форума,
ЦитироватьFeol пишет:Был бы благодарен за ссылку
ЦитироватьОлег Дамаскин пишет:http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=LMwDASkWPJU#at=72 (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=LMwDASkWPJU#at=72)ЦитироватьFeol пишет:Был бы благодарен за ссылку
Цитироватьsupermen пишет:Я не сомневался, что понравится :):)
G.K., Рогозин хорош. 5 баллов ))))
ЦитироватьВован пишет:Спасибо. Вопрос снят.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=LMwDASkWPJU#at=72 (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=LMwDASkWPJU#at=72)
Байконур надолго - навсегда
ЦитироватьОлег Дамаскин пишет:Олег, возможно это сообщение будет для вас неприятным или мой тон грубоват, но вам стоит его прочитать.
Спасибо. Вопрос снят.
ЦитироватьLanista пишет:Нельзя познать всё. Форум нужен для обмена знаниями. Хотя он всё меньше становится таковым местом. С вами приятно общаться. Не то что с нынешними новичками.
потратил год, прежде чем решился что-то писать, и все= до сих пор неучем глубоким остался =(
ЦитироватьLRV_75 пишет:
G.K. (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/16599/) +100
ЦитироватьLanista пишет:Спасибо за согласие с моей точкой зрения.
+100500
ЦитироватьG.K. пишет:Взаимно!
С вами приятно общаться.
Цитироватьsupermen пишет:?
G.K., Рогозин хорош. 5 баллов ))))
Цитироватьпрограммахер пишет:Сезон отпусков заканчивается, народ подтягивается ;)
Ознакомился с докладами "главнюков" по "разбору залета"...
У меня сложилось гнетущее ощущение возможной подставы ...
Цитироватьsupermen пишет: и я с леркой корячилсяФотки в студию ;) :D
ЦитироватьPatriot пишет:Не стоит зaбывaть что этим людям делaть Aнгaру... .Цитироватьпрограммахер пишет:Сезон отпусков заканчивается, народ подтягивается ;)
Ознакомился с докладами "главнюков" по "разбору залета"...
У меня сложилось гнетущее ощущение возможной подставы ...
Цитироватьsupermen пишет:Начало было многообещающее... :oops:
У меня был случай по неопытности я засадил презонный болт гладкой частью на...
ЦитироватьLRV_75 пишет:Дык телефоны при входе отбирают))) хотя я бы заснял лицо начальника, когда ему предлагал возможные варианты решения ситуацииЦитироватьsupermen пишет: и я с леркой корячилсяФотки в студию ;) :D
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Ну как же , утренняя тренировка стрельбы, не видали чоль???Цитироватьsupermen пишет:?
G.K., Рогозин хорош. 5 баллов ))))
ЦитироватьLRV_75 пишет:Да, кстати, Лерка пишется с большой буквы. Уважительнее надо.Цитироватьsupermen пишет: и я с леркой корячилсяФотки в студию ;) :D
ЦитироватьШтуцер пишет:Сейчас гуд?? ;)ЦитироватьLRV_75 пишет:Да, кстати, Лерка пишется с большой буквы. Уважительнее надо.Цитироватьsupermen пишет: и я с леркой корячилсяФотки в студию ;) :D
Цитироватьsupermen пишет:Нет.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Ну как же , утренняя тренировка стрельбы, не видали чоль???Цитироватьsupermen пишет:?
G.K., Рогозин хорош. 5 баллов ))))
ЦитироватьШтуцер пишет:?ЦитироватьLRV_75 пишет:Да, кстати, Лерка пишется с большой буквы. Уважительнее надо.Цитироватьsupermen пишет: и я с леркой корячилсяФотки в студию ;)
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:В любом месте Мечик пишется с :D большой.ЦитироватьШтуцер пишет:?ЦитироватьLRV_75 пишет:Да, кстати, Лерка пишется с большой буквы. Уважительнее надо.Цитироватьsupermen пишет: и я с леркой корячилсяФотки в студию ;)
Метчик в середине предложения тоже?
Нэзнaл... .
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Твиттер или профильная ветка, мне показалось довольно веселым представлениеЦитироватьsupermen пишетНет.
Ну как же , утренняя тренировка стрельбы, не видали чоль???
Цитироватьsupermen пишет: хотя я бы заснял лицо начальника, когда ему предлагал возможные варианты решения ситуацииУпал падстол. Всё, закругляемся
ЦитироватьШтуцер пишет:В пaспорте нa них посмотрите. Впрочем не нaстaивaю... .Цитироватьm-s Gelezniak пишет:В любом месте Мечик пишется с большой.ЦитироватьШтуцер пишет:?ЦитироватьLRV_75 пишет:Да, кстати, Лерка пишется с большой буквы. Уважительнее надо.Цитироватьsupermen пишет: и я с леркой корячилсяФотки в студию ;)
Метчик в середине предложения тоже?
Нэзнaл... .
ЦитироватьLRV_75 пишет:A перерезaнный болт с прaвой нa левую резьбу?Цитироватьsupermen пишет: хотя я бы заснял лицо начальника, когда ему предлагал возможные варианты решения ситуацииУпал падстол. Всё, закругляемся
ЦитироватьШтуцер пишет:Нстроение не то.
Железняк не знает Фадеева....
А ведь классово-близкие.
Цитироватьsupermen пишет:Простите, но приборы сажаются на штифты по "скользящей" посадке. В зтом случае нет "натяга".
Ded, в том то и дело что никак, надо было проточить вначале, ну не наждаком же лишнее убирать. И про приборы на горячо я ни слова не сказал. Я говорил в принципе о двух способах
сборки таких посадок, которые знаю. Приборы только с аммиаком видел.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:У меня был искрометный смех минут пять :D Спасибо, ребята. Горжусь, что у нас такая кампанияЦитироватьLRV_75 пишет:A перерезaнный болт с прaвой нa левую резьбу?Цитироватьsupermen пишет: хотя я бы заснял лицо начальника, когда ему предлагал возможные варианты решения ситуацииУпал падстол. Всё, закругляемся
Ром, нa производстве тaкие юмористы попдются... .
ЦитироватьLRV_75 пишет:Когдa у тебя один и тот же болт ("нa голубом глaзу"), зaкрутят в отверстие с прaвой и левой резьбой, без срывa. Ты поймёшь что ты волшебник и кое-кто будет писaть слово "Болт" с большой буквы.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:У меня был искрометный смех минут пять Спасибо, ребята. Горжусь, что у нас такая кампанияЦитироватьLRV_75 пишет:A перерезaнный болт с прaвой нa левую резьбу?Цитироватьsupermen пишет: хотя я бы заснял лицо начальника, когда ему предлагал возможные варианты решения ситуацииУпал падстол. Всё, закругляемся
Ром, нa производстве тaкие юмористы попдются... .
Цитироватьпрограммахер пишет:Я один, что ли внимательно читаю?
Ознакомился с докладами "главнюков" по "разбору залета", жаль, что ни здесь, ни на government.ru не изложена стенограмма последовавших затем прений склоняемых и нагибаемых лиц и структур, хотя, даже, представленная открытость специфичной информации не может не удивлять...
У меня сложилось гнетущее ощущение возможной подставы при анализе ориентации установленных датчиков угловых скоростей, а у вас?..
Понятно, что вероятную причину аварии определили сразу по данным телеметрии и стали "протряхивать на вшивость" весь тракт поступления этих сигналов. Однако, настораживает тот факт, что придрались исключительно к царапинам на корпусе датчиков, вместо того, чтобы продемонстрировать их размещение на кронштейне. Неужели каждый датчик сорвало с четырех шпилек М6? - не верю... Даже если кронштейн разорвало на куски с датчиками, эти фрагменты можно однозначно собрать, тем более, с учетом того, что, наверняка, каждый датчик имеет номер, вероятно выбитый (а ведь там, по заверениям, даже краска не везде выгорела), а в журнале сборки должны быть отмечены номера датчиков тангажа и рыскания. В докладах эти номера не упоминаются - несерьезно как-то...
Кроме того, указывается что направление ориентации промаркировано на крышке датчика, но не заверяется что эту крышку невозможно завинтить с разворотом (утверждается только, что сам чувствительный элемент невозможно установить в корпусе наоборот). А ведь в этом случае все логично объяснимо - при сборке датчики устанавливали по КД, именно, с учетом маркировки, а создавшиеся "непонятки" с нестыковкой (привычно?) списали на погрешность в рассверловке...
И, если это действительно возможно, таким образом маркировку могли попутать в офисе НПЦ АП (то есть в Москве, а не в Саратове), где датчики тоже проходят какие-то проверки, но уже не тестируются на поворотных стендах.
Как вариант, еще одна (имхо, возможная) причина неверных показаний датчиков (хотя и не с обратным знаком - но я не уверен, стопроцентно, что там было именно так). Датчики выдают сигнал скорости поворота, следовательно угол поворота вычисляется интегрированием, а "нуль" интегратора, вероятно, принимается в момент сигнала "контакт подъема" - и вот здесь может сказаться преждевременное срабатывание этого сигнала... То есть, если циклограмма подъема еще может парировать данную несуразность (типа: "опаньки, мы оказывается уже летим, а ведь давления в камерах сгорания пока еще ниже нормы...", но, затем: "уф, пронесло, давление в норме и мы, действительно, летим" ;) , а вот в интеграторе, за счет вибраций, в момент реального отрыва может накопиться уже ненулевое значение угла отклонения... со всеми соответствующими некорректными воздействиями на рулевые машины...
Теперь к вопросу защиты от закона: "Если что-то можно установить неправильно - это, обязательно, когда-нибудь произойдет..." В докладах упоминалось: в одном - размещение шпилек по прямоугольнику, а в другом - по квадрату. Полагаю, вероятно, по квадрату - и это правильно - должна быть возможность установки датчика на шпильки в любой требуемой ориентации с дискретой поворота 90 градусов (поэтому, напрягать НПЦ АП переделывать корпус датчика - имхо, неразумно). А вот "конструляторы" Хруничева лоханулись - технологичнее в кронштейн одновременно с несущими шпильками, в качестве ключа, ввинчивать шпильку такого же или меньшего диаметра, вместо того, чтобы вклеивать штифт чуть ли не на жевачку...
И, завершая, ... а если принять к рассмотрению версию диверсии, то на полиграфе надо тестировать уже должностное лицо, определившее под потерянную полезную нагрузку именно этот носитель...
ЦитироватьМогу уточнить сообщение о перепутанных датчиков.И чуть позже #2161
Тут дело не в перепутанных контактах, как тиражируется СМИ. Всё гораздо банальнее. Датчики ДУС и ДОП установили "верх ногами" или "задом наперёд", если хотите. Это обнаружилось при осмотре упавшего "железа". На датчиках есть изображение стрелки, по ней ориентируют датчики при установке их на изделие. Стрелка всегда должна быть направлена по курсу, т.е. в сторону КГЧ. Члены комиссии, осматривавшие "останки" увидели, что на датчиках именно этой ракеты все стрелки смотрели в противоположную сторону, что является прямым нарушение КД.
ЦитироватьЭто не версия. Это факт. Задокументированный, насколько я знаю.С этого всё и началось.Сообщение авторитетнейшего участника. Я ему как-то больше верю, чем комиссии - у неё свои резоны и сообщать ВСЮ информацию в принципе не обязана. Хотя непонятны причины частичного умолчания.
ЦитироватьDed пишет:Ой, не могу, у меня приступ смеха :D
Сразу оговорюсь - я Вас не развожу на скандал...
ЦитироватьDed пишет:Вариантов много может быть , я немного не так выразился, прибор (или несколько) сажают на чистый штырь по скользящей посадке к плите, а плита уже к отсеку по посадке с натягом . Тут уже болты либо штифты опускают в аммиак. Теперь понятнее?? А то я действительно все в кучу замешал.Цитироватьsupermen пишет:Простите, но приборы сажаются на штифты по "скользящей" посадке. В зтом случае нет "натяга".
Ded, в том то и дело что никак, надо было проточить вначале, ну не наждаком же лишнее убирать. И про приборы на горячо я ни слова не сказал. Я говорил в принципе о двух способах
сборки таких посадок, которые знаю. Приборы только с аммиаком видел.
Сразу оговорюсь - я Вас не развожу на скандал...
Приборы данного размера (имею в виду датчики) сажаются вручную. Вручную не "задавишь" штифт.
Что такое "прибор с аммиаком"?
ЦитироватьLRV_75 пишет:Что так???ЦитироватьDed пишет:Ой, не могу, у меня приступ смеха
Сразу оговорюсь - я Вас не развожу на скандал...
ЦитироватьМихаил пишет:Шоб в отверстие влез.
а зачем в аммиак?
ЦитироватьDed пишет:Для большенствa "эксплуaтaнтов" "язык производствa", сроден с феней.ЦитироватьLRV_75 пишет:Что так???ЦитироватьDed пишет:Ой, не могу, у меня приступ смеха
Сразу оговорюсь - я Вас не развожу на скандал...
ЦитироватьDed пишет:Не знаю, настроение хорошее ;)ЦитироватьLRV_75 пишет:Что так???ЦитироватьDed пишет:Ой, не могу, у меня приступ смеха
Сразу оговорюсь - я Вас не развожу на скандал...
ЦитироватьМихаил пишет:Aзот это aзот. Aммиaк это aммиaк.
значит должно читать в азот...
ЦитироватьLRV_75 пишет:ЦитироватьDed пишет:Не знаю, настроение хорошееЦитироватьLRV_75 пишет:Что так???ЦитироватьDed пишет:Ой, не могу, у меня приступ смеха
Сразу оговорюсь - я Вас не развожу на скандал...
Цитироватьsupermen пишет:Или отсек нагреть. :D
Тут уже болты либо штифты опускают в аммиак.
Цитироватьsupermen пишет:Ой, какая там вонишша, наверное..ЦитироватьМихаил пишет:Шоб в отверстие влез.
а зачем в аммиак?
ЦитироватьМиГ-31 пишет:Как отсек грели, мы все видели.Цитироватьsupermen пишет:Или отсек нагреть. :D
Тут уже болты либо штифты опускают в аммиак.
ЦитироватьLesobaza пишет:Он, наверно, перепутал жидкий азот и аммиак. Я где-то слышал про технологию соединения "насмерть" деталей путём вставки штифтов, захоложенных в азоте. Но в аммиаке? :|
Ой, какая там вонишша, наверное..
ЦитироватьG.K. пишет:Рaзное время рaзные технологии. Не везде и не всегдa был жидкий aзот.ЦитироватьLesobaza пишет:Он, наверно, перепутал жидкий азот и аммиак. Я где-то слышал про технологию соединения "насмерть" деталей путём вставки штифтов, захоложенных в азоте. Но в аммиаке? :|
Ой, какая там вонишша, наверное..
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:А что, жидким аммиаком то же?
Не везде и не всегдa был жидкий aзот.
ЦитироватьG.K. пишет:Может быть это служба секретности придумала. 8) Чтобы враг не догадался.ЦитироватьLesobaza пишет:Он, наверно, перепутал жидкий азот и аммиак. Я где-то слышал про технологию соединения "насмерть" деталей путём вставки штифтов, захоложенных в азоте. Но в аммиаке? :|
Ой, какая там вонишша, наверное..
Цитироватьпрограммахер пишет:Прежде чем придумывать бред, рассматривать его следствие и пытаться найти ему объяснение, лучше разобраться в технической сущности вопроса. Хотя бы, путём внимательного чтения данной темы, где неоднократно разъяснялись общие основы классических схем автоматического управления ракетами, достаточные для понимания принципов работы измерительной аппаратуры технически грамотными людьми.
...
Датчики выдают сигнал скорости поворота, следовательно угол поворота вычисляется интегрированием, а "нуль" интегратора, вероятно...
ЦитироватьШтуцер пишет:Господь милостью своей даровал нам ванную с крышкой и отводом паров, жить можно.
И слезы тякуть. :cry:
ЦитироватьСергей К пишет:Спасибо
Не знаю было ли это на форуме, слишком большой :D
Вот тут хорошо можно рассмотреть пл. 81
http://www.360pano.eu/baikonur/baikonur_pad_81_launcher_24-2.html
ЦитироватьСергей К пишет:Слева от башни обслуживания виден тот самый энергопоезд?
Вот тут хорошо можно рассмотреть пл. 81
ЦитироватьLesobaza пишет:
Ой, какая там вонишша, наверное..
ЦитироватьШтуцер пишет:Зато никто не валяется без чувств :D
И слезы тякуть. :cry:
Цитироватьпрограммахер пишет:Ещё один иксперд, блин. Вы хоть что-то о конструкции данного конкретного кронштейна знаете? Нет? Так тогда какого программаХера лезете со своими "рекомендациями"?
докладах упоминалось: в одном - размещение шпилек по прямоугольнику, а в другом - по квадрату. Полагаю, вероятно, по квадрату - и это правильно - должна быть возможность установки датчика на шпильки в любой требуемой ориентации с дискретой поворота 90 градусов (поэтому, напрягать НПЦ АП переделывать корпус датчика - имхо, неразумно). А вот "конструляторы" Хруничева лоханулись - технологичнее в кронштейн одновременно с несущими шпильками, в качестве ключа, ввинчивать шпильку такого же или меньшего диаметра, вместо того, чтобы вклеивать штифт чуть ли не на жевачку...
Цитироватьпрограммахер пишет:А нашему иксперду известно, что одна из осей всегда направлена по направлению полёта любого ЛА и ракеты в частности? Может не будем всё же лезть в "калашный ряд"?
Где здесь ось и направление ракеты?..
Может быть в таком вольном толковании "стрелочной маркировки" и есть причина "залета"?..
Цитироватьsupermen пишет:При монтаже приборов??? Или "плит"??? У меня есть подозрение о технологическом процессе, но пока промолчу.ЦитироватьDed пишет:Вариантов много может быть , я немного не так выразился, прибор (или несколько) сажают на чистый штырь по скользящей посадке к плите, а плита уже к отсеку по посадке с натягом . Тут уже болты либо штифты опускают в аммиак. Теперь понятнее?? А то я действительно все в кучу замешал.Цитироватьsupermen пишет:Простите, но приборы сажаются на штифты по "скользящей" посадке. В зтом случае нет "натяга".
Ded, в том то и дело что никак, надо было проточить вначале, ну не наждаком же лишнее убирать. И про приборы на горячо я ни слова не сказал. Я говорил в принципе о двух способах
сборки таких посадок, которые знаю. Приборы только с аммиаком видел.
Сразу оговорюсь - я Вас не развожу на скандал...
Приборы данного размера (имею в виду датчики) сажаются вручную. Вручную не "задавишь" штифт.
Что такое "прибор с аммиаком"?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:ЦитироватьМихаил пишет:Aзот это aзот. Aммиaк это aммиaк.
значит должно читать в азот...
A посaдить зaмок нa сaхaр, это посдить зaмок нa сaхaр.
ЦитироватьМихаил пишет:A ещё углекислотa... .Цитироватьm-s Gelezniak пишет:ЦитироватьМихаил пишет:Aзот это aзот. Aммиaк это aммиaк.
значит должно читать в азот...
A посaдить зaмок нa сaхaр, это посдить зaмок нa сaхaр.
ЦитироватьШтуцер пишет:Тaм нaгрев.
Помнится, еще использовали для стыковки алюминиевых и стальных трубопроводов втулки с памятью металла.
ЦитироватьМихаил пишет:
Ded (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/17012/) , жидкий аммиак видимо является более технологичным т.к. в сравнении с жидким азотом имеет в разы большую теплоту испарения. Это видимо снижает требования к технолог. таре, - Дьюар не нужен, хранится будет и в простой склянке. Полезность подобных процедур для здоровья... мало волнует как обычно...
Температура правда всего около 240К, но видимо этого хватает.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Ну конечно. Аж до 293К.ЦитироватьШтуцер пишет:Тaм нaгрев.
Помнится, еще использовали для стыковки алюминиевых и стальных трубопроводов втулки с памятью металла.
Цитировать[LIST=1]
[/li][li]Втулка в исходном состоянии при температуре 20C.
[/li][li]Втулка помещается в криостат, где при температуре -196C плунжером развальцовываются внутренние выступы.
[/li][li]Холодная втулка становится изнутри гладкой.
[/li][li]Специальными клещами втулку вынимают из криостата и надевают на концы соединяемых труб.
[/li][li]Комнатная температура является температурой нагрева для данного состава сплава. Дальше все происходит «автоматически». Внутренние выступы «вспоминают» свою исходную форму, выпрямляются и врезаются во внешнюю поверхность соединяемых труб.
[/li][/LIST]
ЦитироватьG.K. пишет:Не совсем понятно за какой Вы энергопоезд, тот что вывозит из МИКа и устанавливает РКН это ТУА (Транспортно-Установочный Агрегат).
Слева от башни обслуживания виден тот самый энергопоезд?
ЦитироватьШтуцер пишет:Из того что мне попaдaлось. Муфты для обжaтия грелись гaзовой горелкой. Использовaлись для формировaния стояков в некоторых типовых проектaх жилой зaстройки. Мaтериaлом не интересовaлся. Но охлaждения при монтже тaм точно не было. Впрочем повторюсь детaлей не знaю.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Ну конечно. Аж до 293К.ЦитироватьШтуцер пишет:Тaм нaгрев.
Помнится, еще использовали для стыковки алюминиевых и стальных трубопроводов втулки с памятью металла.ЦитироватьВтулка в исходном состоянии при температуре 20C.
Втулка помещается в криостат, где при температуре -196C плунжером развальцовываются внутренние выступы.
Холодная втулка становится изнутри гладкой.
Специальными клещами втулку вынимают из криостата и надевают на концы соединяемых труб.
Комнатная температура является температурой нагрева для данного состава сплава. Дальше все происходит «автоматически». Внутренние выступы «вспоминают» свою исходную форму, выпрямляются и врезаются во внешнюю поверхность соединяемых труб.
ЦитироватьСергей К пишет:Обычный, который есть на Байконуре есть. Слева на Ж.Д. путях стоит состав, состоящий из платформ с некими модулями.
Не совсем понятно за какой Вы энергопоезд
ЦитироватьG.K. пишет:Это который традиционно и по ныне называют "мотовоз".. :)
Обычный, который есть на Байконуре есть
ЦитироватьG.K. пишет:Вы про этот ?
Слева на Ж.Д. путях стоит состав, состоящий из платформ с некими модулями.
ЦитироватьСергей К пишет:Мотовоз- это то, что тащит состав. А энергопоезд- это типа передвижной электростанции.
Это который традиционно и по ныне называют "мотовоз".. :)
ЦитироватьСергей К пишет:Оно.
Вы про этот ?
ЦитироватьG.K. пишет:На протоновских стартах гарантированное электропитание обеспечивается дизель генераторами с горячим резервированием при чем есть два в сооружении и два в дополнительном вынесенном дизельном модуле.
энергопоезд- это типа передвижной электростанции
ЦитироватьШтуцер пишет:Голова искателей приключений рукам покою не дает,-так то это все характеризуется.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Ну конечно. Аж до 293К.ЦитироватьШтуцер пишет:Тaм нaгрев.
Помнится, еще использовали для стыковки алюминиевых и стальных трубопроводов втулки с памятью металла.ЦитироватьВтулка в исходном состоянии при температуре 20C.
Втулка помещается в криостат, где при температуре -196C плунжером развальцовываются внутренние выступы.
Холодная втулка становится изнутри гладкой.
Специальными клещами втулку вынимают из криостата и надевают на концы соединяемых труб.
Комнатная температура является температурой нагрева для данного состава сплава. Дальше все происходит «автоматически». Внутренние выступы «вспоминают» свою исходную форму, выпрямляются и врезаются во внешнюю поверхность соединяемых труб.
ЦитироватьШтуцер пишет:Во время практики в Можайке нам с особой гордостью рассказывали о разработках всевозможных узлов раскрытия элементов КА на основе эффекта памяти металла.
Помнится, еще использовали для стыковки алюминиевых и стальных трубопроводов втулки с памятью металла.
ЦитироватьG.K. пишет:Для чекго на СК энергопоезд?ЦитироватьСергей К пишет:Обычный, который есть на Байконуре есть. Слева на Ж.Д. путях стоит состав, состоящий из платформ с некими модулями.
Не совсем понятно за какой Вы энергопоезд
Цитироватьпрограммахер пишет:Если бы сигнал с ГСП не был задействован, не было бы "расходящегося колебательного процесса". Завалилась бы после первого отклонения.
По утверждениям из докладов (а где еще взять эту инфу ? ..) на рассматриваемом этапе траектории сигнал с ГСП не задействован (или ослаблен)
2 Salyutman (#4843)
> "Кронштейн с ДУС ПВ-301 видел... на фото... (из открытых источников) - крепится во второй ступени по хорде.
ЦитироватьШтуцер пишет:А что тогда там стоит?
Для чего на СК энергопоезд?
ЦитироватьG.K. пишет:Напомнило рассуждения про арматурный и слесарный цеха из "Джентльменов удачи"...ЦитироватьШтуцер пишет:А что тогда там стоит?
Для чего на СК энергопоезд?
ЦитироватьG.K. пишет:Гептил в цистернах.ЦитироватьШтуцер пишет:А что тогда там стоит?
Для чего на СК энергопоезд?
ЦитироватьВован пишет:А что тогда стоит под навесом, справа от СК?
Гептил в цистернах.
ЦитироватьШтуцер пишет:Обычно делают наоборот и без "памяти металлов"...Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Ну конечно. Аж до 293К.ЦитироватьШтуцер пишет:Тaм нaгрев.
Помнится, еще использовали для стыковки алюминиевых и стальных трубопроводов втулки с памятью металла.ЦитироватьВтулка в исходном состоянии при температуре 20C.
Втулка помещается в криостат, где при температуре -196C плунжером развальцовываются внутренние выступы.
Холодная втулка становится изнутри гладкой.
Специальными клещами втулку вынимают из криостата и надевают на концы соединяемых труб.
Комнатная температура является температурой нагрева для данного состава сплава. Дальше все происходит «автоматически». Внутренние выступы «вспоминают» свою исходную форму, выпрямляются и врезаются во внешнюю поверхность соединяемых труб.
ЦитироватьG.K. пишет:Если стоит - то не всегда энергопоезд. 8)ЦитироватьШтуцер пишет:А что тогда там стоит?
Для чего на СК энергопоезд?
Цитироватьsupermen пишет:И как часто Вы эти (или подобные) узлы встречали в реальной жизни?ЦитироватьШтуцер пишет:Во время практики в Можайке нам с особой гордостью рассказывали о разработках всевозможных узлов раскрытия элементов КА на основе эффекта памяти металла.
Помнится, еще использовали для стыковки алюминиевых и стальных трубопроводов втулки с памятью металла.
Цитироватьпрограммахер пишет:По первому - не понял, как это противоречит сказанному мной.
2 Штуцер
ГСП - из доклада Коптева: "При этом с учётом идеологии использования этих ДУСов превалирующим на этом участке является сигнал с ДУСа, в результате чего, собственно говоря, ракета и двигалась в соответствии с командами, которые выдавали эти приборы."
ступень - из доклада Лопатина: "Комиссией отмечено, что установка трёх ДУС по каналу рыскания в хвостовом отсеке второй ступени ракеты-носителя проходит в условиях сложного окружающего монтажа на внутренней поверхности приборного отсека в крайне ограниченном пространстве."
ЦитироватьG.K. пишет:Цистерна с жидким кислородом для заправки разгонного блока ДМЦитироватьВован пишет:А что тогда стоит под навесом, справа от СК?
Гептил в цистернах.
ЦитироватьВован пишет:Спасибо!
Цистерна с жидким кислородом для заправки разгонного блока ДМ
ЦитироватьDed пишет:Ни разу, видимо все еще разрабатывают :DЦитироватьsupermen пишет:И как часто Вы эти (или подобные) узлы встречали в реальной жизни?ЦитироватьШтуцер пишет:Во время практики в Можайке нам с особой гордостью рассказывали о разработках всевозможных узлов раскрытия элементов КА на основе эффекта памяти металла.
Помнится, еще использовали для стыковки алюминиевых и стальных трубопроводов втулки с памятью металла.
Сразу оговорюсь - пружины не предлагать...
Цитироватьsupermen пишет:Эффект известен с конца 40х, открыт в СССР. Т.н. эффект памяти/эффект Курдюмова в сплавах.
Ни разу, видимо все еще разрабатывают
Цитироватьпрограммахер пишет:Из доклада Лопатина:
2 Salyutman (#4843)
> "Вы хоть что-то о конструкции данного конкретного кронштейна знаете? Нет? Так тогда какого программаХера лезете со своими "рекомендациями"?"
Ну, "птенцов гнезда" Хруничева и так "нагибают перед фактом", что им теперь уже везде Херы чудятся..., поэтому не будем "раскачивать консоль" - уйдем от лирики к физике...
Кронштейн с ДУС ПВ-301 видел... на фото... (из открытых источников) - крепится во второй ступени по хорде. Датчики расположены "лесенкой", обеспечивая ориентации измерительных осей, относительно диаметра через точку середины кронштейна, под углами в 45 градусов в обе стороны для двух групп ДУС: тангажа и рыскания.
Таким образом, маркированные ориентации датчиков ортогональны между собой и продольной осью - это противоречит уверениям некоторых товарищей, что в ГКНПЦиХ "всегда" маркируют по направлению к КГЧ, что и было резюмировано в моем предыдущем постинге.
Вдогонку..., а сегментообразный кронштейн, на первый взгляд, тоже симметричный - нужна защита, чтобы и его не прикрепили наоборот...
ЦитироватьКомиссией отмечено, что уста//новка трёх ДУС по каналу рыскания в хвостовом отсеке второй ступени //ракеты-носителя проходит в условиях сложного окружающего монтажа на внутренней поверх//ности приборного отсека в крайне ограниченном пространстве. Доступ к месту монтажа приборов// на плоскостях кронштейна проходит через два люка лаза, расположенных //в полуметре от зоны монтажа по обеим сторонам отсека.Другими словами - ДУС устанавливаются на кронштейне, находящемся на внутренней стороне кольца (обечайки), то есть параллельно образующей поверхности, ось которой совпадает с осью ракеты. А так как стрелки на датчиках направлены вверх (см. картинки из открытых источников), то они совпадают с направлением на КГЧ и, соответственно, с направлением полёта.
ЦитироватьG.K. пишет:Специализированные контейнеры-цистерны предназначенные для перевозки гептила и амила
А что тогда там стоит?
ЦитироватьSаlyutman пишет:Слушайте, но в критично важных местах - у нас была масса электромеханики- на места установки наносили "встречные" метки для ориентации тех же ДУС...Цитироватьпрограммахер пишет:Из доклада Лопатина:
2 Salyutman (#4843)
> "Вы хоть что-то о конструкции данного конкретного кронштейна знаете? Нет? Так тогда какого программаХера лезете со своими "рекомендациями"?"
Ну, "птенцов гнезда" Хруничева и так "нагибают перед фактом", что им теперь уже везде Херы чудятся..., поэтому не будем "раскачивать консоль" - уйдем от лирики к физике...
Кронштейн с ДУС ПВ-301 видел... на фото... (из открытых источников) - крепится во второй ступени по хорде. Датчики расположены "лесенкой", обеспечивая ориентации измерительных осей, относительно диаметра через точку середины кронштейна, под углами в 45 градусов в обе стороны для двух групп ДУС: тангажа и рыскания.
Таким образом, маркированные ориентации датчиков ортогональны между собой и продольной осью - это противоречит уверениям некоторых товарищей, что в ГКНПЦиХ "всегда" маркируют по направлению к КГЧ, что и было резюмировано в моем предыдущем постинге.
Вдогонку..., а сегментообразный кронштейн, на первый взгляд, тоже симметричный - нужна защита, чтобы и его не прикрепили наоборот...ЦитироватьКомиссией отмечено, что уста новка трёх ДУС по каналу рыскания в хвостовом отсеке второй ступени ракеты-носителя проходит в условиях сложного окружающего монтажа на внутренней поверх ности приборного отсека в крайне ограниченном пространстве. Доступ к месту монтажа приборов на плоскостях кронштейна проходит через два люка лаза, расположенных в полуметре от зоны монтажа по обеим сторонам отсека.Другими словами - ДУС устанавливаются на кронштейне, находящемся на внутренней стороне кольца (обечайки), то есть параллельно образующей поверхности, ось которой совпадает с осью ракеты. А так как стрелки на датчиках направлены вверх (см. картинки из открытых источников), то они совпадают с направлением на КГЧ и, соответственно, с направлением полёта.
Тут не физика, тут геометрия.
Дальше спорить бум?
Цитироватьjoint831 пишет:Хорошо ещё, что повторный запуск ДУ после исполнения АВД он не запроектировал.
Лопатин сказал что начиналась. Но потом отменилась. Кому верить?
Цитироватьjoint831 пишет:А еще он рассказывал, что опрос датчиков идет три раза в секунду, так что при следующем опросе давление было в норме, и демонстрировался слайд, ЕМНИС, за номером 6, где было показано, что каких-либо анамалий и существенных отклонений, по сравнению с другим, успешным пуском, не было.
Лопатин сказал что начиналась. Но потом отменилась. Кому верить?
ЦитироватьСтарый пишет:Или в первые же 0.3 секунды.
Если ракета оторвалась от стартовых опор значит давление в двигателях было уже в норме. Таким образом если сигнал АВД по недостаточному давлению и был то снялся ещё до отрыва ракеты от стола.
ЦитироватьFeol пишет:http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic12414/message1104815/#message1104815 и далее немногоЦитироватьjoint831 пишет:Хорошо ещё, что повторный запуск ДУ после исполнения АВД он не запроектировал.
Лопатин сказал что начиналась. Но потом отменилась. Кому верить?
ЦитироватьКубик пишет:на самольных мультикоптерах и радиуправляемых самолётах правильная установка (ориентирование) электронных гироскопов отвечающих за стабилизацию и формирующих противодействие случайным колебаниям (ветер дунул, нос вправо, парирует чтоб нос влево) проверяется во вторую очередь:ЦитироватьSаlyutman пишет:Слушайте, но в критично важных местах - у нас была масса электромеханики- на места установки наносили "встречные" метки для ориентации тех же ДУС...Цитироватьпрограммахер пишет:Из доклада Лопатина:
2 Salyutman (#4843)
> "Вы хоть что-то о конструкции данного конкретного кронштейна знаете? Нет? Так тогда какого программаХера лезете со своими "рекомендациями"?"
Ну, "птенцов гнезда" Хруничева и так "нагибают перед фактом", что им теперь уже везде Херы чудятся..., поэтому не будем "раскачивать консоль" - уйдем от лирики к физике...
Кронштейн с ДУС ПВ-301 видел... на фото... (из открытых источников) - крепится во второй ступени по хорде. Датчики расположены "лесенкой", обеспечивая ориентации измерительных осей, относительно диаметра через точку середины кронштейна, под углами в 45 градусов в обе стороны для двух групп ДУС: тангажа и рыскания.
Таким образом, маркированные ориентации датчиков ортогональны между собой и продольной осью - это противоречит уверениям некоторых товарищей, что в ГКНПЦиХ "всегда" маркируют по направлению к КГЧ, что и было резюмировано в моем предыдущем постинге.
Вдогонку..., а сегментообразный кронштейн, на первый взгляд, тоже симметричный - нужна защита, чтобы и его не прикрепили наоборот...ЦитироватьКомиссией отмечено, что уста новка трёх ДУС по каналу рыскания в хвостовом отсеке второй ступени ракеты-носителя проходит в условиях сложного окружающего монтажа на внутренней поверх ности приборного отсека в крайне ограниченном пространстве. Доступ к месту монтажа приборов на плоскостях кронштейна проходит через два люка лаза, расположенных в полуметре от зоны монтажа по обеим сторонам отсека.Другими словами - ДУС устанавливаются на кронштейне, находящемся на внутренней стороне кольца (обечайки), то есть параллельно образующей поверхности, ось которой совпадает с осью ракеты. А так как стрелки на датчиках направлены вверх (см. картинки из открытых источников), то они совпадают с направлением на КГЧ и, соответственно, с направлением полёта.
Тут не физика, тут геометрия.
Дальше спорить бум?
Цитироватьsupermen пишет:А кто считал? Кое-что, ессно, подорожает, а кое-что и подешевеет.
Сергио, все ничего , только два момента Протон немного больше мультикоптера и если мы будем делать стенды на проверку элементов СУ , то РКН несколько подорожает.
ЦитироватьАтяпа пишет:За каждым разгильдяем стенд не поставишь. Вот во что бы лучше вкладывались , так это в обучение монтажников, а ни то колледж закончил на те ключ , иди собирай. Если так конечно было , но похоже...Цитироватьsupermen пишет:А кто считал? Кое-что, ессно, подорожает, а кое-что и подешевеет.
Сергио, все ничего , только два момента Протон немного больше мультикоптера и если мы будем делать стенды на проверку элементов СУ , то РКН несколько подорожает.
Если в результате неких мероприятий (небесплатных), повысится реальная надежность (реже за бугор летать будем), то - меньше стоимость пуска (страховка получше будет), больше клиентов и т. п.
Считать надо...
Цитироватьsupermen пишет:Стенд делать бессмысленно. В оставшейся Протону истории ЭТИ датчики уже наоборот не поставят....ЦитироватьАтяпа пишет:За каждым разгильдяем стенд не поставишь. Вот во что бы лучше вкладывались , так это в обучение монтажников, а ни то колледж закончил на те ключ , иди собирай. Если так конечно было , но похоже...Цитироватьsupermen пишет:А кто считал? Кое-что, ессно, подорожает, а кое-что и подешевеет.
Сергио, все ничего , только два момента Протон немного больше мультикоптера и если мы будем делать стенды на проверку элементов СУ , то РКН несколько подорожает.
Если в результате неких мероприятий (небесплатных), повысится реальная надежность (реже за бугор летать будем), то - меньше стоимость пуска (страховка получше будет), больше клиентов и т. п.
Считать надо...
Цитироватьjoint831 пишет:Упала бы. Возможно, десятком секунд позже - непринципиально.
Если бы КП был штатным и не начиналась программа псевдоаварийного увода - упала бы в этом случае ракета с перевернутыми датчиками? И насколько ДАЛЬШЕ от стартового комплекса и жилой зоны пл. 95 она бы упала? Ведь это очень важно.
ЦитироватьКубик пишет:Специфика установки такова, что установщику все эти стрелки не видны, он приборы фактически на ощупь вставляет.
Слушайте, но в критично важных местах - у нас была масса электромеханики- на места установки наносили "встречные" метки для ориентации тех же ДУС...
ЦитироватьСергио пишет:Тут поперёк не прикрутишь, а провода можно перепутать максимум внутри тройки - т.е. ни на что не повлияет.
можно не только датчики перепутать по курсу/против курса, но и кверху ногами, вотнуть не в тот разъём на мозге котера, перепутать провода ели не разъём а ряд проводов.
ЦитироватьАтяпа пишет:Для ракеты такой стенд (назовём его стендом проверки логики системы управления) действительно вопрос крайне сложный. А для спутников - не очень. Насколько мне известно, впервые он у нас был создан и использовался при создании системы ориентации станции Луна-3 (той, которая первый раз в мире сфотографировала обратную сторону Луны). Почему от подобного отказались (по крайней мере, в ОАО ИСС подобного стенда нет и подобные испытания не проводятся) - неизвестно. При этом, за последние 10 лет, как минимум, было несколько инцидентов только в России, связанных с неправильным знаком сигнала именно (!) с ДУСов (!). Причём, как неправильный монтаж/подключение на серийных КА, так и проектно/конструкторско/производственные ошибки в новых аппаратах. Внешние оптические приборы путают намного реже - их установку проще проконтролировать. Хотя тоже путают - и у нас и во вражеском лагере. Таким образом, наличие стенда проверки логики системы ориентации КА и обязательная проверка на нём всех изделий гарантированно защитит от самых распространённых ошибок - с ДУСами. Причем, без задачи поиска идеально технически грамотных представителей ВП, превосходящих в своей квалификации и в степени ответственности всех остальных - тут еще хлеще видится человеческий фактор. В случае стенда, задачи ВП становятся чёткими, хорошо формализуемыми и выполнимыми:Цитироватьsupermen пишет:А кто считал? Кое-что, ессно, подорожает, а кое-что и подешевеет.
Сергио, все ничего , только два момента Протон немного больше мультикоптера и если мы будем делать стенды на проверку элементов СУ , то РКН несколько подорожает.
Если в результате неких мероприятий (небесплатных), повысится реальная надежность (реже за бугор летать будем), то - меньше стоимость пуска (страховка получше будет), больше клиентов и т. п.
Считать надо...
Цитироватьjoint831 пишет:И Вы тоже говорите :)
Лопатин сказал что начиналась. Но потом отменилась. Кому верить?
ЦитироватьBell пишет:Фрейда не читали на ночь :?:
извините, навеяло... :oops:
ЦитироватьFeol пишет:На КА фазировка ДО проверяется...ЦитироватьАтяпа пишет:Для ракеты такой стенд (назовём его стендом проверки логики системы управления) действительно вопрос крайне сложный. А для спутников - не очень. Насколько мне известно, впервые он у нас был создан и использовался при создании системы ориентации станции Луна-3 (той, которая первый раз в мире сфотографировала обратную сторону Луны). Почему от подобного отказались (по крайней мере, в ОАО ИСС подобного стенда нет и подобные испытания не проводятся) - неизвестно. При этом, за последние 10 лет, как минимум, было несколько инцидентов только в России, связанных с неправильным знаком сигнала именно (!) с ДУСов (!). Причём, как неправильный монтаж/подключение на серийных КА, так и проектно/конструкторско/производственные ошибки в новых аппаратах. Внешние оптические приборы путают намного реже - их установку проще проконтролировать. Хотя тоже путают - и у нас и во вражеском лагере. Таким образом, наличие стенда проверки логики системы ориентации КА и обязательная проверка на нём всех изделий гарантированно защитит от самых распространённых ошибок - с ДУСами. Причем, без задачи поиска идеально технически грамотных представителей ВП, превосходящих в своей квалификации и в степени ответственности всех остальных - тут еще хлеще видится человеческий фактор. В случае стенда, задачи ВП становятся чёткими, хорошо формализуемыми и выполнимыми:Цитироватьsupermen пишет:А кто считал? Кое-что, ессно, подорожает, а кое-что и подешевеет.
Сергио, все ничего , только два момента Протон немного больше мультикоптера и если мы будем делать стенды на проверку элементов СУ , то РКН несколько подорожает.
Если в результате неких мероприятий (небесплатных), повысится реальная надежность (реже за бугор летать будем), то - меньше стоимость пуска (страховка получше будет), больше клиентов и т. п.
Считать надо...
1. Требовать создание подобного стенда и разработку методики испытаний на каждом предприятии. Хотя бы для начальных режимов ориентации - чтобы при поворотах КА визуально было видно любому идиоту, в ту сторону клапаны ДО отрабатывают или что-то не так;
2. Контролировать, что каждое изделие успешно прошло данную проверку.
Увы, никто ничего подобного не делает и делать не собирается
Цитироватьsupermen пишет:Вот в логике - если разветвленные алгоритмы - чаще всего и вылезает, всё массовое ПО тому пример. Сначала надо качественно смоделировать, да правильно в железо воплотить. Сколько ползал по схемам с цветными ручками - принципиальные с монтажными сверял, потом монтаж реальный проверишь, включили ... ан ведущий инженер не знал разницы между динамиком и ревуном - не его сфера... и т.д.
Feol, вопрос действительно интересный. Я как понимаю проверки на этом стенде должны быть одни из заключительных и то что мне в голову приходит , так это весьма сложная система. Причем для каждого аппарата она будет своя, если железо и исполнительные механизмы еще как-то можно сделать более менее универсальными , ну или требующими не глобальных доработок, то логика работы точно всегда своя. Вот и возникает вопрос , а надо ли городить такую защиту от дурака, если можно самого дурака удалить. Вот для отработки опытной машины наверное имело бы смысл, т.к. ошибки при разработке нового более реальны.
ЦитироватьDed пишет:В ОАО ИСС не проверяется. По другим фирмам не знаю.ЦитироватьFeol пишет:На КА фазировка ДО проверяется...ЦитироватьАтяпа пишет:Для ракеты такой стенд (назовём его стендом проверки логики системы управления) действительно вопрос крайне сложный. А для спутников - не очень. Насколько мне известно, впервые он у нас был создан и использовался при создании системы ориентации станции Луна-3 (той, которая первый раз в мире сфотографировала обратную сторону Луны). Почему от подобного отказались (по крайней мере, в ОАО ИСС подобного стенда нет и подобные испытания не проводятся) - неизвестно. При этом, за последние 10 лет, как минимум, было несколько инцидентов только в России, связанных с неправильным знаком сигнала именно (!) с ДУСов (!). Причём, как неправильный монтаж/подключение на серийных КА, так и проектно/конструкторско/производственные ошибки в новых аппаратах. Внешние оптические приборы путают намного реже - их установку проще проконтролировать. Хотя тоже путают - и у нас и во вражеском лагере. Таким образом, наличие стенда проверки логики системы ориентации КА и обязательная проверка на нём всех изделий гарантированно защитит от самых распространённых ошибок - с ДУСами. Причем, без задачи поиска идеально технически грамотных представителей ВП, превосходящих в своей квалификации и в степени ответственности всех остальных - тут еще хлеще видится человеческий фактор. В случае стенда, задачи ВП становятся чёткими, хорошо формализуемыми и выполнимыми:Цитироватьsupermen пишет:А кто считал? Кое-что, ессно, подорожает, а кое-что и подешевеет.
Сергио, все ничего , только два момента Протон немного больше мультикоптера и если мы будем делать стенды на проверку элементов СУ , то РКН несколько подорожает.
Если в результате неких мероприятий (небесплатных), повысится реальная надежность (реже за бугор летать будем), то - меньше стоимость пуска (страховка получше будет), больше клиентов и т. п.
Считать надо...
1. Требовать создание подобного стенда и разработку методики испытаний на каждом предприятии. Хотя бы для начальных режимов ориентации - чтобы при поворотах КА визуально было видно любому идиоту, в ту сторону клапаны ДО отрабатывают или что-то не так;
2. Контролировать, что каждое изделие успешно прошло данную проверку.
Увы, никто ничего подобного не делает и делать не собирается
ЦитироватьСтарый пишет:Не дождался ответа. Совсем обламерел форум... :(
Блин, из всех тут рассуждающих Чертока то хоть кто-нибудь читал?
ЦитироватьМагадан пишет:Разные характеристики ДУСов в части зоны нечувствительность делают этот вопрос не столь однозначным.
Сообщений 100 назад я предлагал использовать вращение земли для определения правильности установки ДУСов, просто и дешево.
ЦитироватьFeol пишет:Вполне разумно, если чувствительность ДУСов в автомате стабилизации не позволяет измерять вращение Земли, все равно эти сигналы пришлось бы отфильтровыватьЦитироватьМагадан пишет:Разные характеристики ДУСов в части зоны нечувствительность делают этот вопрос не столь однозначным.
Сообщений 100 назад я предлагал использовать вращение земли для определения правильности установки ДУСов, просто и дешево.
ЦитироватьЧто же произошло? В ходе расследования выяснилось, что «виновата» система ориентации. Ее гироскопы имеют выбег порядка 40 минут после снятия питания. Ракета, оставаясь на старте, продолжала двигаться вместе с Землей относительно звезд, к которым «привязаны» роторы гироскопов.(с) Первушин "Битва за звезды-2"
В какой-то момент угловые отклонения ракеты относительно направления осей гироскопов превысили предельно допустимое значение, и был выдан обобщенный сигнал аварии, что и привело к отстрелу спускаемого аппарата.
Стартовая площадка № 31 оказалась надолго выведена из строя. Госкомиссия, собравшаяся на Байконуре 16 декабря, приняла решение о срочной подготовке площадки № 1 к пускам «Союзов».
ЦитироватьСтарый пишет:Никто не обратил внимание, Вас слишком долго не было.ЦитироватьСтарый пишет:Не дождался ответа. Совсем обламерел форум... :(
Блин, из всех тут рассуждающих Чертока то хоть кто-нибудь читал?
Цитироватьsupermen пишет:При чём тут я? Меня не было 2 месяца, Протон упал без меня, я в этой теме вообще не появлялся. Тут 200 страниц маются над вопросом "да как же можно перепутать?" и никто не вспомнил рассказ Чертока как путали чуть не на самой первой семёрке.ЦитироватьСтарый пишет:Никто не обратил внимание, Вас слишком долго не было.ЦитироватьСтарый пишет:Не дождался ответа. Совсем обламерел форум... :(
Блин, из всех тут рассуждающих Чертока то хоть кто-нибудь читал?
Цитироватьjoint831 пишет:Ракеты с перевёрнутыми датчиками далеко не летают.
А вот такой вопрос...
Если бы КП был штатным и не начиналась программа псевдоаварийного увода - упала бы в этом случае ракета с перевернутыми датчиками? И насколько ДАЛЬШЕ от стартового комплекса и жилой зоны пл. 95 она бы упала? Ведь это очень важно.
ЦитироватьFeol пишет:Любой каприз за ваши деньги. :) Будет Роскосмос выдавать ТЗ на очередной аппарат - вы им там напомните, пусть умножат стоимость на 2 и добавят этот стенд. А наземщики с удовольствием его спроектируют, испытают и введут в эксплуатацию.
1. Требовать создание подобного стенда и разработку методики испытаний на каждом предприятии. Хотя бы для начальных режимов ориентации - чтобы при поворотах КА визуально было видно любому идиоту, в ту сторону клапаны ДО отрабатывают или что-то не так;
Цитироватьmihalchuk пишет:10 км - это тоже недалеко. Но разница с 3 км, например, в данном случае принципиальная.
Ракеты с перевёрнутыми датчиками далеко не летают.
Цитироватьjoint831 пишет:Нужно выяснить принципиальную вещь: программа увода задержала отработку возмущения по каналу рыскания или ускорила?
А вот такой вопрос...
Если бы КП был штатным и не начиналась программа псевдоаварийного увода - упала бы в этом случае ракета с перевернутыми датчиками? И насколько ДАЛЬШЕ от стартового комплекса и жилой зоны пл. 95 она бы упала? Ведь это очень важно.
Цитироватьjoint831 пишет:Он там мог до 95-й долететь?Цитироватьmihalchuk пишет:10 км - это тоже недалеко. Но разница с 3 км, например, в данном случае принципиальная.
Ракеты с перевёрнутыми датчиками далеко не летают.
Цитироватьjoint831 пишет:Я тоже сейчас промерил. До барминской гостиницы Бережки (самой ближней) 3030 м. ;)
От 24 до первой жилой гостиницы пл. 95 (Бережки) - 3.2 км.
ЦитироватьШтуцер пишет:У меня там всегда бывшие сослуживцы на пусках. Причем, так как Протон-М давно и уверено улетающая ракета их даже не эвакуируют при пуске, а вообще то надо. После того как она грохнулась один хулиган поехал на велосипеде к месту падения, вовремя поймали и обезвредилиЦитироватьjoint831 пишет:Я тоже сейчас промерил. До барминской гостиницы Бережки (самой ближней) 3030 м. ;)
От 24 до первой жилой гостиницы пл. 95 (Бережки) - 3.2 км.
Следующие по близости - коттеджи Генеральных.
ЦитироватьLRV_75 пишет:
ps: вообще говоря, хрен с ней с ПН, слава богу никто из ребят не пострадал.
ЦитироватьШтуцер пишет:
... ...
2.Очевидно, в данном случа РН могла равно вероятно упасть на дальноси от 0.5 до 4 км и 360 градусов по азимуту от СП. В зону этого "бублика" попадают места скопления людей, 95 площадка, сооружения, ЛЭП, подземные кабели, трубопроводы, железные и шоссейные дороги. Огромный позитив - никто не пострадал, разрушений нет. Везуха попросту.
3.Годы эксплуатации Протона ослабили технику безопасности и режим в зоне пуска. На чем основывается это мое мнение:
- на смотровой площадке присутствует от 100 до 200 человек. Ворота убежища открыты, но нет инструктажа, как вести себя в случае нештатной ситуации.
- в зоне перекрытия шоссе, ведущего от 10 пл на 95 большое скопление людей, находящихся не при исполнении служебных обязанностей (видео).
- при пуске с 81 пл на окраине 95 группа людей - наблюдателей, в то время как вся площадка должна эвакуироваться (видео).
Позитив состоит в том, что соответствующие службы, ИМХО, сделают выводы.
Цитироватьjoint831 пишет:Производственная необходимость - другое. У этих людей должна быть соотв. инструкция и четкое понимание, что делать в нештатной ситуации.
Всех не эвакуируешь. Есть люди, которые официально имеют право находиться в опасной зоне.
ЦитироватьЧуи пишет:Запросто может быть, что отработка увода и создала это самое начальное возмущение. А без неё оно возникло бы только на 10й секунде, когда ракета с вертикали на курс перекладывается.
Я склонен считать, что вероятнее всего 2, потом 1, и только в крайнем случае 3 - зоны нечувствительности датчиков должны быть ну очень большими, чтобы не реагировать на возмущения первых секунд полета.
ЦитироватьДем пишет:Начальное возмущение существует еще до КП. Векторы тяги двигателей не проходят через ЦМ ни вместе, ни по отдельности. При этом ЦМ выше точки приложения тяги.
Запросто может быть, что отработка увода и создала это самое начальное возмущение.
ЦитироватьЧуи пишет:Ага... снова "увод ракеты"... :D И "горб" в графиках телеметрии в канале тангажа... Только вот знак этого горба даёт нам "увод" в направлении обратном азимуту установки ракеты на ПУ. :( А Лопатин все сказал верно, даже про упомянутые четыре градуса. Но видимо не всё. И вопросы к каналу тангажа у меня конечно остались.
А всем "наезжающим" на Лопатина - если это не "увод ракеты", то что за горб на телеметрии в канале тангажа? Не знаете? Значит, идите лесом, это - увод.
ЦитироватьTarazed.A пишет:Обосноваь можете?
Только вот знак этого горба даёт нам "увод" в направлении обратном азимуту установки ракеты на ПУ
ЦитироватьLRV_75 пишет:Обезвредили - это как?
После того как она грохнулась один хулиган поехал на велосипеде к месту падения,
вовремя поймали и обезвредили
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:В больницу отвезлиЦитироватьLRV_75 пишет:Обезвредили - это как?
После того как она грохнулась один хулиган поехал на велосипеде к месту падения,
вовремя поймали и обезвредили
Что-то меня как-то обеспокоило - скажите честно, что вы с ним сделали? :o ;)
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
Обезвредили - это как?
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:Меня там, к сожалению, не было, а то ДА, профилактическую беседу провел бы
В больницу, надо полагать, ПОТОМ.
После профилактической беседы.
ЦитироватьШтуцер пишет:Стартовая СК: Ось +Х по направлению стрельбы(в нашем случае ~ азимуту установки РН на ПУ), +Y - вверх, +Z - до правой т.е. ~ на юго-восток. Вращение вокруг оси Z это тангаж. Положительное направление вращения (по правилу винта) сравниваем с положительным "горбом" на графике угловых скоростей. Делаем выводы.ЦитироватьTarazed.A пишет:Обосноваь можете?
Только вот знак этого горба даёт нам "увод" в направлении обратном азимуту установки ракеты на ПУ
ЦитироватьTarazed.A пишет:Тут нужна схемка, а также сведения о том, какие оси заложены в алгоритм СУ Протона.
Стартовая СК: Ось +Х по направлению стрельбы(в нашем случае ~ азимуту установки РН на ПУ), +Y - вверх, +Z - до правой т.е. ~ на юго-восток.
ЦитироватьTarazed.A пишет:А какой параметр на графике по оси ординат?
Положительное направление вращения (по правилу винта) сравниваем с положительным "горбом" на графике угловых скоростей. Делаем выводы.
ЦитироватьШтуцер пишет:1. Эти оси и заложены.
1. Тут нужна схемка, а также сведения о том, какие оси заложены в алгоритм СУ Протона.
2. А какой параметр на графике по оси ординат?
ЦитироватьЧуи пишет:Лопатин назвал этот угол – 4°. И ракета держала этот угол до потери стабилизации. Так что если бы он был -4°, а не +4°, я бы назвал это уводом.
Я про тангаж могу ещё веселее вопрос задать.
...
Т.е. на момент установления нулевой скорости мы имеем накопленный угол по тангажу. Возвратного движения по каналу тангажа ДУСы не отмечали на всём оставшемся участке полета.
ЦитироватьTarazed.A пишет:Как ни назови, для обеспечения успешного вывода ПН этот угол должен быть 0 градусов (по крайне мере на начальном участке). После окончания программы увода этот угол должен был быть отработан в обратку. На графиках обратного хода по тангажу нет, ракета идет под углом 4 градуса к штатной траектории, и это - угол расхождения траекторий, т.е. линейное отклонение каждую секунду увеличивается.ЦитироватьЧуи пишет:Лопатин назвал этот угол – 4°. И ракета держала этот угол до потери стабилизации. Так что если бы он был -4°, а не +4°, я бы назвал это уводом.
Я про тангаж могу ещё веселее вопрос задать.
...
Т.е. на момент установления нулевой скорости мы имеем накопленный угол по тангажу. Возвратного движения по каналу тангажа ДУСы не отмечали на всём оставшемся участке полета.
ЦитироватьЧуи пишет:Почему "должен"? Это не очевидно как минимум.
Как ни назови, для обеспечения успешного вывода ПН этот угол должен быть 0 градусов (по крайне мере на начальном участке). После окончания программы увода этот угол должен был быть отработан в обратку. На графиках обратного хода по тангажу нет, ракета идет под углом 4 градуса к штатной траектории, и это - угол расхождения траекторий, т.е. линейное отклонение каждую секунду увеличивается.
ЦитироватьTarazed.A пишет:Потому что ракета уходит со стола вертикально вверх. Или у нас новая теория эффективного вывода на орбиту? Наклоняя ракету на 4 градуса от вертикали?ЦитироватьЧуи пишет:Почему "должен"? Это не очевидно как минимум.
Как ни назови, для обеспечения успешного вывода ПН этот угол должен быть 0 градусов (по крайне мере на начальном участке). После окончания программы увода этот угол должен был быть отработан в обратку. На графиках обратного хода по тангажу нет, ракета идет под углом 4 градуса к штатной траектории, и это - угол расхождения траекторий, т.е. линейное отклонение каждую секунду увеличивается.
ЦитироватьTarazed.A пишет:ЦитироватьШтуцер пишет:1. Эти оси и заложены.
1. Тут нужна схемка, а также сведения о том, какие оси заложены в алгоритм СУ Протона.
2. А какой параметр на графике по оси ординат?
2. ДУС измеряет угловые скорости. Там два графика - угловые скорости по тангажу от ДУС и от ГСП.
ЦитироватьЧуи пишет:Вы прицепились к абсолютно второстепенной проблеме. ;) Ну что с того, что ракета продолжит уже начатое движение, приблизительно по азимуту прицеливания? Ей все равно именно туда лететь. После начала управления по ПЗ, получив программную ориентацию, она вернётся на курс, а терминальная СУ со временем уберёт отклонение от траектории. Такая логика куда понятнее, чем учинение дополнительных манёвров вблизи земли.ЦитироватьTarazed.A пишет:Почему "должен"? Это не очевидно как минимум.Потому что ракета уходит со стола вертикально вверх. Или у нас новая теория эффективного вывода на орбиту? Наклоняя ракету на 4 градуса от вертикали?
ЦитироватьZOOR пишет:1. То что вы описали называется Начальной Стартовой СК (НССК), которая определяется как Стартовая СК (ССК), замороженная на время ОТП и перенесённая параллельным переносом в центр Земли. Как определяется ССК я написал выше. Т.о. НССК - геоцентрическая инерциальная СК, ССК - подвижная. СУ ракеты использует обе СК.ЦитироватьTarazed.A пишет:ЦитироватьШтуцер пишет:1. Эти оси и заложены.
1. Тут нужна схемка, а также сведения о том, какие оси заложены в алгоритм СУ Протона.
2. А какой параметр на графике по оси ординат?
2. ДУС измеряет угловые скорости. Там два графика - угловые скорости по тангажу от ДУС и от ГСП.
1. Оси там - Стартовая СК, снесенная в центр Земли (немного огрубляя)
2. Нельзя ли постить сразу графики, на который ссылаетесь (для освежения склероза)
ЦитироватьTarazed.A пишет:Ракета упала восточней старта - следовательно отклонение было в правильную сторону
Другое дело, что вместо объяснимого угла 86° она ушла и стабилизировалась на угле 94°. Вот это весьма странно и не логично. Но вас сей казус почему-то совсем не трогает. 8)
ЦитироватьДем пишет:А откуда Ваша уверенность, что ракета добралась до точки падения по прямой? Смею Вас заверить это не так.
Ракета упала восточней старта - следовательно отклонение было в правильную сторону
ЦитироватьTarazed.A пишет:Лопатин называл угол 4 градуса, но не тангажа ракеты, а отклонения двигателей на 4 градуса по тангажу, (см брифинг Лопатина 5-6 минуты) т.е. ракета должна была по команде увода "рисовать" петлю.ЦитироватьЧуи пишет:Лопатин назвал этот угол – 4°. И ракета держала этот угол до потери стабилизации. Так что если бы он был -4°, а не +4°, я бы назвал это уводом.
Я про тангаж могу ещё веселее вопрос задать.
...
Т.е. на момент установления нулевой скорости мы имеем накопленный угол по тангажу. Возвратного движения по каналу тангажа ДУСы не отмечали на всём оставшемся участке полета.
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Да. Здесь есть какое-то разночтение. 4° в ориентации по тангажу совершенно точно упомянуты в содокладе Коптева на правительственной комиссии. Но возможно, что есть и где-то ещё в в прессухе Лопатина - лень снова сорок минут тратить на вдумчивый просмотр. (А может где стенограмма выложена?) Просто я помню, что именно после её просмотра я и обнаружил на угловых графиках эту странность, и ровно в 4°.ЦитироватьTarazed.A пишет:Лопатин называл угол 4 градуса, но не тангажа ракеты, а отклонения двигателей на 4 градуса по тангажу, (см брифинг Лопатина 5-6 минуты) т.е. ракета должна была по команде увода "рисовать" петлю.
Лопатин назвал этот угол – 4°. И ракета держала этот угол до потери стабилизации. Так что если бы он был -4°, а не +4°, я бы назвал это уводом.
Позже, у Рогозина, эта информация вроде действительно трансформировалась в угол ракеты
ЦитироватьTarazed.A пишет:Меня не трогает казус направления, потому что не доказана СК.ЦитироватьЧуи пишет:Вы прицепились к абсолютно второстепенной проблеме. ;) Ну что с того, что ракета продолжит уже начатое движение, приблизительно по азимуту прицеливания? Ей все равно именно туда лететь. После начала управления по ПЗ, получив программную ориентацию, она вернётся на курс, а терминальная СУ со временем уберёт отклонение от траектории. Такая логика куда понятнее, чем учинение дополнительных манёвров вблизи земли.ЦитироватьTarazed.A пишет:Почему "должен"? Это не очевидно как минимум.Потому что ракета уходит со стола вертикально вверх. Или у нас новая теория эффективного вывода на орбиту? Наклоняя ракету на 4 градуса от вертикали?
Другое дело, что вместо объяснимого угла 86° она ушла и стабилизировалась на угле 94°. Вот это весьма странно и не логично. Но вас сей казус почему-то совсем не трогает. 8)
ЦитироватьВован пишет:У Протона, если верна доступная мне информация, в случае нештата есть реализация не вращения ракеты на 4 градуса в секунду, как у Зенита (опять-таки, если верна доступная информация), а заклон на фиксированный угол 4 градуса от вертикали, а дальше стабилизация в этом положении и летим, как можем. Если сможем лететь, то потом скомпенсируем. Если упадём - то меньше вероятность, что на старт или иное оборудование возле него. Направление заклона определяется расположением оного оборудования (вроде как можно понимать и так, что это неоднозначно совпадает с направлением штатной траектории... Или тоже могли знак попутать ;) ). По типу того, как летает южнокорейская ракета с 1ст. от Ангары. Этот манёвр мог иметь место быть, как чиновники и докладывали друг другу. Есть ли на Протоне-М вариант перехода к неограниченному аварийному развороту-уводу "нахрен в сторону любой ценой" в случае усугубления аварии, формирования сигнала авария РН из доступной мне информации неясно. Но этого в данном пуске точно не было.
Лопатин так упрощал свою речь о технике для корреспондентов, что заменил систему безопасности носителя на систему управления, угловую скорость 4 градуса в секунду заменил на 4 градуса отклонения сопел двигателей.
ЦитироватьЧуи пишет:Не понял. Поясните свою мысль.
Меня не трогает казус направления, потому что не доказана СК.
ЦитироватьTarazed.A пишет:Нет однозначных доказательств, что графики показывают отклонение ракеты в упомянутых Вами координатах.ЦитироватьЧуи пишет:Не понял. Поясните свою мысль.
Меня не трогает казус направления, потому что не доказана СК.
ЦитироватьЧуи пишет:1. А как иначе то? ДУСы установлены по вполне понятным осям ракеты. Ориентация ракеты на ПУ известна. Что ЕЩЁ надо?ЦитироватьTarazed.A пишет:Нет однозначных доказательств, что графики показывают отклонение ракеты в упомянутых Вами координатах.
Не понял. Поясните свою мысль.
ЦитироватьTarazed.A пишет:А какова таки в реальности методика выбора величины и направления (тангаж, рысканье, любое промежуточное...) этой уставки, если не гос. секрет? (определено на этапе проектирования и всегда одинаковое, закладывается перед пуском в зависимости от азимута пуска и расположения пускового оборудования, что-то еще.. и т. п)
Feol, по графикам угловых отклонений и углов ГСП РН была именно программно отклонена и стабилизирована на угле +4° тангажа.
ЦитироватьFeol пишет:Заблаговременно, на этапе подготовки полётного задания- в зависимости от параметров орбиты выведения КГЧ, точек прицеливания ускорителей 1-2 ступеней, геодезических параметров ПУ и т.д.ЦитироватьTarazed.A пишет:А какова таки в реальности методика выбора величины и направления (тангаж, рысканье, любое промежуточное...) этой уставки, если не гос. секрет? (определено на этапе проектирования и всегда одинаковое, закладывается перед пуском в зависимости от азимута пуска и расположения пускового оборудования, что-то еще.. и т. п)
Feol, по графикам угловых отклонений и углов ГСП РН была именно программно отклонена и стабилизирована на угле +4° тангажа.
ЦитироватьКубик пишет:надо не метки, а собранный прборчик на стенде покачать и посмотреть куда пойдут управляющие сигналы.
Должен сказать - посмотрел снимки установки датчиков - да, никакие метки не помогут.. У нас монтажница могла полураздетая хоть в прибор залезть и ковыряться, а тут...
ЦитироватьTarazed.A пишет:За какое время прошел этот процесс?
Feol, по графикам угловых отклонений и углов ГСП РН была именно программно отклонена и стабилизирована на угле +4° тангажа.
ЦитироватьШтуцер пишет:~3 секунды, дальше стабилизация вплоть до первых "упоров".ЦитироватьTarazed.A пишет:За какое время прошел этот процесс?
Feol, по графикам угловых отклонений и углов ГСП РН была именно программно отклонена и стабилизирована на угле +4° тангажа.
Это я спрашиваю потому, что СУ решала задачу увода максимум 0,6 секунды.
ЦитироватьСергио пишет:Речь о собранной ступени,...это не"приборчик"
надо не метки, а собранный прборчик на стенде покачать и посмотреть куда пойдут
управляющие сигналы.
ЦитироватьIl sully пишет:
А как так вышло, что ДУСы играют в контуре формирования команд приоритет перед датчиками положения?
ЦитироватьIl sully пишет:Значит, там каким-то образом дифференцировались углы. СУ будет однозначно неустойчивой, если в цепи обратной связи нет сигнала о скорости.
Первые поколения систем управления V-2 (А-4) аки Р-1,-2,...-12,-14... обходились успешно и без них.
ЦитироватьTarazed.A пишет:КП прошел на 0.4 с раньше. Допустим наихудший случай и опрос датчиков давления прошел именно в этот момент. Сформировалась ненорма и СУ перешла к задаче увода.ЦитироватьШтуцер пишет:~3 секунды, дальше стабилизация вплоть до первых "упоров".ЦитироватьTarazed.A пишет:За какое время прошел этот процесс?
Feol, по графикам угловых отклонений и углов ГСП РН была именно программно отклонена и стабилизирована на угле +4° тангажа.
Это я спрашиваю потому, что СУ решала задачу увода максимум 0,6 секунды.
ЦитироватьШтуцер пишет:Какой-то подозрительный датчик. Вместо того,чтобы выработать сигнал управления на основе динамических изменений положения в пространстве(изменение угловой скорости,ускорений и прочее) на основе просчета постоянно поступающей информации от аналогового датчика,делают какие-то независимые друг от друга опросы,обрабатывая лишь величину сигнала в конкретное мгновение. Где уж тут что-то можно произвести на опережение? Что-то тут не то.
......... Следующий опрос через 0,3 с. В наихудшем случае - ненорма, хотя и маловероятно.
Следующий опрос еще через 0,3 с. .........
ЦитироватьШтуцер пишет:Это смотря как понимать выход из увода. Один вариант - восстановить предыдущее программное значение, второй - ожидать прихода следующего. Если за истину принять второй случай, то события выглядели так: СУ обнаруживает недостаточную тягу после фиктивного КП, изменяет изначальные 90° на 4° по тангажу для инициации увода, при очередном опросе обнаруживает норму по движкам, перестает настаивать на уводе, но заданное значение угла остается в системе стабилизации до начала управления (~16 сек от ОТП).
КП прошел на 0.4 с раньше. Допустим наихудший случай и опрос датчиков давления прошел именно в этот момент. Сформировалась ненорма и СУ перешла к задаче увода.
Следующий опрос через 0,3 с. В наихудшем случае - ненорма, хотя и маловероятно.
Следующий опрос еще через 0,3 с. Это уже после фактичского КП, следовательно ненормы по давлению в КС не может быть. Задача увода снимается.
Следовательно 3 секунды задача увода не могла выполняться.
Или я где-то ошибся?
ЦитироватьМосква. 23 августа. ИНТЕРФАКС-АВН - Правительственная комиссия определила степень вины руководителей Космического центра имени Хруничева, ответственных за аварию ракеты-носителя "Протон-М" с тремя спутниками "Глонасс-М" 2 июля, сообщил в пятницу журналистам вице-премьер правительства РФ Дмитрий Рогозин.
"За ненадлежащее исполнение своих обязанностей при изготовлении и подготовке к пуску ракеты-носителя "Протон-М" освобождены от занимаемых должностей заместитель генерального директора по качеству Космического центра имени Хруничева Александр Кобзарь, начальник цеха окончательной сборки Валерий Греков, начальник отдела технического контроля Михаил Лебедев", - сказал Рогозин, информируя о первых итогах и оргвыводах работы специальной аварийной комиссии правительства, которую он возглавляет.
"Что касается руководителей самого Федерального космического агентства, степень их ответственности будет определена позже, по итогам дополнительных проверок, которые связаны с ранним стартом ракеты-носителя. Окончательные выводы комиссия предполагает сделать примерно через месяц - в 20-х числах сентября", - сказал Рогозин.
ЦитироватьВован пишет:
А за ранний КП бездушная железка должна ответить. ;)
Цитировать"Что касается руководителей самого Федерального космического агентства, степень их ответственности будет определена позже, по итогам дополнительных проверок, которые связаны с ранним стартом ракеты-носителя. Окончательные выводы комиссия предполагает сделать примерно через месяц - в 20-х числах сентября", - сказал Рогозин.
Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/news.asp?id=324997 (http://www.interfax.ru/news.asp?id=324997)
ЦитироватьШтуцер пишет:Я прекрасно помню этот момент, мы на работе раза три прогнали это видео. Но из высказывания Лопатина нельзя сделать однозначный вывод, что прекращение увода означает возвращение старого программного значения угла. Вполне возможно, что снятие на самом деле есть снятие приоритета угла увода над программным углом из ПЗ, а углы из ПЗ еще не поступали, т.к. еще не началось управление. По крайней мере фактическая ТМИ влазит в эту логику. Не влазит знак четырехградусного отклонения.
Лопатин говорит, что СУ прекратила алгоритм увода, как только получила "норму" по двигателям.
6:13 видео
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=fn_FkVWc9Kw (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=fn_FkVWc9Kw)
ЦитироватьШтуцер пишет:Ну Вы и загнули!
ДО ответственность не касается. Тефлоновый?
ЦитироватьZOOR пишет:
нов
ЦитироватьZOOR пишет:Спасибо ... , но, даже для профана, это уж ОЧЕНЬ упрощено. Вот бы Протоновский-М Сумматор автопилота (смеситель) хоть блок-схемно, глянуть как-нить? А слайды Лопатина в ветке вроде не мелькали?ЦитироватьIl sully пишет:
А как так вышло, что ДУСы играют в контуре формирования команд приоритет перед датчиками положения?
Приоритета как такового нет - просто угловые скорости завязаны в алгоритме автомата стабилизации.
Очень упрощено - http://do.gendocs.ru/docs/index-254746.html , см. § Принцип устройства автопилота
ЦитироватьTarazed.A пишет:ЦитироватьШтуцер пишет:Я прекрасно помню этот момент, мы на работе раза три прогнали это видео. Но из высказывания Лопатина нельзя сделать однозначный вывод, что прекращение увода означает возвращение старого программного значения угла. Вполне возможно, что снятие на самом деле есть снятие приоритета угла увода над программным углом из ПЗ, а углы из ПЗ еще не поступали, т.к. еще не началось управление. По крайней мере фактическая ТМИ влазит в эту логику. Не влазит знак четырехградусного отклонения.
Лопатин говорит, что СУ прекратила алгоритм увода, как только получила "норму" по двигателям.
6:13 видео
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=fn_FkVWc9Kw (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=fn_FkVWc9Kw)
ЦитироватьYanus пишет:Видятся 2 варианта в отношении знака:ЦитироватьFeol пишет:Заблаговременно, на этапе подготовки полётного задания- в зависимости от параметров орбиты выведения КГЧ, точек прицеливания ускорителей 1-2 ступеней, геодезических параметров ПУ и т.д.ЦитироватьTarazed.A пишет:А какова таки в реальности методика выбора величины и направления (тангаж, рысканье, любое промежуточное...) этой уставки, если не гос. секрет? (определено на этапе проектирования и всегда одинаковое, закладывается перед пуском в зависимости от азимута пуска и расположения пускового оборудования, что-то еще.. и т. п)
Feol, по графикам угловых отклонений и углов ГСП РН была именно программно отклонена и стабилизирована на угле +4° тангажа.
ЦитироватьFeol пишет:Интересно подумать. Предположим всё верно - опросили движки - ответ летим, но давление не в норме, вероятно упадём. Тогда система предлагает эти самые 4 градуса.ЦитироватьTarazed.A пишет:ЦитироватьШтуцер пишет:Я прекрасно помню этот момент, мы на работе раза три прогнали это видео. Но из высказывания Лопатина нельзя сделать однозначный вывод, что прекращение увода означает возвращение старого программного значения угла. Вполне возможно, что снятие на самом деле есть снятие приоритета угла увода над программным углом из ПЗ, а углы из ПЗ еще не поступали, т.к. еще не началось управление. По крайней мере фактическая ТМИ влазит в эту логику. Не влазит знак четырехградусного отклонения.
Лопатин говорит, что СУ прекратила алгоритм увода, как только получила "норму" по двигателям.
6:13 видео
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=fn_FkVWc9Kw (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=fn_FkVWc9Kw)ЦитироватьYanus пишет:Видятся 2 варианта в отношении знака:ЦитироватьFeol пишет:Заблаговременно, на этапе подготовки полётного задания- в зависимости от параметров орбиты выведения КГЧ, точек прицеливания ускорителей 1-2 ступеней, геодезических параметров ПУ и т.д.ЦитироватьTarazed.A пишет:А какова таки в реальности методика выбора величины и направления (тангаж, рысканье, любое промежуточное...) этой уставки, если не гос. секрет? (определено на этапе проектирования и всегда одинаковое, закладывается перед пуском в зависимости от азимута пуска и расположения пускового оборудования, что-то еще.. и т. п)
Feol, по графикам угловых отклонений и углов ГСП РН была именно программно отклонена и стабилизирована на угле +4° тангажа.
1. Результат сочетания параметров при подготовке уставки. Но кажется относительно маловероятным, что штатно предусмотрена возможность при подготовке ПЗ получать заклон в обратную сторону. Тут и энергетика, и в направлении штатного азимута пуска должна быть наименьшая вероятность наличия того, чего надо защищать от упавшей ракеты, и обратно над стартом пролететь придется - если заклон ровно в обратную сторону.
2. Тоже знак попутали. Может быть, всегда путали - если этот вариант реализовался впервые.
3. Просто имеющаяся информация недостаточна или не точна.
ЦитироватьАтяпа пишет:Да, был неправ, вышел в пижаме. :oops: Вот только памятник чему?ЦитироватьШтуцер пишет:Ну Вы и загнули!
ДО ответственность не касается. Тефлоновый?
Так кто ж его посадит? Он же памятник! (с)
Цитироватьche wi пишет:Квадрат или кубическая степень?
Правительственная комиссия определила степень вины руководителей Космического центра имени Хруничева
Цитироватьche wi пишет:Меру, степень, глубину ... Уже не вину?
Федерального космического агентства, степень их ответственности
ЦитироватьАтяпа пишет:В той стороне "удобное" место. :)
Если в той стороне удобное место - всё понятно. А если неудобное?
ЦитироватьTarazed.A пишет:ИМХО, он достаточно подробно рассказывал, если бы задержка выполнения была, он сказал бы.
Я прекрасно помню этот момент, мы на работе раза три прогнали это видео. Но из высказывания Лопатина нельзя сделать однозначный вывод,...
ЦитироватьАтяпа пишет:Любое разумное место падения - по трассе, бо над чем лететь, туда и падать по любому. Все другие направления могут (если вообще могут) возникать только по весьма серьезным обстоятельствам, исключающих сход ракеты со стола в направлении пуска.
Интересно подумать. Предположим всё верно - опросили движки - ответ летим, но давление не в норме, вероятно упадём. Тогда система предлагает эти самые 4 градуса.
Вопрос - предположим опять, всё так и было бы. Действительно движки не в норме - стартовали, оторвались и всё - падение давления/тяги. Куда бы тогда, при этих 4 градусах, должна была бы упасть ракета? Куда её уложить планировали? Если в той стороне удобное место - всё понятно. А если неудобное?
ЦитироватьFeol пишет:Точна, бо взаимопроверяема. Втч НАП, который можно приравнять к внешнетраекторке.
3. Просто имеющаяся информация недостаточна или не точна.
ЦитироватьШтуцер пишет:Это цитата! Мне показалось, что интонация Крамарова тут в самый раз.ЦитироватьАтяпа пишет:Да, был неправ, вышел в пижаме. :oops: Вот только памятник чему?ЦитироватьШтуцер пишет:Ну Вы и загнули!
ДО ответственность не касается. Тефлоновый?
Так кто ж его посадит? Он же памятник! (с)
ЦитироватьTarazed.A пишет:Еще один перепут, значить, возможно, вскрылся.. Знаки - вещь неуловимая, как говаривало когда-то нач-во в НПО ПМ и опыт подтверждает оное. Что в космической отрасли, что нет.ЦитироватьFeol пишет:Точна, бо взаимопроверяема. Втч НАП, который можно приравнять к внешнетраекторке.
3. Просто имеющаяся информация недостаточна или не точна.
ЦитироватьМосква. 27 августа. INTERFAX.RU - Роскосмос утвердил планы пусков ракет-носителей "Протон" на ближайшие месяцы. Об этом "Интерфаксу" сообщил источник в ракетно-космической отрасли во вторник.
Первый пуск ракеты "Протон М" запланирован на 17 сентября. В ходе пуска на орбиту будет выведен телекоммуникационный спутник "Астра-2Е". Последующие пуски ракет "Протон" с космическими аппаратами "Сириус ФМ-6 " и спутником военного назначения запланированы на 8 октября и 1 ноября текущего года.
Ранее в августе начальник управления Роскосмоса на Байконуре Анатолий Белоконь заявлял, что о новых стартах не может идти речи, пока не будут устранены последствия аварии, произошедшей 2 июля. Двух этапов работ по детоксикации почвы на месте падения "Протона-М" не хватило, потребовался еще один этап, который должен завершиться к концу августа. Как заявил Белоконь, содержание гептила в почве с июля уже уменьшилось в сотни раз. Он также отметил, что авария в целом не повлияла на состояние окружающей среды, так как ракета взорвалась в воздухе.
Ракета "Протон-М" с тремя аппаратами "Глонасс М" стартовала с 81-й площадки космодрома "Байконур" 2 июля. Почти сразу после отрыва от стартового стола она резко отклонилась от траектории полета, начала распадаться в воздухе, упала неподалеку от места старта и взорвалась. На борту ракетоносителя находилось порядка 600 тонн гептила, амила и керосина.
Аварийная комиссия выяснила, что в упавшей ракете были неверно установлены датчики угловых скоростей. По итогам расследования своей должности лишились заместитель главы Космического центра имени Хруничева Александр Кобзарь, начальник цеха окончательной сборки Валерий Греков, начальник отдела технического контроля Михаил Лебедев. К дисциплинарной ответственности также были привлечены должностные лица, которые не обеспечили необходимые технологии и контроль при сборке ракеты
Степень их ответственности руководителей самого Федерального космического агентства будет определена позже, по итогам дополнительных проверок.
Производителем ракет "Протон-М" и разгонных блоков "Бриз-М" является космический центр имени Хруничева. Услуги по запуску космических аппаратом с помощью ракет-носителей "Протон-М" и разгонных блоков "Бриз-М" осуществляет компания ILS.
-
Интерфакс | 27 августа 2013 года 15:37
ЦитироватьИнтерфакс пишет:Ладно ракетоносителя, уже привыкли. Но тут есть утечка информации! Кислорода на борту не было! :o
На борту ракетоносителя находилось порядка 600 тонн гептила, амила и керосина.
ЦитироватьG.K. пишет:А также азота, гелия, азота, гидразина, этиленгликоля и других "заправляемых запасов".
Но тут есть утечка информации! Кислорода на борту не было!
ЦитироватьШтуцер пишет:А самого главного-то и не сказали - спирта этилового не было...ЦитироватьG.K. пишет:А также азота, гелия, азота, гидразина, этиленгликоля и других "заправляемых запасов".
Но тут есть утечка информации! Кислорода на борту не было!
ЦитироватьШтуцер пишет:Мало того, что азот два раза повторился ( :):) ), так и ещё этиленгликоль откуда-то взялся. Там что, антифриз есть? :)
азота, гелия, азота, гидразина, этиленгликоля и других "заправляемых запасов".
ЦитироватьG.K. пишет:Заговариваюсь. :(
Мало того, что азот два раза повторился ( :) :) ), так и ещё этиленгликоль откуда-то взялся. Там что, антифриз есть? :)
ЦитироватьШтуцер пишет:Ничего... Кроме газа...ЦитироватьG.K. пишет:Заговариваюсь.
Мало того, что азот два раза повторился ( ), так и ещё этиленгликоль откуда-то взялся. Там что, антифриз есть?
А что там в Глонассах в контурах СТР?
ЦитироватьDed пишет:Намекаете на двухфазную среду и тепловые трубы? Дык и жидкость должна быть...
Ничего... Кроме газа...
ЦитироватьШтуцер пишет:Негерметичных мало, у остальных - приборы охлаждаются газом в контейнере, а радиатор виден на фото.ЦитироватьDed пишет:Намекаете на двухфазную среду и тепловые трубы? Дык и жидкость должна быть...
Ничего... Кроме газа...
ЦитироватьВован пишет:Хотя хорошо видно как из эпицентра расходится сферическая ударная волна.
Поражает беспечность: никто не подозревает, что ударная волна вскоре подойдет. :D
ЦитироватьDed пишет:В сухом остатке: что циркулирует в контурах СТР Глонассов? Какая жидкость?ЦитироватьШтуцер пишет:Негерметичных мало, у остальных - приборы охлаждаются газом в контейнере, а радиатор виден на фото.ЦитироватьDed пишет:Намекаете на двухфазную среду и тепловые трубы? Дык и жидкость должна быть...
Ничего... Кроме газа...
А в тепловых трубах работает аммиак.
ЦитироватьШтуцер пишет:Азот с примесью кислорода (правда это газ).ЦитироватьDed пишет:В сухом остатке: что циркулирует в контурах СТР Глонассов? Какая жидкость?ЦитироватьШтуцер пишет:Негерметичных мало, у остальных - приборы охлаждаются газом в контейнере, а радиатор виден на фото.ЦитироватьDed пишет:Намекаете на двухфазную среду и тепловые трубы? Дык и жидкость должна быть...
Ничего... Кроме газа...
А в тепловых трубах работает аммиак.
ЦитироватьШтуцер пишет:Для тепловыделения ГЛОНАСС достаточно.
Спасибо. Значит, жидкостных контуров нет.Но у воздуха слабый теплосъем.
ЦитироватьЛентяй пишет:Не сомневайтесь.
Я чтота про кислород сомневаюсь, я когда спрашивал говорили про один азот. С ним и окисления нет и пожар не возникнет.
ЦитироватьСтарый пишет:Зато какая красота! Какая потрясающая, дьявольская красота!!ЦитироватьВован пишет:Хотя хорошо видно как из эпицентра расходится сферическая ударная волна.
Поражает беспечность: никто не подозревает, что ударная волна вскоре подойдет. :D
Понравился также удивлённый девичий голос (после взрыва) "Такого не должно было быть, да?" :)
ЦитироватьБайконур. 13 сентября. INTERFAX.RU - На Байконуре вечером в четверг завершён четвёртый этап детоксикации в районе, куда упали обломки ракеты-носителя "Протон-М" после её аварийного запуска 2 июля, рассказал источник на космодроме.
Результаты очередного этапа детоксикации будут известны после взятия проб через полторы недели.
Детоксикация почвы на месте аварии проводится в соответствии с "Технологическим регламентом на детоксикации почв, загрязнённых несимметричным деметилгидразином и продуктами его химической трансформации комбинированным методом", утверждённым Казкосмосом и согласованным с министерством охраны окружающей среды и агентством Казахстана по управлению земельными ресурсами.
Цитироватьanik пишет:Это нужно только для того, чтобы доложить технически неоразованному руководству: "Меры приняты, конструкция измененена, отказ больше не повторится!"
Вместо того, чтобы наладить нормальную систему контроля, мы лучше будем обвинять конструкторов и изменять основание датчика.
Цитироватьanik пишет:Чтобы не выслушивать сверху: "Вы что, НИЧЕГО не улучшили???"
Роскосмос доложит в конце сентября Рогозину о том, с какой конкретно ракеты-носителя форма датчиков угловых скоростей будет изменена
ЦитироватьШтуцер пишет:Возьмите и проверьте. :)
Хомуты расположены несимметрично, относительно поперечной оси датчика. Похоже, при его развороте на 180 датчик сместится вправо по платформе и корпусом упрется в барашки. Насколько я понимаю по фото.
Или одиночный хомут придется накладывать нецилиндрическую часть датчика (опупина :) в левой части датчика на фото).
ЦитироватьСтарый пишет:Я не в авиации.
Возьмите и проверьте.
ЦитироватьШтуцер пишет:Тогда не учите Старого Ламера. :)ЦитироватьСтарый пишет:Я не в авиации.
Возьмите и проверьте.
ЦитироватьСтарый пишет:Именно! В авиации я Вас не учу. :D
Тогда не учите Старого Ламера. :)
ЦитироватьСтарый пишет:А что? Не пора ли создать на форуме раздел "Мемуары участников" :)
ЦитироватьСтарый пишет:Как будто ничего не изменилось, нет? ;)
Тампара работяг объясняют мне что такого не может быть, я прошу проверить. Вобщем они соглашаются но предлагаю поспорить на бутылку. Подходят другие работяги, на шум подходит мастер. Спорим,
ЦитироватьШтуцер пишет:Вот в 970-м блоке такие три штуки внутри. Видать с целью уменьшения вероятности переворота. :)
Этот датчик в самолете тоже крепится хомутами:
ЦитироватьСтарый пишет:ЕМНИП, два параллельно, один перпендикулярно...ЦитироватьШтуцер пишет:Вот в 970-м блоке такие три штуки внутри. Видать с целью уменьшения вероятности переворота. :)
Этот датчик в самолете тоже крепится хомутами:
ЦитироватьШтуцер пишет:Да. Два прямо и один на боку.ЦитироватьСтарый пишет:ЕМНИП, два параллельно, один перпендикулярно...ЦитироватьШтуцер пишет:Вот в 970-м блоке такие три штуки внутри. Видать с целью уменьшения вероятности переворота. :)
Этот датчик в самолете тоже крепится хомутами:
ЦитироватьСтарый пишет:Таким образом в авиастроении все еще х...уже, чем в ракетостроении? :)
Вот Штуцер нашёл электронный блок ИВ-41. 9 ШРов из них 8 одинаковых. Как вы думаете: их можно не перепутать?
ЦитироватьШтуцер пишет:ЦитироватьСтарый пишет:Таким образом в авиастроении все еще х...уже, чем в ракетостроении? :)
Вот Штуцер нашёл электронный блок ИВ-41. 9 ШРов из них 8 одинаковых. Как вы думаете: их можно не перепутать?
ЦитироватьСтарый пишет:А в одном из блоков питания ( затрудняюсь указать его наименование, их слишком много) с зада семь разъёмов, при этом четыре из них одинаковые. Синхро для запуска, синхро для импульса, ручной пуск и блокировка. Но их же не путали... Ибо если перепутаешь, то три киловольта гарантировано тебя прожарят в самый неожиданный момент, или импульсом по глазам даст.
Как вы думаете: их можно не перепутать?
ЦитироватьСтарый пишет:Что-то тут конструктивно не то.Микропористая резина хорошо приклеивается к металлу,- хрен знает,зачем тут ленты,Амортизирующую подставку для цилиндрического тела можно делать из алюминия с отверстиями под штифты
...Далее, сам гироблок (цилиндрической формы) через четыре амортизационные стойки крепится к подставке (внизу прямоугольной формы). Ну и наконец подставка привинчивается к монтажному основанию (на этом снимке не показано) которое имеет с одной стороны два штырька которые должны горизонтально вдвинуться в место крепления а с другой стороны две петли в которые закручиваются два фиксирующие барашка. Специально сделано чтоб нельзя было воткнуть задом наперёд.
Поставить вверх ногами или задом наперёд невозможно, правильно?
Однако присмотримся к фотографии. И увидим что гироблок просто ложится на амортизирующую подставку и фиксируется тремя стяжными лентами (на фотографии хорошо видны). ...
ЦитироватьG.K. пишет:
Но их же не путали... Ибо если перепутаешь, то ... разлетевшиеся капли "предохранителя" из фольги, ... оставляют у твоего коллеги ожоги на руках...
ЦитироватьНаперстянка пишет:Вероятно вы ничено не поняли в рассказе. Штифты там вообще не при чём.
Что-то тут конструктивно не то.Микропористая резина хорошо приклеивается к металлу,- хрен знает,зачем тут ленты,Амортизирующую подставку для цилиндрического тела можно делать из алюминия с отверстиями под штифты
,и обойтись можно только одной оптимальной ам-ционной стойкой.В рассказе имеет место какая-то особая зловещая роль штифтов для установки точных приборов.
Цитироватьanik пишет:Мне думается,что координально будет в таких случаях приваривать алюминиевую крепежную плиту с "несимметричными" крепежными местами и деталями,а если необходимо не "отпустить" металл подложки при сварке,то можно подумать о технологии сварки чем-нибудь вроде кадмия.
"Нами совместно с Центром имени Хруничева разработан подробный план мероприятий
по устранению возможности неправильной установки датчиков угловых скоростей.
Первое — технические мероприятия, которые включают в себя изменения основания
датчиков угловых скоростей от прямоугольника к другой форме, чтобы их невозможно
было установить неправильно", — сказал глава Роскосмоса.
ЦитироватьСтарый пишет:Господа, не кормите тролля.ЦитироватьНаперстянка пишет:Вероятно вы ничено не поняли в рассказе. Штифты там вообще не при чём.
Что-то тут конструктивно не то.Микропористая резина хорошо приклеивается к металлу,- хрен знает,зачем тут ленты,Амортизирующую подставку для цилиндрического тела можно делать из алюминия с отверстиями под штифты
,и обойтись можно только одной оптимальной ам-ционной стойкой.В рассказе имеет место какая-то особая зловещая роль штифтов для установки точных приборов.
Благодаря штифтам невозможно поставить амортизирующую платформу на самолёт задом наперёд. А вот поставитиь гироблок на платформу можно и задом наперёд и вверх ногами и с любым креном какраз потому что никаких штифтов нет. Положил как бог на душу положит, притянул тремя лентами и всё.
Цитироватьopinion пишет:Гм. Ну и чего вы хотели сказать?ЦитироватьG.K. пишет:
Но их же не путали... Ибо если перепутаешь, то ... разлетевшиеся капли "предохранителя" из фольги, ... оставляют у твоего коллеги ожоги на руках...
ЦитироватьСтарый пишет:Вот этот-то конструкторский косяк меня и удивляет,потому-что в таких случаях штифты обязательно должны быть,независимо от того,что ставится,то ли это цилиндр,то ли шар,или еще какая-нибудь "улитка",- все можно элементарно точно поставить с помощью легко отливаемых из алюминия фигурных подставок с нормальными отверстиями для штифтов к любой загагулистой поверхности,а если нужна амортизация,то можно просто распилить алюминиевую подставку на две части в известной плоскости и впиндюрить между ними слой из амортизационного материала.
А вот поставитиь гироблок на платформу можно и задом наперёд и вверх ногами и с любым креном какраз потому что никаких штифтов нет.
ЦитироватьНаперстянка пишет:Должны быть но нету. И на электронном блоке 8 разъёмов должны быть разными но они одинаковые.
Вот этот-то конструкторский косяк меня и удивляет,потому-что в таких случаях штифты обязательно должны быть
ЦитироватьСтарый пишет:И даже ключей на разъёмах нет?
И на электронном блоке 8 разъёмов должны быть разными но они одинаковые.
ЦитироватьG.K. пишет:Ожоги на руках вашего коллеги опровергают ваше заявление о том, что разъемы не путали.Цитироватьopinion пишет:Гм. Ну и чего вы хотели сказать?ЦитироватьG.K. пишет:
Но их же не путали... Ибо если перепутаешь, то ... разлетевшиеся капли "предохранителя" из фольги, ... оставляют у твоего коллеги ожоги на руках...
ЦитироватьG.K. пишет:Ничего. На жгутах только невнятные хлорвиниловые кембрики со схемными номерами которых никто не знает, написаные химическим карандашом 30 лет назад при изготовлении самолёта.ЦитироватьСтарый пишет:И даже ключей на разъёмах нет?
И на электронном блоке 8 разъёмов должны быть разными но они одинаковые.
ЦитироватьG.K. пишет:Если очень нужно "индивидуализировать" разъемы,то можно с боков разъемов нарастить композитным клеем что-то типа "папа-мама",хотя и тут конструкторов надо трясти,-элементарно на раземах можно запроектировать "уши" для внезаводских высверливания,ввинчивания и установки центрующих деталей в целях индивидулизации разъемов..ЦитироватьСтарый пишет:И даже ключей на разъёмах нет?
И на электронном блоке 8 разъёмов должны быть разными но они одинаковые.
ЦитироватьНаперстянка пишет:А если надо поменять блок или перепаять ответную часть?
Если очень нужно "индивидуализировать" разъемы,то можно с боков разъемов нарастить композитным клеем что-то типа "папа-мама",хотя и тут конструкторов надо трясти,-элементарно на раземах можно запроектировать "уши" для внезаводских высверливания,ввинчивания и установки центрующих деталей в целях индивидулизации разъемов..
ЦитироватьНаперстянка пишет:Помню, на одном отчественном кассетнике был один разъем на 220в и 9-12в и два шнура на 220в и на12в. Отгадайте с двух раз, отчего они чаще всего горели?
элементарно на раземах можно запроектировать "уши" для внезаводских высверливания,ввинчивания и установки центрующих деталей в целях индивидулизации разъемов..
Цитироватьopinion пишет:Наверно я не точно выразил мысль: после того, как этому человеку прилетело, остальные стали заметно аккуратнее. Ибо урок был наглядный. ЕМНИП порядка 5-7 лет, пока эти блоки не списали новых пострадавших не было, хотя один из ребят перепутал контакты, но другую пару, и его не обожгло, а установка просто внезапно выдала импульс и что-то ( уже не помню что именно) испортила на стенде. Народ провёл, конечно, некоторую ( довольно банальную) модернизацию ( связали кабели так, что бы было неудобно тянуться управляющим в соседнее гнездо), но и просто внимательность усилили. Когда каждое утро пожимаешь руку с характерным ожогом забыть об опасности трудно.
Ожоги на руках вашего коллеги опровергают ваше заявление о том, что разъемы не путали.
ЦитироватьСтарый пишет:Не обязательно. Иногда внутри разъёма есть такая выточка, а на ответной часть- наоборот, выступ сбоку. И какая-нибудь линия, или ещё что-то. И там его можно вставить либо только вертикально, либо только горизонтально. А это уже трудно перепутать.
Вместо всего вашего бреда нормальные люди просто ставят разные разъёмы чтобы их физически было невозможно воткнуть не туда. Разного диаметра и с разным количеством ножек.
ЦитироватьG.K. пишет:Это есть на любом разъёме чтоб его нельзя было вставить вверх ногами под другим углом и соответственно чтоб штырьки не попали не в те гнёзда.
Не обязательно. Иногда внутри разъёма есть такая выточка, а на ответной часть- наоборот, выступ сбоку. И какая-нибудь линия, или ещё что-то. И там его можно вставить либо только вертикально, либо только горизонтально. А это уже трудно перепутать.
ЦитироватьСтарый пишет:А на некоторых их много. И это позволяет жёстко задавать конкретную пару "мама-папа". Скажем 5 или 6 пазов, причём углы подобраны так, что бы нельзя было вставить не ту вилку в эту розетку.
Это есть на любом разъёме чтоб его нельзя было вставить вверх ногами под другим углом и соответственно чтоб штырьки не попали не в те гнёзда.
ЦитироватьСтарый пишет:С бредом это не ко мне,а к тому,у кого 8 разъёмов одинаковые.
Должны быть но нету. И на электронном блоке 8 разъёмов должны быть разными но они одинаковые. ......................... А если надо поменять блок или перепаять ответную часть?
Вместо всего вашего бреда нормальные люди просто ставят разные разъёмы чтобы их физически было невозможно воткнуть не туда. Разного диаметра и с разным количеством ножек.
ЦитироватьG.K. пишет:Никто не будет для этого третьеразрядного блока делать отдельные нестандартные разъёмы. Надо было просто набрать из стандартных лишь бы разные. Но товарищи конструкторы решили так не делать. То ли на этот блок как на не важный посадили какого-нибудь двоечника, толи был какойто великий замысел нам не понятный.
А на некоторых их много. И это позволяет жёстко задавать конкретную пару "мама-папа". Скажем 5 или 6 пазов, причём углы подобраны так, что бы нельзя было вставить не ту вилку в эту розетку.
ЦитироватьНастоятель храма святого великомученика Георгия Победоносца, отец Сергий Бычков, занимающийся освящением ракет, которые запускают с космодрома Байконур, рассказал Metro, что от обряда освящения зачастую зависит то, насколько удачным получится запуск.
"Освящение ракет началось в 1998 году. С тех мы освящаем почти все ракеты. При этом, с теми ракетами, которые мы освящали, было все в порядке, а падали именно те, которые не освящали. Например, упавший недавно "Протон" не был освящен", - рассказал отец Сергий.
Настоятель храма на Байконуре рассказал, что на его памяти не освящали четыре ракеты: первые две еще в 90-е годы, когда процедура еще не стала традиционной, белорусскую ракету, которая была запущена около четырех лет назад, а также "Протон", запущенный летом этого года. Освящать ракету или нет, решает конструкторское бюро.
"В этом видимо особый промысел Божий. Есть такие люди, которые хотят освящать ракеты, а есть такие, которые не хотят. Видимо Господь таким людям показывает, что мы делаем благое и нужное дело", - добавил священнослужитель.
По словам отца Сергия, ракету "Протон" собирались освятить, но по стечению обстоятельств, сделать это не удалось.
"С "Протоном" получилось необъяснимым образом - я случайно не оказался в городе и ракету пускали без моего благословения - тут опять же тот самый промысел Божий", - сказал отец Сергий.
ЦитироватьG.K. пишет:а как мама на верний выглядит? что то закручиваться должно, пазы винтом в терть оборота.ЦитироватьСтарый пишет:А на некоторых их много. И это позволяет жёстко задавать конкретную пару "мама-папа". Скажем 5 или 6 пазов, причём углы подобраны так, что бы нельзя было вставить не ту вилку в эту розетку.
Это есть на любом разъёме чтоб его нельзя было вставить вверх ногами под другим углом и соответственно чтоб штырьки не попали не в те гнёзда.
ЦитироватьСергио пишет:Верхняя похожa нa нижнюю только с гнёздaми.ЦитироватьG.K. пишет:а как мама на верний выглядит? что то закручиваться должно, пазы винтом в терть оборота.ЦитироватьСтарый пишет:А на некоторых их много. И это позволяет жёстко задавать конкретную пару "мама-папа". Скажем 5 или 6 пазов, причём углы подобраны так, что бы нельзя было вставить не ту вилку в эту розетку.
Это есть на любом разъёме чтоб его нельзя было вставить вверх ногами под другим углом и соответственно чтоб штырьки не попали не в те гнёзда.
ЦитироватьZOOR пишет:Данный Протон и предыдущий упавший Зенит не являлись боговдохновленными. ДУСы ставила тут и патрубок БИМа подгибала там единая рука дьявола.
Формальная логика - "То, что освящали и упало - не ракета"
ЦитироватьАнтикосмит пишет:Оба священника не отрицают, что они Заслуженные испытатели, но Федерация космонавтики России в лице Коваленка сообщает, что не присваивала попам такого звания.
А может он отчет комиссии не читал? Он почетный испытатель космической техники или нет?
ЦитироватьВован пишет:А разве это звание присваивает Федерация космонавтики?
Оба священника не отрицают, что они Заслуженные испытатели, но Федерация космонавтики России в лице Коваленка сообщает, что не присваивала попам такого звания.
ЦитироватьСтарый пишет:Заслуженный испытатель космической техники РФ - да.ЦитироватьВован пишет:А разве это звание присваивает Федерация космонавтики?
Оба священника не отрицают, что они Заслуженные испытатели, но Федерация космонавтики России в лице Коваленка сообщает, что не присваивала попам такого звания.
ЦитироватьВован пишет:Странно... А "Заслуженый лётчик-испытатель"?ЦитироватьСтарый пишет:Заслуженный испытатель космической техники РФ - да.ЦитироватьВован пишет:А разве это звание присваивает Федерация космонавтики?
Оба священника не отрицают, что они Заслуженные испытатели, но Федерация космонавтики России в лице Коваленка сообщает, что не присваивала попам такого звания.
ЦитироватьСтарый пишет:А их никто специально делать и не будет. У одного из них с завода 5 типов этих вот "фишек". Ещё три можно было бы подобрать в разъёме из другой серии.
Никто не будет для этого третьеразрядного блока делать отдельные нестандартные разъёмы.
ЦитироватьG.K. пишет:Я про электронный блок ИВ-41.ЦитироватьСтарый пишет:А их никто специально делать и не будет. У одного из них с завода 5 типов этих вот "фишек". Ещё три можно было бы подобрать в разъёме из другой серии.
Никто не будет для этого третьеразрядного блока делать отдельные нестандартные разъёмы.
ЦитироватьВован пишет:ЦитироватьАнтикосмит пишет:Оба священника не отрицают, что они Заслуженные испытатели, но Федерация космонавтики России в лице Коваленка сообщает, что не присваивала попам такого звания.
А может он отчет комиссии не читал? Он почетный испытатель космической техники или нет?
Цитироватьне обязательно в музеях, разъемы с многошпоночной поляризацией это серии ОНЦ-БС, БМ и т.п. довольно древние, выпускаются и сегодня.Читать тут:Спойлер
G.K. пишет:[свернуть]
http://www.155la3.ru/sn2m_10shk_b.htm
http://www.155la3.ru/connector_unknown_1.htm
ЦитироватьМихаил пишет:простите, но мне там ближе :)
не обязательно в музеях
ЦитироватьLRV_75 пишет:Зa тaкую длину резьбовых шпилек, техический контроль принемaвший узел, кaк минимум нa переотестaцию.
Эксперимент, проведенный экспертами, по установке датчиков угловых скоростей с
разворотом на 180 градусов
ЦитироватьLRV_75 пишет:Научно доказано что изобретательный дурак способен преодолеть любую защиту от дурака. :(
Защита от дурак то есть. Как же умудрились так вставить?
ЦитироватьLiss пишет:ЦитироватьНастоятель храма святого великомученика Георгия Победоносца, отец Сергий Бычков, занимающийся освящением ракет, которые запускают с космодрома Байконур, рассказал Metro, что от обряда освящения зачастую зависит то, насколько удачным получится запуск.
"Освящение ракет началось в 1998 году. С тех мы освящаем почти все ракеты. При этом, с теми ракетами, которые мы освящали, было все в порядке, а падали именно те, которые не освящали. Например, упавший недавно "Протон" не был освящен", - рассказал отец Сергий.
Настоятель храма на Байконуре рассказал, что на его памяти не освящали четыре ракеты: первые две еще в 90-е годы, когда процедура еще не стала традиционной, белорусскую ракету, которая была запущена около четырех лет назад, а также "Протон", запущенный летом этого года. Освящать ракету или нет, решает конструкторское бюро.
"В этом видимо особый промысел Божий. Есть такие люди, которые хотят освящать ракеты, а есть такие, которые не хотят. Видимо Господь таким людям показывает, что мы делаем благое и нужное дело", - добавил священнослужитель.
По словам отца Сергия, ракету "Протон" собирались освятить, но по стечению обстоятельств, сделать это не удалось.
"С "Протоном" получилось необъяснимым образом - я случайно не оказался в городе и ракету пускали без моего благословения - тут опять же тот самый промысел Божий", - сказал отец Сергий.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:А если это по КД???ЦитироватьLRV_75 пишет:Зa тaкую длину резьбовых шпилек, техический контроль принемaвший узел, кaк минимум нa переотестaцию.
Эксперимент, проведенный экспертами, по установке датчиков угловых скоростей с
разворотом на 180 градусов
Цитироватьkhach пишет:Можно ввести и в ТЗ. И построить циклопический стенд для качания собранной РН.
Несовсем по теме, но тоже про монтаж "вверх ногами". Сегодня пинали ногами одного деятеля- тоже поставил электронный блок акселерометров вверх ногами. Сфера деятельности не космическая, но можно было попасть на пару сотен килобаксов. Вот только по результатам именно этой темы на форуме о расследовании аварии Протона в электронную схему была добавлена одна "лишняя" 3-баксовая деталь - CW1300-1 - TILT SWITCH, 15 DEG ( из каталога farnell) - соответственно при монтаже вверх ногами не прошла проверка. Понятно, что в РКТ тяжело ввести подобные изменения, но хоть для новых разработок с цифровой шиной можно же заложить в ТЗ самопроверку ориентации блока.
ЦитироватьХунвэйбин пишет:вы передёргиваете. качать нужно только гч. неправильно можно и вверх ногами датчик поставить, и на каком либо этапе (не обязательно разъём) полрность перепутать.Цитироватьkhach пишет:Можно ввести и в ТЗ. И построить циклопический стенд для качания собранной РН.
Несовсем по теме, но тоже про монтаж "вверх ногами". Сегодня пинали ногами одного деятеля- тоже поставил электронный блок акселерометров вверх ногами. Сфера деятельности не космическая, но можно было попасть на пару сотен килобаксов. Вот только по результатам именно этой темы на форуме о расследовании аварии Протона в электронную схему была добавлена одна "лишняя" 3-баксовая деталь - CW1300-1 - TILT SWITCH, 15 DEG ( из каталога farnell) - соответственно при монтаже вверх ногами не прошла проверка. Понятно, что в РКТ тяжело ввести подобные изменения, но хоть для новых разработок с цифровой шиной можно же заложить в ТЗ самопроверку ориентации блока.
ЦитироватьСтарый пишет:А если не получается, то изобретательный идиот с лёгкостью делает адаптер :DЦитироватьLRV_75 пишет:Научно доказано что изобретательный дурак способен преодолеть любую защиту от дурака. :(
Защита от дурак то есть. Как же умудрились так вставить?
ЦитироватьLRV_75 пишет:Защита от дурака делалась дураком.
Защита от дурак то есть. Как же умудрились так вставить?
ЦитироватьМосква. 11 октября. INTERFAX.RU - К июльской аварии ракеты-носителя "Протон-М" привела совокупность причин, связанных с человеческим фактором, в результате которой были потеряны три спутника системы ГЛОНАСС.
Об этом в пятницу "Интерфаксу" рассказал источник в российской ракетно-космической отрасли. "По хронологии происшедшего на Байконуре при пуске 2 июля одна причина связана с наземным комплексом, две - с системой управления ракетой", - отметил источник.
По словам собеседника агентства, первый сбой связан с наземным оборудованием стартового комплекса, а именно - с устройством, именуемым "сборка 03". Оно находится под установленной на стартовом комплексе ракетой и обеспечивает пневмо-, гидро- и электрическую связь между бортом носителя и наземным оборудованием.
При запуске ракеты, когда она начинает подниматься, а ее двигатели - набирать мощность, "сборка 03" выдвигается как пружина, а затем разрывает "борт" и "землю". Именно этот момент определен как "контакт отрыва". "Сборка 03" рассчитана на 12-разовое использование, после чего ее меняют.
"Волевым решением руководства Центра эксплуатации наземной космической инфраструктуры (ЦЭНКИ), в ведении которого находятся стартовые комплексы космодрома, ресурс "сборки 03" был увеличен до 32 пусков. Авария произошла на 29-м пуске", - отметил собеседник агентства.
По его словам, "сборка 03" отвалилась и донесение "есть контакт отрыва" прошло раньше срока, когда двигатели еще не вышли на необходимую мощность. В результате система управления, получив эту информацию, сформировала команду на увод ракеты от стартового комплекса раньше, чем должна была.
Следующий сбой, по данным источника, оказался системным - в программу увода ракеты оказалась преждевременно заложена информация о необходимости определенного маневра с тем, чтобы не задеть не существующую пока реально на стартовом комплексе ферму заправки кислородно-водородного разгонного блока.
"Третья причина связана со злополучными датчиками угловой скорости, по информации которых система управления должна была выравнивать ракету. Их при установке вбили так, что они, вместо того, чтобы убирать раскрутку ракеты, начали усиливать ее", - сказал он.
"Именно третья причина признана Роскосмосом критичной", - напомнил он. По итогам работы аварийной комиссии был наказан ряд должностных лиц Государственного космического научно-производственного центра имени Хруничева, где собирался "Протон".
Напомним, ракета "Протон-М" с тремя аппаратами "Глонасс М" стартовала с 81-й площадки космодрома "Байконур" 2 июля. Почти сразу после отрыва от стартового стола она резко отклонилась от траектории полета, начала распадаться в воздухе, упала неподалеку от места старта и взорвалась.
ЦитироватьGradient пишет:Зaфиксируем.
Неожиданно...
http://www.interfax.ru/russia/txt.asp?id=334096ЦитироватьМосква. 11 октября. INTERFAX.RU - К июльской аварии ракеты-носителя "Протон-М" привела совокупность причин, связанных с человеческим фактором, в результате которой были потеряны три спутника системы ГЛОНАСС.
Об этом в пятницу "Интерфаксу" рассказал источник в российской ракетно-космической отрасли. "По хронологии происшедшего на Байконуре при пуске 2 июля одна причина связана с наземным комплексом, две - с системой управления ракетой", - отметил источник.
По словам собеседника агентства, первый сбой связан с наземным оборудованием стартового комплекса, а именно - с устройством, именуемым "сборка 03". Оно находится под установленной на стартовом комплексе ракетой и обеспечивает пневмо-, гидро- и электрическую связь между бортом носителя и наземным оборудованием.
При запуске ракеты, когда она начинает подниматься, а ее двигатели - набирать мощность, "сборка 03" выдвигается как пружина, а затем разрывает "борт" и "землю". Именно этот момент определен как "контакт отрыва". "Сборка 03" рассчитана на 12-разовое использование, после чего ее меняют.
"Волевым решением руководства Центра эксплуатации наземной космической инфраструктуры (ЦЭНКИ), в ведении которого находятся стартовые комплексы космодрома, ресурс "сборки 03" был увеличен до 32 пусков. Авария произошла на 29-м пуске", - отметил собеседник агентства.
По его словам, "сборка 03" отвалилась и донесение "есть контакт отрыва" прошло раньше срока, когда двигатели еще не вышли на необходимую мощность. В результате система управления, получив эту информацию, сформировала команду на увод ракеты от стартового комплекса раньше, чем должна была.
Следующий сбой, по данным источника, оказался системным - в программу увода ракеты оказалась преждевременно заложена информация о необходимости определенного маневра с тем, чтобы не задеть не существующую пока реально на стартовом комплексе ферму заправки кислородно-водородного разгонного блока.
"Третья причина связана со злополучными датчиками угловой скорости, по информации которых система управления должна была выравнивать ракету. Их при установке вбили так, что они, вместо того, чтобы убирать раскрутку ракеты, начали усиливать ее", - сказал он.
"Именно третья причина признана Роскосмосом критичной", - напомнил он. По итогам работы аварийной комиссии был наказан ряд должностных лиц Государственного космического научно-производственного центра имени Хруничева, где собирался "Протон".
Напомним, ракета "Протон-М" с тремя аппаратами "Глонасс М" стартовала с 81-й площадки космодрома "Байконур" 2 июля. Почти сразу после отрыва от стартового стола она резко отклонилась от траектории полета, начала распадаться в воздухе, упала неподалеку от места старта и взорвалась.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:наезд на цэнки ?
Волевым решением руководства Центра эксплуатации наземной космической инфраструктуры (ЦЭНКИ)...
ЦитироватьАниКей пишет:Скорее - громкий хлопок дверью ;)Цитироватьm-s Gelezniak пишет:наезд на цэнки ?
Волевым решением руководства Центра эксплуатации наземной космической инфраструктуры (ЦЭНКИ)...
ЦитироватьАниКей пишет:В ЦЭНКИ где ударение?Цитироватьm-s Gelezniak пишет:наезд на цэнки ?
Волевым решением руководства Центра эксплуатации наземной космической инфраструктуры (ЦЭНКИ)...
ЦитироватьАниКей пишет:Да нет, вот на Байконуре говорят цэнкИ. ;)
в смысле "по кому" ударение ?
ЦитироватьШтуцер пишет:Классное название для ночного клуба - "Контакт отрыва" :D
Специалист писал: "контакт отрыва" :D
ЦитироватьШтуцер пишет:Это к Стaрому.
Специалист писал: "контакт отрыва" "
ЦитироватьАниКей пишет:Продлили?Цитироватьm-s Gelezniak пишет:наезд на цэнки ?Цитировать Волевым решением руководства Центра эксплуатации наземной космической инфраструктуры (ЦЭНКИ)..
ЦитироватьFeol пишет:А потом "подъём контакта" :)ЦитироватьШтуцер пишет:Классное название для ночного клуба - "Контакт отрыва" :D
Специалист писал: "контакт отрыва" :D
В ночь с пятницы на субботу каждая третья таблеточка экстэзи девушкам бесплатно :D
ЦитироватьШтуцер пишет: на Байконуре говорят цэнкИ. ;)А когда ругают, говорят цИнки ;)
ЦитироватьGradient пишет:Обсуждали это в ветке, выяснив, что заклон был в обратную от направления полёта сторону.
Неожиданно...
http://www.interfax.ru/russia/txt.asp?id=334096Цитировать...
Следующий сбой, по данным источника, оказался системным - в программу увода ракеты оказалась преждевременно заложена информация о необходимости определенного маневра с тем, чтобы не задеть не существующую пока реально на стартовом комплексе ферму заправки кислородно-водородного разгонного блока.
...
ЦитироватьХудожник пишет:Когдa ругaют, вспоминaют aнекдот про двух проституток.ЦитироватьШтуцер пишет: на Байконуре говорят цэнкИ. ;)А когда ругают, говорят цИнки ;)
ЦитироватьGapa пишет:Простите, а зачем? Здесь разве филиал "Аншлага"? Мне кажется, что не стоит превращать один из немногих серьезных ресурсов в очередную помойку с глумом и клоунадой, которых что-то слишком много развелось на просторах Рунета в последнее время.
простите уж, но неудержался, сцылка про сабж:
ЦитироватьAleks1961 пишет:Кроме сусликов, наверняка, в сумму вошла гибель луковиц тюльпанов трех цветов и рощи деревьев.
Казахстан выставил России счет за неудачный полет "Протона" (http://elknews.ru/?page=fullnews&news=8287&category=main)
Источник: http://top.rbc.ru/politics/15/11/2013/888828.shtml
Цитировать«Это вопрос переговоров и мы посмотрим, как Россия отреагирует», - добавил чиновник.Перевожу с казахского: сумма необъективна, и вообще на востоке это предмет торга.
ЦитироватьЧебурашка пишет:рублей 10 наверное, но кому она нужна? Тут в гуманизме проблема, Гринпис с пеной у рта в конвульсиях бьётся, суслика зверски замочили, виновных к расстрелу!
Почём тушка суслика нынче? Озвучьте цифру
ЦитироватьХудожник пишет:Замочили в гептиле, прошу заметить!
...суслика зверски замочили, виновных к расстрелу!
ЦитироватьВован пишет:Что амил, что гептил, неплохие удобрения кстати. Ну если конечно не заливать растительность неразбавленным амилом непосредственно.ЦитироватьAleks1961 пишет:Кроме сусликов, наверняка, в сумму вошла гибель луковиц тюльпанов трех цветов и рощи деревьев.
Казахстан выставил России счет за неудачный полет "Протона" (http://elknews.ru/?page=fullnews&news=8287&category=main)
Источник: http://top.rbc.ru/politics/15/11/2013/888828.shtml
Цитироватьinstml пишет:Они е@анулись. :evil:
Экологический ущерб от падения ракеты-носителя "Протон-М" 2 июля 2013 года на территории комплекса "Байконур" составил, по подсчетам казахстанской стороны, около 89 миллионов долларов, сообщает пресс-служба министерства окружающей среды и водных ресурсов Республики Казахстан.
Цитироватьinstml пишет:http://kazakhstan.news-city.info/docs/sistemse/dok_iegahz.htm
"Расчет произведен согласно "Правилам экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей среды", утвержденного постановлением правительства Республики Казахстан от 27 июня 2007 года № 535.
ЦитироватьШтуцер пишет:Еще бы увидеть расчеты в соответствии с этой методикой. А то там ни про загрязнение степи не говорится, ни про горящий гептил.Цитироватьinstml пишет:http://kazakhstan.news-city.info/docs/sistemse/dok_iegahz.htm
"Расчет произведен согласно "Правилам экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей среды", утвержденного постановлением правительства Республики Казахстан от 27 июня 2007 года № 535.
ЦитироватьArdan пишет:ЦитироватьШтуцер пишет:Еще бы увидеть расчеты в соответствии с этой методикой. А то там ни про загрязнение степи не говорится, ни про горящий гептил.Цитироватьinstml пишет:http://kazakhstan.news-city.info/docs/sistemse/dok_iegahz.htm (http://kazakhstan.news-city.info/docs/sistemse/dok_iegahz.htm)
"Расчет произведен согласно "Правилам экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей среды", утвержденного постановлением правительства Республики Казахстан от 27 июня 2007 года № 535.
ЦитироватьArdan пишет:Можно с натяжкой подверстать загрязнение атмосферы. Но объем неизвестен и недоказуем.
Еще бы увидеть расчеты в соответствии с этой методикой. А то там ни про загрязнение степи не говорится, ни про горящий гептил.
ЦитироватьLesobaza пишет:Там только байконуровские пуски
Ню-ню. Подождём до завтра..
ЦитироватьLesobaza пишет:Вам печально ,что этот пуск не переплюнули? (шутка)
Печалько..
ЦитироватьZOOR пишет:Вы неправильно поняли. Печалько про информационное обеспечение.ЦитироватьLesobaza пишет:Вам печально ,что этот пуск не переплюнули? (шутка)
Печалько..
Бывают хорошие "плохие" новости
ЦитироватьLesobaza пишет:Инструкции - штука консервативная...Увы.ЦитироватьZOOR пишет:Вы неправильно поняли. Печалько про информационное обеспечение.ЦитироватьLesobaza пишет:Вам печально ,что этот пуск не переплюнули? (шутка)
Печалько..
Бывают хорошие "плохие" новости
Видео "Протона" мы так и не дождемся. Это уже факт.
Крайний пуск с севера не освещался Роскосмосом и не комментировался пресс-центром МО РФ. Хотя, уже давно факт пуска не является закрытой информацией.
Печалько..
ЦитироватьСергио пишет:Всегда выбрасывает такую струю. На очень короткое время.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:%D0%A1%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%97%D0%90%D0%A2%D0%9E.jpg
прям как протон амил травит. на других заметно не было.
ЦитироватьШтуцер пишет:Да.
Не это ли район падения?
Цитироватьche wi пишет:Если Вы разбили мячом соседское окно - это эпифейл мяча?
Спасибо за ссылку, Артём.
Самое эпичное видео данного протоновского эпикфэйла (пардон за цинизм).
ЦитироватьШтуцер пишет:Это откуда снимали?
Вот еще видео. Название примечательное.
Украинская армия применяет комплекс Точка-У, обстреливая Донецк.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=kGmO7DMSigQ (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=kGmO7DMSigQ)
ЦитироватьШтуцер пишет:похоже, что из 7-й
Из гостиницы 95 площадки. Прямо впереди - гостиница Полет.
ЦитироватьСМИ: Следствие считает, что авария «Протона» произошла из-за невнимательности сборщиков (http://russian.rt.com/article/79028)
Следственный комитет РФ предъявил обвинения по ст. 216 УК РФ «Нарушение правил безопасности при ведении работ» сотруднице столичного Центра имени Хруничева Диане Гудковой, которая, как полагает СК РФ, из-за невнимательности пропустила брак, ставший причиной аварии ракеты «Протон» в 2013 году.
12.03.2015, 04:03
Серия госэкспертиз установила, что причиной аварии была нештатная работа трёх датчиков угловых скоростей. Выяснилось, что при сборке «Протона» они были установлены неверно. Отмечается, что к монтажу датчиков были причастны сборщики Евгений Прохоров и Денис Гришин, а также мастер-контролёр Диана Гудкова, пишут «Известия».
Сама Гудкова вину категорически не признаёт и заявляет, что в тот момент приборы были установлены верно, о чём она внесла запись в журнал приёмки.
Цитировать12 марта 2015, 00:01 | Общество (http://izvestia.ru/rubric/19) | Андрей Гридасов (http://izvestia.ru/search?search=%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B9+%D0%93%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%B2)Читайте далее: http://izvestia.ru/news/583962#ixzz3U8s0FMgr (http://izvestia.ru/news/583962#ixzz3U8s0FMgr)
Аварию «Протона» списали на неосторожность
СКР обвинил контролера Центра имени Хруничева в том, что она не заметила ошибки при монтаже датчиков угловых скоростей
Фото: Алексей Кондрашкин
Почти через 2 года после аварии на космодроме «Байконур» ракеты-носителя «Протон-М» с тремя спутниками на борту, в результате которой государству был нанесен ущерб в 4,4 млрд рублей, следствие начало предъявлять обвинения фигурантам дела. Ими стали сотрудники столичного Центра имени Хруничева, где производилась ракета: сборщики Евгений Прохоров и Денис Гришин, а также мастер-контролер Диана Гудкова. 10 марта Диане Гудковой предъявлены обвинения по ст. 216 УК РФ («Нарушение правил безопасности при ведении работ»). Следствие считает, что из-за невнимательности она пропустила брак. Сама Гудкова вину категорически не признает и говорит, что в тот момент приборы были установлены верно, о чем она внесла запись в журнал приемки. Ранее качество ракет на ГКНПЦ имени Хруничева проверяла еще и военная приемка, однако к моменту сборки потерпевшего аварию «Протона-М» она, по словам защиты Гудковой, была упразднена.
Полтора года следствие в рамках уголовного дела по ст. 216 УК РФ («Нарушение правил безопасности при ведении работ») выясняло причины крушения летом 2013 года на «Байконуре» ракеты-носителя «Протон-М» с тремя навигационными спутниками «Глонасс-М» и определяло круг потенциальных виновников.
Серия госэкспертиз установила, что причиной аварии была нештатная работа трех датчиков угловых скоростей. Это привело к тому, что система управления ракеты получала некорректные данные о ее ориентации в пространстве. Как выяснилось, при сборке ракеты в ноябре 2011 года датчики были установлены неверно — их перевернули на 180 градусов.
Сами датчики производятся в ФГУП «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина» (ФГУП НПЦ АП), но устанавливаются на Ракетно-космическом заводе, входящем в состав столичного ГКНПЦ имени Хруничева. Как выяснилось, к монтажу датчиков были причастны сборщики Евгений Прохоров и Денис Гришин, а также мастер-контролер Диана Гудкова.
— Датчики стоят на площадках в специальных пазах, благодаря чему их можно установить только в одном положении. Однако если приложить силу, то датчик можно вогнать в углубление и верх тормашками, — рассказал «Известиям» источник в правоохранительных органах — Под лупой видно, что около штатных мест есть вмятины от того, что датчики вкрутили туда силой.
Следствие начало предъявлять фигурантам дела официальные обвинения по ст. 216 УК РФ. Эта статья не тяжкая и в худшем случае грозит им наказанием до 3 лет лишения свободы. Первой обвиняемой стала Диана Гудкова. По версии следствия, она должна была контролировать правильность установки датчиков, однако проглядела брак. Сама мастер свою вину категорически не признает и считает, что задета ее профессиональная честь.
— Гудкова 30 лет работает на предприятии контролером и имеет безупречную профессиональную репутацию, — рассказал «Известиям» адвокат Алексей Курганов. — Свою вину она не признает: когда она принимала работу сборщиков, датчики были установлены правильно, о чем она внесла соответствующую запись в журнал.
Диана Гудкова пояснила следователям, что ранее на предприятии действовала двойная система контроля — после нее оборудование еще проверяла и так называемая военная приемка. Однако к моменту производства «Протона» она была сокращена приказом тогдашнего министра обороны Анатолия Сердюкова. Помимо снижения уровня контроля это привело к повышенной нагрузке на штатных сотрудников предприятия.
— Ранее контроль был двухэтапным, а затем радии экономии его упростили, — добавил Алексей Курганов. — Нагрузка на людей возросла в разы. Моя подзащитная фактически осталась единственной, кто должен был осматривать все узлы и агрегаты.
Представители Роскосмоса и ГКНПЦ имени Хруничева не стали комментировать «Известиям» ситуацию вокруг этого уголовного дела.
Напомним, что «Протон-М» с тремя аппаратами «Глонасс-М» стартовал с Байконура 2 июля 2013 года в 06.38 мск. Однако почти сразу после отрыва от стартового стола ракета резко отклонилась от траектории полета, начала распадаться в воздухе и после взрыва упала неподалеку от места старта.
Ракета и спутники не были застрахованы, поэтому бюджету был причинен ущерб в 4,4 млрд рублей. Казахстан оценил ущерб от аварии в 13,6 млрд тенге (около $76 млн). Премьер-министр России Дмитрий Медведев в августе объявил выговор главе Роскосмоса Владимиру Поповкину за ненадлежащее выполнение своих обязанностей, а 10 октября он был отстранен от занимаемой должности. Поповкин выезжал на место крушения «Протона», где отравился парами гептила и заболел. 18 июня 2014 года он скончался.
Роскосмос проводил собственное расследование — отрабатывалась техническая версия, а также человеческий фактор. К аварии могли привести отказ оборудования космодрома, проблемы с системой управления «Протоном», неправильная установка датчиков угловых скоростей, их неверное подключение, сбой в работе двигательной установки первой ступени, прогар трубопровода подачи окислителя.
18 июля председатель аварийной комиссии замруководителя Роскосмоса Александр Лопатин огласил официальную причину падения «Протона-М». Отчет также был направлен первому замгенпрокурора России Александру Буксману.
Главной стала техническая версия. Эксперты обнаружили нештатную работу трех датчиков угловых скоростей. «На стыковочных поверхностях трех из шести приборов имеются характерные следы силового воздействия, аналогичные следам, появившимся после проведения эксперимента по нештатной установке приборов», — говорилось в отчете. Косвенную вину эксперты возложили на разработчиков технических регламентов — «применяемые способы и методы контроля в ходе наземной подготовки и испытаний по действующей конструкторской, технологической и эксплуатационной документации не позволяют выявить неправильную установку датчиков на ракете».
Комиссия не нашла нарушений в процессе подготовки и запуска ракеты, качество топлива соответствовало норме, метеоданные во время старта также были благоприятными. Правда, сам старт ракеты произошел на 0,4 секунды раньше запланированного, однако выявить причину этого комиссии так и не удалось.
ЦитироватьАниКей пишет:Опять двадцать пять. :evil:
Поповкин выезжал на место крушения «Протона», где отравился парами гептила и заболел. 18 июня 2014 года он скончался.
ЦитироватьVlasov пишет:А нарушали ли они именно правила безопасности?
им предъявлены обвинения в нарушении правил безопасности при ведении иных работ, то есть по ч. 1 ст. 216 УК РФ.
ЦитироватьШтуцер пишет:Неправильная формулировка. Должно быть - преступная халатность, повлёкшая материальный ущерб в особо крупном размере. Большой срок плюс конфискация имущества.ЦитироватьVlasov пишет:А нарушали ли они именно правила безопасности?
им предъявлены обвинения в нарушении правил безопасности при ведении иных работ, то есть по ч. 1 ст. 216 УК РФ.
Цитироватьтавот пишет: Должно быть - преступная халатность, повлёкшая материальный ущерб в особо крупном размере. Большой срок плюс конфискация имущества.А какая это статья?
Цитироватьследствие установило исчерпывающий круг лиц причастных к произошедшей авариино при этом:
ЦитироватьЕсли смотреть более глубоко на эту проблему, то причиной,способствовавшей аварии, конечно же, является падение авторитета рабочих профессий, который произошел в 90-е годы, и последовавший за этим дефицит высококвалифицированных кадровТо есть руководство и ответственные за подбор и обучение кадров обделались легким испуком?
Цитироватьтавот пишет:Не надо быть таким кровожадным. Людей действительно жалко.ЦитироватьШтуцер пишет:Неправильная формулировка. Должно быть - преступная халатность, повлёкшая материальный ущерб в особо крупном размере. Большой срок плюс конфискация имущества.ЦитироватьVlasov пишет:А нарушали ли они именно правила безопасности?
им предъявлены обвинения в нарушении правил безопасности при ведении иных работ, то есть по ч. 1 ст. 216 УК РФ.
ЦитироватьVlasov пишет:Не хотят работать за совесть - пусть работают за страх, как раньше. Третьего не дано.
Не надо быть таким кровожадным. Людей действительно жалко.
Цитироватьтавот пишет:Выполнил работу в соответствии с КД и техпроцессом - получи 3 копейки.Произошла авария,назначили тебя крайним - в тюрьму.ЦитироватьVlasov пишет:Не хотят работать за совесть - пусть работают за страх, как раньше. Третьего не дано.
Не надо быть таким кровожадным. Людей действительно жалко.
ЦитироватьG.G.Mon пишет:Безответственность за халтуру конечно намного престижее!Цитироватьтавот пишет:Выполнил работу в соответствии с КД и техпроцессом - получи 3 копейки.Произошла авария,назначили тебя крайним - в тюрьму.ЦитироватьVlasov пишет:Не хотят работать за совесть - пусть работают за страх, как раньше. Третьего не дано.
Не надо быть таким кровожадным. Людей действительно жалко.
Престижность рабочих профессий,очевидно,будет не соизмеримо выше,чем в 90-е.
ЦитироватьG.G.Mon пишет:Сперва, он не выберет эту работу, узнав, какая там зарплата.
...Но я вообщем-то о том,что сегодняшний школьник вряд ли выберет работу в космической отрасли,зная,что могут посадить.
ЦитироватьVlasov пишет:А узнав какая там зарплата да ещё и могут посадить у него останется одна мысль: "Заберите меня в армию!" :)ЦитироватьG.G.Mon пишет:Сперва, он не выберет эту работу, узнав, какая там зарплата.
...Но я вообщем-то о том,что сегодняшний школьник вряд ли выберет работу в космической отрасли,зная,что могут посадить.
ЦитироватьСтарый пишет:Так точно!ЦитироватьVlasov пишет:А узнав какая там зарплата да ещё и могут посадить у него останется одна мысль: "Заберите меня в армию!" :)ЦитироватьG.G.Mon пишет:Сперва, он не выберет эту работу, узнав, какая там зарплата.
...Но я вообщем-то о том,что сегодняшний школьник вряд ли выберет работу в космической отрасли,зная,что могут посадить.
ЦитироватьBell пишет:Халтурят на стройке. Знают, что делают говно и делают.
Безответственность за халтуру конечно намного престижее!
ЦитироватьСтарый пишет:Военпреду вменяют (см. выше пост Vlasov'a). Ч.1 ст.293.Цитироватьтавот пишет: Должно быть - преступная халатность, повлёкшая материальный ущерб в особо крупном размере. Большой срок плюс конфискация имущества.А какая это статья?
ЦитироватьШтуцер пишет:Стоп.ЦитироватьBell пишет:Халтурят на стройке. Знают, что делают говно и делают.
Безответственность за халтуру конечно намного престижее!
В данном случае ошибка была неумышленной.
ЦитироватьBell пишет:Стоп, пересмотрите внимательно брифинг зам рук Роскосмоса. Внимательно. Особенно о том месте, где ведется монтаж.
Стоп.
Неоднократно было сказано и показано наглядно, что для монтажа в правильное положение специально есть штифты, т.е защита от дураков. Поэтому поставить наоборот неумышленно просто технически невозможно - не лезет.
ЦитироватьBell пишет:Повторю свой пост двухгодичной давности:
Стоп.
Неоднократно было сказано и показано наглядно, что для монтажа в правильное положение специально есть штифты, т.е защита от дураков. Поэтому поставить наоборот неумышленно просто технически невозможно - не лезет.
...
ЦитироватьПрибор привинчивается винтами за лапки. Расстояние между посадочными отверстиями (под винты) составляет ~60. Между ними находятся отверстия с запрессованными втулками под штифты. Выступающая часть штифта обычно имеет небольшую высоту - равную или меньшую высоте лапки прибора. Отверстие под штифты (со втулками) на лапке прибора выполнено со смещением, дабы обеспечить его однозначную установку. Расстояние между посадочным отверстием под винт и штифтовым отверстием ~25. Мы это видим по линейке на снимке. До другого посадочного отверстия, видимо ~35.
На представленном "железе" мы видим вмятины, которые расположены ~10 от отверстия со втулкой (отверстие под штифт). Эти вмятины отмечены на фотографиях тонкими стрелками.
Получается, монтажник в стесненных условиях:
- по невнимательности приставил прибор к раме с разворотом на 180 градусов;
- наживил прибор винтами;
- стал затягивать винты. При этом штифт уперся в лапку прибора (вмятина). С образованием зазора ~3..4 между прибором и платой.
Малость высоты штифта и отсутствие возможности "посмотреть сбоку" на плату не позволило увидеть отступление.
Далее монтажник и контролеры проигнорировали требование технологического процесса "Контролировать положение "стрелки" на приборе".
Длины вылета кабельных жгутов вполне достаточно (фото на стр 160), чтобы подстыковать разъемы на "перевернутых" приборах.
ЦитироватьОбычно, после каждого пуска пресс служба Роскосмоса выкладывает видео и фото пуска в хорошем качестве.
В этот раз, видимо, не дождемся..
ЦитироватьLesobaza пишет:Потому что строго запретили, так же как и видео. А то HD видео (http://www.kosmonavtika.com/lancements/2013/02072013/02072013photos.html) просто кто-то слил Николя Пиллету, но не имел права этого делать.Так что наслаждайтесь только этим ;) .
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic12414/message1101611/#message1101611ЦитироватьОбычно, после каждого пуска пресс служба Роскосмоса выкладывает видео и фото пуска в хорошем качестве.
В этот раз, видимо, не дождемся..
Цитироватьэлектромонтажник специзделий ... мастер ... и контролер ... и начальник 1653 ВП МО РФ ...И никто более? Вот интересно, после сборки ступень на электрические испытания и на определения правильности установки датчиков не поступала или такие испытания "там" не предусмотрены?
ЦитироватьАндрей пишет:Вы тему-то эту внимательно читали? После монтажа датчиков угловой скорости ПВ-301 проводятся только электрические испытания, которые должны подтвердить запитку этих датчиков. А то, куда направлена чувствительная ось этих ДУСов, проверяется только в полете.
И никто более? Вот интересно, после сборки ступень на электрические испытания и на определения правильности установки датчиков не поступала или такие испытания "там" не предусмотрены?
ЦитироватьАртём Жаров пишет:Спасибо!!
Цитироватьanik пишет:
Вы тему-то эту внимательно читали?
ЦитироватьАндрей пишет:А что, изделие вертеть?
Однако, электрическая проверка путем простой запитки датчика внушает.
ЦитироватьШтуцер пишет:Есть причина, почему нет?ЦитироватьАндрей пишет:А что, изделие вертеть?
Однако, электрическая проверка путем простой запитки датчика внушает.
ЦитироватьAthlocatle пишет:Конструктор-вредитель пускового комплекса не предусмотрел поворотный стол. Вот "Семёрка" вертелась.ЦитироватьШтуцер пишет:Есть причина, почему нет?ЦитироватьАндрей пишет:А что, изделие вертеть?
Однако, электрическая проверка путем простой запитки датчика внушает.
ЦитироватьЧуи пишет:Это не та ось, которая нужна.
Конструктор-вредитель пускового комплекса не предусмотрел поворотный стол. Вот "Семёрка" вертелась.
ЦитироватьЧуи пишет:Создать стенд, на котором можно было бы при электрических испытаниях поворачивать изделие на +- 5 градусов по каждой из осей - задача неподъёмная, конечно же?ЦитироватьAthlocatle пишет:Конструктор-вредитель пускового комплекса не предусмотрел поворотный стол. Вот "Семёрка" вертелась.ЦитироватьШтуцер пишет:Есть причина, почему нет?ЦитироватьАндрей пишет:А что, изделие вертеть?
Однако, электрическая проверка путем простой запитки датчика внушает.
ЦитироватьAthlocatle пишет:За ваш счет - любая прихоть. Но дешевле и, главное, эффективнее просто красить в зеленый цвет.
задача неподъёмная, конечно же
ЦитироватьSOE пишет:... разбивая о небесную твердь навигационные спутники тройками. Недешёвые, кстати. И уничтожая наработанную репутацию.ЦитироватьAthlocatle пишет:За ваш счет - любая прихоть. Но дешевле и, главное, эффективнее просто красить в зеленый цвет.
задача неподъёмная, конечно же
ЦитироватьAthlocatle пишет:
Создать стенд, на котором можно было бы при электрических испытаниях поворачивать изделие на +- 5 градусов по каждой из осей - задача неподъёмная, конечно же?
ЦитироватьХунвэйбин пишет:Если не очень сложно, ссылочкой не поделитесь?ЦитироватьAthlocatle пишет:
Создать стенд, на котором можно было бы при электрических испытаниях поворачивать изделие на +- 5 градусов по каждой из осей - задача неподъёмная, конечно же?
Аналог стенда- см. Байконур, СДИ плюс вся при нем инфраструктура.
Оцените.
ЦитироватьAthlocatle пишет:Подъемная. Но ненужная. Вы, не зная систем ракеты, относитесь к категории соломкоподстелителей. После другой аварии будете возмущаться отсутствием еще каких то проверок. Собирать надо по технологии!!! Вы отдаете себе отчет, что любая проверка изделия снижает его надежность? Когда во время вашего"кручения" изделия произойдет авария,подобные вам будут возмущаться : какой идиот выдумал эту проверку.
Создать стенд, на котором можно было бы при электрических испытаниях поворачивать изделие на +- 5 градусов по каждой из осей - задача неподъёмная, конечно же?
ЦитироватьШтуцер пишет:Как Вы лихо мою категорию определили!ЦитироватьAthlocatle пишет:Подъемная. Но ненужная. Вы, не зная систем ракеты, относитесь к категории соломкоподстелителей. После другой аварии будете возмущаться отсутствием еще каких то проверок.
Создать стенд, на котором можно было бы при электрических испытаниях поворачивать изделие на +- 5 градусов по каждой из осей - задача неподъёмная, конечно же?
ЦитироватьСобирать надо по технологии!!! Вы отдаете себе отчет, что любая проверка изделия снижает его надежность?Но электрческие испытания и без моего предложения проводятся! Поэтому дополнительного снижения надёжности не будет.
ЦитироватьКогда во время вашего"кручения" изделия произойдет авария,подобные вам будут возмущаться : какой идиот выдумал эту проверку.После сборки изделие перегружается со стапеля на установочный агрегат? Чем? в процессе перегружения возможно провести такую проверку? просто покачать подвешенное изделие и посмотреть отклик систем? Какая при этом авария может произойти?
ЦитироватьAthlocatle пишет:Вы разбираетесь хоть в чем то или так трендите? Изделие надо будет на соответствующий стенд перегрузить?
Но электрческие испытания и без моего предложения проводятся! Поэтому дополнительного снижения надёжности не будет.
ЦитироватьAthlocatle пишет:Тяжелый случай. Бисер у маня закончился. :(
После сборки изделие перегружается со стапеля на установочный агрегат? Чем? в процессе перегружения возможно провеститакую проверку? просто покачать подвешенное изделие и посмотреть отклик систем? Какая при этом авария может произойти?
ЦитироватьШтуцер пишет:Штуцер, я вас свиньёй не называл. И не употреблял выражений, из которых бы проистекало такое определение. Хотя, наблюдая ваши периодические срачи с Железняком, вполне мог бы. Посему, потрудитесь извиниться.ЦитироватьAthlocatle пишет:Вы разбираетесь хоть в чем то или так трендите? Изделие надо будет на соответствующий стенд перегрузить?
Но электрческие испытания и без моего предложения проводятся! Поэтому дополнительного снижения надёжности не будет.ЦитироватьAthlocatle пишет:Тяжелый случай. Бисер у маня закончился. :(
После сборки изделие перегружается со стапеля на установочный агрегат? Чем? в процессе перегружения возможно провеститакую проверку? просто покачать подвешенное изделие и посмотреть отклик систем? Какая при этом авария может произойти?
ЦитироватьAthlocatle пишет:Зачем придумывать еще одни испытания датчиков угловых скоростей, если достаточно просто научиться устанавливать их правильно согласно документации? Эти датчики испытывались многократно, как в саратовском ПО "Корпус", где они производились, так и в московском НПЦ АП имени Н.А.Пилюгина, где они проверялись на динамическом (автономно - электрика и механика) и комплексном (в составе бортовой аппаратуры СУ) стендах. От ГКНПЦ имени М.В.Хруничева требовалось только взять документацию и поставить по ней датчики на вторую ступень "Протона-М".
И вот одну из подсистем я предлагаю испытать таким способом.
Цитироватьanik пишет:Он невменяет. Завтра тряпка попадет на вход в двигатель и он потребует снимать гидравлические характеристики магистралей питания.
Зачем придумывать еще одни испытания датчиков угловых скоростей, если достаточно просто научиться устанавливать их правильно согласно документации?
ЦитироватьШтуцер пишет:Сделать Протон-М многоразовым (как минимум 2-х разовым) :) Вначале пускаем с макетом и выводим на опорную, затем возвращаемся обратно на ...ммм... на старт. Если все ok, то ставим настоящий спутник и запускаем :)Цитироватьanik (//forum/user/13674/) пишет:Он невменяет. Завтра тряпка попадет на вход в двигатель и он потребует снимать гидравлические характеристики магистралей питания.
Зачем придумывать еще одни испытания датчиков угловых скоростей, если достаточно просто научиться устанавливать их правильно согласно документации?
ЦитироватьAthlocatle пишет:И я вас свиньей не называл. Проистекание - плод Вашего сознания. А бисер у меня действительно кончился. Вы отдаленно хотя бы представляете методику работ с изделием на полигоне. Где находятся рабочие места, как подстыковывается кабельная сеть для электроиспытаний, трубопроводы для пневмоиспитаний? Нет? Требуете, чтобы я все изложил?
И не употреблял выражений, из которых бы проистекало такое определение. Посему, потрудитесь извиниться.
Цитироватьsupermen пишет:Эту глупость должны позволить габариты помещения, и кроме того должна быть пристыкована кабельная сеть. Всё это вместо того, чтобы пара контролеров сработала по инструкции во время установки датчиков.
Если хотим покачать РКН на стропах, то нам надо будет утяжелить все стыки по шпангоутам.
ЦитироватьШтуцер пишет:без проверок жить и творить, конечно, проще. спишь, наверное, крепче. и слаще. пока другие что-то там своё проверяют.ЦитироватьAthlocatle пишет:Подъемная. Но ненужная. Вы, не зная систем ракеты, относитесь к категории соломкоподстелителей. После другой аварии будете возмущаться отсутствием еще каких то проверок. Собирать надо по технологии!!! Вы отдаете себе отчет, что любая проверка изделия снижает его надежность? Когда во время вашего"кручения" изделия произойдет авария,подобные вам будут возмущаться : какой идиот выдумал эту проверку.
Создать стенд, на котором можно было бы при электрических испытаниях поворачивать изделие на +- 5 градусов по каждой из осей - задача неподъёмная, конечно же?
ЦитироватьШтуцер пишет:То есть хамить продолжаете, и извиняться не считаете возможным.ЦитироватьAthlocatle пишет:И я вас свиньей не называл. Проистекание - плод Вашего сознания. А бисер у меня действительно кончился.
И не употреблял выражений, из которых бы проистекало такое определение. Посему, потрудитесь извиниться.
ЦитироватьВы отдаленно хотя бы представляете методику работ с изделием на полигоне. Где находятся рабочие места, как подстыковывается кабельная сеть для электроиспытаний, трубопроводы для пневмоиспитаний? Нет? Требуете, чтобы я все изложил?Покажите место, где я это требовал, и требовал именно от вас. Вы, похоже, и сами несильно-то в курсе. Так что требовать от вас - бесполезно.
ЦитироватьВы предлагаете покачать ракету, вывешенную на кране? И не считаете себя идиотом в этом вопросе?
ЦитироватьИДИО́ТЯ себя идиотом не считаю ни в каком вопросе. Я признаю, что могу чего-то не знать, забыть, упустить из виду. Но по определению (для особо одарённых - определение смотри выше) человек, который чего-то не знает - не идиот. А вы - хамло.
Мужской род
1.
Человек, к-рый страдает врождённым слабоумием, идиотизмом.
2.
Глупый человек, тупица, дурак разг. бран..
ЦитироватьЗЫ Я вам даже не стану подсказывать, где это можно сделать. Потому что в любом случае это глупость.
Цитироватьsupermen пишет:Спасибо за разъяснение.
Когда РКН поднимают в вертикальное положение, то она испытывает боковые нагрузки сравнимые с участком выведения тангажной программы. Причем перегрузчик жесткая конструкция. Если хотим покачать РКН на стропах, то нам надо будет утяжелить все стыки по шпангоутам. Да и найти отмороженных стропировщиков, бегающих по полу. Ну и уж мелочи, что коэф запаса траверс 6 ( и то иногда рваться могут) надо будет заменить на 12
ЦитироватьAthlocatle пишет:Да не за что, думаю причин больше. А если одним словом, то хороший сборщик всегда дешевле проверок. Так уж повелось
Спасибо за разъяснение.
Цитироватьsupermen пишет:Разумеется. Тогда, может быть можно и все остальные проверки отменить, а нанять нужное количество хороших сборщиков?ЦитироватьAthlocatle пишет:Да не за что, думаю причин больше. А если одним словом, то хороший сборщик всегда дешевле проверок. Так уж повелось
Спасибо за разъяснение.
ЦитироватьAthlocatle пишет:Потом очередной сборщик оставит в ракете плоскогубцы которые в полёте пробьют сетку и залезут в ТНА. И тогда потребуется стенд с поворотом на 180 градусов чтоб можно было услышать как плоскогубцы перекатываются и гремят внутри.
Создать стенд, на котором можно было бы при электрических испытаниях поворачивать изделие на +- 5 градусов по каждой из осей - задача неподъёмная, конечно же?
ЦитироватьBoojum пишет:Вскрытие показало, что причиной смерти было вскрытие.ЦитироватьШтуцер пишет:без проверок жить и творить, конечно, проще. спишь, наверное, крепче. и слаще. пока другие что-то там своё проверяют.ЦитироватьAthlocatle пишет:Подъемная. Но ненужная. Вы, не зная систем ракеты, относитесь к категории соломкоподстелителей. После другой аварии будете возмущаться отсутствием еще каких то проверок. Собирать надо по технологии!!! Вы отдаете себе отчет, что любая проверка изделия снижает его надежность? Когда во время вашего"кручения" изделия произойдет авария,подобные вам будут возмущаться : какой идиот выдумал эту проверку.
Создать стенд, на котором можно было бы при электрических испытаниях поворачивать изделие на +- 5 градусов по каждой из осей - задача неподъёмная, конечно же?
но уж лучше быть идиотом, придумавшим и внедрившим проверку, нежели идиотом, который наоборот.
в целом как-то так.
ЦитироватьBoojum пишет:Спасибо за поддержку.
без проверок жить и творить, конечно, проще. спишь, наверное, крепче. и слаще. пока другие что-то там своё проверяют.
но уж лучше быть идиотом, придумавшим и внедрившим проверку, нежели идиотом, который наоборот.
в целом как-то так.
Цитироватьanik пишет:Придумывается не ещё одна проверка датчиков, а проверка собранной системы управления в части правильности измерения углов и угловых скоростей. Проверка, которая до сих пор не делается, и которая может исключить причину уже состоявшейся аварии.ЦитироватьAthlocatle пишет:Зачем придумывать еще одни испытания датчиков угловых скоростей, если достаточно просто научиться устанавливать их правильно согласно документации? Эти датчики испытывались многократно, как в саратовском ПО "Корпус", где они производились, так и в московском НПЦ АП имени Н.А.Пилюгина, где они проверялись на динамическом (автономно - электрика и механика) и комплексном (в составе бортовой аппаратуры СУ) стендах. От ГКНПЦ имени М.В.Хруничева требовалось только взять документацию и поставить по ней датчики на вторую ступень "Протона-М".
И вот одну из подсистем я предлагаю испытать таким способом.
ЦитироватьСтарый пишет:Неразрушающий контроль уже отменили что-ли? Как-то очень быстро...ЦитироватьAthlocatle пишет:Потом очередной сборщик оставит в ракете плоскогубцы которые в полёте пробьют сетку и залезут в ТНА. И тогда потребуется стенд с поворотом на 180 градусов чтоб можно было услышать как плоскогубцы перекатываются и гремят внутри.
Создать стенд, на котором можно было бы при электрических испытаниях поворачивать изделие на +- 5 градусов по каждой из осей - задача неподъёмная, конечно же?
ЦитироватьAthlocatle пишет:Проверки должны быть конечно, например комплектующих смежников, либо особо сложных тех процессов сборки. Но делать РКН с Васей за 25 тыр в месяц, и проверять каждый его шаг,то лучше ее совсем не делать. Зачем нужно производство абортов. Аборт ничего не родит.Цитироватьsupermen пишет:Разумеется. Тогда, может быть можно и все остальные проверки отменить, а нанять нужное количество хороших сборщиков?ЦитироватьAthlocatle пишет:Да не за что, думаю причин больше. А если одним словом, то хороший сборщик всегда дешевле проверок. Так уж повелось
Спасибо за разъяснение.
ЦитироватьСтарый пишет:С полностью собранными отсеками именно так и поступают. Правда, привода и кинематика стенда прокрутки так шумят, что за ними хрен что услышишь )))
Потом очередной сборщик оставит в ракете плоскогубцы которые в полёте пробьют сетку и залезут в ТНА. И тогда потребуется стенд с поворотом на 180 градусов чтоб можно было услышать как плоскогубцы перекатываются и гремят внутри.
ЦитироватьLesobaza пишет:Да ну? А у нас достаточно тихо прокручивали.
Правда, привода и кинематика стенда прокрутки так шумят, что за ними хрен что услышишь )))
ЦитироватьAthlocatle пишет:
Заменить Васю роботом, устанаваливающим ДУСы и ДУПы, и другие датчики, вполне определённым образом - это тема для следующего срача, поэтому не надо про зарплату.
Цитироватьsupermen пишет:Я же сказал, это тема для отдельного срача. И, кстати, теперь Вы начинаете надувать щёки.ЦитироватьAthlocatle пишет:Роботом? Вы точно понимаете как монтаж этих элементов проходит. Вы вообще робота-монтажника видели?
Заменить Васю роботом, устанаваливающим ДУСы и ДУПы, и другие датчики, вполне определённым образом - это тема для следующего срача, поэтому не надо про зарплату.
ЦитироватьLesobaza пишет:А с полностью собраной ракетой? ;)
С полностью собранными отсеками именно так и поступают.
ЦитироватьAthlocatle пишет:Цитироватьsupermen пишет:Я же сказал, это тема для отдельного срача. И, кстати, теперь Вы начинаете надувать щёки.
Насчёт понимаю - это вопрос или утверждение?
Робот-манипулятор-установщик разных изделий видел. А что?
ЗЫ. Предлагаю замять до лучших времён.
ЦитироватьСтарый пишет:Нет, но с полностью собранным КА - да.
А с полностью собраной ракетой?
ЦитироватьШтуцер пишет:Полностью собраный КА и на стенде крутят проверяя работу системы ориентации.ЦитироватьСтарый пишет:Нет, но с полностью собранным КА - да.
А с полностью собраной ракетой?
ЦитироватьAthlocatle пишет:Причина исключается путем следования документации при установке датчиков на ракету. Эти датчики монтируются уже почти полвека - на "Протоне-К" они назывались блоками демпфирующих гироскопов, на "Протоне-М" - датчиками угловых скоростей ПВ-301. И вот пришел в ГКНПЦ имени М.В.Хруничева выпускник колледжа, который устанавливал эти датчики всего второй раз в своей жизни, да еще и мастер и представитель ОТК за ним не проверили, а ВП МО РФ вообще эту операцию из перечня контроля убрало из-за нехватки кадров. А Вы предлагаете из-за этих четырех человек, которые банально не следовали документации, городить дополнительные испытания. Так, может быть, все-таки ограничиться этим: открыть документацию, посмотреть, входят ли штифты в отверстия...
Проверка, которая до сих пор не делается, и которая может исключить причину уже состоявшейся аварии.
ЦитироватьAthlocatle пишет:Сказано же - бисер кончился.
Не доказали.
ЦитироватьСтарый пишет:По тем аппаратам, с которыми работал - нет. Именно слушают. Банально - ушами.
Полностью собраный КА и на стенде крутят проверяя работу системы ориентации.
Цитироватьsupermen пишет:В добавок глючить может сама сеть. Её точно также можно неправильно собрать. Было бы голосование, выбрал бы вариант "механического" решения. Помимо штыря можно изменить геометрию расположения отверстий.
Олег Дамаскин , ну да, а можно еще удлинить стопорный штырь и на шпильки будет не наживить.
Вот Вы на основе своего опыта можете представить себе картину.
- горят сроки
- ступень собрана
- ваши сигнализаторы зажигаются как огни на Елке, или совсем не горят.
Вам надо принять решение махнуть рукой на свою сеть и допустить, или разобрать ступень.
ЗЫ
Ваша сеть еще и массы добавит
ЦитироватьАлександр Ч. пишет: Помимо штыря можно изменить геометрию расположения отверстий.Выпускник колледжа поставит наискось и прикрутит на два болта (как подойдёт), матеря конструкторОв и производственников которые криво напроектировали и криво насверлили.
ЦитироватьСтарый пишет:Слишком лестного мнения о выпускнике. Прикрутит на один. Уже такое видел, к сожалению.ЦитироватьАлександр Ч. пишет: Помимо штыря можно изменить геометрию расположения отверстий.Выпускник колледжа поставит наискось и прикрутит на два болта (как подойдёт), матеря конструкторОв и производственников которые криво напроектировали и криво насверлили.
ЦитироватьСтарый пишет: Потом очередной сборщик оставит в ракете плоскогубцы которые в полёте пробьют сетку и залезут в ТНА. И тогда потребуется стенд с поворотом на 180 градусов чтоб можно было услышать как плоскогубцы перекатываются и гремят внутри.Космические аппараты испытывают переворотом, чтобы убедиться, что ничего не болтается. Никому не смешно. Есть цена испытания, если она не велика, то пора делать. Нужен анализ, а не сарказм.
ЦитироватьGrus пишет:Но кувыркать Протоны ещё никто не додумался? А чего? Заодно и датчики проверим и болты-гайки из баков соберём. 8)
Космические аппараты испытывают переворотом, чтобы убедиться, что ничего не болтается. Никому не смешно. Есть цена испытания, если она не велика, то пора делать. Нужен анализ, а не сарказм.
ЦитироватьСтарый пишет: Но кувыркать Протоны ещё никто не додумался? А чего? Заодно и датчики проверим и болты-гайки из баков соберём. 8)А зря, как задним умом понятно. Это стоило тех сотен миллионов долларов, что потеряли. Сухая первая ступень не так уж массивна и хрупка. Да и размер приемлемый. Ввести испытание для выявленного отказа - понятный инженерный путь. А еще инженеры не утверждают сразу, что это смешно и, тем более, невозможно.
ЦитироватьGrus пишет:Возможно.
А еще инженеры не утверждают сразу, что это смешно и, тем более, невозможно.
ЦитироватьОАЯ пишет:Почему только производственники? :oops:
Наверное, производственники были бы только за такие испытания ... Что бы избежать предварительной коррозии воду в бассейне, конечно, заменить на спирт.
ЦитироватьGrus пишет:Дык гироскопы то на третьей! Покувыркаем ступень и зря. :)
А зря, как задним умом понятно. Это стоило тех сотен миллионов долларов, что потеряли. Сухая первая ступень не так уж массивна и хрупка. Да и размер приемлемый.
ЦитироватьСтарый пишет:Делов, то. Покувыркуем вторую - нет? - третью. И РБ покувыркаем. А раз уж все подключено, подведем давление и качание движков посмотрим.
Дык гироскопы то на третьей! Покувыркаем ступень и зря.
Цитироватьanik пишет:
Зачем придумывать еще одни испытания датчиков угловых скоростей, если достаточно просто научиться устанавливать их правильно согласно документации?
ЦитироватьGrus пишет:Масса 6 т, длина 8 метров. Сильно можно накувыркаться?ЦитироватьСтарый пишет: Потом очередной сборщик оставит в ракете плоскогубцы которые в полёте пробьют сетку и залезут в ТНА. И тогда потребуется стенд с поворотом на 180 градусов чтоб можно было услышать как плоскогубцы перекатываются и гремят внутри.Космические аппараты испытывают переворотом, чтобы убедиться, что ничего не болтается. Никому не смешно. Есть цена испытания, если она не велика, то пора делать. Нужен анализ, а не сарказм.
ЦитироватьАндрей пишет:Уверяю Вас, что все хотели
Ага... Конструктора сделали все, чтобы нельзя было установить датчики неправильно. Но их установили.
1. Какова должна быть степень невменяемости монтажника для этого (он сделал невозможное и еще немного сверх того)?
2. ОТК не контролировало.
3. 1653 тоже не смотрело.
4. других мер контроля (или испытаний) техпроцессом не предусмотрено .
Много совпадений.
Или менеджмент/управление качеством у производителя не работает или кто-то очень не хотел, чтобы эта РН не полетела.
Цитироватьsupermen пишет:Так я все именно так и описал. Все считали, что все делают правильно и ничто их не смутило. Менеджмент качества тут не причем. Они работают на полную катушку. На что я автору поста и указал ;)
LRV_75 , эге немного не так.
Монтажник аборт вложил всю дурь в закручивание гаек. Причем на следующих ступенях он крутил такой же узел гораздо легче, и его это не смутило.
ОТК сунуло ну в мертвую зону, убедилось что не болтается и привет. А должно было с зеркальцем стрелочку разглядеть
Приемка тупо забила на свои обязанности и доверилась ОТК
Менеджмент качества тут ни при чем. Он бессилен, если эти три решили угробить РКН
Цитироватьsupermen пишет:Не хотел я этого писать - но тогда это не "халатность". Это, лет 70-50 назад называли "вредительство" и "саботаж".
Он бессилен, если эти трое решили угробить РКН
ЦитироватьGrus пишет:Тю, тю, тю. Кабельная сеть не подключена, напряжение на борт при этом не подано.
Космические аппараты испытывают переворотом, чтобы убедиться, что ничего не болтается.
ЦитироватьШтуцер пишет:А если включить бортовое питание и уже само испытание проводить без подключенной кабельной сети?ЦитироватьGrus пишет:Тю, тю, тю. Кабельная сеть не подключена, напряжение на борт при этом не подано.
Космические аппараты испытывают переворотом, чтобы убедиться, что ничего не болтается.
ЦитироватьLRV_75 пишет:Рома, на это есть простой ответ: а нах? Есть масса работ, которые после проверки контролерами больше не проверяются и о которых чайники (самоувернные любители) понятия не имеют. По всем назначать испытания? Это перевернуть с ног на голову всю систему контроля качества, которая 40 лет работала.
А если включить бортовое питание и уже само испытание проводить без подключенной кабельной сети?
ЦитироватьZOOR пишет:http://government.ru/news/3545/
Когда стыковали, что, проблем не было?
ЦитироватьZOOR пишет:Запас по длине сработал злую шутку
Кстати, насчет кабельной сети.
Ну вот предположим, что удалось воткнуть приборы с поворотом на 180.
Как же до них электросоединители дотянули - ведь место разъема сместилось ИМХО сантиметров на 15, а с учетом "петли" на поворот кабеля там сантиметров 30 надо, чтоб кругом прибора обмотать.
Когда стыковали, что, проблем не было?
ЦитироватьZOOR пишет:
Кстати, насчет кабельной сети.
Ну вот предположим, что удалось воткнуть приборы с поворотом на 180.
Как же до них электросоединители дотянули - ведь место разъема сместилось ИМХО сантиметров на 15, а с учетом "петли" на поворот кабеля там сантиметров 30 надо, чтоб кругом прибора обмотать.
Когда стыковали, что, проблем не было?
ЦитироватьВскрытие показало, что причиной смерти было вскрытие.отличный (и своевременный) комментарий к событиям двухлетней давности
Цитироватьsupermen пишет:если нужно 12 пусков в год - стенд нужен
Допустим у нас 12 пусков в год, по три датчика на платформе, по три вроде на ракету. 108 датчиков надо установить, грубо один датчик в два дня. Нам точно при таком кол-че нужен стенд?
ЦитироватьСтарый пишет:его и крутить не нужно. при проверках крутится Земля. вместе с КАЦитироватьШтуцер пишет:Полностью собраный КА и на стенде крутят проверяя работу системы ориентации.ЦитироватьСтарый пишет:Нет, но с полностью собранным КА - да.
А с полностью собраной ракетой?
ЦитироватьШтуцер пишет:да. перевернуть. альтернатива - забыть о космосе нах. ибо иные реалии.ЦитироватьLRV_75 пишет:Рома, на это есть простой ответ: а нах? Есть масса работ, которые после проверки контролерами больше не проверяются и о которых чайники (самоувернные любители) понятия не имеют. По всем назначать испытания? Это перевернуть с ног на голову всю систему контроля качества, которая 40 лет работала.
А если включить бортовое питание и уже само испытание проводить без подключенной кабельной сети?
ЦитироватьBoojum пишет:Ерунда.
да. перевернуть. альтернатива - забыть о космосе нах. ибо иные реалии.
Цитироватьanik пишет:чепухаЦитироватьBoojum пишет:Ерунда.
да. перевернуть. альтернатива - забыть о космосе нах. ибо иные реалии.
ЦитироватьBoojum пишет:Вот-вот, то, что вы сказали, это полная ерунда и чепуха.
чепуха
Цитироватьanik пишет:вертел я эти три подписи. и не раз. и не я один. ну и для чего нужно это шапито без реальных проверок?ЦитироватьBoojum пишет:Вот-вот, то, что вы сказали, это полная ерунда и чепуха.
чепуха
ЦитироватьШтуцер пишет:Любители тотального входного контроля не ответят почему пиросредства не проверяют методом срабатывания. Ведь были же аварии из-за пиросредств)))
Никто не ответил мне на вопрос, почему нет стенда на полигоне по проверке гидросопротивления магистралей питания Протона? А ведь были аварии по посторонним предметам в трубах.
ЦитироватьFrontm пишет:Надо им рассказать анекдот про спички ;)ЦитироватьШтуцер пишет:Любители тотального входного контроля не ответят почему пиросредства не проверяют методом срабатывания. Ведь были же аварии из-за пиросредств)))
Никто не ответил мне на вопрос, почему нет стенда на полигоне по проверке гидросопротивления магистралей питания Протона? А ведь были аварии по посторонним предметам в трубах.
ЦитироватьFrontm пишет:Из-за пиросредств или нарушения подачи на них напряжения?
Любители тотального входного контроля не ответят почему пиросредства не проверяют методом срабатывания. Ведь были же аварии из-за пиросредств)))
ЦитироватьFrontm пишет:Чего уж там... Были вопросы по КП - РКН поддомкрачивать для проверки. Для верности можно в заправленном состоянии.ЦитироватьШтуцер пишет:Любители тотального входного контроля не ответят почему пиросредства не проверяют методом срабатывания. Ведь были же аварии из-за пиросредств)))
Никто не ответил мне на вопрос, почему нет стенда на полигоне по проверке гидросопротивления магистралей питания Протона? А ведь были аварии по посторонним предметам в трубах.
ЦитироватьZOOR пишет:Иногда это остаётся неизвестно.ЦитироватьFrontm пишет:Из-за пиросредств или нарушения подачи на них напряжения?
Любители тотального входного контроля не ответят почему пиросредства не проверяют методом срабатывания. Ведь были же аварии из-за пиросредств)))
ЦитироватьFrontm пишет:Какой Вы террорист :)
При случайной выборке из партии - при ВК - случаи неподрыва были.
ЦитироватьFrontm пишет:Пиросредства (пиропатроны), как правило, дублируютЦитироватьШтуцер пишет:Любители тотального входного контроля не ответят почему пиросредства не проверяют методом срабатывания. Ведь были же аварии из-за пиросредств)))
Никто не ответил мне на вопрос, почему нет стенда на полигоне по проверке гидросопротивления магистралей питания Протона? А ведь были аварии по посторонним предметам в трубах.
ЦитироватьОлег Дамаскин пишет:А вопросы к этому решению, которые Вам здесь позадавали, Вы заметили? Может быть, лучше на них что-то ответить, чем повторять дважды одно и то же?
Я уже здесь писал. Для контроля правильности установки датчиков надо на датчиках встроить контакт и включить его в электрическую сеть проверки. Самое простое решение.
ЦитироватьОлег Дамаскин пишет:Не беспокойтесь, цепь контроля стыковки будет работать при любом положении датчиков.
Я уже здесь писал. Для контроля правильности установки датчиков надо на датчиках встроить контакт и включить его в электрическуюсеть проверки.Самое простое решение. Цепь можно проверить на всех этапах, включая стартовую позицию. Так, кстати делается для проверки установки многих приборов (проверка исходного состояния)
ЦитироватьZOOR пишет:Может я не очень чётко написал, но в отношении датчиков речь идёт не о контроле просто установки, а о контроле правильности расположения датчиков. Это значит, что на датчике в определённом месте должен быть контакт и на том месте ракеты, куда устанавливается датчик, тоже должен быть контакт, точнее два контакта, которые замыкаются контактом на датчике лишь при правильной его установке.ЦитироватьОлег Дамаскин пишет:Не беспокойтесь, цепь контроля стыковки будет работать при любом положении датчиков.
Я уже здесь писал. Для контроля правильности установки датчиков надо на датчиках встроить контакт и включить его в электрическуюсеть проверки.Самое простое решение. Цепь можно проверить на всех этапах, включая стартовую позицию. Так, кстати делается для проверки установки многих приборов (проверка исходного состояния)
Цитироватьsupermen пишет:Конечно, каждый. Каждый двигатель не проверяют. Бывают лишь огневые испытания одного двигателя от партии. Сам испытанный двигатель просто выбрасывается.
Олег Дамаскин , что значит не проверяют. Вы каждый имеете в виду?
ЦитироватьЗловредный пишет:Какой у вас вопрос?ЦитироватьОлег Дамаскин пишет:А вопросы к этому решению, которые Вам здесь позадавали, Вы заметили? Может быть, лучше на них что-то ответить, чем повторять дважды одно и то же?
Я уже здесь писал. Для контроля правильности установки датчиков надо на датчиках встроить контакт и включить его в электрическую сеть проверки. Самое простое решение.
ЦитироватьОлег Дамаскин пишет:У меня больше нет к Вам вопросов. СпасибоЦитироватьЗловредный пишет:Какой у вас вопрос?ЦитироватьОлег Дамаскин пишет:А вопросы к этому решению, которые Вам здесь позадавали, Вы заметили? Может быть, лучше на них что-то ответить, чем повторять дважды одно и то же?
Я уже здесь писал. Для контроля правильности установки датчиков надо на датчиках встроить контакт и включить его в электрическую сеть проверки. Самое простое решение.
ЦитироватьОлег Дамаскин пишет:Как интересно.... То, что Вы сказали, называется - КВИ или партионные. А что такое КТИ? Вспоминайте.
Конечно, каждый. Каждый двигатель не проверяют. Бывают лишь огневые испытания одного двигателя от партии. Сам испытанный двигатель просто выбрасывается.
ЦитироватьAthlocatle пишет:Сколько восклицаний. И соплей.
По причине, что Протон решено "похоронить" ускоренными темпами (http://tass.ru/kosmos/2015192) , дополнительные проверки в МИКе, дополнительные испытания в ЦиХе, модернизация ракеты, модернизация производства ракеты, модернизация датчиков становятся ненужными! Замена косоруких сборщиков-монтажников нормальными тоже! По этой логике, чем больше аварий, тем быстрее произойдёт
ЦитироватьШтуцер пишет:Так господин голодает. Он там ниже плачется, что попкорна пожрать не успевает.ЦитироватьAthlocatle пишет:Сколько восклицаний. И соплей.
По причине, что Протон решено "похоронить" ускоренными темпами (http://tass.ru/kosmos/2015192) , дополнительные проверки в МИКе, дополнительные испытания в ЦиХе, модернизация ракеты, модернизация производства ракеты, модернизация датчиков становятся ненужными! Замена косоруких сборщиков-монтажников нормальными тоже! По этой логике, чем больше аварий, тем быстрее произойдёт
ЦитироватьМОСКВА, 13 окт — РИА Новости. Арбитражный суд Москвы отложил на 25 ноября рассмотрение иска министерства обороны России о взыскании с Центра имени Хруничева около 1,8 миллиарда рублей убытков, причиненных аварией с ракетой-носителем "Протон", передает корреспондент РИА Новости из зала суда.
Суд во вторник удовлетворил ходатайство ответчика об истребовании из Следственного комитета материалов уголовного дела по факту крушения "Протон-М", произошедшего 2 июля 2013 года, в частности, постановления о возбуждении уголовного дела. Ракета-носитель с тремя спутниками "Глонасс-М" отклонилась от курса и упала на территории Байконура на первой минуте полета. СК ранее заявлял, что причиной ЧП стала неправильная установка датчиков скоростей.
По словам представителя Центра Хруничева, уголовное дело о халатности возбуждено в отношении сотрудника Минобороны, который осуществлял приемку ракеты-носителя. Материалы уголовного дела, как полагает ответчик, помогут оценить меру ответственности самого истца за аварию "Протона". В то же время суд отклонил ходатайство Центра Хруничева о привлечении к процессу трех его работников, которые "совершали действия по сбору перевернутых датчиков".
Представитель Минобороны ранее сообщил в суде, что истец просит взыскать убытки в размере стоимости ракеты-носителя, головного обтекателя и прочего оборудования, утраченного в результате аварии. Ответчик иск не признал.
Последнее ЧП с ракетой-носителем "Протон-М" случилось в ночь на 16 мая 2015 года, в результате был утерян мексиканский спутник. Предполагаемая причина, согласно предварительным данным — нештатная работа турбонасосного агрегата двигателя третьей ступени.
Основная продукция Государственного космического научно-производственного центра имени М.В. Хруничева в настоящее время — ракеты-носители "Протон" и "Ангара".
РИА Новости http://ria.ru/incidents/20151013/1301034106.html#ixzz3oS59sQot
ЦитироватьОлег Дамаскин пишет:Маск проверяет. И предварительный прожиг, и задержка отрыва при старте, когда ещё можно выключить.
А вот главные элементы ракет -маршевыедвигатели - не проверяют наработу вообще. Они одноразового действия. Никто не возмущается.
ЦитироватьОлег Дамаскин пишет:Ну да. Только какое положение датчика правильное? Их как бы по всем осям ставят. Или делать десяток почти одинаковых датчиков с разным контактом? А перепутают какой куда?
Я уже здесь писал. Для контроля правильности установки датчиков надо на датчиках встроить контакт и включить его в электрическую сеть проверки. Самое простое решение.
ЦитироватьОлег Дамаскин пишет:Это сколько км кабельной сети. А вот, еще бывает, гайку не дотянут. К каждой гайке концевик, или, лучше оптический датчик?
Я уже здесь писал. Для контроля правильности установки датчиков надо на датчиках встроить контакт и включить его в электрическуюсеть проверки.Самое простое решение.
ЦитироватьChilik пишет:В данном случае дрель. "Опять грёбаные конструкторы не там дырок напроектироввали!".
а у нормальных монтажников есть кувалдочка. и напильник.
ЦитироватьСтарый пишет:Не нужна.
В данном случае дрель.
ЦитироватьSOE пишет:Не, там положение дырок не подходит. Прийдётся пересверлить.ЦитироватьСтарый пишет:Не нужна.
В данном случае дрель.
"Винты короткие...вот, блин, грамотеи - даже у ИКЕИ все сходится...берем 4 подходящих"
ЦитироватьЗловредный пишет:Доследование, Генпрокуратура "завернула" результаты прошлого в сентябре 2015.
Так чем всё-таки закончилось?
ЦитироватьЗловредный пишет:Не смешно, там по 2м уголовным статьям дело.
За установку блока датчиков вверх ногами кто-то получил предупреждение о неполном служебном соответствии?
ЦитироватьSOE пишет:Тогда нормально
там по 2м уголовным статьям дело.
16.07.2021 | Постановление о прекращении производства по делу | 01-0639/2021 - Постановление о прекращении производства по делу - Публикация запрещена (https://mos-gorsud.ru/rs/meshchanskij/services/cases/criminal/details/95f633d0-cf6c-11eb-8df1-412537c8624d#) |