в НК прочёл что НАСА из за недостатка средств вышла из совместного с ЕКА проекта. так что будущее важнейшей миссии в тумане. предлагаю сюда писать новости по EJSM. cмотрел сегодня сайт JPL - последние новости по OPFM относились к прошлому году... боязно..
Роскосмос и НПОЛ спасут ЕКА :)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%81_-_%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B0_%D0%9F
ЦитироватьЛаплас — Европа П — миссия, осуществляемая РАН и Роскосмосом, для посадки на спутник Юпитера — Европу. Соглашение об участии России в проекте EJSM было подписано в феврале 2009 года. В 2020 году Россия запустит к Юпитеру свою первую миссию. Задачей СА будет узнать, есть ли жизнь в подповерхностном льде и в океане Европы. Для этих целей в НПО им. Лавочкина уже создается станция с буром, который позволит просверлить поверхность спутника и достать до подлёдного океана, из которого будут взяты пробы на экзобиологические исследования. После этого результаты будут переданы на Землю через американский аппарат — ретранслятор. Время существования аппарата на поверхности Европы — месяц. Масса КА (ОА, ПА, отлетная система, блок СБ) — 6350 кг.
[править] Хронология
* Старт — 13 декабря 2017 года
* Гравитационный манёвр у Земли — 8 марта 2019 года
* Прибытие к Юпитеру — 1 января 2022 года
* Исследование Юпитера с орбиты — январь 2022 — декабрь 2023 года
* Переход на орбиту Европы — февраль 2024 года
* Посадка на Европу — март 2024 года
Общее время экспедиции — 6,5 года
Ничего удивительного, уж больно фантастично.
Что за трава? Отлет в 2020-м, переход на орбиту вокруг Европы в 2028 и никакой посадки. Просто - падение.
ЦитироватьЧто за трава? Отлет в 2020-м, переход на орбиту вокруг Европы в 2028 и никакой посадки. Просто - падение.
Не трава, а фантазии НПОЛ о светлом будущем...
ааа, пардон, а я думал, они хотят EJSM спасать пуском. :D
Новости российского космоса[/size]
«Фобос-грунт» перемещается на Байконур и будет запущен 8 ноября
Российская космическая станция «Фобос-грунт», запуск которой намечен на 8 ноября, следует на Байконур, российские ученые выбрали потенциальные места для посадки лунных аппаратов, которые будут запущены в 2013–2014 годах, а также думают над тем, как они будут изучать спутники Юпитера в 2020-х годах.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=815406#815406
с Европой вообще прямо какая то теория заговора. НАСА исследует всё что угодно - луну, марс, солнце, астероиды, кометы, но только не Европу. Даже вот Juno послали и то со слабой камерой и на такую орбиту с которой за спутниками не понаблюдаешь. Странная политика
Цитироватьс Европой вообще прямо какая то теория заговора. НАСА исследует всё что угодно - луну, марс, солнце, астероиды, кометы, но только не Европу. Даже вот Juno послали и то со слабой камерой и на такую орбиту с которой за спутниками не понаблюдаешь. Странная политика
Идея, может и хорошая, но ее реализация сейчас технологически невозможна. В НАСА не дураки, просчитывсют все риски и результаты.
>технологически невозможна
что именно невозможно? создать спутник европы?
Цитировать>технологически невозможна
что именно невозможно? создать спутник европы?
Ну да. Обсуждалось уже, поищите.
что то не могу найти. в какой теме это было?
Цитироватьчто то не могу найти. в какой теме это было?
не помню. Проблемы с радиацией на орбите и с посадочным модулем
и только то? а энергетические проблемы выхода на орбиту Европы решаемы?
буксир, буксир, буксир
Цитироватьи только то?
Вы знаете как их решить?
Еще телеметрия.
Цитироватьа энергетические проблемы выхода на орбиту Европы решаемы?
Не знаю, это к собственно эксперименту отношения не имеет.
А как предполагается бурить минимум 10 км льда? На это хватит 6 тонного посадочного модуля?
Нанотрубкой небось световодной с лазером
для начала хорошо бы просто знать вариации толщины льда да и подтвердить наличие океана...
ЦитироватьА как предполагается бурить минимум 10 км льда? На это хватит 6 тонного посадочного модуля?
Нанотрубкой небось световодной с лазером
предлагали или сесть у свежего разлома или использовать кипятильник с отсосом. Оба варианта слабореализуемые
Наличие океана подтверждено гравиметрией.
ЦитироватьЦитироватьчто то не могу найти. в какой теме это было?
не помню. Проблемы с радиацией на орбите и с посадочным модулем
ЦитироватьЕще телеметрия.
Галилео летал же. Радиация - вполне решаемая проблема, сначала несколько лет на орбите вокруг Юпитера (куча пролетов Европы и других спутников), потом полгода-год на орбите вокруг Европы - вполне реально. Проблемы с телеметрией у Галилео были из-за нераскрывшейся антенны. Сейчас аппарат с нормальной антенной даст огромное количество информации.
Загвоздка в другом - щас даже плутоний найти под такую миссию - сложная задача. Найти несколько лишних млрд для Европы - еще сложнее. И не забываем про Juno, который сейчас летит туда же.
ЦитироватьА как предполагается бурить минимум 10 км льда? На это хватит 6 тонного посадочного модуля?
Пока вообще НИКАК.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьчто то не могу найти. в какой теме это было?
не помню. Проблемы с радиацией на орбите и с посадочным модулем
ЦитироватьЕще телеметрия.
Галилео летал же. Радиация - вполне решаемая проблема, сначала несколько лет на орбите вокруг Юпитера (куча пролетов Европы и других спутников), потом полгода-год на орбите вокруг Европы - вполне реально.
Галилео в поясах не летал, он их пересекал. Европа - как раз в поясах.
По расчетам за год миссии нагрузка будет несколько Мрад. пока такой электроники для создания бортовых систем нет. Характерная цифра для чипов типа fpga или dram - 0.1 Мрад
ЦитироватьПо расчетам за год миссии нагрузка будет несколько Мрад. пока такой электроники для создания бортовых систем нет. Характерная цифра для чипов типа fpga или dram - 0.1 Мрад
А закатать большую часть электроники под свинцовую/вольфрамовую защиту - никак?
ЦитироватьГалилео в поясах не летал, он их пересекал. Европа - как раз в поясах.
По расчетам за год миссии нагрузка будет несколько Мрад. пока такой электроники для создания бортовых систем нет. Характерная цифра для чипов типа fpga или dram - 0.1 Мрад
А как же НПОЛ собирается сделать посадочный аппарат, способный месяц проработать на поверхности? И как еще в океанах Европы все микробы не передохли? :wink:
Опираясь на опыт предыдущих аппаратов, придумать что-нибудь можно... В крайнем случае срок пребывания на орбите Европы сократить (но не до нуля :) :) ).
А какое отношение Лавкинские фантазии имеют к реальности?
ЦитироватьА закатать большую часть электроники под свинцовую/вольфрамовую защиту - никак?
1. Все не "закатаешь"
2. Вес, топливо и пр. что приводит к ограничению научной функциональности миссии
ЦитироватьА какое отношение Лавкинские фантазии имеют к реальности?
Ладно, ладно, насчет их ПА пошутил я :)
ЦитироватьИ как еще в океанах Европы все микробы не передохли? :wink:
.
Никто не утверждает, что что-то на поверхности есть. Да и то, что в принципе что-то есть из области научной фантастики
почему б твс не быть аналогам чёрных курильщиков? лёд экранирует радиацию
Для начала (кто не в курсе) ознакомьтесь с буровой в Антарктиде - на озере Восток, там 3 км с лишним, а на Европе и до 100 км льда может быть.
Europa - New Options ЦитироватьAt this week's meeting of the Outer Planets Analysis Group (OPAG), NASA unveiled new options for exploring Europa as a possible abode of life (and with a third option still to come). The results are a work in progress, with completion of the studies to come next year. However, the results so far present entirely new options to finally moving on with the study of Europa.
The new mission proposals come after the sticker shock from the previous proposal, the Jupiter Europa Orbiter (JEO). When JEO was defined, NASA's budget outlook seemed robust and multi-billion dollar missions possible. At NASA management's request, its engineers designed a mission that hit the science "sweet spot." After many months of exploring the Jupiter system, JEO would have carried an extensive suite of instruments into Europa orbit. In what would have been an engineering tour de force, the spacecraft would have been designed to survive the hellish radiation fields around Europa for a full 90 days (and likely even longer).
Unfortunately, the independent cost estimate for JEO from the Decadal Survey's review pegged JEO's cost at close to $5 billion. Even for a robust planetary budget, the Survey's members concluded that the price tag was too high and asked NASA to explore cheaper alternatives.
The two mission concepts presented at the OPAG meeting are NASA's response to that request. To understand how the team arrived at its proposal, it's useful to compare the JEO approach to the Mars exploration strategy. In the former, a single mission would be flown that would have addressed all high priority goals for Europa exploration except for those that that required a lander. In comparison, the Mars program has depended on a series of relatively inexpensive missions that each address a subset of questions. For less than a billion dollars a mission, NASA flew Mars Pathfinder, Mars Odyssey, the Spirit and Opportunity rovers, the Mars Reconnaissance Orbiter, and the Phoenix lander. Only the soon-to-launch Mars Science Laboratory Curiosity broke the billion dollar mark (and rather substantially). Looking forward, the Mars program has (or perhaps given the new budget realities, perhaps its more correct to say, 'had') planned to break up the multi-billion dollar Mars sample return into three separate missions to reduced peak funding costs.
The question for the Europa mission study team was how to divide the JEO mission goals into manageable chunks. The job of the Europa mission study team was helped by the fact that the next steps in Europa exploration naturally divide into multiple goals:
* The ocean goal would measure the extent of the ocean beneath Europa's icy shell and determine its connection to the rocky core of Europa. This is also, because of the nature of the measurements required, is the only goal that requires orbiting Europa.
* The other three goals -- measure the vertical structure and depth of the ice shell, measure the composition of trace materials on the surface to understand the composition of the ocean and whether it might harbor life, and image the surface to understand the processes acting on the ice shell -- would ideally be done from orbit but could be done from a multitude (>30) Europa flybys.
Two key factors had driven JEO's costs upward. First, to meet JEO's goals from Europa orbit, the spacecraft needed to survive for 90 days or more in the harsh radiation field around Europa. This required extensive shielding and exotic technologies for both the spacecraft electronics and for the instruments. Second, collecting and returning all the data in just 90 days required high communications rates and as result high power rates.
The ocean measurements that had to be done from Europa orbit required relatively small instruments, low to modest data rates, and only 30 days in orbit. By focusing the orbiter only on those required measurements, the radiation hardening, data rate, and power requirements dropped substantially.
The remaining measurements still required substantial instruments and high data rates. The team chose to place these instruments on a flyby spacecraft that would orbit Jupiter and encounter Europa 30+ times over the course of the mission. (The spacecraft also would encounter Ganymede a number of times, but those flybys were planned for gravity assists and were not science drivers for the mission.) By going to a multi-flyby strategy, the spacecraft spends only a little time each orbit in the highest radiation fields. There are also days each orbit to return the data, dropping the requirement for peak data rates and power.
The study team estimates that the orbiter and flyby mission each would cost around $1.5B, not including the costs of the launch vehicles. The assumption is that for budgetary reasons the missions would not launch together, and their launches might actually be years or many years apart. Assuming that funding can be found, this would place the science community in the difficult predicament of deciding which to fly first, knowing that the second mission might never fly. Is ocean science more important or is the combination of icy shell, composition, and high resolution mapping science more important?
Representatives from NASA's headquarters stated their delight in having new, much lower cost mission options to present to Congress for funding. They are so delighted that they have asked to have the same focused approach applied to a possible Europa lander mission. Presumably, once the studies for the three possible missions are complete, NASA will ask the science community to prioritize them. Then NASA will begin the job of securing funding to fly the highest priority mission. NASA's representatives emphasized that there is no money in the current budget plan to fly any of these missions. The President's office (OMB) and Congress will have to increase NASA's planetary budget for any Europa mission to begin development.
Note: A previous post, A Pragmatic Approach to Investigating Europa's Habitability provides additional background on the new approach.
Editorial Thoughts: It's exciting to have new Europa options on the table in a cost range that I can imagine one of them eventually being funded. However, looked at another way, the studies demonstrate again that exploring Europa is a multi-billion dollar proposition. Add the cost of the orbiter and flyby with their launch vehicles together, and you are approaching $4B, not too far from the estimated cost of JEO.
Which mission would I chose? As currently defined, I can't decide. The eventual goal would be to get a lander on the surface of Europa, which requires picking a location that is safe (high resolution imaging) and has interesting surface chemistry (imaging spectroscopy). This would argue for the flyby mission as the higher priority. That mission, however, would image only small portions of the surface at higher resolution than the orbiter mission would. (The orbiter would produce a 100 m global stereo map in three colors.) The flyby craft would carry a sophisticated mapping spectrometer (think of a camera that takes images in hundreds of colors) that would be too large and data hungry for the orbiter. If a simple spectrometer (for those of you familiar with these instruments, a profiling instrument) could be added or if the imager could image in more colors to get at spectral information, I would favor the orbiter. I certainly have no special insights into these issues, and included this thought experiment only to suggest the tough choices the planetary community will face if funding becomes available.
http://futureplanets.blogspot.com/2011/10/europa-new-options.html
http://www.lpi.usra.edu/opag/Oct2011/presentations/
ЦитироватьEuropa - New Options
http://futureplanets.blogspot.com/2011/10/europa-new-options.html
http://www.lpi.usra.edu/opag/Oct2011/presentations/
Картинки:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/20861.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/20862.jpg)
Пролетный КА:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/20863.jpg)
Орбитальный КА:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/20864.jpg)
ЦитироватьEuropa - New Options
http://futureplanets.blogspot.com/2011/10/europa-new-options.html
http://www.lpi.usra.edu/opag/Oct2011/presentations/
В НАСА рассматриваются два новых варианта миссий по исследованию Европы, в сравнении с JEO (который оказался недопустимо дорогим). Дополнительно, еще разрабатывается некий третий вариант. Обе рассматриваемые миссии планируются сравнительно недорогими и дополняющими друг друга. (Но пока нет гарантий что будут реализовываться обе, возможно только одна из них или вовсе ни один из этих проектов не будет одобрен).
1) Орбитальный аппарат - на орбите Европы:сравнительно скудный (и легкий) набор инструментов;
высокая защита от воздействия радиации;
длительность научной миссии 1 месяц на орбите;
приборы:
Radio Subsystem + Laser Altimeter
Magnetometer + Langmuir Probe
Mapping Camera
в конце падает на Европу;
2) Пролетный аппарат - более 30 пролетов Европы:более обширный набор инструментов;
приборы:
Ice Penetrating Radar
ShortWave IR Spectrometer
Topographical Imager
Ion and Neutral Mass Spectrometer
в конце падает на Ганимед;
Общая продолжительность работы обоих КА планируется менее 10 лет.
м да, бедновато. Если уж и это окажется дорого, тогда я уже не знаю... проще только "Светлячок"
Стоят вместе 3 льярда.... Называется я куею, дорогая редакция... Скоро НАСА без миллиарда даже спутник Луны запустить не сможет. 20 кг полезной нагрузки - 1,5 млрд. !
ЦитироватьВ НАСА рассматриваются два новых варианта миссий по исследованию Европы, в сравнении с JEO (который оказался недопустимо дорогим). Дополнительно, еще разрабатывается некий третий вариант.
Некий третий это лэндер, его концепция будет представлена чуть позже.
ЦитироватьСтоят вместе 3 льярда.... Называется я куею, дорогая редакция... !
С учетом носителей как минимум 4 млрд. Но во первых это в ценах 2015 ф.г., а во вторых это удовлетворяет требованиям последнего десятилетнего обзора, т.е. позволяет резко сократить стоимость конкретной единичной миссии... В любом случае это лучше чем ничего.
Правда боюсь современные бюджетные реалии не потянут даже такие проекты. :(
ЦитироватьПравда боюсь современные бюджетные реалии не потянут даже такие проекты. :(
Вот и славно, надо по средствам жить.
Ибо, возвращаясь к топику, после лоббирования УЭбба НАСА порезало кучу других программ на последующие годы, что вызвало бурю в стакане у НАСАвцев среднего и нижнего звена.
С учетом огребенного опыта руководство НАСА вряд ли пойдет теперь на принятие мегапроектов, рубящих разнообразие космических научных программ в Штатах.
ЦитироватьЦитироватьПравда боюсь современные бюджетные реалии не потянут даже такие проекты. :(
Вот и славно, надо по средствам жить.
Ибо, возвращаясь к топику, после лоббирования УЭбба НАСА порезало кучу других программ на последующие годы, что вызвало бурю в стакане у НАСАвцев среднего и нижнего звена.
С учетом огребенного опыта руководство НАСА вряд ли пойдет теперь на принятие мегапроектов, рубящих разнообразие космических научных программ в Штатах.
какие именно порезали?
у всех конечно свои приоритеты но как мне кажнтся спутник европы поважнее osiris-rex и grail вместе взятых. А это между прочим 1,1 млрд. а то посылают куда угодно аппараты, дублируют европейские миссии а европа вечно на очереди :evil:
Новые эксплореры, ракеты, участие в ино-миссиях. Как сказал один знакомый, если Вебба не прихлопнут, о новых больших и средних миссиях до его запуска можно будет забыть. Принятые же будут притормаживать с целью экономии денег.
>если Вебба не прихлопнут
как его прихлопнуть когда он практически готов? это же маразм. да и вообще насколько я знаю бюджет "исследование планет" и "астрофизика" раздельны. Если уж с кого то и срезать то как мне кажется с раздела "исследование земли" 4-5 млрд в год это слишком жирно да и вроде бы дыры наса планировало заткнуть за счёт экономии на шаттлах...
кстати интересно, что теперь с Лапласом будет?
кстати концепт пролётного аппарта вместе с небольшим спутником мне лично нравится. Можно будет повторить исследования Галилео на более высоком уровне + подробные исследования Европы с орбиты. Тока 3 льярда многовато. если б 1,7-2... было б более-менее
Цитироватьу всех конечно свои приоритеты но как мне кажнтся спутник европы поважнее osiris-rex и grail вместе взятых. А это между прочим 1,1 млрд. а то посылают куда угодно аппараты, дублируют европейские миссии а европа вечно на очереди :evil:
Золотые слова. Их приоритеты против Ваших. Отличие в том, что у них есть деньги.
Цитировать>если Вебба не прихлопнут
как его прихлопнуть когда он практически готов? это же маразм. да и вообще насколько я знаю бюджет "исследование планет" и "астрофизика" раздельны. Если уж с кого то и срезать то как мне кажется с раздела "исследование земли" 4-5 млрд в год это слишком жирно...
4.5 - 5 млрд. это общий бюджет SMD. Из них исследования Земли - ок. 1.5 млрд.
А долю Уэбба будут нарезать не только за счет астрофизики, и даже не только за счет SMD. Программа имеет общеагентский приоритет, так что "слупят" со всех, в том числе и с исследовательского (пилотируемого) директората и из кросс-агентского бюджета...
ну что сказать.... вебб нужен. очень.
Цитировать>если Вебба не прихлопнут
как его прихлопнуть когда он практически готов?
Он
практически не готов. Вливания оцениваются в большую сумму, чем потрачено на сегодня.
писали что на 80% готов или я что то не понял, да и фотка уже была с телескопом... и вообще почему у пиндосов всё так дорого? европа гершель сделала за 1,1 млрд евро, вместе с запуском.
Наверное, прав был Старый - они таким образом скрытно субсидируют гражданскую продукцию и ВПК.
Российские специалисты готовят космическую миссию к спутнику Юпитера(http://img.beta.rian.ru/images/18444/02/184440283.jpg)
ЦитироватьКОСМОДРОМ БАЙКОНУР (Казахстан), 8 ноя - РИА Новости. Россия начала готовить космическую миссию к одному из спутников Юпитера - Европе или Ганимеду, проект может быть реализован после 2020 года, сообщил журналистам директор Института космических исследований (ИКИ), академик РАН Лев Зеленый.
"Мы вместе с НПО имени Лавочкина готовим миссию на один из спутников Юпитера. На какой из спутников полетим, пока неизвестно, решение еще не принято", - сказал Зеленый.
При этом он не уточнил, будет Россия осуществлять этот проект самостоятельно или с зарубежными партнерами.
http://ria.ru/science/20111108/483605375.html