Форум Новости Космонавтики

ЦитироватьИз апрельского номера "Новостей космонавтики".

(http://radikal.ru/F/s54.radikal.ru/i146/1104/0a/9e1f82836aa7.jpg.html)

ЦитироватьИндексы ладно. Серии-то будут 400-я и 700-я?

ЦитироватьВероятнее всего другие.

ЦитироватьПо-видимому, это теперь надо опубликовать здесь.

Цитировать

ЦитироватьПо-видимому, это теперь надо опубликовать здесь.

Из него не видно когда новая "Синица" появится.

ЦитироватьЭто действительно следующие новые серии или всё-таки пошаговая модернизация нынешних новых серий?

Цитировать

ЦитироватьЭто действительно следующие новые серии или всё-таки пошаговая модернизация нынешних новых серий?

Пошаговая модернизация. Букву "С" видимо решили ввести мотому что ТМАМА уже ни в какие ворота.

ЦитироватьЭлектронный Союз. :)

ЦитироватьЭто будет следующий вариант - Союз-МСЭ. Что в переводе означает "Малая Советская Энциклопедия".

ЦитироватьСкорее Союз-МСЛ - лунный

Цитировать

ЦитироватьЭлектронный Союз. :)

Ну что, кто Ё-Союз предложет? :lol:

Цитировать

ЦитироватьСкорее Союз-МСЛ - лунный

Это врядли.

ЦитироватьИз перечня не видно когда новая "Синица" появится. Увы

ЦитироватьМожет и врядли но остается сделать минимум - ТЗП и подвесить пару приборов астронавигации

Цитировать

ЦитироватьМожет и врядли но остается сделать минимум - ТЗП и подвесить пару приборов астронавигации

А СОЖ? А ДУ? А дальнюю радиосвязь?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьМожет и врядли но остается сделать минимум - ТЗП и подвесить пару приборов астронавигации

А СОЖ? А ДУ? А дальнюю радиосвязь?

А чем тебя ДУ не устраивает? :shock:

ЦитироватьСкорее Союз-МСЛ - лунный

ЦитироватьА чем тебя ДУ не устраивает? :shock:

ЦитироватьДУ ПАО Союза предполагается использовать только для коррекций и резерва

Цитировать

ЦитироватьДУ ПАО Союза предполагается использовать только для коррекций и резерва

А основная ДУ какая?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьДУ ПАО Союза предполагается использовать только для коррекций и резерва

А основная ДУ какая?

Фрегат

ЦитироватьФрегат

Цитировать

ЦитироватьФрегат

Уууу... Тогда радикальное изменение массогабаритных характеристик и вся система ориентации тоже идёт лесом. Вместе с СОТР.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьДУ ПАО Союза предполагается использовать только для коррекций и резерва

А основная ДУ какая?

Фрегат

Я бы его вообще интегрировал вместо КТДУ.

ЗЫ. Хотя по габаритам лучше Бриз.

ЦитироватьНе, я говорю о замене собственной КТДУ Союза на РБ целиком. А к Луне-то стартовать на КРБ.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьДУ ПАО Союза предполагается использовать только для коррекций и резерва

А основная ДУ какая?

Фрегат

Я бы его вообще интегрировал вместо КТДУ.

ЗЫ. Хотя по габаритам лучше Бриз.

У Бриза малый срок автонома.
Как разгонник - хорош. Даже СБ есть. Но - не доживет до тормозного импульса и тем более до стартового с ОИСЛ.
Да и вообще - стартоввать с ОИСЗ к Луне на вонючке - это моветон. Засмеют-с...

Цитировать

ЦитироватьНе, я говорю о замене собственной КТДУ Союза на РБ целиком. А к Луне-то стартовать на КРБ.

Это новый карапь со всеми вытекающими

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьДУ ПАО Союза предполагается использовать только для коррекций и резерва

А основная ДУ какая?

Фрегат

Я бы его вообще интегрировал вместо КТДУ.

ЗЫ. Хотя по габаритам лучше Бриз.

У Бриза малый срок автонома.
Как разгонник - хорош. Даже СБ есть. Но - не доживет до тормозного импульса и тем более до стартового с ОИСЛ.
Да и вообще - стартоввать с ОИСЗ к Луне на вонючке - это моветон. Засмеют-с...

Вот только ПН на ГПО у Бриза М больше чем у ДМа. Так что смеется тот, кто смеется последним.

А срок автонома у Бриза М это видимо вопрос СЭП и ЭВТИ.

ЦитироватьЯ о старте с ОИСЗ.

Цитировать

ЦитироватьЯ о старте с ОИСЗ.

Не, тут только КРБ, без вариантов. Никаких проблем, кроме отсутствия летных образцов.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьФрегат

Уууу... Тогда радикальное изменение массогабаритных характеристик и вся система ориентации тоже идёт лесом. Вместе с СОТР.

Нифига не идет лесом

ЦитироватьВонючка (Фрегат) предполагается для возвращения к Земле с окололунной орбиты, а там ни водород, ни кислород не доживут.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьФрегат

Уууу... Тогда радикальное изменение массогабаритных характеристик и вся система ориентации тоже идёт лесом. Вместе с СОТР.

Нифига не идет лесом

Ну всю систему ДПО прийдётся менять.

ЦитироватьИ както обеспечивать терморегулирование Фрегата.

Цитировать

ЦитироватьВонючка (Фрегат) предполагается для возвращения к Земле с окололунной орбиты, а там ни водород, ни кислород не доживут.

А вот кое-кто думает иначе, и даже работает по теме. Обещают CRYOTE пустить в 2014-м, ну всякие солнечные зонтики потом.

Цитировать

ЦитироватьНу всю систему ДПО прийдётся менять.

А куда там с ним причаливать? ;)

Цитировать

ЦитироватьИ както обеспечивать терморегулирование Фрегата.

Не "как-то", а как на ФГ :)

Цитировать

ЦитироватьА чем тебя ДУ не устраивает? :shock:

Допустим разностью характеристических скоростей...

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНу всю систему ДПО прийдётся менять.

А куда там с ним причаливать? ;)

"О" означает "ориентации". Если сзади Союза будет висеть заправленый Фрегат то ДПО в штатной конфигурации окажутся в районе ц.м. и не будут создавать момента.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьДУ ПАО Союза предполагается использовать только для коррекций и резерва

А основная ДУ какая?

Фрегат

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьДУ ПАО Союза предполагается использовать только для коррекций и резерва

А основная ДУ какая?

Фрегат

А почему не ДМ?

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьДУ ПАО Союза предполагается использовать только для коррекций и резерва

А основная ДУ какая?

Фрегат

А почему не ДМ?

Потому что чтоб ДМ дожил до отлета с ОИСЛ к Земле его надо изрядно переделать. И выгода неочевидна. К тому же существенно габариты больше.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНу всю систему ДПО прийдётся менять.

А куда там с ним причаливать? ;)

"О" означает "ориентации". Если сзади Союза будет висеть заправленый Фрегат то ДПО в штатной конфигурации окажутся в районе ц.м. и не будут создавать момента.

Цитировать

ЦитироватьИ както обеспечивать терморегулирование Фрегата.

Не "как-то", а как на ФГ :)

ЦитироватьЯ в курсе, что означает О :)

ЦитироватьА ты не знаешь случайно, как эта страшная проблема с ц.м. решается при выведении спутников этим самым Фрегатом?

ЦитироватьЗнаешь, я подозреваю, что в течение недели-двух полета к Луне этот вопрос решить не сложнее, чем весь полет от Земли до Марса.

Цитировать

ЦитироватьЯ в курсе, что означает О :)

А зачем тогда спрашиваешь куда он будет причаливать?

Цитировать

ЦитироватьА ты не знаешь случайно, как эта страшная проблема с ц.м. решается при выведении спутников этим самым Фрегатом?

Легко. Размещением двигателей ориентации на самом Фрегате.

Цитировать

ЦитироватьЗнаешь, я подозреваю, что в течение недели-двух полета к Луне этот вопрос решить не сложнее, чем весь полет от Земли до Марса.

Не принципиально сложно, конечно, но потребуется переделка всей СОТР, о чём я и сказал.

ЦитироватьКстати, на всякий случай: применить режим "барбекю" как на Аполлоне тоже не выйдет.

ЦитироватьНу, я в первую очередь про облетные турполеты говорю, где переделки действительно минимальны.

ЦитироватьЯ, честно говоря, вообще не верю, что мы до этого скатимся...

Цитировать

ЦитироватьЯ, честно говоря, вообще не верю, что мы до этого скатимся...

Да, ладно! Туризм - единственная задача пилотируемой космонавтики, приносящая практическую пользу.

Цитировать"О" означает "ориентации". Если сзади Союза будет висеть заправленый Фрегат то ДПО в штатной конфигурации окажутся в районе ц.м. и не будут создавать момента.

ЦитироватьТуризм это профанация и дискредитация ПК в целом, даже если за это платят деньги. Деньги, кстати, платят за много разных дел, но далеко не всеми большинство людей готовы заниматься, скажем так.
А вот научные экспедиции на Луну - единственная доступная и сколько-нибудь оправданная цель для пилотируемой космонавтики.

Цитировать

ЦитироватьТуризм это профанация и дискредитация ПК в целом, даже если за это платят деньги. Деньги, кстати, платят за много разных дел, но далеко не всеми большинство людей готовы заниматься, скажем так.
А вот научные экспедиции на Луну - единственная доступная и сколько-нибудь оправданная цель для пилотируемой космонавтики.

Честно говоря, ожидал этих слов от Зомби! :lol:  Звучит эта идея примерно так: "Туризм - это профанация авиации в целом, даже если за это платят деньги. А вот полеты с целью изучения аэродинамики и авиационной медицины - единственная доступная и сколько-нибудь оправданная цель для авиации!" :lol:  :lol:  :lol:
Никто же не против науки. Я писал кстати, о ПРАКТИЧЕСКОЙ ПОЛЬЗЕ.

ЦитироватьЗвучит эта идея примерно так: "Туризм - это профанация авиации в целом, даже если за это платят деньги. А вот полеты с целью изучения аэродинамики и авиационной медицины - единственная доступная и сколько-нибудь оправданная цель для авиации!"

Цитировать

ЦитироватьЗвучит эта идея примерно так: "Туризм - это профанация авиации в целом, даже если за это платят деньги. А вот полеты с целью изучения аэродинамики и авиационной медицины - единственная доступная и сколько-нибудь оправданная цель для авиации!"

Туше.  :D

Цитировать

ЦитироватьЯ, честно говоря, вообще не верю, что мы до этого скатимся...

Да, ладно! Туризм - единственная задача пилотируемой космонавтики, приносящая практическую пользу.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЯ, честно говоря, вообще не верю, что мы до этого скатимся...

Да, ладно! Туризм - единственная задача пилотируемой космонавтики, приносящая практическую пользу.

Это все равно, что сказать: "Единственная задача женщин, приносящая практическую пользу - это проституция".

ЦитироватьА кто-то их оттуда собирался убирать? :shock:

Цитироватьну вот видишь, как все хорошо. А ты - "ужас, ужас"... :)

ЦитироватьВ принципе выйдет. Даже боле того - вполне выходит на околоземной орбите, хотя и с меньшей частотой вращения.

ЦитироватьДмитрий, человек в космосе - не цель, а средство. Инструмент для получения практической пользы.

ЦитироватьТуристы в космосе никакой пользы не приносят, кроме относительно небольших денег.

ЦитироватьПоэтому полеты туристов - профанация главной задачи пилотируемой космонавтики.

ЦитироватьА во-вторых, и это прямо следует из первого, перерастание пилотируемой космонавтики из научных экспедиций в турполеты дискредитирует ее, т.е. подрывает авторитет, имидж и престиж. А это разрушительно влияет не только на саму ПК, но и на одну из основных ее целей - обеспечение престижа космической державы.

ЦитироватьПоэтому я твердо убежден, что те относительные копейки, которые Роскосмос получает за турполеты никак не компенсируют всего разрушительного эффекта для отечественной ПК.

ЦитироватьНет, это все равно что если бы вся пассажирская авиация сводилась к "покататься на самолете".

ЦитироватьДмитрий, человек в космосе - не цель, а средство. Инструмент для получения практической пользы.

ЦитироватьТуристы в космосе никакой пользы не приносят, кроме относительно небольших денег. Поэтому полеты туристов - профанация главной задачи пилотируемой космонавтики.

ЦитироватьА во-вторых, и это прямо следует из первого, перерастание пилотируемой космонавтики из научных экспедиций в турполеты дискредитирует ее, т.е. подрывает авторитет, имидж и престиж.

ЦитироватьА это разрушительно влияет не только на саму ПК, но и на одну из основных ее целей - обеспечение престижа космической державы.

Цитировать

ЦитироватьПоэтому полеты туристов - профанация главной задачи пилотируемой космонавтики.

И какова же она?

Цитировать

ЦитироватьПоэтому я твердо убежден, что те относительные копейки, которые Роскосмос получает за турполеты никак не компенсируют всего разрушительного эффекта для отечественной ПК.

Не ясно, как турполеты могут помешать научному направлению ПК?

ЦитироватьОдна задача не противоречит другой.

ЦитироватьВ свое время пассажирские перевозки помогли спасти авиапромышленность после двух мировых войн. Точно также туризм может дать деньги на программы ПК, не приносящие сиюминутной выгоды.

ЦитироватьНе ясно, как турполеты могут помешать научному направлению ПК? Одна задача не противоречит другой. В свое время пассажирские перевозки помогли спасти авиапромышленность после двух мировых войн. Точно также туризм может дать деньги на программы ПК, не приносящие сиюминутной выгоды.

Цитировать

ЦитироватьА кто-то их оттуда собирался убирать? :shock:

У двигателейориентации Фрегата очень маленький запас топлива. Который никак не обеспечит весь полёт и даже его маленькую часть. А система ориентации Союза работать не будет.
 То есть реально или прийдётся переделывать Фрегат в вариант ОДУ или както переставлять на него систему ориентации с Союза.

Цитировать

ЦитироватьВ принципе выйдет. Даже боле того - вполне выходит на околоземной орбите, хотя и с меньшей частотой вращения.

Не выйдет. Солнечные батареи должны быть ориентированы на Солнце. А с околоземной орбитой это удачная подколка. :)

Цитировать

ЦитироватьТуристы в космосе никакой пользы не приносят, кроме относительно небольших денег. Поэтому полеты туристов - профанация главной задачи пилотируемой космонавтики.

Да, да. А аэробусы - профанация авиации!

ЦитироватьВот кстати, если бы Боинг не изобрёл первый в мире скотовоз В-747 то на чём бы счас летала обсерватория София? И на чём возили бы Шаттл?

ЦитироватьТуризм вообще не может принести сколь-либо существенных денег, но если бы даже и мог, он не более способствовал бы развитию ПК и освоению космоса, чем бизнес на спутниках связи.
Туризм в лучшем случае, это закрепление стагнации, в худшем вообще "разрушение основ".

Цитировать

ЦитироватьТуристы в космосе никакой пользы не приносят, кроме относительно небольших денег. Поэтому полеты туристов - профанация главной задачи пилотируемой космонавтики.

Да, да. А аэробусы - профанация авиации!

Цитировать

ЦитироватьТуризм вообще не может принести сколь-либо существенных денег, но если бы даже и мог, он не более способствовал бы развитию ПК и освоению космоса, чем бизнес на спутниках связи.
Туризм в лучшем случае, это закрепление стагнации, в худшем вообще "разрушение основ".

Вообще-то, туризм - это единственное, что может вывести из мрака забвения Ваши любимые АКС :D  Ибо (по крайней мере, пока) - это единственная задача, где снижение стоимости билета может привести к увеличению чколичества и частоты полетов, а значит, может сделать эффективными многоразовые системы, в т.ч. АКС. :wink:

ЦитироватьВообще-то, туризм - это единственное, что может вывести из мрака забвения Ваши любимые АКС :D

ЦитироватьЗнаешь, у меня есть ощущение, что "двигателиориентации Фрегата" обеспечивают весь перелет от Земли до Фобоса. А у тебя?

Цитировать

ЦитироватьЗнаешь, у меня есть ощущение, что "двигателиориентации Фрегата" обеспечивают весь перелет от Земли до Фобоса. А у тебя?

А у меня ощущение что у станции своя система ориентации.

ЦитироватьНо если тебе подходит то прямо пиши: "Систему ориентации Союза снимаем и ставим систему ориентации Фобоса".

ЦитироватьНет, аэробусы это транспортные перевозки. В данном случае - людей.

ЦитироватьА в данном случае мы имеем не перевозку на ПТК Союз, а вообще все полностью нахождение туристов за пределами Земли.

ЦитироватьВолодя, турполеты занимают такое же место как экскурсионные полеты на самолетах над городом. А ты пытаешься сделать вид, что в этом заключается вся пассажирская авиация.

ЦитироватьДумаешь, у нее запас топлива на ориентацию больше, чем у Фрегата? :)

ЦитироватьВообще-то насколько я помню по лавочкинским публикациям, все летит состыкованное до самого Марса, так что эти вопросы приходится решать самому "эрзац-Фрегату".

ЦитироватьНет, "ориентацию связки обеспечиваем штатными средствами ориентации РБ".

ЦитироватьВпрочем, чего ты хочешь? Чтоб баки системы ориентации Фрегата увеличили вдвое-втрое? Ну увеличат, не велика проблема.
Кстати, а у него питание СОУД точно не с основных баков?

ЦитироватьПусть тогда загнется.

ЦитироватьТуризм настолько экономически бесперспективен, что... э... априори ясно, что самый наблюдаемый шум о нем не может существовать в наблюдаемом масштабе без недвусмысленного "заказа" и существенной поддержки "сверху".
С совершенно ясными целями, которые просто "директивно заданы".

ЦитироватьУговорил. Всё, кранты ПК.

Цитировать

ЦитироватьУговорил. Всё, кранты ПК.

А как хорошо топик начинался...  :roll:
 :twisted:

ЦитироватьНет, это все равно что если бы вся пассажирская авиация сводилась к "покататься на самолете".

ЦитироватьЕсли от пилотируемой космонавтики будут видны результаты, значит, она полезна. Если же человек просто хочет побывать на орбите, то я считаю это неэффективной деятельностью. Нужна отдача.

http://www.kommersant.ru/doc/1694123/print

Понятно, куда "ветер дует"? И какая может быть отдача от пилотируемой космонавтики?
1. Туризм

ЦитироватьПоповкин совершенно правильно говорит о том, что туризм, "просто побывать на орбите" - это неэффективная деятельность.

ЦитироватьСоюз МС и Прогресс МС делают на базе Союза ТМА-ххМ и Прогресса М-ххМ?

Цитировать

ЦитироватьСоюз МС и Прогресс МС делают на базе Союза ТМА-ххМ и Прогресса М-ххМ?

Как выше писали - это начиная с 711-ой машины, видимо :roll:

ЦитироватьТут он "туризмом" называет не туризм, а напрасное пребывание на орбите за госсчёт.

ЦитироватьПо-видимому, это теперь надо опубликовать здесь.

ЦитироватьИз апрельского номера "Новостей космонавтики".

(http://radikal.ru/F/s54.radikal.ru/i146/1104/0a/9e1f82836aa7.jpg.html)

ЦитироватьТочно установлено что основную часть пассажирских авиаперевозок составляют именно туристы. На некоторых маршрутах, например в Хургаду или этот вот остров на который ссылался Бродяга так 100%. Но и на стандартных трансатлантических или внутриконтинентальных линиях основной пассажиропоток - туристы (люди летящие в отпуск).

ЦитироватьЭто не те туристы, которые летят для того, чтобы побывать в небе.

ЦитироватьИ поэтому их не надо путать с теми, которые летят именно для того, чтобы полететь, а не для того, чтобы добраться до определённой точки на Земном Шаре.

ЦитироватьКстати, есть масса таких мест, к которым "только самолётом можно долететь". И в таких случаях на самолётах летают даже те, которых приходится силком в них запихивать.

ЦитироватьА Вы таких "туристов" путаете с теми, для кого конечная цель - полёт, а не определённое место на земле, куда надо добраться.

ЦитироватьЗачем вы мне это объясняете? Вы это ВалериJю объясните.

Цитировать

ЦитироватьПо-видимому, это теперь надо опубликовать здесь.

ЦитироватьИз апрельского номера "Новостей космонавтики".

(http://radikal.ru/F/s54.radikal.ru/i146/1104/0a/9e1f82836aa7.jpg.html)

Интересно, почему не ставят литиевые батареи? Типа дорого?

ЦитироватьА как МС соотносится с ТММ и ТМС?

И еще - там не планируется перебрать весь этот антиквариат в ПАО?

ЦитироватьА Союз МС - это случайно не тот Союз со всеми улучшениями, что обещали (более мощные солнечные батареи, дополнительную защиту от метеороидов, новую систему сближения с МКС (Курс-НА) и ГЛОНАСС/GPS)? :roll:

ЦитироватьВ первую очередь - КТДУ и корпус АО, но дальше и приборный отсек с его начинкой.
У меня такое ощущение (да об этом уже много раз говорили раньше), что нынешние 2900 кг ПАО можно с имеющимися технологиями сократить минимум на тонну.

Цитировать

ЦитироватьВ первую очередь - КТДУ и корпус АО, но дальше и приборный отсек с его начинкой.
У меня такое ощущение (да об этом уже много раз говорили раньше), что нынешние 2900 кг ПАО можно с имеющимися технологиями сократить минимум на тонну.

Допускаю, что это решаемо. Но  это за счет удорожания Союза, и надо понимать как это отразиться на стоимости доступа на орбиту.

ЦитироватьВ первую очередь - КТДУ и корпус АО, но дальше и приборный отсек с его начинкой.
У меня такое ощущение (да об этом уже много раз говорили раньше), что нынешние 2900 кг ПАО можно с имеющимися технологиями сократить минимум на тонну.

ЦитироватьНу - не на тонну а намного меньше.  Реально - где-то 600 кг.

ЦитироватьА вот для нового корабля - все по другому.

Цитировать«№708 (март 2013 г.): введение в состав стыковочного агрегата дублирующих электродвигателей...Какая масса у дополнительных электродвигателей? Может быть и на станции нужно что-то менять?

ЦитироватьСРОЧНО Отделение "Прогресса" от ракеты, по предварительной информации, прошло нештатно - источник
МОСКВА, 24 авг - РИА Новости. Отделение космического грузовика "Прогресс М-12М" от ракеты-носителя "Союз-У", по предварительной информации, прошло нештатно, сообщил РИА Новости в среду источник в ракетно-космической отрасли России.

Ракета-носитель "Союз-У" с новым космическим грузовиком "Прогресс М-12М" стартовала в среду с космодрома Байконур. Отделение транспортного корабля от ракеты "Союз" ожидалось в 17.09 мск.

ЦитироватьС грузовиком "Прогресс" возникли неполадки
 
Космический корабль "Прогресс М-12М" отделился от ракеты-носителя "Союз-У" нештатно. Об этом сообщает РИА Новости.
"На заключительном этапе выведения грузового космического корабля "Прогресс" на орбиту произошла нештатная ситуация. В настоящее время специалисты выясняют причины происшествия", - сообщил агентству "Интерфакс" источник в космической отрасли.

При этом источник добавил, что корабль не был выведен на целевую орбиту. В свою очередь ИТАР-ТАСС сообщает, что аппарат выведен на расчетную орбиту с параметрами: апогей - 245 километров, перигей - 193 километра, наклонение 51,66 градуса и период обращения 88,59 минуты.

Старт состоялся в 17:00 по московскому времени с космодрома Байконур. На борту космического грузовика находится более 2,6 тонны полезного груза для Международной космической станции, включая пищу, кислород и топливо. Кроме этого на борту аппарата находятся мухи-дрозофилы для проведения опытов по влиянию космических полетов на наследственность.

Предыдущий неудачный пуск состоялся 18 августа 2011 года. Тогда ракете-носителю "Протон-М" с разгонными блоками "Бриз-М" не удалось вывести на расчетную орбиту спутник связи "Экспресс-АМ4" - незадолго до пятого включения маршевых двигателей разгонного блока аппарат наземные станции слежения потеряли аппарат. Позже его помогла найти американская система NORAD - спутник оказался на совершенно другой орбите.

Цитироватьhttp://img195.imageshack.us/img195/6103/20roscosmossergeisaveli.jpg

Цитировать

ЦитироватьНекая вытянутость БО Союзов на картиночке мне мерешится или это художник что сказать хотел?/quote]Новый корпус БО...Снявши голову по волосам не плачут.

Цитироватьустановка дополнительной противоме- теороидной защиты на бытовой отсек.

ЦитироватьНовый корпус БО

Цитировать (http://radikal.ru/F/s54.radikal.ru/i143/1109/1d/f1912ffbbbb0.jpg)

ЦитироватьНовый корпус БО. Снявши голову по волосам не плачут.

Цитироватьhttp://www.russianspaceweb.com/progress_gvk.html

ЦитироватьНовый корпус БО

ЦитироватьТак вроде давно уже рисовали цилиндрический БО, который притом еще и легче.

Цитировать

Цитироватьhttp://www.russianspaceweb.com/progress_gvk.html

Да. Это грузовозвращающий "Союз" (другими словами "Прогресс" с  СА для возврата грузов).

ЦитироватьНо ненавистный гермообъём ПАО исчез! :D

ЦитироватьНо ненавистный гермообъём ПАО исчез! :D

ЦитироватьЕсли будет новый карапь - естественно ПАО будет другой. Негерметичный и трансформируемый... :D

Цитировать

ЦитироватьЕсли будет новый карапь - естественно ПАО будет другой. Негерметичный и трансформируемый... :D

Есть ощущение, что и на старом корабле можно сделать негерметичный ПО, обосновав это постепенной подготовкой к созданию нового корабля. А как там дальше будет на самом деле - видно будет.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЕсли будет новый карапь - естественно ПАО будет другой. Негерметичный и трансформируемый... :D

Есть ощущение, что и на старом корабле можно сделать негерметичный ПО, обосновав это постепенной подготовкой к созданию нового корабля. А как там дальше будет на самом деле - видно будет.

Если проект нового корабля будет похерен - применим что-то от нового корабля для Союза

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЕсли будет новый карапь - естественно ПАО будет другой. Негерметичный и трансформируемый... :D

Есть ощущение, что и на старом корабле можно сделать негерметичный ПО, обосновав это постепенной подготовкой к созданию нового корабля. А как там дальше будет на самом деле - видно будет.

Если проект нового корабля будет похерен - применим что-то от нового корабля для Союза

Ага! Например, ВА :lol:

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЕсли будет новый карапь - естественно ПАО будет другой. Негерметичный и трансформируемый... :D

Есть ощущение, что и на старом корабле можно сделать негерметичный ПО, обосновав это постепенной подготовкой к созданию нового корабля. А как там дальше будет на самом деле - видно будет.

Если проект нового корабля будет похерен - применим что-то от нового корабля для Союза

Ага! Например, ВА :lol:

Врят ли новые материалы применимы к ВА Союз. Там другая сцепка. Увы.

ЦитироватьК услугам космонавтов - нехилый БО

Цитировать

ЦитироватьК услугам космонавтов - нехилый БО

А зачем?

К МКС- так лучше за 5-6 витков долетать. Вокруг Луны - так ДГО предложен.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНа Союз-ТМА при стыковке и сближении командир смотрел в перископ. На Союз-МС вместо перископа ТВ-камера и экран.
Когда командир смотрит в перископ - соответственно он ничего больше не видит. Бортинженер должнн нажать соответствующие кнопки.
На Союз-МС не перископ а экран. Командир контролирует всю ситуацию
Функция бортинженера на Союз-МС ликвидирована.
Далее.
Полет к станции на Союз-МС не двое суток а 8-10 витков, менее 6 часов. Вместо полноценного туалета пользуем памперсы. Туалет весит под 100 кг. и занимает место в БО.

Лев, это предположение, или утверждение?  :shock:

Утверждение. При этом перископ наверно не ликвидируют а оставят - на всякий случай.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА за счёт чего достигается стыковка на 8-м витке? Снижение общей массы КК?

За счет оснащения Союза системой автономной навигации. Нет глухих витков. Союз сам рассчитывает свои маневры и не ждет целеуказания от наземного ЦУП.
АСН на Союзе плюс система Луч.

А ГЛОНАСС участвует?

Конечно. Система Луч встраивается в ГЛОНАСС аналогично TDRSS

Цитировать

ЦитироватьЕсли это будет, наконец, то это серьёзный удар по гипотетическим конкурентам.

Это прописано в последней схеме модернизации Союза. Про это писали в НК.
Там был еще один вариант - за счет энергетики 2-1б выкидывать Союз не на 250 а на 400 км. Слава богу отказались.
Вариант стыковки на 9 витке реален по двум причинам:
1-наличие на Союз-МС системы АСН. Т.е. Союз-МС сам вычисляет свои параметры движения без ЦУП
2-наличие системы Луч. Это уровня страховки.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНа Союз-ТМА при стыковке и сближении командир смотрел в перископ. На Союз-МС вместо перископа ТВ-камера и экран.
Когда командир смотрит в перископ - соответственно он ничего больше не видит. Бортинженер должнн нажать соответствующие кнопки.
На Союз-МС не перископ а экран. Командир контролирует всю ситуацию
Функция бортинженера на Союз-МС ликвидирована.
Далее.
Полет к станции на Союз-МС не двое суток а 8-10 витков, менее 6 часов. Вместо полноценного туалета пользуем памперсы. Туалет весит под 100 кг. и занимает место в БО.

Лев, это предположение, или утверждение?  :shock:

Утверждение. При этом перископ наверно не ликвидируют а оставят - на всякий случай.

ЦитироватьРакетно-космическая корпорация "Энергия" по заданию Роскосмоса проводит поэтапную модернизацию пилотируемых кораблей "Союз ТМА" и грузовых "Прогресс М" для повышения их надежности, расширения функциональных возможностей и улучшения технико-эксплуатационных характеристик.
"Модернизированные корабли будут иметь обозначение "Союз МС" и "Прогресс МС", - заявил "Интерфаксу-АВН" во вторник президент и генеральный конструктор корпорации "Энергия" Виталий Лопота на Международном авиационно-космическом салоне МАКС-2011 в Жуковском.
По его словам, особенность модернизации заключается в поэтапности внедрения нововведений на корабли "Союз ТМА" с предварительной "обкаткой" в реальных условиях космического полета на кораблях "Прогресс М".
"Модернизацию планируется завершить в конце 2013 - начале 2014 года, когда будет запущен полностью обновленный пилотируемый корабль", - добавил В.Лопота.
Он отметил, что в рамках модернизации планируется повысить энергоотдачу солнечных батарей за счет применения более эффективных фотоэлектрических преобразователей.
"Для повышения надежности выполнения сближения (корабля, - "ИФ-АВН") со станцией проводится изменение установки двигателей причаливания и ориентации. Новая схема этих двигателей позволит выполнить сближение и стыковку даже в случае отказа одного из двигателей и обеспечить спуск корабля при любых двух отказах двигателей", - сказал президент корпорации.
Он также сообщил, что функциональные возможности корабля будут расширены благодаря современным системам - системе связи и пеленгации и системе командной радиолинии, которые используют спутниковые каналы передачи данных.
"На корабле устанавливается новая система связи и пеленгации, позволяющая, помимо улучшения качества радиосвязи, облегчить поиск спускаемого аппарата, приземлившегося в любой точке Земного шара", - пояснил президент "Энергии".
По его словам, на этапе парашютирования и после посадки спускаемого аппарата его координаты, полученные по данным ГЛОНАСС/GPS, будут передаваться по спутниковой системе КОСПАС-SARSAT в Центр управления полетами (ЦУП).
"Устаревшая командная радиолиния заменяется единой командно-телеметрической системой, которая по спутниковому каналу управления позволит получать телеметрическую информацию и управлять полетом корабля из ЦУП независимо от его видимости наземной станцией", - добавил В.Лопота.
Он отметил, что наибольшим изменениям подвергнется система управления движением и навигации.
"В частности, устанавливается аппаратура спутниковой навигации. Для обеспечения сближения корабля со станцией будет использоваться новая аппаратура взаимных измерений. Взамен оптического прибора, используемого для контроля и ручного построения ориентации корабля, будет разработан видеоориентатор, работающий без ограничений по светотеневой обстановке, которые имеются в используемой аппаратуре", - пояснил он.
По словам В.Лопоты, системы, которые будут отработаны на корабле "Союз МС", найдут отражение в принципах построения систем пилотируемого транспортного корабля нового поколения, который планируется запускать с космодрома Восточный в Амурской области.

ЦитироватьК услугам космонавтов - нехилый БО в котором они могут делать что угодно. Даже спать и писать.

Цитироватьhttp://www.rbc.ru/rbcfreenews/20111007130654.shtml

так что ни клипера, ни птк нп, а бесконечно модифицируемый союз...

Цитировать

Цитироватьhttp://www.rbc.ru/rbcfreenews/20111007130654.shtml

так что ни клипера, ни птк нп, а бесконечно модифицируемый союз...

Может оно и так конечно, но какая связь? :roll:
Да и домодифицировать его до вполне-вполне уровня собираются...
Да и 3 чела вместимость достаточна пока-что.. (IMHO)
Не трагедия в общем. 8)

Цитировать

Цитировать

Цитироватьhttp://www.rbc.ru/rbcfreenews/20111007130654.shtml

так что ни клипера, ни птк нп, а бесконечно модифицируемый союз...

Может оно и так конечно, но какая связь? :roll:
Да и домодифицировать его до вполне-вполне уровня собираются...
Да и 3 чела вместимость достаточна пока-что.. (IMHO)
Не трагедия в общем. 8)

запускать на "Союзе-2" будут с Восточного.

ЦитироватьСоюз-2 это наше всё!

ЗЫ: "Хочу чтобы летали и не падали!" (С) "Кот Леопольд" Союзмультфильм.

ЦитироватьБО из двух сфер рядышком?

ЦитироватьСоюз летает на 2-1а
Прогресс занимается жестью по 3.5 тонн на 2-1б

ЦитироватьСамара решила жестко продавить Союз-2.

ЦитироватьДелая УМ как-то между прочим сделали прочный высокоэнергетичный ПАО.

Цитировать

ЦитироватьДелая УМ как-то между прочим сделали прочный высокоэнергетичный ПАО.

Но это же хорошо?

Одним ПАО на всех удастся обходится или опять "вариации" будут?

ЦитироватьЕдинственный нюанс - есть идея сделать полностью новый ОКД.

Цитировать

ЦитироватьЕдинственный нюанс - есть идея сделать полностью новый ОКД.

Большего объема? И насколько?

ЦитироватьИнтересно... А что закачивать-то например? Что выкачивать - понятно, а вот обратно...

ЦитироватьЭнергетикам не дают покоя лавры ЦиХ. У ЦиХ система дозаправки ТКС и соответственно ФГБ многоразовая. А у Прогрессов - одноразовая. Т.е. выкачав что-то из Прогресса ничего не возможно залить обратно.
Энергия хочет под деньги на которые модернизирует Прогресс сделать многоразовую систему перекачки компонентов (жидкостей и газов) чтобы можно было сколько угодно качать в обе стороны.

Цитировать

ЦитироватьЭнергетикам не дают покоя лавры ЦиХ. У ЦиХ система дозаправки ТКС и соответственно ФГБ многоразовая. А у Прогрессов - одноразовая. Т.е. выкачав что-то из Прогресса ничего не возможно залить обратно.
Энергия хочет под деньги на которые модернизирует Прогресс сделать многоразовую систему перекачки компонентов (жидкостей и газов) чтобы можно было сколько угодно качать в обе стороны.

Я же вам говорил - захват и освоение Луны россиянами невозможен без танкера, хоть 200-тонник постройте. Решение на вонючке, правда, вызывает некоторые сомнения ввиду того, что непонятно как и из чего делать гептил на Луне. Но это в далеком будущем, а пока все равно нужно возить все из гравитационной ямы Земли. Тут может быть это даже удобно - холодильников не надо. Между прочим, в Америке раздаются голоса, что следует подумать о заправке вонючкой, только у них вместо гептила гидразин. Кайл, например, большой энтузиаст этого дела. Не верит он в электрический морозильник.

Цитировать

ЦитироватьСоюз-2 это наше всё!

ЗЫ: "Хочу чтобы летали и не падали!" (С) "Кот Леопольд" Союзмультфильм.

Прогресс под Союз-2 вообще жопа...
Делая УМ как-то между прочим сделали прочный высокоэнергетичный ПАО.

ЦитироватьЯ же вам говорил - захват и освоение Луны россиянами невозможен без танкера, хоть 200-тонник постройте. Решение на вонючке, правда, вызывает некоторые сомнения ввиду того, что непонятно как и из чего делать гептил на Луне.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьСоюз-2 это наше всё!

ЗЫ: "Хочу чтобы летали и не падали!" (С) "Кот Леопольд" Союзмультфильм.

Прогресс под Союз-2 вообще жопа...
Делая УМ как-то между прочим сделали прочный высокоэнергетичный ПАО.

Где то я его уже видел.

ЦитироватьТоптание на месте - застой, или еше хуже деградация.

Цитировать

ЦитироватьТоптание на месте - застой, или еше хуже деградация.

Если рассматривать замену начинки на МСах как создание задела для ПТК НП - совсем не застой. А вот когда это будет сделано им повеет.

Цитировать, вы бы выбрали профессию в которой техника по сути относится к 60 годам прошлого столетия?

ЦитироватьLG вы мыслите как типичный технарь, можно посмотреть на бесконечную модернизацию Союза с точки зрения молодежи например старшеклассников которые думают о выборе будущей профессии, вы бы выбрали профессию в которой техника по сути относится к 60 годам прошлого столетия?

ЦитироватьИнтересно... А что закачивать-то например? Что выкачивать - понятно, а вот обратно...

ЦитироватьЯ вижу четыре варианта:
1. Активное маневрирование станции, не тратя ресурса более важных (или свежих) двигателей, с дозаправкой со станции.

Цитировать2. Использование пристыкованного Прогресса как хранилища, например при отстыковке другого грузовика (например большого европейца).

Цитировать4. Проведение более широкой номенклатуры экспериментов на Прогрессах, возможно с повторной стыковкой или вообще превращение Прогресса в посещаемый спутник, до выработки ресурса.
И такой вопрос, получается если сейчас ПАО Союза не заправляемое, при инсталяции девайса появляются очень интересные возможности по маневрированию, миссиям, безопасности.
Например пристыковались, заправились, загрузились оборудованием, слетали  к Хабблу и обратно, или сразу домой.

ЦитироватьВообще, в результате модернизации, может получится универсальный корабль с хорошей энергетикой и возможностью длительной эксплуатации со станции. Тогда даже при наличии нового большого корабля снабжения, Союз может использоваться для орбитальной деятельности как рабочий корабль, с возможностью эвакуации.

Цитировать"Быстрая" стыковка через 8-9 витков приводит к тому что
1. Витки будут проходить вне территории России
2. Экипаж успеет устать.

 Тут уж нужно на первых витках как Аполлоны со Скайлэбом или через сутки.

Цитировать1-вне территории России - не имеет значения. Уровень связи с ЦУП будет как над территорией России

Цитировать2- успеет устать - вообще бред. Расшифруйте свою глубокую мысль.

Цитировать

Цитировать1-вне территории России - не имеет значения. Уровень связи с ЦУП будет как над территорией России

И в случае глюка спутника стыковке опс. А в случае нештатной ситуации посадка вне территории страны.

Цитировать2- успеет устать - вообще бред. Расшифруйте свою глубокую мысль.

Начиная с начала подготовки к пуску до стыковки пройдёт более 16 часов. За такой длинный рабочий день экипаж устанет. И во время стыковки уже будет бороться со сном. Что заодно усугубится острой адаптацией к невесомости.

ЦитироватьНачиная с начала подготовки к пуску до стыковки пройдёт более 16 часов. За такой длинный рабочий день экипаж устанет. И во время стыковки уже будет бороться со сном. Что заодно усугубится острой адаптацией к невесомости.

Цитировать1- неверно. Есть и спутник и АСН  на корабле. Спутник+АСН - многократное резервирование. Глюкнулся спутник - работаем по автономной АСН непосредственно на корабле.

Цитировать

Цитировать1- неверно. Есть и спутник и АСН  на корабле. Спутник+АСН - многократное резервирование. Глюкнулся спутник - работаем по автономной АСН непосредственно на корабле.

Какое ещё резервирование? ССН это навигация, ретранслятор это связь. Глюкнулся ретранслятор - стыковка без связи с землёй?

ЦитироватьЭто лучше к Калери и Усачеву. Они тут спецы.

Цитировать(про Ваши 16 часов - вообще неясно ИМХО чисто придумка тинейджера).

ЦитироватьВаши сентенции Старый про то что экипаж якобы "устанет"  - я вообще не воспринимаю. Это бредятина.

ЦитироватьДаже если говорить про скорость адаптации - блевать на МКС намного комфортнее чем блевать в БО Союза.

ЦитироватьБлюя во время стыковки очень легко залететь прямо сразу непосредственно в сортир.

ЦитироватьНадо лететь долго чтобы космонавт адаптировался.

Цитировать

ЦитироватьНадо лететь долго чтобы космонавт адаптировался.

И выспался.

Цитировать

ЦитироватьНадо лететь долго чтобы космонавт адаптировался.

И выспался.

ЦитироватьА в  Драконе? Все ссут друг другу на бошки. И ман и вуман. Особливо вуман.
Скажите что не так.

Цитировать

Цитировать1- неверно. Есть и спутник и АСН  на корабле. Спутник+АСН - многократное резервирование. Глюкнулся спутник - работаем по автономной АСН непосредственно на корабле.

Какое ещё резервирование? ССН это навигация, ретранслятор это связь. Глюкнулся ретранслятор - стыковка без связи с землёй?

ЦитироватьПоследняя попытка. АСН дает кораблю делать все что он хочет независимо от Земли.

ЦитироватьПри системе АСН Союз становится независимым от любой наземной системы связи и коррекции.

ЦитироватьБоитесь, угонят в Японию?

Цитировать

ЦитироватьПоследняя попытка. АСН дает кораблю делать все что он хочет независимо от Земли.

Но контроль то с земли и просто связь с землёй нужны?

Цитировать"Быстрая" стыковка через 8-9 витков приводит к тому что
1. Витки будут проходить вне территории России
2. Экипаж успеет устать.

.

ЦитироватьА в случае катастрофы отсутствие связи и телеметрического контроля не позволит даже понять что это было а экипажу передать своё последнее "прости!"...

ЦитироватьА в случае катастрофы отсутствие связи и телеметрического контроля не позволит даже понять что это было

ЦитироватьВообще не понял.

ЦитироватьКогда в последний раз Лопота Соловьев Григорьев Хамиц Григорян Бидеев Ахмедов  били Вас по морде? :evil:

Цитировать1.Хьюстон, у нас проблемы(с)

Цитировать2. ДУ разве на каждом витке работает?

Цитировать

Цитировать1.Хьюстон, у нас проблемы(с)

Опс, а Хьюстон и не слышит!

Цитировать2. ДУ разве на каждом витке работает?

Нет. Но вот когда она работает дублирования связи какраз и не будет.

ЦитироватьПроблема проста. Тяжелый ПАО и тяжелый ПхО.

ЦитироватьГригорьев год назад ни про что подобное не думал.

Цитировать

ЦитироватьПроблема проста. Тяжелый ПАО и тяжелый ПхО.

Есть более простой вариант - тяжёлый рок и тёмный Козел.

ЦитироватьГригорьев год назад ни про что подобное не думал.

А Григорян? ;)

ЦитироватьНу так очевидно - ник в РККЭ не знает про сучность какого-то Старого.

ЦитироватьНа хер старый - вали.

ЦитироватьСобсно - я сам создал маленькуо Сарого.

Цитировать

Цитировать2. ДУ разве на каждом витке работает?

Нет. Но вот когда она работает дублирования связи какраз и не будет.

Цитироватьзначит усталость экипажа снимаем

ЦитироватьВы с Бриз-М проблемы на Союз не перекладываете?  :wink:

Цитировать

Цитировать

Цитировать2. ДУ разве на каждом витке работает?

Нет. Но вот когда она работает дублирования связи какраз и не будет.

значит усталость экипажа снимаем
 Вы с Бриз-М проблемы на Союз не перекладываете?  :wink:

Цитировать

Цитироватьзначит усталость экипажа снимаем

Отнюдь. Сколько времени проходит от подъёма до стыковки?
.

Цитировать

Цитировать

Цитироватьзначит усталость экипажа снимаем

Отнюдь. Сколько времени проходит от подъёма до стыковки?
.

Неее, не так.
Время от подъёма до стыковки делим на число вкл. ДУ

ЦитироватьЕсли говориь про то зачем вообще нужен бортинженер на корабле Союз - то возниает интересная штука.

Цитировать

ЦитироватьЕсли говориь про то зачем вообще нужен бортинженер на корабле Союз - то возниает интересная штука.

бортштурман получается
imho

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЕсли говориь про то зачем вообще нужен бортинженер на корабле Союз - то возниает интересная штука.

бортштурман получается
imho

Получается что не нужен
Грубо говоря - нет никакой функции на Союз-МС для чего нужен второй.

ЦитироватьВ связи с тезисами выдвинутыми В.В.П. -  нам нужна не революция а эволюция, что нам дает такой подход применительно к морально устаревшему Союзу? Топтание на месте - застой, или еше хуже деградация. :cry:

ЦитироватьВремя от подъёма до стыковки делим на число вкл. ДУ

ЦитироватьСтарт не считается.

Цитировать

Цитировать1-вне территории России - не имеет значения. Уровень связи с ЦУП будет как над территорией России

И в случае глюка спутника стыковке опс. А в случае нештатной ситуации посадка вне территории страны.

Цитировать2- успеет устать - вообще бред. Расшифруйте свою глубокую мысль.

Начиная с начала подготовки к пуску до стыковки пройдёт более 16 часов. За такой длинный рабочий день экипаж устанет. И во время стыковки уже будет бороться со сном. Что заодно усугубится острой адаптацией к невесомости.

Цитироватьусталость командира можно снять медикаментами, хоть тем же кофе.

Цитироватьусталость командира можно снять медикаментами, хоть тем же кофе.

Цитировать

Цитироватьусталость командира можно снять медикаментами, хоть тем же кофе.

Неплохое начало... А может чего посильнее? ;)
 В случае задержки со стыковкой действие медикамента заканчивается и командир теряет сознание?

ЦитироватьДостижимо несколько суток активной работы без сна, потом госпиталь. Так что 16 часовой рабочий день не проблема.

ЦитироватьНесколько суток и госпиталь-это экстренная ситуация и с посадкой, это альтернатива, когда уже никуда не надо :cry:

ЦитироватьГолдСтар, контрольный вопрос: Новый Союз по расчетам может совершить миссию к Хаблу после дозаправки на МКС?

ЦитироватьЕсли нада, значит нада! Или лететь на бомбере в Америку в один конец, или Аполлон 13 сажать,

Цитировать

ЦитироватьДалее.
Полет к станции на Союз-МС не двое суток а 8-10 витков, менее 6 часов.

ЦитироватьСтарый, Вы же старый, опытный человек, что вы прямо меня мучаете 8)

Цитировать

ЦитироватьСтарый, Вы же старый, опытный человек, что вы прямо меня мучаете 8)

Счас очнётся после вчерашнего Лев, узнает что вы обозвали его ГолымСтарым и объяснит вам что то как я вас мучаю это совсем не мучаю. И вам станет не до космонавтики. :(
 :) ;)

ЦитироватьДа кстати... что такое ГолымСтарым... :shock:

ЦитироватьДа кстати... что такое ГолымСтарым... :shock:

Цитировать

ЦитироватьДа кстати... что такое ГолымСтарым... :shock:

"Life's Good" новое LG

Цитироватьза 3 суток космонавты адаптироваться успевают повторно. после 6 часов еще нет

ЦитироватьЭти проблемы быстрой стыковки гдето на форуме обсуждались

ЦитироватьДа кстати... что такое ГолымСтарым... :shock:

ЦитироватьГолдСтар, контрольный вопрос: Новый Союз по расчетам может совершить миссию к Хаблу после дозаправки на МКС?
 

ЦитироватьТ.е. проблема адаптации - главный и единственный довод против быстрой стыквки.

Цитировать

Цитироватьза 3 суток космонавты адаптироваться успевают повторно. после 6 часов еще нет

Т.е. проблема адаптации - главный и единственный довод против быстрой стыквки.

ЦитироватьПервый первоисточникhttp://www.astronaut.ru/bookcase/books/20gagarin/text/04.htm

Цитировать

Цитироватьза 3 суток космонавты адаптироваться успевают повторно. после 6 часов еще нет

Т.е. проблема адаптации - главный и единственный довод против быстрой стыквки.

ЦитироватьДелать как на Скайлэбе РККЭ не будет. Некошерно.

ЦитироватьДелать как на Скайлэбе РККЭ не будет. Некошерно.

Цитировать

ЦитироватьДелать как на Скайлэбе РККЭ не будет. Некошерно.

Старый, уймись. Мы будем делать лучше, чем на Скайлэбе! :)

Цитировать

ЦитироватьДелать как на Скайлэбе РККЭ не будет. Некошерно.

Плохо же вы таки думаете об РКаКе Сэмэн:D А вдруг и таки да!

ЦитироватьМы будем делать лучше, чем на Скайлэбе! :)

ЦитироватьСтыковаться на первом витке со спящими космонавтами

ЦитироватьТеоретически стыковаться на 1-м суточном витке можно. Но будет мало стартовых окон. Очень мал диапазон допустимых фаз.

Цитировать

ЦитироватьТеоретически стыковаться на 1-м суточном витке можно. Но будет мало стартовых окон. Очень мал диапазон допустимых фаз.

Почему бы не иметь несколько схем? "Короткую" если расположение благоприятное и "длинную" - если не очень и как резервную.

Энергетика 2-1б позволяет, новый "Курс" в конце-концов будет работать с хорошим автоматизмом. Нагрузка на экипаж минимальна.

ЦитироватьСтарый, я понимаю, что в детстве тебя Скайлэб очень впечталил (меня тоже), но нельзя вечно жить идеалами детства :)

Цитировать

ЦитироватьТеоретически стыковаться на 1-м суточном витке можно. Но будет мало стартовых окон. Очень мал диапазон допустимых фаз.

Почему бы не иметь несколько схем? "Короткую" если расположение благоприятное и "длинную" - если не очень и как резервную.

Энергетика 2-1б позволяет, новый "Курс" в конце-концов будет работать с хорошим автоматизмом. Нагрузка на экипаж минимальна.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьТеоретически стыковаться на 1-м суточном витке можно. Но будет мало стартовых окон. Очень мал диапазон допустимых фаз.

Почему бы не иметь несколько схем? "Короткую" если расположение благоприятное и "длинную" - если не очень и как резервную.

Энергетика 2-1б позволяет, новый "Курс" в конце-концов будет работать с хорошим автоматизмом. Нагрузка на экипаж минимальна.

Нужна не энергетика ракеты, нужна энергетика корабля. Можно при любой фазе стыковаться на первом витке но тогда прийдётся тратить топливо на совмещение плоскостей орбит.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьТеоретически стыковаться на 1-м суточном витке можно. Но будет мало стартовых окон. Очень мал диапазон допустимых фаз.

Почему бы не иметь несколько схем? "Короткую" если расположение благоприятное и "длинную" - если не очень и как резервную.

Энергетика 2-1б позволяет, новый "Курс" в конце-концов будет работать с хорошим автоматизмом. Нагрузка на экипаж минимальна.

Нужна не энергетика ракеты, нужна энергетика корабля. Можно при любой фазе стыковаться на первом витке но тогда прийдётся тратить топливо на совмещение плоскостей орбит.

Цитировать

ЦитироватьНужна не энергетика ракеты, нужна энергетика корабля. Можно при любой фазе стыковаться на первом витке но тогда прийдётся тратить топливо на совмещение плоскостей орбит.

Фигня. Быстрая стыковка не зависит от энергетики корабля

ЦитироватьБыстрая стыковка зависит равно от двух (трех) вещей которые делают новый карапь новым и заменяют весь космический флот СССР:
1- наличие на борту Союза системы АСН
2- наличие на борту Союза достаточно мощной БЦВМ и соответствующего ПО  на которой экипаж самостоятельно реализует все элементы маневрирования и ближения независимо от внекорабельного сегмента автономно.
3- Наличие внекорабельного сегмента (система Луч) которая всегда на подстраховке
Грубо говоря - ликвидируются так называемые "слепые витки" а "зрячие витки" - становятся намного эффективнее.

ЦитироватьСогласен. Но... При 4-хвитковой схеме допустимый фазовый диапазон около 20 градусов и можно выводить КК в плоскость станции. А если всё-таки есть желание расширить диапазон для одновитковой схемы (у которой этот диапазон всего 0.4 градуса), то боковым импульсом в 25м/сек можно обеспечить тот же диапазон в 20 градусов. А если совместить боковой импульс с импульсом подъёма? Тогда эти дополнительные затраты никто и не заметит. Всё возьмёт на себя дедушка Пифагор :)

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьТеоретически стыковаться на 1-м суточном витке можно. Но будет мало стартовых окон. Очень мал диапазон допустимых фаз.

Почему бы не иметь несколько схем? "Короткую" если расположение благоприятное и "длинную" - если не очень и как резервную.

Энергетика 2-1б позволяет, новый "Курс" в конце-концов будет работать с хорошим автоматизмом. Нагрузка на экипаж минимальна.

Нужна не энергетика ракеты, нужна энергетика корабля. Можно при любой фазе стыковаться на первом витке но тогда прийдётся тратить топливо на совмещение плоскостей орбит.

Фигня. Быстрая стыковка не зависит от энергетики корабля и от наличчии НЗ.
Быстрая стыковка зависит равно от двух (трех) вещей которые делают новый карапь новым и заменяют весь космический флот СССР:
1- наличие на борту Союза системы АСН
2- наличие на борту Союза достаточно мощной БЦВМ и соответствующего ПО  на которой экипаж самостоятельно реализует все элементы маневрирования и ближения независимо от внекорабельного сегмента автономно.
3- Наличие внекорабельного сегмента (система Луч) которая всегда на подстраховке
Грубо говоря - ликвидируются так называемые "слепые витки" а "зрячие витки" - становятся намного эффективнее.

ЦитироватьГрубо говоря на пальцах можно объяснить так. Необходимый фазовый угол для стыковки на первом витке получается каждый день. Но в этот момент орбита станции не проходит через точку старта корабля, то есть плоскость орбиты корабля не будет в плоскости орбиты станции. И вот для их совмещения и нужен боковой манёвр.

Цитировать

ЦитироватьСогласен. Но... При 4-хвитковой схеме допустимый фазовый диапазон около 20 градусов и можно выводить КК в плоскость станции. А если всё-таки есть желание расширить диапазон для одновитковой схемы (у которой этот диапазон всего 0.4 градуса), то боковым импульсом в 25м/сек можно обеспечить тот же диапазон в 20 градусов. А если совместить боковой импульс с импульсом подъёма? Тогда эти дополнительные затраты никто и не заметит. Всё возьмёт на себя дедушка Пифагор :)

Но надо то возможный фазовый угол в 360 градусов причём только в догон. Ну хорошо, если не каждый день то можно уменьшить до 180.

ЦитироватьГрубо говоря на пальцах можно объяснить так. Необходимый фазовый угол для стыковки на первом витке получается каждый день. Но в этот момент орбита станции не проходит через точку старта корабля, то есть плоскость орбиты корабля не будет в плоскости орбиты станции. И вот для их совмещения и нужен боковой манёвр.

Цитировать

ЦитироватьГрубо говоря на пальцах можно объяснить так. Необходимый фазовый угол для стыковки на первом витке получается каждый день. Но в этот момент орбита станции не проходит через точку старта корабля, то есть плоскость орбиты корабля не будет в плоскости орбиты станции. И вот для их совмещения и нужен боковой манёвр.

Точно! Знаешь, а ведь очень многие до этого не доходят. "Вот, что обидно!" Остап Бендер :)

ЦитироватьПростите, я правильно понимаю, что стыковка на первом витке (идеально), это фактически перехват?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьГрубо говоря на пальцах можно объяснить так. Необходимый фазовый угол для стыковки на первом витке получается каждый день. Но в этот момент орбита станции не проходит через точку старта корабля, то есть плоскость орбиты корабля не будет в плоскости орбиты станции. И вот для их совмещения и нужен боковой манёвр.

Точно! Знаешь, а ведь очень многие до этого не доходят. "Вот, что обидно!" Остап Бендер :)

Боковой маневр - это топливо. А Союз-2 как раз и дает топливо.

Цитировать

ЦитироватьПростите, я правильно понимаю, что стыковка на первом витке (идеально), это фактически перехват?

Не на первом. Реально - на 7-9 витке. Про первый виток это к Старому... :D

ЦитироватьПростите, я правильно понимаю, что стыковка на первом витке (идеально), это фактически перехват?

ЦитироватьПростите, я правильно понимаю, что стыковка на первом витке (идеально), это фактически перехват?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПростите, я правильно понимаю, что стыковка на первом витке (идеально), это фактически перехват?

Не на первом. Реально - на 7-9 витке. Про первый виток это к Старому... :D

То есть первый виток - это не баллистика а тяга?

ЦитироватьГрубо говоря на пальцах можно объяснить так. Необходимый фазовый угол для стыковки на первом витке получается каждый день. Но в этот момент орбита станции не проходит через точку старта корабля, то есть плоскость орбиты корабля не будет в плоскости орбиты станции. И вот для их совмещения и нужен боковой манёвр.

ЦитироватьОт того что Союз-2 имеет энергетику, топлива в баках Союза-ТМА не увеличится. Или вы предлагаете вариант с повторным включением 3-ей ступени? Спросите, что об этом думает Самара.
А про боковой манёвр я уже писал. Не так страшен чёрт, как его малюют! :)

Цитировать

ЦитироватьОт того что Союз-2 имеет энергетику, топлива в баках Союза-ТМА не увеличится. Или вы предлагаете вариант с повторным включением 3-ей ступени? Спросите, что об этом думает Самара.
А про боковой манёвр я уже писал. Не так страшен чёрт, как его малюют! :)

Может Лев имеет в виду удвоить запас топлива на корабле? Энергетика Союза-2 какраз позволяяет... :)

ЦитироватьВообще все эти идеи от непонимания. Извини Старый. Быстрая стыковка - только от того что ликвидируются "слепые витки" где экипаж Союза ничего не может делать сам и только ждет вхождения в зону связи с ЦУП.
"Слепые витки" - 50% витков Союза сейчас. При наличии на Союзе нормальной БЦВМ с нормальным ПО и АСН и при наличии системы Луч слепых витков уже нет.

Цитировать

ЦитироватьГрубо говоря на пальцах можно объяснить так. Необходимый фазовый угол для стыковки на первом витке получается каждый день. Но в этот момент орбита станции не проходит через точку старта корабля, то есть плоскость орбиты корабля не будет в плоскости орбиты станции. И вот для их совмещения и нужен боковой манёвр.

Вообще все эти идеи от непонимания. Извини Старый. Быстрая стыковка - только от того что ликвидируются "слепые витки" где экипаж Союза ничего не может делать сам и только ждет вхождения в зону связи с ЦУП.
"Слепые витки" - 50% витков Союза сейчас. При наличии на Союзе нормальной БЦВМ с нормальным ПО и АСН и при наличии системы Луч слепых витков уже нет.

ЦитироватьДа!!! Разговор глухого со "слепым" :)

Цитировать

ЦитироватьВообще все эти идеи от непонимания. Извини Старый. Быстрая стыковка - только от того что ликвидируются "слепые витки" где экипаж Союза ничего не может делать сам и только ждет вхождения в зону связи с ЦУП.
"Слепые витки" - 50% витков Союза сейчас. При наличии на Союзе нормальной БЦВМ с нормальным ПО и АСН и при наличии системы Луч слепых витков уже нет.

Лев, вы не поверите, у меня дипломный проект (в авиационном училище!) был по системе управления быстрой стыковкой. Всё получалось вне зоны радиовидимости, без Луча и АСН, правда с инерциалкой и БЦВМ.
 Основной проблемой была немгновенность выдачи импульсов и эту проблему удалось решить.
 Чтоб протащить это по тематике авиационного училища корапь пришлось обозвать орбитальным самолётом. :)

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьГрубо говоря на пальцах можно объяснить так. Необходимый фазовый угол для стыковки на первом витке получается каждый день. Но в этот момент орбита станции не проходит через точку старта корабля, то есть плоскость орбиты корабля не будет в плоскости орбиты станции. И вот для их совмещения и нужен боковой манёвр.

Вообще все эти идеи от непонимания. Извини Старый. Быстрая стыковка - только от того что ликвидируются "слепые витки" где экипаж Союза ничего не может делать сам и только ждет вхождения в зону связи с ЦУП.
"Слепые витки" - 50% витков Союза сейчас. При наличии на Союзе нормальной БЦВМ с нормальным ПО и АСН и при наличии системы Луч слепых витков уже нет.

Да!!! Разговор глухого со "слепым" :)

ЦитироватьТеперь понятно откуда такая глубина! А мы наоборот  изучали перехват на 1-ом витке! :)

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВообще все эти идеи от непонимания. Извини Старый. Быстрая стыковка - только от того что ликвидируются "слепые витки" где экипаж Союза ничего не может делать сам и только ждет вхождения в зону связи с ЦУП.
"Слепые витки" - 50% витков Союза сейчас. При наличии на Союзе нормальной БЦВМ с нормальным ПО и АСН и при наличии системы Луч слепых витков уже нет.

Лев, вы не поверите, у меня дипломный проект (в авиационном училище!) был по системе управления быстрой стыковкой. Всё получалось вне зоны радиовидимости, без Луча и АСН, правда с инерциалкой и БЦВМ.
 Основной проблемой была немгновенность выдачи импульсов и эту проблему удалось решить.
 Чтоб протащить это по тематике авиационного училища корапь пришлось обозвать орбитальным самолётом. :)

Теперь понятно откуда такая глубина! А мы наоборот  изучали перехват на 1-ом витке! :)

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьГрубо говоря на пальцах можно объяснить так. Необходимый фазовый угол для стыковки на первом витке получается каждый день. Но в этот момент орбита станции не проходит через точку старта корабля, то есть плоскость орбиты корабля не будет в плоскости орбиты станции. И вот для их совмещения и нужен боковой манёвр.

Вообще все эти идеи от непонимания. Извини Старый. Быстрая стыковка - только от того что ликвидируются "слепые витки" где экипаж Союза ничего не может делать сам и только ждет вхождения в зону связи с ЦУП.
"Слепые витки" - 50% витков Союза сейчас. При наличии на Союзе нормальной БЦВМ с нормальным ПО и АСН и при наличии системы Луч слепых витков уже нет.

Да!!! Разговор глухого со "слепым" :)

Я не вижу разговора глухого со слепым. При наличии на Союзе системы АСН и при наличии непререрывного широкополосного канала связи с Союзом с системы Луч элементарно ликвдируются паразитные "слепые" витки Союза когда Союз просто в ожидании уставок на маневрирование с наземного ЦУП-М.

ЦитироватьЛев, вы не поверите, у меня дипломный проект (в авиационном училище!) был по системе управления быстрой стыковкой. Всё получалось вне зоны радиовидимости, без Луча и АСН, правда с инерциалкой и БЦВМ.

Цитировать

ЦитироватьТеперь понятно откуда такая глубина! А мы наоборот  изучали перехват на 1-ом витке! :)

Ну я там тоже делал стыковку на первом витке. От перехвата она отличается только тем что надо обнулять относительную скорость.

Цитировать

ЦитироватьПростите, я правильно понимаю, что стыковка на первом витке (идеально), это фактически перехват?

Нет не перехват! Обычная мягкая стыковка. Джемини-11 в 1966году--94 минуты! И никто не поперхнулся :)

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьГрубо говоря на пальцах можно объяснить так. Необходимый фазовый угол для стыковки на первом витке получается каждый день. Но в этот момент орбита станции не проходит через точку старта корабля, то есть плоскость орбиты корабля не будет в плоскости орбиты станции. И вот для их совмещения и нужен боковой манёвр.

Вообще все эти идеи от непонимания. Извини Старый. Быстрая стыковка - только от того что ликвидируются "слепые витки" где экипаж Союза ничего не может делать сам и только ждет вхождения в зону связи с ЦУП.
"Слепые витки" - 50% витков Союза сейчас. При наличии на Союзе нормальной БЦВМ с нормальным ПО и АСН и при наличии системы Луч слепых витков уже нет.

Да!!! Разговор глухого со "слепым" :)

Я не вижу разговора глухого со слепым. При наличии на Союзе системы АСН и при наличии непререрывного широкополосного канала связи с Союзом с системы Луч элементарно ликвдируются паразитные "слепые" витки Союза когда Союз просто в ожидании уставок на маневрирование с наземного ЦУП-М.

Ну послушайте, не надо ждать уставок. БЦВК само способно вычислить манёвры. Тогда для чего вам зона?

Цитировать

ЦитироватьЛев, вы не поверите, у меня дипломный проект (в авиационном училище!) был по системе управления быстрой стыковкой. Всё получалось вне зоны радиовидимости, без Луча и АСН, правда с инерциалкой и БЦВМ.

Так при наличии на Союзе соответствующего оборудования - это абсолютно нормально. Наземная система - в нашем случае Луч - это не более чем резерв который страхует аппаратуру которая размещена на Союзе.

Цитировать

ЦитироватьОт того что Союз-2 имеет энергетику, топлива в баках Союза-ТМА не увеличится. Или вы предлагаете вариант с повторным включением 3-ей ступени? Спросите, что об этом думает Самара.
А про боковой манёвр я уже писал. Не так страшен чёрт, как его малюют! :)

Может Лев имеет в виду удвоить запас топлива на корабле? Энергетика Союза-2 какраз позволяяет... :)

ЦитироватьЗапуск — 12 сентября 1966 года, в 9:42.
Продолжительность полёта: 2 дня 23 часа 17 мин. Максимальная высота орбиты — 1372 км. Корабль совершил 44 витка вокруг Земли.
Программа полёта выполнена полностью. Сближение с мишенью Аджена-XI произошло на первом витке. После стыковки, Гордон произвёл выход в открытый космос, в ходе которого прикрепил 30-метровый трос к кораблю «Джемини» и корпусу «Аджены». Выход досрочно прекращён из-за крайнего утомления астронавта. Соединённая тросом связка Джемини-Аджена была приведена во вращение. С помощью двигателей Аджены апогей орбиты поднят на рекордную высоту: 1372 км. В ходе полёта проводились многочисленные эксперименты. Была успешно осуществлена первая посадка в автоматическом режиме.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЛев, вы не поверите, у меня дипломный проект (в авиационном училище!) был по системе управления быстрой стыковкой. Всё получалось вне зоны радиовидимости, без Луча и АСН, правда с инерциалкой и БЦВМ.

Так при наличии на Союзе соответствующего оборудования - это абсолютно нормально. Наземная система - в нашем случае Луч - это не более чем резерв который страхует аппаратуру которая размещена на Союзе.

Если БЦВК "гикнулась" вряд ли от Луча будет польза... :)

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПростите, я правильно понимаю, что стыковка на первом витке (идеально), это фактически перехват?

Нет не перехват! Обычная мягкая стыковка. Джемини-11 в 1966году--94 минуты! И никто не поперхнулся :)

На сайте NASA говорится о том, что космонавт привязал ступень к КА.

Если честно, я не уверен в том, что была стыковка. Для нее необходима управляемость ступени (аджена) и наличие на ней стыковочного устройства.

Хотя времена были шальные.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПростите, я правильно понимаю, что стыковка на первом витке (идеально), это фактически перехват?

Не на первом. Реально - на 7-9 витке. Про первый виток это к Старому... :D

То есть первый виток - это не баллистика а тяга?

Это баллистика! :)

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПростите, я правильно понимаю, что стыковка на первом витке (идеально), это фактически перехват?

Не на первом. Реально - на 7-9 витке. Про первый виток это к Старому... :D

То есть первый виток - это не баллистика а тяга?

Это баллистика! :)

Когда я писал "тяга", я имел в виду не отказ от физических законов, а необходимость выполнять маневры не считаясь с предписаниями этих законов.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПростите, я правильно понимаю, что стыковка на первом витке (идеально), это фактически перехват?

Не на первом. Реально - на 7-9 витке. Про первый виток это к Старому... :D

То есть первый виток - это не баллистика а тяга?

Это баллистика! :)

Когда я писал "тяга", я имел в виду не отказ от физических законов, а необходимость выполнять маневры не считаясь с предписаниями этих законов.

ЦитироватьСогласен! Но ведь со стороны это всё таки похоже на перехват. Ну подумаешь какой-то 100 метровый тормозной импульс. У нас в любой стыковке решается двухимпульсная задача со вторым импульсом в точке встречи. А перехват - это одноимпульсная схема.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПростите, я правильно понимаю, что стыковка на первом витке (идеально), это фактически перехват?

Не на первом. Реально - на 7-9 витке. Про первый виток это к Старому... :D

То есть первый виток - это не баллистика а тяга?

Это баллистика! :)

Когда я писал "тяга", я имел в виду не отказ от физических законов, а необходимость выполнять маневры не считаясь с предписаниями этих законов.

Извините, но очень сложное изъявление.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЛев, вы не поверите, у меня дипломный проект (в авиационном училище!) был по системе управления быстрой стыковкой. Всё получалось вне зоны радиовидимости, без Луча и АСН, правда с инерциалкой и БЦВМ.

Так при наличии на Союзе соответствующего оборудования - это абсолютно нормально. Наземная система - в нашем случае Луч - это не более чем резерв который страхует аппаратуру которая размещена на Союзе.

Если БЦВК "гикнулась" вряд ли от Луча будет польза... :)

Наоборот. Если гикнулась БЦВК или кто-то на борту сошел с ума - уставки вводимые вручную или  прграммируемые от внешнего источника - спасение.

ЦитироватьНикакого отношения к реальной космонавтике личный бред форумчанина  НК про первый виток не имеет.

Цитировать

ЦитироватьНикакого отношения к реальной космонавтике личный бред форумчанина  НК про первый виток не имеет.

Ну смилостивтесь, ну на втором, третьем витках.
 Кстати, на каком витке стыковалась взлётная ступень лунного модуля к орбитальному кораблю Аполлона? ;)

Цитировать

ЦитироватьТеперь понятно откуда такая глубина! А мы наоборот  изучали перехват на 1-ом витке! :)

Ну я там тоже делал стыковку на первом витке. От перехвата она отличается только тем что надо обнулять относительную скорость.

Цитировать

ЦитироватьСогласен! Но ведь со стороны это всё таки похоже на перехват. Ну подумаешь какой-то 100 метровый тормозной импульс. У нас в любой стыковке решается двухимпульсная задача со вторым импульсом в точке встречи. А перехват - это одноимпульсная схема.

Вот у меня там была главная проблема - как первым импульсом вывести корабль в точку встречи. Рассчитываем то мы его как импульс а отрабатываем совсем не как импульс с такой то тяговооружённостью. И в итоге фактическая траектория отличается от расчётной.

Цитировать

ЦитироватьНикакого отношения к реальной космонавтике личный бред форумчанина  НК про первый виток не имеет.

Ну смилостивтесь, ну на втором, третьем витках.
 Кстати, на каком витке стыковалась взлётная ступень лунного модуля к орбитальному кораблю Аполлона? ;)

ЦитироватьНу эта проблема сейчас решается в две-три итерации.

ЦитироватьНу и последний импульс надо отдать на "откуп" системе взаимных измерений. Она весь оставшийся промах выберет.

Цитировать

ЦитироватьКстати, на каком витке стыковалась взлётная ступень лунного модуля к орбитальному кораблю Аполлона? ;)

И не на втором и не на третьем витке.

ЦитироватьЕсли еще не ясно - "быстрая стыковка" предназначена для ликвидации паразитных витов Союза когда Союз и сам ничего не может сделать и в вне зоны контакта с наземными станциями когда и с Земли не может ничего получить.

Цитировать

ЦитироватьЕсли еще не ясно - "быстрая стыковка" предназначена для ликвидации паразитных витов Союза когда Союз и сам ничего не может сделать и в вне зоны контакта с наземными станциями когда и с Земли не может ничего получить.

А чем оно лучше суточной схемы? Только тем что экипаж не спит и рабочий денть затягивается до бесконечности?

Цитировать

ЦитироватьНу эта проблема сейчас решается в две-три итерации.

А у меня там всё рулило в реальном времении. И после окончания работы двигателя траектория и положение корабля на ней было таким как будьто переход был импульсный!
Нет,ну обычно на расчёт импульса выдаётся определённый участок траектории. В реальном времени это круто!

ЦитироватьНу и последний импульс надо отдать на "откуп" системе взаимных измерений. Она весь оставшийся промах выберет.

Это был 82-й год. Курса ещё не было. Да и промах получался изрядный и затраты на его компенсацию большими.

Цитировать

ЦитироватьЕсли еще не ясно - "быстрая стыковка" предназначена для ликвидации паразитных витов Союза когда Союз и сам ничего не может сделать и в вне зоны контакта с наземными станциями когда и с Земли не может ничего получить.

А чем оно лучше суточной схемы? Только тем что экипаж не спит и рабочий денть затягивается до бесконечности?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПростите, я правильно понимаю, что стыковка на первом витке (идеально), это фактически перехват?

Нет не перехват! Обычная мягкая стыковка. Джемини-11 в 1966году--94 минуты! И никто не поперхнулся :)

На сайте NASA говорится о том, что космонавт привязал ступень к КА.

Если честно, я не уверен в том, что была стыковка. Для нее необходима управляемость ступени (аджена) и наличие на ней стыковочного устройства.

ЦитироватьНапример можно выкинуть сортир из БО и дать вместо него памперсы.

Цитировать

ЦитироватьНапример можно выкинуть сортир из БО и дать вместо него памперсы.

А не дешевле перед полётом сделать клизму?

Цитировать

ЦитироватьВообще все эти идеи от непонимания. Извини Старый. Быстрая стыковка - только от того что ликвидируются "слепые витки" где экипаж Союза ничего не может делать сам и только ждет вхождения в зону связи с ЦУП.
"Слепые витки" - 50% витков Союза сейчас. При наличии на Союзе нормальной БЦВМ с нормальным ПО и АСН и при наличии системы Луч слепых витков уже нет.

Лев, вы не поверите, у меня дипломный проект (в авиационном училище!) был по системе управления быстрой стыковкой. Всё получалось вне зоны радиовидимости, без Луча и АСН, правда с инерциалкой и БЦВМ.
 Основной проблемой была немгновенность выдачи импульсов и эту проблему удалось решить.
 Чтоб протащить это по тематике авиационного училища корапь пришлось обозвать орбитальным самолётом. :)

Цитировать

ЦитироватьНапример можно выкинуть сортир из БО и дать вместо него памперсы.

А не дешевле перед полётом сделать клизму?

ЦитироватьКурса не было, но была Мера, да и Игла где-то недалеко :)  А про затраты понятно. Чем ближе цель, тем дороже разворот на цель.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНапример можно выкинуть сортир из БО и дать вместо него памперсы.

А не дешевле перед полётом сделать клизму?

Вы удивитесь, но её и сейчас точно делают! :)

ЦитироватьСтарый, а вот интересно, почему вам такой проект подкинули. В чём был цимес?

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНапример можно выкинуть сортир из БО и дать вместо него памперсы.

А не дешевле перед полётом сделать клизму?

Вы удивитесь, но её и сейчас точно делают! :)

Так зачем тогда Леву сортир? Пи-пи можно сделать и без него.

Цитировать

ЦитироватьКурса не было, но была Мера, да и Игла где-то недалеко :)  А про затраты понятно. Чем ближе цель, тем дороже разворот на цель.

Не, там главная проблема не с разворотом. Главная проблема - если выйти на орбиту цели на большом расстоянии от неё то убрать это рассточяние малой кровью не получается. При попытке разогнаться в направлении цели орбита повышается и мы наоборот отстаём. Оптимально уменьшить или увеличить период чтоб за виток убрать расстояние, но тогда это уже будет стыковка не на первом витке. Приходится лететь по секущим орбитам - разгон-торможение что опять увеличивает расход топлива. Так что вынырнуть на расчётном расстоянии критически важно.

ЦитироватьКак? :shock: В  двухуточном полете? :shock:  В присутствии Ли Со Йон? :shock:  А куда уважаемая Ли будет гадить? :shock:

ЦитироватьА во вторых выйдет в орбитальный отсек и сменит памперс.

ЦитироватьИ опять же пи-пи это не "гадить", это так, пи-пи.

Цитировать

ЦитироватьКак? :shock: В  двухуточном полете? :shock:  В присутствии Ли Со Йон? :shock:  А куда уважаемая Ли будет гадить? :shock:

Ну во первых суточный. А во вторых выйдет в орбитальный отсек и сменит памперс.
 И опять же пи-пи это не "гадить", это так, пи-пи.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПростите, я правильно понимаю, что стыковка на первом витке (идеально), это фактически перехват?

Нет не перехват! Обычная мягкая стыковка. Джемини-11 в 1966году--94 минуты! И никто не поперхнулся :)

На сайте NASA говорится о том, что космонавт привязал ступень к КА.

Если честно, я не уверен в том, что была стыковка. Для нее необходима управляемость ступени (аджена) и наличие на ней стыковочного устройства.

Дед, ну вы, блин, и даёте!  :shock:  :shock:  :shock:

ЦитироватьСтранно! А при расчёте импульсов вы использовали систему уравнений для относительного движения? Или метод параллельного наведения?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьКак? :shock: В  двухуточном полете? :shock:  В присутствии Ли Со Йон? :shock:  А куда уважаемая Ли будет гадить? :shock:

Ну во первых суточный. А во вторых выйдет в орбитальный отсек и сменит памперс.
 И опять же пи-пи это не "гадить", это так, пи-пи.

Я спрашивал Ли, какого ей было с двумя мужиками двое суток в "палатах царских". Она сказала, что реально тяжело и быстрая стыковка была бы хорошим выходом.

ЦитироватьВ смысле?

ЦитироватьПриходится лететь по секущим орбитам - разгон-торможение что опять увеличивает расход топлива.

ЦитироватьЯ спрашивал Ли, какого ей было с двумя мужиками двое суток в "палатах царских". Она сказала, что реально тяжело и быстрая стыковка была бы хорошим выходом.

Цитировать

ЦитироватьСтранно! А при расчёте импульсов вы использовали систему уравнений для относительного движения? Или метод параллельного наведения?

При ближнем наведении конечно относительного движения. А при дальнем - законы баллистики. Рассчитывается траектория которая пересекается с орбитой цели в точке где находится цель, импульс для перевода на эту траекторию, отрабатывается и полетели. Положение цели рассчитывается исходя из её начального вектора состояния в предположении что она не маневрирует.
 Главным было выйти в зону в районе цели с условиями обеспечивающими работу средств измерения относительного положения. Ну тоесть попасть в зону где уже может работать Игла.

ЦитироватьВсе как всегда. Проектанты с системщиками и баллистиками тянут одеяло каждый на себя, в результате получается смесь бульдога с носорогом. А все разгребать потом приходится ГОГУ  :D

Цитировать

ЦитироватьА во вторых выйдет в орбитальный отсек и сменит памперс.

Вместе со сменой скафандра.

Цитировать:shock: Старый - Вы вообще с особенностями женской физиологии хоть немного знакомы? :shock:

Цитировать

ЦитироватьЯ спрашивал Ли, какого ей было с двумя мужиками двое суток в "палатах царских". Она сказала, что реально тяжело и быстрая стыковка была бы хорошим выходом.

А самым лучшим выходом для неё было не лезть в эту авантюру.

Цитировать

ЦитироватьСтранно! А при расчёте импульсов вы использовали систему уравнений для относительного движения? Или метод параллельного наведения?

При ближнем наведении конечно относительного движения. А при дальнем - законы баллистики. Рассчитывается траектория которая пересекается с орбитой цели в точке где находится цель, импульс для перевода на эту траекторию, отрабатывается и полетели. Положение цели рассчитывается исходя из её начального вектора состояния в предположении что она не маневрирует.
 Главным было выйти в зону в районе цели с условиями обеспечивающими работу средств измерения относительного положения. Ну тоесть попасть в зону где уже может работать Игла.

Цитировать

ЦитироватьВ смысле?

В смысле не знать был ли на Аджене стыковочный узел и производилась ли стыковка...

ЦитироватьПравильно, но мы говорим о стыковке на первом витке, то есть нет времени дожидаться оптимальной точки выдачи импульса.

Цитировать

ЦитироватьЯ спрашивал Ли, какого ей было с двумя мужиками двое суток в "палатах царских". Она сказала, что реально тяжело и быстрая стыковка была бы хорошим выходом.

А самым лучшим выходом для неё было не лезть в эту авантюру.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВ смысле?

В смысле не знать был ли на Аджене стыковочный узел и производилась ли стыковка...

Старый, и то и доугое. Хотя привязать - это тоже стыковка. Если ступень оснащать стыковочным узлом и системой управления в свободном полете - то это разработка КА. Хотя в те времена ...

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВ смысле?

В смысле не знать был ли на Аджене стыковочный узел и производилась ли стыковка...

Старый, и то и доугое. Хотя привязать - это тоже стыковка. Если ступень оснащать стыковочным узлом и системой управления в свободном полете - то это разработка КА. Хотя в те времена ...

Аджена была оснащена и стыковочным узлом и системой управления в свободном полёте.  При этом оставалась сама собой а не новым КА.

Цитировать

ЦитироватьПравильно, но мы говорим о стыковке на первом витке, то есть нет времени дожидаться оптимальной точки выдачи импульса.

Мы стартуем при оптимальном фазовом угле. Первым импульсом поднимаем апогей до орбиты цели, вторым импульсом в апогее поднимаем орбиту до орбиты цели и совмещаем плоскости орбит. И оказываемся висящими на расстоянии от цели обеспечивающем работу стредств ближнего наведения и стыковки т.е. Иглы или Курса.
 Если конечно не промахнёмся при отработке этих двух импульсов.

ЦитироватьПри ближнем наведении конечно относительного движения. А при дальнем - законы баллистики.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПравильно, но мы говорим о стыковке на первом витке, то есть нет времени дожидаться оптимальной точки выдачи импульса.

Мы стартуем при оптимальном фазовом угле. Первым импульсом поднимаем апогей до орбиты цели, вторым импульсом в апогее поднимаем орбиту до орбиты цели и совмещаем плоскости орбит. И оказываемся висящими на расстоянии от цели обеспечивающем работу стредств ближнего наведения и стыковки т.е. Иглы или Курса.
 Если конечно не промахнёмся при отработке этих двух импульсов.

Это если мы сразу пуляемся на высоту МКС Союзом за счет энергетики Союз-2.

ЦитироватьИ до сих пор так летают!

ЦитироватьЯ прифигел, увидев траекторию пред(?)последней стыковки шаттла, когда на последних 300(?) метрах он выполнил 7(!!) коррекций, только что-б в конусе удержаться, ибо господин Кориолис ему "подгаживал" постоянно. Неужели сложно это учесть? Жжжесть. Как чукча -- "что вижу о том и пою" -- "куда надо долететь -- туда и рулим"...
 :cry:

ЦитироватьЧтобы вывестись на орбиту с апогеем МКС необходимо уменьшить массу КК на 70кг и при этом достаточно Союза-ФГ! И это медицинский факт :)

ЦитироватьБуду благодарен, если пришлете ссылку.

Цитировать

ЦитироватьПравильно, но мы говорим о стыковке на первом витке, то есть нет времени дожидаться оптимальной точки выдачи импульса.

Мы стартуем при оптимальном фазовом угле. Первым импульсом поднимаем апогей до орбиты цели, вторым импульсом в апогее поднимаем орбиту до орбиты цели и совмещаем плоскости орбит. И оказываемся висящими на расстоянии от цели обеспечивающем работу стредств ближнего наведения и стыковки т.е. Иглы или Курса.
 Если конечно не промахнёмся при отработке этих двух импульсов.

Цитировать

ЦитироватьЧтобы вывестись на орбиту с апогеем МКС необходимо уменьшить массу КК на 70кг и при этом достаточно Союза-ФГ! И это медицинский факт :)

А Сюз-ФГ с непрерывной работой третей ступени обеспечит такой высокий перигей?

ЦитироватьЭто издержки ручного управления. Человек не компьютер кориолиса в уме считать, поэтому "куда вижу туда и лечу". Наш орёл таким способом Прогрессом в Спектр залетел.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПравильно, но мы говорим о стыковке на первом витке, то есть нет времени дожидаться оптимальной точки выдачи импульса.

Мы стартуем при оптимальном фазовом угле. Первым импульсом поднимаем апогей до орбиты цели, вторым импульсом в апогее поднимаем орбиту до орбиты цели и совмещаем плоскости орбит. И оказываемся висящими на расстоянии от цели обеспечивающем работу стредств ближнего наведения и стыковки т.е. Иглы или Курса.
 Если конечно не промахнёмся при отработке этих двух импульсов.

Это если мы сразу пуляемся на высоту МКС Союзом за счет энергетики Союз-2.

Чтобы вывестись на орбиту с апогеем МКС необходимо уменьшить массу КК на 70кг и при этом достаточно Союза-ФГ! И это медицинский факт :)

ЦитироватьДА! По другому ФГ не умеет. Но это повторяю медицинский факт!

Цитировать

ЦитироватьБуду благодарен, если пришлете ссылку.

Ну я даже не знаю... Любой источник. БСЭ, МПК...

Цитировать

ЦитироватьДА! По другому ФГ не умеет. Но это повторяю медицинский факт!

Я сомневаюсь что можно обеспечить высокий перигей со столь незначительной потерей массы ПН.

ЦитироватьКалери не залетел бы. Это все зависит от навыков и опыта.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПравильно, но мы говорим о стыковке на первом витке, то есть нет времени дожидаться оптимальной точки выдачи импульса.

Мы стартуем при оптимальном фазовом угле. Первым импульсом поднимаем апогей до орбиты цели, вторым импульсом в апогее поднимаем орбиту до орбиты цели и совмещаем плоскости орбит. И оказываемся висящими на расстоянии от цели обеспечивающем работу стредств ближнего наведения и стыковки т.е. Иглы или Курса.
 Если конечно не промахнёмся при отработке этих двух импульсов.

То есть, мы стреляем по цели и, желательно, не сильно промахнуться. Что будет если КА окажется строго под станциейЭ но на пять километров ниже?

ЦитироватьИ все таки?

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПравильно, но мы говорим о стыковке на первом витке, то есть нет времени дожидаться оптимальной точки выдачи импульса.

Мы стартуем при оптимальном фазовом угле. Первым импульсом поднимаем апогей до орбиты цели, вторым импульсом в апогее поднимаем орбиту до орбиты цели и совмещаем плоскости орбит. И оказываемся висящими на расстоянии от цели обеспечивающем работу стредств ближнего наведения и стыковки т.е. Иглы или Курса.
 Если конечно не промахнёмся при отработке этих двух импульсов.

То есть, мы стреляем по цели и, желательно, не сильно промахнуться. Что будет если КА окажется строго под станциейЭ но на пять километров ниже?

Здесь всё хитрее. Необходимо знать  не только относительное положение, но и скорость.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьДА! По другому ФГ не умеет. Но это повторяю медицинский факт!

Я сомневаюсь что можно обеспечить высокий перигей со столь незначительной потерей массы ПН.

В ысокий перигей не нужен.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьДА! По другому ФГ не умеет. Но это повторяю медицинский факт!

Я сомневаюсь что можно обеспечить высокий перигей со столь незначительной потерей массы ПН.

В ысокий перигей не нужен.

Если орбита МКС то и перигей нужен как у МКС.

Цитировать

ЦитироватьИ все таки?

ЛЮБОЙ. Вам ссылку на то что Земля круглая не нада?

Цитировать

ЦитироватьИ до сих пор так летают!

Но никто не делает этого за один виток.

ЦитироватьЯ прифигел, увидев траекторию пред(?)последней стыковки шаттла, когда на последних 300(?) метрах он выполнил 7(!!) коррекций, только что-б в конусе удержаться, ибо господин Кориолис ему "подгаживал" постоянно. Неужели сложно это учесть? Жжжесть. Как чукча -- "что вижу о том и пою" -- "куда надо долететь -- туда и рулим"...
 :cry:

Это издержки ручного управления. Человек не компьютер кориолиса в уме считать, поэтому "куда вижу туда и лечу".

ЦитироватьНаш орёл таким способом Прогрессом в Спектр залетел.

Цитировать

ЦитироватьДА! По другому ФГ не умеет. Но это повторяю медицинский факт!

Я сомневаюсь что можно обеспечить высокий перигей со столь незначительной потерей массы ПН.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьДА! По другому ФГ не умеет. Но это повторяю медицинский факт!

Я сомневаюсь что можно обеспечить высокий перигей со столь незначительной потерей массы ПН.

Я тоже вначале сомневался. Мои прикидки были 1кг на 1 км в размерности ФГ. Но тут дело в том, что можно немного поработать с программой тангажа. Вообщем продолжайте сомневаться, но это, повторяю последний раз, медицинский факт! :)

ЦитироватьЯ тоже вначале сомневался. Мои прикидки были 1кг на 1 км в размерности ФГ. Но тут дело в том, что можно немного поработать с программой тангажа. Вообщем продолжайте сомневаться, но это, повторяю последний раз, медицинский факт! :)

ЦитироватьПардон Старый, я имел ввиду апогей!!! А зачем для одновитковой схемы высокий ПЕРИГЕЙ? :roll:

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПравильно, но мы говорим о стыковке на первом витке, то есть нет времени дожидаться оптимальной точки выдачи импульса.

Мы стартуем при оптимальном фазовом угле. Первым импульсом поднимаем апогей до орбиты цели, вторым импульсом в апогее поднимаем орбиту до орбиты цели и совмещаем плоскости орбит. И оказываемся висящими на расстоянии от цели обеспечивающем работу стредств ближнего наведения и стыковки т.е. Иглы или Курса.
 Если конечно не промахнёмся при отработке этих двух импульсов.

То есть, мы стреляем по цели и, желательно, не сильно промахнуться. Что будет если КА окажется строго под станциейЭ но на пять километров ниже?

Здесь всё хитрее. Необходимо знать  не только относительное положение, но и скорость.

Цитировать

ЦитироватьПардон Старый, я имел ввиду апогей!!! А зачем для одновитковой схемы высокий ПЕРИГЕЙ? :roll:

Я не про одновитковую схему, я про вывод ракетой Союз корабля непосредственно на орбиту МКС. То есть орбиту с апогеем и перигеем как у МКС.

Цитировать

ЦитироватьПардон Старый, я имел ввиду апогей!!! А зачем для одновитковой схемы высокий ПЕРИГЕЙ? :roll:

Я не про одновитковую схему, я про вывод ракетой Союз корабля непосредственно на орбиту МКС. То есть орбиту с апогеем и перигеем как у МКС.

ЦитироватьСтарый, это фантастика. Для поъёма перигея производная составит 10кг на км. То есть на орбиту мы будем выводить 5100-5200! Опять ко временам Востока и Гагарина возвращаться! :)

ЦитироватьТ.е. некую фикцию Вы бсуждаете как будто это реал.

Цитировать:mrgreen:

Цитировать

ЦитироватьПардон Старый, я имел ввиду апогей!!! А зачем для одновитковой схемы высокий ПЕРИГЕЙ? :roll:

Я не про одновитковую схему, я про вывод ракетой Союз корабля непосредственно на орбиту МКС. То есть орбиту с апогеем и перигеем как у МКС.

ЦитироватьСтарый - никто с Вами не спорит.

Цитировать

ЦитироватьПардон Старый, я имел ввиду апогей!!! А зачем для одновитковой схемы высокий ПЕРИГЕЙ? :roll:

Я не про одновитковую схему, я про вывод ракетой Союз корабля непосредственно на орбиту МКС. То есть орбиту с апогеем и перигеем как у МКС.

ЦитироватьИ что будем с третьей ступенью делать?

ЦитироватьВсе как всегда. Проектанты с системщиками и баллистиками тянут одеяло каждый на себя, в результате получается смесь бульдога с носорогом. А все разгребать потом приходится ГОГУ  :D

Цитировать

ЦитироватьИ что будем с третьей ступенью делать?

Уклоняться. :)

ЦитироватьТак вот они конкретно рассказали, что спуск был начат, через пять секунд тормозной двигатель отключился и двигатель попытался отсоединится (типа фсё отработал :shock:), циклограмму они успели отключить обесточиванием. Посадка продолжалась 29 часов! Что то мне подсказывает, что много поспать им не удалось.

ЦитироватьА потренироваться по быстрым стыковкам придется, если рассматривать модернизацию как разработку нового корабля, там бытового отсека может и не быть.

ЦитироватьИ Союз2 надо думать как использовать, похоже господина ФГ самара пошлет лесом.

ЦитироватьЯ тоже за правильный режим труда и отдыха, по бывает надо переработась.
Хочется услышать ответ на правильный вопрос: чем хороша стыковка на 7-8 витках, в граммах. Ради чего стараться.

Цитировать

Цитировать"  может старые орлы и приукрасили, но послушать их стоило.

Цитировать

ЦитироватьЯ тоже за правильный режим труда и отдыха, по бывает надо переработась.
Хочется услышать ответ на правильный вопрос: чем хороша стыковка на 7-8 витках, в граммах. Ради чего стараться.

Пусть отвечает, кто её предлагает :)  Моё мнение на первом этапе 4х витковая со стыковкой в зоне НИПов 5-го витка т.е 6 часов автономного полёта.

ЦитироватьПонятно что речь была надергана, но говорили они Сами. Рад что делают передачи про таких людей, может старые орлы и приукрасили, но послушать их стоило.

Цитировать[А от Вас услышать о преимуществе этой схемы.
Я не думаю, что все сводится к привычке и новой схеме управления.
Я понимаю-быстро едем или жжем больше топлива или меньше везем и все привязано к возможностям носителя и корабля.

Цитировать

Цитировать

В Джеминае и Аполлоне не было бытовых отсеков и ничего, летали по две недели.
Правильно, им за это героев дают, пусть помучаются :)

Цитировать

ЦитироватьПонятно что речь была надергана, но говорили они Сами. Рад что делают передачи про таких людей, может старые орлы и приукрасили, но послушать их стоило.

Ситуация там действительно была довольно драматическая и какраз по причине "спешила я очень". 29 часов продолжалась естественно не посадка а продлённый на сутки полёт. И да, главной проблемой там было "удобства улетели в бытовом отсеке", на такой оборот событий они явно не рассчитывали.

Спать они естественно спали как и экипаж Союза-33, хотя наверно не очень спокойно.

Цитировать

Цитировать[А от Вас услышать о преимуществе этой схемы.
Я не думаю, что все сводится к привычке и новой схеме управления.
Я понимаю-быстро едем или жжем больше топлива или меньше везем и все привязано к возможностям носителя и корабля.

Я вас разочарую. В короткой схеме никаких дополнительных затрат не будет. Так что заработать не удастся :)  Весь расход топлива как и сейчас в основном затрачивается на подъём высоты орбиты. Увы :(

Цитировать[ По моему опыту я могу сравнить с родами.

Цитировать[qТам еще про памперсы и кислород :roll: (тихий голос, с надеждой)

Цитировать

Цитировать[ По моему опыту я могу сравнить с родами.

Вот вам пример как можно выдёргивать факты из интервью. Следите за базаром :D

Цитировать

ЦитироватьИ что будем с третьей ступенью делать?

Уклоняться. :)

ЦитироватьА нет практики и норматива на обратный полет, когда при стыковке излишние ресурсы перекачиваются на станцию? Все таки  хотят сэкономить не меньше суток полета 3х космонавтов. ) :twisted:

ЦитироватьТут то как раз можно поспорить, решили садится, начали... и прошло 29 часов. По моему опыту я могу сравнить с родами, которые считаются от первой схватки, а не от прихода акушера.

ЦитироватьВот так может выглядеть Союз с переделанным БО. Основной принцип - не трогать СА и САС.
(http://www.radikal.ru)
В пространстве внутри фермы ПхО между СА и ПАО  возможно размещение дополнительных баллонов воды и воздуха. Это удобно для лунного варианта.

ЦитироватьВот эта версия Союза МС вызывает вопрос о герметичном отсеке ПАО.
При переходе на современную элементную базу, приборов систем ориентации и управления движением, управления бортовым комплексом, радиосвязи и программно-временные устройства, а также устройства телеметрии размещенных в этом герметичном отсеке - насколько возможно уменьшить или даже полностью отказаться от него?

Цитировать

ЦитироватьВсе как всегда. Проектанты с системщиками и баллистиками тянут одеяло каждый на себя, в результате получается смесь бульдога с носорогом. А все разгребать потом приходится ГОГУ  :D

А кто здесь ху  собственно ху? :roll:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВсе как всегда. Проектанты с системщиками и баллистиками тянут одеяло каждый на себя, в результате получается смесь бульдога с носорогом. А все разгребать потом приходится ГОГУ  :D

А кто здесь ху  собственно ху? :roll:

А никто не ху. Просто есть расчеты и проекты, а есть реальная жизнь. С необходимостью планировать резервы на всевозможные отказы. И эти резервы съедают почти все преимущества. Короткая схема - класс! Экономия ресурсов? Нет. Так как в резерве старая добрая двухсуточная схема. Значит ресурсов автономного полета на 5 суток - везти с собой обязательно. И зачем тогда весь этот сыр-бор?

ЦитироватьНа мой, не слишкм просвещенный, взгляд короткая схема на Союзе имеет смысл только в плане отработки методик, которые будут применяться в перспективных кораблях.

Цитировать

ЦитироватьНа мой, не слишкм просвещенный, взгляд короткая схема на Союзе имеет смысл только в плане отработки методик, которые будут применяться в перспективных кораблях.

Обоснуйте пожалуйста :shock:  :?:

Цитировать

ЦитироватьНа мой, не слишкм просвещенный, взгляд короткая схема на Союзе имеет смысл только в плане отработки методик, которые будут применяться в перспективных кораблях.

Обоснуйте пожалуйста :shock:  :?:

Цитировать. Короткая схема - класс! Экономия ресурсов? Нет. Так как в резерве старая добрая двухсуточная схема. Значит ресурсов автономного полета на 5 суток - везти с собой обязательно. И зачем тогда весь этот сыр-бор?

Цитироватькороткая схема на Союзе имеет смысл только в плане отработки методик, которые будут применяться в перспективных кораблях.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНа мой, не слишкм просвещенный, взгляд короткая схема на Союзе имеет смысл только в плане отработки методик, которые будут применяться в перспективных кораблях.

Обоснуйте пожалуйста :shock:  :?:

Это с точки зрения цуповских баллистиков. На самом деле у баллистиков есть весьма сильные доводы "против".

Цитировать

Цитироватькороткая схема на Союзе имеет смысл только в плане отработки методик, которые будут применяться в перспективных кораблях.

Тоже неплохо. Хотя отработать можно на "Прогрессах". Тем более что высокоэнергетичный ПАО уже почти есть, а 2-1б вот-вот будет. Что б не "поразвлекаться"?

ЦитироватьКороткая схема удобна прежде всего для экипажа. Никаких снов, обедов, сниманий-одеваний-сушек скафандров и т.п.

ЦитироватьМитрич говорил сущую правду. В гимназии он не обучался. Он окончил Пажеский корпус.

ЦитироватьА.Коваленко:

Что Вы имеете в виду?

ЦитироватьЭто верно. При условии стыковки на 4-5 суточных витках. На 7-9 уже неудобно.

ЦитироватьКороткая схема удобна прежде всего для экипажа. Никаких снов, обедов, сниманий-одеваний-сушек скафандров и т.п.

ЦитироватьКстати да, размещение места старта вблизи 51-й параллели (Восточный) позволит значительно уменьшить затраты на совмещение плоскостей орбит.

ЦитироватьЗачет!

Цитировать

ЦитироватьЭто верно. При условии стыковки на 4-5 суточных витках. На 7-9 уже неудобно.

Да. На 9-м витке они уже заснут за рулём. :(

ЦитироватьА.Коваленко пишет:
 

ЦитироватьСтарый пишет:
 

ЦитироватьНо увы, она все равно не отменяет резерва на 34-м.

Ну и что! Сейчас резерв стыковки на 49витке, а будет на 18 в полете и 34 на старте.

ЦитироватьПрактик пишет:
 

ЦитироватьА.Коваленко пишет:
 

Цитировать

ЦитироватьНо увы, она все равно не отменяет резерва на 34-м.

Ну и что! Сейчас резерв стыковки на 49витке, а будет на 18 в полете и 34 на старте.

Не уловил Вашей мысли. Что значит "в полете" и "на старте"? 18-й виток, это 2-й или 3-й суточный вторых суток полета. Хотите при срыве стыковки на 5-м витке провести все маневры в глухой зоне? Без контроля с Земли и со спящим экипажем? Или я что-то не так понял? Поясните.

ЦитироватьА.Коваленко пишет:
 

ЦитироватьПрактик пишет:
 

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНо увы, она все равно не отменяет резерва на 34-м.

Ну и что! Сейчас резерв стыковки на 49витке, а будет на 18 в полете и 34 на старте.

Не уловил Вашей мысли. Что значит "в полете" и "на старте"? 18-й виток, это 2-й или 3-й суточный вторых суток полета. Хотите при срыве стыковки на 5-м витке провести все маневры в глухой зоне? Без контроля с Земли и со спящим экипажем? Или я что-то не так понял? Поясните.

Да легко.
1. На старте означает, что если мы не обеспечивакем фазовый угол, ну например застряли на старте - летим до 34 витка, как сейчас.
 2. Если появилась нештатка при исполнзении первых двух импульсов на 2-3 витках, на 4-м проводим маневр для стыковки на 18 витке, как было до эпохи МИРа.
3. Если авария на 5-ом витке, в зависимости от ситуации выбираем перенос либо на 18-ый, либо на 34-й. Например, из зависания это 18, из автономного участка - 34-ый. Все уже просчитано...:-)

ЦитироватьЯ почему-то думаю, что вы пообщаетесь с тем же Практиком :D

Цитировать1. На старте означает, что если мы не обеспечивакем фазовый угол, ну например застряли на старте - летим до 34 витка, как сейчас.
 2. Если появилась нештатка при исполнзении первых двух импульсов на 2-3 витках, на 4-м проводим маневр для стыковки на 18 витке, как было до эпохи МИРа.
3. Если авария на 5-ом витке, в зависимости от ситуации выбираем перенос либо на 18-ый, либо на 34-й. Например, из зависания это 18, из автономного участка - 34-ый.

ЦитироватьТеперь понятно. На днях пообщаюсь с еще одним практиком. Интересно, что он скажет ;)

Цитировать

Цитировать1. На старте означает, что если мы не обеспечивакем фазовый угол, ну например застряли на старте - летим до 34 витка, как сейчас.
 2. Если появилась нештатка при исполнзении первых двух импульсов на 2-3 витках, на 4-м проводим маневр для стыковки на 18 витке, как было до эпохи МИРа.
3. Если авария на 5-ом витке, в зависимости от ситуации выбираем перенос либо на 18-ый, либо на 34-й. Например, из зависания это 18, из автономного участка - 34-ый.

Не понимаю - кому это может не нравиться.

ЦитироватьТак скажет кто нибуть, есть ли у Союза технические/энергетические ограничения на стыковку на 2...3 витке или нет. Насколько благи пожелания.

Цитировать[Это может не нравиться многим. Мне, например. Корабль стыкуется к станции, она тоже участвует в стыковке. Людям, далеким от управления полетом, не видны потенциальные проблемы, которые есть в таком сценарии. А вот я уже вижу, как минимум, удвоение, а при плохом раскладе и утроение объёма работы при подготовке и реализации стыковки. Причем, большая часть этой работы (а делать её придется обязательно) пойдет в корзину.

ЦитироватьСоюз-ФГ не сможет обеспечить необходимых условий и точностей. Так что минимальная длительность сейчас 4 витка. Я так думаю... :shock:

Цитировать

ЦитироватьСоюз-ФГ не сможет обеспечить необходимых условий и точностей. Так что минимальная длительность сейчас 4 витка. Я так думаю... :shock:

Ну щас приделают цифровую систему управления и настанет Счастье. :)

Цитировать

Цитировать[Это может не нравиться многим. Мне, например. Корабль стыкуется к станции, она тоже участвует в стыковке. Людям, далеким от управления полетом, не видны потенциальные проблемы, которые есть в таком сценарии. А вот я уже вижу, как минимум, удвоение, а при плохом раскладе и утроение объёма работы при подготовке и реализации стыковки. Причем, большая часть этой работы (а делать её придется обязательно) пойдет в корзину.

Ну тут философский вопрос, что впереди телега или лошадь. :D  Я понимаю, что найдётся много людей которые не хотели бы ничего менять, а некоторые и вообще могут остаться без работы с быстрой схемой! :(
Вы Андрей, я думаю достаточно разумный человек. Так вот, должны ли мы с вами считать,что существующая двухсуточная схема есть венец в задаче стыковки с МКС и ничего другого придумывать не надо, тем более, что некоторым грозит удвоение объёма работы. :)
Я боюсь, что при таком подходе мы осуществим быструю стыковку или вслед или между китайцами и индусами...

ЦитироватьИмхо, для Союза в любом виде двухсуточная схема оптимальна.

Цитировать

ЦитироватьИмхо, для Союза в любом виде двухсуточная схема оптимальна.

Она оптимальна не для Союза. Она оптимальна для станции. Не задумывались, почему Шаттл летал по двухсуточной схеме?

ЦитироватьКорабль в любом случае расчитан на 5 суток полёта!

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьИмхо, для Союза в любом виде двухсуточная схема оптимальна.

Она оптимальна не для Союза. Она оптимальна для станции. Не задумывались, почему Шаттл летал по двухсуточной схеме?

Согласен про оптимальность для станции. Хорошо помню дебаты, проведённые при переходе от односуточной к двухсуточной схеме. Но... тогда не рассматривался переход к быстрым схемам, так как тот Союз в принципе не мог это сделать. А переход от одно к двухсуточной был принят по многим параметрам. После развала Союза (страны) этот переход, я полагаю, нам помог. Но сейчас ситуация уже другая...
По Шаттлу... При его бесконечных переносах старта, готовить ему условия хотя бы для односуточной слишком накладно. Вы ведь помните Андрей, что мы и так, в ущерб здравому смыслу и своей программе пусков, готовили для него специальное окно повторяющихся дат стартов, чтобы они смогли летать по двух, а не трёхсуточной схеме... А они продолжали сидеть на старте или уходили в ангар, а потом опять клянчили своё :D

Цитировать

ЦитироватьКорабль в любом случае расчитан на 5 суток полёта!

Уточните, 5 суток ВСЕГО (а сколько максимально автономного полета?), или ресурс считают условно отдельно - туда и обратно.
Все таки по экономии ресурсов: к примеру удачно пристыковались - остатки первой фазы полета можно перед посадкой переместить на станцию. Или я чего то не понимаю, и 5 суточный резерв крайне желателен всегда. Тогда по логике, для обеспечения безопасности, в СМ можно ресурс доливать перед любой отстыковкой :?:

ЦитироватьЭто все хорошо. Ну а есть какой-то серьезный принцип из-за которого к ОС надо летать не 10 часов а 50 часов?

Цитировать

ЦитироватьЭто все хорошо. Ну а есть какой-то серьезный принцип из-за которого к ОС надо летать не 10 часов а 50 часов?

Есть, и очччень серьёзный. Не надо ничего менять в существующей "оптимальной" схеме :D

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЭто все хорошо. Ну а есть какой-то серьезный принцип из-за которого к ОС надо летать не 10 часов а 50 часов?

Есть, и очччень серьёзный. Не надо ничего менять в существующей "оптимальной" схеме :D

Ну так  "оптимальная" схема СССР которая базировалась на кораблях разрушена.

ЦитироватьОпять-таки нет ответа. Почему схема полетов к МКС к которой СССР а потом Россия перешли вынужденно из-за разрушения инфраструктуры кто-то считает оптимальной? :)

Цитировать

ЦитироватьОпять-таки нет ответа. Почему схема полетов к МКС к которой СССР а потом Россия перешли вынужденно из-за разрушения инфраструктуры кто-то считает оптимальной? :)

Ну тогда это не ко мне :D  Она была оптимальна для "Союза-Т" (с Аргоном) и разрушенной к 1986 и последующим годам инфраструктурой (НИПы, КИПы, СРы и т.д.). Что мешает пересмотреть взгляды сейчас см. мой ответ выше. Вот как то так :)

ЦитироватьМожно спросить у кого угодно и кто угодно скажет - лететь 6-8 часов лучше чем 2 суток. Это скажут и профессионалы и пассажиры.

Цитировать

ЦитироватьМожно спросить у кого угодно и кто угодно скажет - лететь 6-8 часов лучше чем 2 суток. Это скажут и профессионалы и пассажиры.

А разве мало на этом форуме людей против этого. А среди чиновничества - это 95% (Я знаю...) :(  Остаётся только ждать поступательного движения китайских и индийских соколов :D

Цитировать

ЦитироватьМожно спросить у кого угодно и кто угодно скажет - лететь 6-8 часов лучше чем 2 суток. Это скажут и профессионалы и пассажиры.

А разве мало на этом форуме людей против этого. А среди чиновничества - это 95% (Я знаю...) :(  Остаётся только ждать поступательного движения китайских и индийских соколов :D

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьМожно спросить у кого угодно и кто угодно скажет - лететь 6-8 часов лучше чем 2 суток. Это скажут и профессионалы и пассажиры.

А разве мало на этом форуме людей против этого. А среди чиновничества - это 95% (Я знаю...) :(  Остаётся только ждать поступательного движения китайских и индийских соколов :D

Так Вы про космонавтов или чиновников?  :D
Определямс. Я например пр проектантов и космонавтов.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьМожно спросить у кого угодно и кто угодно скажет - лететь 6-8 часов лучше чем 2 суток. Это скажут и профессионалы и пассажиры.

А разве мало на этом форуме людей против этого. А среди чиновничества - это 95% (Я знаю...) :(  Остаётся только ждать поступательного движения китайских и индийских соколов :D

Так Вы про космонавтов или чиновников?  :D
Определямс. Я например пр проектантов и космонавтов.

Среди космонавтов - был только один, который спросил а зачем это надо и так всё хорошо (90%-за). Среди проектантов (35-45%-за), среди чиновников, в том числе и чиновников от проекта (5%-за) :(

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьМожно спросить у кого угодно и кто угодно скажет - лететь 6-8 часов лучше чем 2 суток. Это скажут и профессионалы и пассажиры.

А разве мало на этом форуме людей против этого. А среди чиновничества - это 95% (Я знаю...) :(  Остаётся только ждать поступательного движения китайских и индийских соколов :D

У  меня почему-то возникает мысль что на этом форуме нет китайцев и чиновников как минимум

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьМожно спросить у кого угодно и кто угодно скажет - лететь 6-8 часов лучше чем 2 суток. Это скажут и профессионалы и пассажиры.

А разве мало на этом форуме людей против этого. А среди чиновничества - это 95% (Я знаю...) :(  Остаётся только ждать поступательного движения китайских и индийских соколов :D

У  меня почему-то возникает мысль что на этом форуме нет китайцев и чиновников как минимум

Ну тогда закрываем базар до появления первого китайца :D  А про чиновников, что говорить - им за штаны переживать надо :)

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЭто все хорошо. Ну а есть какой-то серьезный принцип из-за которого к ОС надо летать не 10 часов а 50 часов?

Есть, и очччень серьёзный. Не надо ничего менять в существующей "оптимальной" схеме :D

Ну так  "оптимальная" схема СССР которая базировалась на кораблях разрушена.

Разруха, как говорил проф. Преображенский, в голове. Если у проектанта-творца не возникает желание непрерывно улучшать курируемую им систему, он превращается в эксплуатационщика, а для последнего любая инновация обязательно вызывает отторжение. Вообщем, ...настоящих буйных мало, вот и нету вожаков... Это и есть пресловутый системный кризис.

Цитировать

ЦитироватьОпять-таки нет ответа. Почему схема полетов к МКС к которой СССР а потом Россия перешли вынужденно из-за разрушения инфраструктуры кто-то считает оптимальной? :)

Ну тогда это не ко мне :D  Она была оптимальна для "Союза-Т" (с Аргоном) и разрушенной к 1986 и последующим годам инфраструктурой (НИПы, КИПы, СРы и т.д.). Что мешает пересмотреть взгляды сейчас см. мой ответ выше. Вот как то так :)

ЦитироватьА какая инфраструктура была разрушена к 1986 году?

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЭто все хорошо. Ну а есть какой-то серьезный принцип из-за которого к ОС надо летать не 10 часов а 50 часов?

Есть, и очччень серьёзный. Не надо ничего менять в существующей "оптимальной" схеме :D

Ну так  "оптимальная" схема СССР которая базировалась на кораблях разрушена.

Разруха, как говорил проф. Преображенский, в голове. Если у проектанта-творца не возникает желание непрерывно улучшать курируемую им систему, он превращается в эксплуатационщика, а для последнего любая инновация обязательно вызывает отторжение. Вообщем, ...настоящих буйных мало, вот и нету вожаков... Это и есть пресловутый системный кризис.

Ну вот, взяли и макнули нашего брата :) Да не вызывает у нас отторжение "любая инновация". Отторжение вызывает непродуманная инновация, затеваемая просто так, от нечего делать. Кстати, короткие схемы отторжения не вызывают, как таковые. Но в этм деле есть вопросы, на которые надо искать ответы.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьКорабль в любом случае расчитан на 5 суток полёта!

Уточните, 5 суток ВСЕГО (а сколько максимально автономного полета?), или ресурс считают условно отдельно - туда и обратно.
Все таки по экономии ресурсов: к примеру удачно пристыковались - остатки первой фазы полета можно перед посадкой переместить на станцию. Или я чего то не понимаю, и 5 суточный резерв крайне желателен всегда. Тогда по логике, для обеспечения безопасности, в СМ можно ресурс доливать перед любой отстыковкой :?:

1. Давайте считать. Двое суток автономный полёт.  Плюс 1 день на повторную стыковку на след. сутки. Далее, спуск - 1 сутки(с бааальшим запасом) плюс 1 сутки на нештатную ситуацию. Если состыковались вовремя, то как минимум одни сутки СОЖ сэкономили.
2. Что значит переместить на станцию. Наверное можно, но зачем её захламлять. Ну не возвращать же на Землю. :(
3. Доливать ресурс- наверное можно. Нужна соответствующая задача. Например экипажу повезло и он возращается на Землю через облёт  Луны :D

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЭто все хорошо. Ну а есть какой-то серьезный принцип из-за которого к ОС надо летать не 10 часов а 50 часов?

Есть, и очччень серьёзный. Не надо ничего менять в существующей "оптимальной" схеме :D

Ну так  "оптимальная" схема СССР которая базировалась на кораблях разрушена.

Разруха, как говорил проф. Преображенский, в голове. Если у проектанта-творца не возникает желание непрерывно улучшать курируемую им систему, он превращается в эксплуатационщика, а для последнего любая инновация обязательно вызывает отторжение. Вообщем, ...настоящих буйных мало, вот и нету вожаков... Это и есть пресловутый системный кризис.

Ну вот, взяли и макнули нашего брата :) Да не вызывает у нас отторжение "любая инновация". Отторжение вызывает непродуманная инновация, затеваемая просто так, от нечего делать. Кстати, короткие схемы отторжения не вызывают, как таковые. Но в этм деле есть вопросы, на которые надо искать ответы.

Андрей никто вас не записывает в ретрограды. Отнюдь. Просто механизм работает следующим образом. Чиновник, который получает такое предложение посылает соответствующий запрос по организациям к этому причастным. В том числе я полагаю и в ЦУП. Там сидят вполне приличные люди к коим я отношу и Вас, которые пишут ответ. "Да всё хорошо, идея неплохая, но у нас, по нашей кафедре всё оптимально, а эта идея потребует провести это и это... а денег на это нет." Сумма таких ответов формирует общий негативный фон - "Не вовремя!". Поэтому, я думаю в условиях отсутствия соревновательности эта идея будет ещё долго пробиваться несмотря на то, что технически это возможно. Отсюда и вывод - нет пророка в своём отечестве! :)

ЦитироватьИсторию с облетом и фотографированием помните?

ЦитироватьДжентльмены, а для связи через ТДРС не требуется наводящаяся параболическая антена как на Шаттле?

Цитировать

ЦитироватьДжентльмены, а для связи через ТДРС не требуется наводящаяся параболическая антена как на Шаттле?

Хороший вопрос. Вот пусть на него LG ответит. ;)

PS
Я ответ знаю, но интересно мнение проектанта.

Цитироватьдля связи через ТДРС не требуется наводящаяся параболическая антена как на Шаттле?

Цитировать[В корне неверно. Во-первых, я не представляю ЦУП. Надеюсь, Вы понимаете, что ГОГУ и ЦУП - не одно и то же. За ЦУП говорить не буду, да и не их это вообще вопрос, по какой схеме летать. Вы от ГОГУ отрицательный ответ хоть раз получили? Мы всегда принимаем нововведения, но при этом скромно так просим решить нерешенные вопросы. А их хватает. Историю с облетом и фотографированием помните?

Цитировать

Цитировать[В корне неверно. Во-первых, я не представляю ЦУП. Надеюсь, Вы понимаете, что ГОГУ и ЦУП - не одно и то же. За ЦУП говорить не буду, да и не их это вообще вопрос, по какой схеме летать. Вы от ГОГУ отрицательный ответ хоть раз получили? Мы всегда принимаем нововведения, но при этом скромно так просим решить нерешенные вопросы. А их хватает. Историю с облетом и фотографированием помните?

Ну не кипятитесь Андрей. :D От некоторых в ГОГУ получал отрицательный ответ, правда потом объяснял и скажем так мы находили общую платформу. С ЦУПом похуже. Не мне Вам объяснять. :D Собственно ЦУП, ЦПК и ИМБП - те организации, которые формируют мнение для чиновников. Я думаю там везде приличные люди, но у каждого свои "тараканы" и понятие об "оптимальности". Поэтому идея быстрой стыковки сейчас затормозилась.

Цитировать

ЦитироватьИсторию с облетом и фотографированием помните?

Кстати, разгильдяи, так и не сфотографировали Шаттл сверху со стороны грузового отсека. Чтоб станция оттуда торцом смотрела на фотографа.

ЦитироватьСам ты разгильдяй! :)  То что сделали, с большим трудом далось. Не просто такие вещи делаются.

Цитировать

ЦитироватьСам ты разгильдяй! :)  То что сделали, с большим трудом далось. Не просто такие вещи делаются.

Я понимаю... Это наверно ещё сложнее чем поставить на ракету рокиткам... :(

ЦитироватьА мне казалось, что это элемент обеспечения безопасности. Вот, была бы камера на Прогрессе?

ЦитироватьА где можно посмотреть видео с третьей ступени? :shock:  :wink:

Цитировать

ЦитироватьА где можно посмотреть видео с третьей ступени? :shock:  :wink:

А у "Прогресса" есть третья ступень?!  :D  Покажите мне её!

ЦитироватьЯ думал - камера на носителе, важная часть безопасности экипажа - картинка развития аварии не была бы лишней для следующих пусков.

Цитировать

ЦитироватьЯ думал - камера на носителе, важная часть безопасности экипажа - картинка развития аварии не была бы лишней для следующих пусков.

Мы здесь Прогресс обсуждаем или ракету? Как повлияет камера на ракете на безопасность экипажа я не знаю. Безопасность - вопрос комплексный. Хотите обсуждать вопросы безопасности и обеспечения надежности? Можно создать отдельную ветку. Но вряд ли там будут обсуждать что-то реальное.

ЦитироватьРеальное в смысле "то, что делается в космофирмах" - это одно, тут секретность мешает. Реальное в смысле "то, что можно сделать" - другое, почему бы и не пообсуждать. Мнения о том, проходит ли нечто по этому критерию, правда, разнятся. Ну так оставляем запасы и вперёд.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьСам ты разгильдяй! :)  То что сделали, с большим трудом далось. Не просто такие вещи делаются.

Я понимаю... Это наверно ещё сложнее чем поставить на ракету рокиткам... :(

Безопасность экипажа и корабля важнее красивых видов.

ЦитироватьКамера на носителе и маневры корабля возле станции для фото-видеосъёмки - вещи разные.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьСам ты разгильдяй! :)  То что сделали, с большим трудом далось. Не просто такие вещи делаются.

Я понимаю... Это наверно ещё сложнее чем поставить на ракету рокиткам... :(

Безопасность экипажа и корабля важнее красивых видов.

Я тоже думаю: опасный у нас корабль! :) :) :)

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьСам ты разгильдяй! :)  То что сделали, с большим трудом далось. Не просто такие вещи делаются.

Я понимаю... Это наверно ещё сложнее чем поставить на ракету рокиткам... :(

Безопасность экипажа и корабля важнее красивых видов.

Я тоже думаю: опасный у нас корабль! :) :) :)

Ёрничать будем? Удачи!

Захочешь говорить серьезно, знаешь где меня найти.

ЦитироватьЯ только константирую очевидный факт что у нас любая простейшая проблема превращается в непреодолимую. Как по техническим так и по "политическим" причинам.

Почитайте форумы. У них спецы обсуждают как сделать а у нас - как сделать так чтоб не делать.

ЦитироватьСтарый нервничает. Значит он неправ. :D

Цитировать

ЦитироватьСтарый нервничает. Значит он неправ. :D

Но камеры на РН это не есть что то новое. На Шаттлах были, на Арианах есть, где еще? ИМХО это не только красивая картинка, но и дополнение к ТМИ

ЦитироватьНо камеры на РН это не есть что то новое. На Шаттлах были, на Арианах есть, где еще?

ЦитироватьЕМНИП, на Сатурне-5 были камеры.

ЦитироватьА я вот всю жизнь сомневаюсь - летал или не летал Саурн-5 :D

Цитировать

ЦитироватьЕМНИП, на Сатурне-5 были камеры.

Э... Если были камеры -Сатупн-5 реально летал? :shock:
А я вот всю жизнь сомневаюсь - летал или не летал Саурн-5 :D

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЕМНИП, на Сатурне-5 были камеры.

Э... Если были камеры -Сатупн-5 реально летал? :shock:
А я вот всю жизнь сомневаюсь - летал или не летал Саурн-5 :D

Дык на роликах ясно видно что летал. Но нызээээнько! :)

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЕМНИП, на Сатурне-5 были камеры.

Э... Если были камеры -Сатупн-5 реально летал? :shock:
А я вот всю жизнь сомневаюсь - летал или не летал Саурн-5 :D

Дык на роликах ясно видно что летал. Но нызээээнько! :)

Кхе... (убрав остатки пищи с плеча)...Э... со своей стороны буду способствовать размещению камер непосредственно на третьей ступени РН. Ура! (сразу выпил). :shock:

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЕМНИП, на Сатурне-5 были камеры.

Э... Если были камеры -Сатупн-5 реально летал? :shock:
А я вот всю жизнь сомневаюсь - летал или не летал Саурн-5 :D

Дык на роликах ясно видно что летал. Но нызээээнько! :)

Кхе... (убрав остатки пищи с плеча)...Э... со своей стороны буду способствовать размещению камер непосредственно на третьей ступени РН. Ура! (сразу выпил). :shock:

Я так понимаю, достаточно на первой ступени :D

ЦитироватьЯ так понимаю, достаточно на первой ступени :D

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьДля Союза - только на третьей. Не ниже.

Вот это правильно! Наш человек!
 На переходнике полезной нагрузки. Чтоб было даже видно как сопит сопло сброса газа из кислородного бака при разделении. И чтоб потом на фоне кувыркающегося горизонта мелкнул корабль с открывающимися внешними элементами конструкции.

Старый, вы по аккуратнее, ато так станете фанатом ПК )))

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьДля Союза - только на третьей. Не ниже.

Вот это правильно! Наш человек!
 На переходнике полезной нагрузки. Чтоб было даже видно как сопит сопло сброса газа из кислородного бака при разделении. И чтоб потом на фоне кувыркающегося горизонта мелкнул корабль с открывающимися внешними элементами конструкции.

Старый, вы по аккуратнее, ато так станете фанатом ПК )))

ЦитироватьОй, а мне казалось, что он и не переставал им быть   :?

ЦитироватьДык я ни сколько, просто аккуратности потребовало слово "корабль" из ваших уст. Лучше бы заменить на аппарат или спутник )))

ЦитироватьНу - не на тонну а намного меньше. Реально - где-то 600 кг. Это будет дорогая новая разработка

1- для Союза зачем?

ЦитироватьЭто если мы сразу пуляемся на высоту МКС Союзом за счет энергетики Союз-2.

Цитировать

ЦитироватьНу - не на тонну а намного меньше. Реально - где-то 600 кг. Это будет дорогая новая разработка

1- для Союза зачем?

ЦитироватьЭто если мы сразу пуляемся на высоту МКС Союзом за счет энергетики Союз-2.

Облегчение ПАО даст возможности пулять "Союз":
а) куда угодно
б) когда угодно (добавив горючки в т.ч. и на боковые манёвры).

ЦитироватьТут вопрос не такой простой как кажется.

Цитировать

ЦитироватьТут вопрос не такой простой как кажется.

Вопрос не простой, но факт очевидный - б
ольшая энергетика сама идёт в руки.

Хотелось бы понять - её уже достаточно для всего и вся или имеет смысл дальнейшая модернизация ПАО. Скинуть с полтонны конструкционного веса это всё-таки заманчиво.

ЦитироватьLG:

Большая энергетика РН для ПК Союз бесполезна и даже вредна. Ограничитель - САС

Цитировать

ЦитироватьБольшая энергетика РН для ПК Союз бесполезна и даже вредна. Ограничитель - САС

Ну так речь о снижении конструкционной массы ПАО. Это не напрягает САС.

ЦитироватьПАО не участвует в САС. САС - это СА+БО+ГО

ЦитироватьЯ же говорил про ограничения по САС.

Цитировать

ЦитироватьПАО не участвует в САС. САС - это СА+БО+ГО

Ну так я и гооворю:
"Это не напрягает САС".

ЦитироватьЯ же говорил про ограничения по САС.

А зачем? Они ж "не пересекаются".

Я (изначально) говорил о модернизации ПАО и улучшниии за счёт неё энергетики КК.

Вы упомянули о грядушем улучшении энергетики РН.

Мне тут возражать нечему, я согласен.

Вы сазали, что энергетика РН не обязательно может быть полностью утилизирована по ограничениям САС.

Тоже не спорю. Но я-то говорю о другом - энергетике КК, а не РН. Хотя не возражаю против последней в качестве приятного бонуса.

Так что не понимаю смысла вашего последнего упрёка.

ЦитироватьВсе то что Вы говорите - может касаться увеличения грузоподъемности Прогресса но никак не касается увеличения грузоподъемности Союза.

Цитировать

ЦитироватьВсе то что Вы говорите - может касаться увеличения грузоподъемности Прогресса но никак не касается увеличения грузоподъемности Союза.

Так я и не говорил об увеличении грузоподъёмности "Союза".

Спросите - зачем тогда ему добавлять энергетики? Да для коротких схем стыковки в разговоре о которых вы тоже участвовали. Цель - максимально снять ограничения по ним.

Таким образом "Прогрессы" увеличивают массу доставляемых грузов, "Союзы" - уменьшают неудобства экипажей.

ЦитироватьДля ПК Союз вынужденное прибавление энергетики на 300 кг от С-2-1а не нужно и вообще вредно. Нужно придумывать способы как гасить все это.

ЦитироватьДля ПК Союз вынужденное прибавление энергетики на 300 кг от С-2-1а не нужно и вообще вредно. Нужно придумывать способы как гасить все это.
Как вариант - выброс Союза на более высокую орбиту. Но опять минусов как минимум не меньше чем плюсов.
ЦСКБ в шоколаде, Роскосмос пилит бюджет а у Энергии головная боль.

ЦитироватьЭкраны очень хорошие. Разрешение достойное.

Цитировать

ЦитироватьЭкраны очень хорошие. Разрешение достойное.

Секстант в раскладке-то остался? :roll:
Ну так.. На всяк... :wink:

ЦитироватьПАО не участвует в САС. САС - это СА+БО+ГО

ЦитироватьА почему никто ГО выкинуть не предлагает? Вот Маск без ГО летает и ничего. А мы всё по-старинке прячем корабль чтобы супостат не увидел...  :twisted:

Цитировать

ЦитироватьА почему никто ГО выкинуть не предлагает? Вот Маск без ГО летает и ничего. А мы всё по-старинке прячем корабль чтобы супостат не увидел...  :twisted:

У нас ЭВТИ в виде сшитых ковриков, за океаном в виде панелей, прикрученных винтами.

Цитировать

ЦитироватьПАО не участвует в САС. САС - это СА+БО+ГО

А почему никто ГО выкинуть не предлагает? Вот Маск без ГО летает и ничего. А мы всё по-старинке прячем корабль чтобы супостат не увидел...  :twisted:

ЦитироватьА ссылку можно?

ЦитироватьА у него Trunk вместо ГО. :P

Цитировать

ЦитироватьА ссылку можно?

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=358110#358110  :?  :wink:

Цитировать

ЦитироватьПАО не участвует в САС. САС - это СА+БО+ГО

А почему никто ГО выкинуть не предлагает? Вот Маск без ГО летает и ничего. А мы всё по-старинке прячем корабль чтобы супостат не увидел...  :twisted:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЭкраны очень хорошие. Разрешение достойное.

Секстант в раскладке-то остался? :roll:
Ну так.. На всяк... :wink:

Секстант - это для Луны. Почему бы и не оставить? :)

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЭкраны очень хорошие. Разрешение достойное.

Секстант в раскладке-то остался? :roll:
Ну так.. На всяк... :wink:

Секстант - это для Луны. Почему бы и не оставить? :)

Хм. В смысле на низких орбитах неприменим по причине больших угловых скоростей? :roll:

ЦитироватьНовый автоклав - для Союзов или для ПТКНП или для всех СА?

ЦитироватьНовый автоклав - и для Сюза и для ПТКНП и вообще для чего угодно. У ЗЭМ есть весьма интересные планы... :)

ЦитироватьМожно делать ТЗП-щиты до 4,5м диаметром?

ЦитироватьПриборное производство - куча приборов которые делали смежники будет делать РККЭ.
Решаются сразу 2 проблемы:
1- неконтролируемый рост цен у смежников который опосредованно вызывает рост цен на корабли Союз
2- наличие у РККЭ мощного приборного производства которое с одной стороны позволяет контролировать цены на корабли а с другой стороны дает возможность диверсифицировать свою деятельность и делать приборное хозяйство не только для космоса

Цитировать

ЦитироватьПриборное производство - куча приборов которые делали смежники будет делать РККЭ.
Решаются сразу 2 проблемы:
1- неконтролируемый рост цен у смежников который опосредованно вызывает рост цен на корабли Союз
2- наличие у РККЭ мощного приборного производства которое с одной стороны позволяет контролировать цены на корабли а с другой стороны дает возможность диверсифицировать свою деятельность и делать приборное хозяйство не только для космоса

Простите, а сделает?

Или новое производство с сопутствующими делами...

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПриборное производство - куча приборов которые делали смежники будет делать РККЭ.
Решаются сразу 2 проблемы:
1- неконтролируемый рост цен у смежников который опосредованно вызывает рост цен на корабли Союз
2- наличие у РККЭ мощного приборного производства которое с одной стороны позволяет контролировать цены на корабли а с другой стороны дает возможность диверсифицировать свою деятельность и делать приборное хозяйство не только для космоса

Простите, а сделает?

Или новое производство с сопутствующими делами...

Могу сказать только то что приборные цеха очень сильно модернизируются. Очень много новой аппаратуры завозится. Даже обсуждался вопрос чтобы выделиь их в отдельную структуру.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПриборное производство - куча приборов которые делали смежники будет делать РККЭ.
Решаются сразу 2 проблемы:
1- неконтролируемый рост цен у смежников который опосредованно вызывает рост цен на корабли Союз
2- наличие у РККЭ мощного приборного производства которое с одной стороны позволяет контролировать цены на корабли а с другой стороны дает возможность диверсифицировать свою деятельность и делать приборное хозяйство не только для космоса

Простите, а сделает?

Или новое производство с сопутствующими делами...

Могу сказать только то что приборные цеха очень сильно модернизируются. Очень много новой аппаратуры завозится. Даже обсуждался вопрос чтобы выделиь их в отдельную структуру.

А может заказать тем, кто это уже делает? Последнее предложение мне очень нравится, модернизируем, аттестуем, выделим... А потом "все повторится сначала".

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПриборное производство - куча приборов которые делали смежники будет делать РККЭ.
Решаются сразу 2 проблемы:
1- неконтролируемый рост цен у смежников который опосредованно вызывает рост цен на корабли Союз
2- наличие у РККЭ мощного приборного производства которое с одной стороны позволяет контролировать цены на корабли а с другой стороны дает возможность диверсифицировать свою деятельность и делать приборное хозяйство не только для космоса

Простите, а сделает?

Или новое производство с сопутствующими делами...

Могу сказать только то что приборные цеха очень сильно модернизируются. Очень много новой аппаратуры завозится. Даже обсуждался вопрос чтобы выделиь их в отдельную структуру.

А может заказать тем, кто это уже делает? Последнее предложение мне очень нравится, модернизируем, аттестуем, выделим... А потом "все повторится сначала".

Сложный вопрос, я понимаю - что выгоднее не делать самим и заказывать смежникам а что делать самим.
У РККЭ сложился некое видение неких приборов в отношении которых было решено что выгоднее это делать самим.
По ряду причин.

ЦитироватьТакой вариант возможен, но если работать только на себя - это провал. Я пока не видел предложений РККЭ по поводу поставки приборов.

ЦитироватьА вот по поводу КС нового модуля информация уже была. То есть, изменения идут медленно.

Цитировать

ЦитироватьТакой вариант возможен, но если работать только на себя - это провал. Я пока не видел предложений РККЭ по поводу поставки приборов.

Пока речь идет только о том чтоб ставить на свои корабли свои приборы а не покупные на стороне.

ЦитироватьА вот по поводу КС нового модуля информация уже была. То есть, изменения идут медленно.

А это каким боком? Хруничев нормально обеспечил поставку КС. КС кстати стоит столько как и летный.

ЦитироватьА насчет стоимости КС - Вы правы, только зачем он?

ЦитироватьНовый автоклав - и для Сюза и для ПТКНП и вообще для чего угодно. У ЗЭМ есть весьма интересные планы... :)

Цитировать

ЦитироватьА насчет стоимости КС - Вы правы, только зачем он?

Интересная постановка вопроса. А как без него?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА насчет стоимости КС - Вы правы, только зачем он?

Интересная постановка вопроса. А как без него?

Что такое КС мне известно и я до сих пор не могу понять, зачем городить этот дорогостоящий огород. Может, объясните?

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА насчет стоимости КС - Вы правы, только зачем он?

Интересная постановка вопроса. А как без него?

Что такое КС мне известно и я до сих пор не могу понять, зачем городить этот дорогостоящий огород. Может, объясните?

Все действия и изменения которые происходят в космосе предварительно происходят и моделируются на КС.
Вот например. После стыовки МЛМ на МЛМ надо будет перебросить кабели с АС МКС. На АС будут работать американцы на РС МКС наши. Предварительно на КС моделируется вся схема - как куда и какие кабели будут проложены. Американцы работают на своем КС.
Или еще. Пристыковываем к МЛМ шлюзовую камеру и радиатор. Это очень много всяких электричесих соединений. Все действия экипажа по переподключениям отрабатываются на КС.

ЦитироватьЯ не хочу спорить, хотя есть менее затратныеиварианты. Вопрос о проброске икабеля не имеет смысла, поскольеу в люк диаметром почти 800 мм кабель диаметром даже 50 мм влезет без вопросов (по моему, таких кабелей нет).

Цитировать

ЦитироватьЯ не хочу спорить, хотя есть менее затратныеиварианты. Вопрос о проброске икабеля не имеет смысла, поскольеу в люк диаметром почти 800 мм кабель диаметром даже 50 мм влезет без вопросов (по моему, таких кабелей нет).

:shock: Все прокладывается внешне, с ВКД.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЯ не хочу спорить, хотя есть менее затратныеиварианты. Вопрос о проброске икабеля не имеет смысла, поскольеу в люк диаметром почти 800 мм кабель диаметром даже 50 мм влезет без вопросов (по моему, таких кабелей нет).

:shock: Все прокладывается внешне, с ВКД.

Простите, не наезд. Что такое ВКД.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЯ не хочу спорить, хотя есть менее затратныеиварианты. Вопрос о проброске икабеля не имеет смысла, поскольеу в люк диаметром почти 800 мм кабель диаметром даже 50 мм влезет без вопросов (по моему, таких кабелей нет).

:shock: Все прокладывается внешне, с ВКД.

Простите, не наезд. Что такое ВКД.

ВКД - Выход в открытый космос. Терминологически ВКД обозначает факт работы в открытом космосе.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЯ не хочу спорить, хотя есть менее затратныеиварианты. Вопрос о проброске икабеля не имеет смысла, поскольеу в люк диаметром почти 800 мм кабель диаметром даже 50 мм влезет без вопросов (по моему, таких кабелей нет).

:shock: Все прокладывается внешне, с ВКД.

Простите, не наезд. Что такое ВКД.

ВКД - Выход в открытый космос. Терминологически ВКД обозначает факт работы в открытом космосе.

В этом случае КИС не в помощь. Слишком разные условия.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЯ не хочу спорить, хотя есть менее затратныеиварианты. Вопрос о проброске икабеля не имеет смысла, поскольеу в люк диаметром почти 800 мм кабель диаметром даже 50 мм влезет без вопросов (по моему, таких кабелей нет).

:shock: Все прокладывается внешне, с ВКД.

Простите, не наезд. Что такое ВКД.

ВКД - Выход в открытый космос. Терминологически ВКД обозначает факт работы в открытом космосе.

ЦитироватьРассматривалась ли возможность поставить на новые "Союзы" связной аппаратуры для одновременной работы через TDRSS и "Лучи"?

ЦитироватьЧитал. Вопрос по "новой системе связи" там не раскрыт.

ЦитироватьВ этом случае КИС не в помощь. Слишком разные условия.

ЦитироватьЯ об этом и говорю. Необходимо непрерывное производство одних и тех же приборов/модулей. То есть, серия. В широком смысле, если работем на "себя" - то все встанет.

ЦитироватьКстати. В свете многочисленных модернизаций Союза решили сделать таки полноценный  наземеый корпусной КС для Союза.

ЦитироватьСамара решила жестко продавить Союз-2. Про Союз-ФГ и ПВБ и У забываем. Все летается на Союз-2.

ЦитироватьЧто-то особой жёсткости не наблюдается:

ЦитироватьВопрос в том сколько их в "закромах" Родины ;)

Цитировать

ЦитироватьВопрос в том сколько их в "закромах" Родины ;)

Причем здесь "закрома" Родины? "ЦСКБ-Прогресс" еще не закончил производство "Союзов-У" и "Союзов-ФГ". В 2013-2014 годах начнется перевод "Прогрессов" с "Союзов-У" на "Союзы-2-1А".

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВопрос в том сколько их в "закромах" Родины ;)

Причем здесь "закрома" Родины? "ЦСКБ-Прогресс" еще не закончил производство "Союзов-У" и "Союзов-ФГ". В 2013-2014 годах начнется перевод "Прогрессов" с "Союзов-У" на "Союзы-2-1А".

При том, что есть заказ и его никто пока отменять не собирается. Вот сколько заказано, столько в "закромах" и есть, и хватит там, как раз на пару лет, на переходный период. Все идет по плану, а то о чем писал LG - эмоциональное преувеличение.

ЦитироватьНемного не так. Сейчас ЦСКБ хочет заменить линейку Союз-У  Союз-ФГ Сроюз-2-1а Союз 2-1б на линейку Союз 2-1а Союз 2-1б

Цитировать

ЦитироватьНемного не так. Сейчас ЦСКБ хочет заменить линейку Союз-У  Союз-ФГ Сроюз-2-1а Союз 2-1б на линейку Союз 2-1а Союз 2-1б

Это понятно, но процесс замены идет медленнее, чем это хотелось бы ЦСКБ. ;)

ЦитироватьНе напомните, когда у нас 1й Союз с тремя СБ?

ЦитироватьПосмотрел сегодня в одном документе - и не нашел там ТМА-М с номером выше чем 718

Цитировать

ЦитироватьПосмотрел сегодня в одном документе - и не нашел там ТМА-М с номером выше чем 718

До 2016-го получается.

Цитировать

ЦитироватьВопрос в том сколько их в "закромах" Родины ;)

Причем здесь "закрома" Родины? "ЦСКБ-Прогресс" еще не закончил производство "Союзов-У" и "Союзов-ФГ". В 2013-2014 годах начнется перевод "Прогрессов" с "Союзов-У" на "Союзы-2-1А".

Цитироватьнекоторое время будут летать вперемешку как 200-е и 700-е

Цитировать

Цитироватьнекоторое время будут летать вперемешку как 200-е и 700-е

Какие ещё 200-е? 232-й разве не последний?

ЦитироватьЧто значит наткнулся? Специально выставлено! :)

Цитировать

ЦитироватьЧто значит наткнулся? Специально выставлено! :)

Спасибо!

ЦитироватьЧто значит наткнулся? Специально выставлено! :)

ЦитироватьПрезидент РКК "Энергия" Виталий Лопота:

 - Известно, что, разрабатывая новый космический корабль, РКК "Энергия" не прекращает модернизацию "Союзов". Какие новшества ожидаются в кораблях серии "МС" - дальнейшей модификации грузовых кораблей "Прогресс" и пилотируемых "Союз"?

      - В отличие от кораблей "Союз ТМА" и "Прогресс М", на модернизированных кораблях "Союз МС" и "Прогресс МС" установлены спутниковая система навигации, использующая сигналы системы ГЛОНАСС и GPS, современная радиолиния управления со спутниковым каналом связи, модернизированная аппаратура автоматического сближения "Курс НА". Кроме того, на них будет установлена цифровая телевизионная радиолиния, дополнительная противометеороидная защита, а также проведен ряд доработок по увеличению надежности и безопасности кораблей, повышению уровня унификации и замены устаревших материалов и комплектующих на современные.

      Пуск первого корабля серии "МС" планируется в 2015 г.

ЦитироватьБлудный пишет:
М-да, солидно отсрочились. Если так МСы будут уползать, то какой там пилотируемый старт с "Восточного" в 18-м? На чём?

ЦитироватьSFN пишет:
ПТК НП на Ангаре.

+другие модернизации?

ЦитироватьSFN пишет:
Я спросил когда модернизации ТМАМ сделают его МС по названию. Со сменой носителя или просто по запуску №731  ;)  ?

ЦитироватьSFN пишет:
Я спросил когда модернизации ТМАМ сделают его МС по названию.

ЦитироватьБлудный пишет:
М-да, солидно отсрочились. Если так МСы будут уползать, то какой там пилотируемый старт с "Восточного" в 18-м? На чём?

ЦитироватьSFN пишет:
В общем ушел от ответа  ;)  .
ИМХО МС это АСН. примерно так: ТМА- М +А С Н

ЦитироватьSalo пишет:
А какие планы насчёт изменения КДУ? И СУС в придачу?

Цитироватьn_tikhonov пишет:
ДПО-М

Цитироватьn_tikhonov пишет:

ЦитироватьSalo пишет:
А какие планы насчёт изменения КДУ? И СУС в придачу?

В СУС вроде как немного меняется приборный состав и как следствие логика работы. А КДУ должна избавиться от ДПО-М и будет 2 контура ДПО-Б как на прогрессе.

Цитироватьn_tikhonov пишет:

ЦитироватьSalo пишет:
А какие планы насчёт изменения КДУ? И СУС в придачу?

В СУС вроде как немного меняется приборный состав и как следствие логика работы. А КДУ должна избавиться от ДПО-М и будет 2 контура ДПО-Б как на прогрессе. Но это все на уровне разговоров. Проектную документация я лично не видел  :)

ЦитироватьSFN пишет:
Для себя наличие ДПО малой тяги на Союзе я объяснял тем, что вручную трудно тонко управлять большими. По-пионерски конешно, по сему прошу не пинать ;)

Цитироватьmark2000 пишет:

ЦитироватьНК № 10, 2013 год, стр. 9, последний абзац, пишет:

"....... к данному времени (30.11.16) будет готов к запуску первый корабль "Союз - МС" (№731). ......."

Цитироватьlev53 пишет:
В русском алфавите - 33 буквы. Можно было просто использовать по порядку - лет на 100 хватило бы для модернизации, даже если выбросить всякие твёрдые знаки...

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьlev53 пишет:
В русском алфавите - 33 буквы. Можно было просто использовать по порядку - лет на 100 хватило бы для модернизации, даже если выбросить всякие твёрдые знаки...

Это было бы слишком просто!

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьlev53 пишет:
В русском алфавите - 33 буквы. Можно было просто использовать по порядку - лет на 100 хватило бы для модернизации, даже если выбросить всякие твёрдые знаки...

Это было бы слишком просто!

Иероглифы не предлaгaй. Их тaм три тысячи только основного нaборa.

ЦитироватьSFN пишет:
Оставили последнюю М и добавили Спутниковую_навигацию получился Союз -МС

Цитироватьlev53 пишет:
Почему не предлагать иероглифы? А китайским коллегам?

ЦитироватьСтарый пишет:
Лев, вы не поверите, у меня дипломный проект (в авиационном училище!) был по системе управления быстрой стыковкой. Всё получалось вне зоны радиовидимости, без Луча и АСН, правда с инерциалкой и БЦВМ.
 Основной проблемой была немгновенность выдачи импульсов и эту проблему удалось решить.
 Чтоб протащить это по тематике авиационного училища корапь пришлось обозвать орбитальным самолётом.

ЦитироватьPavel пишет:
Старый, а свой диплом не можете выложить? Для истории? Интересно было бы почитать.  :)

ЦитироватьСтарый пишет:
Не могу, конечно, он весь секретный.

ЦитироватьPavel пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Не могу, конечно, он весь секретный.

И здесь секретность.. Сколько у нас по закону по гос тайне максимальный срок секретности?

ЦитироватьPavel пишет:
Хотя это эмоции. Просто было бы интересно прочитать работу Старого посвященную пилотируемой космонавтике, причем с анализом работы авиакосмического самолета.  8)

ЦитироватьСтарый пишет:
Но так как оно было авиационное а также для красоты я нарисовал мини-шаттл выводимый на РН Союз. Чтото типа нынешнего Х-37В. А двое друзей изобретали для него автоматическую систему посадки.

ЦитироватьСтарый пишет:
Основной идеей было разработать алгоритм управления при котором после окончания манёвра аппарат движется так как будьто изменение скорости произошло мгновенно.

ЦитироватьAndrey361 пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Основной идеей было разработать алгоритм управления при котором после окончания манёвра аппарат движется так как будьто изменение скорости произошло мгновенно.

Заранее простите наивный вопрос. Это как? Пушка вместо РД, или что-то хитродвухимпульсное?

ЦитироватьG.K. пишет:
А потом концепт этого мини -шаттла отправился в USA.  :)
Ну или там был свой old_man.  :)

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьAndrey361 пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Основной идеей было разработать алгоритм управления при котором после окончания манёвра аппарат движется так как будьто изменение скорости произошло мгновенно.

Заранее простите наивный вопрос. Это как? Пушка вместо РД, или что-то хитродвухимпульсное?

Ну вы чего, читать не умеете?
 Разработан не двигатель а алгоритм управления.
 Двигательная установка в качестве прототипа была взята от Союза (корабля).

ЦитироватьAndrey361 пишет: Всё же, если можно, хотелось получить ответ на вторую часть вопроса,т.е. про сам алгоритм. Заранее признателен.

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьAndrey361 пишет: Всё же, если можно, хотелось получить ответ на вторую часть вопроса,т.е. про сам алгоритм. Заранее признателен.

Алгоритм был хитрый, словами не передать.

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьG.K. пишет:
А потом концепт этого мини -шаттла отправился в USA.  :)  
Ну или там был свой old_man.  :)  

Этих концептов уже с полвека как не рисует только самый ленивый. У меня агрегат, кстати, был внешне похож на нынешний Х-37, только с одим килём.
Художественную картинку с боевым применением мне рисовал художник с четвёртого курса который через год должен был быть дипломником у этого же руководителя. Я ему нашёл изображение прототипа в какойто технической информации.

ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьG.K. пишет:
А потом концепт этого мини -шаттла отправился в USA.
Ну или там был свой old_man.

Этих концептов уже с полвека как не рисует только самый ленивый. У меня агрегат, кстати, был внешне похож на нынешний Х-37, только с одим килём.
Художественную картинку с боевым применением мне рисовал художник с четвёртого курса который через год должен был быть дипломником у этого же руководителя. Я ему нашёл изображение прототипа в какойто технической информации.

Я, кстати, тоже, примерно в это время прикидывал суборбитальный глобальный штурмовик-бомбардировщик, доставляемый к месту операции Зенитом-2

ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Представляешь, где-то должны быть, среди конспектов лекций по физике

ЦитироватьBell пишет:
А что с заменой ВСК?
А остальные пункты уже все выполнены?

ЦитироватьBell пишет:
А что с заменой ВСК?

ЦитироватьSFN пишет:
Так что, последний этап по МС еще не выполнен?

ЦитироватьSFN пишет:
Пока нет. Замена ВСК для Союза не является необходимостью. Это чистой воды подготовка оборудования для ПТКНП.

ЦитироватьМОСКВА, 22 янв — РИА Новости, Александр Ковалев. С 2015 года к Международной космической станции (МКС) начнут летать модернизированные космические грузовики "Прогресс-МС", усовершенствования внедряются поэтапно и уже отрабатываются на кораблях "Прогресс-М", сообщил РИА Новости заместитель главы РКК "Энергия" Николай Брюханов.

"Старт "Прогресса-МС" планируется осуществить во второй половине 2015 года. Роскосмос утвердил техническое задание и конкретизировал нам состав необходимых доработок", — сказал Брюханов.

По его словам, важные изменения коснутся многих устройств, хорошо зарекомендовавших себя ранее на транспортных кораблях типа "Прогресс-М".

"В частности, будет произведена замена бортовой радиотехнической системы "Квант-В" с антенно-фидерными устройствами на новую единую командно-телеметрическую систему ЕКТС. Кроме того, вместо существующей аппаратуры сближения и стыковки "Курс-А" на новом "Прогрессе-МС" будет установлена система "Курс-НА", что позволит перейти на современную элементную базу с организацией производства в России", — отметил заместитель главы РКК "Энергия".

Модернизированный корабль также получит дополнительную защиту от космического мусора и микрометеоритов на грузовом отеке. Для повышения отказоустойчивости в состав стыковочного механизма и герметизации стыка будут введены дублирующие электродвигатели.

"Прогресс-МС" будет оснащаться новой фарой со светоизлучающими диодами, а вместо аппаратуры радиоконтроля орбиты в составе системы управления движением и навигации будет применяться аппаратура спутниковой навигации последнего поколения.

Цитироватьanik пишет:
Интервью Лопоты
 http://www.militarynews.ru/excl.asp?ex=219

- Когда состоится испытательный полет нового "грузовика" "Прогресс МС"? В чем будет заключаться его отличие от "Прогрессов М-М"?

- Корабли "Прогресс МС" – новая модернизированная серия транспортных грузовых кораблей типа "Прогресс" (первый запуск – в конце 2015 года).

Они являются результатом последовательной работы над повышением надежности кораблей "Прогресс" и "Союз" и расширением функциональных возможностей их бортовых систем.
...

Функциональные возможности бортовых систем корабля расширяются в результате того, что обеспечивается управление кораблем и контроль его бортовых систем за зонами радиовидимости измерительных станций на территории России 

Цитироватьпри помощи бортовой радиотехнической системы через спутники-ретрансляторы, 

Цитироватьнепрерывное обновление вектора состояния на борту корабля с помощью аппаратуры спутниковой навигации, которое исключает применение специальных наземных средств определения орбиты, определение относительного положения корабля и станции путем организации обмена данными по межбортовой радиолинии, повышение качества телевизионного изображения от телекамеры контроля стыковки за счет передачи изображения по цифровой радиолинии.

ЦитироватьSFN пишет:
Смотреть АСН-М-М от ИКИ. Выше 20000 км использует спутники Глонасс, которые находятся в районе края земного диска.

ЦитироватьLanista пишет:
Не совсем понял что модернизировали, еще и написано на 1 апреля...
 http://rsc-etestpilot.blogspot.ru/2014/04/blog-post_1.html

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьSFN пишет:
Смотреть АСН-М-М от ИКИ. Выше 20000 км использует спутники Глонасс, которые находятся в районе края земного диска.

Точность недостaточнa. Для ближней зоны.

Цитироватьanik пишет:
Похоже, что у Виталий Александрович перепутал "Прогресс МС" и "Союз МС"...

ЦитироватьБлудный пишет:
Похоже. Но он уже с такой уверенностью говорит об аппаратуре под "Луч".

Цитироватьanik пишет:

Она и на "Прогрессе МС" будет.

ЦитироватьБлудный пишет:
Это понятно. Я о том, что до полёта полтора года. И она вроде как уже должна быть. Или почти быть.
А ничего не слышно.

Цитироватьanik пишет:
В дальнейшем АФАР будет устанавливаться на "Прогрессах" и "Союзах" вместо антенны командной радиотехнической системы "Квант-В".

ЦитироватьБлудный пишет:
На ТМА-Мах?

Цитироватьanik пишет:
В РКК «Энергия» был изготовлен универсальный контейнер для транспортировки корабля «Союз-МС» и транспортных грузовых кораблей «Прогресс-МС» с завода изготовителя на технический комплекс всеми видами транспорта.

ЦитироватьБольшой пишет:
а что за шаровые ёмкости?

ЦитироватьSFN пишет:

ЦитироватьБольшой пишет:
а что за шаровые ёмкости?

Топливо. Это, так сказать, вариант Прогресса для больших изменений высоты орбиты.

ЦитироватьLunatik-k пишет:
Какой груз сможет доставить Прогресс-МС на МКС стартуя с космодрома Восточный ?

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
В сторону от темы, а "большой" Прогресс на Ангаре считали?

ЦитироватьБлудный пишет:

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
В сторону от темы, а "большой" Прогресс на Ангаре считали?

А вам ATV не показатель?

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:

А его на Ангаре собирались пускать?

Вопрос не об этом

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
В сторону от темы, а "большой" Прогресс на Ангаре считали? Из научного интереса

ЦитироватьБлудный пишет:
Большой грузовик, раз в год летающий,

Цитироватьpnetmon пишет:

ЦитироватьБлудный пишет:
Большой грузовик, раз в год летающий,

так потребности Европейцев и Японцев по снабжению меньше.... у нас, особенно под лозунгами "увеличим российский сегмент МКС, увеличим научную нагрузку...." будет летать 2 раза в год, а может и 3...

ЦитироватьReader пишет:

Цитироватьpnetmon пишет:

ЦитироватьБлудный пишет:
Большой грузовик, раз в год летающий,

так потребности Европейцев и Японцев по снабжению меньше.... у нас, особенно под лозунгами "увеличим российский сегмент МКС, увеличим научную нагрузку...." будет летать 2 раза в год, а может и 3...

Пока такое, слава Богу, даже в страшных снах - не снится

ЦитироватьSFN пишет:
(комплексный стенд?)

Цитироватьanik пишет:
Сближение с МКС будет осуществляться по двухсуточной схеме.

 http://www.oborona.gov.ru/media/photo/134

 
431-я машина в стенде в КИС ЗЭМ РКК "Энергия"

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
В сторону от темы, а "большой" Прогресс на Ангаре считали? Из научного интереса :-)

Цитироватьfrigate пишет:

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
В сторону от темы, а "большой" Прогресс на Ангаре считали? Из научного интереса :-)

Ангара А5 с КВТК в состоянии доставить Прогресс на орбиту Луны!

ЦитироватьАлихан Исмаилов пишет:
В следующем году 12 сентября 2016 года исполняется 50 лет со дня полёта Джемини-11. Ему принадлежит(ДО СИХ ПОР!!!) мировой рекорд по высоте полёта-1372 км.

ЦитироватьАлихан Исмаилов пишет:
У меня вопрос знатокам космического корабля Союз-МС.
В следующем году 12 сентября 2016 года исполняется 50 лет со дня полёта Джемини-11. Ему принадлежит(ДО СИХ ПОР!!!) мировой рекорд по высоте полёта-1372 км.
1.Может ли Союз-МС используя РН Союз-2.1Б, побить этот чёртов рекорд или нет?
2.Если может, то целесообразно ли это делать(выделять деньги, готовить специальный запуск)?

ЦитироватьАлихан Исмаилов пишет:
В следующем году 12 сентября 2016 года исполняется 50 лет со дня полёта Джемини-11. Ему принадлежит(ДО СИХ ПОР!!!) мировой рекорд по высоте полёта-1372 км.
1.Может ли Союз-МС используя РН Союз-2.1Б, побить этот чёртов рекорд или нет?

ЦитироватьНецелесообразно - и у посадочной системы КК ограничение по высоте полета 400-450 км

Цитировать Ну просто даже теоритически не нужно.

ЦитироватьСтавить такие эксперименты на космонавтах? Лучше не надо.

ЦитироватьАлихан Исмаилов пишет:
Было бы не плохо, если бы мы могли говорить-,,А наши космонавты летали выше всех

Цитироватьна МКС

Цитироватьпорекомендовать Алихану собрать финансирование и выйти в Роскосмос с его предложением.

ЦитироватьЛично я не вижу в них никакого смысла. Для полетов на Луну и далее радиционные пояса преодолеваются максимально быстро, застревать в них нет никагого смысла.

ЦитироватьАлихан Исмаилов пишет:
Если можно-это уже пол дела. Ну например, мы же собрались осваивать Луну. Почему бы не испытать улучшенную систему посадки и заодно побить этот рекорд?

ЦитироватьАлихан Исмаилов пишет:
Причём здесь Луна? Опять 25. Облёт Луны-это не полёт вокруг Земли. Читайте Всё и внимательнее, а не частями.

ЦитироватьВам выше уже ответили: никому это не нужно. Причем этот ответ универсальный. Он много объясняет в российской космонавтике.

Цитироватьavmich пишет:
Где бы узнать, как устроено соединение СА и БО Союза? Как там обеспечивается герметичность, передача механических нагрузок?

Там ведь один люк только? Разделение с помощью пиропатронов? Какое-то разрезание перехода есть или там герметизация уплотнителями, или ещё как?

Цитироватьn_tikhonov пишет:
Соединяются через силовой шпангоут люка СА-БО пироболтами.

Цитироватьn_tikhonov пишет:
2 резиновых уплотнительных кольца.