Форум Новости Космонавтики

Москва получит монополию на космические полеты (The Wall Street Journal, США)
Голос России, 6 часов назад, 07 июл 2011, 14:28

Международная космическая станция (МКС), облетающая вокруг Земли каждые 90 минут, представляет собой самый затратный проект из тех, которые когда-либо затевались в сфере освоения межпланетного пространства. Через несколько дней станцию будет связывать с нашей планетой очень тонкая, но весьма дорогостоящая нить, и эту нить держит в своих руках Россия, исторический соперник США в области освоения космоса.

В пятницу американский шаттл совершит свой последний рейс. После этого США и другие страны будут полностью зависеть от России, ведь на МКС, стоимость которой составляет $100 млрд, их астронавтов будут доставлять старые российские корабли «Союз». Москва получит монополию на космические полеты, и вокруг этой проблемы уже нарастает напряженность. Дело в том, что Россия собирается почти втрое повысить цену за доставку астронавтов на орбитальную базу на капсулах «Союз», и остальным странам не остается ничего другого, как только платить.

«Мы оказались в достаточно неприятной ситуации, причем слово ,,неприятная" является эвфемизмом, — рассказывает Жан-Жак Дорден (Jean-Jacques Dordain), генеральный директор Европейского космического агентства, которое является одной из пяти организаций, управляющих работой орбитальной лаборатории, — мы совершили коллективную ошибку».

«Союз» — это корабль, представляющий собой триумф дешевого подхода к проблеме освоения космического пространства человеком. Российские капсулы запускаются в космос с помощью массивных ракет одноразового применения, они являются чем-то вроде управляемого «пушечного ядра», которое доставляет астронавтов на орбиту и возвращает их назад на Землю. В отличие от России, США создали свою программу освоения межпланетного пространства на основе самых сложных из существующих летательных аппаратов — шаттлов, т.е. «космических челноков» многоразового использования. В то время как Соединенные Штаты за все время полетов шаттлов потратили на этот проект уже $209,1 млрд, стоимость всей российской космической программы составляет всего $2 млрд в год.

«Сегодня корабли многоразового использования — это дорогое удовольствие, их применение не является оправданным с экономической точки зрения», — заявил Владимир Поповкин, вновь назначенный руководитель Федерального космического агентства (Роскосмос), в прошлом месяце в беседе с журналистом одной из российских газет. Официальные лица Роскосмоса не дали никаких комментариев для данной статьи.

Между тем, Россия не всегда будет монополистом в области пилотируемых космических полетов. Если все пойдет так, как планирует Национальное аэрокосмического агентство (НАСА), ее монополия закончится в 2016 году. К этому времени американцы надеются выбрать наиболее подходящий из нескольких межпланетных кораблей, которые разрабатываются в настоящее время. Сегодня НАСА стремиться к созданию коммерческой службы так называемых «космических такси», разработкой, формированием и управлением которой будут заниматься предприятия частного сектора, что позволит снизить расходы и ускорить темпы осуществления проекта.

«Мы предпринимаем весьма энергичные усилия для того, чтобы создать свои собственные средства для вывода человека на орбиту», — отметил Уильям Герстенмайер (William Gerstenmaier), заместитель руководителя НАСА и председатель международного совета, контролирующего работу Международной космической станции.

С 2004 года, когда президент Джордж Буш-младший объявил о завершении программы использования многоразовых транспортных космических кораблей, Федеральное космическое агентство России повысило цену доставки американских астронавтов на МКС в восемь раз. По оценкам финансовых специалистов агентства, если взять за основу условия последнего контракта, то к 2016 году одно пассажирское место в капсуле «Союз» обойдется НАСА в $63 млн, т.е. его стоимость вырастет на 175% по сравнению с расценками 2005 года.

Самое крупное разовое повышение цены вступает в силу в конце лета нынешнего года и по времени совпадает с последним рейсом шаттла. В конце этого года стоимость доставки одного американского астронавта на орбиту на борту корабля «Союз» составит $43,4 млн — на 57% больше, чем в первом полугодии.

Российское правительство вряд ли будет использовать свою монополию на доставку космических экипажей на МКС в качестве средства дипломатического нажима, однако, естественно, не откажется от того, чтобы извлечь из этого коммерческую выгоду, считает ряд американских экспертов в области освоения межпланетного пространства.

Тем не менее, россияне далеки от того, чтобы торжествовать по поводу «кончины» космического челнока. Вот что заявил по этому поводу Алексей Краснов, начальник Управления пилотируемых программ Федерального космического агентства, в интервью одной из российских газет в прошлом месяце: «Даже, несмотря на то, что США будут платить нам за использование наших ,,Союзов", отказ от применения шаттлов не представляет собой хорошую новость для России». Чиновник отметил, что без космических челноков создание МКС, одним из крупнейших спонсоров которой является его страна, вряд ли было бы возможным. «Для нас было бы лучше, если бы шаттлы продолжали летать, хотя бы раз в год», — добавил Краснов.

Международная космическая станция изначально задумывалась, как платформа для отправки кораблей к другим планетам. Однако впоследствии ее задачи свелись к роли орбитальной лаборатории для изучения того, как человеческий и другие организмы ведут себя в условиях пониженной гравитации. С помощью этих исследований ученые надеются узнать больше о том, как функционирует живой организм, а также открыть новые виды лечения и вакцин. Для этого людям приходится проводить данные эксперименты или участвовать в них.

Пока на период до 2016 года НАСА уже закупило 46 мест на рейсы кораблей «Союз» и желает забронировать еще несколько. Официальные лица агентства объясняют резкие скачки цен инфляцией и повышением стоимости создания новых «Союзов», которые россияне строят уже в течение 40 лет. Недавно российские конструкторы несколько модифицировали свой космический корабль, его новую версию выпустят уже в нынешнем году.

В апреле этого года НАСА выделило средства в размере $269,3 млн пяти американским авиационно-космическим компаниям на разработку и строительство систем для доставки людей на МКС.

Одна из этих фирм — Space Exploration Technologies Corp., расположенная в городе Хоторн, штат Калифорния — по оценкам экспертов, продвинулась в своей деятельности дальше других. Она пообещала построить систему многоразового использования, способную вывести на орбиту семь астронавтов при затратах всего $20 млн на каждого — это сущие копейки по сравнению с расходами на транспортировку космических экипажей, которые прогнозируют многие эксперты.

«Нужно уложиться в те средства, которые готовы заплатить налогоплательщики, — заявил глава компании Элон Маск (Elon Musk), являющийся также совладельцем фирм PayPal и Tesla Motors, — НАСА должно иметь возможность доставить на орбиту большее число астронавтов для максимально интенсивного использования Международной космической станции».

Между тем, анализ, проведенный по заказу НАСА компанией Aerospace Corp., одним из наиболее влиятельных сторонних консультантов агентства, выглядит гораздо менее оптимистичным. По ее прогнозам будущая стоимость доставки одного астронавта на орбиту будет находиться в пределах $90-$150 млн

Фирма Space Exploration уже заключила контракт с НАСА общей стоимостью $1,6 млрд на доставку грузов на МКС, который вступит в силу в будущем году. Для этого компания будет использовать свои экспериментальные корабли «Дракон» (Dragon) и ракеты «Сокол» (Falcon. В апреле этого года НАСА дополнительно выделила фирме $75 млн на создание системы аварийного покидания космического корабля на старте для аппаратов «Дракон» — это позволит превратить грузовой корабль в средство для транспортировки людей.

Несмотря на определенные достижения, а именно запуск первого частного космического корабля и успешный спуск его с орбиты, г-н Маск и его компания столкнулись с целым рядом технических проблем и сбоев на старте, что нарушило график работ и снизило ожидаемые результаты.

Как сообщил г-н Маск, чтобы наверстать упущенное, он намерен отказаться от испытательного полета непилотируемого корабля «Дракон», изначально намеченного на нынешнее лето, и до конца этого года проверить, способен ли аппарат успешно состыковаться с орбитальной станцией.

Однако чиновники из Роскосмоса в апреле заявили, что в ближайшее время не разрешат непилотируемому кораблю приближаться к Международной космической станции и стыковаться с ней, до тех пор, пока не удостоверятся в безопасности подобной операции. Дело в том, что в 1997 году при попытке состыковаться с российской станцией «Мир» грузовой модуль врезался в нее и нанес сильные повреждения.

Между тем, руководитель программы МКС в НАСА Майкл Саффредини (Michael Suffredini) считает, что опасения российской стороны не стоит принимать близко к сердцу. «Русские иногда делают заявления, не имея под рукой соответствующих данных», — отметил он.

Тем не менее, НАСА еще не разработала всех процедур, необходимых для сертификации новых пилотируемых кораблей на предмет безопасности. Об этом на прошлой неделе сообщил генеральный инспектор агентства. В связи с каждой задержкой возрастают опасения, что решение задачи по созданию эффективной замены шаттла, который совершит свой последний рейс на этой неделе, отодвинется на более поздний срок.

«Компаниям понадобится немного больше времени на осуществление проекта, чем они обещают, — подчеркнул г-н Саффредини, — я не ожидаю от них каких-либо серьезных результатов до конца 2016 года».

Действительно, генеральный инспектор НАСА предупредил на прошлой неделе, что процесс создания частными компаниями безопасного коммерческого транспортного корабля может затянуться настолько, что это поставит под угрозу доступ США к Международной космической станции.

«Весьма сомнительно, что какая-либо из этих компаний сможет в ближайшем будущем предложить недорогой и рациональный вариант космического корабля для доставки экипажей на орбиту, — считает Джон Логсдон (John Logsdon), аналитик в области политики освоения космоса Университета Джорджа Вашингтона, — поэтому какое-то время американским астронавтам придется рассчитывать на услуги российских ,,такси"».

На самом деле, НАСА уже намеревается закупить больше посадочных мест для своих астронавтов в российских капсулах, если сроки построения коммерческих космических аппаратов окажутся сорванными. В настоящее время агентство забронировало места на борту кораблей «Союз» на период до 2016 года, и для этого потребовалось, чтобы Конгресс отменил законодательные ограничения на торговлю продукцией высоких технологий с Россией. Чтобы приобрести больше мест на борту «Союзов», НАСА придется добиваться согласия Конгресса, чем агентство в настоящее время и занимается.

Несмотря на рост цен на билеты, использование капсул «Союз» представляется относительно выгодной сделкой, если взять для сравнения стоимость шаттла. Эти аппараты представляют собой совершенно разные подходы к решению проблемы запуска космического корабля с человеком на борту. Во многих отношениях «Союзы» напоминают такие системы, как лунная капсула «Аполлон» (Apollo) и ракета «Сатурн», которые американцы использовали в 1960-х годах.

В отличие от них, шаттл является крылатым космическим кораблем многоразового использования. Этот пилотируемый аппарат может спуститься с орбиты на землю, как планер. Конструкция каждого челнока включает 2,5 млн различных частей и электрические провода, общая протяженность которых составляет 230 миль. Для эксплуатации аппарата характерны экстремальные значения скорости, температуры, гравитации и вакуума.

Разрабатывая этот корабль в 1970-х годах, конструкторы НАСА обещали сделать гражданские пилотируемые полеты недорогими и безопасными, одним словом, вполне рутинной процедурой. Аппарат должен был стать средством, способным доставить человека на другие планеты. Планировалось совершать до 50 полетов в год.

За 30 полетов эти корабли вывели на орбиту более 50 спутников и перевезли более трех миллионов фунтов различных грузов. На их борту в межзвездное пространство слетали 335 человек из 16 стран. С их помощью запускали космические зонды и крупнейшие орбитальные обсерватории, включая космический телескоп «Хаббл» (Hubble).

На практике, однако, программа не стала рутинной, надежной и недорогой процедурой. Запуск шаттла стоит $1,5 млрд — это ровно в сто раз выше $10,5 млн, т.е. того, что обещали чиновники НАСА на начальной стадии разработки проекта в 1972 году. Агентство так и не смогло даже приблизиться к тем расценкам, которые прогнозировали конструкторы.

В отсутствии шаттлов менеджеры НАСА ломают голову над тем, как перестроить технологию эксплуатации Международной космической станции. Они пересмотрели методы ремонта станции и проведения научных исследований, составили планы на ближайшее десятилетие. Они использовали последние полеты шаттлов для того, чтобы создать на орбите целые склады крупных запасных частей, которые не помещаются на борту российских, европейских и японских грузовых кораблей, использующихся в настоящее время для снабжения МКС.

В конечном итоге, американцам остается только размышлять о том, что, по иронии судьбы, они выиграли технологическую гонку, создав шаттл, однако проиграли войну в целом. «Можно сказать, что русские были на правильном пути с самого начала, применяя для космических полетов большие и несложные ракеты-носители», — отметил Алекс Роланд (Alex Roland), сотрудник Университета Дьюка, занимающийся историей полетов в межзвездное пространство.

* В написании этой статьи принимал участие Энди Паштор (Andy Pasztor).
http://news.rambler.ru/10409562/

А вот её последствия:

http://www.parabolicarc.com/2011/06/30/chart-du-jour-the-amazing-collossal-cost-of-a-soyuz-seat/

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/18925.jpg)

"Союз" как пушечное ядро. Мда. Сейчас какой-нибудь американец прочитает заметку по диагонали и решит, что мы их космонавтов будем из пушки выстреливать. :)

Цитировать"Союз" как пушечное ядро. Мда. Сейчас какой-нибудь американец прочитает заметку по диагонали и решит, что мы их космонавтов будем из пушки выстреливать.

Идея совместных полётов на МКС (http://www.youtube.com/watch?v=ud3DLEr1nsE) была предвосхищена давно.

Поражает точность во всех деталях. Даже суета посторонних на старте.

ЦитироватьМосква получит монополию на космические полеты (The Wall Street Journal, США)
Голос России, 6 часов назад, 07 июл 2011, 14:28

"Как долго я ждал этого момента... мой маленький звездно-полосатый друг![/size] " (С)
мдаа это великий день!
особенно доставляет эморейдж американцев =- которые только что расписались в своем вылете из Лиги
сейчас можно ожидать "внезапных" воплей наших либерастов - о ненужности пилотируемой космонавтики

Что то Валерия не видно  :wink:

Цитировать

ЦитироватьМосква получит монополию на космические полеты (The Wall Street Journal, США)
Голос России, 6 часов назад, 07 июл 2011, 14:28

"Как долго я ждал этого момента... мой маленький звездно-полосатый друг![/size] " (С)
мдаа это великий день!
особенно доставляет эморейдж американцев =- которые только что расписались в своем вылете из Лиги
сейчас можно ожидать "внезапных" воплей наших либерастов - о ненужности пилотируемой космонавтики

Да, теперь снова только два государства могут сами запустить человека в космос. Но мне от этого что-то совсем не весело. :(

какие два?
технологии 60летней давности
да стран которые при желании могут запустить человека в Космос - полно вплоть до Ирана!
толку -то?
смысл в пилотируемой Космонавтике - остался пока - только у России -в этом и есть суть Монополии
США - не потянет вменяемо дешевый носитель
Китай - неспособен сделать даже удовлетворяющие ЕГО авиадвигатели
---------------------
так кто второй?
и чему печалиться?
переживать надо только за то что Роскосмос не выжмет з ситуации своих 200 процентов возможного профита
 :twisted:

Цитироватькакие два?
технологии 60летней давности
да стран которые при желании могут запустить человека в Космос - полно вплоть до Ирана!
толку -то?
смысл в пилотируемой Космонавтике - остался пока - только у России -в этом и есть суть Монополии

А смысл - то у России откуда взялся? Ракет новых не делаем 40 лет, корабль начинал в 1961м разрабатываться... Или смысл - в том, что можно вдруг поднять цены за места в корабле? Так недолго такой монополии жить... Припомните-ка - США уже прерывали пилотируемые полеты - и ничего стррррашного не случилось - вернулись...

ЦитироватьСША - не потянет вменяемо дешевый носитель

С чьей точки зрения дешевый? С их или с нашей? С нашей - может и не потянет, трудно конкурировать с Союзом, пока он ФГ, а не 2.1а, конечно... С их - им и Фалкон дешевый. А надо будет - и Дельтой запустят - все равно дешевле Шаттла. Без корабля они долго не останутся, разработок хватает... Лет пять, может щесть - и алга нашей монополии...

ЦитироватьКитай - неспособен сделать даже удовлетворяющие ЕГО авиадвигатели
---------------------
так кто второй?
и чему печалиться?
переживать надо только за то что Роскосмос не выжмет з ситуации своих 200 процентов возможного профита
 :twisted: [/u]

Китай никуда особо не торопится... Сделают. А всякий раз, когда мы кого-то обещались закидать ушанками - они у нас становились дефицитом...

США постепенно снижают роль пилотируемой космонавтики концентрируясь на более перспективных направлениях. А наши ура-патриоты опять захлёбываются в экстазе как во времена Гагарина, так же как и тогда не замечая как прос#@ли всё остальное.

а что перспективное?
они проекты отменяют по любым направлениям
что в итоге считать перспективным?

Цитироватьа что перспективное?
они проекты отменяют по любым направлениям
что в итоге считать перспективным?

Наука и прикладуха.

ЦитироватьА смысл - то у России откуда взялся? Ракет новых не делаем 40 лет, корабль начинал в 1961м разрабатываться...

Это Вы прям как один деятель, что назвал Т-90 модификацией Т-34. Союз модернизируется постоянно, там уже наверное всё по десять раз переделали. И чем не устраивают ракеты? Законы физики поменялись или есть какой-то фундаментальный прорыв?

ЦитироватьНаука и прикладуха.

Очень конкретно ответили. Можно подумать раньше на этом не концентрировались и только сейчас мудрые США начали. А на деле всё перспективное, кроме разве что частных извозчиков, посокращали.

Цитировать

ЦитироватьА смысл - то у России откуда взялся? Ракет новых не делаем 40 лет, корабль начинал в 1961м разрабатываться...

Это Вы прям как один деятель, что назвал Т-90 модификацией Т-34. Союз модернизируется постоянно, там уже наверное всё по десять раз переделали. И чем не устраивают ракеты? Законы физики поменялись или есть какой-то фундаментальный прорыв?

ЦитироватьНаука и прикладуха.

Очень конкретно ответили. Можно подумать раньше на этом не концентрировались и только сейчас мудрые США начали. А на деле всё перспективное, кроме разве что частных извозчиков, посокращали.

http://www.nytimes.com/2011/07/07/science/07webb.html?_r=1

ЦитироватьОчень конкретно ответили. Можно подумать раньше на этом не концентрировались и только сейчас мудрые США начали. А на деле всё перспективное, кроме разве что частных извозчиков, посокращали.

И что теперь делают? ;)

Цитировать

ЦитироватьОчень конкретно ответили. Можно подумать раньше на этом не концентрировались и только сейчас мудрые США начали. А на деле всё перспективное, кроме разве что частных извозчиков, посокращали.

И что теперь делают? ;)

А это нам ты расскажи :)

ЦитироватьЭто Вы прям как один деятель, что назвал Т-90 модификацией Т-34. Союз модернизируется постоянно, там уже наверное всё по десять раз переделали. И чем не устраивают ракеты? Законы физики поменялись или есть какой-то фундаментальный прорыв?

Правда что ли? И Союз-ТМА-М отличается от Союза-9 как Т-34 от Т-90? Или все ж поменьше?
Союз серьезно (со сменой серии) модернизировался 4 раза и как его уже не переделывай - ни количество пассажиров, ни перегрузки при посадке, ни ее точность - уже не изменятся...
А насчет ракет - ну, зачем-то начали делать Ангару - значит наверное чем-то не устраивали имеющиеся... И Ангара уже не устраивает - собираются делать Русь... Неужели законы физики поменялись?

у нас "древний" Союз летает
а американские суперсовременные корабли НЕТ
потому что их НЕТ
и вряд ли будут.. скоро очередная резка бюджета.

а мы пока насладимся истерикой Насафилов  :lol:

Цитироватьу нас "древний" Союз летает
а американские суперсовременные корабли НЕТ
потому что их НЕТ
и вряд ли будут.. скоро очередная резка бюджета.

а мы пока насладимся истерикой Насафилов  :lol:

Не рой яму другому...

вы не в детском саду.
Во взрослой жизни действует противоположный принцип: умри ты сегодня, а я завтра.
НАСА расхлебает свою спесь 90х до последней капли.
http://www.youtube.com/watch?v=V3tM5SxbvDw
плачьте)

Цитировать

ЦитироватьОчень конкретно ответили. Можно подумать раньше на этом не концентрировались и только сейчас мудрые США начали. А на деле всё перспективное, кроме разве что частных извозчиков, посокращали.

И что теперь делают? ;)

А ничего почти не делают. Телескоп Вебба вон сократили. Если так дальше пойдёт, и JUNO сократят.

MSL вот сократить уже не удастся, да...

Цитироватьвы не в детском саду.
Во взрослой жизни действует противоположный принцип: умри ты сегодня, а я завтра.

Этот принцип действует только для тех, кто хочет, чтоб с ним поступали так же... Ну, что ж, не обижайтесь потом...
А я как-то сорок с лишним лет без этого принципа обхожусь и ничего...

ЦитироватьСША постепенно снижают роль пилотируемой космонавтики концентрируясь на более перспективных направлениях. А наши ура-патриоты опять захлёбываются в экстазе как во времена Гагарина, так же как и тогда не замечая как прос#@ли всё остальное.

Старый, я это запомню. И буду Вас спрашивать, кто на чём концентрируется при запуске каждого нового ПКК. :twisted:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьОчень конкретно ответили. Можно подумать раньше на этом не концентрировались и только сейчас мудрые США начали. А на деле всё перспективное, кроме разве что частных извозчиков, посокращали.

И что теперь делают? ;)

А ничего почти не делают. Телескоп Вебба вон сократили. Если так дальше пойдёт, и JUNO сократят.

MSL вот сократить уже не удастся, да...

У них уже вообще нет новых проектов АМС. :( Хоть бы Вебба запустили. :?

ЦитироватьА ничего почти не делают. Телескоп Вебба вон сократили. Если так дальше пойдёт, и JUNO сократят.

http://mediaarchive.ksc.nasa.gov/search.cfm?cat=230
Так прямо на стартовом столе и "сократят" (запуск в начале августа)? :?

ЦитироватьMSL вот сократить уже не удастся, да...

Ну а его то что помешает "сократить"? :lol:

я вот думаю  раз США не способны возить астронавтов
надо уже сейчас выбрасывать американский стыковочный модуль и делать еще один свой
потом можно пристыковать специальный модуль для туристов
- деньги взять с билетов для астронавтов
 :twisted:

Цитироватья вот думаю  раз США не способны возить астронавтов
надо уже сейчас выбрасывать американский стыковочный модуль и делать еще один свой
:

ОК. Только пока у нас сделают - американцы опять начнут летать и придется выбрасывать "еще один свой" и ставить американский, А пока сделают это - уже и МКС срок придет... Ну любят у нас бессмысленную суету...

вы утверждаете что Американцы сами полетят через полгода?
через год?
ваша логика забавна
 :twisted:

Цитироватьвы утверждаете что Американцы сами полетят через полгода?
через год?
 :twisted:

Вообще-то я утверждаю, что они снова полетят в 16-17 году, я там выше писал...
Но у нас такие сроки изголовления модулей, что как раз...

ради этого стоило бы поспорить на деньги

Цитироватьради этого стоило бы поспорить на деньги

Гм... А не организовать ли нам тотализатор? Чтоб все желающие могли поучаствовать?

Цитироватья вот думаю  раз США не способны возить астронавтов
надо уже сейчас выбрасывать американский стыковочный модуль и делать еще один свой
потом можно пристыковать специальный модуль для туристов
- деньги взять с билетов для астронавтов
 :twisted:

А что такое "выбрасывать американский стыковочный модуль"? PMA2 выбросить? А чего мелочиться, может быть Node2 выбросить? А кто "выбрасывать" будет?
Или это так, брякнуть ради красного словца?  :evil:

выбрасывать надо - лишний же вес не к чему
или американцы не хотят чтобы у их астронавтов была еще одна спас шлюпка?
не вопрос -полетят на Землю в модуле шлюза)
и если делать копию Пирса? что 2года надо?
не при Поповкине. имхо

Сон разума...

ЦитироватьСон разума...

Товарищ квасу перепил. И валенком не занюхал.

Цитировать

Цитироватьради этого стоило бы поспорить на деньги

Гм... А не организовать ли нам тотализатор? Чтоб все желающие могли поучаствовать?

Извинияюсь за оффтоп
Предлагаю еще такие минидуэли (вычитал на allboxing.ru)  :)
Спор называется: "Забъем на аватару?"
Перед каждым боем у них там жаркие споры кто из боксеров победит и зачастую спорщики "Забивают на аватару"  :)
Т.е. после боя, победивший выбирает аватару на свой "вкус" и вручает ее проигравшему, который должен ее "носить" ну например 2 недели.
Например, ярый фанат Дэвида Хэя, проспоривший итог боя с Кличко, сейчас "носит" вот такую аватарку  :wink:  :)

(http://allboxing.ru/forum/avtr/avatar_8467_1309649816.png)

Почему бы и нет...

ЦитироватьВо взрослой жизни действует противоположный принцип: умри ты сегодня, а я завтра.

Таких не берут в космонавты.

Завершение программы Space Shuttle не означает ухода США из космоса

ЦитироватьВАШИНГТОН, 8 июл - РИА Новости, Денис Ворошилов. Прекращение программы Space Shuttle не означает окончание развития космонавтики в США, заявил Барак Обама.

"Сегодняшний запуск стал последним в программе Space Shuttle, однако он толкает нас к следующему этапу непрекращающегося приключения по расширению границ в освоении космоса. Мы сделаем шаг вперед в науке и технике, мы нарастим знания, уровень образования, инноваций и экономического роста. Я поставил специалистам НАСА амбициозную задачу: выйти на новый уровень освоения космоса и отправить американцев на Марс", - говорится в письменном заявлении Обамы по случаю старта в пятницу последнего в программе Space Shuttle шаттла "Атлантис".

Обама поблагодарил всех, кто работал над этой космической программой и сказал, что он гордится тем, что США долгое время были лидерами в космосе.

Шаттл "Атлантис" с экспедицией STS-135 отправился в свой заключительный полет к Международной космической станции (МКС) с мыса Канаверал в пятницу. Стыковка шаттла с МКС намечена на 10 июля.

"Атлантис" стал последним кораблем, запускаемым по программе Space Shuttle. "Ушедшие на пенсию" корабли будут переданы в американские музеи. Причина прекращения полетов шаттлов - выработка ресурса кораблей и огромные финансовые затраты на подготовку и обслуживание космических челноков.

После прекращения полетов шаттлов США будут использовать российские космические корабли для "подъема" астронавтов на МКС, так как остаются без средств доставки людей в космос. "Орион" - корабль, который должен был заменить челноки, - в настоящее время проходит испытания. Первый полет он сможет совершить не ранее 2014 года, и до этого времени США будет пользоваться услугами российской космической отрасли, о чем ранее неоднократно заявляли представители НАСА. Причины задержки ввода в эксплуатацию "Ориона" кроются, в том числе, и в тяжелейшем экономическом кризисе, который пережили США в 2008-2009 годах.

По словам представителей американского космического ведомства, НАСА довольно российскими "Союзами" и не планирует отказываться от них в пользу аппаратов других стран. Дополнительно доставку грузов и космических аппаратов на орбиту США будут осуществлять по контрактам с коммерческими фирмами.

http://ria.ru/science/20110708/399110636.html

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьОчень конкретно ответили. Можно подумать раньше на этом не концентрировались и только сейчас мудрые США начали. А на деле всё перспективное, кроме разве что частных извозчиков, посокращали.

И что теперь делают? ;)

А ничего почти не делают. Телескоп Вебба вон сократили. Если так дальше пойдёт, и JUNO сократят.

MSL вот сократить уже не удастся, да...

JUNO не сократят.

Цитировать

ЦитироватьСША постепенно снижают роль пилотируемой космонавтики концентрируясь на более перспективных направлениях. А наши ура-патриоты опять захлёбываются в экстазе как во времена Гагарина, так же как и тогда не замечая как прос#@ли всё остальное.

Старый, я это запомню. И буду Вас спрашивать, кто на чём концентрируется при запуске каждого нового ПКК. :twisted:

Кроме ПКК в космонавтике уже ничего нету? :wink:
Что такого нового и выдающегося дает очередной запуск очередного ПКК все к той же самой МКС?

Цитировать

Цитироватьвы утверждаете что Американцы сами полетят через полгода?
через год?
 :twisted:

Вообще-то я утверждаю, что они снова полетят в 16-17 году, я там выше писал...
Но у нас такие сроки изголовления модулей, что как раз...

Скорее где-то в 2015, и скорее всего на Драконе.

ЦитироватьСкорее где-то в 2015, и скорее всего на Драконе.

Он выглядит наиболее готовым. Но пусть полетает грузовиком - кто знает, какие там проблемы еще вылезут?
А вообще - я же предлагал тотализатор. С поправкой LRV_75 - можно даже без денег... Срок не запредельный, можно поглядеть, что получится...

Цитироватьhttp://www.youtube.com/watch?v=V3tM5SxbvDw
плачьте)

Тут такое дело, если все пойдет по плану, через месячишко зонд Dawn начнет передавать фото Весты в 100 раз круче хаббловских. В этот момент что делать?

Цитировать

Цитировать

Цитироватьвы утверждаете что Американцы сами полетят через полгода?
через год?
 :twisted:

Вообще-то я утверждаю, что они снова полетят в 16-17 году, я там выше писал...
Но у нас такие сроки изголовления модулей, что как раз...

Скорее где-то в 2015, и скорее всего на Драконе.

У США бюджетный дефицит 14 триллионов и он только растёт. Так что летать на Драконах они будут лишь если стоимость доставки окажется меньше, чем на Союзе (или, хотя бы, сравнима с Союзом). Если нет - Драконы по-тихому прикроют.

ЦитироватьУ США бюджетный дефицит 14 триллионов и он только растёт. Так что летать на Драконах они будут лишь если стоимость доставки окажется меньше, чем на Союзе (или, хотя бы, сравнима с Союзом). Если нет - Драконы по-тихому прикроют.

C выделенным согласен :) Остальное как то не ахти. В данном случае не все решают деньги.

ЦитироватьУ США бюджетный дефицит 14 триллионов и он только растёт. Так что летать на Драконах они будут лишь если стоимость доставки окажется меньше, чем на Союзе (или, хотя бы, сравнима с Союзом). Если нет - Драконы по-тихому прикроют.

Что-то этот дефицит (а он не вчера возник) не мешал им использовать шаттлы. С чего вдруг помешает Дракону?
Во вторых - дороже Союза Маск сделать не сумеет - с 2016 года за место в Союзе хотят 60млн. долларов. Маск делает 7-местный корабль. Если тех же семерых отправлять Союзом - выйдет 420 млн да и растянется эта операция... Я что то сомневаюсь, чтоб Дракон столько стоил...
Ну и в главных - предыдуший оратор прав - решать тут будут не деньги...

ЦитироватьМосква получит монополию на космические полеты (The Wall Street Journal, США)
Голос России, 6 часов назад, 07 июл 2011, 14:28
...Между тем, анализ, проведенный по заказу НАСА компанией Aerospace Corp., одним из наиболее влиятельных сторонних консультантов агентства, выглядит гораздо менее оптимистичным. По ее прогнозам будущая стоимость доставки одного астронавта на орбиту будет находиться в пределах $90-$150 млн

То есть, одно место в "Драконе" обойдётся американцам вдвое дороже, чем в "Союзе" при том, что 63 млн. - явно завышенная цена (Россия-то монополист), и сейчас это место стоит 40 миллионов. Видимо неслучайно

Цитировать...Пока на период до 2016 года НАСА уже закупило 46 мест на рейсы кораблей «Союз» и желает забронировать еще несколько.

Не очень-то они надеются на "Дракон".

Семеро американцев на станции - несомненный перебор. Прилетят на МКС, займут апартаменты.. Наши тоже захотят увеличить контингент. Выдержит ли старушка такой наплыв, большой вопрос.

В мае, "доброжелатели" Маска в Конгрессе приводили аналогичные аргументы сравнивая расценки по доставке грузов Прогрессами и фиксированные цены по контрактам CRS. SpaceX довольно удачно парировал все претензии:

ЦитироватьShotwell challenged the price-per-pound figures included in the hearing charter, which claimed that commercial cargo would cost more ($26,700/lb.) than either the shuttle ($21,268) or Progress ($18,149). The charter, she said, used an "erroneous assumption" that SpaceX would transport only 20 metric tons of cargo, the minimum under the NASA contract. SpaceX can take much more than that on the 12 flights in SpaceX's CRS contract, she said, and "we don't charge NASA extra for anything above the 20 metric tons." Depending on the specific cargo carried on each flight, she said, "if we can take the full Falcon 9 performance capability to the ISS, the cost per pound of cargo is under $10,000 per pound." (According to the SpaceX web site, Dragon can carry 6,000 kilograms to LEO; assuming each of the 12 launches under SpaceX's $1.6-billion CRS contract is fully packed, that works out to about $10,080 per pound.) In any case, since the various cargoes to be transported will have varying densities, cost per pound may not be the best metric for determining the value of various transportation systems.

http://www.spacepolitics.com/2011/05/28/commercial-cargo-skepticism-and-support/

Цитировать

Цитировать...Между тем, анализ, проведенный по заказу НАСА компанией Aerospace Corp., одним из наиболее влиятельных сторонних консультантов агентства, выглядит гораздо менее оптимистичным. По ее прогнозам будущая стоимость доставки одного астронавта на орбиту будет находиться в пределах $90-$150 млн

То есть, одно место в "Драконе" обойдётся американцам вдвое дороже, чем в "Союзе" при том, что 63 млн. - явно завышенная цена (Россия-то монополист), и сейчас это место стоит 40 миллионов.
Не очень-то они надеются на "Дракон".

Чего-то многовато... Ну не может запуск ракеты 10-тонной грузоподъемности и семиместной капсулы столько стоить (630-1050млн). Это дороже Шаттла выходит... Чего-то эти эксперты неправильное курят...

зато все они правильно пилят
а в августе Америке грозят кредитным рейтингом "D"
это так, к слову....

Цитироватьзато все они правильно пилят.

Сам Маск дает цифру в 140млн за корабль с семью пассажирами. 20млн. за человека.
http://marketplace.publicradio.org/display/web/2011/07/08/pm-elon-musk-on-the-future-of-space-travel-and-exploration/
Поживем - увидим. Даже если будет 30млн - все равно монополия идет лесом...

Цитироватьа в августе Америке грозят кредитным рейтингом "D"
это так, к слову....

Ей уж столько лет всякого страшного обещают... Посмотрим.

Сколько верёвочке ни виться, а конец у неё один... :wink:

ЦитироватьСколько верёвочке ни виться, а конец у неё один... :wink:

два  :P

ЦитироватьСам Маск дает цифру в 140млн за корабль с семью пассажирами. 20млн. за человека.
http://marketplace.publicradio.org/display/web/2011/07/08/pm-elon-musk-on-the-future-of-space-travel-and-exploration/

По цене одного пуска по программе CRS?

Цитироватьhttp://marketplace.publicradio.org/display/web/2011/07/08/pm-elon-Ей уж столько лет всякого страшного обещают... Посмотрим.

Человек правильную дорогу показывает. (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/19006.jpg)

Цитировать

ЦитироватьСколько верёвочке ни виться, а конец у неё один... :wink:

два  :P

Нет, один - тот был началом и мы его уже в клубочек смотали. :P

А интересно было бы порассуждать, что ждёт и нашу космонавтику, и мировую, если там всерьёз начнётся. Но это тема, наверное, уже для "Ч. дыры".

ЦитироватьЧеловек правильную дорогу показывает. (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/19006.jpg)

"И Ле-е-е-нин такой молодой..." :lol:

Цитировать"И Ле-е-е-нин такой молодой..." :lol:

Лет через 10 голова полысеет, рука выпрямется. ИМХО один в один будет  :lol:
И вот вам стыковка с МКС  с астронавтами :)

Цитировать

Цитировать"И Ле-е-е-нин такой молодой..." :lol:

Лет через 10 голова поседеет, рука выпрямется. ИМХО один в один будет  :lol:

Ну, еще и бородка клинышком не помешает! Да, а прищур - ленинский! :D

Дмитрий, я там поправил, с поседеет на полысеет  :lol:
Но Мо(а)ск ИМХО не заденет  :lol:

Я смотрю тема по прежнему актуальна. :D

http://www.roscosmos.ru/main.php?id=2&nid=17568

ЦитироватьНа Байконуре состоялась пресс-конференция руководителя Роскосмоса В.А.Поповкина и генерального директора ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева» В.Е.Нестерова[/size]

16.07.2011

Андрей Красильников (журнал «Интерфакс-АВН»). Будет ли Россия повышать цены на полеты зарубежных астронавтов на «Союзах»?

В.А.Поповкин: Я читал всякую фантастику, что мы в пять раз повысили цены одного кресла. Сейчас все контракты с НАСА подписаны до 2016 года. По стоимости кресла, по количеству астронавтов, которые будут выводиться за этот период. И там есть рост цен, но он связан и обусловлен  только одним – инфляционными процессами, происходящими в нашей стране и прогнозированным удорожанием материалов.

Никаких спекуляций с учетом того, что мы стали теперь эксклюзивным участником этого рынка, и только мы можем сегодня доставлять экипажи на МКС, не планируем.


Мария Финошина (телеканал «Russia Today»). В Америке средства массовой информации считают отказ страны от программы шаттлов позором. Вы недавно встречались с главой НАСА Чарльзом Болденом. Как относится НАСА, что после многих лет космической гонки между странами, Россия становится незаменимой в плане работы на МКС?

В.П. Исторически так сложилось, что у американской стороны завершилась эксплуатация шаттлов.  С учетом предыдущих аварий они были вынуждены сократить жизненный цикл этих кораблей, а новый ещё не готов.

Здесь больше получилось ощущение «двойной ответственности», потому что станция международная, а Европа, США и Россия вложили очень много средств в ее создание. Создавали 10 лет эту станцию, для того чтобы она только начала работать и началась хоть какая-то отдача с этого появляться.

И вдруг на Россию ложится ответственность по поддержанию жизнеспособности этого объекта.

Мы вынуждены заказывать больше кораблей. За этим стоит не просто то, что там, в «Энергии» (ред. ОАО «РКК «Энергия» им. С.П.Королева) надо больше рабочих мест, за этим стоит целая кооперация. А есть несколько «узких мест». Их сейчас приходится развязывать для того, чтобы Россия выполнила свои обязательства. Это просто ответственность дополнительная.

Сегодня для нормального развития, особенно пилотируемой тематики, важна не столько гонка между странами, сколько большее сотрудничество, определение вклада каждой страны в общую программу.

 Околоземный космос – пилотируемый -  на грани того, что он уже исчерпал себя по не изведанному. Надо ставить какие-то другие задачи: Луна, Марс или еще какие-то задачи. Но они уже требуют таких финансовых средств, такой энергетики, что ни одна страна в мире, ни Америка, ни Китай, ни Россия, ни Объединенная Европа это просто не потянут.[/size]

Цитироватьсейчас можно ожидать "внезапных" воплей наших либерастов - о ненужности пилотируемой космонавтики

Ну нет, как раз сейчас цель пилотируемой космонавтики стала наконец-то очевидной - возить за бабло американцев на МКС.

Цитироватьвы не в детском саду.
Во взрослой жизни действует противоположный принцип: умри ты сегодня, а я завтра.
НАСА расхлебает свою спесь 90х до последней капли.

Когда амеры через 4-6 лет сделают свой новый корабль и пошлют нас с нашей монополией ($60 млн. за место) в жопу, мы тут же снова вспомним про партнерские отношения. И будем пребывать в непонятках по позиции амеров, находясь при этом там, куда нас послали.

ЦитироватьКогда амеры через 4-6 лет сделают свой новый корабль и пошлют нас с нашей монополией ($60 млн. за место)

Когда амеры сделают свой корабль, они будут летать на нём независимо от цены на место в "Союзе". Будет оно 60 или 6 - всё равно.

+5!
Даже если им это будет стоить $150 млн.

Блудный писал(а):

ЦитироватьКогда амеры сделают свой корабль, они будут летать на нём независимо от цены на место в "Союзе". Будет оно 60 или 6 - всё равно.

Цитировать+5!
Даже если им это будет стоить $150 млн.

Что интересно наши 60 лямов за кресло это коммерческая цена. Себестоимость явно намного ниже.
А вот 100-150 лямов за кресло в новом американском корабле для НАСА - это почти себестоимость с минимальной прибылью.

Цитировать

ЦитироватьКогда амеры через 4-6 лет сделают свой новый корабль и пошлют нас с нашей монополией ($60 млн. за место)

Когда амеры сделают свой корабль, они будут летать на нём независимо от цены на место в "Союзе". Будет оно 60 или 6 - всё равно.

Когда амеры сделают свой корабль, летать на нем будет некуда, так как МКС к тому времени выработает свой ресурс.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьКогда амеры через 4-6 лет сделают свой новый корабль и пошлют нас с нашей монополией ($60 млн. за место)

Когда амеры сделают свой корабль, они будут летать на нём независимо от цены на место в "Союзе". Будет оно 60 или 6 - всё равно.

Когда амеры сделают свой корабль, летать на нем будет некуда, так как МКС к тому времени выработает свой ресурс.

Согласен, смысла нет в строительстве  Америкой нового пилотируемого КК, так как он по сути уже не нужен будет.
Тогда и союз можно в утиль..... летать то некуда будет, разве что  китай будет этим баловаться, ради престижа.
Отдачи экономической от пилотируемой космонавтики не видно.
Но я всё таки надеюсь на базу на луне и и.т.д., но это на столько отдалённо, что это  видно не при мне, и большинстве участников этого форума.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьКогда амеры через 4-6 лет сделают свой новый корабль и пошлют нас с нашей монополией ($60 млн. за место)

Когда амеры сделают свой корабль, они будут летать на нём независимо от цены на место в "Союзе". Будет оно 60 или 6 - всё равно.

Когда амеры сделают свой корабль, летать на нем будет некуда, так как МКС к тому времени выработает свой ресурс.

Некуда летать - нет финансирования - нет корабля.

ЦитироватьКогда амеры сделают свой корабль, летать на нем будет некуда, так как МКС к тому времени выработает свой ресурс.

А я тут на форуме графичек видел до 2030-го более-менее детально и далее - перспективно.

Там много чего было, например - 40-тонные НЭМы.

Цитировать

ЦитироватьКогда амеры сделают свой корабль, летать на нем будет некуда, так как МКС к тому времени выработает свой ресурс.

А я тут на форуме графичек видел до 2030-го более-менее детально и далее - перспективно.

Там много чего было, например - 40-тонные НЭМы.

Будет после МКС новая ОС на основе перспективного российского сегмента. Там наверно захотят иметь свои модули и ЕКА и НАСА и Японцы. Будет там очевидно и туристический модуль чтоб бабки зарабатывать.

http://www.bbc.co.uk/russian/science/2011/07/110713_soyuz_spaceship.shtml

Цитировать"Союз": Рабочая лошадка космонавтов[/size]

Павел Аксенов

Би-би-си, Москва

среда, 20 июля 2011 г., 19:35 GMT 23:35 MCK

Начиная с 22 июля 2011 года и в течение неопределенного пока что срока советские космические корабли серии "Союз" станут единственными орбитальными транспортными средствами в Солнечной системе.

Корабли, которые начинали создавать в первой половине 1960-х годов, в результате пережили своих последователей и конкурентов, за исключением, разве что, китайской "священной ладьи" - корабля "Шеньчжоу", который эксперты считают идеологическим продолжением проекта "Союз".

В результате технической эволюции в космосе старая концепция сравнительно простых одноразовых кораблей оказалась более жизнеспособной, чем идея создания многоразовых, больших и сложных аппаратов.

Кто-то считает "Союзы" устаревшими и морально, и технически, кто-то говорит, что лучшее - враг хорошего, а в своей надежности и дешевизне (свойство для космического корабля немаловажное) у них нет равных.

В любом случае, именно эти корабли будут обслуживать Международную космическую станцию, возможно, до самых последних дней ее существования, становясь одним из символов не только российской космонавтики, но теперь уже и американской астронавтики.

Гонка к Луне

Программа космических кораблей "Союз" разменяла уже пятый десяток лет - первый полет корабля "Союз-1" состоялся 23 апреля 1967 года.

За все это время "Союзы" совершили 108 полетов, во время которых было всего две катастрофы.

Первый же пилотируемый полет стал и первой катастрофой в программе "Союза": во время возвращения из-за неисправности в системе торможения погиб космонавт Владимир Комаров. Его дублером в этом полете был Юрий Гагарин.

Вторая катастрофа произошла 6 июня 1971 года, когда из-за разгерметизации спускаемого аппарата погиб весь экипаж - Георгий Добровольский, Владислав Волков и Виктор Пацаев.

Однако, несмотря на эти трагические события, программа в целом оказалась удачной - нештатные ситуации возникали и после этого, в 1983 году экипаж "Союза Т-10-1" вообще пришлось эвакуировать прямо из загоревшейся ракеты-носителя, но никто больше не погиб.

Обе катастрофы произошли в самом начале карьеры "Союзов".

И, по мнению многих, гибель первого пилота и первого корабля "Союз" стала прямым следствием космической гонки СССР и США, когда в угоду скорости порой жертвовали надежностью.

Обе страны в то время нацелились на полет к Луне с облетом спутника Земли и последующей высадкой на него. Именно в рамках этой большой программы и началась в 1962 году разработка "Союза".

Американская программа полета к Луне "Аполлон" также пережила катастрофу - во время испытаний корабля, впоследствии названного "Аполлон-1" прямо на старте погибли при пожаре трое членов экипажа.

Эволюция "Союза"

С момента своего создания "Союзы" пережили четыре модернизации, сейчас полеты начинает производить уже пятое поколение кораблей.

"Союз-Т", корабль второго поколения, был создан в рамках военной программы на базе первого проекта 7К-ОК.

Впоследствии военная программа не получила развития, а в СССР в результате появился новый "гражданский" "Союз" с индексом "Т", который совершил первый пилотируемый полет в 1980 году.

Усовершенствования, внесенные в конструкцию корабля, касались двигателей, систем навигации, радиосвязи и других, а одной из главных задач было снижение массы - в результате конструкторы добились того, что грузоподъемность увеличилась на 200 килограммов. Для любой космической программы ценен каждый грамм.

Следующей модификацией стал "Союз-ТМ". Главной задачей конструкторов в этом случае стала подготовка корабля для обслуживания орбитальной станции "Мир".

Его проектирование, как это часто бывает в авиационной и космической отрасли, началось почти сразу после начала работы предыдущей модификации корабля - в 1981 году, а первый пилотируемый полет "Союз-ТМ" совершил в 1987-м.

Наконец, тот корабль, который обслуживал Международную космическую станцию до последнего времени, "Союз-ТМА", был создан потому, что американские астронавты "не вписывались" по габаритам в небольшие российские корабли - к ним не применялись жесткие стандарты, по которым отбирали кандидатов в отряд космонавтов.

Это был первый "Союз", фактически модернизированный по заказу NASA - в 1962 году такое не могло и присниться советским конструкторам.

"Союз-ТМА"
Экипаж   1-3 человека

Масса   7220 кг

Масса полезного груза при экипаже 3 человека   
доставляемая - 100 кг
возвращаемая - 50 кг

Ракета-носитель   "Союз-ФГ"

"Союз", это надежный, простой, дешевый корабль середины прошлого века - это и его достоинство и недостаток

Эти корабли летают с 2002 года, но уже с этого года Роскосмос переходит на следующую модификацию - "Союз-ТМА-М", или, как его называют в прессе, "цифровой "Союз", поскольку в нем все бортовые электронные системы управления были заменены на современные цифровые.

Эти корабли в течение 2011 года постепенно заменят в полетах на станцию предыдущие "Союзы-ТМА".
Старый новый корабль

За годы безотказной работы "Союзы" приобрели репутацию кораблей надежных и недорогих, однако нередко про них говорят, что в XXI веке они уже морально и технически устарели.

Главный редактор журнала "Новости космонавтики", академик Российской академии космонавтики имени Циолковского Игорь Маринин считает иначе.

В интервью Русской службе Би-би-си он сказал что в современном "Союзе-ТМА-М" от первых кораблей 60-х годов не осталось уже "ничего, кроме обводов корпуса", причем изменения эти произошли уже после первой модификации, когда появился "Союз-Т".

"Последняя модификация сейчас - это не то, что вдруг он стал электронным, а был аналоговым. На предыдущей машине тоже компьютер стоял, просто поставили более совершенный вычислительный комплекс, облегчили, сделали много другого", - сказал он.

Другой эксперт - Юрий Караш - напротив, считает, что при всех улучшениях, "Союз" не смог избавиться от недостатков, которые диктуют параметры, заложенные в проект изначально. "Функционально это тот же самый корабль, что и 44 года тому назад", - полагает он. Эксперт объясняет свое мнение тем, что грузоподъемность корабля увеличилась незначительно, а экипаж остался прежним - три человека.

"
Последняя модификация сейчас, это не то, что вдруг он стал электронным, а был аналоговым. На предыдущей машине тоже компьютер стоял, просто поставили более совершенный вычислительный комплекс, облегчили, сделали много другого"

Игорь Маринин
Главный редактор журнала "Новости космонавтики"

"Сколько человек может поднять на орбиту нынешний космический корабль "Союз"? Столько же, сколько и четыре десятилетия назад или больше? И на какую высоту он может их поднять? Ну, может быть, разница составит несколько десятков километров", - считает Караш.
Орбитальный автомобиль

Многие эксперты, стараясь наглядно разъяснить достоинства и недостатки этой системы, не сговариваясь прибегают к сравнению с автомобилями.

Игорь Маринин считает, что у современного "Союза" общего с первыми кораблями этого проекта не больше, чем у современных машин и автомобилей начала прошлого века.

"Вот машина "Мерседес" выпускается больше ста лет. Ну как же она не устарела, не пора ли ее на помойку? Но вы забываете, что кроме обводов и руля там все совершенно другое", - сказал он.

Юрий Караш, в свою очередь, предпочел сравнить "Союз" с тюнингованными "Жигулями" 70-х годов выпуска: "Конечно можно сказать, что это уже другая модель "Жигулей", там электронное зажигание, поменяли ручку переключения передач, сделали приборы более приятными для глаз". Однако, по словам эксперта, машина от этого не станет современной.

Впрочем, как сказал bbcrussian.com советский космонавт, дважды Герой Советского Союза Георгий Гречко, если и сравнивать "Союз" со старой машиной, то надо понимать, что при всех его недостатках, которые лично он не считает существенными, более новой просто не существует.

"Что лучше, иметь "Жигули", или не иметь вообще никакого автомобиля? Тем более, если вы на нем много лет ездили и попадали в тяжелые ситуации, но "Жигули" всегда вытаскивали", - сказал космонавт, три раза летавший на "Союзах" в космос.[/size]

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьКогда амеры через 4-6 лет сделают свой новый корабль и пошлют нас с нашей монополией ($60 млн. за место)

Когда амеры сделают свой корабль, они будут летать на нём независимо от цены на место в "Союзе". Будет оно 60 или 6 - всё равно.

Когда амеры сделают свой корабль, летать на нем будет некуда, так как МКС к тому времени выработает свой ресурс.

Будут летать на новую российскую ОС. За деньги. И их модуль будет там за деньги.
Иначе никуда летать не будут. И новый карапь тогда им не нужен.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьКогда амеры через 4-6 лет сделают свой новый корабль и пошлют нас с нашей монополией ($60 млн. за место)

Когда амеры сделают свой корабль, они будут летать на нём независимо от цены на место в "Союзе". Будет оно 60 или 6 - всё равно.

Когда амеры сделают свой корабль, летать на нем будет некуда, так как МКС к тому времени выработает свой ресурс.

Будут летать на новую российскую ОС. За деньги. И их модуль будет там за деньги.
Иначе никуда летать не будут. И новый карапь тогда им не нужен.

А за Российские модули МКС они платили или Россия делала своими силами?

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьКогда амеры через 4-6 лет сделают свой новый корабль и пошлют нас с нашей монополией ($60 млн. за место)

Когда амеры сделают свой корабль, они будут летать на нём независимо от цены на место в "Союзе". Будет оно 60 или 6 - всё равно.

Когда амеры сделают свой корабль, летать на нем будет некуда, так как МКС к тому времени выработает свой ресурс.

Будут летать на новую российскую ОС. За деньги. И их модуль будет там за деньги.
Иначе никуда летать не будут. И новый карапь тогда им не нужен.

А за Российские модули МКС они платили или Россия делала своими силами?

ФГБ сделан на американские деньги и формально американский модуль. Но это были лихие 90-е. Сейчас ситуация другая. Россия собирается достраивать свой сегмент модулями МЛМ УМ НЭМ-1 и НЭМ-2 на свои деньги. Эти модули могут летать как в составе МКС так и самостоятельно - т.е. как новая российская ОС после затопления МКС в 2020-2025-28.
Приглашаем к сотрудничеству.

Например - европейский модуль на базе ATV.

ЦитироватьБудут летать на новую российскую ОС. За деньги. И их модуль будет там за деньги.
Иначе никуда летать не будут. И новый карапь тогда им не нужен.

а на луну-астероид не?

Цитироватьа на луну-астероид не?

До Луны и Драгон легко добивает, а для астероидов с Марсом надо Наутилус собирать, нечего по капсулам маяться.

ЦитироватьДо Луны и Драгон легко добивает

Я бы сказал для облёта вокруг Луны.

Цитировать

ЦитироватьБудут летать на новую российскую ОС. За деньги. И их модуль будет там за деньги.
Иначе никуда летать не будут. И новый карапь тогда им не нужен.

а на луну-астероид не?

А это новый карапь и новая РН.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьБудут летать на новую российскую ОС. За деньги. И их модуль будет там за деньги.
Иначе никуда летать не будут. И новый карапь тогда им не нужен.

а на луну-астероид не?

А это новый карапь и новая РН.

В основном РН(Т) :wink:

ЦитироватьБлудный писал(а):

ЦитироватьКогда амеры сделают свой корабль, они будут летать на нём независимо от цены на место в "Союзе". Будет оно 60 или 6 - всё равно.

Цитировать+5!
Даже если им это будет стоить $150 млн.

Что интересно наши 60 лямов за кресло это коммерческая цена. Себестоимость явно намного ниже.
А вот 100-150 лямов за кресло в новом американском корабле для НАСА - это почти себестоимость с минимальной прибылью.

Что смешно - СССР и Россия всегда имели монополию на полеты к МКС. Летали Шаттлы или нет - не влияло. У американцев похоже сейчас произошел физиологический шок по всей роже.

Москва получит монополию на космические полеты
Кстати. У Москвы ВСЕГДА была монополия на полеты к МКС. Летали Шаттлы или перестали летать - неважно. У Москвы всегда была монополия на полеты к МКС. И Шаттлы тут не при делах. Неважно летают они или нет. :D

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьБудут летать на новую российскую ОС. За деньги. И их модуль будет там за деньги.
Иначе никуда летать не будут. И новый карапь тогда им не нужен.

а на луну-астероид не?

А это новый карапь и новая РН.

я собственно и пытался узнать - имея орион нужна ли им будет какая-то станция? не важно мкс или российская.

кстати еще один момент. сейчас много пишут о работе над орионе и SLS. но нигде ничего нет о лендере... какой смысл лететь на луну без лендера тем более используя тяжелую РН?

а если главная цель астероид на двух орионах или орион + atv, то опять же что там интересного если на него не садиться?

На астероиды не садятся, к ним швартуются.

ЦитироватьНа астероиды не садятся, к ним швартуются.

и совсем-совсем ничего для этого не надо? лапки там хотя бы какие-то.

Цитироватья собственно и пытался узнать - имея орион нужна ли им будет какая-то станция? не важно мкс или российская.

Практика показала, что большую часть оборудования, которое нужно космонавтам на орбите. лучше один раз поднять на орбиту и держать на ОС. Кроме того, на ОС можно отрабатывать длительное пребывание в космосе, что необходимо в рамках подготовки к межпланетным полетам.

Цитировать

Цитироватья собственно и пытался узнать - имея орион нужна ли им будет какая-то станция? не важно мкс или российская.

Практика показала, что большую часть оборудования, которое нужно космонавтам на орбите. лучше один раз поднять на орбиту и держать на ОС. Кроме того, на ОС можно отрабатывать длительное пребывание в космосе, что необходимо в рамках подготовки к межпланетным полетам.

мне кажется в свете ориона это начинается старая песня про ЛОС :)

Цитировать

Цитировать

Цитироватья собственно и пытался узнать - имея орион нужна ли им будет какая-то станция? не важно мкс или российская.

Практика показала, что большую часть оборудования, которое нужно космонавтам на орбите. лучше один раз поднять на орбиту и держать на ОС. Кроме того, на ОС можно отрабатывать длительное пребывание в космосе, что необходимо в рамках подготовки к межпланетным полетам.

мне кажется в свете ориона это начинается старая песня про ЛОС :)

Это не про Орион и не про ЛОС, это - общее место. То, что нужно иметь на лунной орбите - лучше иметь на ЛОС, а то, что надо иметь на околоземной - на ДОС и на автономных летающих модулях.

ЦитироватьЭто не про Орион и не про ЛОС, это - общее место. То, что нужно иметь на лунной орбите - лучше иметь на ЛОС, а то, что надо иметь на околоземной - на ДОС и на автономных летающих модулях.

если представить себе что наступило светлое будущее (2017 ?:) ) и уже есть SLS и орион. что с ними делать? астероид, облет луны (зачем?). что еще? высадка на луну? база на луне? когда будет готов лендер? марс??? :)

Цитироватьесли представить себе что наступило светлое будущее (2017 ?:) ) и уже есть SLS и орион. что с ними делать? астероид, облет луны (зачем?). что еще? высадка на луну? база на луне? когда будет готов лендер? марс??? :)

Например, вот сюда: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=57

ЦитироватьНапример, вот сюда: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=57

да видел я эту тему. "не верю" (с). в любом случае возвращаясь к изначальному вопросу о станциях для марса то они зачем?

Цитировать

ЦитироватьНапример, вот сюда: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=57

да видел я эту тему. "не верю" (с). в любом случае возвращаясь к изначальному вопросу о станциях для марса то они зачем?

Ну, если лететь не в один конец, то корабль для перелета к Земле лучше тоже держать на орбите. Кроме того, сейчас не 60е прошлого века, на орбите вокруг Марса наверняка будет работать несколько спутников.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНапример, вот сюда: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=57

да видел я эту тему. "не верю" (с). в любом случае возвращаясь к изначальному вопросу о станциях для марса то они зачем?

Ну, если лететь не в один конец, то корабль для перелета к Земле лучше тоже держать на орбите. Кроме того, сейчас не 60е прошлого века, на орбите вокруг Марса наверняка будет работать несколько спутников.

Только жить в эту пору прекрасную не придется ни мне ни тебе (с)

Вообще, согласен с Иваном Моисеевым. Думаю лет через 50 (когда хорошее настроение), лет через 100, когда реально смотрю на жизнь, ИМХО

ЦитироватьТолько жить в эту пору прекрасную не придется ни мне ни тебе (с)

Вообще, согласен с Иваном Моисеевым. Думаю лет через 50 (когда хорошее настроение), лет через 100, когда реально смотрю на жизнь, ИМХО

на мой взгляд чайника база (или хотя бы паровозик) на луне при нашей жизни были вполне возможны. но пришел негр и все порубал :(

астероиды и облеты луны еще может быть (куда им еще орион девать?) а марс это просто болтовня. :(

ЦитироватьНу, если лететь не в один конец, то корабль для перелета к Земле лучше тоже держать на орбите.

но ведь это тот же самый корабль на котором летят туда и обратно? какая же это станция?

Цитировать

ЦитироватьНу, если лететь не в один конец, то корабль для перелета к Земле лучше тоже держать на орбите.

но ведь это тот же самый корабль на котором летят туда и обратно? какая же это станция?

Ну, во всех известных мне проектах полета "с возвращением" штатно спускается на Марс только часть экипажа, поэтому МЭК на орбите - временная ОС.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНу, если лететь не в один конец, то корабль для перелета к Земле лучше тоже держать на орбите.

но ведь это тот же самый корабль на котором летят туда и обратно? какая же это станция?

Ну, во всех известных мне проектах полета "с возвращением" штатно спускается на Марс только часть экипажа, поэтому МЭК на орбите - временная ОС.

так и аполлон на орбите луны был временной ос :) и даже наверно восток на орбите замли :)

Цитироватьна мой взгляд чайника база (или хотя бы паровозик) на луне при нашей жизни были вполне возможны. но пришел негр и все порубал :(

астероиды и облеты луны еще может быть (куда им еще орион девать?) а марс это просто болтовня. :(

Да ничего он не порубал. На Луну американцев, в конечном счете, туристический бизнес вытащит. И реально этому помешать только большое увлечение Марсом может. Да и то, не помешать вообще, а отдалить.

Цитироватьтак и аполлон на орбите луны был временной ос :) и даже наверно восток на орбите замли :)

Слишком мало времени они были на орбите и слишком мало на них оборудования. С оставшегося на орбите МЭКа (или грузового корабля), вероятно, будут, например, запускать спутники и так далее.

Цитироватьтак и аполлон на орбите луны был временной ос :) и даже наверно восток на орбите замли :)

Аполлон - был, т.к. выполнялись некоторые "штатные" для ОС операции и функции, сохранение ресурсов например, участие в управлении "миссией", стыковки и др.
Восток, соответственно, нет.

КМ Аполло - временная ЛОС, да.

ЦитироватьДа ничего он не порубал. На Луну американцев, в конечном счете, туристический бизнес вытащит. И реально этому помешать только большое увлечение Марсом может. Да и то, не помешать вообще, а отдалить.

частный бизнес туристов максимум на орбиту луны "вытащит" и то скорее всего на союзе :). а о "государственном" лендере кажется нет даже разговоров. а альтаир вроде бы был самой дорогой частью "созвездия"...

Цитировать

ЦитироватьДа ничего он не порубал. На Луну американцев, в конечном счете, туристический бизнес вытащит. И реально этому помешать только большое увлечение Марсом может. Да и то, не помешать вообще, а отдалить.

частный бизнес туристов максимум на орбиту луны "вытащит" и то скорее всего на союзе :). а о "государственном" лендере кажется нет даже разговоров. а альтаир вроде бы был самой дорогой частью "созвездия"...

Вы здесь смешали в одном ответе "наших" и "ихних".

Да, наши смогли бы отправить туристов в облет Луны. А с дорогими "Альтаирами" они сами как-то справятся.

ЦитироватьА с дорогими "Альтаирами" они сами как-то справятся.

но как, если за них еще даже не брались и не собираются? :)

Цитировать

ЦитироватьА с дорогими "Альтаирами" они сами как-то справятся.

но как, если за них еще даже не брались и не собираются? :)

Например, сделают какой-то "Сириус" (или "Вегу"), подешевле ;) Не Альтаиром единым ;))))

Цитировать

ЦитироватьА с дорогими "Альтаирами" они сами как-то справятся.

но как, если за них еще даже не брались и не собираются? :)

Сделают Silver Dragon,  как облегчённую модификацию Red Dragon,  и наступит всеобщее счастье! :roll:

ЦитироватьСделают Silver Dragon,  как облегчённую модификацию Red Dragon,  и наступит всеобщее счастье! :roll:

и это самый реальный вариант (после НННШ конечно)?  :shock:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА с дорогими "Альтаирами" они сами как-то справятся.

но как, если за них еще даже не брались и не собираются? :)

Сделают Silver Dragon,  как облегчённую модификацию Red Dragon,  и наступит всеобщее счастье! :roll:

Что интересно - у Москвы всегда было хозяйствво на рынке ПК даже пока летали Шаттлы. Что изменилось на рынке ПК после Шаттлов? Ничего не изменилось. Шаттлы - ничто. Шаттлы в ПК - нитчто. Доказано.

У Льва совсем крыша поехала. Как бы с моста не прыгнул когда CST-100 залетает в 2017-м.

ЦитироватьУ Льва совсем крыша поехала. Как бы с моста не прыгнул когда CST-100 залетает в 2017-м.

Рано или поздно американцы будут возить своих людей на своих кораблях а не платить нам суперденьги. Если это будет дороже - не вопрос.
zaitcev - а какого  Вы сказали про мою крышу? Расшимфруйте.

Цитировать

Цитироватьа на луну-астероид не?

До Луны и Драгон легко добивает, а для астероидов с Марсом надо Наутилус собирать, нечего по капсулам маяться.

А прежде чем собирать, надо строить завод для сборки. Наиболее разумные кандидаты для размещения завода - все-таки Луна. Иначе Наутилус придется собирать из ферм и бочек каждый грамм которых дороже золота.
ЗЫ. Кстати, на Луну Драгон не сядет. Разве-что будет орбитальной ступенью на обратную дорогу...

Цитировать

Цитировать

Цитироватьа на луну-астероид не?

До Луны и Драгон легко добивает, а для астероидов с Марсом надо Наутилус собирать, нечего по капсулам маяться.

А прежде чем собирать, надо строить завод для сборки. Наиболее разумные кандидаты для размещения завода - все-таки Луна. Иначе Наутилус придется собирать из ферм и бочек каждый грамм которых дороже золота.

а сколько будет стоить грамм самого завода на луне?  :shock:

наутилус это по моему просто очередные "веселые картинки".

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА с дорогими "Альтаирами" они сами как-то справятся.

но как, если за них еще даже не брались и не собираются? :)

Сделают Silver Dragon,  как облегчённую модификацию Red Dragon,  и наступит всеобщее счастье! :roll:

Что интересно - у Москвы всегда было хозяйствво на рынке ПК даже пока летали Шаттлы. Что изменилось на рынке ПК после Шаттлов? Ничего не изменилось. Шаттлы - ничто. Шаттлы в ПК - нитчто. Доказано.

Все проще: ПК - ничто. Доказано.
 :)  :wink:

Цитироватьа сколько будет стоить грамм самого завода на луне?  :shock:

Будет зависеть от того, насколько для строительства будут использованы местные материалы. Возможно даже не дороже чем сейчас.

Цитировать

Цитироватьа сколько будет стоить грамм самого завода на луне?  :shock:

Будет зависеть от того, насколько для строительства будут использованы местные материалы. Возможно даже не дороже чем сейчас.

сейчас на луне заводов нет... :)

Цитировать

Цитировать

Цитироватьа сколько будет стоить грамм самого завода на луне?  :shock:

Будет зависеть от того, насколько для строительства будут использованы местные материалы. Возможно даже не дороже чем сейчас.

сейчас на луне заводов нет... :)

Естественно на орбите Земли. :?

ЦитироватьЕстественно на орбите Земли. :?

на орбите земли заводов тоже нет! :)

Цитировать

ЦитироватьЕстественно на орбите Земли. :?

на орбите земли заводов тоже нет! :)

На орбите земли есть цена граммов...
Что касается сборочных заводов на орбите - вряд-ли они там будут. Материалов для строительства нет, ресурсов для работы нет, инерция не позволяет свободно перемещать тяжелые вещи... Завод в такой пустыне не строят. Его строят в расчете на доступность ресурсов.

ЦитироватьНа орбите земли есть цена граммов...
Что касается сборочных заводов на орбите - вряд-ли они там будут. Материалов для строительства нет, ресурсов для работы нет, инерция не позволяет свободно перемещать тяжелые вещи... Завод в такой пустыне не строят. Его строят в расчете на доступность ресурсов.

вы предлагаете на луне строить алюминиевый завод? или сборочный завод и возить на луну алюминиевые болванки и там делать корпуса для модулей наутилуса?  :shock:

Цитироватьвы предлагаете на луне строить алюминиевый завод? или сборочный завод и возить на луну алюминиевые болванки и там делать корпуса для модулей наутилуса?  :shock:

И то и другое (и  лучше без хлеба) :D . А еще ЭМ катапульту для дешевой доставки результата на орбиту.
Из чего делать саму конструкцию - из алюминия или чего-то иного - это уже надо решать по месту. К примеру для конструкции помещений самого завода вполне достаточно банки полимера которая по массе многократно легче получившихся плит.

ЦитироватьУ Льва совсем крыша поехала. Как бы с моста не прыгнул когда CST-100 залетает в 2017-м.

Вы собсно про что?
Я например всегда говорил что вне зависимости летают Шаттлы или нет американцы уже много лет были на 100% зависимы от нас. И Шаттлы тут роли не играют и не важно есть Шаттлы или нет.
Независимыми от нас американцы станут когда сделают свой союзоподобный карапь. Может это будет CST-100. Может что-то еще.
Так что фильтруйте базар, уважаемый ник zaitcev

Для доставки крупногабаритных грузов у американцев есть HTV и Дракон. Новые модули можно доставлять самоходом как мы. Не вижу проблем с уходом Шаттлов. Просто меняется система.

Роскосмос планирует сократить расходы на пилотируемые программы

ЦитироватьВОРОНЕЖ, 13 авг - РИА Новости. Федеральное космическое агентство планирует пойти на сокращение доли расходов на пилотируемые программы в своем бюджете, сообщил журналистам глава Роскосмоса Владимир Поповкин.

"Доля в общем бюджете Роскосмоса на эти задачи будет снижена", - сказал Поповкин.

Вместе с тем, глава Роскосмоса подчеркнул, что Россия выполнит все свои обязательства в рамках обеспечения работы Международной космической станции.

"Эти задачи Роскосмос будет выполнять", - сказал глава ведомства.

Поповкин в субботу посетил воронежского предприятие "Конструкторское бюро химавтоматики", где присутствовал на контрольно-технических испытаниях жидкостного ракетного двигателя РД-0124. Этот двигатель предназначен для третьей ступени ракеты-носителя Союз-2-1б.

Глава Роскосмоса сообщил собравшимся, что КБХА будет загружено заказами до 2020 года.

"Мы планируем на эти ракеты (Союз-2-1б) с 2015 года перевести запуски космонавтов", - сказал Поповкин.

http://ria.ru/science/20110813/416911209.html

ЦитироватьРоскосмос планирует сократить расходы на пилотируемые программы

Цитировать"Доля в общем бюджете Роскосмоса на эти задачи будет снижена", - сказал Поповкин.

Вообще-то он сказал "Доля". Что в абсолютных величинах может быть и увеличением расходов, но в меньшей степени чем на все остальное. Что собственно логично - всего остального последние 20 лет было крайне мало.

Это возможно только при резком увеличении бюджета. Оно планируется?

Мне где то попадались цифры 140 млрд. Правда не помню про какой год речь шла)

Цитировать

ЦитироватьРоскосмос планирует сократить расходы на пилотируемые программы

Цитировать"Доля в общем бюджете Роскосмоса на эти задачи будет снижена", - сказал Поповкин.

Вообще-то он сказал "Доля". Что в абсолютных величинах может быть и увеличением расходов, но в меньшей степени чем на все остальное. Что собственно логично - всего остального последние 20 лет было крайне мало.

Ну не скажет же он прямо, что финансирование пилотируемой программы будет урезано...

Сказано ясно - у пилотируемой космонавтики в околоземном пространстве задач нет.
Обязательства по МКС кончатся - не будет и политических оснований для ПК.

Но это закономерно.

Космонавтика "завершает здание" современного государства, его научно-промышленный каркас и в той или иной форме может быть полезна только если это здание достигает определенного порога сложности и функциональности.

Зачем колхознику ГЛОНАСС или орбитальные снимки?
Он и сам знает, где у него чего, а заблудится может только если уж очень сильно перепьет некачественного самогона, да и то ненадолго, отлежится под кустиком и найдется.

А Россия находится на спаде.
Она теряет население и территории, утрачивает научно-технический, промышленный и оборонный потенциал.

Так что дружно проседает все здание.

И, естественно, опускаеься и его макушка - космонавтика.
Не может же она остаться отдельно висящей в воздухе?

И на ПК это просто особенно хорошо видно - борьбу за выправление линии фронта.

ЦитироватьСказано ясно - у пилотируемой космонавтики в околоземном пространстве задач нет.
Обязательства по МКС кончатся - не будет и политических оснований для ПК.

Значит - вперед, на Луну!  :wink:

Цитировать

ЦитироватьСказано ясно - у пилотируемой космонавтики в околоземном пространстве задач нет.
Обязательства по МКС кончатся - не будет и политических оснований для ПК.

Значит - вперед, на Луну!  :wink:

Пеарный ход.

ЦитироватьНу не скажет же он прямо, что финансирование пилотируемой программы будет урезано...

ЦитироватьЗначит - вперед, на Луну!  :wink:

На Марс, на Марс.
Луна - это слишком реально, кое-кто может на самом деле купиться и начать спрашивать, типа, что делается и что сделано, какие планы и когда же наконец.

ЦитироватьТак что дружно проседает все здание.
И, естественно, опускаеься и его макушка - космонавтика.
Не может же она остаться отдельно висящей в воздухе?
 

ЛОС! Только ЛОС спасёт здание!

Цитировать

ЦитироватьТак что дружно проседает все здание.
И, естественно, опускаеься и его макушка - космонавтика.
Не может же она остаться отдельно висящей в воздухе?
 

ЛОС! Только ЛОС спасёт здание!

А зачем его спасать?
Это неэффективно.

специально для вас
http://www.youtube.com/watch?v=9K6gx1VatTg&feature=channel_video_title

ЦитироватьЛОС! Только ЛОС спасёт здание!

Причём - беспилотная.

Нет ничего сложного спасти пилотируемую космонавтику, надо просто снять с неё все ограничения.

 Пусть летает кто хочет, на чём хочет, когда хочет, - только не создавая помех другим полётам.

 Будут сотни погибших, но полёты людей в космос будут.

ЦитироватьНет ничего сложного спасти пилотируемую космонавтику, надо просто снять с неё все ограничения.

 Пусть летает кто хочет, на чём хочет, когда хочет, - только не создавая помех другим полётам.

 Будут сотни погибших, но полёты людей в космос будут.

Самые крутые будут летать с михалками и по встречке)

Встречка на орбите - это сильно, да. Нужно будет ставить мигалкоотбойники в форме систем противометеоритной обороны ;-)

"Москва получит монополию на космические полеты"..
- и как всегда Москве от этого станет только хуже..

ЦитироватьНет ничего сложного спасти пилотируемую космонавтику, надо просто снять с неё все ограничения.

 Пусть летает кто хочет, на чём хочет, когда хочет, - только не создавая помех другим полётам.

 Будут сотни погибших, но полёты людей в космос будут.

Отмените закон всемирного тяготения!

Цитировать

ЦитироватьНет ничего сложного спасти пилотируемую космонавтику, надо просто снять с неё все ограничения.

 Пусть летает кто хочет, на чём хочет, когда хочет, - только не создавая помех другим полётам.

 Будут сотни погибших, но полёты людей в космос будут.

Отмените закон всемирного тяготения!

D.Vinitski, при достаточно небольших средствах ракеты для доставки людей на орбиту сейчас могут делать десятки производителей.

 Но никто не позволит запускать людей на орбиту подобным образом, без всех параноидальных магических "пассов" вокруг безопасности.

Делать "такие ракеты" сегодня может очень ограниченный круг предприятий, находящихся под международным или национальным контролем. Любая попытка построить "такую ракету" вне этого круга, автоматически означает прямое попадание с последующей зачисткой.

ЦитироватьДелать "такие ракеты" сегодня может очень ограниченный круг предприятий, находящихся под международным или национальным контролем. Любая попытка построить "такую ракету" вне этого круга, автоматически означает прямое попадание с последующей зачисткой.

Я так понимаю, что вы со мной согласны? :wink:

 Кстати, годится любая ракета доставляющая на орбиту килограммов 300, - если рассматривать "полёт ради полёта".

И чем и кто мешает участникам гуглевского конкурса?

ЦитироватьИ чем и кто мешает участникам гуглевского конкурса?

Не знаю, но, например, я не представляю себе ситуации, когда какой-нибудь "вася с улицы" сделает свой КК, купит пуск "Союза" и полетит на свой страх и риск даже если согласен погибнуть в случае неудачи.

 Даже при том, что "вася с улицы" заплатит нужную сумму за ракету и адаптацию своего аппарата.

А я не представляю "васю", у которого хватит денег и не хватит мозгов.

ЦитироватьА я не представляю "васю", у которого хватит денег и не хватит мозгов.

Чтобы никуда не летать с такими деньгами? :smile:

 Я тоже не представляю такого "васю" в том смысле, что с возможным прототипом из другой сферы не знаком.

Нет, чтобы пытаться избежать стандартных процедур и согласований.
Маск, он ведь, тоже, с улицы.

ЦитироватьНет, чтобы пытаться избежать стандартных процедур и согласований.
Маск, он ведь, тоже, с улицы.

Стандартных процедур не избежать. ИМХО для Маска пилотируемое - где-то 2017 если не будет проблем по технике (что очевидно будут проблемы по технике).
Я всегда позитивно относился к Маску. Думаю если оптимистично к 2018-2020 будет у Маска ПК Дракон-пилотируемый на 4 челов со стоимостью кресла 80 лямов.
Всего будет 500 лямов включапя носитель Ф-9

http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/AW_10_01_2012_p38-498823.xml&p=1

ЦитироватьHuman Spaceflight Changing Worldwide[/size]
By Frank Morring, Jr.
Source: Aviation Week & Space Technology

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/310056.jpg)

October 01, 2012

Frank Morring, Jr. Washington

A journey of 1,000 parsecs begins with a single step, to paraphrase Lao Tzu. Before humans can explore the stars—or the Solar System—in person, we still must travel that first 100-km step through Earth's atmosphere.

Now that the space shuttle is a museum piece, human access to low Earth orbit is down to two spacecraft—Russia's venerable Soyuz capsule, and China's new Soyuz-derived Shenzhou. Today Shenzhou is the most modern operational human spacecraft flying, and it is likely to remain so for at least five more years.

Work is underway around the world on new ways to orbit humans and keep them alive in space. At least seven different orbital human-spaceflight vehicles are in development—most of them in the U.S.—and other longer-term work is beginning to take shape in India, Europe and elsewhere.

Not all of the vehicles in the computer-aided design (CAD) workstations today will fly, and some of those that manage to get off the ground once or twice won't be able to keep flying for lack of passengers. As it struggles to replace the shuttle, NASA has set up a competition to hold down development costs and perhaps influence the per-seat price of astronaut travel. But the U.S. agency does not plan to use all of the competing vehicles once the commercial crew capability becomes operational.

"We say 'likely one provider' in that region," says William Gerstenmaier, who as associate administration for human exploration and operations is responsible for keeping crews on the International Space Station. "That avenue of competition up front also gives us some pretty strong benefits to help us get a good price coming out the other end, even though we may ultimately downselect to one contractor."

Gerstenmaier is overseeing four human-vehicle developments with NASA funding, and holding the door open for at least three more. At the top end of the price list is the Orion multipurpose crew vehicle, a holdover from the defunct Constellation program that has already consumed more than $5 billion. Under NASA's post-Constellation space policy, as modified by Congress, Lockheed Martin is developing Orion for missions beyond low Earth orbit that would lift off atop the heavy-lift Space Launch System (SLS).

Also working with government funds are Boeing, Sierra Nevada Corp. and Space Exploration Technologies Inc. (SpaceX), on three different commercial crew vehicles intended to take astronauts to the ISS. Building on the George W. Bush-administration commercial cargo program that will start delivering supplies to the space station this fall, the Obama administration is using federal funds as seed money for what it hopes will one day be a low-Earth-orbit economy.

In August, the U.S. government committed $1.1 billion in funding for the latest round of commercial crew vehicles—$460 million for Boeing's CST-100 and $440 million for the SpaceX Dragon, both of which are capsules. Another $212.5 million will support development of Sierra Nevada's Dream Chaser lifting body. The smaller amount for the most ambitious design reflects pressure from Congress to minimize the up-front development expense, and recognizes the higher degree of development risk in the Dream Chaser.

"There's a lot more complexity with a winged vehicle, so our logic was 'why don't we let them try to buy down some of that complexity first and see how well that goes,'" says Gerstenmaier. "If I didn't think they had a chance of actually competing in the end, being in the potential finalists, we wouldn't have kept them in this phase."

As with earlier commercial crew competitions, all of the money in the Commercial Crew Integrated Capability (CCiCap) phase will be spent under Space Act agreements, which are less restrictive than traditional U.S. government procurements under the Federal Acquisition Regulation (FAR). To address safety concerns growing out of reduced government oversight, NASA will also conduct a two-phase human-rating competition designed to deliver the necessary design data to agency safety engineers in parallel with vehicle development.

"If NASA were to delay certification activities, the development of industry's capabilities could eventually reach the point where any changes necessary to meet NASA requirements would likely not be technically feasible or affordable, potentially extending our reliance on foreign systems," NASA states in a white paper on its commercial crew procurement plans.

The safety competition's 15-month first phase, expected to result in multiple $10 million awards in February 2013, is open to all comers. In addition to the three CCiCap winners, other potential bidders for the safety-review funding include ATK Aerospace Systems, Blue Origin and Excalibur Almaz. ATK is working with Astrium to build a big launch vehicle named Liberty, using a solid-fuel first stage based on the Constellation Ares I crew launch vehicle in the first-stage position, with an Ariane 5 main stage as the new vehicle's upper stage. Riding atop it would be a composite version of the aluminum capsule that was developed at NASA's Langley Research Center.

ATK lost out in the CCiCap bidding, but may still go ahead with the Liberty development without government seed money (see p. 44). Blue Origin, the secretive startup endowed by Amazon.com founder Jeff Bezos, did not enter the CCiCap competition, and has apparently decided to continue developing its orbital commercial crew vehicle with its own funds. If that is the case, it will need to enter the safety-review competition if it wants to fly NASA crews in the future. The same is true of Excalibur Almaz, a startup based on the Isle of Man that has bought surplus Soviet military crew vehicles with an eye to converting them to commercial operations (see p. 50).

None of the vehicles in development will come close to matching the unique capabilities of the space shuttle, with its reusability, 24,400-kg (53,680-lb.) payload to low Earth orbit, airlock for spacewalks and Canadian-built robotic arm. And despite NASA's effort to stiffen its insight under the Space Act agreements with what Gerstenmeier calls a "hybrid" approach to human safety, critics worry that the next vehicle will not be much safer than the shuttle, which cost 14 lives during 135 flights over 30 years of operation.

Joseph Dyer, chairman of the independent Aerospace Safety Advisory Panel, calls the parallel development/certification approach a "workaround" that is unlikely to produce the desired safety levels, particularly as uncertain budgets generate downward pressure on safety spending.

"It is not yet clear to us how waivers and deviations will be approved, who is accountable, and how the process shall be administered," says Dyer, a naval aviator who retired as a vice admiral. "[And] both from the Congress's and NASA's perspective, budget and budget stability are a significant challenge."

Appearing with Dyer before the House Science Committee Sept. 14, Gerstenmaier noted that NASA is restricted to spending $406 million on commercial crew development this fiscal year in the absence of a fiscal 2013 budget figure from Congress. Beginning in fiscal 2014, the agency will need $830 million a year to meet its plan to fly humans in a commercial vehicle by the end of 2017.

Given election-year budget politics on Capitol Hill, and the possibility of a spending sequestration early next year that the White House budget office says would chop almost $1.7 billion from NASA's budget, many lawmakers doubt that schedule can be met.

"I think we need NASA to give us a cost and schedule estimate that is based on more realistic budgetary assumptions, so we can see what is most likely to actually happen, something we require for all of NASA's other major programs," says Rep. Donna Edwards (D-Md.).

Gerstenmaier testified that Boeing, Sierra Nevada and SpaceX collectively are covering only 10-20% of the development costs of their vehicles with internal funds. Even at that surprisingly low level of private investment, given past administration claims about the prospects for a private space economy, there is no guarantee that the commercial crew vehicles will be cheaper than the Soyuz seats NASA is using today.

In its planning for the commercial crew vehicles, NASA is budgeting the roughly $62 million a seat it pays Russia for Soyuz transportation and training, Gerstenmaier says. Given the pace of commercial crew development, the agency will need to negotiate at least one more purchase of Soyuz seats to cover the period between summer 2016 and the shift to U.S. commercial crew vehicles. That, in turn, will require an extension of the congressional waiver in missile-proliferation law that allows NASA to buy space hardware from Russia to support ISS operations. And Soyuz lead-time considerations mean negotiations with Russia must start next year if the vehicles are to be ready when the current contract expires.

"We're going to take care of this next six-month period, and then figure out what to do next," says Gerstenmaier. "Because then we've got to figure out a better strategy of how we phase in, or how do we get assurance that the commercial guys are going to be there."

Russia's three-seat Soyuz capsule remains the workhorse of human spaceflight. It was baselined as the original lifeboat for the ISS, and one or two of the vehicles are docked there at all times in case the crew needs to return to Earth in an emergency. During the shuttle era it provided vital redundancy in human transport to the space station, which it demonstrated after the Columbia accident grounded the surviving shuttles. Now NASA wants the commercial crew vehicles to play that same role.

"The commercial crew program is important to the International Space Station program," Gerstenmaier testified. "We need redundant crew transportation and rescue capability as soon as possible."

Since the accident the Soyuz vehicles have been upgraded with digital flight computers that replace the analog versions in use for 30 years, at a weight savings of 70 kg. But in general, Russia has followed its traditional path with the Soyuz, making only incremental changes to address issues that crop up during operations and sticking with the tried-and-true approach typified in the continued use of the same launch site inaugurated by Yuri Gagarin on the first human spaceflight in 1961. The next likely change will be cutting the trip time between the Baikonur Cosmodrome and the ISS from 34 orbits over two days to four orbits in under 6 hr., a trajectory already demonstrated with Russia's Progress cargo vehicle (AW&ST Aug. 6, p. 14).

China, too, has followed an incremental path in developing the Shenzhou spacecraft that carries its astronauts to orbit. Essentially a Chinese upgrade of the basic Soyuz configuration of orbital, landing and service modules, Shenzhou has flown nine times, four of them with crews beginning with Yang Liwei on his October 2003 Shenzhou 5 solo mission. The most recent flight—Shenzhou 9 in June, with the nation's first female space traveler among its crew of three—demonstrated that astronauts could manually dock with the Tiangong-1 mini-space station, after the unmanned Shenzhou 8 demonstrated manual docking in October 2011. Between the two missions Chinese engineers made more than 400 changes in fault modes and procedures, including 100 related to the manual controls (AW&ST June 25, p. 34).

Shenzhou 10, originally built in case there was a problem with Shenzhou 8 and 9, is tentatively set to launch next year with another three-person crew and another manual docking on the manifest. China's stepwise approach to the fundamentals of human spaceflight is leading toward the deployment of a small space station in 2020 (AW&ST June 25, p. 18 ).[/size]

Написано Июл 10, 2011

Цитироватьзато все они правильно пилят
а в августе Америке грозят кредитным рейтингом "D"
это так, к слову....

Как быстро летит время... К слову, от сказанного прошло больше года. Все стабильно  : У пациента Ааа/Аа+, и Ангара, как всегда, летит  через 2 года...

Ангара летит в следующем году.

ЦитироватьАнгара летит в следующем году.

А ссылочку можно?

Цитировать... , и Ангара, как всегда, летит  через 2 года...

Не надо вранья!
Ангара больше 10 лет летела "через 3[/size] года"!  :twisted: