http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/263/02.shtml
Вроде пара ПВ-керосин не уступает АТ-НДМГ, немного плотнее и нет проблемы токсичности.
1. ПВ существенно дороже? Даже если создававть специально производство? Поэтому даже потом - применялась для верхних ступеней и аппаратов, а не замена гептиловых ступеней?
2. Не до того было, военные предпочли АТ-НДМГ - меньше проблем с хранением, токсичность недооценивали (а может сейчас переоценивают?). На параллельную разработку не было ни денег ни сил. А потом китайцы и индусы шли протореным путём.
3. Если бы встала задача некоей стране или фирме делать рн с нуля - перекись вариант?
Перекись недолгохранима и несамовоспламеняема. Поэтому топливо на перекиси неприменимо ни для боевых ракет ни для КА.
ЦитироватьВроде пара ПВ-керосин не уступает АТ-НДМГ, немного плотнее и нет проблемы токсичности.
Нет токсичности в плане экологии, а так - два вдоха -один выдох. :cry:
ЦитироватьПерекись недолгохранима и несамовоспламеняема. Поэтому топливо на перекиси неприменимо ни для боевых ракет ни для КА.
Ну по сравнению с чем недолгохранимая? для МБР критично, для РН нет, и американский шаттлик недавно летал пол-года - на ней движок.
Воспламенение - ну кислорода в парогазовой смеси после разложения достаточно, и в керосинчик катализатора чуть...
ЦитироватьЦитироватьВроде пара ПВ-керосин не уступает АТ-НДМГ, немного плотнее и нет проблемы токсичности.
Нет токсичности в плане экологии, а так - два вдоха -один выдох. :cry:
Куда рискованей зайти - в помещение где открытая бочка НДМГ или ПВ?
И ПДК и испаряемость ниже.
Ну можно и хлодного кислорода вдохнуть, и в луже воды захлебнуться.
ЦитироватьЦитироватьПерекись недолгохранима и несамовоспламеняема. Поэтому топливо на перекиси неприменимо ни для боевых ракет ни для КА.
Ну по сравнению с чем недолгохранимая?
Все-таки вонючка намного более универсальна - кроме РН еще подходит для РБ и для долгих дальних полетов АМС, ну и для военных идеальна.
ЦитироватьВоспламенение - ну кислорода в парогазовой смеси после разложения достаточно, и в керосинчик катализатора чуть...
На практике не все так просто с тем же "катализатором в керосинчике". Воспламенение необходимо при запуске двигателя, когда еще парогаза нет.
Цитировать... и американский шаттлик недавно летал пол-года - на ней движок.
Заменили на АТ+НДМГ :wink:
ЦитироватьНу по сравнению с чем недолгохранимая? для МБР критично, для РН нет,
Для РН и криогенное горючее некритично и даже предпочтительно. Поэтому перекись в пролёте везде.
Недолгохранимо по сравнению с АТ-НДМГ. Ресурс Союза ограничен разложением перекиси в движкх СУС. Поэтому для долгоиграющих спутников перекись не подходит, а других сейчас нет.
Цитироватьи американский шаттлик недавно летал пол-года - на ней движок.
Не на ней. И полгода это какраз и есть "недолгохранимая".
ЦитироватьВоспламенение - ну кислорода в парогазовой смеси после разложения достаточно, и в керосинчик катализатора чуть...
В дополнение к простому движку ещё и парогазоразлагатель? Сомнительное достоинство...
По каждому из этих факторов перекись в пролёте.
Перекись с керосином нгеплохо бы смотрелись на каком-нибудь блоке выведения типа "Волги" или меньшей размерности. А на том, что требует более высоких значений ХС - смысла нет.
ЦитироватьПерекись с керосином нгеплохо бы смотрелись на каком-нибудь блоке выведения типа "Волги" или меньшей размерности.
А на традиционном АТ-НДМГ не проще будет?
ЦитироватьЦитироватьПерекись с керосином нгеплохо бы смотрелись на каком-нибудь блоке выведения типа "Волги" или меньшей размерности.
А на традиционном АТ-НДМГ не проще будет?
У перекиси-керосина плотность повыше и токсичность и стоимость компонентов пониже. Т.е. идеальный вариант для небольших РН, в которых конструктора не захотят портить "экологию". :wink:
ЦитироватьЦитироватьВоспламенение - ну кислорода в парогазовой смеси после разложения достаточно, и в керосинчик катализатора чуть...
В дополнение к простому движку ещё и парогазоразлагатель? Сомнительное достоинство...
Он проще двухкомпонентного газогенератора.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВоспламенение - ну кислорода в парогазовой смеси после разложения достаточно, и в керосинчик катализатора чуть...
В дополнение к простому движку ещё и парогазоразлагатель? Сомнительное достоинство...
Он проще двухкомпонентного газогенератора.
На космических аппаратах обычно ставят двигатели с вытеснительной подачей.
В этом случае либо добавляют соли марганца в керосин, либо используют катализатор в ФГ.
ЦитироватьВ этом случае либо добавляют соли марганца в керосин, либо используют катализатор в ФГ.
Зачем??? :shock:
ЦитироватьЦитироватьВ этом случае либо добавляют соли марганца в керосин, либо используют катализатор в ФГ.
Зачем??? :shock:
Для самовоспламенения? :roll:
ЦитироватьДля самовоспламенения? :roll:
А разве разложение эквивалентно самовоспламенению?
ЦитироватьНе помню где, но где-то встречал, что на заре такая пара рассматривалась но была отброшена то-ли из-за ВЧ то-ли из-за еще каких-то плохих особенностей.
Может из-за того что не имела хороших особенностей? ;)
На этой паре работала РН Блэк Эрроу.
http://space.skyrocket.de/doc_lau/black_arrow.htm
ЦитироватьЦитироватьДля самовоспламенения? :roll:
А разве разложение эквивалентно самовоспламенению?
http://www.mai202.ru/publication/DOC/MGTU_1.2008.doc
ЦитироватьКаталитическая система воспламенения использовалась для двух конструкций смесительной головки: с центральным и периферийным расположением форсунок высококонцентрированная перекись водорода (ВПВ) с каталитическим пакетом. В качестве катализатора использовался твердый катализатор Ж-30-С-О, разработанный в ГНЦ РФ ФГУП «ГНИИХТЭОС». Концентрированная перекись водорода (94%) подавалась на каталитический пакет, а в продукты разложения впрыскивался через центробежную форсунку керосин с запаздыванием порядка 0.5 с. В докладе приводится видеозапись процесса воспламенения.
http://www.mai202.ru/publication/DOC/Development_Liquid_Rocket_engines_of_small_thrust_on_ecological_clean_propellants.doc
ЦитироватьThe ignition of propellant 98 % H2O2 + kerosene + catalyst was realized by addition of catalyst to kerosene. Main problem, which was decided in the laboratory tests, was the dissolution catalyst in the kerosene. The results of this work were presented at the Conference in Xian (2002) [1]. The photograph of ignition with time delay 0.015 of 94 % H2O2 and kerosene with addition of catalyst (3% at the mass) are shown at Fig. 10.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВроде пара ПВ-керосин не уступает АТ-НДМГ, немного плотнее и нет проблемы токсичности.
Нет токсичности в плане экологии, а так - два вдоха -один выдох. :cry:
Куда рискованей зайти - в помещение где открытая бочка НДМГ или ПВ?
И ПДК и испаряемость ниже.
Ну можно и хлодного кислорода вдохнуть, и в луже воды захлебнуться.
Во первых перекись водорода почти не имеет запаха. В помещение где открытая бочка НДМГ Вы зайдете и сразу выбежите, да еще и шум поднимете, а в случае с перекисью - будете работать в этом помещении. :cry:
Кроме того, перекись, как и АТ вызывает ожоги легких и кожи и очень быстро, в то время как НДМГ - накапливается в организме (якобы), а для накопления нужно время.
ЦитироватьЦитироватьКаталитическая система воспламенения использовалась для двух конструкций смесительной головки: с центральным и периферийным расположением форсунок высококонцентрированная перекись водорода (ВПВ) с каталитическим пакетом.
Хм, не знал. Я в бытность лаборантом в школе пытался таким способом получить самовоспламенение но оно не получалось. Правда я сыпал окись марганца в бензин и спирт а потом лил туда перекись. Она шипела, булькала, бензин и спирт испарялись но не загрались.
ЦитироватьПерекись с керосином нгеплохо бы смотрелись на каком-нибудь блоке выведения типа "Волги" или меньшей размерности.
У перекиси-керосина плотность повыше и токсичность и стоимость компонентов пониже. Т.е. идеальный вариант для небольших РН, в которых конструктора не захотят портить "экологию". :wink:
Хммм.... пара дешевле значит?
А перекисный Протон чем бы хуже был того что есть?
ЦитироватьВроде пара ПВ-керосин не уступает АТ-НДМГ, немного плотнее и нет проблемы токсичности.
Дело в том, что ПВ - окислитель, а следовательно надо сравнивать с АТ.
А тут особой выгоды нет.
Дем, ну понятно что сравниваем не одно а пАры 1.АТ-НДМГ и 2.перекись-керосин.
Ну может соотношение объёмов баков другое, это чисто для Протона может быть важно, но в принципе чем-то хуже 2?
ЦитироватьДем, ну понятно что сравниваем не одно а пАры 1.АТ-НДМГ и 2.перекись-керосин.
Ну может соотношение объёмов баков другое, это чисто для Протона может быть важно, но в принципе чем-то хуже 2?
Перекись потенциально опаснее АТ и НДМГ, может разложится не вовремя со взрывом. И лишняя топливная пара, когда производство вонючки для военные ракет и так стоит на потоке.
А существенных преимуществ нет.
Для использования перекиси в качестве окислителя нужна соответствующая культура производства (иначе...)
До этого мы еще не доросли :D
Ээмм... а до нескольких тонн перекиси на "семерки" доросли? :roll: :wink:
ЦитироватьЭэмм... а до нескольких тонн перекиси на "семерки" доросли? Rolling Eyes Wink
Да, для нас это пока предел :D
Еще добавим с десяток килограммов в СУС СА "Союз".
Почему не пошла:
В.П.Глушко "случайно" зашел в цех или на стенд (Энергомашевцы поправят) и там в этот момент бабахула перекись в какой-то емкости :D
После этого случая :D все работы по перекиси в Энергомаше были закрыты.
ЦитироватьПосле этого случая :D все работы по перекиси в Энергомаше были закрыты.
Вобщето они там изобрели и довели до стендовых испытаний "гениальный уникальный" двигатель на перекиси и пентаборане.
ЦитироватьЭэмм... а до нескольких тонн перекиси на "семерки" доросли? :roll: :wink:
ЕМНИП, в Плесецке грешили на перекись, когда семерка сгорела, плюс Курск. Репутация перекиси сильно подмочена.
ЦитироватьВобщето они там изобрели и довели до стендовых испытаний "гениальный уникальный" двигатель на перекиси и пентаборане.
И еще такой же уникальный РД510 забросили :(
ЦитироватьЕМНИП, в Плесецке грешили на перекись, когда семерка сгорела, плюс Курск. Репутация перекиси сильно подмочена.
С перекисью, особенно ВПВ, нужна хирургическая чистота :D
ЦитироватьПочему не пошла:
В.П.Глушко "случайно" зашел в цех или на стенд (Энергомашевцы поправят) и там в этот момент бабахула перекись в какой-то емкости :D
После этого случая :D все работы по перекиси в Энергомаше были закрыты.
ЕМНИП, ничего не бабахнуло, просто двое человек отравились, вдохнув перекись. И было это в 80 году, я там на практике был... Хотя могу и ошибиться.
ЦитироватьЕМНИП, ничего не бабахнуло, просто двое человек отравились, вдохнув перекись. И было это в 80 году, я там на практике был... Хотя могу и ошибиться.
Нет, что-то до 80-го бабахнуло! Подробности уже не помню (склероз :D ).
ЦитироватьЦитироватьВобщето они там изобрели и довели до стендовых испытаний "гениальный уникальный" двигатель на перекиси и пентаборане.
И еще такой же уникальный РД510 забросили :(
А ещё РД-161П.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВобщето они там изобрели и довели до стендовых испытаний "гениальный уникальный" двигатель на перекиси и пентаборане.
И еще такой же уникальный РД510 забросили :(
А ещё РД-161П.
Во время командно-штабной игры http://starships.mybb3.ru/ перелопатил кучу инфы по н2о2.
Т.к. играл за бритов.
Оказывается перекись всерьез рассатривалась для боковушек "Энергии", но была отклонена по причине того что замерзает при -0.5с.
Так же в США был разработан ЭП пероксидного ускорителя для Шаттла.
ПГ повышался емнип до 34т. Но т.к. решили их вообще свернуть - то работы прекратили.
Вся фишка в том, что условия и культура обращения нужна примерно как для жидкого водорода - напимер бак с водородом тоже бабахнет если в него муравей заползет.
Так что у меня в виртуальном мире успешно летает РН "Lance".
43т ПГ в двухступенчатом варианте, около пятидесяти на низкую орбиту с пентаборановым РБ.
Британские астронавты высадились на Луну в 1972, третьими в мире. :)