ЦитироватьРакета Delta 4 Heavy состоит из трех обычных ракет Delta 4, поставленных рядом друг с другом. Все они оснащены жидкотопливными двигателями RS-68. На средней ракете установлен обтекатель с полезной нагрузкой. Максимальная расчетная грузоподъемность ракеты при выводе спутников на низкие околоземные орбиты составляет 21,5 тонны, на геосинхронные переходные орбиты, которые обычно используются для телекоммуникационных спутников, - 12,7 тонны, на орбиту, с которой можно отправить спутник к Луне, Delta 4 Heavy может вывести груз весом около 10 тонн, а на орбиту, с которой можно стартовать к Марсу, - около 8 тонн.
Любят у них на Западе такие связки.И "Ариан" такая.А почему бы и нам не связать три Зенита,вот бы получилась вещь,тонн на 30-40 ПН
Все это конечно хорошо, но есть некоторое введение в заблуждение публики. Все не так просто. Для этой ракеты задействованы элементы от Дельты, но это не значит, что со склада просто взяли три готовые ракеты, соединили их рымболтами и запустили.
В свое время на этапе проектирования Протона и Р-56 пробовали соединить по четыре ракеты Р-200 и чего то похожего на Зенит. Но сразу становилось ясно, что требуется усиление конструкции каждого отдельного блока (аккустические нагрузки идут в кубе от увеличения мощности ДУ). То, что один блок надежно летает, совершенно не значит, что так же надежно полетит и вся связка.
Конечно, если поставить перед собой цель, сделать ракету из параллельно расположенных блоков другой ракеты, Зенита например, то ее при нормальном финансировании достичь можно. Но если кто считает, что на проектирование такой ракеты будет затрачено средств меньше, чем на проектирование новой моноблочной, боюсь, что он ошибается. И времени на отработку будет потрачено не меньше. И оснастку и техпроцессы все надо будет пересмотреть. Вряд ли американцы со своей Дельтой сильно сэкономили.
ЦитироватьЛюбят у них на Западе такие связки.И "Ариан" такая.
Отнюдь. У них на Западе такие не любят и не делают. И Ариан не такая и ничего похожего. Если не ошибаюсь Дельта-4 первая и единственная ракета такого рода, в которой вместе соединены три ОДИНАКОВЫХ блока. Одинаковой размерности.
Во всех других случаях размер бокового блока меньше размера центрального а тяговооружённость больше.
Пожалуй есть (точнее активно предлагается) ещё только одно корыто такого типа это наша незабываемая Ангара-3/5.
ЦитироватьВсе это конечно хорошо, но есть некоторое введение в заблуждение публики. Все не так просто. Для этой ракеты задействованы элементы от Дельты, но это не значит, что со склада просто взяли три готовые ракеты, соединили их рымболтами и запустили.
Кстати, этим сильно страдали хруники. Одно время даже заявлялось что изготовляя УРМ не будут знать для чего он делается, для Ангары-1 или 5.
ЦитироватьНо сразу становилось ясно, что требуется усиление конструкции каждого отдельного блока (аккустические нагрузки идут в кубе от увеличения мощности ДУ).
Дело даже не столько в акустических нагрузках а скорее в обычных, механических. Центральный блок воспринимает нагрузки от боковых и передаёт их к ПН, а потому должен быть соответственно прочнее боковых. Боковые блоки передают нагрузку на центральный практически в одной точке а это сильно меняет схему нагружения.
ЦитироватьКонечно, если поставить перед собой цель, сделать ракету из параллельно расположенных блоков другой ракеты, Зенита например, то ее при нормальном финансировании достичь можно.
Зачем далеко ходить? Мы можем вживую наблюдать как этой цели добиваются изобретатели УРМа. :)
ЦитироватьНо если кто считает, что на проектирование такой ракеты будет затрачено средств меньше, чем на проектирование новой моноблочной, боюсь, что он ошибается. И времени на отработку будет потрачено не меньше. И оснастку и техпроцессы все надо будет пересмотреть. Вряд ли американцы со своей Дельтой сильно сэкономили.
И всётаки сил, средств и технического риска на разработку, производство и эксплуатацию такого чуда потребуется меньше чем на две разных ракеты отличающиеся в 3-5 раз по стартовой массе.
К тому же, пакетная схема обычно сложнее и тяжелее моноблочной. Но есть у неё и преимущество - возможность "набирать из кубиков" ракеты разной размерности и грузоподъёмности и более удобная транспортировка /если блоки проходят по габаритам/. В общем 50/50.
Боинг решил пойти таким путем. Один водород, одинаковые блоки, упрощенный двигатель. Обьясняю почему - половина денег на разработку было вложено самим Боингом. Это НАСА может позволить себе всяческие технологические изыски. Тк они деньги тратят. А Боинг их (деньги) зарабатывает.
БТВ. Пуск перенесли на субботу. Погода ....
STEP писал(а) :ЦитироватьВ свое время на этапе проектирования Протона и Р-56 пробовали соединить по четыре ракеты Р-200 и чего то похожего на Зенит.
Проект 11К37 (первая ступень, состоящая из трех блоков-А)
Рисунок есть на сайте Анатолия Зака :
http://www.russianspaceweb.com/zenit.html
А давайте свяжем пакет из 5 энергий - во как. И тонн 700 подкинем сразу :D
ЦитироватьА давайте свяжем пакет из 5 энергий - во как. И тонн 700 подкинем сразу :D
Не выйдет! 5х90=450 всего лишь... :( ;)
На завтра погода дает 70% шанса отмены запуска. Плохо...
На воскр. 30%, На понедельник 10%
Разработка ракеты длилась 6 лет.
Пока закуплено 2 пуска (не считая первого тестового)
Певый в августе след года. final Defense Support Program craft that detects enemy missile launches and nuclear weapon detonations from space.
Если что пойдет с Дельтой не так, то этот сателит можно пустить на Атласе в конфигурации 551.
Со вторым пуском интереснее. Что это такое - неизвестно. Но нечто тяжелое, что потребует Атлас Хэви в качестве бэкапа. А бэкап ОБЯЗАТЕЛЕН. Забукали этот запуск недавно. Локхид заявил, что 30 месяцев ему нада для окончания работ по Хеви варианту.
Третий пуск предварительно на 2008 год. Кому достанеться - еще не ясно.
Ну и не стоит забывать, что НАСА может тоже использовать эти Хэви варианты для своей лунной программы. Это еще не факт, правда.
Цитировать... со склада просто взяли три готовые ракеты, соединили их рымболтами...
а это как? :shock:
Сегодня опять не получилось. Погода погодой, но основная причина - глюк. Перенесли на завтра
Today's maiden flight of the Boeing Delta 4-Heavy rocket was scrubbed because of trouble with the master sequencer that controls the crucial final seconds of the countdown.
As fueling operations got underway this morning at Cape Canaveral's pad 37B, engineers reported a problem with the Terminal Countdown Sequencer Rack computer system. Known as TCSR, this sequencer assumes control of the countdown at T-minus 8.5 seconds, overseeing ignition of the RS-68 main engines and verifying the Rocketdyne powerplants rev up to full throttle before committing the 1.6-million-pound vehicle to flight.
ЦитироватьЦитироватьА давайте свяжем пакет из 5 энергий - во как. И тонн 700 подкинем сразу :D
Не выйдет! 5х90=450 всего лишь... :( ;)
Хе! Меня тоже как-то посетила идея: сверхтяжёлая РН, собранная из блоков Ц. На водороде или метане. 6 блоков кольцом образуют первую ступень, 1 вторую и третью. Итого восемь. Такая дура получилась бы :!: :)
Опять :(
Problems with the environmental control system for the Delta 4-Heavy rocket at pad 37B have forced Boeing to scrub today's shot at launching the massive vehicle on its demonstration flight.
Если договоряться с Eastern Range, то может завтра снова попытаються.
Тема красиво звучит: "Дельта-4 Хэви вышла на ф..."
:)
Дурдом эта Дельта-4, как я и говорил.
Есть же Офигенно Хороший Шаттловский бак, приделываем к нему два блок двигателей первой ступени снизу (или сбоку, как удобнее получится) и будет та же Дельта, только не такая "кривая".
ЦитироватьДурдом эта Дельта-4, как я и говорил.
Есть же Офигенно Хороший Шаттловский бак, приделываем к нему два блок двигателей первой ступени снизу (или сбоку, как удобнее получится) и будет та же Дельта, только не такая "кривая".
Этот бак стоит 50млн и весит 30 тонн
ЦитироватьЦитироватьДурдом эта Дельта-4, как я и говорил.
Есть же Офигенно Хороший Шаттловский бак, приделываем к нему два блок двигателей первой ступени снизу (или сбоку, как удобнее получится) и будет та же Дельта, только не такая "кривая".
Этот бак стоит 50млн и весит 30 тонн
И что с того?
Пусть конечная масса 70 тонн, тогда ХС будет около 9.5 км/с, с учётом отделяемых двигателей первой ступени.
Кроме того, кто мешает "в виде шаттла" навесить на неё третью ступень меньшей массы? У той же Дельты их 3.
И всё это сделать возвращаемым эдаким примитивным методом - посадка двигателей в конических капсулах на парашютах с надувными амортизаторами.
Нэ. Атлас Хэви дешевле по любому. Хоть и одноразовый.
Да, чет стормозил. Боинг к шаттловскому баку никакого отношения не имеет. С таким же успехом можете предложить Хруничеву восстановить Энергию на Локхидовском баке. :)
ЦитироватьНэ. Атлас Хэви дешевле по любому. Хоть и одноразовый.
Да, чет стормозил. Боинг к шаттловскому баку никакого отношения не имеет. С таким же успехом можете предложить Хруничеву восстановить Энергию на Локхидовском баке. :)
Верю Сразу! (Атлас - "керосинка") :)
Только - "Где ты, Чудо-Гора?" - Атлас ведь тоже пока не летал в таком виде (вроде, если не вру). :)
Ага, Боинг не имеет отношения, но "хочет свой кусок". Отсюда и эта ракета. :)
Почитайте этот топик. Я выше писал и про Атлас Хэви, и почему Боинг и Локхид "обречены" на свой кусок. Также, почему эти ракеты простые до безобразия.
ЦитироватьПусть конечная масса 70 тонн, тогда ХС будет около 9.5 км/с, с учётом отделяемых двигателей первой ступени.
Кроме того, кто мешает "в виде шаттла" навесить на неё третью ступень меньшей массы? У той же Дельты их 3.
И всё это сделать возвращаемым эдаким примитивным методом - посадка двигателей в конических капсулах на парашютах с надувными амортизаторами.
... И назвать все это Shuttle C. Будет выводить 80 тонн.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/721.jpg)
http://www.astronautix.com/lvs/shuttlec.htm
http://www.geocities.com/levinkirill/Misc/shuttlec.html
Только будет ли? Идей носителей немало, но сколько доходит до полётов?
ЦитироватьEquipment problems and scheduling conflicts with a rival rocket have combined to keep Boeing's Delta 4-Heavy booster grounded on its Cape Canaveral launch pad until sometime next week.
Еще на недельку перенесли.
Попытка номер ... Окно открываеться в 2:36 p.m. EST
Кислород уже начали заливать
Текстовка тут http://www.spaceflightnow.com/delta/d310/status.html
Картинка начнет поступать от Боинга через часа полтора
http://www.boeing.com/news/feature/livewebcast/d4_heavy_webcast.htm
Старт будет не ранее 4:25 p.m. EST
Были задержки.
Окно закрываеться в 5:31 p.m. EST
Все заправлено. Запуск назначен на 4:31 p.m. EST (2131 GMT).
Лайв трансляция начнеться в 4:00 p.m. EST
Новое время. 4:50 p.m. EST.
Пошел отсчет, 3.5 минуты!
Зрелищный старт был.
Да. Интересно - обратили внимание, что РН крутилась для отделения боковушек? То есть сначала поворот на 45 для отделения, а потом на 45 обратно. Там еще запись с камеры 'на борту' показали ;-).
Ну что, РБ отработал 2 раза. На ГСО он будет выбираться часов 5. Там еще одна коррекция.
Был какойто провал в телеметрии. Как я понял, РБ понимает где он находиться и сам решает, когда ему вырубать и запускать движки. Первый барн слегка затянулся. Орбита не совсем та получилась, но в пределах допуска.
Я так и не понял, отделились ли наносаты...
Чет молчат про них. Да и орбита слегка ниже, чем планируемая оказалась
Картинки. Фаербол неслабо подпалил теплозащиту, однако
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/787.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/788.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/789.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/790.jpg)
Ну ладно, улетела, можно спать.
Какаято она на вид удолбищная, как Титан-3С.
Красиво!
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/791.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/792.jpg)
А откуда столько дыма? Это ж водород - у шаттла воно вообще пламя двигателей не видно...?
У Шаттла не видно на фоне бустеров. Оптика ограничена по возможности.
На старте то не дым, имхо. Пар от завесы. Ну и пыль с песком еще может быть.
ЦитироватьУ Шаттла не видно на фоне бустеров. Оптика ограничена по возможности.
Тоже самое на Ariane5 или на японской H2
До сих пор ждут позывных с наноспутников. Кажись накрылись бедолаги...
Таак. Прошло не так как ожидалось
The Boeing Delta 4-Heavy rocket appears to have experienced lower-than-expected performance during its initial ascent today, forcing its upper stage engine to compensate and raising doubts about the mission's chances for success, sources indicate.
While it's not yet clear what might have caused the three Common Booster Core rockets to provide less total lift than anticipated or even whether the problem involved the central CBC or the two strap-ons. But the end result was the upper stage fired much longer than expected, using up more super-cold rocket fuel than planned.
Третий барн был час назад, но короче (наскоко - не говорят пока). Видимо, топлива нехватило. Болванка отделилась. Токо вот куда....
Боинг пока молчит.
Братья пацаки ! Родные ! Вот бы посмотреть , а ! Хоть бы самого дрянного качества... Наши госшакалы ведь нихрена не покажут... Может есть какая ссылочка?? Подайте, христа ради, рабу божьему... :roll:
Правы оказались вояки, что не дали им сразу спутник...
Ну да ладно. Первый блин клином вышибают.
А вот как они хотят ее апгрейдить:
www.geocities.com/levinkirill/Misc/DeltaUpgrade.html
http://www.boeing.com/defense-space/space/delta/product_card/pc_d4_tech_print.pdf
От 8 до 90 тонн - ничего себе диапазон... :)
Я даж не знаю....
Есть надежда посмотреть , так сказать
Ежли уронят ДемоСат, то крутить будут по всем госканалам - причины понятны, надеюсь...
Дык как же его уронишь с GTO ? Никак его не уронишь с GTO... Можно только недовывести...
Сыровата еще ракета все же... И на старте у них все что-то барахлило...
Я вот тут нашёл ...
http://www.boeing.com/news/feature/livewebcast/d4_heavy_webcast.htm
но посмотреть не получается (скорость маленькая диал ап мля), а уж записать... :cry:
ЦитироватьПервый блин клином вышибают.
Дык нету же уже Блин Клинтона... :)
Цитировать...От 8 до 90 тонн - ничего себе диапазон... :)
Вот бы и нам... такую... и на Луну летать :mrgreen:
ЦитироватьЯ вот тут нашёл ...
http://www.boeing.com/news/feature/livewebcast/d4_heavy_webcast.htm
но посмотреть не получается (скорость маленькая диал ап мля), а уж записать... :cry:
Можно reget-ом, наверное даже на дайлапе.
Размеры там такие (для WindowsMedia):
56K Media length: 86:54 Video size: 176x132 File size: 24'723'230
100K Media length: 86:42 Video size: 192x144 File size: 66'615'070
300K Media length: 86:52 Video size: 320 x 240 File size: 199'850'282
а что за интересный момент. показано при запуске 1 коре-модуля что пламя от движка в полете прямо таки "лижет" теплозащиту самого двигательного отсека и выше... что за "known unexpected phenomenon" как сказал диктор?
Жалко 6 тонн даром металолома на орбиту пулять. Ясно что у военных денег куры не клюют (особенно американских), но все же, что нельзя было хоть какую-то научную апаратуру пульнуть.
Просто есть два подхода - русский и американский :twisted:
Наш - "А если она полетит?", их - "а если она грохнется?"
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/793.jpg)
BoT eTo cTpaHHo - 3gopoBo pakeTy 3akonTu/\o B MoMeHT 3a>kuraHuR:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/791.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/794.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/795.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/795.jpg)
3gecb eTo n/\aMR BugHo ew,e /\y4we:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/796.jpg)
Ого! Так это её закоптило! А я ещё думаю: чего это её чёрным покрасили?
А пламя всётаки какоето слишком яркое.
ЦитироватьЦитировать...От 8 до 90 тонн - ничего себе диапазон... :)
Вот бы и нам... такую... и на Луну летать :mrgreen:
This one is 22-27 TONN on LEO
ЦитироватьОго! Так это её закоптило! А я ещё думаю: чего это её чёрным покрасили?
А пламя всётаки какоето слишком яркое.
KcTaTu BbIcoTa pakeTbI 70 M.
3Ha4uT n/\aMR Ha cTapTe now/\o BBepx Ha 35-40 M??????
ЦитироватьThis one is 22-27 TONN on LEO
Протон может отдыхать.
Да, действительно на старте здорово горела. Вот еще снимок:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/797.jpg)
А на старте то она оранжевая была:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/798.jpg)
За счет того что стоько згорело топлива может и не довывела грузомакет.
Да не, вы чего. Там от силы килограмов 100 кислород-водородной смеси сгорело - просто поздно зажигание включили. А заправка порядка 500 тонн. Если бы они на старте ахнули - старта бы не осталось ;-). Я думаю, что были потери УИ при дроселлировании центрального блока - раз, и потом там как-то подозрительно третья ступень наклоняла вектор тяги - чуть ли не на 45 градусов к горизонту, уже в конце вывода. А наклонный вектор тяги - это гравитационные потери ;-)
2 Старый - А сколько эта трехблочная Дельта стоит, а? ;-) Может, чуть побольше Протона?
ЦитироватьЦитироватьЦитировать...От 8 до 90 тонн - ничего себе диапазон... :)
Вот бы и нам... такую... и на Луну летать :mrgreen:
This one is 22-27 TONN on LEO
Тада - не берем!
Маловато будет :mrgreen:
PS.
Так сколько же, по максимуму?
Всё же что-то было, насчет 40-60 тонн?
Или это про другое?
Цитировать2 Старый - А сколько эта трехблочная Дельта стоит, а? ;-) Может, чуть побольше Протона?
Нууу... :) Я имел в виду по полезной нагрузке. :) А с учётом водородного РБ и 28 град Протон отдыхает два раза.
ЦитироватьТак сколько же, по максимуму?
Всё же что-то было, насчет 40-60 тонн?
www.geocities.com/levinkirill/Misc/DeltaUpgrade.html
http://www.boeing.com/defense-space/space/delta/product_card/pc_d4_tech_print.pdf
ЦитироватьЦитироватьThis one is 22-27 TONN on LEO
Протон может отдыхать.
Да ну? 27 тонн на 28 градусов против 22,5 тонны на 49 градусов? И сильно отдыхать? А если на Протон таки навесить тополиные ступени? Всё равно их снимают и приходится утилизировать - можно и на Протон навесить.
ЦитироватьДа ну? 27 тонн на 28 градусов против 22,5 тонны на 49 градусов? И сильно отдыхать? А если на Протон таки навесить тополиные ступени? Всё равно их снимают и приходится утилизировать - можно и на Протон навесить.
Помощь от вращения Земли при разности широт 28 и 46 невелика.
А если на Протон ещё и КВРБ... А если на Дельту ТТУ... А если на Дельту 6 комонбустеров... Кто тут про 90 тонн грезил? ;)
A 4To ec/\u gpyryi0 pakeTy nocTpouTb ( Me4TaTe/\bHo...) :wink:
ЦитироватьЦитироватьПротон может отдыхать.
Да ну? 27 тонн на 28 градусов против 22,5 тонны на 49 градусов? И сильно отдыхать?
Разница суточной скорости - 85 м/с, и, как правильно заметил Старый, дело не в этом.
Дело не в том "откуда" - дело в том "куда". Куда - на ГСО. Наклонение 0 градусов. При двухимпульсном переходе разница получается около 517 м/с.
ЦитироватьА если на Протон таки навесить тополиные ступени? Всё равно их снимают и приходится утилизировать - можно и на Протон навесить.
И как мы с этими ступенями MахQ проходить будем ? Протон и так довольно резво стартует... Я не к тому, что это абсолютно невозможно - я к тому, что вы уверены, что это возможно ? Вы посчитали ? ;)
"Sparkie" и "Ralphie" на орбиту не вышли.
Да и болвань оказалась на орбите совсем не целевой - 36400х19000, наклонение 13.5
Окажись "Милстар" на такой орбите...
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПротон может отдыхать.
Да ну? 27 тонн на 28 градусов против 22,5 тонны на 49 градусов? И сильно отдыхать?
Разница суточной скорости - 85 м/с, и, как правильно заметил Старый, дело не в этом.
Дело не в том "откуда" - дело в том "куда". Куда - на ГСО. Наклонение 0 градусов. При двухимпульсном переходе разница получается около 517 м/с.
Я знаю. Но порядочная доля траффика "Протона" - это тяжелые объекты на LEO, или на MEO с высоким наклонением. А раньше ещё АМС запускали, для которых не нужно было на экватор ложиться. ДА и Дельта Хэви тоже не все спутники на GSO выводить будет.
ЦитироватьЦитироватьА если на Протон таки навесить тополиные ступени? Всё равно их снимают и приходится утилизировать - можно и на Протон навесить.
И как мы с этими ступенями MахQ проходить будем ? Протон и так довольно резво стартует... Я не к тому, что это абсолютно невозможно - я к тому, что вы уверены, что это возможно ? Вы посчитали ? ;)
Не я - хруники. СМ "НК" номер 7 за 2004 год.
Автор благодарит Ю.А.Цурикова, главного научного сотрудника ГКНПЦ им. М.В.Хруничева, за помощь в подготовке материала.Вот одно из решений, описанное в статье:
Специалисты планируют модифицировать алгоритмы системы управления с тем, чтобы управлять ветровым углом атаки. Иначе говоря, когда во время полета на ракету воздействует струйный ветер, «Протон-М» будет разворачиваться и совершать целенаправленные движения таким образом, чтобы минимизировать нагрузки на конструкцию.
Цитироватьа что за интересный момент. показано при запуске 1 коре-модуля что пламя от движка в полете прямо таки "лижет" теплозащиту самого двигательного отсека и выше... что за "known unexpected phenomenon" как сказал диктор?
ну скажите же.. не верю что никто не знает. вот нашел фотку, видно так себе (в видео файле видно лучше) но и тут заметно. отсек двигателя просто горит! ПОЧЕМУ такой эффект?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/801.jpg)
Как раз во время репортажа говорили, что это ожидаемое явление, т. к. там стоит теплозащита абляционного типа и она горит при высокой температуре
Неужели абляционная тз может закоптить полракеты. И почему при старте одноблочной Дельты 4 ничего не коптится и не горит.
ЦитироватьНеужели абляционная тз может закоптить полракеты. И почему при старте одноблочной Дельты 4 ничего не коптится и не горит.
горит точно так же. но речь только про горение отсека двигателей
а не про копоть в полракеты
Есть небольшой video с первыми 5 минутами старта, весит немного более 5мб. Кому интересно, могу выслать на мыло. Видео взято с интернет-трансляции с 300к/с
ЦитироватьЕсть небольшой video с первыми 5 минутами старта, весит немного более 5мб. Кому интересно, могу выслать на мыло. Видео взято с интернет-трансляции с 300к/с
Если не трудно, вышлите на foxbat_a@mail.ru
Вот отчет появился. http://spaceflightnow.com/delta/d310/050107sensors.html
Сенсоры врали.
ЗЫ: интереснейшая у Дельты СУ. Боролась до последнего.
ЦитироватьОго! Так это её закоптило! А я ещё думаю: чего это её чёрным покрасили?
А пламя всётаки какоето слишком яркое.
Интересно чем её закоптило? Водородная же?
Это наверно просто краска выгорела.
ЦитироватьВот отчет появился. http://spaceflightnow.com/delta/d310/050107sensors.html
Сенсоры врали.
ЗЫ: интереснейшая у Дельты СУ. Боролась до последнего.
получается ошибка в технологическая. плоховато отстроены сенсоры выработки топлива. на всех 3х блоках. неудачная конструкция? почему тогда в одиночных полетах было все тип топ? большой запас потопливу был. и до этих сенсоров дело не доходило?
Цитироватьполучается ошибка в технологическая. плоховато отстроены сенсоры выработки топлива. на всех 3х блоках. неудачная конструкция? почему тогда в одиночных полетах было все тип топ? большой запас потопливу был. и до этих сенсоров дело не доходило?
Черт его знает. Что случилось выяснили с телеметрии - сенсоры показали на мгновение пустой бак и это запустило последовательность разделения. Видимо прервать ее нельзя. А вот почему так произошло - еще будут разбираться.
Модульность, Водород, почти год кропотливой предстартовой подготовки и вот, "Всё Суета Сует и Томление Духа!" :mrgreen:
И кто-то будет тут доказывать, что эта ракета будет Дешевле Протона или Зенита?
Или вообще чего-либо дешевле.
;) :lol:
ЦитироватьЦитироватьЕсть небольшой video с первыми 5 минутами старта, весит немного более 5мб. Кому интересно, могу выслать на мыло. Видео взято с интернет-трансляции с 300к/с
Если не трудно, вышлите на foxbat_a@mail.ru
И сюда, пожалуйста: ixion@inbox.ru
Заранее спасибо.
ЦитироватьЕсть небольшой video с первыми 5 минутами старта, весит немного более 5мб. Кому интересно, могу выслать на мыло. Видео взято с интернет-трансляции с 300к/с
Пожалуйста, на deddem@inbox.ru
ЦитироватьИ сюда, пожалуйста: ixion@inbox.ru
Заранее спасибо.
ЦитироватьПожалуйста, на deddem@inbox.ru
Выслал
Вот всё и прояснилось, файрбол вскипятил кислород, датчики приняли пузыри за пустой бак, результат известен.
Вот как плохо экономить на газоотводном лотке :roll:
ЦитироватьВот всё и прояснилось, файрбол вскипятил кислород, датчики приняли пузыри за пустой бак, результат известен.
Нет, если бы "не приняли", то пузыри бы всё равно нарушили работу ДУ - либо в ТНА, либо в камере. Мог даже рвануть движок. Так что алгоритм правильный.
ЦитироватьВот как плохо экономить на газоотводном лотке :roll:
Фаербол там не причем. Все три сенсора начали сбоить когда кислородный бак был пуст более чем на 90%. То есть получилась повторяемость условий в которых сенсоры отказывали. На двух боковых ускорителях они подали команду на шатдаун двигателя за восемь секунд до расчетного времени, а на центральном, который работал в режиме экономии топлива(58% максимальной тяги), команда прошла за 9 секунд до расчетного времени и соответственно гораздо позже тех двух сенсоров(ессно после отделения боковых ускорителей).
Говорят сейчас крутят мат модели распределения топлива в системе при этих условиях и сделали намек что проблему вроде можно решить чисто софтово, за счет введения соответствующих задержек. Но. В последнее я не верю, так как хоть сенсоры и рапортовали наличие топлива сразу после сбоев, никто не поручится что секунды через 3 они не ушли бы в перманентное положение "dry".
А в целом, все остальные системы отработали, и отработали штатно, так что пуск в целом можно назвать успешным. А датчики наличия топлива на мой скромный взгляд не самая высокотехнологичная/сложная система, переделают.
Нашел тут одну медвежуть:
http://www.boeing.com/defense-space/space/bls/d4heavy/docs/delta_growth_options.pdf
Вот картинка, но в pdf лучше видно
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/Delta4H-fam.jpg)
:shock: МОЩНО![/size] :shock: Кто бы мого подумать в 59-м, что БРСД превратится вот в это! Эволюция такая же неисповедимая, как у некоторых биологических видов!
Но, честно говоря, лично я не вижу необходимости городить такие монстры. Лучше добиваться удешевления одной ракеты на конвеере. Ну а потом МТКС.
ЦитироватьНашел тут одну медвежуть:
Чем-то неуловимо напоминает Ангару во всех ее интерациях :wink:
ЦитироватьЧем-то неуловимо напоминает Ангару во всех ее интерациях :wink:
А может наоборот, Ангара чем-то напоминает.... :)
Хотелось бы под этим графиком ещё видеть год примерной реализации "Дальнейших Вариантов". :)
"Обычный тяжелый вариант" слетал уже - неудачно слетал, мелочи, но неудачно. ;)
На этот "первый тест" улетел Целый Год.
В каком году они хотят до "Конфигурации На 50 Тонн" добраться? А до "Конфигурации На 100 Тонн"? ;)
ОйНеДоживуЯ, Грустно Так Думать, Но...
:mrgreen:
ЦитироватьЦитироватьЧем-то неуловимо напоминает Ангару во всех ее интерациях :wink:
А может наоборот, Ангара чем-то напоминает.... :)
Дык вроде Ангару-в-сегодняшнем-виде представили раньше?
Кстати прошу заметить, что Боинг совершенно не гнушается 7-УРМного варианта. То есть такой вариант вполне жизнеспособен ;-). Еще они планируют использовать технологию X-Feed - питание двигателя ЦБ из баков боковых УРМ. Кстати, на Ангаре тоже такое можно было бы сделать, вместо разунификации отдельных УРМ по длине... ;-) А сама идея была высказана еще Глушко применительно к УР-700/900
Этот файл появился у Боинга летом прошлого года. Цель ракет понятна - Луна.
Касаемо работ - над 30тонником второй ступени и модификацией RS-68 работы идут давно.
Также штурмовать НАСА (по поводу лунных бабок) Боинг будет вместе с Нортропом. А это:
Нортроп - успешное создание прототипа криогенного композитного бака.
Боинг - неограниченные мощности по производству гигантских композитных деталей (первый 7Е7 уже делаеться)
ЦитироватьКстати прошу заметить, что Боинг совершенно не гнушается 7-УРМного варианта. То есть такой вариант вполне жизнеспособен ;-). Еще они планируют использовать технологию X-Feed - питание двигателя ЦБ из баков боковых УРМ. Кстати, на Ангаре тоже такое можно было бы сделать, вместо разунификации отдельных УРМ по длине... ;-) А сама идея была высказана еще Глушко применительно к УР-700/900
Что можно сказать - "Летучий 7-УРМный Вариант На Бочку!". ;) :mrgreen:
Или хоть летучий 3-УРМный. ;)
ЦитироватьЭтот файл появился у Боинга летом прошлого года. Цель ракет понятна - Луна.
Касаемо работ - над 30тонником второй ступени и модификацией RS-68 работы идут давно.
Также штурмовать НАСА (по поводу лунных бабок) Боинг будет вместе с Нортропом. А это:
Нортроп - успешное создание прототипа криогенного композитного бака.
Боинг - неограниченные мощности по производству гигантских композитных деталей (первый 7Е7 уже делаеться)
787.
Бродягe
KcTaTu o pakeTe...
Moge/\b Ha 40 ToHH o4eHb pea/\bHa k 2010.
OcTa/\bHoe no Boge... no Boge...
Цитировать:shock: МОЩНО![/size] :shock: Кто бы мого подумать в 59-м, что БРСД превратится вот в это! Эволюция такая же неисповедимая, как у некоторых биологических видов!
Что общего у Тора и четвертой Дельты? С тем же успехом можно утверждать, что Ил-96 - это эволюция Ил-2
ЦитироватьДык вроде Ангару-в-сегодняшнем-виде представили раньше?
Нет. Представляя Ангару в нынешнем виде (отказываясь от варианта победившего на конкурсе) какраз обосновывали это опытом американцев по Хэви-Дельте.
Цитировать:shock: МОЩНО![/size] :shock: Кто бы мого подумать в 59-м, что БРСД превратится вот в это! Эволюция такая же неисповедимая, как у некоторых биологических видов!
Нет. Дельта-4 это не наследник Тора. Это совершенно другая ракета.
ЦитироватьЦитироватьДык вроде Ангару-в-сегодняшнем-виде представили раньше?
Нет. Представляя Ангару в нынешнем виде (отказываясь от варианта победившего на конкурсе) какраз обосновывали это опытом американцев по Хэви-Дельте.
Ну да. Все-то Вы знаете :shock: . Россия - родина слонов, а Штаты - родина пакетной схемы :D .
ЦитироватьНу да. Все-то Вы знаете :shock: . Россия - родина слонов, а Штаты - родина пакетной схемы :D .
Если не ошибаюсь пакетная схема была впервые прмененена на Юпитере-С (на верхних ступенях) первый успешный полёт в конце 56-го года.
Особенность же Хэви-Дельты не в том что она пакетная а в том что впервые применены универсальные модули, одинаковые и в центре и по бокам. У нас такого не было.
О том, что схема Хэви-Дельты подвигла ЦХ на нынешнюю УРМную Ангару они говорили совершенно открыто и официально и это публиковалось в НК.
The ongoing investigation to determine why the engines stopped firing 8 seconds prematurely on the port and starboard boosters and 9 seconds early on the center stage has narrowed the list of possible culprits.
The leading theory continues to be a condition called cavitation where liquid oxygen flowing through the feedline from the tank to the engine turns to gaseous oxygen.
This phenomenon is believed to have occurred around internal sensors that are designed to tell the engines when to shut down.
The sensors reacted to the bubbles, thought the boosters had run out of liquid oxygen and commanded the RS-68s to cut off.
But each motor had plenty of liquid oxygen remaining in their tanks to finish the normal firing time.
ЦитироватьЦитироватьНу да. Все-то Вы знаете :shock: . Россия - родина слонов, а Штаты - родина пакетной схемы :D .
Если не ошибаюсь пакетная схема была впервые прмененена на Юпитере-С (на верхних ступенях) первый успешный полёт в конце 56-го года.
Особенность же Хэви-Дельты не в том что она пакетная а в том что впервые применены универсальные модули, одинаковые и в центре и по бокам. У нас такого не было.
О том, что схема Хэви-Дельты подвигла ЦХ на нынешнюю УРМную Ангару они говорили совершенно открыто и официально и это публиковалось в НК.
Точно ? (без притензий, ожидаемый ответ - точно)
просто у нас то что говрят - думалось лет 40 назад.
ЦитироватьТочно ? (без притензий, ожидаемый ответ - точно)
просто у нас то что говрят - думалось лет 40 назад.
Если думалось - почему не выносилось на конкурс? ;)
Вобщето такая схема - с одинаковыми блоками - энергетически неоптимальна. Она рассматривалась давно и многими но везде была отвергнута. Отвергнута была и после Юпитера-С. В первом предложении Тихонравова тоже предусматривался пакет из пяти Р-5, но сделали семёрку знаете как - с неодинаковыми блоками. В случае Дельты-4 её применили потому что при нечастых запусках дешевле потерять в ПН чем содержать отдельное производство "большого" ЦБ.
В случае Дельты-4 Хэви-вариант будет летать редко, основной вариант моноблочный. В случае Ангары - наоборот.
ЦитироватьВобщето такая схема - с одинаковыми блоками - энергетически неоптимальна.
А как насчет проекта перекачки топлива из боковушек в центральный блок?
ЦитироватьА как насчет проекта перекачки топлива из боковушек в центральный блок?
Это круто. Но сложно. Сложность не окупится выигрышем в ПН.
Если НАСА примет решение делать полностью новую ракету (остальные 2 варианта - производные от Хэви или Шаттла), то этим сообща займуться Боинг с Нортропом. (Локмарту нечего предложить)
Скорее всего в ней будут использоваться композитные водородные баки диаметром 8м и длиной 25м.
Технология уже отработана - нужно только добро от НАСА (вернее бабки)
Вобще набор ракеты из одинаковых блоков-кубиков это тупиковая идея. Она известна давно и тогда же отвергнута. Но как видим в определённых обстоятельствах может получить шансы на существование.
Случай с Дельтой-Хэви показывает что для создателей ракет нет ничего раз и навсегда установленого, каждый раз ими движут конкретные обстоятельства. Так же здесь и с водородом на первой ступени.
Хорошее название у темы: "Дельта-Хэви вышла на ф..." :)
А вот ответ ЛокМарта Боингу - создали команду для CEV, в которую вошли также Orbital Sciences, EADS SPACE Transportation, United Space Alliance, Honeywell
Напомню, что НАСА выберет окончательный вариант CEV в 2008 среди ЛЕТАЮЩИХ прототипов.
ЦитироватьВобще набор ракеты из одинаковых блоков-кубиков это тупиковая идея. Она известна давно и тогда же отвергнута. Но как видим в определённых обстоятельствах может получить шансы на существование.
Случай с Дельтой-Хэви показывает что для создателей ракет нет ничего раз и навсегда установленого, каждый раз ими движут конкретные обстоятельства. Так же здесь и с водородом на первой ступени.
Старый как всегда ерунду говорит с апломбом. :)
"Она известна давно и тогда же отвергнута." - И где это известна, и когда это отвергнута?
А это вообще Классика Старого - "Случай с Дельтой-Хэви показывает что для создателей ракет нет ничего раз и навсегда установленого, каждый раз ими движут конкретные обстоятельства." - Ну Ничего Не Сказано Этим.
Старый - противник модульности, ан нет, появилась "летучая модульная ракета" - кто-то решил сделать, не спросясь Старого.
Ему надо вывернуться и он тут городит эдакие кренделя.
:)
ЦитироватьЦитироватьА как насчет проекта перекачки топлива из боковушек в центральный блок?
Это круто. Но сложно. Сложность не окупится выигрышем в ПН.
Ах-Ах, "сложность не окупится". :) И всё то мы знаем и будущее провидим.
А вот у Протона Один Бак окислителя и 6 баков горючего?
Эта Сложность "окупается"? ;)
Вся "сложность" - пара дополнительных насосов на каждой боковушке.
ЦитироватьАх-Ах, "сложность не окупится". :) И всё то мы знаем и будущее провидим.
А вот у Протона Один Бак окислителя и 6 баков горючего?
Эта Сложность "окупается"? ;)
Вся "сложность" - пара дополнительных насосов на каждой боковушке.
Не учите Старого, если сами не в теме. У протона топливо не перекачивается, тут разговор как раз о перекачке.
Лучше подумайте как вы собираетесь перегонять жидкий водород из одного бака в другой, при этом сцепка должна легко в нужный момент разрываться. Одно из выдающихся технических достижений при строительстве Шатла, это как раз такой трубопровод от бака к самому кораблю.
А я вот чего подумал. Если делать из Зенитов аналог Дельты-Хеви, то вот такую перекачку реализовать будет проще. Там же керосин/кислород, с керосином проблем быть не должно, это примерно как автоматическая сцепка самолетов-заправщиков.
С кислородом да, сложнее, но все-таки наверное проще чем водород?
по температурным соображениям...
А я не говорил, что на Протоне есть перекачка топлива.
Насколько я знаю, между баками нет перекачки ни где.
Просто схема Протона с 6-ю баками топлива - "кривая-прекривая", но ракета Экономически Эффективная!
:)
ЦитироватьА я не говорил, что на Протоне есть перекачка топлива.
Насколько я знаю, между баками нет перекачки ни где.
:)
4К10, 4К18 (ракеты подводных лодок 2-го поколения, made in Миасс)- там перекачивают один из компонентов, чтобы центр масс во время полета остался "там, где надо".
Да, "два бака" вместо одного, я знаю. :)
Но это не совсем то же самое.
Есть пример и покруче для "сохранения положения центра масс" - перекачка топлива в Конкорде для этой цели.
Я просто читал, как принято на Форуме :) , только ваше ПОСЛЕДНЕЕ сообщение. В этом контексте я и ответил :)
А подскажите неспецу, что такого трагического в унификации боковых и центральной ступени? При условии, что сила тяги передается через верхние точки крепления боковушек. Кстати, а как с этим обстоит дело в действительности (Дельта и Ангара)?
ЦитироватьА я не говорил, что на Протоне есть перекачка топлива.
Насколько я знаю, между баками нет перекачки ни где.
:)
Перекачка между баками есть в РБ "Бриз-М". Там компоненты из дополнительных топливных баков (до их сброса) перекачиваются в баки центрального блока.
Так как "Бриз-М" летает на "Протоне", можно сказать, что на нем есть перекачка топлива :) .
А можно про эту перекачку по-подробнее???
ЦитироватьА подскажите неспецу, что такого трагического в унификации боковых и центральной ступени? При условии, что сила тяги передается через верхние точки крепления боковушек. Кстати, а как с этим обстоит дело в действительности (Дельта и Ангара)?
В обоих через верх.
А плохо то что запас топлива и тяга двигателей на всех блоках одинаковы. Таким образом вторая ступень заканчивает работу одновременно с первой и фактически не получается двух ступеней а получается большая одна ступень. Получается неоптимальное распределение характеристической скорости по ступеням (практически одноступенчатая ракета) и в результате падает полезная нагрузка.
Чтобы избежать этого применяют дросселирование центрального блока (уменьшение тяги двигателя), в результате к моменту окончания работы боковых блоков в нём ещё остаётся топливо и после сброса боковых он ещё продолжает работу как нормальная 2-я ступень. Но таким способом не удаётся сэкономить много топлива и всё равно распределение ХС по ступеням остаётся неоптимальным.
Правда для ракет с высоким УИ этот отрицательный эффект не так заметен (водородная ракета в принципе может быть одноступенчатой).
ЦитироватьПерекачка между баками есть в РБ "Бриз-М". Там компоненты из дополнительных топливных баков (до их сброса) перекачиваются в баки центрального блока.
Так как "Бриз-М" летает на "Протоне", можно сказать, что на нем есть перекачка топлива :) .
Разве на Бризе-М применена перекачка? Разве там не поочерёдная выработка топлива сначала из одного а потом из другого бака?
ЦитироватьАх-Ах, "сложность не окупится". :) И всё то мы знаем и будущее провидим.
А вот у Протона Один Бак окислителя и 6 баков горючего?
Эта Сложность "окупается"? ;)
Угу. Стало быть вы считаете что сделать боковой блок это "сложно" а перекачивать с него на лету топливо это уже "несложно"? Или может вы будете утверждать что навесные баки на Протоне сделали "для простоты"?
Вы, Бродяга, отрицаете общие принципы конструирования ракет, а редкие вынужденные отступления от них возводите в ранг закона. То, что на Протоне применены навесные баки но больше ни на одной ракете их нет, это какраз лучшее свидетельство того что ТАК НЕ ДЕЛАЮТ.
ЦитироватьВся "сложность" - пара дополнительных насосов на каждой боковушке.
У вас всё так просто... Жаль что вас не взяли в конструкторы... :( При Королёве рассматривался вариант семёрки с перекачкой топлива но был отвергнут. Видать вас рядом не оказалось чтоб научить его как делать пакеты... :(
ЦитироватьРазве на Бризе-М применена перекачка? Разве там не поочерёдная выработка топлива сначала из одного а потом из другого бака?
Так и есть, поэтому мне необходимость именно перекачки не кажется такой уж очевидной, почему бы не применить питание двигателя центральной ступени непосредственно из баков боковушек?
ЦитироватьЦитироватьАх-Ах, "сложность не окупится". :) И всё то мы знаем и будущее провидим.
А вот у Протона Один Бак окислителя и 6 баков горючего?
Эта Сложность "окупается"? ;)
Угу. Стало быть вы считаете что сделать боковой блок это "сложно" а перекачивать с него на лету топливо это уже "несложно"? Или может вы будете утверждать что навесные баки на Протоне сделали "для простоты"?
Вы, Бродяга, отрицаете общие принципы конструирования ракет, а редкие вынужденные отступления от них возводите в ранг закона. То, что на Протоне применены навесные баки но больше ни на одной ракете их нет, это какраз лучшее свидетельство того что ТАК НЕ ДЕЛАЮТ.
ЦитироватьВся "сложность" - пара дополнительных насосов на каждой боковушке.
У вас всё так просто... Жаль что вас не взяли в конструкторы... :( При Королёве рассматривался вариант семёрки с перекачкой топлива но был отвергнут. Видать вас рядом не оказалось чтоб научить его как делать пакеты... :(
Старый, мне Дельта-4 нравится не больше вашего, я просто не разделяю ваши "Заклинания За Экономическую Эффективность" - Пустопорожние Они.
Ах-Ах, "перекачать топливо на лету". Какой Ужас! Прямо На Лету! ;)
Скажем так, я считаю, что это не сложнее, чем Дозаправка Самолёта В Воздухе.
Что касается "общих принципов конструирования ракет" - так эти "общие принципы" - Плод Вашего Воображения, Старый. И Протон и Союз делались "на злобу дня", а не согласно "общим принципам", я думаю, Дельта-4 тоже.
Союз и Протон летаю себе много лет, не глядя на "Общие Принципы Конструирования Ракет Старого". :mrgreen:
Ой, при Королёве и после него Дофига Чего Рассматривалось, в том числе и ваши "толстые моноракеты".
И Отвергнуто Было ВСЁ - потому что "нечто уже есть", те же Союз и Протон.
ЦитироватьЧто касается "общих принципов конструирования ракет" - так эти "общие принципы" - Плод Вашего Воображения,
Эти "общие принципы" изложены в многочисленных учебниках. Специально для вас цитировать не буду.
ЦитироватьСтарый. И Протон и Союз делались "на злобу дня", а не согласно "общим принципам", я думаю, Дельта-4 тоже.
Все ракеты делаются в соответствии с "общими принципами". А на злобу дня делаются отклонения от этих принципов.
ЦитироватьА плохо то что запас топлива и тяга двигателей на всех блоках одинаковы
Спасибо за ответ - теперь все понятно. Я-то думал, что из-за разного веса ступеней боковушки могут имет более тонкие стенки, и при унификации их с центральной ступенью и передаче силы тяги через нижние узлы крепления боковушки будут перетяжелены.
Но что мешает сделать центральную ступень длинее боковых и в остальном сохранить унификацию (те же движки, аппаратура, диаметр бака, толщина стенки)? Т.е. фактически просто удлинить боковую ступень до оптимальных размеров центральной...
ЦитироватьЦитироватьЧто касается "общих принципов конструирования ракет" - так эти "общие принципы" - Плод Вашего Воображения,
Эти "общие принципы" изложены в многочисленных учебниках. Специально для вас цитировать не буду.
ЦитироватьСтарый. И Протон и Союз делались "на злобу дня", а не согласно "общим принципам", я думаю, Дельта-4 тоже.
Все ракеты делаются в соответствии с "общими принципами". А на злобу дня делаются отклонения от этих принципов.
И что вы собираетесь цитировать, Старый? Учебники О Несуществующих Ракетах? :D
Да, только всё летают-то "ракеты с отклонениями".
Я могу сказать что "вызвало к жизни" такую схему Дельты-4 в тяжелом варианте. Об этом выше говорил Agent. - Существует и наболее задействована Дельта среднего класса. Городить отдельную ракету под единичные пуски больших ПН не имеет смысла.
Вот и сделали модульную ракету на базе средней.
"Отклонение" именно Экономикой и обусловлено, а Экономика - реальное состояние рынков и производств, а не какие-то Учебники.
Бродяга, вы герой! Я с вас балдею!
ЦитироватьВ случае Дельты-4 её применили потому что при нечастых запусках дешевле потерять в ПН чем содержать отдельное производство "большого" ЦБ.
В случае Дельты-4 Хэви-вариант будет летать редко, основной вариант моноблочный.
Изрядно это всё оспорив вы на следующей странице заявляете:
Цитировать
Я могу сказать что "вызвало к жизни" такую схему Дельты-4 в тяжелом варианте. Об этом выше говорил Agent. - Существует и наболее задействована Дельта среднего класса. Городить отдельную ракету под единичные пуски больших ПН не имеет смысла.
Вот и сделали модульную ракету на базе средней.
"Отклонение" именно Экономикой и обусловлено, а Экономика - реальное состояние рынков и производств, а не какие-то Учебники.
Вы такой умный! Чемто напомнаее Котова. Может вы мне расскажете что поверхность Марса - замёрзший океан? ;)
Существуют общие прнципы конструрования ракет коорые соблюдаются на всех ракетах. И на 80-90% ЛЮБАЯ ракета соответствует этим принципам. Но различные обстоятельства вынуждают конструкторов отклонятся от общепринятых принципов и грубо говоря на 10-20% каждая ракета индивидуальна. Поэтому в общем все ракеты похожи а в частности в мире нет двух одинаковых ракет. Для человека любопытного интересно посозерцать всё многообразие ракет, выделить общие черты и индивидуальные, разобраться какими обстоятельствами вызвано то или иное отступление от общепринятых представлений. Для человека нелюбопытного это всё по барабану, ему главное показать что он умный (умнее того кто любопытный) и увеличить количество своих постов.
ЦитироватьЦитироватьПерекачка между баками есть в РБ "Бриз-М". Там компоненты из дополнительных топливных баков (до их сброса) перекачиваются в баки центрального блока.
Так как "Бриз-М" летает на "Протоне", можно сказать, что на нем есть перекачка топлива :) .
Разве на Бризе-М применена перекачка? Разве там не поочерёдная выработка топлива сначала из одного а потом из другого бака?
Да (1-й вопрос).
А какую более простую чем перекачка схему Вы можете представить, учитывая что двигатель находится в "ведре" в центральном блоке, и к тому же качается?
Топливо расходуется из баков центрального блока, а на освободившееся в них место поступает топливо из дополнителных топливных баков (2-й вопрос).
Атлас 5 (401 и 501), имхо, есть самая правильная ракета.
Первая ступень - керосиновый двигатель, одна штука
Вторая ступень - водородник, одна штука.
Для более тяжелой ПН стоило бы поставить РД-170 на первую и некий гипотетический водородник дето на 30т - на вторую.
ЦитироватьСуществуют общие прнципы конструрования ракет коорые соблюдаются на всех ракетах. И на 80-90% ЛЮБАЯ ракета соответствует этим принципам. Но различные обстоятельства вынуждают конструкторов отклонятся от общепринятых принципов и грубо говоря на 10-20% каждая ракета индивидуальна. Поэтому в общем все ракеты похожи а в частности в мире нет двух одинаковых ракет. Для человека любопытного интересно посозерцать всё многообразие ракет, выделить общие черты и индивидуальные, разобраться какими обстоятельствами вызвано то или иное отступление от общепринятых представлений. Для человека нелюбопытного это всё по барабану, ему главное показать что он умный (умнее того кто любопытный) и увеличить количество своих постов.
Старый, я имел в виду ваши заявления вроде "модульность отвергнута по экономическим соображениям".
Как видите, именно по этим самым соображениям она в данном случае не отвергнута.
Так что умничаете вы, рассуждая про "неправильную Ангару", напрмер.
Ангара "неправильная" не потому, что она "как-то устроена", а потому, что её никто не собирается делать ВООБЩЕ.
Кстати, именно по экономическим соображениям - ничего не делать за деньги Государства весьма выгодно.
ЦитироватьСтарый, я имел в виду ваши заявления вроде "модульность отвергнута по экономическим соображениям".
Как видите, именно по этим самым соображениям она в данном случае не отвергнута.
Модульность отвергнуа по экономческм соображеням. Но в данном случае в силу особых условий оказалось выгодно её применить.
ЦитироватьТак что умничаете вы, рассуждая про "неправильную Ангару", напрмер.
Выше я сказал что "неправильная" Дельта будет летать редко. тяжёлый вариант неосновной. А "неправильная" Ангара будет летать постоянно, тяжёлый вариант основной. Чувствуете разницу?
ЦитироватьАнгара "неправильная" не потому, что она "как-то устроена", а потому, что её никто не собирается делать ВООБЩЕ.
Кстати, именно по экономическим соображениям - ничего не делать за деньги Государства весьма выгодно.
Читали интервью Медведева? Он весь в экстазе. по его словам финансирование удалось пробить.
А неправильная она не только из-за модульности а и из-за чрезмерного усложнения. Путь обратный применённому в Дельте.
А также и из-за малоразмерности.
ЦитироватьСтарый, я имел в виду ваши заявления вроде "модульность отвергнута по экономическим соображениям".
Как видите, именно по этим самым соображениям она в данном случае не отвергнута.
Хрен вас знает что вы имели в виду но рассказали вы мне то что я вам рассказал 2 дня назад.
ЦитироватьЦитироватьСтарый, я имел в виду ваши заявления вроде "модульность отвергнута по экономическим соображениям".
Как видите, именно по этим самым соображениям она в данном случае не отвергнута.
Модульность отвергнуа по экономческм соображеням. Но в данном случае в силу особых условий оказалось выгодно её применить.
ЦитироватьТак что умничаете вы, рассуждая про "неправильную Ангару", напрмер.
Выше я сказал что "неправильная" Дельта будет летать редко. тяжёлый вариант неосновной. А "неправильная" Ангара будет летать постоянно, тяжёлый вариант основной. Чувствуете разницу?
ЦитироватьАнгара "неправильная" не потому, что она "как-то устроена", а потому, что её никто не собирается делать ВООБЩЕ.
Кстати, именно по экономическим соображениям - ничего не делать за деньги Государства весьма выгодно.
Читали интервью Медведева? Он весь в экстазе. по его словам финансирование удалось пробить.
А неправильная она не только из-за модульности а и из-за чрезмерного усложнения. Путь обратный применённому в Дельте.
А также и из-за малоразмерности.
Старый, а поподробнее, по каким именно "экономическим соображениям" была отвергнута модульность? ;)
Что проектировалось в модульном варианте и "стало в немодульном"? Какие конкретно проекты имеются в виду?
Подробненько, с цифрами, денежка счёт любить... :D
Неа, Старый, не чувствую разницы. Особенно между Ангарой и Союзом. Я вас уже спрашивал, ещё раз спрошу - Чем Ангара Хуже Союза?
Только не надо про "сложность" вся Ангара будет проще обычного авиалайнера.
Неа, не читал, грешен. Не читаю я вообще заявления наших госчиновников.
Вы в курсе, Старый, что у нас будет довольно скоро Новый Президент? (Или Старый, что Возможно... ;) )
До того Ангару не сделают, а после того... ;)
:mrgreen:
Мда, и правда.
Что-то мне подсказывает (с), что все разговоры о экономической неэффективности - чистое голостовие.
Факты/обоснования есть?
Неэффективности чего? Если Боинга как конторы - там обороты и доходы на уровне средней страны :)
А вот Дельта пролетает как фанера - на коммерческий рынок даж не сунулись.
ЦитироватьСтарый, а поподробнее, по каким именно "экономическим соображениям" была отвергнута модульность? ;)
Что проектировалось в модульном варианте и "стало в немодульном"? Какие конкретно проекты имеются в виду?
Подробненько, с цифрами, денежка счёт любить... :D
Долго рассказывать. Практически всё. Р-7 первоначально была предложена как пакет из пяти Р-5. Протон первоначально предлагался с первой ступенью из нескольких модулей. На западе много чего вплоть до французского Вулкана - пакета Диамантов.
ЦитироватьНеа, Старый, не чувствую разницы. Особенно между Ангарой и Союзом. Я вас уже спрашивал, ещё раз спрошу - Чем Ангара Хуже Союза?
Тем что дороже.
ЦитироватьТолько не надо про "сложность" вся Ангара будет проще обычного авиалайнера.
Авиалайнера может и дешевле, а Союза - дороже. Однако топик Про Дельту, больше об Ангаре ни слова!
ЦитироватьНеа, не читал, грешен. Не читаю я вообще заявления наших госчиновников.
Вы в курсе, Старый, что у нас будет довольно скоро Новый Президент? (Или Старый, что Возможно... ;) )
До того Ангару не сделают, а после того... ;)[/color]
:mrgreen:
Ха! Дык Указ котрым Медведев размахивает подписан ещё Ельциным более 10 лет назад! Это ещё Ельцин затеял эту аферу, хотя в Указе говорится вовсе не то что говорит Медведев. Президенты приходят и уходят а ЦиХ остаётся и хочет денюжку. И размахивая Указом (но никому не показывая) кричит что у него карт-бланш и требует денег.
Что-то я не видел и проекта Протона с модульной первой ступенью и проекта Р7 из 5 Р5.
Ну да ладно, может просто не видел.
Старый, но одно дело Модули - Готовые Ракеты, это неудобно, ясно почему.
А другое дело - Специализированные Модули из которых может быть собрана ракета разной размерности.
Разумеется ПН будет меньше, но мы будем иметь унификацию блоков.
Дельта-4 мне не нравится не из-за модульности, а из-за того, что в результате "всей борьбы" получена водородная ракета не намного мощнее Протона.
Да, к ней можно "ещё две ракеты приделать" - ПН будет больше.
Но это "плохая техника" - экстенсивный подход".
ЦитироватьА другое дело - Специализированные Модули из которых может быть собрана ракета разной размерности.
Специальное лучше универсального. Это фундаментальный закон природы. :)
ЦитироватьРазумеется ПН будет меньше, но мы будем иметь унификацию блоков.
Реально это всё равно что для фермера унификация трактора с легковым автомобилем. Можно и на тракторе свозить семью в город но на машине лучше.
ЦитироватьДельта-4 мне не нравится не из-за модульности, а из-за того, что в результате "всей борьбы" получена водородная ракета не намного мощнее Протона.
Если смотреть по геостационару то намного мощнее, а ведь она - специализированный геостационарный носитель. Если бы была применена двухтопливность то не известно получилось ли бы дешевле.
ЦитироватьДа, к ней можно "ещё две ракеты приделать" - ПН будет больше.
Но это "плохая техника" - экстенсивный подход".
У супостатов принято апгрейдить ракеты экстенсивным путём - навешивать ТТУ, удлинять баки, форсировать двигатели. Говорят так дешевле чем каждый раз делать новую ракету.
Ну не правда, Старый, есть, например "стандартное шасси" на котором делается серия автомобилей и т. п.
Да, если делать каждый будет покачественнее, но именно Экономически это приемлемо.
Мощнее Протона с 3-ей водородной ступенью, если такой сделать?
Ни-Фи-Га.
Если бы мы за эту массу получили Многоразовость, например, хоть этих Больших Двигателей - был бы смысл.
А так-то?
Керосиновый Атлас-5 не намного менее мощный.
ЦитироватьНу не правда, Старый, есть, например "стандартное шасси" на котором делается серия автомобилей и т. п.
Стандартное шасси это не унификация. Это всего лишь как на одной ракете выводить разные спутники.
ЦитироватьМощнее Протона с 3-ей водородной ступенью, если такой сделать?
Ни-Фи-Га.
А это хрен его знает будет у него 10 тонн на ГПО или нет.
По любому у Протона три первых ступени а тут практически одна. Это лишняя иллюстрация к тому что многоступенчатая ракета лучше одноступенчатой и что на первой ступени водород не может продемонстрировать своей эффективности.
ЦитироватьЕсли бы мы за эту массу получили Многоразовость, например, хоть этих Больших Двигателей - был бы смысл.
А так-то?
Керосиновый Атлас-5 не намного менее мощный.
Весь смысл этих двигателей в простоте и дешевизне. Если бы их сделали многоразовыми то всё бу подорожало в разы и многоразовость не окупилась.
Не согласен, скорее как та же Дельта с маленькими ускорителями.
Насколько я вижу они тоже вроде одинаковые, но их разное число используется в разных случаях.
Не Сделать Ракетный Двигатель В 10 Раз Дешевле Как Его Не Упрощай!
А летать 10 раз он Может! Может, наверно и 100 раз летать.
Вообще, насколько я знаю, двигатели испытывают на земле перед установкой на ракету - им ничего не делается.
Кто-то проверял, что вообще делается этим двигателям после завершения работы? Я думаю никто не проверял - они разбиваются и ладно.
ЦитироватьНе согласен, скорее как та же Дельта с маленькими ускорителями.
Насколько я вижу они тоже вроде одинаковые, но их разное число используется в разных случаях.
Не. Навеска ТТУ это не есть "сборка ракеты из одинаковых блоков-кубиков". Это ж не блоки, не УРМ и не Коммон Бустеры. К тому ж навеска ТТУ не меняет класс ракеты.
ЦитироватьНе Сделать Ракетный Двигатель В 10 Раз Дешевле Как Его Не Упрощай!
А летать 10 раз он Может! Может, наверно и 100 раз летать.
В 10 раз дешевле - не сделать. А в 10 раз дороже - сделать. :)
ЦитироватьВообще, насколько я знаю, двигатели испытывают на земле перед установкой на ракету - им ничего не делается.
Кто-то проверял, что вообще делается этим двигателям после завершения работы? Я думаю никто не проверял - они разбиваются и ладно.
Испытывают их кратковременно, кажись они даже одной полной циклограммы не отрабатывают. А делается что? Усталостные разрушения металла (лопаток, валов), износ подшипников и т.п.
Писалось, что RS-68 содержит в 5 раз меньше деталей, чем SSME, и его изготовление требует чуть не в 10 раз меньше трудовых затрат... :roll:
Ой сомневаюсь я, что SSME такой относительно сложный.
Смотрел я тут его схему в одном месте, ну и что, двигатель и двигатель.
Кроме того, SSME это "двигатель 3-х ступеней сразу" - он работает на всём участке выведения.
Для его замены надо не Один Двигатель, а 3 двигательных установки. В случае Дельты-4 они унифицированы у двух первых ступеней, но есть и третья ступень.
Кроме того по 10 полётов они наверно уже сделали. Сделали бы и больше будь грузовой вариант носителя с SSME, да они только на шаттле.
Вообще, одноразовые изделия (не Неремонтопригодные, а Одноразовые, это не одно и то же) выгоднее только в случае очень редкого их использования.
Или по спецпричинам.
ЦитироватьЦитироватьНе согласен, скорее как та же Дельта с маленькими ускорителями.
Насколько я вижу они тоже вроде одинаковые, но их разное число используется в разных случаях.
Не. Навеска ТТУ это не есть "сборка ракеты из одинаковых блоков-кубиков". Это ж не блоки, не УРМ и не Коммон Бустеры. К тому ж навеска ТТУ не меняет класс ракеты.
ЦитироватьНе Сделать Ракетный Двигатель В 10 Раз Дешевле Как Его Не Упрощай!
А летать 10 раз он Может! Может, наверно и 100 раз летать.
В 10 раз дешевле - не сделать. А в 10 раз дороже - сделать. :)
ЦитироватьВообще, насколько я знаю, двигатели испытывают на земле перед установкой на ракету - им ничего не делается.
Кто-то проверял, что вообще делается этим двигателям после завершения работы? Я думаю никто не проверял - они разбиваются и ладно.
Испытывают их кратковременно, кажись они даже одной полной циклограммы не отрабатывают. А делается что? Усталостные разрушения металла (лопаток, валов), износ подшипников и т.п.
Вот например, Старый, у того же SSME в одном полёте время работы, наверно около 800 секунд, ну не меньше 600 точно.
А в 3-х ступенчатом варианте он был на первой ступени работал эдак 150 секунд.
Один полёт шаттла был бы 4 полётных цикла первой ступени, если не больше - скорее всего разрушение деталей нарастает в зависимости от времени работы нелинейно.
http://www.ilslaunch.com/missionplanner/pdf/AMPG10_Sec_8.pdf - довольно детальные планы локхида, "толстый центавр" на "толстой керосинке", с избытком вписывается в Spiral 1 этап "Project Constellation" (CEV) (блоки не более 20тонн на ЛЕО) . Насколько я понял при твёрдом заказе (от НАСА) доставят и запустят в течении 30 месяцев (наверняка с запасом по времени)
30 месяцев - это "тонкий" Атлас-Хэви.
А вобще, тут стоит подождать до осени. НАСА еще само не уверено, сколько ПН одним нада махом выводить.
ЗЫ: Теже три дельтовских движка, но только под баком Шаттла, имхо, выведут огого скоко.
Цитировать30 месяцев - это "тонкий" Атлас-Хэви.
А вобще, тут стоит подождать до осени. НАСА еще само не уверено, сколько ПН одним нада махом выводить.
ЗЫ: Теже три дельтовских движка, но только под баком Шаттла, имхо, выведут огого скоко.
А чем хуже те же 5-6 SSME вместо этих новых двигателей?
Ставим из в коническую капсулу-возвращатель и сажаем без проблем - это вообще будет первая ступень.
А можно прямо с баком, который поcлужит для торможения, у него, кстати, общая площадь как у шаттла, так что дополнительная теплозащита не будет тяжеленной на первой ступени особенно.
Хуже тем, что нафик не нада.
Те же бока, что и с Шаттлом будут - отсутсвие массовости запусков убивает многоразовость.
До того времени, когда базы на Луне и везде станут серийным производством, многоразовый сверхтяжелый носитель будет сверхдорогим в плане стоимости вывода кг.
Я вобщемто не про пристройку шаттлового бака к делу говорил.
А про то, что те же три (четыре) движка Дельты-Хэви, но под гипотетическим толстым баком (и мощной второй ступенью) вполне решат ближайшую одноразовую задачу по постройке базы. К тому же вполне шаттловый старт подойдет к такой конструкции.
ЦитироватьХуже тем, что нафик не нада.
Те же бока, что и с Шаттлом будут - отсутсвие массовости запусков убивает многоразовость.
До того времени, когда базы на Луне и везде станут серийным производством, многоразовый сверхтяжелый носитель будет сверхдорогим в плане стоимости вывода кг.
Я вобщемто не про пристройку шаттлового бака к делу говорил.
А про то, что те же три (четыре) движка Дельты-Хэви, но под гипотетическим толстым баком (и мощной второй ступенью) вполне решат ближайшую одноразовую задачу по постройке базы. К тому же вполне шаттловый старт подойдет к такой конструкции.
Так мы выкидываем двигатели, а так сохраняем.
Кроме того, что Ещё Важнее - это двигатели с уже наработанным опытом эксплуатации за много лет.
Тут не идёт речь о многоразовости Полной или Даже Большой, у нас есть наиболее дорогой, технологически ценный компонент. Мы его спасаем.
Элементы системы управления с Союза на Союз уже таскают - дорого выкидывать оборудование.
Потом носитель Грузовой, а не Пилотируемый. Представьте, что с шаттлом случилось бы то же, что с Дельтой-4 - начались бы Вопли и Политические Движения.
А тут - ну один не совсем удачный запуск, исправим. :)
Никого носитель не волнует абсолютно.
Главно чтоб ПН (зачастую многогигабаксовая) была доставлена акурат куда нада, когда нада и, желательно, подешевле.
Был бы на Хэви какой нибудь Хаббл-2, а не железная болванка - вопли стояли бы до небес.
Многоразовость при теперишнем технологическом уровне (слишком много ВЫСОКО оплачиваемых специалистов задействованы в ее поддержании) и грузопотоке дороже одноразовости. Так в США по крайней мере.
Ежли на Луне окопаеться достаточное количество людей, то возможно будет выгодно сделать многоразовый носитель тонн на 10-30 для регулярного грузопотока. Но это не ранее 2025г - акурат окончание службы Дельты-4 и Атласа-5
ЦитироватьНикого носитель не волнует абсолютно.
Главно чтоб ПН (зачастую многогигабаксовая) была доставлена акурат куда нада, когда нада и, желательно, подешевле.
Был бы на Хэви какой нибудь Хаббл-2, а не железная болванка - вопли стояли бы до небес.
Многоразовость при теперишнем технологическом уровне (слишком много ВЫСОКО оплачиваемых специалистов задействованы в ее поддержании) и грузопотоке дороже одноразовости. Так в США по крайней мере.
Ежли на Луне окопаеться достаточное количество людей, то возможно будет выгодно сделать многоразовый носитель тонн на 10-30 для регулярного грузопотока. Но это не ранее 2025г - акурат окончание службы Дельты-4 и Атласа-5
А не "Слишком Много" ли их на самом деле задействовано? ;)
Что-то я Совершенно Не Понимаю - почему дороже использовать один и тот же двигатель, сравнительно с постоянным выбрасыванием нового двигателя.
В Любом Случае этот самый Новый Двигатель проходит испытания, в том числе и Огневые, какая разница-то? :)
Да, после катастрофы Колумбии было сообщение в новостях - с завода по производству шаттловских баков переведено на другие производства 280 человек или около того, точно не помню.
Вот Сколько Народа Бак Делают! :)
А Остальные - Дармоеды! :mrgreen: Их, как правило, никуда не переводят, потому как они нифига не умеют. Потому как там Своих Дармоедов уже сидит Много. :mrgreen:
ЦитироватьЧто-то я Совершенно Не Понимаю - почему дороже использовать один и тот же двигатель, сравнительно с постоянным выбрасыванием нового двигателя.
В Любом Случае этот самый Новый Двигатель проходит испытания, в том числе и Огневые, какая разница-то? :)
Тут наверно считать надо, сколько к примеру шатловский двигатель стоит, его спасение и последующее обслуживание и RS-68. И какова стоимость двигателя в общей стоимости ракеты.
ЦитироватьА Остальные - Дармоеды! :mrgreen: Их, как правило, никуда не переводят, потому как они нифига не умеют. Потому как там Своих Дармоедов уже сидит Много. :mrgreen:
А может они, наоборот, незаменимые :wink:
ЦитироватьЦитироватьА Остальные - Дармоеды! :mrgreen: Их, как правило, никуда не переводят, потому как они нифига не умеют. Потому как там Своих Дармоедов уже сидит Много. :mrgreen: [/color]
А может они, наоборот, незаменимые :wink:
Естесссственно! :D Дармоеды всегда - "Незаменимые".
:mrgreen:
http://www.spaceref.com/news/viewpr.html?pid=16589
Комиссия закончила работу. Причина недолета - кавитация в линии подачи жидкого кислорода. Из-за особенностей программы полета давление в баке оказалось ниже чем при запуске обычной дельты-4. Рекомендуемые меры: поднять давление в баке путем а) замены клапана сброса давления на другой с более высоким порогом и б) слегка поправить программу полета чтобы увеличить ускорение (и соотв. давление в трубопроводе) ближе к концу полета. Сам бак уже сертифицирован на более высокое давление.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/1150.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/1151.jpg)
PS: Про копоть на теплоизоляции ничего не сказали. Наверно так было и задумано :)