В Америке придумали новый плазменный двигатель:
http://www.youtube.com/watch?v=GnZ17ySaEIo&feature=related
Ему нужен чистый азот. И тяга все еще маловата.
Но
ЦитироватьКто, что думает??? Реально ли такая разработка???
Про что думает?
Про Теслу - что-то совсем непонятное написано и к делу отношения не имеющее.
Про тот двигатель, который показали? Подробностей маловато, скорее всего электронно-циклотронный резонанс. Просто потому, что говорится ещё и про первичную ионизацию этим же излучением. Поэтому ионный резонанс - вряд ли. Нужно ли говорить, что в области физики и технологий работ по электронно-циклотронному резонансу и гиротронам мировое лидерство выглядит примерно следующим образом: Россия-Германия-Япония. Или Германия-Россия-Япония. Или Япония-Германия-Россия. :) Просто в этой троице есть серьёзные технологические успехи на больших мощностях и на высоких частотах, весь остальной мир как-то подотстал. Впрочем, про американские системы я знаю только про комплекс на D3-D, а он довольно старый.
Так что криминала нет, чудес нет, какого-то чудо-оружия тоже нет. Вопрос тот же, что и ко всем остальным: где он мощность будет брать, сколько будет килограмм на ньютон тяги и сколько будет просто тяги. И вообще почему азот. Приличные люди на ксеноне работают, экономный Чанг-Диас за аргон оправдывается, а тут просто азот.
Почему этого не делали раньше? Кто знает. Возможно, были более хорошие идеи. Мне ещё что не совсем понятно: если ЭЦР фактически на одном пролёте, то ионная температура однозначно низкая, где они Isp собираются брать?
P.S. Пижонство по поводу консервной банки неоправданно. Стандартная технология: если быстро на коленке нужно сделать какую-нибудь маленькую хрень, хорошо экранированную от электромагнитных наводок, то банка из-под растворимого кофе почти идеальный вариант. Они обычно даже лужёные, так что паяться к ним изнутри и снаружи - удовольствие. Проковырял в нужных местах дырочки - собрал - закрыл крышкой - и все дела. :)
ЦитироватьМне ещё что не совсем понятно: если ЭЦР фактически на одном пролёте, то ионная температура однозначно низкая, где они Isp собираются брать?
А вовсе не обязательно иметь высокую ионную температуру. У Морозова еще чёрт-те когда, как бы не в 60-х, описан вариант плазменного ускорителя - горячие электроны, именно они "выбрасываются", и тупо утягивают за собой электростатикой ионы, сколь угодно холодные.
В идеале ускорять надо и электроны и ионы, нечего разбрасываться рабочим телом. Но как я понимаю с ионами больше проблем, особенно в резонансе.
Двигатель Батищева-Теслы это что-то типа Теории Пупкина-Энштейна или Закона Васичкина-Ньютона?
ЦитироватьПро тот двигатель, который показали? Подробностей маловато
Подробности раз (http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf&AD=ADA502975), подробности два (http://www.esa.int/gsp/ACT/doc/PRO/ACT-RPR-PRO-2008-ISPC-Feasibility-study-low-power-helicon-thruster.pdf). Каким боком там Тесла затесался мне тоже неясно.
Тот же VASIMR, вид с боку. Другой принцип начальной ионизации, другое рабочее тело, меньшая размерность. Вроде другая частота геликона, поэтому другая эффективность РЧ преобразователя. Меньше или больше-другой вопрос. Бюджет то тоже другой.
Но это все движители. Вопрос про источник энергии открыт.
С другой стороны, вот если бы удалось объединить термоэмиссионный ядерный реактор с клистроном или магнетроном (генератором ВЧ) и все это конструктивно с геликоновым ускорителем- вот тогда бы получилась что-то прорывное.
ЦитироватьЦитироватьПро тот двигатель, который показали? Подробностей маловато
Подробности раз (http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf&AD=ADA502975), подробности два (http://www.esa.int/gsp/ACT/doc/PRO/ACT-RPR-PRO-2008-ISPC-Feasibility-study-low-power-helicon-thruster.pdf). Каким боком там Тесла затесался мне тоже неясно.
В 1901 году горение воздуха было впервые осуществлено с помощью дугового метода. Воздух продували через растянутую магнитным полем электрическую дугу с температурой около 4000?С и затем охлаждали газовую смесь с тем, чтобы не дать возможности образовавшейся окиси азота разложиться на азот и кислород. Из-за этого выход NO составляет лишь около 2%, что не играет особой роли, так как затраты на исходное сырье отсутствуют. Тем не менее метод в настоящее время не находит применения из-за большого расхода электроэнергии.
http://www.pereplet.ru/obrazovanie/stsoros/419.html
А Тесла как раз и предложил использовать электричество для получения окиси азота из воздуха...
Если верить данной инфе. Для того, что бы атмосферный кислород и азот горели воздух надо прогонять его через ЗОНУ в которой температура равно 4000 градусов?!
А разве нельзя спираль заменить СВЧ печкой в которой воздух будет нагреватcя переменным электромагнитным полем???
ЦитироватьChilik пишет:
ЦитироватьПриличные люди на ксеноне работают, экономный Чанг-Диас за аргон оправдывается, а тут просто азот.
Почему этого не делали раньше?
Там еще антена есть которая ионизирует с помошью СВЧ азот...
ЦитироватьЕсли верить данной инфе. Для того, что бы атмосферный кислород и азот горели воздух надо прогонять его через ЗОНУ в которой температура равно 4000 градусов?!
А разве нельзя спираль заменить СВЧ печкой в которой воздух будет нагреватcя переменным электромагнитным полем???
Ну окислим мы азот, а толку? Реактивную тягу из чего извлекать будем? Или это проект патента техпроцесса производства азотных удобрений?
ЦитироватьНу окислим мы азот, а толку? Реактивную тягу из чего извлекать будем? Или это проект патента техпроцесса производства азотных удобрений?
Видимо, ничтоже сумняшися предполагается, что любое окисление - реакция экзотермическая. :)
Там вроде постоянные магниты. Он тяжеленный получится.
ЦитироватьТам вроде постоянные магниты. Он тяжеленный получится.
Поставьте переменные. По сравнению с массой энергетической установки это все равно цветочки.
Если верить ПМ http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/popul-meh/2010/2/kosmich-marsh.pdf
то характеристики этого "чуда" примерно такие:
даже на аргоне при мощности 700 Вт он выдает всего 10 мН тяги
на азоте будет еще хуже...
ЗЫ: для справки - СПД-70 при той же мощности имеет в ЧЕТЫРЕ раза большую тягу
Так что ничем другим, кроме как американским пиаром, данный девайс не является
Единственное его достоинство (как и VASIMR) - отсутствие электродов с их эрозией
И то на больших энергиях бабушка еще надвое скажет...
Цитироватьjnet пишет:
А разве нельзя спираль заменить СВЧ :?: печкой в которой воздух будет нагреватcя
переменным электромагнитным полем???
Можно, можно :oops: .- .при частотах, соответствующих жёсткому УФ и более жёсткой радиации, воздух "на глазах" буреет, вот и применяйте :| .. Сначала озончик - кислород активизировался, а там и... :(