В начале космической эры КК СССР и США возвращались с орбиты по разному: одни приземлялись в степь, другие на морскую гладь.
Только лишь географией объясняются такие схемы, или же у каждой стороны было более весомое мнение по месту и техники посадки?
P.S. Искал по сети, так и не нашел объяснений каждого варианта посадки.
На воду сесть легче потому что мягче и труднее промазать. Но для такой посадки нужен флот. Поэтому мы садимся на сушу.
ЦитироватьВ начале космической эры КК СССР и США возвращались с орбиты по разному: одни приземлялись в степь, другие на морскую гладь.
Только лишь географией объясняются такие схемы, или же у каждой стороны было более весомое мнение по месту и техники посадки?
P.S. Искал по сети, так и не нашел объяснений каждого варианта посадки.
Ну, навскидку у приводнения следующие достоинства:
- более мягкие условия посадки (грубо: "вода мягче земли, и на нее можно садиться с большей скоростью").
- не надо заморачиваться с зонами отчуждения.
Из недостатков:
- риск утонуть
- необходимостьиметь спасательные суда
- негативное воздействие соленой воды (плохо для многоразоаости)
ЦитироватьНа воду сесть легче потому что мягче и труднее промазать. Но для такой посадки нужен флот. Поэтому мы садимся на сушу.
У меня следующие мысли есть. А если будет штормить? Флот не поможет?! Могли ли США на сушу садится, хотя бы аварийно? И еще: возможно для "Союза" приводнение?
ЦитироватьИ еще: возможно для "Союза" приводнение?
Неужели никогда не видели фото морских тренировок в гидрокостюмах и не слышали об эпопее с приводнением на озеро Тенгиз?
Извиняюсь, не так сформулировал.
Если столько плюсов за воду, почему штатно Союз не приводнять?
Опять-таки, ответ на Тенгизе - насколько усложняются действия экипажа по подготовке к выходу наружу (всегда есть опасность затопления СА) и, самое главное, работа ПСС по эвакуации космонавтов и корабля. То есть в данном случае единственный плюс в незначительном снижении ударной перегрузки во время касания.
Если не попадалась книга И.Давыдова, очень рекомендую: http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/davydov/davyd01_0.htm
ОК, здесь я понял.
Теперь по американцам: Могли ли их аппараты приземлятся? И почему они все же не боялись затопить СА и приводнялись?
ЦитироватьУ меня следующие мысли есть. А если будет штормить? Флот не поможет?!
Если будет штормить можно поменять район посадки. А вот если будет штормить в наземном районе посадки то будет гораздо хуже а поменять невозможно.
ЦитироватьМогли ли США на сушу садится, хотя бы аварийно?
Могли.
ЦитироватьИ еще: возможно для "Союза" приводнение?
Возможно.
ЦитироватьЕсли столько плюсов за воду, почему штатно Союз не приводнять?
Я ж вам сказал: потому что нет флота.
ЦитироватьИ почему они все же не боялись затопить СА и приводнялись?
Потому что в конструкцию изначально интегрировались надувные баллоны для обеспечения плавучести.
ЦитироватьЦитироватьЕсли столько плюсов за воду, почему штатно Союз не приводнять?
Я ж вам сказал: потому что нет флота.
Мне интересно представить эвакуацию космонавтов из СА на воде после полугодичного полёта :?
ЦитироватьМне интересно представить эвакуацию космонавтов из СА на воде после полугодичного полёта :?
Подцепят СА сетью, поднимут на палубу...
Ну вобщем если американцы успеют сделать свой корапь до конца МКС то данную картину мы ещё увидим.
Вполне представляю. Не так давно экипаж длительной экспедиции самостоятельно выбирался из СА после приземления в нерасчётной точке. На воде самым сложным действием будет переодевание в "Форель", в крайне тесном пространстве.
ЦитироватьВполне представляю. Не так давно экипаж длительной экспедиции самостоятельно выбирался из СА после приземления в нерасчётной точке.
Люк вверх был?
Встречный вопрос: при покидании СА в воде экипаж вертикально подтягивается к люку, а потом съезжает вниз, попой по ТЗП - или как-то проще?
Цитироватьто данную картину мы ещё увидим.
не еще, а опять :)
2VV - не знаю, как внутри СА, подтягиваясь, или карабкаясь,
но с обреза люка (по видео тренировок) просто плюхаясь в воду :)
Петрович, я-то понимаю. "Встречный вопрос" был риторическим и предназначался Frontm - понятно, что конструкторы когда-то увязали центровку СА с положением выходного люка над водой.
ЦитироватьЦитироватьЕсли столько плюсов за воду, почему штатно Союз не приводнять?
Я ж вам сказал: потому что нет флота.
Построив несколько небольших вертолетонесущих спасательных судов эту проблему можно было бы решить.
имхо все дело в космодроме
ЦитироватьЦитироватьто данную картину мы ещё увидим.
не еще, а опять :)
Да, собственно уже было дело со Скайлэбом.
ЦитироватьПостроив несколько небольших вертолетонесущих спасательных судов эту проблему можно было бы решить.
Это уже неслабый довесок к космической программе.
ЦитироватьЦитироватьНа воду сесть легче потому что мягче и труднее промазать. Но для такой посадки нужен флот. Поэтому мы садимся на сушу.
У меня следующие мысли есть. А если будет штормить? Флот не поможет?! Могли ли США на сушу садится, хотя бы аварийно? И еще: возможно для "Союза" приводнение?
Маленький довесок к предыд.ответам:
Кроме Союза, вроде -23 (тот, что в Тенгиз попал) у нас еще были Зонды, падавшие в океан.
Вот, к примеру, о спасении Зонда-5:
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/nk/2003/11/11.html
По-моему, в воспоминаниях Каманина, упоминается о "драке" в вопросе расширения поисково-спасательной службы для программы Л-1 и Л-3.
Америке - хорошо, она - "владычица морей", ей не надо строить вертолетоносцы, они уже есть, причем везде.
Кстати "трёхгранник", килем вниз, неплохо самостабилизируется при спуске в атмосфере и приводняется.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=11005
http://io.ua/ve76b1329254c82f3746571b046bdaecc
ЦитироватьЕсли будет штормить можно поменять район посадки. А вот если будет штормить в наземном районе посадки то будет гораздо хуже а поменять невозможно.
Почему невозможно-то? Не вижу разницы вообще.
ЦитироватьЭто уже неслабый довесок к космической программе.
Ну у нас же вот будут четыре "Мистраля", если повар нам не врёт. :) Кроме как грузин пугать, могут и делом заняться.
Зачем нам водная посадка? По достоинствам/недостаткам оба способа равноценны. И них много флота и океан рядом с космодромами, у нас огромные степи и океан в тысячах км от Москвы. Человек - сухопутное существо и должен быть на суше. У американцев слишком много флота в режиме ожидания войны - пусть ловят в воде. Сейчас, когда способы посадки отработаны менять шило на мыло смысла нет.
ЦитироватьПочему невозможно-то? Не вижу разницы вообще.
Потому что наземных районов гораздо меньше чем морских. Плохая погода в Казахстане и сесть больше негде.
ЦитироватьНу у нас же вот будут четыре "Мистраля", если повар нам не врёт. :) Кроме как грузин пугать, могут и делом заняться.
Дык грузины здесь а дело там. А вобще когда будут - приходите.
А почему Мистраль-то обязательно? По-идее, любое судно с вертолетной площадкой подойдет.
Приземление Восток-1. Были отстрелены две крышки двух люков спускаемого аппарата - и куда они упали? Скорость падения имхо должна быть большой, с 7 км и 2 км падали, а рядом населённые пункты.