Форум Новости Космонавтики

Если не учитывать учебную ПУ на площадке 32У, то 79 штук. Кто больше? :D

ЦитироватьКто больше? :D

У меня получилось (http://maps.google.ru/maps/ms?hl=ru&ie=UTF8&msa=0&msid=108129415561090585071.000468d3e132aac5dec32&t=h&z=9) 83.

Цитировать

ЦитироватьКто больше? :D

У меня получилось (http://maps.google.ru/maps/ms?hl=ru&ie=UTF8&msa=0&msid=108129415561090585071.000468d3e132aac5dec32&t=h&z=9) 83.

32У надо вычеркнуть, поскольку пусков с нее не было, а самоходные ПУ "Темп-С" добавить: все-таки два пуска сделали. :wink:

Цитировать32У надо вычеркнуть, поскольку пусков с нее не было

Извините, но вычеркивать не буду. Для меня неважно, что с нее не осуществлялись пуски. От этого она не перестает быть пусковой установкой. ;)

Кстати, а со всех остальных стартовых позиций проводились пуски? Например, с 240-х. Разве там ракеты не просто стояли на боевом дежурстве и так никогда и не были использованы?

Цитироватьа самоходные ПУ "Темп-С" добавить: все-таки два пуска сделали. :wink:

С удовольствием добавлю, но, если не затруднит, укажите их более-менее точное местонахождение. Четыре штуки возле ИП-2? И какой номер площадки - 44?

Кстати, Вы случайно не знаете почему ШПУ площадок 107 и 108 так далеко располагаются? Недавно в Google Maps их местонахождение, наконец-то, выложили в хорошем разрешении. :)

Цитировать

Цитировать32У надо вычеркнуть, поскольку пусков с нее не было

Извините, но вычеркивать не буду. Для меня неважно, что с нее не осуществлялись пуски. От этого она не перестает быть пусковой установкой.  

Я у себя вычеркнул.

Цитировать

Цитироватьа самоходные ПУ "Темп-С" добавить: все-таки два пуска сделали. :wink:

С удовольствием добавлю, но, если не затруднит, укажите их более-менее точное местонахождение. Четыре штуки возле ИП-2? И какой номер площадки - 44?

Я предполагаю, что там. Номера площадки нет, они ж ПУ самоходные.

ЦитироватьЯ предполагаю, что там

Хорошо, добавил пять пусковых установок.

ЦитироватьНомера площадки нет, они ж ПУ самоходные

Спрошу иначе: радиосистема "Орион" относилась к ИП-2?

Теперь у меня 88 стартовых позиций без учета 32У. Что лишнее? :)

Зачем же сразу пять? Выберите две или одну: с одной могли два раза пускать. :wink:
Орион относилась к ИП-1Б, в момент его создания (позже он стал ИП-2), но ее вскоре закрыли ввиду неэффективности.

Был еще один пуск Темп-С на Байконуре 20 октября 1966 года для руководителей соцстран.

(http://s40.radikal.ru/i089/0912/7e/ff39c70639d0.jpg) (http://www.radikal.ru)

Без площадки 32У и Темпов-С насчиталось у меня 84 шт.:

1
31
41 - 3 шт.
41А - 2 шт.
45 - 2 шт.
51 - 2 шт.
60 - 3 шт.
67 - 2 шт.
70 - 3 шт.
75 - 3 шт.
80 - 3 шт.
81 - 2 шт.
90 - 2 шт.
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110 - 2 шт.
130 - 2 шт.
131 - 3 шт.
132
140
141
142 - 3 шт.
160
161
162
163
164
165
170
171
172
173
174
175 - 2 шт.
176
177
178
179
180
181
191
192
193
194
195
196
200 - 2 шт.
241
242
243
244
245
246

а супостат в 1974 году считал так:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/69001)
документ здесь:https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP78T05162A000300010085-5.pdf 
как интерпретировали далее - пока не нашел... целостной картинки нет, только отдельные релизы - но по буковкам остановились на Y1/2, на пл.45.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/69004)
документ за 1984 год: https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP91T01115R000100140002-8.pdf 

однако нашел чертежик за 1982 год:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/69007)
документ здесь: https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP82T00709R000201110001-2.pdf 
думаю, что более никаких стартовых сооружений на полигоне не возводили... ну разве что реконструкция существующих под новые изделия...

ЦитироватьБертикъ пишет:
Без площадки 32У и Темпов-С насчиталось у меня 84 шт.:

1
31
41 - 3 шт.
41А - 2 шт.
45 - 2 шт.
51 - 2 шт.
60 - 3 шт.
67 - 2 шт.
70 - 3 шт.
75 - 3 шт.
80 - 3 шт.
81 - 2 шт.
90 - 2 шт.
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110 - 2 шт.
130 - 2 шт.
131 - 3 шт.
132
140
141
142 - 3 шт.
160
161
162
163
164
165
170
171
172
173
174
175 - 2 шт.
176
177
178
179
180
181
191
192
193
194
195
196
200 - 2 шт.
241
242
243
244
245
246

Надо убрать 2 шт. на пл. 41А, одну на пл. 51

Интересно - откуда взяты такие данные по 51 и 41? Хотя опять же, обращаясь с вспомогательному материалу:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/69037)
в зоне "А" они также считали три "launch site" в 1964 году. Хотя позднее переквалифицировали А3 в R10 (по нашему 141). Но и это еще не все - в 1965 году аналитики насчитали еще одну, правда "possible launch area" A-4: 
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/69038) 
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/69039)

https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP78T05161A000400010008-7.pdf

PS. Небольшое уточнение: A3 перевели в группу "I" и присвоили номер 4, а затем переквалифицировали в R10. И еще - а почему в перечне не указана 250?

Цитироватьdoc пишет:
Интересно - откуда взяты такие данные по 51 и 41? 

Вы меня спрашиваете? Где я взял?

ЦитироватьВован пишет:

Цитироватьdoc пишет:
Интересно - откуда взяты такие данные по 51 и 41?

Вы меня спрашиваете? Где я взял?

да нет, к автору цитируемого списка...

Цитироватьdoc пишет:

ЦитироватьВован пишет:

Цитироватьdoc пишет:
Интересно - откуда взяты такие данные по 51 и 41?

Вы меня спрашиваете? Где я взял?

да нет, к автору цитируемого списка...

Поскольку я служил в воинской части с дислокацией на площадках 1 и 2, то бывал на пл. 51. Служил также на пл. 42, поэтому хорошо знаю пл. 41 и 41А

ЦитироватьВован пишет:

ЦитироватьБертикъ пишет:
Без площадки 32У и Темпов-С насчиталось у меня 84 шт.:

Надо убрать 2 шт. на пл. 41А, одну на пл. 51

По поводу 41А:

ЦитироватьВспоминает полковник в отставке Георгий Смысловских:

"В феврале 1962 года на вновь построенной площадке № 41а (полигон Байконур – прим. авт.) была сформирована стартовая группа для планируемых испытаний и пусков ракеты Р-26. Я был назначен начальником группы, заместителем по НРС Н.Ф.Сысуев. На технической позиции был смонтирован испытательный участок, велись работы с электрическим макетом изделия Р-26. На площадке № 41а построили старт, командный пункт, было смонтировано проверочно-пусковое оборудование, проведены примерочные испытания макета изделия". (Создатели ракетно-ядерного оружия и ветераны-ракетчики рассказывают. – М.: ЦИПК, 1996. С. 204).

ЦитироватьК моменту окончания огневых испытаний на заво- де No586 были изготовлены пять ракет для летно-кон- структорских испытаний. Одна из них была отправлена на Байконур, где к тому времени уже было завершено строительство двух экспериментальных шахтных пу- сковых установок. (Железняков. "Сатана...")

По поводу 51:

Если ПУ для ГР-1 была создана на месте ПУ для Р-9А, то конечно. Хотя она даже получила другой номер (25).

ЦитироватьБертикъ пишет:

ЦитироватьВован пишет:

ЦитироватьБертикъ пишет:
Без площадки 32У и Темпов-С насчиталось у меня 84 шт.:

Надо убрать 2 шт. на пл. 41А, одну на пл. 51

По поводу 41А:

ЦитироватьВспоминает полковник в отставке Георгий Смысловских:
 "В феврале 1962 года на вновь построенной площадке № 41а (полигон Байконур – прим. авт.) была сформирована стартовая группа для планируемых испытаний и пусков ракеты Р-26. Я был назначен начальником группы, заместителем по НРС Н.Ф.Сысуев. На технической позиции был смонтирован испытательный участок, велись работы с электрическим макетом изделия Р-26. На площадке № 41а построили старт, командный пункт, было смонтировано проверочно-пусковое оборудование, проведены примерочные испытания макета изделия". (Создатели ракетно-ядерного оружия и ветераны-ракетчики рассказывают. – М.: ЦИПК, 1996. С. 204). 

Согласен. Тогда надо оставить на пл. 41 две ПУ, а на пл. 41А - одну

Пл. 41: две ПУ (3 и 4) для Р-16 и одна ПУ (15 Восход) для Космоса-3

(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/69105)

Цитироватьdoc пишет:
И еще - а почему в перечне не указана 250?

Таки да, почему?

ЦитироватьВован пишет:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/69153)

Под схемой написано "проект 1960 года", а третья ПУ была построена в 1964:

(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/69154)

Что касается УКССа на 250-й, то конечно! Забыл я его)))

ЦитироватьВован пишет:
Согласен. Тогда надо оставить на пл. 41 две ПУ, а на пл. 41А - одну

Похоже Вы правы - ПУ-15 для Космос-3 это бывшая перестроенная НПУ для Р-26.

да, в американской интерпретации первые упоминания о новой стартовой позиции относятся к июню 1962:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/69188)
следующие миссии позволили уже более детально рассмотреть:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/69189)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/69190)
и описать...

 

Цитироватьdoc пишет:
да, в американской интерпретации первые упоминания о новой стартовой позиции относятся к июню 1962:
 
следующие миссии позволили уже более детально рассмотреть:
 
 
и описать...

Интересно, что пишут про сооружение 110х65 и те, что справа? (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/69232)

ЦитироватьВован пишет:

Цитироватьdoc пишет:
да, в американской интерпретации первые упоминания о новой стартовой позиции относятся к июню 1962:
 
следующие миссии позволили уже более детально рассмотреть:
 
 
и описать...

Интересно, что пишут про сооружение 110х65 и те, что справа?

хороший вопрос - попытался что-нибудь найти, но без результатно - вообще интерес к ней после 1963 года спадает на нет, в стандартных релизах - ничего существенного не зафиксировано... а как все начиналось:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/69254)
июль 1960 г.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/69255)
август 1961 г.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/69256)
январь 1962 г.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/69257)
август 1963 г.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/69258)
этого же года, только июль...
Вообще качественных снимков (со спутников КН-7) этой площадки совсем нет - только один и то правый край, т.е. 41А и 62, как и 67 с 68 в кадр не попали, к сожалению.

Что интересно, крайний кадр со спутникового снимка не воспроизведешь, скорее всего это описания кого-то из очевидцев.
Кто аглицкий знает, что вымарывали при рассекречивании, по контексту?

по моему мнению: номера миссий и снимков, размеры некоторых элементов и их назначение... а так много чего, но иногда в другом источнике аналогичные данные оказывались не вымаранными. Если упорно потрудиться, то можно в 90% восстановить... 
Что касается картинок - то да, в тот период качество снимков оставляло желать лучшего, даже если и имелась стереопара... опять же я сужу по тому что доступно. 

Цитироватьdoc пишет:

ЦитироватьВован пишет:

Цитироватьdoc пишет:
да, в американской интерпретации первые упоминания о новой стартовой позиции относятся к июню 1962:
 
следующие миссии позволили уже более детально рассмотреть:
 
 
и описать...

Интересно, что пишут про сооружение 110х65 и те, что справа?

хороший вопрос - попытался что-нибудь найти, но без результатно - вообще интерес к ней после 1963 года спадает на нет, в стандартных релизах - ничего существенного не зафиксировано... а как все начиналось:
 
июль 1960 г.
 
август 1961 г.
 
январь 1962 г.
 
август 1963 г.
 
этого же года, только июль...
Вообще качественных снимков (со спутников КН-7) этой площадки совсем нет - только один и то правый край, т.е. 41А и 62, как и 67 с 68 в кадр не попали, к сожалению.

Что Вы думаете про железную дорогу на пл. 41 - зачем она?

Цитироватьdoc пишет:

ЦитироватьВообще качественных снимков (со спутников КН-7) этой площадки совсем нет - только один и то правый край, т.е. 41А и 62, как и 67 с 68 в кадр не попали, к сожалению.

Вот такой есть 1964 года

  (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/69266)

По пл. 67 много чего есть. Например, 1972 год 

(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/69267)

ЦитироватьВован пишет:

Цитироватьdoc пишет:

ЦитироватьВообще качественных снимков (со спутников КН-7) этой площадки совсем нет - только один и то правый край, т.е. 41А и 62, как и 67 с 68 в кадр не попали, к сожалению.

Вот такой есть 1964 года

да, чисто короновских (КН-4) - предостаточно, только разрешение у них...
а вот гамбитовских (КН-7) - всего один:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/69271)
(который мартовский 1964 года не в счет - качество никудышнее на фоне свежевыпавшего снега - хотя обзор прекрасный от 37 до 61-й (почти).
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/69272)
Что касается железки - тоже всегда был озадачен - для чего? Кроме мысли, что раз проводили УБП боевые расчеты РП, то возможно, они технику свою привозили - потому и рампа нужна была?

Цитироватьdoc пишет:

ЦитироватьЧто касается железки - тоже всегда был озадачен - для чего? Кроме мысли, что раз проводили УБП боевые расчеты РП, то возможно, они технику свою привозили - потому и рампа нужна была?

Я думаю, что после первых опытных пусков 1960-61 гг. с заправкой ракет Р-16 из автомобильных заправщиков нужно было переходить на заправку из хранилищ. А хранилища можно заправлять из ж.д.цистерн. Поэтому проложили ветку ко второй  правой ПУ. К 1964 году ветку проложили вправо до ПУ-15 ракеты-носителя 11К65. Поэтому рисунки амеров неправильные: нет ветки до ПУ-15 

Нет, в 1964 году жд тупика еще не было... вплоть до 1967 года (хотя временной интервал между имеющимися снимками февраль 1966 и сентябрь 1967 - может и раньше соорудили). 
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/69318)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/69319)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/69320)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/69321)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/69323)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/69322)
нужно будет посмотреть по отчетам миссий - во время какой зафиксировали строительство тупика - если еще был интерес к этому району. А то они как-то стали больше бдить за левым флангом.
А на третьей, ПУ-15 не так уж много и было пусков - так уж и оправдано строительство этого тупика?
И еще "партнеры" так и не определились с РТБэшными сооружениями на 41а...

Цитироватьdoc пишет:
А на третьей, ПУ-15 не так уж много и было пусков - так уж и оправдано строительство этого тупика?

Ж.д. к правому старту ПУ-15 была. Были также сливные колонки вдоль автодороги. Таким образом, до 1967 года топливо для ПУ-15 могли привозить на автомобилях. На снимке такие колонки у хранилища гептила спрятались в кустах

(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/69333)

Да, конечно все может быть – сегодня при такой разрухе и отсутствию документов можно только предполагать.
Амерские бумаги частично только описывают то что видно, ну и ихнии понимания происходящего очень приближенно... как-то больше смахивают на страшилки для бонзов по выбиванию бабла.
Интересно бы еще найти одну описалку на С1, С2 и С3 за 1970 год – но в попадающихся сносках нет ее тридцатизначного идентификационного номера, а по названию найти нереально – это перелопатить список из сотни тысяч...
Меня еще заинтересовало – опять же, наткнувшись на ряд документов – это незаконченная серия 180-х площадок – всего-то соорудили три: 180, 181 и 182 – а предполагалось скорее всего с десяток по аналогии со 170-ми. И начали их строить в начале 1966 (может быть в конце 1965), а уже в 1967 притормозили, вплоть до начала 70-х стояли «недоделанными», пока не «приспособили»... Интересно под какие изделия их задумывали – партнеры так и однозначно не идентифицировали (по ихней индексации - Launch Group «M»), однако, что стройка шла «нишатко-нивалко» отметили. 
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/69469)
и косячный гугловский перевод:
"Launch Group M, состоящая из трех одиночных (ОС) стартовых позиций, расположена в западной части Tyuratam rangehead, между Launch Complexes F и G (рис. 1). Две площадки, M1 и M3, расположены на северо-восточной стороне главной дороги, обслуживающей западный конец дальности, а третья площадка, M2, расположен на юго-западной стороне главной дороги.
Тип ШПУ, сооружаемого на этих площадках, не определен. Темпы строительства были преднамеренными, но головные конструкции ШПУ не были начаты. Особенности и процедуры строительства, представленные на этих объектах, уникальны, хотя очевидны некоторые общие черты, характерные для конструкции ШПУ типа IIIC и IIID. Стартовые площадки M2 и M3 выглядят одинаково, но отличаются от площадки M1. На стартовых площадках M2 и M3 расположение и размер здания при входе на площадку аналогичны, но отличается от здания, находящегося в траншее, до площадки M1. Кроме того, на стартовых площадках М2 и М3 ведется строительство двух прямоугольных структур, которые, очевидно, будут соединены кабельным каналом; Никаких свидетельств подобного строительства не было выявлено на стартовой площадке M1.
Все объекты будут обслуживаться на дороге. Дорога находится в стадии строительства, чтобы запустить участок M1 с подъездной дороги, служащей стартовой площадкой L2 Launch Group L. Эта дорога в настоящее время простирается от ее происхождения к юго-востоку от Launch Area G3-G4 до точки, примерно равной половине расстояния до площадки M1. Путь к площадке M2 от подъездной дороги до стартовых площадок L5 и L10 Launch Group L. Путь к площадке M3 с подъездной дороги к стартовой площадке L3 Launch Group L.
 
Канал был идентифицирован, связывая площадки, и простирающийся к площадкам от, или параллельно к, подъездные пути. Хотя невозможно однозначно определить функцию канав, те, кто непосредственно соединяет эти площадки, оцениваются как кабельные канавы, а те, которые проходят от или параллельно, подъездные пути оцениваются как вероятные канавы. Единственная кабельная канавка простирается от юго-восточной стороны площадки M1 и соединяется с площадкой M3 прямым, хотя и не идеально ровным выравниванием. Отдельная кабельная канавка также простирается в юго-западном направлении на короткое расстояние от юго-западной стороны стартового площадки M1. Затем он поворачивается на юг и продолжается по прямой линии, чтобы выйти к площадке M2. В точке между этими кабельными канавами и к югу от ШПУ на площадке M1 пара вероятных вспомогательных канав простирается в юго-восточном направлении до пересечения подъездных дорог, обслуживающих стартовые площадки L3 и M3. Единственная возможная полезная канава, параллельная северной стороне подъездной дороги и на ней, простирается от этого перекрестка до площадки M3. Закрытая вероятная полезная канава простирается на юго-запад примерно под прямым углом от главной дороги, обслуживающей западный конец дальности до площадки M2; Открытая канава простирается на юго-восток на короткое расстояние от этой вероятной полезной канавы."

Цитироватьdoc пишет:
180, 181 и 182 – а предполагалось скорее всего с десяток по аналогии со 170-ми. И начали их строить в начале 1966 (может быть в конце 1965), а уже в 1967 притормозили, вплоть до начала 70-х стояли «недоделанными», пока не «приспособили»... Интересно под какие изделия их задумывали – партнеры так и однозначно не идентифицировали (по ихней индексации - Launch Group «M»), однако, что стройка шла «нишатко-нивалко» отметили.

Пл. 180 использовалась только для хранения ракет 15А16, пл. 182 - КП, пуски 15А16 и 15А11 были только с пл. 181. Первоначальное назначение могло быть для ракет типа УР-100, но космического назначения

ЦитироватьВован пишет:
Пл. 180 использовалась только для хранения ракет 15А16

Для дежурства?
Если только для исследования вопросов длительного хранения - то такая шахта была в Фаустово. Зачем, интересно, еще одна на полигоне?
Не вследствие этого ли:

Цитировать

За период с 1966 года по 1970 год было снято с эксплуатации по причине негерметичности и возвращено на завод всего четыре ракеты. При их дефектации комиссиями было установлено, что причинами негерметичности явились случайные отступления от технологии при их изготовлении и это не вызывало особого беспокойства. Поэтому возглавлять комиссии по следующим двум ракетам уже поручили мне, а не Нодельману. В 1970 году картина резко изменилась. Мы дефектировали очередную снятую ракету, как одна за другой потекли сразу пять ракет. Это вызвало шок в верхних эшелонах руководства. Под угрозой оказалась надежность главной составляющей ядерного щита страны. Было принято решение создать межведомственную комиссию по тщательному изучению возникшей ситуации. 

ЦитироватьВован пишет:

Цитироватьdoc пишет:
180, 181 и 182 – а предполагалось скорее всего с десяток по аналогии со 170-ми. И начали их строить в начале 1966 (может быть в конце 1965), а уже в 1967 притормозили, вплоть до начала 70-х стояли «недоделанными», пока не «приспособили»... Интересно под какие изделия их задумывали – партнеры так и однозначно не идентифицировали (по ихней индексации - Launch Group «M»), однако, что стройка шла «нишатко-нивалко» отметили.

Пл. 180 использовалась только для хранения ракет 15А16, пл. 182 - КП, пуски 15А16 и 15А11 были только с пл. 181. Первоначальное назначение могло быть для ракет типа УР-100, но космического назначения

да, но это будет только лет через пять... а про "космические" сотки откуда информация? Может изначально задумывали под 200-ю машину - но ее прикрыли годом раньше? Что же все таки сподвигло резко начать и также притормозить?

1969 год: "Launch Group M, (сноска на документ CIA-RDP78T04759A004600010017-9) consisting of three single-silo launch sites in a midstage of construction, is situated in the western part of the rangehead, between Launch Complexes F and G. Two of the sites, M1 and M3, are on the northeast side of the main road serving the west end of the rangenead, and the third site, M2, is on the southwest side of the main road. The silos are an undetermined type of single silo. Each contains a rectangular silo headworks within an excavation. Launch Site M1 has an additional excavation northwest of the headworks which contains a 50-foot-diameter circular coring. Construction within Launch Group M has remained static since 1967."
1970: "Launch Group M. Summary of activity. No missile activity or significant changes in faculties were observed during the reporting period."

А для длительного хранения были еще 107-108 вообще у черта на куличках - про те на отшибе  только пространные упоминания...

Цитироватьdoc пишет:
Может изначально задумывали под 200-ю машину - но ее прикрыли годом раньше?

Там размер шпу совсем другой.

Цитироватьdoc пишет:

ЦитироватьВован пишет:

Цитироватьdoc пишет:
180, 181 и 182 – а предполагалось скорее всего с десяток по аналогии со 170-ми. И начали их строить в начале 1966 (может быть в конце 1965), а уже в 1967 притормозили, вплоть до начала 70-х стояли «недоделанными», пока не «приспособили»... Интересно под какие изделия их задумывали – партнеры так и однозначно не идентифицировали (по ихней индексации - Launch Group «M»), однако, что стройка шла «нишатко-нивалко» отметили.

Пл. 180 использовалась только для хранения ракет 15А16, пл. 182 - КП, пуски 15А16 и 15А11 были только с пл. 181. Первоначальное назначение могло быть для ракет типа УР-100, но космического назначения

Да, но это будет только лет через пять... а про "космические" сотки откуда информация? 

Я бы сбивал КА на геостационаре ракетами типа УР-100 из ШПУ.

ЦитироватьВован пишет:
Я бы сбивал КА на геостационаре ракетами типа УР-100 из ШПУ.

Не долетить :(
Считал для души :)

ЦитироватьZOOR пишет:

ЦитироватьВован пишет:
Я бы сбивал КА на геостационаре ракетами типа УР-100 из ШПУ.

Не долетить  :(  
Считал для души  :)

Я про это документ читал. Солидный.

ЦитироватьВован пишет:
Солидный

Но не про эту площадку.

И не в те годы.

ЦитироватьШтуцер пишет:

Цитироватьdoc пишет:
Может изначально задумывали под 200-ю машину - но ее прикрыли годом раньше?

Там размер шпу совсем другой.

так в том и соль... что партнеры не смогли однозначно идентифицировать тип ШПУ - так что рыть землю можно было под что угодно (дырка метрами шире/уже - какая разница, а глубину ствола при всем желании с верху не замеришь, я так думаю), а далее закладки оголовков дело и не сдвинулось.

Цитироватьdoc пишет:
что партнеры не смогли однозначно идентифицировать тип ШПУ

НЯП, ШПУ двухсотки или 8К69 не полностью заглубленные и имеют насыпь 2-3м, в отличие от ШПУ сотки. Так что "наши партнеры" вполне могли идентифицировать.

ЦитироватьШтуцер пишет:

Цитироватьdoc пишет:
что партнеры не смогли однозначно идентифицировать тип ШПУ

НЯП, ШПУ двухсотки или 8К69 не полностью заглубленные и имеют насыпь 2-3м, в отличие от ШПУ сотки. Так что "наши партнеры" вполне могли идентифицировать.

да, в этом деле они поднаторели_ к примеру сей труд:
https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP78T04757A000300010023-1.pdf (https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP78T04757A000300010023-1.pdf)
все этапы строительства наглядно представили, а в другом и каким-то образом продольные разрезы прикинули:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/69543)
про глубины шахт я оказывается ошибался - каким-то образом они их определяли - или кто-то помогал...

но, несмотря на все старания назначение 180-х они так и не определили:

https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP78T04757A000300010021-3.pdf  
стр.14: "..эThree of the new single-silo sites identified in a very early stage of construction at the center have been designated Launch Sites M1(33), M2(34), and M3(37). Launch Site M1(33) is located 4 nm east of the complex support facility for Launch Complex G at 46-03N 63-02E; Launch Site M2(34) is located 3.7 nm southeast of the Complex G support facility at 46-01N 63-01E. The sites are about 2.5 nm apart. The construction technique differs from that observed at any of the other single-silo sites identified at Tyuratam. Both silo corings are in shallow excavations approximately 200 by 100 feet, and the corings are approximately. (*) Launch Site M1(33) has a crane adjacent to the coring and 3 vehicles outside the excavation. Launch Site M2(34) has a plus-shaped ground scar superimposed over the site, with the intersection of the legs at the silo coring.   There was no evidence of construction of these sites on (*). (*) and both sites were first identified on (*). Launch Site M3(37), which was newly identified on (*) is located approximately 0.9 nm northeast of Launch Com­plex F (5) at 46-02N 63-06E. It consists of a rectangular excavation containing a probable silo coring. There was no evidence of this launch site on (*)..."
это первое упоминание март 1966 года - вымаранный текст (*). 
Далее по хронологии - май 1966:

https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP78T04757A000300010022-2.pdf
стр.13: "...Construction activity also continues at Launch Complex M. None of the 3 silos under construction has taken on the exact character­istics of either Type IIIC or IIID silos. All 3 silo  corings are   approximately (*) in
diameter. Launch Sites M2 and M3 have ex­cavations adjacent to the silo excavations. These new excavations appear almost as deep as the silo cuts, but it is too early to tell the intended purpose of the new excavations. All 3 sites are secured, but only the security fence around Launch Site M1 is large enough to contain an L-shaped electronic facility similar to those noted at other single-silo sites. As yet, there is no indication of such a facility..."
декабрь 1966:
https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP78T04757A000300010024-0.pdf 
стр.30: "...No silo headworks have yet been constructed at any of the 3 single-silo sites at Launch Group M. Construction of these sites probably started in late 1965, but few signs of activity or construction progress have been observed in recent months. Why this stand-down has occurred, and whether it is permanent or temporary in nature, is not yet clear..."
октябрь 1967:
https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP78T04757A000300010025-9.pdf 
стр.11,12: "...Construction of the 3 single silos of Launch Group M, which was started in late 1965, has progressed slowly. Characteristics of these silos are different than either the Type IIIC (SS-9) or Type IIID (SS-11) single silos. (*) coring was dug for each of the silos at Launch Group M. Work in the silo excavation was halted at all 3 sites about (*) and was not resumed until early 1967. The reason for this halt is unknown, but it could have re­sulted from a change or modification to the method by which the system is to be handled, serviced, or launched. Recently, silo headworks (about (*)) construction was started at all the sites at Launch Group M. The size of the headworks suggests sufficient space for exhaust outlets, power generation, and other servicing equipment.
 cation of such a facility..."
март 1968:
https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP78T04757A000300010026-8.pdf 
стр: 8: "...Since our latest revision several missions have provided good-to-excellent coverage of certain sites at the Tyuratam Missile Test Center (Figure 4). Highlights of these coverages include activity at Site A1; completion of Launch Site G1A; construction progress at Sites I2, I3, and I7; the observance of an erected vehicle on pad J1; a construction halt at Launch Group M; and the probable start of four new single silo launch sites.
(*) no construction progress has been observed at the three single silos of Launch Group M. Whether this represents aban­donment or merely a hiatus is unknown. We are uncertain whether there is any relationship between the work stoppage at the M silos and the construction start of new probable single-silo sites in late 1967, designated Launch Group O. All the О sites are in an early stage of construc­tion and are in the western part of the rangehead. Although no silo coring has been identified at one of the sites (O3) all four are considered prob­able sites because of their appearance, spacing, and identified excavation activity..."
январь 1969:
https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP78T04757A000300010027-7.pdf
стр. 18: "...Since the 28th Revision, several (*) missions have provided good-to-excellent cov­erage of certain sites at the TTMTC (Figure 13). Highlights of these coverages include continued inactivity at Launch Group M and at three single silos in the I group; observance of an SS-11 propellant loading operation at Site L9; and considerable construction pro­gress at the single silos of Launch Group O. Other significant activity concerns identi­fication of missiles similar to the Scarp at recently completed Launch Site G1A/G2A, and the imminent completion of the triple-silo Site I7.
No construction progress has been observed at the three single silos of Launch Group M for nearly a year. Conversely, work has continued at a rapid pace on three single silos in Launch Group O. Originally it was thought that this group contained four single silos, but recent photography has shown that only three silos and one separate launch control facility are being constructed. All the О silos are in a mid-stage of construction and located in the western part of the test center. Each site, including the LCF, was constructed in a 200- by 100-foot excavation. (*) foot-diameter silo coring was sunk from the floor of three of these excavations..."

Спасибо, Doc, интересные данные копаете.

да, но, к сожалению, не наши... 

33 года назад с площадки 45 состоялся первый пуск РН 11К77 "Зенит".

ЦитироватьВован пишет:
33 года назад с площадки 45 состоялся первый пуск РН 11К77 "Зенит".

печально, что уже состоялся и последний... хороший был носитель, летать бы ему и летать :cry:

ЦитироватьВиктор Иванов пишет:
Это не космодром,а содом и гоморра по ужасающей разрухе и запустению. Как можно в этом бардаке что то еще и запускать ? Видел фотки пацанов,которые проникли в ангар Буранов-Байкалов.

Виктор, не плачьте. Вы в 80-е полигон не знаете. Или в 90-е.

ЦитироватьВиктор Иванов пишет:
Это не космодром,а содом и гоморра по ужасающей разрухе и запустению. Как можно в этом бардаке что то еще и запускать ? Видел фотки пацанов,которые проникли в ангар Буранов-Байкалов.

На действующих технических и стартовых позициях бардака нет. Буран умер еще в 1991 году.

ЦитироватьВиктор Иванов пишет:
Это не космодром,а содом и гоморра по ужасающей разрухе и запустению. Как можно в этом бардаке что то еще и запускать ? Видел фотки пацанов,которые проникли в ангар Буранов-Байкалов.

Дык Бураны никто и не запускает.

http://www.unexploredworld.ru/blog/1138

ЦитироватьИнтересный и даже интригующий отчёт (http://www.unexploredworld.ru/blog/1138) четырёх пяти безбашенных перцев, которые поехали на своей машине на Байконур, нелегально (без отчисления бабок Роскосмосу) смотреть старт очередного "Союза". Бросили машину в степи и 28 км чапали до периметра космодрома, скрываясь от охранников. Они действительно сумели пробраться к "бурановскому" старту и циклопическим сооружениям "Энергии", и заночевали в гигантском цехе СДИ. Но самое интересное в отчете - не старт ординарной, в общем-то, ракеты - а то, что они смотрели малую "Энергию" в цехе, а затем прошли в соседний цех, где стояли два нелетавших ещё "Бурана". Более того, в один из "Буранов" они сумели проникнуть прямо в кабину - через грузовой отсек и стыковочный узел.

Фоток там очень много, рассказ неплохой

Сентябрь 2017 года. Реально дохрена фоток!
В том числе Энергия-М со всех сторон и 2 (два) Бурана (один конечно макет ОК-МТ, но второй - таки "Буря")

ЦитироватьBell пишет:
http://www.unexploredworld.ru/blog/1138

ЦитироватьИнтересный и даже интригующий отчёт (http://www.unexploredworld.ru/blog/1138) четырёх пяти безбашенных перцев, которые поехали на своей машине на Байконур, нелегально (без отчисления бабок Роскосмосу) смотреть старт очередного "Союза". Бросили машину в степи и 28 км чапали до периметра космодрома, скрываясь от охранников. Они действительно сумели пробраться к "бурановскому" старту и циклопическим сооружениям "Энергии", и заночевали в гигантском цехе СДИ. Но самое интересное в отчете - не старт ординарной, в общем-то, ракеты - а то, что они смотрели малую "Энергию" в цехе, а затем прошли в соседний цех, где стояли два нелетавших ещё "Бурана". Более того, в один из "Буранов" они сумели проникнуть прямо в кабину - через грузовой отсек и стыковочный узел.

Фоток там очень много, рассказ неплохой

Сентябрь 2017 года. Реально дохрена фоток!
В том числе Энергия-М со всех сторон и 2 (два) Бурана (один конечно макет ОК-МТ, но второй - таки "Буря" ;)

разрешите поправить - не сентябрь 17-го, а апрель 2017 года (пусковая кампания «Союз-ФГ»/ТПК «Союз МС-04» 20 апреля 2017).

Полный альбом снимков на яндекс-фотках, «космодром байконур» у автора World Unexplored
https://fotki.yandex.ru/users/ulter1or/album/2069754/ 
кроме того, что внутри СДИ и МЗК, оригинальные виды с крыши СДИ :!:
 

ЦитироватьВиктор Иванов пишет:  Если программы давно закрыли,то надо провести рекультивацию местности и разборку построек и сооружений.

"Рекультивацию" это как?
Космодром принадлежит Казахстану. За их деньги - любой каприз.

Американцы старые старты не разбирают-рекультивируют, а оставляют как есть а потом сдают в аренду например тому же Маску
Рекультивируют только когда бюджетные деньги попилить хочется.

ЦитироватьДем пишет:
Американцы старые старты не разбирают-рекультивируют, а оставляют как есть а потом сдают в аренду например тому же Маску
Рекультивируют только когда бюджетные деньги попилить хочется.

Первым делом американцы демонтируют все металлоконструкции. Остаётся лишь бетонное основание которое могут сдавать в аренду но чаще просто бросают.
Тут правда вынужденные обстоятельства - солёный морской ветер сжирает бесхозный металл за несколько лет. 

Флорида от штатов не отделялась. Общественный строй в США обвально не менялся. Пока.

Если брать по количеству, то до 91 года брошено больше площадок, чем после. Если считать стартовые позиции - существенно больше оставлено и взорвано до 91 года.  После 91 года оставлены в основном жилые зоны, расположения в/ч, технические позиции.

ЦитироватьШтуцер пишет:
жилые зоны, расположения в/ч

И это рекультивировано в ноль. По кирпичику разобрано казахами.

ЦитироватьSchwalbe пишет:

ЦитироватьШтуцер пишет:
жилые зоны, расположения в/ч

И это рекультивировано в ноль. По кирпичику разобрано казахами.

Военный городок на союзовской площадке разобран между 2003-2006 гг, городок на протоновской площадке стоит до сих пор.

ЦитироватьSchwalbe пишет:

ЦитироватьШтуцер пишет:
жилые зоны, расположения в/ч

И это рекультивировано в ноль. По кирпичику разобрано казахами.

Если бы в ноль...
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/82678)(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/82679)

А вот дислокация военных строителей на 95 площадке. Возможно сейчас рекультивировано, но я сильно сомневаюсь.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/82680)

Если "открыть изображение в новой вкладке" , то можно увеличить и посмотреть детали. Действующие сооружения на горизонте легко узнаваемы.

ЦитироватьШтуцер пишет:
А вот дислокация военных строителей на 95 площадке. Возможно сейчас рекультивировано, но я сильно сомневаюсь.

Военные строители всегда жили во временных городках.

Какая разница как жили? Важно, что осталось сейчас. Бетонный завод был вполне не временный.

ЦитироватьШтуцер пишет:

ЦитироватьSchwalbe пишет:

ЦитироватьШтуцер пишет:
жилые зоны, расположения в/ч

И это рекультивировано в ноль. По кирпичику разобрано казахами.

Если бы в ноль...

Думаю, что сносить достаточно жестко контролировалось Россией. Видимо, на это были какие-то планы.

ЦитироватьSchwalbe пишет:
. Видимо, на это были какие-то планы.

)) на втором фото, на минуточку, 70 площадка. В 86 точно  уже была брошена и раскурочена.

ЦитироватьШтуцер пишет:

ЦитироватьSchwalbe пишет:
. Видимо, на это были какие-то планы.

)) на втором фото, на минуточку, 70 площадка. В 86 точно уже была брошена и раскурочена.

На втором фото нет кирпичей.

ЦитироватьВован пишет:
33 года назад с площадки 45 состоялся первый пуск РН 11К77 "Зенит".

Владимир Николаевич, Вы знаете, что было у Зенита в ПЗ: орбитальная или суборбитальная программа?

ЦитироватьАниКей пишет:

 «Гагаринский старт» на Байконуре выведут из эксплуатации (https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=newssearch&cd=7&ved=0ahUKEwj5u8WhrYTbAhXFKiwKHSDrD6cQqQIIQygAMAY&url=https%3A%2F%2Fiz.ru%2F738954%2Fevgenii-deviatiarov-aleksei-ramm-evgenii-odintcov%2Fgagarinskii-start-na-baikonure-vyvedut-iz-ekspluatatcii&usg=AOvVaw1cvgqhD3KTLCERvPLst55D)

ЦитироватьСтарейший стартовый комплекс космодрома Байконур (так называемый «Гагаринский старт»), с которого до сих пор отправляются в космос пилотируемые корабли, будет выведен из эксплуатации. В распоряжении «Известий» есть копия перечня мероприятий по оптимизации численности работников филиала ФГУП «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (ЦЭНКИ) — космического центра «Южный». В этот документ включены пункты о переводе в режим консервации ПУ-5 («Гагаринский») и ПУ-24 (стартовый комплекс «Протон» на площадке 81).

Цитировать— Для существующих объемов работ будет достаточно одной площадки. Поэтому нет необходимости в модернизации и поддержании в рабочем состоянии второго комплекса. Дублирование пусковых установок — это советская традиция. Это гарантирует проведение стартов даже в случае, если одна из установок получит повреждение при аварии, — рассказал источник «Известий», знакомый с ситуацией. — Стартовый комплекс окупает себя, только если с него производится не менее шести пусков в год, то есть для окупаемости наземной инфраструктуры Байконура требуется 12 пусков «Союзов» и 12 пусков «Протон-М» в течение года.

ПУ-24 (стартовый комплекс «Протон» на площадке 81) закрывается, значит "три тройки" перестает существовать. :(

ЦитироватьСтартовый комплекс окупает себя, только если с него производится не менее шести пусков в год, то есть для окупаемости наземной инфраструктуры Байконура требуется 12 пусков «Союзов» и 12 пусков «Протон-М» в течение года.

Аааабалдеть! Даже интересно: как это стартовый комплекс "окупает себя"?

ЦитироватьСтартовый комплекс окупает себя, только если с него производится не менее шести пусков в год, то есть для окупаемости наземной инфраструктуры Байконура требуется 12 пусков «Союзов» и 12 пусков «Протон-М» в течение года.

Интересно: а на стартовый комплекс Ангары это замечательное правило распространяется? ;)

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьВиктор Иванов пишет: Если программы давно закрыли,то надо провести рекультивацию местности и разборку построек и сооружений.

"Рекультивацию" это как?
Космодром принадлежит Казахстану. За их деньги - любой каприз.

не совсем так, вернее совсем не так, к примеру:

Подраздел 2.1 Цель и задачи работы

Инженерно-геологические изыскания выполняются для разработки проектной документации на рекультивацию территории карьеров. Задачи проведения данного вида работ: получение исходных данных для разработки проектной документации по рекультивации карьеров в районе пл. 3К, 31 и железнодорожной станции Братская, принятия конструктивных и объемно-планировочных решений в отношении этих карьеров. Получение материалов, необходимых для выполнения земляных работ, инженерных решений в части соблюдения природоохранных норм и правил (защите водоносных слоев от загрязнения, восстановлению естественного рельефа местности, создания почвенно-растительного слоя, предотвращения его эрозии после проведения рекультивации).

(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/86197)
Федеральное государственное унитарное предприятие «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (ФГУП «ЦЭНКИ»), именуемое в дальнейшем «Заказчик»... и т.д.

Хммм... Всё что существовало на момент распада СССР стало казахским? Казахским. Карьеры на момент распада СССР существовали? Вот пусть казахи и делают со своими карьерами что хотят. Вот если бы арендаторы их вырыли уже после 1991 года...
 Чувствую - ЦЭНКам деньги девать некуда, надо пилить... :(