Предположим, появился бы "неосвоенный" миллиард долларов (для примера). На что имело бы смысл его потратить в российской космонавтике? Достроить наш сегмент МКС? Слетать на Луну? Запустить ровер на Марс? Сделать более продвинутую систему жизнеобеспечения? На что по вашему мнению стоило бы потратить такие деньги (с точки зрения ценности для российской науки)?
Устроить на эти деньги грандиозный пиар российской космонавтике. После этого денег хватит на всё.
ЦитироватьУстроить на эти деньги грандиозный пиар российской космонавтике. После этого денег хватит на всё.
ерунда. лучше эти деньги пустить на развитие электроники и технологий
Отправить аФона на Луну, чтобы убедился...
За нефтью :D
У Железнякова есть...
Если бы деньги, потраченные на войну в Ираке, были направлены на организацию пилотируемой экспедиции на Марс, то первые земляне высадились бы на Красной планете уже через пять лет. Об этом заявил в интервью агентству "Интерфакс" главный научный сотрудник Института космических исследований РАН Василий Мороз.
По мнению Мороза, который комментировал посадку американского марсохода Spirit, это лучшее использование денег, чем боевые действия.
Предполагается, что на организацию пилотируемой экспедиции на Марс потребуется 25-30 миллиардов долларов. Для сравнения: стоимость нынешней американской миссии на Марс - 820 миллионов долларов, а стоимость войны в Ираке - более 50 миллиардов долларов.
Я подумала, сейчас америкосы срубят нехилые бабки на Ираке, и раскрутят на них программу покорения Марса Бушем в ходе предвыборной борьбы. Может Буш и сам улетит на Марс... Надеюсь, неудачно, то есть вернуться не сможет. :twisted:
ЦитироватьОтправить аФона на Луну, чтобы убедился...
Это безусловно неоценимый вклад в российскую науку. :) Только он ведь не один. Более того, проблема усугубится - а был ли аФон на Луне?...
А если серьезно? Научная миссия Марс-Ровера понятна, на Венеру садились еще в 70-х. Телескопов летает тоже много и разных. Что бы имело смысл делать в России сейчас? Интересует что-то большее чем запуск метеоспутника и меньшее, чем полет человека на Марс...
Бедные марсиане :)
Один гигабакс не такие уж большие деньги. И если тратить их на космос, то надо вкладывать их туда, где будет максимальный эффект во всех направлениях космонавтики.
На мой взгляд это может быть программа модернизации/создания элементной базы (электроники), используемой на КА.
Или отдать этот мллиард на программа средств выведения.
ЦитироватьУстроить на эти деньги грандиозный пиар российской космонавтике. После этого денег хватит на всё.
Цитировать01.2004 / 10:44 ИНТЕРНЕТ-РЕКОРДЫ "СПИРИТА"
Происшедшая 4 января 2004 года посадка на Марс межпланетного аппарата Spirit привлекла к себе огромное внимание со стороны пользователей сети Internet. Как сообщило NASA, репортаж из Центра управления полетом в момент посадки зонда смотрели 48 тысяч человек. Еще 223 тысячи человек просмотрели репортаж в записи.
За 48 часов (сутки до посадки и сутки после) зафиксировано 513 миллионов посещений сайта NASA. Было просмотрено 86 миллионов страниц.
Страницы сайта CNN, касающиеся марсианской экспедиции, посетили 80 миллионов пользователей.
Для сравнения: за весь 2003 год было зафиксировано 2,8 миллиарда посещений страниц сайта NASA. В день гибели Columbia сайт посетили 75 миллионов пользователей.
http://www.cosmoworld.ru/spaceencyclopedia/hotnews/index.shtml
Из этого следует, что самым лучшим пиаром будет экспидиция, как у Кусто подо льдом на Европе. :D
Цитироватьа был ли аФон на Луне?...
ЦитироватьЗа нефтью
Это точно....
ЦитироватьПредположим, появился бы "неосвоенный" миллиард долларов (для примера). На что имело бы смысл его потратить в российской космонавтике?
Кстати, о миллиарде. Бюджет Росавиакосмоса в 2004 году -- 23 033 915 800 рублей :-).
ЦитироватьКстати, о миллиарде. Бюджет Росавиакосмоса в 2004 году -- 23 033 915 800 рублей :-).
Я имел в виду дополнительный миллиард. :) Ну вот Бигль на Марс закинуть - 300 миллионов, роверы - 800 миллионов. На миллиард можно, наверно, что-то серьезное задумать, на несколько лет. Вот я и интересуюсь что же такого можно сделать. Чтобы с научной (ну или экономической) пользой. Устраиваю конкурс, так сказать. :)
Под лед на Европу, наверно, здорово было бы. Но вообще насколько это возможно? Лед там 30 километров. Можно, наверно, сбросить туда маленькую подводную лодку с ядерным реактором на борту и нагревать ее, постепенно погружаясь в лед. Но связь-то с Землей как установить в этом случае... Да и "зеленые" не дадут.
ЦитироватьЯ имел в виду дополнительный миллиард. :)
Ну, тогда мне бумера седьмого, можно? Нового, плиз.... А еще заказывать можно?
Блин, какие мы все одинаковые... Только о бабках...
ЗЫ: "О чем бы речь не шла - речь идет о дЕньгах...." (с)
ЦитироватьЦитироватьЯ имел в виду дополнительный миллиард. :)
Ну, тогда мне бумера седьмого, можно? Нового, плиз.... А еще заказывать можно?
Блин, какие мы все одинаковые... Только о бабках...
ЗЫ: "О чем бы речь не шла - речь идет о дЕньгах...." (с)
Так. Поставим вопрос по-другому. Для чего российской космонавтике деньги?
Извините, Мотор, но разве "одно другому не мешает"?
ЦитироватьИзвините, Мотор, но разве "одно другому не мешает"?
Да ради Бога, конечно. Разговор уходит немного в сторону от первоначальной задумки. Хотя полеты НАСА тоже оборачиваются хлебом с маслом для всех соучастников. В общем-то, с точки зрения правительства, это просто один из способов кормить свое население, так же как многие другие (война там, образование и т.п.). Но от полетов этих еще побочный эффект остается. То есть, помимо накормленного населения имеем некий прибыток в виде того, чего ни у кого нету. Вопрос - российской космонавтике нужен ли такой прибыток или просто сытым населением обойдемся? :) И если нужен - то какой?
ЦитироватьВопрос - российской космонавтике нужен ли такой прибыток....
Господи, Мотор, естественно НУЖЕН!!!
Вот только я много проработал много лет РЯДОМ с госструктурами и видел КАК уходят бабки... мимо кассы...
ЗЫ: Вот мне прикольно - сидят взрослые дядьки и рассуждают, как все КРУТО МОГЛО БЫ БЫТЬ...
Цитироватья много проработал много лет РЯДОМ с госструктурами и видел КАК уходят бабки... мимо кассы...
ЗЫ: Вот мне прикольно - сидят взрослые дядьки и рассуждают, как все КРУТО МОГЛО БЫ БЫТЬ...
Игорь, я понимаю Вашу иронию, но ведь не все бабки уходят мимо кассы? Я не думаю, что космонавтика чем-то радикально отличается от другой отрасли, финансируемой государством. Я понимаю, что подход такой - вот будут деньги, а освоить их - не проблема. Но под какие проекты просить денег-то предполагается? Сразу под полет на Марс что-ли? Уже не знаю как по-другому спросить. :) У меня, видимо, другое настроение сегодня. :)
ЗЫ. Поздравляю с Рождеством Христовым! Всем здоровья, удачи и бумер 7-ку новую (хотя я бы взял деньгами :roll: )
Imho - пустить на доработку семейства Ангара и унификацию ее с Зенитом и русским вариантом Атласа - УРМ на РД-180. Ну, и разных стартов - Плесецк, Байконур, пловучий старт, о.Рождества. Будет дешевый вывод - будет все остальное. Ну, или на программу полностью многоразового носителя пустить.
Дешевый вывод - Протон и СОюз по федеральным ценам уже есть. Где все остальное? %)
Имхо надо было эти деньги пустить как минимум на доделку 2 начных проекттов - Спектор-х (все варианты) и Фобос-Грунт, а так же на проект АМС к внешним планетам - ну не знаю, к нептуну ли, или ровер на Титан, или подлодку на Европу или ядерный аэростат на Юпитер, что-то в этом духе.
ЦитироватьИмхо надо было эти деньги пустить как минимум на доделку 2 начных проекттов - Спектор-х (все варианты) и Фобос-Грунт
А в каком состоянии сейчас проект Фобос-Грунт?
Имхо, если думать о перспективах, то стоит заняться прототипом межорбитального буксира на эрдах. Если уж в космические извозчики записались, так надо бы расширить нишу. В дальнейшем наработки можно будет применить и к Луне и к Марсу, и к дальним планетам. Надо же когда-то начинать идти вперёд
"А вот если бы были деньги, на что бы их стоило потратить?"
В порядке убывания приоритетов, до уровня, когда кончаться денежки:
(1) Гидразиновый (сиречь, высококипящий, способный длительное время храниться на орбите) межорбитальный буксир (МОБ) = отдельновыводимая орбитальная ракетная ступень, оборудованная соответствующими системами управления и стыковки, предназначенная для стыковки с отдельновыводимой же (в принципе - более или менее "произвольной") полезной нагрузкой, с ориентиром на его большую или меньшую "массовую растяжимость", то есть применимость систем управления и других технических решений на буксирах с различным запасом топлива, принципиально, в диапазоне от нескольких тонн до сотен тонн.
(2) Высотный космический корабль класса Шеньчжоу, т.е. оборудованный достаточно вместительным орбитальным блоком, обеспечивающим подходящие условия для достаточно длительного полета, соответсвующей противорадиационной защитой и т.д. и т.п. - в полном объёме
(3) Малые высокоорбитальные станции (1-2-3 блока, сопоставимых с "Салютом" или "Квантом").
На ГСО, в точках Лагранжа, около Луны.
(4) Разработка РН тяжелого и сверхтяжелого класса ряда "Энергия" - "Вулкан" с выходом на выводимую максимальную ПН до 200 тонн и наличие вариантов, обеспечивающих запуски 40 - 60 - 100 - 150 - 200 тонн ПН.
(5) Продолжение наземных испытаний атомного твердофазного двигателя и разработки электрореактивной ДУ.
Ну, я думаю, наш миллиард уже давно прикончился...
Цитировать(1) Гидразиновый (сиречь, высококипящий, способный длительное время храниться на орбите) межорбитальный буксир (МОБ) = отдельновыводимая орбитальная ракетная ступень, оборудованная соответствующими системами управления и стыковки, предназначенная для стыковки с отдельновыводимой же (в принципе - более или менее "произвольной") полезной нагрузкой, с ориентиром на его большую или меньшую "массовую растяжимость", то есть применимость систем управления и других технических решений на буксирах с различным запасом топлива, принципиально, в диапазоне от нескольких тонн до сотен тонн.
А где смысл Зин? Какой с него прок?
Полностью согласен с Гостем. Дополнительные деньги нужно тратить исключительно на развитие электроники и элементной базы. Будет база - будет и всё остальное. Не будет элементной базы - не будет ничего. Делать орбитальные телескопы, межпланетные станции, спутники связи и т.д. и т.п. при нынешней нашей электронике - это впустую тратить деньги на запуск огромных тяжёлых гробов, которые накрываются через несколько месяцев не выполнив задач.
Кроме того развитие электроники для космических целей позволит поднять уровень и других отраслей, вплоть до бытовой техники (компьютеры, телевизоры). Это какраз и будет реальная "отдача от космических технологий", о необходимости которой столько говорят.
Я бы двумя Протонами запустил ИСМарса модульного типа общей массой 20тн.Выйдя на орбиту ИС,один модуль отправился бы на Марсостац.орб. другой(спускаемый) сел бы под ним(постоянная связь с Землёй),третий полетал бы возле спутников.Не уверен,правда,что на это хватит 1млрд
ЦитироватьЦитировать(1) Гидразиновый (сиречь, высококипящий, способный длительное время храниться на орбите) межорбитальный буксир (МОБ) = отдельновыводимая орбитальная ракетная ступень, оборудованная соответствующими системами управления и стыковки, предназначенная для стыковки с отдельновыводимой же (в принципе - более или менее "произвольной") полезной нагрузкой, с ориентиром на его большую или меньшую "массовую растяжимость", то есть применимость систем управления и других технических решений на буксирах с различным запасом топлива, принципиально, в диапазоне от нескольких тонн до сотен тонн.
А где смысл Зин? Какой с него прок?
Конкретно - для обеспечения пунктов (2) и (3).
Ва-аще, с этим МОБ забавная ситуация: "мы можем (типа) без него обойтись, взяв ракету покрупнее". Но крупные ракеты мы режем, как ненужные. Так что обходимся-перебиваемся.
И бэз ракеты и бэз буксира.
И бэз достижимости ГСО пилотируемыми средствами.
А ну её ваще!
Собственно, даже не буксир, а некую методу его проектирования.
Компьютерную программу, типа.
Задал на вход массовый параметр (типа, расчитай-ка мне буксирчик на 7 тонн), а на выходе - ...э..., эти, как их... синьки. Прямо с подписЯми. Чтоб не бегать-собирать, а прямо в цех.
Ракеты, блин, уже лет 70 строят.
Ну что в нем, спрашивается, такого особенного, в буксире-то?
Мотор что ли?
Да ему надо-то только интервал выдерживать, время работы, типа.
Ни тяги особой, ни регулирования какого-то.
Можно один и тот же на все веса ставить.
Либо иметь 3-4 варианта на все случаи жизни.
А может быть существует ПРЯМОЙ ЗАПРЕТ на такого рода разработки?
Хотя бы и негласный.
Может быть весь грех-то у Сатурна-5, Н-1 и Энергии в том только и состоял, что это ракеты космического класса (другие классы - баллистические и орбитальные).
От соблазна, так сказать...
Слушайте, ведь пилотируемый корабль на ГСО - это потенциальный истребитель связных спутников?
Мобыть и сговор (или, скажем, ...э... джентльменское соглашение) существует, на межправительственном уровне: не развивать стратегически существенных космических систем типа тяжелых орбитальных платформ, МОБов, и космических кораблей расширенных сфер действия?
Слушайте, аФон? (и другие конспирологи)
Хватит ...ней заниматься, что там древности ворошить, было не было - поди теперь, доказывай!
Что было, то прошло (если и было ;) ).
Валите сюда, здесь такой предмет актуальный прямо под ногами валяется!
Я бы для начала пару тысячь на создание нормального Веб-сайта дал какому нибудь голодающему программисту. Достаточное количество людей пользуются интернетом чтобы так по разгильдяйски к этому относится. Первое впечатление когда на сайты российских космических организаций смотриш, это какая-то шаражкина контора у которой денег даже на "костюм для директора" (т.е. презентацию) нет. У последнего пивоварящего завода намного лучше сайты видел.
Как наивный человек спрашиваю: "Не уже ли никому это ни надо?" Конечно это ерунда по сравнению с запусками ракет, но рас уж ерунда - пускай сделают? Народ ведь действительно интересуется , или вернее ПЫТАЕТСЯ интересоватся, но с такими ОФИЦИАЛьНЫМИ сайтами...
По-моему, имеет смысл система призов, типа разработанной американцами (http://www.erps.org/papers/isdc2003.html), продуманная для российских условий (думаю, решение существует :) ).
ЦитироватьНарод ведь действительно интересуется , или вернее ПЫТАЕТСЯ интересоватся, но с такими ОФИЦИАЛьНЫМИ сайтами...
Зато у нас энтузиасты есть. :)
мой любимый сайт про советский космос - http://www.russianspaceweb.com/ (на английском, что характерно)
Кстати, кто-нить знает места, на которых можно почитать про наши межпланетные полеты (Зонды, Марсы, Венеры)? Я видел более-менее подробные страницы только на сайтах НАСА...
Ну и буран.ру - очень достойный сайт, IMHO. astronet.ru еще можно вспомнить, да очень много хороших сайтов есть, на самом деле, но надо искать, конечно.
Но если выйти из интернета - то где искать информацию? Книжки можно на пальцах одной руки пересчитать. Телевидение про космос вспоминает только 12 апреля...
Если бы у меня был миллиард долларов, то я на 100 млн заказал бы киллерам 10000 человек, еще на 1 млн заказал бы самих киллеров. Оставшиеся деньги перевел бы в Фонд Мира. А жизнь сама собой бы наладилась.
C www.gazeta.ru/lenta:
11:36
Буш намерен увеличить бюджет NASA на $1 млрд
Президент США Джордж Буш намерен попросить у Конгресса выделить NASA дополнительные $1 млрд в течение пяти лет. Об этом Буш должен заявить во время своей речи в среду. Бюджет NASA на 2004 финансовый год составляет $15,5 млрд, что на $90 млн больше прошлого года.
Буш собирается объявить о намерении США в течение 20 лет организовать базу на Луне. А после 2030 года американцы, по предположению Буша, должны совершить пилотируемый полет на Марс. //Associated Press
На новую площадку! Чтобы не зависеть от Казахстана!
Учредить космическое агентство своего имени и забацать полет на Плутон
ЦитироватьSFN пишет:
Учредить космическое агентство своего имени и забацать полет на Плутон
Сперва придется потренироваться на Марсе. Впрочем тем же кораблем можно и к астероидам идти...
Обязательно потренируемся. На текущем этапе я в ожидании появления неограниченного финансового ресурса.
ЦитироватьSFN пишет:
На текущем этапе я в ожидании появления неограниченного финансового ресурса.
Ожидать без толку, надо или зарабатывать или хоть печатать...
Вы открыли мне глаза. Раньше то я не знал, что можно зарабатывать или хоть печатать.
ЦитироватьSFN пишет:
Вы открыли мне глаза.
Ну вот, можно еще одну звездочку на борту рисовать...
Рисуйте крестик
В одаренных нужно было писать так
ЦитироватьSFN пишет:
Вы открыли мне глаза. ;) ;) ;) ;) Раньше то я не знал, что можно зарабатывать или хоть печатать. :D :D :D :D