Форум Новости Космонавтики

Цитироватьесли оставлять на орбите орбитальные модули пристыкованные к станции, то получится отдельная каюта каждому члену экипажа или
если перенести на него часть двигателей ориентации и дубль системы управления, то небольшой орбитальный корабль класса космос-космос:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/9948.gif)
Рис. 2. Орбитальный отсек корабля «Союз».
Левый борт: 1 — стыковочный агрегат; 2 — блок управления системой стыковки;
3 — штурвал крышки люка; 4 — направляющий выступ стыковочного агрегата;
5 — телекамера; 6 — телевизионный светильник; 7 — циркуляционный вентилятор;
8 — аптечка; 9 — рационы питания; 10 — подогреватель пищи;
11 — щиток контроля герметичности стыка и отсеков корабля;
12 — пульт орбитального отсека; 13 — средства личной гигиены; 14 — контейнер для инструмента;
15 — решетка на отверстии для выхода воздуха из теплообменника - конденсатора;
16 — откидной стол; 17 — ручной насос откачки конденсата;
18 и 22 — люки для доступа к ассенизационно-санитарному устройству; 19 — питьевое устройство;
20 — предохранительный блок; 21 — ручной насос системы водообеспечения;
23 — поручень; 24 — кинокамера; 25—телекамера «Аполлона»

ЦитироватьВы бредите.

Цитироватьконечно потребность в кораблях класса космос-космос возникнет, если на орбите близкой к МКС появятся станции непрестыкованые к ней.

Но моя интуиция мне подсказывает что это возможно в ближайшее время.

Да и щас помоему генезис болтается на орбите, так что там у нас уже есть ДВЕ станции )))

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/49241.jpg)

Цитироватьесли оставлять на орбите орбитальные модули пристыкованные к станции, то получится отдельная каюта каждому члену экипажа или
если перенести на него часть двигателей ориентации и дубль системы управления, то небольшой орбитальный корабль класса космос-космос:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/9948.gif)
Рис. 2. Орбитальный отсек корабля «Союз».
Левый борт: 1 — стыковочный агрегат; 2 — блок управления системой стыковки;
3 — штурвал крышки люка; 4 — направляющий выступ стыковочного агрегата;
5 — телекамера; 6 — телевизионный светильник; 7 — циркуляционный вентилятор;
8 — аптечка; 9 — рационы питания; 10 — подогреватель пищи;
11 — щиток контроля герметичности стыка и отсеков корабля;
12 — пульт орбитального отсека; 13 — средства личной гигиены; 14 — контейнер для инструмента;
15 — решетка на отверстии для выхода воздуха из теплообменника - конденсатора;
16 — откидной стол; 17 — ручной насос откачки конденсата;
18 и 22 — люки для доступа к ассенизационно-санитарному устройству; 19 — питьевое устройство;
20 — предохранительный блок; 21 — ручной насос системы водообеспечения;
23 — поручень; 24 — кинокамера; 25—телекамера «Аполлона»

Вы забыли систему терморегулирования и энергообеспечения ну и такую мелочь как второй люк.

ЦитироватьСанитары!!!

:lol:
Дим, китайцы со своим "Шанхайчиком" из ОО Чайнджоу отнюдь не оригинальны.

ЦитироватьНу, так и знал, что кто-то, непременно китайцев вытащит.
Одна беда - у них совсем безрыбье! :)

Интереснее другое откуда китайцы это вытащили.

ЦитироватьДык оттуда жы! :)

Схемы использования ОО Союзов и Прогрессов как модули к Миру мне попадались. в том числе и без АО. Особого интереса они тогда не вызвали из за малого объёма. Но факт что эта идея намного старше Мира мне запомнилась. (Так скажем   ).
ЗЫ Ссылок дать не смогу.

ЦитироватьЯ с телефона тоже ссылок не дам, но буковки ОК-ВИ - вспоминаются :)

"Уши" От ОК-ВИ несколько далеки ближе то к чему он стыковался.
Кстати если попадётся некая кольцевая структура из ОО у тех же юговосточных друзей... см. начальный пост.

ЦитироватьЕМНИП, отделяемый БО, был у ОК7-с, а вот стыковался он к пирсоподобному ВИ.

Конструктивно ОО(БО) Союза и грузовой герметичный отсек (ГГО) Прогресса ведут свою родословную отсюда:
(http://s41.radikal.ru/i094/0911/a8/13b96b1b3c00.jpg) (http://www.radikal.ru).[/quote]

Цитировать

ЦитироватьКонструктивно ОО(БО) Союза и грузовой герметичный отсек (ГГО) Прогресса ведут свою родословную отсюда: (http://s41.radikal.ru/i094/0911/a8/13b96b1b3c00.jpg) (http://www.radikal.ru).

Ой, только не надо. Изображенные енпаранты ни когда не летали. Сия конструкция возникла в воспаленных умах работников первого отдела, когда произошла первая автоматическая стыковка, и надо было нарисовать что-то для газет, но так, что бы супостат не догадался, что это испытания пилотируемого аппарата. Художника заставили по плакату, на котором была нарисована стыковка Союзов, пририсовать цилиндр, закрывающий СА.  :D

lol: Да уж вечер Юмора.

До кучи:
(http://i037.radikal.ru/0911/7c/c02fb970f0b3.jpg) (http://www.radikal.ru)
(http://s51.radikal.ru/i133/0911/33/09880fba369c.jpg) (http://www.radikal.ru)
 :lol:

Вы забыли что на орбите был еще и такой девайс:

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/9947.gif)

Стыковочный (переходный) отсек корабля «Аполлон»: 1 - андрогинный стыковочный агрегат;
2 — антенна радиосвязи; 3 — контейнеры с оборудованием; 4 — система подачи кислорода; 5 — светильник;
6 — аварийная система подачи кислорода; 7 — контейнер; 8 — крышка люка (в закрытом положении);
9 — узел стыковки с кораблем «Аполлон»; 10 — блок оборудования; 11 — дренажное отверстие для сброса давления;
12 — шар-баллон с кислородом; 13 — рукоятки управления системой жизнеобеспечения; 14 — шар-баллон с азотом;
15 — панель индикации и управления блоком оборудования; 16 — крышка люка (в открытом положении)


В нем могло уместиться два человека, плюс он полностью поддерживал атмосферу и к тому же у него было два люка )))
как компоновка цилиндрической формы вполне имеет право на жизнь
и вполне может оказаться что орбитальный космический корабль может быть на него похож чем-то.

кстати в момент вывода на орбиту он был в отстыкованном от аполлона состоянии, поэтому его условно можно считать самой маленькой орбитальной станцией (пол станции или полушка). к нему подстыковался сначала аполлон, а затем союз.

З.Ы. спасибо что вытащили ветку в отдельную тему. она возникла спонтанно и могла погибнут в общей куче флуда.

кстати из темы возникает вопрос. на орбитальном отсеке в союзе находится туалет. общий расчет полетного времени у союза до 5 суток, а сколько реально проходит времени от момента расстыковки до отстрела орбитального модуля? я так прикидываю что около суток?

Тесно там. Диаметр около полтора метра.

в кабине космического корабля "Шэньчжоу-6"
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/9949.jpg)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/61644.jpg)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/76989.jpg)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/9950.jpg)

(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/251/SHENZHOU_02.jpg)

В первые минуты полета было объявлено, что масса «Шэнь Чжоу-5» составила 7790 кг, а длина – 8.86 м; в сообщении Синьхуа за 16 октября была приведена уточненная длина корабля – 9.2 м. «Шэнь Чжоу-5» имел спускаемый аппарат диаметром 2.517 м и высотой 2.5 м, приборно-агрегатный отсек диаметром от 2.5 м в цилиндрической части до 2.8 м в основании и длиной 2.941 м, и орбитальный модуль диаметром 2.25 м и длиной 2.8 м. Специальный отсек, установленный вместо стыковочного узла, имел в длину около 1.1 м.

Это вполне готовый девайс, который три раза уже китайцы запустили.
по всему орбитальный модуль самый близкое подобие орбитального КК класса космос космос. там есть практически все - от солнечных батарей до двигателей.

примечательно что он ни разу к станции не пристыковывался. а это все таки снова навевает меня на мысль что со временем в космосе будет на орбите несколько станций.

Цитироватьна орбитальном отсеке в союзе находится туалет. общий расчет полетного времени у союза до 5 суток, а сколько реально проходит времени от момента расстыковки до отстрела орбитального модуля? я так прикидываю что около суток?

Зачем прикидывать?  3-4 часа. Ну пять максимум.

Цитироватьа это все таки снова навевает меня на мысль что со временем в космосе будет на орбите несколько станций.

МКС, "Наутилус", "Galactic Suite Space Resort"... :)

Pioneer писал(а):

Цитироватьесли оставлять на орбите орбитальные модули пристыкованные к станции, то получится отдельная каюта каждому члену экипажа

А каково будет отношение полезный объем/масса для этого ...ээ... образования? (если этот объем вообще можно считать "полезным")
Вы, может быть, слышали, что орбиту ОС периодически поднимают? И это, в общем, не дешевая операция. И частота подъемов (на фиксированной орбите) зависит в основном от формы и массы ОС.
Вы предлагаете поддерживать на орбите фактически груду металлолома?

ЦитироватьЭто вполне готовый девайс, который три раза уже китайцы запустили.
по всему орбитальный модуль самый близкое подобие орбитального КК класса космос космос. там есть практически все - от солнечных батарей до двигателей.

1. Китайцы запускали этот "девайс" несколько более 3-х раз.
2. Чем Вам не нравится "Союз Т-15"?
    На нем было все, а не "практически" все.

Цитироватьили если перенести на него часть двигателей ориентации и дубль системы управления, то небольшой орбитальный корабль класса космос-космос:

Клуб юных техников на орбите?
Простите, но это действительно  

ЦитироватьДа уж вечер Юмора.

ЦитироватьНу, так и знал, что кто-то, непременно китайцев вытащит.
Одна беда - у них совсем безрыбье!

У китайцев задача - отработать стыковку.

С уменьшением размеров полезный объем и полезная нагрузка уменьшаются быстрее, чем масса и стоимость конструкций. Так что если уж доступно создание и выведение модулей 20+ т, то уж лучше такие и делать. Другой вопрос - если нет денег на такие полноценные большие модули. Поэтому если у мелких модулей и есть ниша. то она небольшая и достаточно специфическая.

В крайнем Шэньчжоу-7 орбитальный отсек был просто шлюзовой камерой, без СБ и двигателей.

Но, МИМы то существуют ?
Считать это минимально возможным размером ?

ЦитироватьНо, МИМы то существуют ?
Считать это минимально возможным размером ?

Считать это максимально возможным размером для нынешней отечественной космонавтики :(

саша писал(а):

ЦитироватьНо, МИМы то существуют ?
Считать это минимально возможным размером ?

МИМ все-таки не совсем БО штатного "Союза". Или "Шеньчжоу". Или ГО "Прогресса".
Хотя, конечно, на безрыбье-то и сам...

Такие МИМы стоило-бы запускать по 1-2-3 в год. Как узкоспециализированные модули, заточенные на проведение нескольких (или даже одного) научных экспериментов. Все равно срок морального старения аппаратуры сейчас год-полтора - за исключением сугубо уникальной. Опыты провели - отстыковали, утопили. Возможно, это было-бы дешевле поддержания огромных конструкций ОС типа полного "Мира".
ИМХО, конечно.

Цитировать

ЦитироватьНо, МИМы то существуют ?
Считать это минимально возможным размером ?

Считать это максимально возможным размером для нынешней отечественной космонавтики :(

Для РККЭ. :roll:

ЦитироватьОй, только не надо. Изображенные енпаранты ни когда не летали. Сия конструкция возникла в воспаленных умах работников первого отдела, когда произошла первая автоматическая стыковка, и надо было нарисовать что-то для газет, но так, что бы супостат не догадался, что это испытания пилотируемого аппарата. Художника заставили по плакату, на котором была нарисована стыковка Союзов, пририсовать цилиндр, закрывающий СА.  :D

Да, не летали, но причина не в "воспаленных умах", потому как изображенные аппараты были не просто нарисованы, а по ним существовали модели, которые и были изображены на фото. Просто дали на откуп "Союз-Р" который к тому времени был уже закрыт.
А похожий аппарат все таки летал - автономный астрофизический модуль 19КА30 «Гамма»
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/9951.jpg)

ЦитироватьПо техпредложению 1976 г. Базовые блоки станций ДОС №7 и №8 имели по два осевых стыковочных узла для кораблей 7К-СТ «Союз-Т» и 7К-ТГ «Прогресс» и два боковых стыковочных узла на малом диаметре рабочего отсека для целевых модулей, создававшихся на базе модулей станции МОК 19К. Модули семейства 19К должны были выводиться на орбиту РН «Союз». Причем эти модули не должны были постоянно быть пристыкованными к станции (как в случае с «Миром»), а подходить для периодического обслуживания и ремонта. Эта идея осталась в программе ДОС №7 и №8 еще от МОК. (Единственным модулем этой серии, который был выведен на орбиту, стал автономный астрофизический модуль 19КА30 «Гамма». Однако он не предназначался для стыковки со станциями ДОС.)

Цитироватьэто все таки снова навевает меня на мысль что со временем в космосе будет на орбите несколько станций.

Було ужо. И две станции и перелёты между ними.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/9952.jpg)

Цитировать

ЦитироватьПо техпредложению 1976 г. Базовые блоки станций ДОС №7 и №8 имели по два осевых стыковочных узла для кораблей 7К-СТ «Союз-Т» и 7К-ТГ «Прогресс» и два боковых стыковочных узла на малом диаметре рабочего отсека для целевых модулей, создававшихся на базе модулей станции МОК 19К. Модули семейства 19К должны были выводиться на орбиту РН «Союз». Причем эти модули не должны были постоянно быть пристыкованными к станции (как в случае с «Миром»), а подходить для периодического обслуживания и ремонта. Эта идея осталась в программе ДОС №7 и №8 еще от МОК. (Единственным модулем этой серии, который был выведен на орбиту, стал автономный астрофизический модуль 19КА30 «Гамма». Однако он не предназначался для стыковки со станциями ДОС.)

Не все.

Для полного счастья не хватает "ОКА-Т" и "Возврат-МКА". Правдо это уже вроде бы как и отклонение от темы. Кстати в тему будет и ФГБ ТКС от которого ведут свою историю все модули (кроме стыковочного) Мира и Заря и МЛМ.

Oleg писал(а):

ЦитироватьБуло ужо. И две станции и перелёты между ними.

Три!  :)

Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/9952.jpg)

В ЗиВ била цветная.

ЦитироватьOleg писал(а):

ЦитироватьБуло ужо. И две станции и перелёты между ними.

Три!  :)

Ну, это не так интересно. В промежутке между 22 июня 1976 и 3 февраля 1977 действительно было три станции. Но к этому времени к  Скайлэбу уже давно никто не летал и летать уже не планировалось, как и к Салют-4. Оставался рабочим в пилотируемом режиме только Салют-5 (Алмаз-3).

я бы предпочел на станции спать в отдельной каюте с туалетом.
ведь иногда там и женщины летают ))))

и чтобы если случится ахтунг со станцией, можно было отстыковаться от нее и повисеть рядом, сделать облет станции или свалить до ближайшей соседней станции. конечно неплохо когда к станции всегда пристыковано достаточное количество союзов чтобы спустить всех на землю.

но мне кажется у нас уже было такое что космонавтов забирали потом и на всех обратного билета небыло?

кроме того, помимо соседних станций на орбите болтается куча спутников, которых нужно хотя бы подтащить поближе к станции чтобы космонавты их поковыряли. я думаю перейти на близкую орбиту спутники способны самостоятельно, а дальше их можно на магнитный гарпун подцепить и приволочь к станции на техобслуживание

и небольшая капсула класса космос-космос самое то.

я сначала думал тоже нафига на союзе какойто орбитальный отсек - двух блоков вполне достаточно, но потом до меня доперло что это гениально! просто орбитальный отсек должен быть в идеале такой как у китайцев. и топить его стыдно.

врятли у нашего роскосмоса получится в ближайшее время создать девайс способный переплюнуть мкс. но небольшая станция состоящая из трубы со множеством стыковочных узлов и фермой с батарейками и баками это вполне по силам. орбиту поднять может и грузовой прогресс. а модули из союзов, это круто! каждый может привести немного уникальной апаратуры, быть космическим буксиром или каютой.

наверно следующая станция нам нужна не как научная (неужели есть сейчас эксперименты требующие 20 тонных модулей?), а своеобразный орбитальный док - перевалочная база, сборка комплектация и техобслуживание спутников и межпланетных кораблей.

o6/\oM........

U/\u o6 /\oM........ :?:

вон америкацы хотели прогнать челнок на 80 тонн, чтобы поковырять хабл, но это намного проще может сделать небольшая капсула весом в пару тонн, и горючки меньше сожрет, и космонавта с запчастями доставит. конечно дешевле послать туда просто космонавта в скафандре с двигателем, но я бы предпочел лететь ковырять спутники сидя в капсуле почесывая яйца ))) а не пару суток в скафандре парится.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/49242.png)
Размеры Спейс шаттла по сравнению с «Союзом». а на этом они хотели ремон хабла сделать.


будущее нашей пилотируемой космонавтики - это техобслуживание и замена расходников для тысяч спутников чтобы продлить им ресурс, и для этого нужно пару космонавтов на орбите.  

все остальное сделают автоматы связь, навигация картография мониторинг - это  нужно и понятно народу. на спутниках стоят плазменые или электрические двигатели коррекции орбиты - за пару месяцев они доберуться до орбиты станции техобслуживания или перейдут на близкую орбиту, а там космонавт к ним слетает и зальет кненончику и расходники, если это не совсем убитый спутник

абстрактные полеты к марсу оставим внукам )))

кстати каюта космонавта сейчас это
(http://www.roscosmos.ru/PictFiles/8/spit_max.jpg)

а в союзе есть и стол и туалет и развернутся где )))
просто шикарные условия класса люкс по космическим меркам ))))

Цитироватьвон америкацы хотели прогнать челнок на 80 тонн, чтобы поковырять хабл, но это намного проще может сделать небольшая капсула весом в пару тонн

На картинку бы ещё Хаббл и размеры запчастей к нему, и сразу станет понятно, что без Шаттла в этом деле никак.

если запчасти крупно габаритные, то можно их притащить на тросе. или спутник подтянуть к станции на ферму, а там можно и подождать крупногабаритных запчастей.

Мда-а-а...
ronatu писал(а):

Цитироватьo6/\oM........

ЦитироватьU/\u o6 /\oM........

Видимо - второе. :(

Доставка "чего либо" крупногаборитного (относительно конечно :) )
"малой кровью":
(http://i055.radikal.ru/0911/5a/3be0b36cda2b.jpg) (http://www.radikal.ru)
(http://i060.radikal.ru/0910/1a/96ed9c08960f.jpg)

вы можете скептически хмыкать по поводу союзов и прогрессов, но позволю себе напомнить вам, что они пережили буран, клипер и тд. переживут и русь. почему? потому что схема сама по себе корабля удачная. потому что он весит меньше и запуск его дешевле.

пока бухали бабки в новые проекты, этот кораблик исправно осликом работал и возил все что надо. в меру своих сил и возможностей. без него небыло бы пилотируемой космонавтики у нас. и он продолжит работу, когда мода на 6-7 чел за раз извоза пройдет.

и китайцы верно подумали. они уловили самую суть проекта и продвинули его как надо. сейчас они еще только отрабатывают узлы. но уних есть то что нужно - правильный орбитальный отсек. если бы у нас на союзе такой появился, я бы испытал чувство огромного морального удовлетворения.

Я не "хмыкаюсь". Транспортная система на основе "Прогресса" весьма удачна и гибка. и приведённое мною, подтверждение этому. И орбита Хабла перекрывается.

m-s Gelezniak, я не про вас ))

просто когда я понял куда тащут народ с 6 местными кораблями, мне стало обидно за недооцененый союз-прогресс. потенциал этого кораблика далеко не раскрыт. если появится на базе союза отделяемая орбитальная капсула, то можно будет решать огромный спектр задач по техобслуживанию спутников. у нас нет до сих пор надежного и небольшого орбитального извозчика который свободно перемещаться между объектами с условием экономичности полета. 2 тонны - это вес легкового автомобиля. и это орбитер можно получить на сдачу, как сопутствуюший элемент союза. кроме того, на базе прогресса можно действительно получить корабль для покрытия дальних орбит похожий на то что вы показали на рисунке. тогда станут доступны практически любые спутники неспособные изменить орбиту на близкую или с потеряным контактом, хотя это и дорогое удовольствие добираться до дальних орбит.

Фактически корабли Прогресс (даже если не брать Союз) это и ATV, и HTV в одном лице. Да, они легче. Зато они летают четко по графику, уже сто лет назат могут трансформироваться в зависимости от конкретной нагрузки и супердешевы по доставке грузов. И могут все. К тому же они модернизируемы как в плане увеличения грузоподъемности, так и в плане расширения функций. При этом их модернизация может делаться на ходу, не нарушая грузопотока.
Ничего подобного никто еще долго не сможет сделать. А если Россия не будет щелкать хавальником, а будет модернизировать свои корабли - грузовая система на основе модульного Прогресса вне конкуренции.

Маловато будет уже. А так, в остальном всё верно.

ЦитироватьМаловато будет уже. А так, в остальном всё верно.

Маловато -это как и для чего? Под уже летающий Союз 2-1б Прогресс с минимальными переделками может доставлять на ОС 3,2 тонны, в варианте грузовозвращающего корабля - 2,1 тонны вверх и 0,55 тонн вниз.
При этом корабли могут быть оснащены АПАСами или гибридами с диаметром люка метр.

А чем такой Прогресс реальней ATV и HTV?

ЦитироватьА чем такой Прогресс реальней ATV и HTV?

Семейство таких кораблей можно ввести в эксплуатацию в течение года, если будет потребность и заказ. При этом стоимость доставки грузов будет по-прежнему намного дешевле чем на грузовиках других стран, доставка по-прежнему будет несравнимо оперативнее ( по вызову, раз в 3 месяца или чаще) а возврат грузов будет фактически монополией и опять-таки супердешево.
При этом уже существующие корабли доставляют грузы намного оперативнее и дешевле ATV и HTV. Эти две машины по сути - экспериментальные и еще очень много лет будут неспособны выполнять роль надежных оперативных рабочих лошадок по доставке грузов. Этими машинами можно восхищаться, но до грузовиков им еще очень далеко.

Но приборный гермоотсек надо убирать.

А это повлечет перекомпновку всего  КК.
Лев, кстати, я что-то не слыхал о готовности в один год пустить грузовозвращаемый Прогресс.

ЦитироватьНо приборный гермоотсек надо убирать.

Это уже для нового корабля. Точнее, для нового ПАО.

ЦитироватьА это повлечет перекомпновку всего  КК.
Лев, кстати, я что-то не слыхал о готовности в один год пустить грузовозвращаемый Прогресс.

Теоретически все зависит от степени переделок. Меньше переделок от Союза - меньше доставляемый/возвращаемый груз - быстрее можно пустить.

ЦитироватьА это повлечет перекомпновку всего  КК.Лев, кстати, я что-то не слыхал о готовности в один год пустить грузовозвращаемый Прогресс.

Нет, произойдёт то же что и с Зенитовским ДМом.

Т.е. - заполнят габарит проставкой-адаптером?
Кстати, кто в курсе, что там с ДМ с эллиптическим баком?

Совсем не обезательно. "Размажется" всё по блочно на переходной ферме. От гермоотсека останется только силовой шпангоут.

По ДМу начего сказать не могу.

ЦитироватьСовсем не обезательно. "Размажется" всё по блочно на переходной ферме. От гермоотсека останется только силовой шпангоут.

ДМ, однако, не висит на орбите по полгода. Отработал и всё. А у Прогрессов вылезут те же проблемы с надежностью, какие сейчас имеем на новых негерметичных КА.

А что мешает всю тонкую электронику вынести в БО, или вообще - в СА?

Модульность АО.

ЦитироватьА что мешает всю тонкую электронику вынести в БО, или вообще - в СА?

Это скорее про Союз. Тут весь вопрос, стоит ли игра свеч.

Ну, мне кажется, что проводить такую операцию отдельно от Союза бессмысленно.
Удлинение что БО, что ТГО за счет сокращения длины ПАО логично вытекает при таком раскладе. Правда, "переезжают" двигатели ориентации, насколько я понимаю.

ЦитироватьНу, мне кажется, что проводить такую операцию отдельно от Союза бессмысленно.
Удлинение что БО, что ТГО за счет сокращения длины ПАО логично вытекает при таком раскладе. Правда, "переезжают" двигатели ориентации, насколько я понимаю.

Я говорю немного о другом. Никто в глубокую переделку Союза-Прогресса сейчас ввязываться не будет. Речь может идти только о минимальных переделках, которые за минимальные деньги и время могут дать максимальный эффект. Например, адаптация Прогресса под Союз 2-1б или сорздание грузовозвращающего корабля также под Союз 2-1б. При этом ни СА Союза, ни САС ни ПАО (особо) никто трогать не будет. Т.е., например, масса связки СА+БО Союза по-любому не может меняться, чтоб не трогать САС.

ЦитироватьНапример, адаптация Прогресса под Союз 2-1б или сорздание грузовозвращающего корабля также под Союз 2-1б. При этом ни СА Союза, ни САС ни ПАО (особо) никто трогать не будет. Т.е., например, масса связки СА+БО Союза по-любому не может меняться, чтоб не трогать САС.

Кстати да, слышал про планы перехода пилотируемой тематики под Союз-2. Первый шаг как раз попробовать на Прогрессах. Чуть ли не в 2012 году. Что нибудь слышно про развитие данного направления?

В порядке бреда: А САС для Протона не сгодится? :)
Там явно энергетика больше.
Или какие-то прикидки по "Потоку" или Союзу на Зените?

Кстати - вот вам и самостоятельные модули и стыковочные узлы на СА по теме "Потока".

Цитировать

ЦитироватьНапример, адаптация Прогресса под Союз 2-1б или сорздание грузовозвращающего корабля также под Союз 2-1б. При этом ни СА Союза, ни САС ни ПАО (особо) никто трогать не будет. Т.е., например, масса связки СА+БО Союза по-любому не может меняться, чтоб не трогать САС.

Кстати да, слышал про переход пилотируемой тематики под Союз-2. Первый шаг как раз попробовать на Прогрессах. Чуть ли не в 2012 году. Что нибудь слышно про развитие данного направления?

Понятно, что для ЦСКБ Прогресс выгоднее делать только Союз-2 а не несколько модификаций параллельно - ФГ, У, 2...
А в целом - рановато про это говорить... :wink:

ЦитироватьПонятно, что для ЦСКБ Прогресс выгоднее делать только Союз-2 а не несколько модификаций параллельно - ФГ, У, 2...
А в целом - рановато про это говорить... :wink:

Принято

Новый ПАО... Новый ПАО...
У нас же для ПТК НП новый ПАО будут делать, так? Негерметичный, наверно и всй такое. Может его на первых порах к Прогрессу приделать? А потом, по мере отработки, к Союзу? ;)

я бы подумал о снижении массы корабля, а не о наращивании полезной нагрузки. она и в данном то случае невостребована. прогресс может и на пару тон больше груза дотащить до станции, только ракетоноситель щас его забросить на орбиту несможет.

какие ближайшие ракетоносители есть для подъема нагрузки класса Джемини? желательно на базе конверсионных? скажем на 1,5 - 3,5 тонн?

Ну топлива много не бывает.
А так обсуждалось уже:
(http://s59.radikal.ru/i163/0912/8b/3b625aa88ad3.jpg) (http://www.radikal.ru)
Нечто под Днепр. Возможно и под Саюз 1 подойдёт.

ЦитироватьНовый ПАО... Новый ПАО...
У нас же для ПТК НП новый ПАО будут делать, так? Негерметичный, наверно и всй такое. Может его на первых порах к Прогрессу приделать? А потом, по мере отработки, к Союзу? ;)

Такая очевидная штука до сих пор секрет.

ЦитироватьВ порядке бреда: А САС для Протона не сгодится? :)
Там явно энергетика больше.
Или какие-то прикидки по "Потоку" или Союзу на Зените?

Кстати - вот вам и самостоятельные модули и стыковочные узлы на СА по теме "Потока".

Если бы меня спросили... Я бы начал с разработки ПАО. При этом такого, чтоб мог доставить связку СО+БО обратно к Земле. Подобный ПАО одновременно - основа околоземного ПАО тяжелой капсулы.
Вообще, все почему-то думают, что все упирается в новую капсулу. На самом деле все не так. Все упирается в ПАО.

А разве в случае с ATV не так поступили? Ведь фактически разрабатывали АО к готовому грузовому.
И когда говорили о российско-европейском КК, именно атвшный АО имели в виду.

ЦитироватьА разве в случае с ATV не так поступили? Ведь фактически разрабатывали АО к готовому грузовому.
И когда говорили о российско-европейском КК, именно атвшный АО имели в виду.

Тем не менее ATV пока не вышел из стадии экспериментов. И потом - главное стоимость доставки грузов. Конкуренции нет и не наблюдается. Прогресс даже в нынешнем виде вне конкуренции по всем параметрам.
Система Пргресс может больше чем ATV за меньшие деньги. :D

У Зари такой симпатичный ПАО. Что трудно нарисовать лучше.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/9985.jpg)

В 1995-96 гг. РКК "Энергия" совместно с Rockwell International и Центром имени Хруничева предложила на базе "Зари" проект восьмиместного корабля-спасателя для космической станции "Альфа". Рассматривался восьмиместный  корабль (2 члена экипажа плюс пассажиры), доставляемый на станцию "Шаттлом", находящийся на ней в течение 5 лет в постоянной готовности к спуску и имеющий следующие характеристики: масса корабля 12,5 т, масса спускаемого аппарата с экипажем 8 т, диаметр спускаемого аппарата 3,7 м и длина корабля 7,2 м.

апофеоз :)
12,5 тонн это уж слишком. но зато какой просторный отсек, способный сесть на землю в случае чего. кстати, может на прощанье шатл чтонибудь нужное на орбиту привезет? вроде этого

Кое что по Заре:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8143&postdays=0&postorder=asc&highlight=%E7%E0%F0%FF&start=150

Цитировать

ЦитироватьНо, МИМы то существуют ?
Считать это минимально возможным размером ?

Считать это максимально возможным размером для нынешней отечественной космонавтики :(

Модуль можно увеличить примерно вдвое относительно МИМ, запихнув ПАО внутрь гермозоны (а потом выкинув). Всё равно посередине должно быть пустое место (для космонавтов)
Ещё можно подумать насчёт того, чтобы запускать без обтекателя, прикрыв только отдельные места.

Есть такая хохма: Сколько нужно СО, чтоб замкнуть кольцо вокруг Земли?

ЦитироватьЕсть такая хохма: Сколько нужно СО, чтоб замкнуть кольцо вокруг Земли?

:? А если делать заставят?...
ЗЫ Вариации на тему: За ваши .... не предлагать.

ЦитироватьНу топлива много не бывает.
А так обсуждалось уже:
(http://s59.radikal.ru/i163/0912/8b/3b625aa88ad3.jpg) (http://www.radikal.ru)
Нечто под Днепр. Возможно и под Саюз 1 подойдёт.

На Днепре или Союз-1 можно запустить разве что ПАО без ничего... И то тяжеловато будет.

Почему-то все забывают, что в БО Союза размещено более 500 кг всяких систем, необходимых кораблю в полете. Если ликвидировать БО, то куда втиснуть эти систамы? В СА? И тащить их на Землю? Подозреваю, что этот девайс, который без БО в реале получился бы  максимум на 4-5 чел. при массе до 15 тонн. ИМХО во многом из-за этого его и не стали делать. Посчитали как следует - получилось не хорошо. :)
А все что заявлялось - 8 челов и 12,5 тонн - фигня. Нереализуемо.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/9985.jpg)

Цитировать

ЦитироватьНу топлива много не бывает.
А так обсуждалось уже:
(http://s59.radikal.ru/i163/0912/8b/3b625aa88ad3.jpg) (http://www.radikal.ru)
Нечто под Днепр. Возможно и под Саюз 1 подойдёт.

На Днепре или Союз-1 можно запустить разве что ПАО без ничего... И то тяжеловато будет.

Ну с таким ПАО как здесь и кое что с верху поместится.

m-s Gelezniak писал(а):

ЦитироватьНу с таким ПАО как здесь и кое что с верху поместится.

ПАО+СА весят почти 6 тонн с экипажем и заправками. Добавьте еще 250-300 кг на СУ.

Лев, ссылка довалась чтобы человек разобрался сам. А накрутить можно как в верх так и вниз. Зависит от желания и настроения.

ЦитироватьПочему-то все забывают, что в БО Союза размещено более 500 кг всяких систем, необходимых кораблю в полете. Если ликвидировать БО, то куда втиснуть эти систамы? В СА? И тащить их на Землю?

ну как говориться, падать не взлетать. И в исходнном (для полёта на Луну) варианте Союза БО не было.
 Но вообще разговор шёл про обратное - можно ли оставить БО на орбите с какими-либо полезными целями.

Цитировать

ЦитироватьПочему-то все забывают, что в БО Союза размещено более 500 кг всяких систем, необходимых кораблю в полете. Если ликвидировать БО, то куда втиснуть эти систамы? В СА? И тащить их на Землю?

ну как говориться, падать не взлетать. И в исходнном (для полёта на Луну) варианте Союза БО не было.
 Но вообще разговор шёл про обратное - можно ли оставить БО на орбите с какими-либо полезными целями.

Чтоб рассматривать такой вариант, для начала нужно полностью переделать Союз. Или - вопрос об использовании БО нужно рассматривать не для Союза, а для какого-то другого корабля с БО.

Цитировать

ЦитироватьНо вообще разговор шёл про обратное - можно ли оставить БО на орбите с какими-либо полезными целями.

Чтоб рассматривать такой вариант, для начала нужно полностью переделать Союз. Или - вопрос об использовании БО нужно рассматривать не для Союза, а для какого-то другого корабля с БО.

В своё время видел в одной передаче по ящику выступление одного товарища из МАИ. Он предлагал концепции новых ОС. Одна из них называлась "Надежда" (о ней можно кое-что нагуглить) - за основу ФГБ + надувные модули + тросовые системы + транспортёр космонавта (за точность названия не ручаюсь). Вторая (название не помню), как раз и предполагалась на основе модернизированных БО модернизированных Союзов. Своеобразный вторчермед или секондхенд на орбите. Почему я так говорю об этой идее? Объясняю.
В своё время китайцы сделали модернизацию Союза в плане превращения его в мини ТКС, путём автономинизации БО. Но, то ли они и с самого начала так задумывали, то ли сами к этому в конце концов пришли, а вот в планах автономный БО ключевой роли не играет. И если первоначально предсказывались мини ОС из БО, то теперь они уступили место Тяньгунам, на основе которых затем планируют сделать модули своей будущей ОС и транспортные корабли. Поучительная история о том, что не стоит на спичках экономить, имхо.

ЦитироватьВторая (название не помню), как раз и предполагалась на основе модернизированных БО модернизированных Союзов.

Такая станция нужна только для гнутия пальцев, и не более того. ИМХО, разумеется. Потому что сами по себе модули с космонавтами не нужны. Нужно, чтобы там проводились реальные работы по развитию науки и технологий. Какие - не знаю. Если никаких - то свернуть эту лавочку за бессмысленностью.
Сами союзовские отсеки недоразмерены ни для обитания, ни для работы. И по соотношению масса/полезный объём крайне невыгодны (а это имеет отношение к затратам топлива на поддержание орбиты). Плюс большое количество лишних сложных стыков просто аморально с точки зрения эксплуатационной надёжности.

ЦитироватьСами союзовские отсеки недоразмерены ни для обитания, ни для работы. И по соотношению масса/полезный объём крайне невыгодны (а это имеет отношение к затратам топлива на поддержание орбиты). Плюс большое количество лишних сложных стыков просто аморально с точки зрения эксплуатационной надёжности.

Предлагаю сторонникам этой идеи добровольно провести в подобной конструкции 6 месяцев.  :D

Цитировать

ЦитироватьСами союзовские отсеки недоразмерены ни для обитания, ни для работы. И по соотношению масса/полезный объём крайне невыгодны (а это имеет отношение к затратам топлива на поддержание орбиты). Плюс большое количество лишних сложных стыков просто аморально с точки зрения эксплуатационной надёжности.

Предлагаю сторонникам этой идеи добровольно провести в подобной конструкции 6 месяцев.  :D

Ну и ну! Я тут в качестве ШУТКИ пару лет назад предлагал создать SPAСE HOTEL,
в котором роль каюты отводилась бы БО, а теперь это обьект серъёзного обсуждения :!:

ЦитироватьПредлагаю сторонникам этой идеи добровольно провести в подобной конструкции 6 месяцев.  :D

сейчас они проводят 6 месяцев в платяном шкафу. по сравнению с этим это номер люкс

Цитировать

ЦитироватьПредлагаю сторонникам этой идеи добровольно провести в подобной конструкции 6 месяцев.  :D

сейчас они проводят 6 месяцев в платяном шкафу. по сравнению с этим это номер люкс

А, дошло, вы говорите о БО как об отдельной каюте снаружи собственно рабочих отсеков станции.

Вы шкафом МКС обозвали?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПредлагаю сторонникам этой идеи добровольно провести в подобной конструкции 6 месяцев.  :D

сейчас они проводят 6 месяцев в платяном шкафу. по сравнению с этим это ноер люкс

А, дошло, вы говорите о БО как об отдельной каюте снаружи собственно рабочих отсеков станции.

Т.е. Вы предлагаете переселить космонавтов из платяного шкафа в туалет? И для этого добавить два стыковочных узла или занять два существующих?

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПредлагаю сторонникам этой идеи добровольно провести в подобной конструкции 6 месяцев.  :D

сейчас они проводят 6 месяцев в платяном шкафу. по сравнению с этим это ноер люкс

А, дошло, вы говорите о БО как об отдельной каюте снаружи собственно рабочих отсеков станции.

Т.е. Вы предлагаете переселить космонавтов из платяного шкафа в туалет? И для этого добавить два стыковочных узла или занять два существующих?

это не я, это он(с)
А МИМы ?

туалет дается на сдачу, он есть на союзе.
а вы предпочитаете квартиру с удобствами на этаже?

платяной шкаф это и есть отдельная каюта в станциях.
и катапультироваться он не может. таким свойством только сортир в кин-дза-дзе обладал.

фактически сейчас костонавты не мобильны. сидят в основном на станции с редкими выходами в отрытый космос. орбитер типа китайского может делать как облеты, так и перемещаться между близкими обьектами. станциями и спутниками.

у нас в данный момент орбитальный блок носит 500 кг оборудования и туалет. при весе в пару тонн - и выбрасывается после полета. на сегодняшний момент мы проигрываем китайцам по функциональности орбитального блока. нестыдно?

хотя что говорить, скоро нам будет абслютно пофиг на это. скоро даже союзы перестанут летать.

Прекратите истерику.
И пейте таблетки.

Я сегодня читал про сравнительную экипировку солдат.

(http://kp.ru/upimg/3dbcf1e95a9df2bc3cfa526f880f3a43063654af/247944.jpg)
Современный облик: - Шлем, автомат, бронежилет - и меня храбрее нет!
Шлем стальной СШ-68, вес - 1,3 кг. Защищает от осколков. От автоматных (5,56 мм) и винтовочных (7,65 мм) пуль не защищает.

Из пистолета (7,62 и 9 мм) пробивается с 25 м.

Бронежилет 6Б4, вес - 15,5 кг. Защиту от винтовочных пуль не обеспечивает.

Автомат АК-74 (5,45мм), вес - 3,4 кг, эффективная дальность стрельбы - 600 м.

(http://kp.ru/upimg/3dbcf1e95a9df2bc3cfa526f880f3a43063654af/247947.jpg)
КАК ОДЕВАЮТСЯ В США

Шлем кевларовый ACH с интегрированными компьютерными средствами управления и связи. Защищает от пистолетных (9 мм) пуль и осколков. Вес - 1,4 кг.

Бронежилет IOTV, вес - 7,4 кг. Защищает от винтовочных (7,62 мм) пуль.

Модуль GPS, компьютер с сенсорным дисплеем, рация.

Автомат М16А1, вес - 3,0 кг, М4А1 - 2,57 кг, прицел электронный «день-ночь», видеокамера. Эффективная дальность стрельбы - 300 м.

Форма пошита из водозащитной и огнестойкой ткани, отпугивающей кровососущих насекомых и невидимой в инфракрасном спектре. Защищает от мелких осколков и камней.

Общий вес системы - 22,5 кг.

вот где видно наглядно отставание в развитии. хотите сравнить компьютерные технологии?

К чему это я? Что было сделано у нас в стране хорошего, так это космонавтика. а теперь вы сидите и просираете момент. я обращаюсь к труженникам аэрокосмической отрасли. не дайте просрать достижения, не разбазарьте родину пока непоздно. а то нам совсем нечем будет гордится. китайцы уже скоро нас обойдут, судя по всему арес станет намного круче чем ангара, да и двигается его разработка намного быстрее.

какие у меня есть мысли, что приметил я бесплатно раздаю своей родине, блин.

седня у нас на городском портале в екатеринбурге обсуждались достижения местных академиков, вроде они успешно сожгли всю апаратуру на УНЦ (микрорайон города). они разработали небольшой размером со стол импульсный генератор тока на несколько гигават. как работает сие неизвестно, академики упорно молчат, но факт есть, и говорят это прорыв на несколько порядков в импульсных генераторах тока (размер-мощьность). генератор не атомный, кстати, но его показатели очень близки к нему. если таким генератором запитать электроплазменый  двигатель, то может чтото и выйдет интересное, способное шустро перемещаться по системе.

Цитироватьони разработали небольшой размером со стол импульсный генератор тока на несколько гигават. как работает сие неизвестно, академики упорно молчат, но факт есть, и говорят это прорыв на несколько порядков в импульсных генераторах тока (размер-мощьность). генератор не атомный, кстати, но его показатели очень близки к нему. если таким генератором запитать электроплазменый  двигатель, то может чтото и выйдет интересное, способное шустро перемещаться по системе.

А Вы никогда не пробовали сходить на сайт Института электрофизики УрО РАН и там про это почитать? Или разговор блондинок в местном форуме - предел работы мозга?

ЦитироватьЧто было сделано у нас в стране хорошего, так это космонавтика.

Не волнуйтесь вы так! Наша космонавтика соотносится с американской примерно как показанная вами экипировка солдат. А также и всё остальное.

Цитироватьа теперь вы сидите и просираете момент.

Не волнуйтесь вы так! Броник на 15 кг и автомат Калашникова, тьфу, в смысле Союз и Протон это наше, исконное, это мы не просрём!  

Цитироватьсудя по всему арес станет намного круче чем ангара, да и двигается его разработка намного быстрее.

Не волнуйтесь вы так! Уже! Всё уже случилось. Дельта-4 и Атлас-5 уже круче Ангары. Ну и хрен с ней, она ж не исконная. Так что успокойтесь и наслаждайтесь жизнью.

Хотя основания для тревоги есть. Судя по вашим картинкам экипировки, сапоги мы всётаки просрали. А ить это наше, исконное. Вот я боюсь теперь за судьбу Востока (космического корабля) - неужели крайний запуск Фотона был его последним полётом? Неужели мы навеки утратили это великое достижение?

Pioneer, найдите про сотую серию АК, может чего нового узнаете.
 Так считать МИМы орбитальными отсеками или нет.

пойду набухаюсь за наш космос.

чёта мне поплохело. спасибо, утешили...

ЦитироватьТак считать МИМы орбитальными отсеками или нет.

А это, как посмотреть. При желании и очень внимательном рассмотрении все модули РС кроме ББ Мир-2, ой... Звезды - это орбитальные отсеки Союза и ТКС. :D

ЦитироватьА это, как посмотреть. При желании и очень внимательном рассмотрении все модули РС кроме ББ Мир-2, ой... Звезды - это орбитальные отсеки Союза и ТКС. :D

Кстати, а как сейчас с ТКС? Мне почему-то казалось, что ТКС больше нет...

ЦитироватьКстати, а как сейчас с ТКС? Мне почему-то казалось, что ТКС больше нет...

ТКС-а нет, а вот ФГБ от него - очень даже есть... А может и ВА еще возродится в виде КК "Алмаз" - хотя это конечно сомнительно...
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9935

Я сегодня читал про сравнительную экипировку солдат.

   Что то мы всегда били, бьем и будем бить ваших хваленых тупых американских солдат

ЦитироватьЯ сегодня читал про сравнительную экипировку солдат.

   Что то мы всегда били, бьем и будем бить ваших хваленых тупых американских солдат

А почему только СО Союзов? Чеми хуже Гро Прогрессов?
У  меня возникает подозрение,  что Вы идиот...

Это еще не забанили?

Цитировать

ЦитироватьА это, как посмотреть. При желании и очень внимательном рассмотрении все модули РС кроме ББ Мир-2, ой... Звезды - это орбитальные отсеки Союза и ТКС. :D

Кстати, а как сейчас с ТКС? Мне почему-то казалось, что ТКС больше нет...

Да, идиот... :D

ЦитироватьЭто еще не забанили?

Дмитрий, Ваш идиотизм - примерно то того же уровня. :D

Разве сегодня пятница???

ЦитироватьРазве сегодня пятница???

Не вопрос. Учтите, что мы с Вами очень различны.

ЦитироватьПросто дали на откуп "Союз-Р" который к тому времени был уже закрыт.
А похожий аппарат все таки летал - автономный астрофизический модуль 19КА30 «Гамма»
 

А не существует ли фотографий модуля Гамма? Его ведь запускали в 1990 году -- самая перестройка.

В журнале "Земля и Вселенная", кажись, была. Низкого качества.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/67377.jpg)

ЦитироватьD.Vinitski пишет:
Разве сегодня пятница???

А что - по пятницам - можно?

Увы, это относится к весьма уже далекому и грустному, впоследствии, эпизоду. И ваш ник, к сожалению, тут очень неуместен. Несмотря на то, что вы, наверняка, ничего плохого в виду, не имели :(

Но Гамма --  не Союз-Р, просто похожа по компоновке?

А ПАО у нее действительно от Союза? А что еще у нее от Союза?

Цитироватьhorsh пишет:
Но Гамма -- не Союз-Р, просто похожа по компоновке?

А ПАО у нее действительно от Союза? А что еще у нее от Союза?

Пишут, что она сделана на базе "Прогресса". Так что ПАО, скорее всего, от него - откуда-то он ведь был взят.
А вот насчет гермоотсеков непонятно. Может, и на базе министанции "Союза-Р". На форуме упоминался некий чертеж "Гаммы" со стыковочным узлом.
А еще очень интересно, что это за солнечные батареи.

У Гаммы гермоотсек оригинальный.

ЦитироватьПишут, что она сделана на базе "Прогресса". Так что ПАО, скорее всего, от него - откуда-то он ведь был взят.

О, нашел кино . Она показана с нескольких ракурсов. Может кто из специалистов сходу все поймет?

ЦитироватьА еще очень интересно, что это за солнечные батареи.

По крайней мере, солнечные батареи показаны  четко. Ну и ПАО, в принципе видно @5:30.

В фильме сказали вскользь. На  самом деле эксперимент закончился провалом. На главный научный прибор не подалось высоковольтное напряжение в итоге его разрешение осталось на уровне прежних экспериментов. Новых данных получено не было.

Цитироватьhorsh пишет:
Но Гамма -- не Союз-Р, просто похожа по компоновке?

А ПАО у нее действительно от Союза? А что еще у нее от Союза?

Если мне не изменяет память, ПАО было свое - практически единое для всех предполагавшихся 19КА. Где-то был у меня ТЧ аппарата на основе 19КА30 и еще что-то чертежное, но все осталось у родителей.

ЦитироватьSalo пишет:

Цитировать

ЦитироватьНо, МИМы то существуют ?
Считать это минимально возможным размером ?

Считать это максимально возможным размером для нынешней отечественной космонавтики

Для РККЭ. :roll:

Теперь 3.3м.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Теперь 3.3м.

Если только у ГрО на СуперПрогрессах. :)    На Союзе останется 2,2м, ибо другое незачем.