Форум Новости Космонавтики

Родственные темы:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum9/topic12921/
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum9/topic7795/
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum9/topic9898/
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum9/topic10979/
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum9/topic9233/
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum9/topic7729/

Ув. господа!

Не откажитесь просветить по следующим вопросам:

1) Знает ли кто-нибудь что-либо конкретное по испытаниям РДД 604
конструкции Душкина в 1940-41 гг.? Т.е., сколько было испытаний, каков был успех, что ожидалось по проекту и что было получено в итоге. Каковы были характеристики двигателя (тяга, удельный импульс). Есть ли какие доступные публикации на эту тему?

2) Верно ли, что:
 а) двигатели КБ Исаева развивались последовательно от исходного двигателя Душкина Д-1А-1100 с вытеснительной подачей;
 б) что к началу 1945 г. Исаев довел его тягу до 20 кН и сумел оснастить насосной подачей;
 в) что последний двигатель по величине удельного импульса
превосходил все известные немецкие двигатели, даже на низкокипящих топливах, в силу чего Исаев высказывался о них
резко неодобрительно;
 в) что Исаев "по принципиальным соображениям" развивал эту
оригинальную линию и после войны, соорудив для начала
восмитонный четырехкамерник для какой-то зенитной ракеты, а затем
изготовил и однокамерный двигатель большей тяги;
 г) что именно этот двигатель и устанавливался изначально на Р-11 Scud;

Спасибо

Конкретного а тем паче документально подтверждённого ничего не скажу, кроме того что на Скаде действительно всю жизнь стоял исаевский двигатель.
 Однако из бесед со специалистами на прежних МАКСах у меня сложилось имхо, что настоящим основоположником ракетного двигателестроения у нас был Исаев а не Глушко.

ЦитироватьКонкретного а тем паче документально подтверждённого ничего не скажу, кроме того что на Скаде действительно всю жизнь стоял исаевский двигатель.
 Однако из бесед со специалистами на прежних МАКСах у меня сложилось имхо, что настоящим основоположником ракетного двигателестроения у нас был Исаев а не Глушко.

А Вам такие названия, как ОРМ-65, ОР-1 не о чем не говорят? Когда их делали в ГДЛ и ГИРДе, А.М.Исаев двигателями еще не занимался, а строил Магнитку.

ЦитироватьА Вам такие названия, как ОРМ-65, ОР-1 не о чем не говорят? Когда их делали в ГДЛ и ГИРДе, А.М.Исаев двигателями еще не занимался, а строил Магнитку.

 Можно и РД-1 припомнить и даже РД-1ХЗ. Но можно ведь и сказать, что ктото делал двигатели к первым летавшим ракетам ГИРД, и вроде это был не Глушко. Хотя и не Исаев. Речь не о том, где родина слонов, а об основоположниках СОВРЕМЕННОГО двигателестроения.
 Ну и вроде как люди говорят, что Глушко начал с копирования двигателя Фау-2 и потом постоянно чтото у когото копировал увеличивая размеры.
 Я ничего не утверждаю, ибо когда говоришь о людях, тем более не живущих ныне, то легко можно переврать, принизить и умалить, но просто вот складывается такое имхо. И не только у меня.
 Фактов мало. История двигателестроения в конторах Исаева и Косберга как следует не освещена, поэтому объективно оценить не получается. Опять же люди говорят, что пока был жив "основоположник" както не особо афишировались достижения других фирм. Об Исаеве и Косберге упоминалось вскользь, а уж Кузнецов и Мельников - упаси бог! А счас это вроде и нахрен никому не нужно, инвестора же этим не привлечёшь... Так и знают все одного основоположника...

Не, ну Глушко, конечно, задолго до движка Фау-2 делал ОРМы... Кое-какие качества ЖРД в России были достигнуты впервые...

Хотя, конечно, согласен, что мало знаний о двигателистах :( .

ЦитироватьА Вам такие названия, как ОРМ-65, ОР-1 не о чем не говорят? Когда их делали в ГДЛ и ГИРДе, А.М.Исаев двигателями еще не занимался, а строил Магнитку.

 Заглянул в святцы. Оказывается ОР-1 это вобще то конструкция некоего Цандера Ф.А., Глушко вроде не при чём. Официально вроде это чудо считается первым советским ЖРД. Ну ладно, на самом деле это была паяльная лампа. Но вот оказывается первый летавший мотор для ракеты ГИРД-09 сделал некий Тихонравов М.К. Ну ладно, это тоже не то, ибо он гибридный. А вот для ракеты ГИРД-Х в святцах не написано кто ЖРД сделал, хотя даже схема самого двигателя дана. Неужели какой-нибудь вычеркнутый из истории враг народа отличился?
 Так что в те времена (30-33 гг) Глушко был одним из многих. Ну а потом многие както забылись...

 Но повторяюсь, я не про приоритет, а про то, кто был на самом деле основоположником уже современного двигателестроения. Это как с ракетами: Годдард был первым, ГИРДы всякие, прочие там Эно-Пельтри, но настоящим основоположником стал фон-Браун и первой "современной" ракетой - Фау-2.

ЦитироватьНе, ну Глушко, конечно, задолго до движка Фау-2 делал ОРМы... Кое-какие качества ЖРД в России были достигнуты впервые...

Хотя, конечно, согласен, что мало знаний о двигателистах :( .

Полно литературы. Ищущий да обрящет... Напомните завтра, чтобы поискал дома выходные данные неплохой книге об академике В.П. Глушко. Да и в воспоминаниях Б.Е. Чертока на эту тему есть немало, особенно в первом томе. Я нисколько не принижаю роль А.М. Исаева, но первые ЖРД в СССР создали Глушко (ОРМ-1 и т.д.) в ГДЛ и Ф.А.Цандер (ОР-1, ОР-2) в ГИРД в 1929-1934 г.г..  А А.М.Исаев двигателями занялся только во время войны в НИИ-1 (бывший РНИИ), куда он перешел вместе с Болховитиновым, в КБ которого работал (АВИАЦИОННАЯ промышленность). А говорить о том, что Глушко просто копировал немецкие двигатели всю жизнь, это вообще ни в какие ворота не лезет.

Старый :) точно также, как можно считать движок Фау-2 принципиально отличающимся от ОРМ-52, можно считать и движок, скажем, РД-107 отличающимся от движка Фау-2. Разрывов нет...

Да про Глушко-то книжек немало :) Вы давайте данные об Исаеве, Косберге... желательно в таких же количествах, как есть о Глушко :) .

ЦитироватьСтарый :) точно также, как можно считать движок Фау-2 принципиально отличающимся от ОРМ-52, можно считать и движок, скажем, РД-107 отличающимся от движка Фау-2. Разрывов нет...

Да про Глушко-то книжек немало :) Вы давайте данные об Исаеве, Косберге... желательно в таких же количествах, как есть о Глушко :) .

Так ведь и о Глушко получается толком никто не знает!!! И говорят о неких Цандере, Тихонравове.  :(
За голову хватаюсь. Конечно, двигатели В. фон Брауна были на голову выше, чем Глушко в конце 30-х середине 40-х. Но посмотрел бы я на достижения немца, сидящего где-нибудь в лагере. При таком же низком потенциале промышленном, как в СССР в эти годы.

Вот набросились! Про Глушко книжек много, кто ж спорит? Я ж вам про это и говорю! Вы найдите книжки о вкладе Исаева, Косберга, Мельникова, Кузнецова. Энди, не старайтесь, о Глушко книжек для меня не ищите (тем паче если издана при его жизни) ибо оскомина уже. Если об упомянутых других товарищах есть - запостите.
 Опять вы понимаете слово "основопроложник" как "кто первый начал". Тогда основоположник Цандер. А может и ещё кто. Я вам говорю о том, кто внёс наибольший вклад в развитие современного отечественного ЖРДстроения. По моему имхо это Исаев.
 Где это я сказал, что Глушко всю жизнь копировал немецкий двигатель? Авмич, ты опять слово "начал" траектуешь как "всю жизнь только и занимался"? ;)
 
 Расскажу историю. Както на МАКСе в период невиданной гласности один раз появился двигатель РД-0210 от второй/третей ступеней Протона. И до такой степени он мне по своему виду напомнил РД-253, что я взял и ляпнул присутствующему там представителю фирмы: "С РД-253 чтоли передрали?" Ну и в после этого в течение получаса ничего больше не мог спросить, так как минут 15 выслушивал тиррады типа "что б ты понимало, чмо недоделанное", а потом ещё 15 минут о том, что это с них передрали РД-253 (увеличив конечно ихнее чудо в 3 раза) да ещё и написали везде что РД-253 первый в мире двигатель замкнутой схемы. И запрещалось вобще упоминать что стоИт на 2/3-й ступени Протона до тех пор пока "основоположник" не умер.
 То же и много раз я слышал от представителей и Исаева и Кузнецова и Мельникова (организаций имеется в виду). Люди из разных фирм никогда не знавшие друг друга не могут сговориться говорить одно и то же. Видать чтото есть.
 Я уже рассказывал. Одному представителю от Кузнецова я отрицательно высказался о РД-180, так он видать почувствовал во мне родную душу и рассказывал разное, и там были такие слова: "они УКРАЛИ нашу камеру сгорания". (Кстати, интересно, может ли это быть правдой? Кто-нибудь может объяснить, есть ли существенные принципиальные различия между КС НК-33 и РД-180?)
 Жаль в крайние разы с МАКСов исчезло всё реальное, некого спросить о реальных вещах.

ЦитироватьЗа голову хватаюсь. Конечно, двигатели В. фон Брауна были на голову выше, чем Глушко в конце 30-х середине 40-х. Но посмотрел бы я на достижения немца, сидящего где-нибудь в лагере. При таком же низком потенциале промышленном, как в СССР в эти годы.

 Ой! Какраз упомянутые ОРМ-1/65 были сделаны Глушко на свободе. А лучший свой двигатель "дофаушного" периода - РД-1ХЗ - он какраз сделал в шараге.
 Низкий технический уровень СССР это ясное дело фактор, но он никак не говорит в пользу именно Глушко.  Он был одинаково низок для всех конструкторов.
 Тут уж извините - если финансирование выделялось только одним, то другие при всём желании не могли ничего сделать. В ходе войны финансирование выделялось только организациям Глушко и Исаева. Давайте сравним созданные ими в этот период двигатели с одинаковыми названиями - РД-1. Вот злые языки говорят, что Исаев первым в своём изделии придумал и реализовал плоскую форсуночную головку и цилиндрическую камеру сгорания. Так, не так? Что говорят ваши книги?

ЦитироватьГде это я сказал, что Глушко всю жизнь копировал немецкий двигатель? Авмич, ты опять слово "начал" траектуешь как "всю жизнь только и занимался"?

А где это я сказал, что ты это сказал? :) Ты сказал - что Глушко начал с ЖРД Фау-2. А это не так.

В музее Энергомаша (источник, конечно, вполне заинтересованный :) ) рассказывали, что Глушко вернулся к схеме "цилиндриическая КС", которая у него была до исследований Фау-2.

ЦитироватьВ музее Энергомаша (источник, конечно, вполне заинтересованный :) ) рассказывали, что Глушко вернулся к схеме "цилиндриическая КС", которая у него была до исследований Фау-2.

 У Фау-2 не было цилиндрической КС и плоской головки. Если Глушко первым это применил, то интересно, в каком двигателе? Исаевский РД-1 обр. 1944 года известен, а что у Глушко?
 У меня в гараже книжка лежит "Исследования по истории ракетостроения и космонавтики"(6 выпусков или 7). Только холодно за ней идти. Там есть исторический обзор работ Глушко по двигателестроению. На досуге гляну ещё раз. А вот про других двигателестроителей там кажись нетути.

в) что Исаев "по принципиальным соображениям" развивал эту
оригинальную линию и после войны, соорудив для начала
восмитонный четырехкамерник для какой-то зенитной ракеты, а затем
изготовил и однокамерный двигатель большей тяги;

- зенитная ракета с "оригинальным"  четырехкамерником это скорее всего вариант Вассерфаля, тот же движок стоял на изд 205 Лавочкина

Решил тут немного разобраться в истории этого малоизвестного конструктора. Как –то о нем подзабыли..

Начало его биографии весьма и весьма положительное.

(http://rgantd.ru/vzal/60let/foto09.jpg)
[quote:7f9600aff8]
ЛЕОНИД СТЕПАНОВИЧ ДУШКИН родился 15 августа 1910 года в поселке Спирово Тверской области. После окончания краткосрочной аспирантуры НИИ математики и механики при МГУ, в октябре 1932 года был приглашен Цандером в ГИРД. Работал помощником Цандера по расчетно-теоретическим вопросам, научным сотрудником ГИРДа. Опубликовал работу «Основные положения общей теории реактивного движения», где исследовал вопросы принципиальной осуществимости космического полета в будущем.

Первой практической работой Душкина было участие в испытаниях двигателя Цандера ОР-1 для его ракеты ГИРД-Х. После смерти Цандера Душкин создает новый спирто-кислородный двигатель, с которым 25 ноября 1933 года был осуществлен первый успешный пуск первой отечественной ракеты ГИРД-Х с жидкостным ракетным двигателем. В пуске принимали участие Королев, Душкин, его будущий заместитель Полярный и другие конструкторы». [/quote:7f9600aff8]

[quote:7f9600aff8]В 08.1931г. при Осоавиахиме сформировалась ГИРД (группа по изучению реактивного движения), называвшаяся вначале МосГИРД, затем- Центральная ГИРД (ЦГИРД). В 04.1932г. было принято решение о создании Опытного ракетного завода ЦГИРДа. Вначале (в 1933г. была там) группа располагалась в Москве, в подвале дома № 19 по ул. Садово-Спасской, вместе с ЦКБ по планерам Осоавиахима, которое возглавлял Антонов. В 1932г. в ГИРД организовано 4 бригады, занимавшиеся разработкой: 1) жидкостных двигателей для ракетоплана; 2) жидкостных баллистических ракет; 3) ПВРД, газодинамических испытательных установок; 4) ракетопланов и крылатых ракет. Начальником ЦГИРДа и Оытного завода был С.П. Королев. Здесь также работали Б.И. Черановский, В.П. Ветчинкин, Н.К. Федоренков, И.П. Фортиков.
Бригада № 1 по ЖРД создана из группы, перешедшей из ИАМ. Руководитель (-28.03.1933г.)- Ф.А. Цандер (умер), (1933г.-)- Л.К. Корнеев. Работали: А.И. Полярный, Л.С. Душкин, Э.П. Шептицкий. Созданы двигатели: ОР-2; ракеты: ГИРД-Х (1933г.), КПД-1 (1934г.). Затем на базе бригады создано КБ-7 РНИИ. [/quote:7f9600aff8]

[quote:7f9600aff8]По кислородным ЖРД также были получены существенные результаты. В частности, следует отметить окончание доводки в 1934 г. модифицированного двигателя Ф. А. Цандера 02 с тягой до 100 кг, который применялся на крылатой ракете 216. В 1934 г. под руководством Л. С. Душкина была начата разработка серии двигателей 12к с тягой 300 кг (рис. 3). Двигатели этого типа были установлены на ракете «Авиавнито». На рис. 4 показан двигатель 205 с тягой 100 кг, разрабатывавшийся в 1936-37 гг. В последующие годы перед войной и во время войны кислородные двигатели в РНИИ развития не получили. Однако кислородные ЖРД нашли широкое применение уже после войны, когда именно на этих двигателях в СССР были достигнуты успехи мирового значения.[/quote:7f9600aff8]



(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/13252.jpg)
Рис. 3. Кислородный ЖРД 12к (вариант IV)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/13253.jpg)
Рис. 4. Кислородный ЖРД 205

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/13254.jpg)
Рис. 5. Двигательная установка ракеты «Авиавнито»
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/iz-istorii79/stcetin.html

(http://rgantd.ru/vzal/korolev/pics/006_028.jpg)

А вот дальше начинается весьма неприятная история...

Цитировать1941 году Душкин приступает к созданию первых в стране основных самолетных ракетных двигателей Д-1-А-1100 для перехватчика БИ конструкторов Болховитинова, Березняка и Исаева, и РД-2М3В для истребителя И-207 Микояна. Испытания ракетного самолета БИ проводились после эвакуации института в Свердловск. Опытные ЖРД были изготовлены на заводе в Нижнем Тагиле. 15 мая 1942 года самолет совершил первый полет. Испытательные полеты продолжались до 1943 года и были остановлены после гибели летчика Григория Бахчиванджи. Государственная комиссия отстранила Душкина от работ по двигателю, разработка которого была продолжена коллективом Алексея Исаева. Гораздо позже выяснилось, что двигатель Душкина не имел никакого отношения к катастрофе самолета БИ.

Голованов

ЦитироватьГлавой первой группы был ленинградец Валентин Петрович Глушко, который уже мог похвастаться некоторыми, пусть пока скромными победами. Во второй -московской группе - назвать лидера было сложнее. Лидеров было трое: Михаил Клавдиевич Тихонравов - он в этой группе лучше всех думал, Леонид Степанович Душкин - он лучше всех конструировал, и Андрей Григорьевич Костиков - он лучше всех говорил. Суть разногласий сводилась к тому, что Глушко работал с азотной кислотой и ее производными, а Тихонравов, Душкин и Костиков — с жидким кислородом. И каждая группа, разумеется, считала, что истиной владеет именно она, а оппоненты ведут ракетную технику в тупик. П

ЦитироватьМы нижеподписавшиеся, инженер НИИ-3 НКОП Костиков А. Г., Душкин Л. С.,Калянова М. П., Дедов А. Н., на основании детального ознакомления с материалами, находящимися в архиве НИИ-3, как-то: расчеты, проекты, протоколы испытаний и т. п., характеризующими работу, которая проводилась в НИИ-3 в течение 7 лет под руководством Глушко В. П., Королева С. П., ныне арестованными органами НКВД, пришли к следующему единодушному заключению:

1. Долголетняя работа Глушко В. П., занимавшегося с 1929 г. по 1937 г. разработкой и испытанием ракетных двигателей на жидком топливе (с использованием в качестве компонентов топлива азотной кислоты и керосина), предназначенных для установки на ракетном летательном аппарате, долголетняя работа Королева С. П., занимавшегося с 1932 по 1937 г. включительно разработкой и испытанием крылатых ракет (воздушные ракетные торпеды, ракетоплан), предназначенных для обороны страны, не дала каких-либо определенных результатов, несмотря на длительный срок работы их в этом направлении и затрате огромных средств, отпускавшихся страной для разработки указанных объектов, потребных для обороны, как двигатель на азотной кислоте, разрабатывавшийся Глушко, так и ракетные торпеды и ракетоплан под них, которые разрабатывал Королев, не только не сданы на оборону, но они не доведены до сколъ-либо удовлетворительных или определенных результатов.
Более того, многолетняя работа Глушко и Королева по вышеуказанным объектам, рекламировавшаяся в течение ряда лет как успешная, оказалась совершенно неудовлетворительной и непригодной для решения задач, поставленных перед НИИ-3 в области освоения и применения жидкостных ракетных двигателей и ракетных летательных аппаратов. В течение 5-7 лет не только не создано объекта, пригодного для сдачи на оборону страны, но и не создано основных обоснованных предпосылок, способных оказать помощь в дальнейшей работе над этими объектами.
......

Примечательно, что Слонимер от утверждающей подписи отказался: он человек новый и мало знаком с работой Глушко и Королева. А что представляли собой «подписапты» этого творения? Костиков, о котором мы уже достаточно знаем, подписал сразу — он был хорошо знаком с текстом. Душкин тоже раздумывал недолго — лучше подписывать подобные акты, чем протоколы допроса на Лубянке. Да еще за это ему поручили доработать азотно-кислотно-керосиновый двигатель Глушко и потом стали называть его автором.

ЦитироватьБольшая драчка в Институте естествознания и техники АН СССР. Спорили о самолёте БИ и о том, как погиб Бахчиванджи1. В конце концов, насколько я понял, примирились на том, что первые 6 полётов Бахчи совершил с ЖРД Душкина, который занялся этим двигателем после того, как в 1938 г. посадили его истинного автора Глушко, но не столько улучшил, сколько (по мнению специалистов!) ухудшил этот двигатель. Затем он был заменён модифицированным ЖРД Исаева. Поскольку Бахчи разбился именно в седьмом полёте (27 марта 1943 г. Ровно через 25 лет, день в день, погибнут Гагарин с Серегиным), то невольно тень вины падала на Исаева. Однако все сошлись на том, что Исаев не виноват. Я не спорю: Исаев, очевидно, не виноват, но никак не возьму в толк, почему ЖРД Душкина с ТНА2 вообще заменили на ЖРД Исаева с вытеснительной системой подачи? Тем более что сам Исаев ещё в 1940-е гг. понял, что схема с ТНА лучше. Схема с вытеснением топлива из баков сжатым газом хороша для небольших ЖРД. С ростом ракет при вытеснительной системе растёт вес самих баллонов со сжатым газом и толстостенных баков, которые должны выдержать давление этих газов. Впрочем, в процессе спора выяснялось, что ЖРД Душкина с ТНА менее надежен, чем ЖРД Исаева с вытеснительной системой. А скорее всего оба двигателя были сделаны «на скорую руку». Бахчи, слов нет, Герой, но, при всём моём уважении к Алексею Михайловичу3, БИ далёк от совершенства.

Причем, замена движков Душкина на Исаева началось не только на Би-1..

ЦитироватьМорская реактивная торпеда РТ-45-1 с двигателем Л.С. Душкина Д-1-Т. 1945 г

Собственно, что на первой версии торпеды стоял двигатель Душкина говориться только в этой ссылке. Потом об этом просто "забыли". Как и о версии РТ-45-1. Первой стала РТ-45-2

ЦитироватьВ лаборатории № 12 ЦАГИ проводились теоретические исследования начального неустановившегося движения этой торпеды, работы вели Л.И. Седов и И.С. Риман. Вскоре было выдано ТТЗ и изготовлена модель реактивной торпеды под индексом РТ-45 с калибром 45 см, отсюда и цифры в названии. Ожидаемая скорость хода торпеды - до 70 узлов при дальности действия - до 2000 м. Постановлением ГКО от 15 июля 1942 г. №2046 группа специалистов по торпедостроению была откомандирована в НИИ-3 для участия в создании реактивной торпеды. Испытания первых опытных образцов реактивных торпед начались в 1943 г. Произвели пять пусков, и все неудачные. Торпеда была неустойчива при движении в воде, она выходила на поверхность и иногда даже летела по воздуху. На этом этапе от реактивной торпеды с пороховым двигателем пришлось отказаться.

В 1944 г. по решению руководства страны в Ленинграде был создан НИИ-400 (ЦНИИ "Гидроприбор"), которому поручили разработку торпедного вооружения. Работы сразу велись по различным направлениям. Исследованиями и разработкой реактивных торпед с ЖРД руководили Ф.Л. Якайтис и В.А. Калитаев, гидрореактивных - В.Д. Горбунов. 18 мая 1945 г. этому НИИ было выдано ТТЗ на проектирование и изготовление экспериментального образца 45-см реактивной торпеды на жидком топливе. В конце 1945 г. после проведения исследований институт приступил к разработке экспериментального образца реактивной скоростной торпеды, получившей обозначение "РТ-45-2" с ЖРД весом в 500 кг. Двигатель для торпеды создавали в НИИ-1 Минавиапрома, затем работы передали в ОКБ-2 НИИ-88 (главный конструктор А.М. Исаев). В качестве горючего использовался керосин, окислителем была азотная кислота. Первоначально в качестве носителей реактивной торпеды рассматривались торпедные катера. На дистанции 1500-2000 м торпеда при скорости хода 70-75 узлов должна была поражать фугасной боевой частью весом в 250 кг (взрыватель мог быть контактный и неконтактный) надводные цели (боевые корабли и транспорт) противника. Выполнение таких высоких характеристик практически не давало противнику шансов уклониться от торпедной атаки. Вопросам управления и стабилизации уделялось повышенное внимание. Для этого было разработано несколько вариантов системы управления с применением гироскопа.

ЦитироватьВ 1941-51 гг. в ЦКБ-39 и НИИ-400 под руководством Якайтиса Ф.Л., а затем В.А.Калитаева разрабаты¬валась первая реактивная торпеда РТ-45-2 с жидкостным реактивным двигателем (НИИ-1 МАП, А.И.Исаев), работающем на азотной кислоте и керосине

Собственно, причина почему стали заменять двигатель Душкина, на двигатель Исаева похоже до безобразия проста.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/61618.jpg)

Из книги:
М Д. Евтифьев ОГНЕННЫЕ КРЫЛЬЯ История создания реактивной авиации СССР (1930-1946)

http://arch.boom-zoom.ru/data/book/firewings/firewings.pdf

ЦитироватьРассмотрим конструкцию двигателя РДА-1—150, тактико-технические характеристики которого даны в табл. 7 прил. 1.Как уже говорилось, двигатель РДА-1—150 разрабатывался под руководством Л.С. Душкина и А.В. Палло на топливе, состоящем из азотной кислоты и керосина, и был рассчитан на тягу в 150 кгс. На неохлаждаемой сферической головке располагались центробежные форсунки — восемь основных топливных и две пусковых — так, что потоки компонентов топлива направлялись в центр полусферы, к зоне соединения головки с цилиндрической частью камеры. В верхней части головки по оси камеры имелась горловина для зажигательного устройства.

Головка крепилась к цилиндрической части камеры с помощью резьбы. В месте стыка находился сальниковый компенсатор линейного расширения.

Цилиндрическая камера сгорания имела двухзаходные винтовые ребра охлаждения. Азотная кислота поступала в полость охлаждения в месте соединения камеры с соплом, а затем через прорези в головке поступала непосредственно к форсункам. Съемное сопло охлаждалось керосином, который поступал за рубашку у среза сопла и выходил в зоне соединения его с камерой. На внешней поверхности сопла имелась винтовая двухзаходная нарезка, к вершинам которой плотно прилегали» полувкладыши сопла. В нижней части сопла (у выходного сечения) находился сальниковый компенсатор линейного padширения.  Основное отличие РДА-1—150 от ОРМ-65 было в измененной расположении топливных форсунок на головке двигателя. Если в ОРМ-65 компоненты топлива впрыскивались радиально или под некоторым углом в сторону от сопла, то в РДА-1—150 все топливо направлялось к центру камеры, в сторону сопла, а форсунки располагались на одной окружности под одинаковым углом камеры. Однако именно это отличие привело к существенному снижению основных характеристик двигателя.

ЦитироватьЭти результаты закономерно привели к тому, что уже на следующем двигателе A.M. Исаева РД-1М головка была сделана плоской с шахматным расположением форсунок, причем каждая форсунка горючего находилась в окружении четырех форсунок окислителя, а периферийные форсунки окислителя были скошены и направляли поток в центр камеры [35, с. 34]. При такой конструкции головки на стенках камеры оказывался избыток горючего, приводивший к снижению теплового потока от продуктов сгорания.
Выше уже отмечалось, что увеличение размеров камер двигателей вызывало необходимость увеличивать и число заходов охлаждающего тракта (при неизменных его размерах), так как в противном случае гидравлические потери становились большими. Л.С. Душкин на ЖРД Д-1-А-1100, увеличив тягу по сравнению с двигателем РДК-300 почти в 4 раза, сделал, как уже отмечалось, вместо четырехзаходного всего шестизаходный охлаждающий тракт. Гидравлические потери только на одном сопле этого двигателя составляли довольно заметную величину 20,3 кгс/см2 (2,07 МПа) [35, с. 35].
A.M. Исаев на своем двигателе сделал сопло гладким, т. е. без оребрения, а на камере сгорания была создана 24-заходная нарезка, служившая в основном для обеспечения жесткости камеры. В результате гидравлические потери в охлаждающем тракте стали составлять всего 3,7 кгс/см2 (0,378 МПа) [35, с. 35]. Умеренные тепловые потоки в стенку, обусловленные использованием внутреннего охлаждения, а также достаточное количество расхода азотной кислоты логично привели к отказу от охлаждения двумя компонентами топлива и к переходу к использованию в качестве хладагента одного только окислителя. Это решение было в то время очень прогрессивным, так как при охлаждении керосином на стенке откладывался кокс («коксик») [35, с. 35], постепенно, по мере его накопления, ухудшавший теплоотдачу к хладагенту.

Еще занятнее если сравнить удельные импульсы движков Исаева и Душкина под Би-1.

Исаев Тяга 1200 кг расход 5.7 Импульс выходит 210 секунд
Душкин Тяга 1500 расход 7.7  Импульс 194 с

Выходит двигатель Душкина с ТНА имеет имульс гораздо хуже чем движок Исаева с вытеснительной подачей!! Еще и весит в полтора раза больше.

Но тут дело даже не плохом конструкторе Душкине, а в хорошем Исаеве!  :) Движок Исаева вообще лучший в своем классе. У немецких аналогов импульс меньше. У БМВ по 200 секунд. У Вальтера даже меньше чем у Душкина 184 сек. Все немецкие движки с ТНА..

Самолет 302П
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/61619.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/61620.gif)

ЦитироватьИстребитель с необычной силовой установкой, состоявшей из одного разгонного ЖРД и двух ПВРД, нормальный свободнонесущий низкоплан по схеме. Под хвостовым оперением ЖРД Л.С. Душкина РД-1400 тягой до 1400 кг; под крылом     два ПВРД конструкции В.С. Зуева. В носу фюзеляжа две пушки ШВАК и две таких же под кабиной летчика, а под крылом     выдвижная подвеска для двух PC или ФАБ.

Таким был самолет по проекту 1940 г, задуманный как первый в мире истребитель с составной реактивной группой. Его разрабатывала группа инженера М.К. Тихонравова под общим руководством А.Г. Костикова     в то время главного инженера РНИИ. Весной 1941 г проект был доложен и утвержден на техсовете института. После защиты проекта на комиссии ВВА А.Г. Костиков направил проект в НКАП, где 17-18 июля 1942 г он был утвержден на комиссии: С.А. Христианович, А.В. Чесалов, С.Н. Шишкин, В.И. Поликовский и др.

Во второй половине 1942 г А.Г. Костиков ознакомил с проектом К.Е. Ворошилова. В тот же день на приеме у Сталина проект 302 был утвержден, а сам Костиков был назначен Главным конструктором ОКБ-55 и директором опытного завода. Начальником ОКБ стал М.Р. Бисноват, заместителем     А.А. Андреев. Для расчетов на прочность пригласили В.Д. Яровицкого, а аэродинамическими расчетами ведал М.К. Тихонравов.

К весне 1943 г выявилось отставание от графика с выпуском ПВРД Зуева     они были закончены лишь в виде моделей в половину натуральной величины и полных испытаний не проходили. ЖРД Душкина Д-1-А тягой 1100 кгс с дополнительной камерой 450 кгс еще не был готов и только начал огневые испытания.

В виде планера ракетный перехватчик, получивший обозначение 302П, в конце августа 1943 г поступил на испытания в ЛИИ. Там он был всесторонне изучен в нескольких десятках полетов на буксире за Ту-2 и Б-25. По летной оценке С.Н. Анохина, самолет 302П был исключительно устойчив и управляем по всем осям, хорошо скользил, выполнял "бочки", был прост на посадке после отцепки от буксировщика. М.Л. Галлай, бывший на 302П в облете, называл машину "эталоном". Подобную оценку давал второй летчик облета Б.Н. Кудрин и ведущий инженер по испытаниям В.Н. Елагин. Установленная на испытаниях посадочная скорость 115-120 км/ч отвечала нормальному режиму посадки перехватчика. Во время продувок в трубе Т-104 ЦАГИ было достигнуто аэродинамическое качество К=15.

Конструкция самолета деревянная, крыло (профили RAF-34 15% в корне и NACA-230 8% на концах) и оперение с фанерной обшивкой, фюзеляж     монокок. Выполнен был самолет очень чисто и был приятен в пилотировании. Шасси убиралось гидросистемой.

Первый вариант силовой установки (ЖРД и 2ПВРД) предполагал наибольшую скорость 302 в 900 км/ч, потолок     9000 м и время его набора     2 мин.

Расчетные данные 302П: скорость у земли     800 км/ч, потолок     18 000 м, набор высоты 5000 м     2,1 мин, 9000 м     2,8 мин, дальность полета     100 км. Реальными были лишь разбег (16-18 с) и скорость отрыва (200 км/ч). При боезапасе к четырем пушкам в 400 снарядов, запасе горючего 505 кг и окислителя 1230 кг масса пустого самолета была 1502 кг и взлетная масса 3358 кг. Силовая установка     один ЖРД.

http://base13.glasnet.ru/text/shavrov2/2-22.htm

Также Душкин, за год до смерти, дал по поводу Костикова, интервью журналу Крылья родины. Я выкачал журнал с торента и для удобства доступа вытащил статью и положил отдельно. Статья крайне занятная!

1 страница
http://content.foto.mail.ru/mail/shubinpavel/95/s-151.jpg
2 страница
http://content.foto.mail.ru/mail/shubinpavel/95/s-152.jpg
3 страница
http://content.foto.mail.ru/mail/shubinpavel/95/s-153.jpg
4 страница
http://content.foto.mail.ru/mail/shubinpavel/95/s-154.jpg

Упоминаемая статья в Огоньке, это весьма известная статья Ярослава Голованова. http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/ogonek/1988/ljeotets.html

Для начала весьма необычно  Душкин  в этом интервью обходит свою роль. И говорит о своих же достижениях в третьем лице. Только про РП302 написал. Потом, похоже, Душкин и Костиков  были друзьями.
Также очень хорошо заметно, что Душкин практически открыто, ненавидит Глушко. Впрочем, Глушко явно отвечает ему взаимностью.  :?

Весьма занятно описан Душков в «Красной» энциклопедии космонавтики под редакцией Глушко.  Точнее.. не описан. Мало того, что нет отдельной статьи. Так Душкин даже не упоминается в  статьях посвященных БИ-1 и Гирд-Х. Просто: двигатель разработки РНИИ без упоминаний об авторстве. Авторы остальных двигателей приведены.

Также появляется весьма интересный вопрос про Костикова. Голованов разобрался, что планер делали другие конструкторы, Костиков должен был сделать только двигатель. Но получаеться что двигатель должен был делать Душкин. И роль собственно Костикова как конструктора была нулевой.

Про карьеру после войны известно не так и много. Душкин  упоминается среди инженеров полетевших в Германию для разбора немецкого наследия . Интересно, он там с Королевым не встречался?  :)  Потом участвует в разработке движков для ракетных самолетов и ЗУР. Но играет в этом все меньшую и меньшую роль.

ЦитироватьВ 1944 году был образован НИИ-1 НКАП, в этом же году создано ОКБ-1 при НИИ-1 НКАП, которое возглавил Леонид Душкин. Ведутся разработки ЖРД для истребителей Е-55, МИГ-19 и ЯК-28В главных конструкторов Микояна и Яковлева. Наиболее отработанным двигателем этого периода был вспомогательный форсажный ЖРД С-155 для самолета Е-55. В 1947 году образовано самостоятельное ОКБ-1 МАП».

ЦитироватьОн находит поддержку и у заказчика — 4-го Главного управления Министерства обороны, его начальника Георгия Филипповича Байдукова. Разворачивается проектирование совершенно новой ракеты ЗУРДД - зенитной управляемой ракеты дальнего действия. У меня в тетради множатся варианты новых первой и второй ступеней ракеты, ее двигательных установок. Челомей налаживает контакты с Душкиным Л. С., предлагающим новый ракетно-прямоточный двигатель, с Бондарюком М. М. с его традиционным воздушно-реактивным прямоточным двигателем, с Кузнецовым Н. Д. с его ЖРД.

ЦитироватьВ соответствии с приказом МАП от 21 октября 1957 г. в целях повышения высотности истребителя-перехватчика ОКБ-155 совместно с заводом № 21 предписывалось оборудовать два самолета МиГ-19П ускорителем многоразового действия У-19Д конструкции Л. С. Душкина. Фактически завод № 21 поставил в мае 1958 г. лишь один самолет МиГ-19П №62210501. На нем ОКБ установило ускоритель многоразового действия У-19Д с ЖРД РУ-013. В июне-июле 1958 г. на самолете была выполнена программа летных испытаний. Самолет СМ-51П был передан ЛИИ ГКАТ 6 августа 1958 г.

ЦитироватьНо в дальнейшем взоры проектировщиков обратились к более эффективному источнику энергетики - находившимся на борту ракеты компонентам топлива для двигателя, которые могли обеспечить также и работу бортового источника питания (БИП), предназначенного для выработки в полете как постоянного, так и переменного тока, а также и для поддержания высокого давления в гидравлической системе, обеспечивающей работу рулевых приводов. Отработка БИП была поручена в 1958 г. ОКБ-670 под руководством Л.Н. Душкина

Последняя ссылка про его  КБ которую я нашел была такой:

ЦитироватьВ 1964-1966 гг. ОКБ формально входило вместе с ОКБ-165 А.М. Люльки в объединенное ОКБ-165-670 ГКАТ. Но потом КБ М.М. Бондарюка вновь выделилось в самостоятельное, получив в свой штат коллектив под руководством Л.С.Душкина с тематикой по БИП

ЦитироватьЕще занятнее если сравнить удельные импульсы движков Исаева и Душкина под Би-1.

Исаев Тяга 1200 кг расход 5.7 Импульс выходит 210 секунд
Душкин Тяга 1500 расход 7.7  Импульс 194 с

Выходит двигатель Душкина с ТНА имеет имульс гораздо хуже чем движок Исаева с вытеснительной подачей!! Еще и весит в полтора раза больше.

Но тут дело даже не плохом конструкторе Душкине, а в хорошем Исаеве!  :) Движок Исаева вообще лучший в своем классе. У немецких аналогов импульс меньше. У БМВ по 200 секунд. У Вальтера даже меньше чем у Душкина 184 сек. Все немецкие движки с ТНА..

ТНА под БИ-1 Душкин так и не сделал. Поэтому оба двигателя с вытеснительной подачей. А УИ РД-1 Евтифьев завысил. Исаев в своей книге приводит цифру 200с для РД-1 и 194с для РД-1М.

ЦитироватьТНА под БИ-1 Душкин так и не сделал. Поэтому оба двигателя с вытеснительной подачей. А УИ РД-1 Евтифьев завысил. Исаев в своей книге приводит цифру 200с для РД-1 и 194с для РД-1М.

Я взял все цифры из нашего доклада об использовании немецкой техники тех времен. Там же взял тягу и расход. Там же говориться и про ТНА на двигателе Душкина.

Вот еще. На сайте
http://space-memorial.narod.ru/desingers/dushkin.htm
есть фото могилы Душкина
http://space-memorial.narod.ru/desingers/photo/dushkin-grave.jpg

И ссылка на суд по поводу вины Душкина в репрессиях Глушко.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/arhprint/1303010

Цитировать

ЦитироватьЕще занятнее если сравнить удельные импульсы движков Исаева и Душкина под Би-1.

Исаев Тяга 1200 кг расход 5.7 Импульс выходит 210 секунд
Душкин Тяга 1500 расход 7.7  Импульс 194 с

Выходит двигатель Душкина с ТНА имеет имульс гораздо хуже чем движок Исаева с вытеснительной подачей!! Еще и весит в полтора раза больше.

Но тут дело даже не плохом конструкторе Душкине, а в хорошем Исаеве!  :) Движок Исаева вообще лучший в своем классе. У немецких аналогов импульс меньше. У БМВ по 200 секунд. У Вальтера даже меньше чем у Душкина 184 сек. Все немецкие движки с ТНА..

ТНА под БИ-1 Душкин так и не сделал. Поэтому оба двигателя с вытеснительной подачей. А УИ РД-1 Евтифьев завысил. Исаев в своей книге приводит цифру 200с для РД-1 и 194с для РД-1М.

Нда.. Не смог... Значит в том отчете выдавали желаемое за действительное...

ЦитироватьПо первоначальному техническому заданию Д-1А-1100 должен был иметь турбонасосный агрегат для подачи топлива, что позволяло сконструировать относительно легкие баки произвольной формы и "набить" ими фюзеляж и даже корневую часть крыла самолета (как это было сделано впоследствии на Ме 163). Но к середине июня 1941 г. Л.С. Душкин сообщил А.М. Исаеву о встретившихся непреодолимых трудностях при создании ТНА. Тот был сильно разочарован, но быстро взял себя в руки и решил в корне переделать силовую установку в расчете на использование вытеснительной системы топливопитания.


По воспоминаниям Б.Е. Чертока, А.М. Исаев провел последнюю предвоенную ночь, переделывая чертеж истребителя с ЖРД и пересчитывая нагрузки в расчете на использование вытеснительной схемы подачи топлива. 22 июня, услышав в 12.00 выступление В.М. Молотова о "беспримерном по наглости нападении Германии на СССР", Исаев бросился искать Болховитинова. Тот ни о чем не подозревал, поскольку еще утром ушел на яхте в плавание по подмосковным водохранилищам. Лишь ближе к вечеру, ошарашив вернувшегося с прогулки "шефа" известием о начавшейся войне, Исаев выложил результаты своих прикидок по силовой установке с ЖРД. В тот же вечер они вдвоем ринулись в битком набитый наркомат авиапромышленности и добились пятиминутной аудиенции у А.И. Шахурина. Нарком велел побыстрее подготовить проект правительственного постановления о полномасштабной разработке самолета с ЖРД, но без санкции И.В. Сталина начать финансирование темы отказался.
После всестороннего обсуждения и уточнения результатов эскизного проектирования проект постановления, в котором излагались основные ТТХ будущего ракетного истребителя, был отправлен в наркомат 9 июля 1941 г. Свои подписи под письмом-препроводительной помимо Болховитинова, Березняка и Исаева поставили Костиков и Душкин, а также военпреды НИИ-3 и завода № 293 (где Болховитинов являлся директором и главным конструктором).

Мне все больше и больше нравиться Исаев..  :P

Душкин -- дико интересная фигура, безусловно.

Подборка очень интересная.

Мне давно хотелось выяснить какие-нибудь подробности о РДД 604, разработкой которой руководил Душкин и которая испытывалась непосредственно перед войной. Она здесь упоминается в приложенном интервью, но тоже лишь мимоходом.

Павел, то что на Би-1 стоял двигатель Душкина с вытеснительной подачей, это общеизвестный факт. Сам Душкин в приведенной Вами статье пишет о двигателе с ТНА применительно к самолёту 302П. ТНА на Би-1 планировался, но реализован не был.
http://epizodsspace.narod.ru/bibl/getlend/21.html

ЦитироватьРаботы по жидкостным ракетам и двигателям в 1941-1945 гг.

Первым советским экспериментальным самолетом с ракетным двигателем, совершившим серию успешных самостоятельных полетов, стал истребитель БИ-1 конструкции А. Я. Березняка и А. М. Исаева с ЖРД Д-1-А-1100, созданным в РНИИ. Разработка самолета началась в 1941 г. в ОКБ авиационного конструктора В. Ф. Болховитинова. Двигатель Д-1-А-1100 был самым мощным советским ЖРД, разработанным в предвоенный период. Он имел номинальную тягу 1100 кгс, давление в камере сгорания 19 ат, удельный импульс 200 с, массу 48 кг и работал на азотной кислоте и керосине. Двигатель имел дроссельную систему, обеспечивающую пусковой режим и позволяющую изменять тягу в диапазоне 400-1100 кгс. Продолжительность непрерывной работы двигателя на переменном режиме 200 с, на максимальном до 70 с; общий ресурс работы 18 мин. Камера сгорания двигателя имела внешнее проточное охлаждение: сопло - керосином, цилиндрическая часть - азотной кислотой. В связи с тем что насосная система подачи трудно поддавалась доводке, А. М. Исаев совместно с М. В. Мельниковым разработали вытеснительную систему подачи топлива в двигатель Д-1-А-1100. Применение вытеснительной системы подачи заставило пересмотреть первоначальный проект самолета.

Первый в Советском Союзе самостоятельный взлет на самолете с ЖРД совершил 15 мая 1942 г. летчик-испытатель Г. Я. Бахчиванджи. Второй его полет состоялся в сентябре 1942 г. За ним последовала серия полетов. Во время седьмого полета при скорости более 800 км/ч и в полном соответствии с законами околозвуковой аэродинамики, установленными позже, на самолет начал действовать пикирующий момент, с которым летчик справиться не смог. Бахчиванджи не покинул машину и погиб как герой, отдав жизнь покорению неизвестного. Посмертно ему было присвоено звание Героя Советского Союза.

В процессе эксплуатации ЖРД Д-1-А-1100 выявилось много возможностей улучшения его характеристик. Недостаточно надежным был запуск двигателя, нечетким останов, ресурс двигателя был малым. Весной 1944 г. отдел, возглавляемый Исаевым, приступил к разработке азотнокислотно-керосинового ЖРД РД-1 для реактивного самолета. Как и двигатель Д-1-А-1100, РД-1 должен был иметь многократное включение, диапазон тяг 400-1100 кгс с плавным регулированием и ресурс не менее 30 мин, но должен был превосходить Д-1-А-1100 по надежности и удобству эксплуатации. Подверглись изменению система охлаждения двигателя, соединение головки с рубашкой камеры сгорания, система запуска, форсунки и другие системы. Двигатель РД-1 отрабатывался с весны до октября 1944 г. Заданный 30-минутный ресурс работы был обеспечен, система запуска действовала безотказно, двигатель был прост в управлении и в эксплуатации. С двигателем РД-1, установленным на самолете БИ, была выполнена серия полетов.

Данные по РД-1 и РД-1М приведены в книге А.М.Исаева "Первые шаги к космическим двигателям" (http://www.mentallandscape.com/Isaev_FirstStepsOfKosmicEngines.pdf) (6,5 Мб) и недоверять ему я не вижу оснований.

ЦитироватьВот еще. На сайте
http://space-memorial.narod.ru/desingers/dushkin.htm
есть фото могилы Душкина
http://space-memorial.narod.ru/desingers/photo/dushkin-grave.jpg

И ссылка на суд по поводу вины Душкина в репрессиях Глушко.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/arhprint/1303010

Поскольку, приведены ссылки на статьи опубликованные на моём сайте, то я сделаю выдержку из протокола судебного заседания:

ЦитироватьАрхивные документы ФСБ и Российской академии наук это (факт доноса - прим.) подтверждают.
20 февраля 1938 г. состоялось заседание бюро ИТС НИИ №3, о чем был составлен протокол, ныне хранящийся в архиве РАН. Копия данного протокола имеется в материалах дела и была представлена в судебном за-седании. Во время этого заседания Душкин Л.С., в частности, сказал:
«... Глушко не выступал на собраниях в печати об отношении к врагам на-рода Лангемак и Клейменову ... Если Глушко не признает своих ошибок, не перестроится, то мы должны поставить вопрос о Глушко со всей боль-шевистской прямотой», в связи с чем суд считает соответствующим действительности абзац о выступлении Душкина Л.С. на заседании ИТС из ста-тьи «как в 38-м избавлялись от конкурентов».
20 июля 1938 г. по уголовному делу в отношении Глушко был со-ставлен акт о работе Глушко, в составлении которого участвовал и Душ-кин Л.С. Данный акт хранится в материалах уголовного дела, копия его была представлена Центральным архивом ФСБ РФ. В этом акте выражено крайне негативное отношение к работе Глушко и имеются те выражения, которые цитирует Лавренец в своих статьях, постоянно подчеркивается связь Глушко с Королевым, Лангемаком и Клейменовым, утверждается, что его работа была неудачной, непрофессиональной, при этом лица, под-писавшие акт, утверждали, что он не мог не понимать характера своих действий.
Поскольку Душкин Л.С. принял участие в составлении акта экспер-тизы по уголовному делу Глушко, суд приходит к выводу о соответствии действительности фразы «и Костиков, и Душкин имели самое непосредст-венное отношение к репрессиям в РНИИ» из статьи «Как в 38-м избавлялись от конкурентов».
Акт экспертизы в статье «Кто предал академика Глушко» назван «групповым доносом»

Изучив биографию Душкина и некоторые моменты его жизни, отвечу, что он был личностью неординарной и талантливой, но в то же время коварной.

И Глушко по своему отомстил Душкину, специально вычеркнув его имя из "истории" космонавтики. Впрочем как и Костикова.

Он не только их вычеркнул. По-крайней мере попытался.

История стара как мир.
Великие тоже подвержены слабостям...
После того, как Ньютон возглавил королевскую академию, до нас не дошло ни единого портрета Гука...

Вот, не стал бы я судить о человеке по протоколам 38-го года. Там могло быть написано всё что угодно и стоять какие-угодно подписи. О том, кем и как эти протоколы составлялись известно довольно хорошо.

ЦитироватьПавел, то что на Би-1 стоял двигатель Душкина с вытеснительной подачей, это общеизвестный факт. Сам Душкин в приведенной Вами статье пишет о двигателе с ТНА применительно к самолёту 302П. ТНА на Би-1 планировался, но реализован не был.

Да все понял.Запутался. :( Данные я брал для движка РД-2М3В который действительно был с ТНА, но на Би-1 не стоял. Он предназначался для проекта НИИ-1/ 4303. Насколько был доведен РД-2М3В не понятно...

ЦитироватьИзучив биографию Душкина и некоторые моменты его жизни, отвечу, что он был личностью неординарной и талантливой, но в то же время коварной.

И Глушко по своему отомстил Душкину, специально вычеркнув его имя из "истории" космонавтики. Впрочем как и Костикова.

Дело в том, даже если отбросить всякие темные момент их биографии,  Костиков по совокупности заслуг, плохо попадает «в историю». Реальных инженерных конструкции у него нет, только немного теоретических трудов. В отличие от Душкина, который вполне это заслужил, хоть  за создание одних из первых в нашей стране кислородных двигателей..

ЦитироватьОн не только их вычеркнул. По-крайней мере попытался.

А кого еще? Действительно интересно.

Кузнецова, Мишина, Челомея и т.д. Последнего не в одиночку, но помогал активно.

ЦитироватьКузнецова, Мишина, Челомея и т.д. Последнего не в одиночку, но помогал активно.

Челомей в "красной" энциклопедии есть, а вот с Мишиным и Кузнецовым действительно напряг. Причем, нет не только Кузнецова Николая Дмитриевича (что еще можно объяснить засекреченостью Н-1), но и Виктора Ивановича (что уже действительно странно..)

ЦитироватьВот, не стал бы я судить о человеке по протоколам 38-го года. Там могло быть написано всё что угодно и стоять какие-угодно подписи. О том, кем и как эти протоколы составлялись известно довольно хорошо.

Я скорей доверяю тому, как дотошно Глушко вымарал его из истории. Значит явно у него был на Душкина зуб. А больше причин не видно..

Плюс по тому косвенному факту, что при концентрации усилий в нашей космической программе Королев попытался собрать всех нормальных инженеров работавших на подобной тематике до и во время войны. Те же Палло, Черток..  Но Душкина среди них не заметно. Более того, к нему не обратились даже тогда, когда для Н-1 потребовался аналог бортового источника питания над которым работал тогда Душкин. Нет, поехали к Люльке очень того удивив.. :?

ЦитироватьЯ скорей доверяю тому, как дотошно Глушко вымарал его из истории. Значит явно у него был на Душкина зуб. А больше причин не видно..

А по какой причине Мишин в меру сил вымарывал Королёва? (sic!)
Буквально, говорят, куски из кинохроники вырезал - из-за чего хроника с Королёвым крайне скудна...

Цитировать

ЦитироватьЯ скорей доверяю тому, как дотошно Глушко вымарал его из истории. Значит явно у него был на Душкина зуб. А больше причин не видно..

А по какой причине Мишин в меру сил вымарывал Королёва? (sic!)
Буквально, говорят, куски из кинохроники вырезал - из-за чего хроника с Королёвым крайне скудна...

А это так? Источник информации? А то я как-то не замечал. В спец фильмах тех времен о пусках семерки, Лун и т д Королев есть. Мало конечно, но и кадров хоть с тем же Бабакиным не густо.. Видимо, из-за специфики фильмов. В них основной акцент приходился на технику.

ЦитироватьДушкин -- дико интересная фигура, безусловно.

Подборка очень интересная.

Мне давно хотелось выяснить какие-нибудь подробности о РДД 604, разработкой которой руководил Душкин и которая испытывалась непосредственно перед войной. Она здесь упоминается в приложенном интервью, но тоже лишь мимоходом.

Да, действительно интересно.. Вот еще про них немного.

В 1939-40 гг. в РНИИ были разработаны и испытаны исключительные для того времени баллистические ракеты 604 и 521 (рис. 6) на комбинированном твердотопливном и азотнокислотном РД. Схематично принцип работы комбинированного РД был таков: в камеру азотнокислотного ЖРД закладывались шашки твердого топлива, которые воспламенялись при старте ракеты и создавали кратковременный мощный тяговый импульс. После выгорания шашек в камеру автоматически начинали поступать азотная кислота и керосин, и двигатель переходил на режим ЖРД с тягой около 1000 кг. На этих ракетах экспериментально были получены дальности 19-20 км. Следует отметить, что испытывались не единичные ракеты, а серии в 8-14 шт. К сожалению, в начале войны эти перспективные работы были прекращены в связи с большими затратами, требовавшимися для улучшения надежности и меткости этих ракет.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/9825.jpg)

Рис. 6. Баллистическая ракета 521

http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/iz-istorii79/stcetin.html

Случайно увидел фамилию..
http://www.airwar.ru/enc/xplane/e50.html
...в сентябре 1953 г. в Правительстве подняли вопрос о необходимости постройки истребителя-перехватчика с ракетным ускорителем, который мог подниматься на высоту более 20 км...
...Постановлением СМ СССР и ЦК КПСС No.473-213 от 19 марта 1954 г...
...коллективу ОКБ-155 предстояло на базе истребителя МиГ-19 построить опытный экземпляр...
...самолет должен был обладать максимальной скоростью 1800-2000 км/ч, максимальной высотой полета 20000-22000 м, продолжительностью полета с ЖРД не менее 5 мин и общей продолжительностью полета 25-30 мин. Это же Постановление обязывало ОКБ-1 главного конструктора Л.С.Душкина разработать многоразовый ЖРД с тягой в 4000 кГс для оснащения скоростных высотных истребителей-перехватчиков. ...

...Первый вылет самолета Е-50/2 состоялся 3 января 1957 г. После отработки в воздухе с ТРД провели полеты и с работающим ЖРД. В третьем полете (18 февраля) с включенным ЖРД удалось "взять" высоту 23600 м и разогнаться до скорости 2130 км/ч в режиме набора высоты. ...

ЦитироватьДело в том, даже если отбросить всякие темные момент их биографии,  Костиков по совокупности заслуг, плохо попадает «в историю». Реальных инженерных конструкции у него нет, только немного теоретических трудов.

По такому принципу судить нельзя. У Королёва тоже нет ни конструкций ни трудов. Нужно смотреть что было сделано под руководством Костикова.

ЦитироватьНа этих ракетах экспериментально были получены дальности 19-20 км.

Это нельзя называть балистической ракетой. Это реактивный снаряд. И такие снаряды на ЖРД совершенно бесперспективны.

Поэтому немцы, а потом мы возились с ними до конца пятидесятых.

ЦитироватьПоэтому немцы, а потом мы возились с ними до конца пятидесятых.

С жидкостными реактивными снарядами на 20 км?

В пятидесятых уже 55км, а что?

ЦитироватьВ пятидесятых уже 55км, а что?

То же - полностью бесперспективны.

Конечно! Но это не мешало заниматься ими двадцать лет.
Жидкостные МБР бесперспективны. Но это не мешает нам ими заниматься.

ЦитироватьКонечно! Но это не мешало заниматься ими двадцать лет.
Жидкостные МБР бесперспективны. Но это не мешает нам ими заниматься.

Когда жидкостными МБР занимались они были очень даже перспективны. А жидкостные РС были бесперспективны всегда. И вообще неуправляемые РС незалпового огня бесперспективны. (естественно без ЯБЧ)

ЦитироватьА это так? Источник информации?

То, что называется на гнилом Западе "personal communications" :)

Рассказывал человек, к-й в 66-м как раз в ЦНИИМаше работал - говорит, обедали они вместе с народом с Энергии, и те прибегали с квадратными глазами: Мишин, мол, сидит в кинозале, отсматривает внутреннюю хронику, и где есть Королёв - велит резать нафиг.

ЦитироватьА жидкостные РС были бесперспективны всегда. И вообще неуправляемые РС незалпового огня бесперспективны. (естественно без ЯБЧ)

Их и делали под залповый огонь.

ЦитироватьИх и делали под залповый огонь.

Жидкостные РСы?

Цитировать

ЦитироватьДело в том, даже если отбросить всякие темные момент их биографии,  Костиков по совокупности заслуг, плохо попадает «в историю». Реальных инженерных конструкции у него нет, только немного теоретических трудов.

По такому принципу судить нельзя. У Королёва тоже нет ни конструкций ни трудов. Нужно смотреть что было сделано под руководством Костикова.

Я практически о том же. У Костикова в активе: предложение о массовом залпе РС по площадям для  обхода малой точности и убеждения руководства в необходимости массового выпуска Катюш. По совокупности заслуг вполне достоин, упоминания в статье про Катюшу, но на отдельную статью не тянет.
   За все время работы так и не довел БИ-1, 302П и 3203 в воздух, по сути, так и не поднялись...
Кстати, Королев по тому что он сделал перед войной то-же на пионера ракетной техники не тянет :). Но мы же его ценим не за это :)

Цитировать

ЦитироватьА это так? Источник информации?

То, что называется на гнилом Западе "personal communications" :)

Рассказывал человек, к-й в 66-м как раз в ЦНИИМаше работал - говорит, обедали они вместе с народом с Энергии, и те прибегали с квадратными глазами: Мишин, мол, сидит в кинозале, отсматривает внутреннюю хронику, и где есть Королёв - велит резать нафиг.

Не.. Это не серьезно.. Слишком много человек между фактом и его обнародованием. Если это сказал киномеханик резавший кинопленку было куда достовернее, но все -равно нужна была проверка. При таком ситуации даже проверять не кого :)

В целом при анализе разных фактов, такое чувство, что Мишин был совершенно не тщеславен. В частности, ведь ОКБ под его руководством помогало создать Укрощение огня, в котором персонажа которого явно  можно ассоциировать с Мишиным просто нет.  Огнев -слишком явный отсыл к Глушко, а Сретенский к Воскресенскому.

Цитировать

ЦитироватьИх и делали под залповый огонь.

Жидкостные РСы?

Да!

ЦитироватьНе.. Это не серьезно.. Слишком много человек между фактом и его обнародованием. Если это сказал киномеханик резавший кинопленку было куда достовернее, но все -равно нужна была проверка. При таком ситуации даже проверять не кого :)

Ну, я причин не доверять этому человеку не вижу :)

А если он прав - то наверняка свидетельств должно быть еще немало. Я просто не интересовался этим вообще.

ЦитироватьУ Костикова в активе: предложение о массовом залпе РС по площадям для  обхода малой точности и убеждения руководства в необходимости массового выпуска Катюш. По совокупности заслуг вполне достоин, упоминания в статье про Катюшу, но на отдельную статью не тянет.
   

Если Душкин прав, и действительно именно Костикову принадлежит идея залпового применения РС и соответственно конструкция направляющих и т.п. - то фактически "Катюша" как таковая, как система оружия, именно его детище.

Разделяют же, вообще говоря, авторство патрона и оружия под него.


Ну и там вроде как идею охлаждения КС не жидким кислородом, а горючим (спиртом) он подал, какие-то исследования и методики расчёта на эту тему...

Советую почитать
http://pda.echo.msk.ru/programs/victory/634532-echo/text.html
Извиняюсь за телефонную ссылку.
Широкорад, конечно, тоже не бог весть какой неоспоримый авторитет, но на документики ссылается весьма интересные.

ЦитироватьНу, я причин не доверять этому человеку не вижу :)

А если он прав - то наверняка свидетельств должно быть еще немало. Я просто не интересовался этим вообще.

Да при чем здесь конкретно этот человек?  :)  По нему все, что можно проверить это что он действительно сидел в буфете и услышал это. Здесь, как минимум нужно искать того, от кого он это услышал. И не исключено, что он это тоже от кого-то услышал.  :twisted:

ЦитироватьЕсли Душкин прав, и действительно именно Костикову принадлежит идея залпового применения РС и соответственно конструкция направляющих и т.п. - то фактически "Катюша" как таковая, как система оружия, именно его детище.

Если бы все было так просто..  :)  Дело в том, что серийных Катюшах были применены направляющие совершенно другой конструкции, что были указанны в патенте от Костикова. И кто был автором используемых направляющих  не известно. Может тоже Костиков, а может и нет...

Что до движка, то не понятно на кого он "бочку катит". Конкретно в этом месте он не упоминает, что это за движок. Но точно не Глушко. Глушко к тому времени давно отошел от кислородных движков увлекшись азотной кислотой.
К слову, примерно в те годы он устроил страшное ЧП на железной дороге случайно разлив в вагоне 30 литров высококонцентрированной азотной кислоты  :)  Также, он в те годы очень близко подошел к самовоспламеняющемуся топливу..

Как раз кислородными движками в те годы занимался  Тихонравов и Душкин..

И еще про Костикова. В конце 90х вышел сборник его трудов в Пионерах ракетной техники. Я как-то пытался его найти, но безрезультатно..

ЦитироватьСоветую почитать
http://pda.echo.msk.ru/programs/victory/634532-echo/text.html
Извиняюсь за телефонную ссылку.
Широкорад, конечно, тоже не бог весть какой неоспоримый авторитет, но на документики ссылается весьма интересные.

Пробежал по диагонали.
 В частности вот это:

ЦитироватьА.ШИРОКОРАД: Понимаете, в чем дело, мне тот же сын Глушко рассказывал и показывал донос на Глушко Королева. И, кстати сказать, неприязнь у Глушко и Королева к друг другу началась после ареста – они оба сидели.

Явное вранье. Точнее, определенные показания там были, но многое говорит, что они были сфабрикованы. И никакой неприязни после ареста у Глушко и Королева явно не было. В частности Глушко пробил перевод Королева во время войны в своео КБ. Неприязнь началась гораздо позже...

ЦитироватьЕсли бы все было так просто..  :)  Дело в том, что серийных Катюшах были применены направляющие совершенно другой конструкции, что были указанны в патенте от Костикова. И кто был автором используемых направляющих  не известно. Может тоже Костиков, а может и нет...

Всё известно. Серийные установки разрабатывал Бармин. И был очень низкого мнения о Костикове. Подробно описано в книге Качура и Глушко "Валентин Глушко".

http://www.space.com.ua/gateway/news.nsf/PagesHistoryR/B116DDD200855DB6C225757C0039AFB1!open

Цитировать1941 год... на восьмой день войны В.П.Бармина вызвали к наркому общего машиностроения И.П.Паршину и предложили возглавить работу по созданию промышленных образцов реактивных боевых установок (впоследствии названных «Катюша») и освоению их промышленностью. Все промышленные образцы установок М-13 и М-8, находящиеся в производстве на различных заводах Союза и принятые на вооружение Гвардейских минометных частей, выпускались по чертежам, разработанным коллективом СКБ завода "Компрессор" под непосредственным руководством В.П.Бармина и при его прямом участии как главного конструктора. В самом начале новой работы им был предложен и создан новый тип спаренной 48-зарядной установки с круговым обстрелом снарядом калибра М-8. Все выпущенные в исключительно короткие сроки конструкции имели высокую боеспособность и вместе с тем были просты и дешевы в изготовлении, что и дало возможность наладить их производство в больших количествах на самых различных заводах Союза.
За время войны в СКБ под руководством главного конструктора В.П.Бармина разработано 78 образцов различных пусковых установок и их модификаций, 36 из которых были приняты на вооружение Советской армии и Военно-Морского флота. За эти работы в годы войны Владимир Бармин награжден первым орденом Ленина (15.03.1943), орденом Трудового Красного Знамени (29.03.1944), орденом Кутузова I степени (20.09.1945), удостоен Сталинской премии I степени (1943 г.).

http://rgantd.ru/vzal/barmin/index.htm

ЦитироватьВеликая Отечественная война коренным образом изменила направленность работ В.П. Бармина. 30 июня 1941 года заводу "Компрессор" приказом наркома общего машиностроения была поставлена задача развернуть на заводе серийное производство реактивных снарядов РС-132 (М-13) и пусковых установок для них. Одновременно приказом наркома отдел главного конструктора и СКБ объединялись в СКБ при заводе "Компрессор". Главным конструктором СКБ был назначен А.Г. Костиков - начальник и главный конструктор НИИ-3, где создавались реактивные установки. В.П. Бармин назначается начальником СКБ и заместителем главного конструктора СКБ. С самого начала работы СКБ между Костиковым и Барминым стали возникать крупные разногласия, что коренным образом влияло на выполнения задания по серийному изготовлению пусковых установок. Решением комиссии, под председательством секретаря ЦК ВКП(б) Маленкова, А.Г. Костиков от дальнейшего руководства работами СКБ был отстранен и главным конструктором СКБ при заводе "Компрессор" был назначен В.П. Бармин.

В период Великой Отечественной войны СКБ и заводом под руководством В.П. Бармина было разработано и изготовлено 78 типов экспериментальных и опытных конструкций пусковых реактивных установок залпового огня, получивших в народе название "Катюши", из которых 36 типов были приняты и находились на вооружении Красной Армии и Военно-Морского Флота.

ЦитироватьДело в том, что серийных Катюшах были применены направляющие совершенно другой конструкции, что были указанны в патенте от Костикова. И кто был автором используемых направляющих  не известно. Может тоже Костиков, а может и нет...

Ну да - в раннем варианте направляющие были, ЕМНИС, существенно более короткими и располагались "поперёк", а не "вдоль" автомобильного шасси.
ЕМНИС, в "Науке и жизни" конца 80-х были фото, возможно, даже и авторство разных вариантов указано.

Однако за войну и подвариантов "Катюши" было немало - в т.ч., например, пусковые на бронекатерах. Не говоря о переносных пусковых на 4-8 РС.

Что там на что больше похоже, и кто где автор - можно долго раскапывать и спорить.

Однако, пожалуй, сама идея залпового примения РС конкретно для "катюши" всё-таки является ключевой.

ЦитироватьДа при чем здесь конкретно этот человек?  :)  По нему все, что можно проверить это что он действительно сидел в буфете и услышал это. Здесь, как минимум нужно искать того, от кого он это услышал.

Ну не от одного же человека он слышал, и, наверное, не просто так поверил :)

Собственно, при случае могу спросить, от кого конкретно он это слышал - может и еще какие подтверждения сыщутся.

Залповое применение было уже при использовании авиационных РС на Халхин-Голе.

ЦитироватьВ частности вот это:

ЦитироватьА.ШИРОКОРАД: Понимаете, в чем дело, мне тот же сын Глушко рассказывал и показывал донос на Глушко Королева. И, кстати сказать, неприязнь у Глушко и Королева к друг другу началась после ареста – они оба сидели.

Явное вранье. Точнее, определенные показания там были, но многое говорит, что они были сфабрикованы. И никакой неприязни после ареста у Глушко и Королева явно не было. В частности Глушко пробил перевод Королева во время войны в своео КБ. Неприязнь началась гораздо позже...

Королёва следователь раскрутил на показания, утверждая что их на него дал Глушко.
А Глушко повёл себя грамотнее, показания давал на тех кого уж нет. Сокамерники попались грамотные. Потому видимо и попал в шарагу сразу, а Королёв через лагеря.
И Глушко в Казани долго его убеждал в своей непричастности. Видимо убедил.

ЦитироватьВсё известно. Серийные установки разрабатывал Бармин. И был очень низкого мнения о Костикове. Подробно описано в книге Качура и Глушко "Валентин Глушко".

Теперь знаю  :P Спасибо

ЦитироватьКоролёва следователь раскрутил на показания, утверждая что их на него дал Глушко.
А Глушко повёл себя грамотнее, показания давал на тех кого уж нет. Сокамерники попались грамотные. Потому видимо и попал в шарагу сразу, а Королёв через лагеря.
И Глушко в Казани долго его убеждал в своей непричастности. Видимо убедил.

Про сокамерников есть в книжке? Не процитируете? А то у меня вчера появилась весьма занятная мысль.

Судя по начальной биографии, Глушко был классическим романтиком. Переписывался с Циолковским и Рыниным. Пытался написать книжку про другие планеты, делал зарисовки Юпитера и метеорных потоков. Так откуда тогда белый и пушистый Глушко узнал как нужно себя вести на допросе??

"О людях и "Катюшах" (http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/HISTORY/WEAPON/ROCKET/ROCKET.HTM)
Весьма интересная статья

ЦитироватьЗалповое применение было уже при использовании авиационных РС на Халхин-Голе.

Нет. Там применение ничем не отличалось от обычной зенитной артилерии, только стреляли с самолётов.

Цитировать"О людях и "Катюшах" (http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/HISTORY/WEAPON/ROCKET/ROCKET.HTM)
Весьма интересная статья

ЦитироватьПоэтому появилась идея создания многозарядных реактивных пусковых установок, способных вести массированный залповый огонь по площадям.

Столько раз я читал в разных источниках эту фразу, и каждый раз удивлялся: а почему же не говорится в чьей именно голове она родилась? Довольно быстро я понял что имя этого человека скорее всего просто вычеркнуто из истории. Одно время я даже полагал что идею высказал лично Сталин. Как нибудь на очередном совещании выслушав очередной раз доклад о невозможности прицельной стрельбы взял и ляпнул: Так выпустите много снарядов, хоть один да попадёт! Теперь что получается? Таки Костиков?
 Былв в НК статья когото из родственников Глушко. Там он с неимоверными усилиями доказывал что Костиков Катюшу не изобретал. Главным "неотразимым" аргументом был опрос доживших до наших времён проектантов РНИИ в котором они подтверждали что не видели как Костиков чертил чертежи и проводил расчёты. Отсюда делался вывод что он не разрабатывал систему. :)  Кто же именно придумал залпом накрывать площадь они так и не сказали.

 Под патентом стоят фамилии Костикова и Гвая. Очевидно додумался ктото из них. Но кто? Я подозреваю что Костиков.

ЦитироватьПод патентом стоят фамилии Костикова и Гвая. Очевидно додумался ктото из них. Но кто? Я подозреваю что Костиков.

В своей статье Душкин прямо приписывает авторство Костикову..

ЦитироватьСудя по начальной биографии, Глушко был классическим романтиком. Переписывался с Циолковским и Рыниным. Пытался написать книжку про другие планеты, делал зарисовки Юпитера и метеорных потоков. Так откуда тогда белый и пушистый Глушко узнал как нужно себя вести на допросе??

Можно предположить что Глушко проявил раскаяние, сговорчивость, сотрудничество со следствием и т.д. и т.п. и таким образом и попал сразу в шарагу. Зная характер Королёва можно предположить что он упирался и только на Мальдяке понял что упираться не следует.

ЦитироватьВсё известно. Серийные установки разрабатывал Бармин. И был очень низкого мнения о Костикове. Подробно описано в книге Качура и Глушко "Валентин Глушко".

Вобщето есть подозрение что Бармин был всего лишь директором серийного завода. И к разработке имел отношения не больше чем любой другой аналогичный директор.
 Что касается книг написаных родственниками Глушко то необходимо крайне осторожно относиться к любому их слову. Особенно если так или иначе речь идёт о "борьбе за правду", "поиске правды", "восстановлении правды" и т.п.

Костиков тоже имел отношение только к разработке пусковой установки. Снаряды были разработаны без его участия. Но разработать конструкцию годную к серийному производству не смог, хотя и значился главным конструктором. После этого от выпуска реактивных миномётов был отстранён навсегда. Что непонятно?

Цитировать

ЦитироватьПод патентом стоят фамилии Костикова и Гвая. Очевидно додумался ктото из них. Но кто? Я подозреваю что Костиков.

В своей статье Душкин прямо приписывает авторство Костикову..

http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/HISTORY/WEAPON/ROCKET/ROCKET.HTM

ЦитироватьГлавное артиллерийское управление (ГАУ) в начале 1937 года, а затем и в 1938 году поставило институту задачу разработать многозарядную пусковую установку для ведения залпового огня 132-мм реактивными снарядами.

Какое отношение к РСам имел Костиков в 1937-1938 году? Не подскажете? Или он идею прямо в ГАУ высказал?

Цитировать

ЦитироватьКоролёва следователь раскрутил на показания, утверждая что их на него дал Глушко.
А Глушко повёл себя грамотнее, показания давал на тех кого уж нет. Сокамерники попались грамотные. Потому видимо и попал в шарагу сразу, а Королёв через лагеря.
И Глушко в Казани долго его убеждал в своей непричастности. Видимо убедил.

Про сокамерников есть в книжке? Не процитируете? А то у меня вчера появилась весьма занятная мысль.

Судя по начальной биографии, Глушко был классическим романтиком. Переписывался с Циолковским и Рыниным. Пытался написать книжку про другие планеты, делал зарисовки Юпитера и метеорных потоков. Так откуда тогда белый и пушистый Глушко узнал как нужно себя вести на допросе??

Стечкин.

Цитировать

ЦитироватьГлавное артиллерийское управление (ГАУ) в начале 1937 года, а затем и в 1938 году поставило институту задачу разработать многозарядную пусковую установку для ведения залпового огня 132-мм реактивными снарядами.

Какое отношение к РСам имел Костиков в 1937-1938 году? Не подскажете? Или он идею прямо в ГАУ высказал?

Если идею родили в ГАУ то кто именно? Фамилия героя осталась неизвестной? А документик от ГАУ с задачей есть?

ЦитироватьКостиков тоже имел отношение только к разработке пусковой установки.

Вопрос только в том кто додумался до самой идеи. Почему имя изобретателя легендарной Катюши остаётся секретом? ;)

ЦитироватьНо разработать конструкцию годную к серийному производству не смог, хотя и значился главным конструктором.

Разработчики все как один подписались под документом что Костиков в разработке не участвовал. Эту честь они забрали себе. ;)

ЦитироватьЧто непонятно?

Да!

Понятно что да, но что именно- да?
Коварный Бармин подсидел талантливого Костикова, присвоив его заслуги?

ЦитироватьПонятно что да, но что именно- да?

Всё да! В смысле всё непонятно.

ЦитироватьКоварный Бармин подсидел талантливого Костикова, присвоив его заслуги?

Кто додумался стрелять залпом РСов с наземнолй пусковой установки?

То что это был не Костиков уже понятно?

ЦитироватьТо что это был не Костиков уже понятно?

Непонятно.
А какая альтернатива? Неужели таки сам Сталин? :shock:

ЦитироватьКто додумался стрелять залпом РСов с наземнолй пусковой установки?

Типу Сахиб?

Ну, наверное, об этом надо спрашивать у представителей той организации, где разрабатывалась "Катюша" (сейчас эта организация называется Центр Келдыша). Так вот, они утверждают, что роль Костикова все-таки была положительной. А кто придумал стрелять залпами? Тоже надо смотреть документы тех лет...

ЦитироватьСтечкин.

Что Стечкин??  :(

Цитировать

ЦитироватьСтечкин.

Что Стечкин??  :(

Как аргумент, определяющий поведение гражданина на допросах в НКВД.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьСтечкин.

Что Стечкин??  :(

Как аргумент, определяющий поведение гражданина на допросах в НКВД.

Думаете?? Так его тогда не было. Мне почему-то кажется, что имеется ввиду двигателист...

Цитировать

ЦитироватьСтечкин.

Что Стечкин??  :(

Борис Сергеевич.

ЦитироватьНо в лагерь Глушко, по счастью, не попал. В Бутырке в камере № 113 он сидел без блатных, в компании людей замечательных — там были командарм с тремя орденами боевого Красного Знамени, посол в Японии, начальник КВЖД, председатель "Озета", будущий академик, выдающийся теплотехник Борис Сергеевич Стечкин.

Он был, однако, не только выдающимся теплотехником, но и не менее выдающимся знатоком тюремных дел. В 1936 году, когда Стечкина, как бывшего вредителя, уволили с авиазавода, его хотел забрать к себе Туполев в 1-й главк Наркомата оборонной промышленности. Стечкин презирал чиновников, отказался, но вскоре с помощью того же Туполева стал заместителем начальника Центрального института авиационного моторостроения. Там его арестовали уже по делу Туполева — в принадлежности его к "фашистско-русской партии" сомнений не было, да и сам он до поры это не отрицал. У Стечкина был редкий нюх опытного зека. Он знал, что надо сделать, чтобы ускорить дело, а что для того, чтобы его притормозить, и когда надо ускорять, а когда притормаживать. О шарашках он прознал раньше других и подсказал Глушко написать заявление, просить использовать как специалиста. И действительно, заявление - редчайший случай! - возымело действие: Глушко перевели на авиазавод в Тушино, а когда он заикнулся, что, мол, не худо бы привезти из РНИИ его чертежи и документы, привезли. Более того, он попросил себе в помощь несколько человек - дали! Появился уже некий коллектив, эмбрион будущего ОКБ.

http://www.rtc.ru/encyk/bibl/golovanov/korolev/36.html

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьСтечкин.

Что Стечкин??  :(

Как аргумент, определяющий поведение гражданина на допросах в НКВД.

Думаете?? Так его тогда не было. Мне почему-то кажется, что имеется ввиду двигателист...

Надо было смайлик поставить :)...

ЦитироватьА кто придумал стрелять залпами? Тоже надо смотреть документы тех лет...

Вообще уже в 15 веке у китайцев-корейцев были системы ракетного залпового огня. Додуматься компенсировать большой разброс залпом - это не есть гениальная догадка. В артиллерии со времён Колумба корабли и батареи стреляли именно залпами. И многоствольные пушки, стреляющие разом, тоже были. Что тут можно изобрести?

Цитировать...

Большое спасибо! Собственно там выходит был такой интересный клубок событий и людей, что тянет на фильм. Вот только, у нас явно все это видят только в формате "Королева" Кары..

ЦитироватьСобственно там выходит был такой интересный клубок событий и людей, что тянет на фильм. Вот только, у нас явно все это видят только в формате "Королева" Кары..

Дык у нас у каждого (наверняка) в семье - не менее интересный клубок. Просто надо рассказать так, что суть событий и людских отношений была понятна не только тебе, но и остальным. А это, ити его мать, дело совсем нетривиальное.  :oops:  Гораздо проще пасквиль сварганить, под очередные Канны.

Цитировать

ЦитироватьБолее того, он попросил себе в помощь несколько человек - дали!

А перед этим их взяли...  :roll:

Посмотрев на счетчик сообщений у Старого. Ох, скоро нас ждет очередной рубикон...

Старый, а Вы в курсе, что в шараге не только ЗК работали?

ЦитироватьПосмотрев на счетчик сообщений у Старого. Ох, скоро нас ждет очередной рубикон...

Вот и я думаю. Многие говорили - обламерел форум... :( Поисчезали многие интересные пользователи, зато отовсюду прут ламера со своими галюцинациями... :( Надоело по 10 раз объяснять одно и то же, разжёвывать и в рот класть а оно ещё головой вертит...
 Интересных сообщений одно на тыщу. И ничего невозможно обсудить по существу, набегают со всех сторон и давай бредить... :( Оставлять без ответа неудобно, а на споры уходит всё время, ни на что времени не остаётся. Я пока в бане сидел - столько успел сделать! А с тех пор ничего.
 Вобщем я думаю: отдохнуть и дать форуму отдохнуть от себя. Вдруг как-нибудь само собой образумится и рассосётся?

Цитировать

ЦитироватьПосмотрев на счетчик сообщений у Старого. Ох, скоро нас ждет очередной рубикон...

Вот и я думаю. Многие говорили - обламерел форум... :( Поисчезали многие интересные пользователи, зато отовсюду прут ламера со своими галюцинациями... :( Надоело по 10 раз объяснять одно и то же, разжёвывать и в рот класть а оно ещё головой вертит...
 Интересных сообщений одно на тыщу. И ничего невозможно обсудить по существу, набегают со всех сторон и давай бредить... :( Оставлять без ответа неудобно, а на споры уходит всё время, ни на что времени не остаётся. Я пока в бане сидел - столько успел сделать! А с тех пор ничего.
 Вобщем я думаю: отдохнуть и дать форуму отдохнуть от себя. Вдруг как-нибудь само собой образумится и рассосётся?

40 000 сообщений.. Да...Даже если бы каждое сообщение только по строчке из 100 символов это больше сотни авторских листов.. Ох..

Цитировать40 000 сообщений.. Да...Даже если бы каждое сообщение только по строчке из 100 символов это больше тысячи авторских листов.. Ох..

Думаете, пора полное собрание сочинений верстать? :roll:

ЦитироватьНу, наверное, об этом надо спрашивать у представителей той организации, где разрабатывалась "Катюша" (сейчас эта организация называется Центр Келдыша). Так вот, они утверждают, что роль Костикова все-таки была положительной.

Примерно так.

Говорят чего-то вроде "Вот есть распространённые мнения, что Костиков подсидел и присвоил, но это как-то преувеличенно, заслуги его были".

Кстати, памятная достка Костикову там висит.

А вот только что выложил
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/tm/1972/2/parolet.html

кто изобретатель систем залпового огня (в Европе)

ЦитироватьСудя по одному из рисунков трактата, Семенович — автор ракетной батареи. Он получил ее, соединив семь пороховых снарядов.

ЦитироватьРаботы Л.С.Душкина по ЖРД не имеют отношения к ракетно-космическим достижениям, прославившим нашу Родину. Таков итог многолетней работы соискателя по ЖРД.

Догадываетесь, кто так весомо обрисовал героя топика?

Валентин Петрович?

Угу.
Весьма немало подробностей, которых мы обсуждаем, не особо разбираясь.

ЦитироватьЭтот этап своей деятельности соискатель начал с того, что снял с ракетопланера РП-318 и без нужды переделал доставшийся ему азотнокислотный двигатель ОРМ-65, прошедший доводочные, официальные стендовые испытания, присвоил двигателю свой шифр и с ним в 1940г. были проведены летные испытания этого ракетопланера. То, что замена двигателя не вызывалась необходимостью, следует также из того, что еще в начале 1939 г. ОРМ-65 успешно прошел двукратные летные испытания на крылатой ракете 212. Более того, двигатель, поставленный на ракетопланер вместо ОРМ-65, был хуже по основной характеристике ЖРД - удельной тяге (194 вместо 210 сек при номинальной тяге 150 кг).

ЦитироватьГоворят чего-то вроде "Вот есть распространённые мнения, что Костиков подсидел и присвоил, но это как-то преувеличенно, заслуги его были".

Кстати, памятная достка Костикову там висит.

Самое любопытное с точки зрения человеческой в этой истории то, что С.П. и В.П. в свое время накатали телегу в редакцию БСЭ, обвинив Костикова во всех своих злоключениях.
А почти через полвека после этого письма главный защитник имени и дела Костикова Ю.Г.Демянко стал мужем Н.С.Королевой.

О, да. Какое переплетение судеб. Вспомнить хотя б Щетинкова.

Дело вовсе не в каких-то изощрённых пытках, которые человек не мог выдержать. Дело в том, что была (и специально поддерживалась) вера в то, что на суде можно отказаться от своих показаний и вообще, что правосудие восторжествует, когда расстреляют очередного Ежова. И такие случае были и широко были известны (среди самих репрессированных)

ЦитироватьДело вовсе не в каких-то изощрённых пытках, которые человек не мог выдержать. Дело в том, что была (и специально поддерживалась) вера в то, что на суде можно отказаться от своих показаний и вообще, что правосудие восторжествует, когда расстреляют очередного Ежова. И такие случае были и широко были известны (среди самих репрессированных)

А ещё дело было в трактовках. Дал Глушко Королёву запальную шашку которая потом оказалась бракованой. -Вы подтверждаете? -Подтверждаю! Испытание было сорвано? Было! Так и пишем: Вы взяли от изоблечённого врага народа изготовленую им бракованую шашку и тем сорвали испытание!
 По сути любые неудачные действия произведённые по указанию Лангемака и Клеймёнова трактовались как вредительство по прямому указанию врагов народа.

 Знакомясь с делами Бухарина, Каменева и Зиновьева хорошо видно что они признавались в политических ошибках и нанесённом этими ошибками вреде, а протрактовано это было как умышленные вредительские действияя.

И как легко всё повторяется! Вот неделю назад получил наш завод щебень, ну, слегка пыльный (он всегда такой). И его решили выгрузить не в склад, а под открытое небо, в надежде, что дожди эту гору промоют. Как-то не учли, что в Ростове в декабре бывает снег и мороз. Вот  теперь идёт битва со стихией - ломами и кувалдами крошат гору. Причём, все 28 лет, что я здесь работаю, это происходит ежегодно. Можно назвать это вредительством. А можно обычным раздолбайством. А можно - заботой о качестве в трудных условиях саботажа вредителей-метеорологов. И 80 лет назад было так же. Трактовка события - плюс-минус бесконечность. От героизма-альтруизма до терроризма.

Цитировать....От героизма-альтруизма до терроризма-коммунизма  :wink: .

ЦитироватьЯ к сожалению не спросил, когда Валентин Петрович узнал о расстреле этих специалистов.

Достаньте книгу П.И.Качура и А.В.Глушко. Чрезвычайно апологетическое произведение, но ответ на Ваш вопрос там есть.

Душное это дело - ворошить прошлое.

(http://static.itmages.ru/i/10/0319/s_1268961062_bcdf17931d.png) (http://itmages.ru/image/view/25471/bcdf1793)

Цитировать(http://static.itmages.ru/i/10/0319/s_1268961062_bcdf17931d.png) (http://itmages.ru/image/view/25471/bcdf1793)

На бумагах из прокуратуры почему-то совсем не читаются некоторые места.
Они как будто чем-то замазаны...
Почему Вы так поступаете?
Не надо прятаться, дорогой Товарищ!
Надо идти на ВРАГА  с поднятым забралом!
Страна должна знать своих настоящих патриотов!
Героев!
Знать в лицо!

Маленький кусочек истории, по теме этого форума.

ЦитироватьАрест и расстрел

В 1937 г. как «детище» Тухачевского Реактивный научно-исследовательский институт подвергся «чистке». Руководство института было арестовано.[11] 2 ноября 1937 Г. Э. Лангемак был арестован (ордер № А 810) органами НКВД г. Москвы, как немецкий шпион, на основании данных имевшихся ранее в НКВД (следственное дело архива ФСБ № Р3284 (14654)). Обвинительное заключение датированное 31 декабря 1937 основано на единственном протоколе допроса, второй экземпляр которого датирован 15 декабря 1937 (первый экземпляр даты не имеет), составленный на основе материалов, предоставленных из института, при активном участии А. Г. Костикова, занявшего место Лангемака после его ареста.
...
За «вредительство в области недопущения новых образцов на вооружение» и участие в «антисоветской террористической организации», преступлениях предусмотренных ст. ст. 58-7, 58-8 и 58-11 УК РСФСР Георгий Эрихович Лангемак был приговорён к высшей мере наказания — расстрелу с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества. В тот же день приговор был приведён в исполнение. Георгий Лангемак был расстрелян 28-м по списку (письмо В. В. Ульриха на имя коменданта ГУГБ НКВД No 00514/1 от 11 Января 1938 и акт коменданта от 11 Января 1938).[

Вы заметили фамилию Костиков?
Почитаем в Вики про этого настоящего героя:

ЦитироватьВ июле 1941 Костикову присвоили звание Героя Социалистического труда «...за изобретение одного из видов вооружения, поднимающего боеспособность Красной Армии» («Катюш»). Костиков и Аборенков не принимали непосредственного участия в начальном и основном этапах создания «Катюш», но занимали ключевые посты в НИИ-3 и ГАУ. И. И. Гвай участвовал в создании пусковой установки, а один из основных создателей реактивных снарядов главный инженер НИИ-3 Г. Э. Лангемак был расстрелян ещё в январе 1938. Премию 25 тысяч рублей Костиков сдал в Фонд обороны.

Те 25 тысяч рублей по нынешнему курсу совсем неплохие деньги! Даже можно сказать -деньжищи!
Ведь это – почти 30 сребренников в твердой валюте!
И Вам полагается такая премия!
Как Вы собираетесь ими воспользоваться, Nixer?

Могу подкинуть еще одну идею, как Вам подзаработать.

ЦитироватьЗа экспериментальное открытие первого высокотемпературного сверхпроводника в 1987 была немедленно присуждена Нобелевская премия.

Сейчас буду писать по зрительной памяти, просто смотрел передачу...
Показывали нашего отечественного ученого, к.т.н (к.х.н?), который держал в руках ту композитную керамику, за которую Беднорц и Мюллер получили в 1987 году Нобелевку.
Эта керамика была получена и исследована задолго 1987 года.
Хорошо исследована. Вот только ее не исследовали (или плохо исследовали?) на сверхпроводимость.
Каково этому человеку?
Практически, у него в руках была Нобелевка.
Не хватило чуть-чуть....
Не хватило чего, Nixer?

Можете смело писать в прокуратуру.
Поверьте!
Сейчас во всех лабораториях, где создаются новые материалы, идет нецелевое использование сжиженных газов!
В эти газы суют все, что не попадя!
В гелий, в азот, а потом, с замиранием сердца – в CO2.
Так прокурору и скажите: «Занимаются преступной фигней!»
Глядишь, еще тридцатник в кармане!

Люди!!!
Не проходите мимо!
Походите по этому ресурсу:
CОЦИАЛЬНАЯ  И С Т О Р И Я  ОТЕЧЕСТВЕННОЙ Н А У К И (http://www.ihst.ru/projects/sohist/)  
Полистайте, почитайте...

У народа, который не помнит своего прошлого - нет будущего...[/size]

ЦитироватьИз книги (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11688.jpg) (http://fotki.yandex.ru/users/videofotostudia/view/135909/)

некоторые рисунки http://fotki.yandex.ru/users/videofotostudia/album/87165/

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/62112.jpg) (http://img-kiev.fotki.yandex.ru/get/4310/videofotostudia.52/0_21339_ecf58a87_orig)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/62113.jpg) (http://img-kiev.fotki.yandex.ru/get/3800/videofotostudia.52/0_21332_2f2c8be_orig)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/62114.jpg) (http://img-kiev.fotki.yandex.ru/get/4309/videofotostudia.52/0_21336_a5235100_orig)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/62115.jpg) (http://img-kiev.fotki.yandex.ru/get/4309/videofotostudia.52/0_21333_de25286b_orig)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/62116.jpg) (http://img-kiev.fotki.yandex.ru/get/3802/videofotostudia.52/0_21348_37e2c943_orig)

Не для ворошения прошлого, а исключительно для информации упомянутая несколькими постами выше "телега" по поводу авторства "Катюши"
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11699.jpg) (http://fotki.yandex.ru/users/videofotostudia/view/135416/)

А еще раньше был вопрос - "кто придумал пускать залпами"
Несколько рисунков из книги http://fotki.yandex.ru/users/videofotostudia/album/87368/
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11700.jpg) (http://fotki.yandex.ru/users/videofotostudia/view/136158/) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11701.jpg) (http://fotki.yandex.ru/users/videofotostudia/view/136161/)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11702.jpg) (http://fotki.yandex.ru/users/videofotostudia/view/136162/) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11703.jpg) (http://fotki.yandex.ru/users/videofotostudia/view/136163/) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11704.jpg) (http://fotki.yandex.ru/users/videofotostudia/view/136164/) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11705.jpg) (http://fotki.yandex.ru/users/videofotostudia/view/136165/) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11706.jpg) (http://fotki.yandex.ru/users/videofotostudia/view/136166/) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11707.jpg) (http://fotki.yandex.ru/users/videofotostudia/view/136167/) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11708.jpg) (http://fotki.yandex.ru/users/videofotostudia/view/136168/) ... (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11709.jpg) (http://fotki.yandex.ru/users/videofotostudia/view/136170/) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11710.jpg) (http://fotki.yandex.ru/users/videofotostudia/view/136171/) ... (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11711.jpg) (http://fotki.yandex.ru/users/videofotostudia/view/136173/) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11712.jpg) (http://fotki.yandex.ru/users/videofotostudia/view/136176/) ... (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11713.jpg) (http://fotki.yandex.ru/users/videofotostudia/view/136178/) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11714.jpg) (http://fotki.yandex.ru/users/videofotostudia/view/136184/) ... (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11715.jpg) (http://fotki.yandex.ru/users/videofotostudia/view/136189/) ... (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11716.jpg) (http://fotki.yandex.ru/users/videofotostudia/view/136190/)

Авторское свидетельство на "Катюшу"
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11647.jpg) (http://fotki.yandex.ru/users/videofotostudia/view/135418/) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11644.jpg) (http://fotki.yandex.ru/users/videofotostudia/view/135408/)

ЦитироватьНе для ворошения прошлого, а исключительно для информации упомянутая несколькими постами выше "телега" по поводу авторства "Катюши"
.....

He/\b3R /\u nonogpo6Hee o pucyHke 6?

из статьи  академика Коротеева http://www.nornik.ru/upload/presentations/030925_Trud.pdf

Цитировать...Знаете, новое всегда вызывает недоверие у скептиков. Яркий пример - история создания артиллерийской установки "Катюша". Она была готова еще в 1938-м. Но военные отмахивались от конструкторов, как от надоедливых мух, не веря, что "простая механическая компоновка нескольких снарядов в единый пакет" может создать принципиально новое оружие. Три года продолжались споры, пока Костиков на свой страх и риск не привез "Катюшу" на стрельбы и не продемонстрировал ее возможности. Я рассказываю это к тому, что надо доверять мнению конструкторов. Иначе наша страна может отстать на десятилетия....

ronatu,
подробнее о рис 6. http://fotki.yandex.ru/users/videofotostudia/album/87368/?&p=4
... (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11723.jpg) (http://fotki.yandex.ru/users/videofotostudia/view/136486/) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11724.jpg) (http://fotki.yandex.ru/users/videofotostudia/view/136487/) ...

О ЛЕОНИДЕ СТЕПАНОВИЧЕ ДУШКИНЕ:
http://aviarus-21.narod.ru/Publishing/Books/Pvo/17.htm

Мнение Глушко

ЦитироватьОТЗЫВ
на доклад тов. Душкина Л.С. «Исследование в области
разработки и создания жидкостных ракетных двигателей и
бортовых источников питания», представленный к защите
вместо диссертации на присвоение ученой степени доктора
технических наук.


Ученый совет НИИТП обратился в КБЭМ письмом от 19.04.68г. с просьбой дать от лица организации отзыв о научной и практической ценности представленных трудов.

С 1933 г. соискатель проводит научно-исследовательские и конструкторские работы по жидкостным ракетным двигателям, а с 1960 г. — по бортовым источникам питания.

Являясь учеником и сотрудником Ф.А.Цандера, соискатель работал с 1933 г. до 1938 г. над созданием ЖРД, использующих жидкий кислород в качестве окислителя. Как известно, разработки соискателя носили поисковый характер и не привели к созданию конструкции, пригодной для практического применения. С 1938 г., в связи с репрессией в РНИИ руководителя разработок ЖРД, использующих азотнокислотные окислители, соискатель, ранее активно проявлявший негативное отношение к азотнокислотному направлению, переключился на разработку ЖРД этого класса и впоследствии почти только ими и занимался. Этот этап своей деятельности соискатель начал с того, что снял с ракетопланера РП-318 и без нужды переделал доставшийся ему азотнокислотный двигатель ОРМ-65, прошедший доводочные, официальные стендовые испытания, присвоил двигателю свой шифр и с ним в 1940г. были проведены летные испытания этого ракетопланера. То, что замена двигателя не вызывалась необходимостью, следует также из того, что еще в начале 1939 г. ОРМ-65 успешно прошел двукратные летные испытания на крылатой ракете 212. Более того, двигатель, поставленный на ракетопланер вместо ОРМ-65, был хуже по основной характеристике ЖРД — удельной тяге (194 вместо 210 сек при номинальной тяге 150 кг).

Впоследствии соискатель вложил много труда и изобретательности в разработку нескольких конструкций азотнокислотных ЖРД с баллонной подачей и автономным насосным питанием, прошедших официальные стендовые испытания и испытывавшихся на различных экспериментальных самолетах. Однако эти ЖРД на вооружение приняты не были и внедрения в эксплуатацию не получили.

Работы Л.С.Душкина по ЖРД не имеют отношения к ракетно-космическим достижениям, прославившим нашу Родину. Таков итог многолетней работы соискателя по ЖРД.

В изложении состояния разработок ЖРД в ГДЛ и в ГИРД соискатель сообщает неверные сведения с первых же строчек своего доклада. Фактически стендовые огневые испытания ЖРД проводились в ГДЛ уже в 1931-1932 гг., в то время как в ГИРД лишь с 1933 г. Однако соискатель, говоря о начале работ с ЖРД в нашей стране, на первое место ставит ГИРД, в котором работал сам.

На той же странице (6) соискатель далее пишет: «Итогом начального развития этих работ явилось создание в 1933 г. в ГИРДе и ГДЛ первых работоспособных образцов камер кислородных и азотнокислотных ЖРД с тягой от 150 до 300 кг». В действительности только двигатели ГДЛ развивали эту тягу. Так в 1933 г. прошли официальные стендовые огневые испытания ОРМ-50 тягой 150 кг и ОРМ-52 тягой до 300 кг (с военпредами заказчика), обе с химическим зажиганием. Лишь один двигатель ГИРДа ОР-10 развивал в 1933 г. тягу 65 кг, а другие и того меньше.

Столь же необоснованно утверждение на 7, 24 и др. стр., что первые экспериментальные научно-исследовательские работы по кислородным ЖРД были проведены лишь в 1937 г. М.К.Тихонравовым, а по азотнокислотным ЖРД в 1938 г. соискателем. Первые экспериментальные НИР по кислородным и азотнокислотным ЖРД были начаты в 1931-32 гг. в ГДЛ, о чем гласит до сих пор сохранившиеся отчеты и открытые публикации, хорошо известные соискателю.

Голословно утверждение соискателя (стр.9, 14), что им впервые (в 1938 г.) была принята «идея организации рабочего процесса в камере ЖРД по схеме прямоточного движения обоих компонентов топлива через цилиндрическую камеру сгорания от головки к соплу». По этой схеме был выполнен, например, ОРМ-9, проходивший огневые испытания в ГДЛ в 1932 г. Этот двигатель описан в литературе, а его макеты демонстрируются, в числе других, на выставках в ВДНХ и в музеях.

К числу «новых», найденных соискателем в 1938-40 гг. конструктивных решений, он относит также «введение улучшенной схемы наружного охлаждения камеры и сопла основанной на использовании обоих компонентов топлива». «Проток их в рубашках охлаждения осуществлен по винтовым спиральным каналам».

В то же время соискателю известно, что разрабатывавшиеся конструкции ОРМ-67 и ОРМ-68 — тоже 1937 г., а также все последующие охлаждались обоими компонентами (окислителем и горючим). Ну, а спиральное оребрение для охлаждения применялось в ГДЛ на всех двигателях с 1933 г.

Неточно соискатель указывает, что впервые «разработки по ЖРД с насосной системой подачи топлива были осуществлены под руководством автора в НИИ-1 в период 1943-45 гг.» (стр.27), «разработаны первые отечественные схемы и устройства автономных ЖРД с насосной подачей топлива многоразового действия» (стр.116).

Фактически первые отечественные разработки схем и конструкций автономных ЖРД с ТНА многоразового действия были начаты в ОКБ НКАП-НКВД (г. Казань) в 1941-42 гг., когда был выпущен полный комплект рабочих чертежей этого двигателя, а в 1942 г. успешно проведены стендовые испытания камеры сгорания с насосами, сначала с приводом от постороннего источника энергии (см. напр., «Альбом конструкций ЖРД», часть 1, 2, изд-во М.О., 1958 г., стр.27 и далее). В дальнейшем, в соответствии с запросами заказчика, это ОКБ сконцентрировало свои усилия на разработке вспомогательных самолетных ЖРД с насосной подачей топлива (привод от основного двигателя самолета), а работы с автономным ЖРД (РД-3 и др.) прекратило в 1945 г. Соискатель с коллективом, начав свою разработку автономного ЖРД двумя годами позже, довел ее до конца, и в этом его заслуга. Однако, как уже указывалось, применение этого двигателя дальше экспериментальных самолетов не пошло.

Необъективное изложение соискателем вопросов развития отечественного ракетного двигателестроения и своей роли в этом развитии могут иметь вредные последствия, поскольку соискатель ведет широкую педагогическую работу в ВУЗе.

Успешнее шли работы у соискателя с 1960 г. в системе объединенного ОКБ-165 МАП по созданию бортовых источников питания с турбогазогенераторным приводом на жидком и твердом топливах. В результате проведенных исследований процессов, происходящих в этих энергетических установках, под его руководством были разработаны установки мощностью несколько десятков лош.сил: на жидком топливе «БИП-53» и на твердом топливе «БИП-63», предназначенные для бортового питания электрических и гидравлических систем в ракетах класса ЗУР, причем, «БИП-53» принят на вооружение в системе ракеты «В-860» и внедрен в серийное производство (стр. 115-116).

Полагаю, что Ученый совет НИИТП учтет изложенное при решении вопроса о присвоении Л.С.Душкину ученой степени.



Начальник и Главный конструктор КБЭМ,
академик  В.ГЛУШКО
Арх.№2443 (164-168)

ЦитироватьВ связи с моим переходом в другую организацию, работы в РНИИ с ОРМ-67 — ОРМ-70, ОРМ-101, ОРМ-102 были прекращены, а ОРМ-65 снят с ракетоплана и заменен его модификацией — РДА-1-150. Внесенные Л.С.Душкиным конструктивные изменения головки и расположения форсунок привели к существенному ухудшению характеристик двигателя: удельный импульс понизился с 212-215 сек до 186 сек, а диапазон тяг с 175-50 кг сократился до 140-70 кг.

О Бахчиванджи, БИ-1 и т.д.

http://militera.lib.ru/bio/ekonomov_la/04.html

http://www.airwiki.org/enc/xplane/5.html

Цитировать5[/size]

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/80667.jpg)   
               
   Разработчик: Бисноват
   Страна: СССР
   Первый полет: 1948
   Тип: Экспериментальный самолет
  ЛТХ     Доп. информация    


Теоретические предположения об эффективности стреловидных крыльев для достижения больших скоростей подтвердились. Полученные результаты использовали при проектировании и постройке новых типов  реактивных истребителей, два из которых - МиГ-15 и Ла-15 - были запущены в конце 1948 г. в серийное производство.

Однако для преодоления звукового барьера (а задача стояла именно так) крыло стреловидностью 35° не годилось - слишком велико было его сопротивление. Чтобы достичь заветной цифры, требовалось довести стреловидность хотя бы до 45° и увеличить тягу двигателя. Нужное крыло в ЦАГИ разработали, но труба Т-106 не позволяла испытать его на скоростях свыше М=0,9. Выдавать рекомендации конструкторам по установке такого крыла на новые самолеты руководство ЦАГИ не решалось.

Всё это прояснилось в конце 1946-го, и становится понятно, почему Хруничев не хотел достраивать экспериментальный самолет "4302" - ведь требовалась уже совсем другая машина. А заодно - настало время избавиться от неугодных жалобщиков (см. выше) и передать это дело более приятному для начальственного ока исполнителю. В бывшей вотчине главного конструктора Болховитинова  - на заводе № 293 МАП сформировали новое ОКБ во главе с М.Р. Бисноватым. Несмотря на то, что именно он являлся конструктором планера самолета "302" печально известного А.Г. Костикова, в его компетентности министр, видимо, не сомневался.

Бисновату выдали задание на постройку экспериментального самолета новой аэродинамической схемы для исследования в полете ее характеристик и освоения техники пилотирования на скоростях до числа М=1,1. Самолет, получивший обозначение "5", должен был иметь перспективную аэродинамическую компоновку с крылом стреловидностью 45 градусов и профилями ЦАГИ 12045bis и П2(2М). Силовой установкой его являлся только что форсированный конструктором Душкиным ЖРД РД-2МЗВФ с тягой 2000 кг, поскольку более мощного (особенно на больших высотах, где достичь скорости звука проще) пока не было.

Поскольку запас топлива всегда ограничен, взлет и набор высоты до 10000 м самолет "5" должен был осуществлять на буксире за специальным самолетом-буксировщиком, а затем происходила отцепка и включение ЖРД. Предполагалось, что кроме максимальной скорости М=1,1 самолет будет иметь: время набора высоты с 10000 до 15000 метров - 68 секунд, продолжительность полета на максимальной тяге - 2,5 минуты, при выполнении задания - 3,0 минуты. В целях безопасности на самолете предусматривались сбрасываемая в аварийном случае герметическая кабина пилота и воздушные тормоза. Официально задание было утверждено новым планом опытного самолетостроения 11 марта 1947г.

Для большей надежности и безопасности эти исследования решили предварить постройкой и испытанием в реальном полете беспилотной уменьшенной модели-копии самолета. В короткий срок такую модель, получившую индекс "6", создали на заводе № 293 совместно с ОЭЗ ЦАГИ (начальник КБ Кузнецов В.А.). Модель была выполнена в масштабе 1:2,75, оснащена ЖРД У-400-10 тягой 400 кг конструкции A.M. Исаева и управлялась в полете автопилотом АП-14.

Модель "6" подвешивалась под бомбардировщик Ту-2 и поднималась на высоту 9000 метров. Затем сбрасывалась, и в свободном прямолинейном полете с работающим ЖРД должна была достичь сверхзвуковой скорости, по расчету - до М=1,225. Для регистрации параметров полета она была оснащена записывающей аппаратурой, а для приземления после окончания работы двигателя -довольно сложной автоматически действующей парашютной системой, которая включала последовательно выпускаемые тормозные крыльевые парашюты, затем хвостовой тормозной парашют (1 м2) и, наконец, основной парашют (100 м2).

В сентябре-ноябре 1947 г. на аэродроме "Гумрак" под Сталинградом прошли летные испытания модели "6". Всего было запущено четыре экземпляра.

Первая модель № 61, быстро набрав скорость, ушла от матки Ту-2 и самолета-сопроводителя Ла-7, потерялась из виду и в дальнейшем ее не нашли.

Вторая модель № 62 после отцепки имела значительные колебания вокруг продольной и поперечной осей. В кислотной магистрали образовалась воздушная пробка, в результате чего через 8 секунд произошло преждевременное выключение двигателя. Модель благополучно опустилась на парашюте, ее скорость составила всего 230-240 м/сек.

Третья модель № 63 работала хорошо, но через 44-45 секунд работы двигателя неожиданно перешла в пикирование, и тормозные парашюты оборвались. Модель врезалась в землю, уйдя в грунт на глубину 3-5 метров. Пленки самописцев МС-7 и СОР-4 были сильно повреждены, спидобарографы вообще не найдены. По замеру динамического напора прибором МС-7 в предположении, что он был получен на высоте прямолинейного полета модели 8300 метров, было заявлено, что модель № 63 достигла скорости 1405 км/ч (М=1,28 ).

Четвертая модель № 64 совершала самостоятельный полет в течение 51-52 секунд, с небольшими автоколебаниями вокруг поперечной оси. По окончании работы двигателя главный парашют не раскрылся. Модель упала на крыльевых и хвостовом тормозных парашютах и вошла в грунт на 800 мм. Записи приборов были расшифрованы, за исключением спидобарографа, который полностью разрушился. По оставшимся записям было заявлено, что скорость модели составила 1230 км/ч (М=1,11).

Полученные цифры позволили МАП считать, что скорость модели соответствует расчетной и испытания в целом проведены успешно.

Командование ВВС с этим не согласилось. Вершинин в январе 1948 г. писал министру вооруженных сил Н.А. Булганину: "... Что же касается исследований при помощи летающих моделей /конструктор т. Бисноват/, то проведенные испытания показали, что в результате их недоработанности, как с точки зрения аэродинамики модели, так и получения объективных данных их полета, какие-либо практические выводы сделать не представляется возможным, а могут рассматриваться лишь как первая попытка применения летающих моделей для исследования больших скоростей в полете". Обсуждался даже вопрос об изготовлении двадцати улучшенных моделей "6" и повторении испытаний, с обеспечением полной сохранности записей приборов. Реализации это не получило, потому что уже заканчивалась постройка первого летного экземпляра самолета "5" ("5-1").

Схему взлета на буксире заменили подвеской к самолету-матке. В качестве носителя использовался бомбардировщик Пе-8 № 42911, к которому самолет "5" подвешивался под крылом на специальной ферме. Поставка двигателя задерживалась, поэтому первый экземпляр "5-1" начали испытывать в июле 1948 г. в планерном варианте - с целью изучения пилотажных характеристик на малых скоростях. Пилотировал самолет "5" подполковник Пахомов, а носитель Пе-8 - летчики-испытатели М.А. Самусев и Земсков.

Снова не обошлось без неприятностей. Первый полет 14 июля закончился аварией из-за заклинения руля высоты. Дефект исправили. Второй полет с отцепкой 3 сентября был более удачным, но обнаружилась поперечная неустойчивость самолета - самопроизвольные крены в обе стороны и малая эффективность элеронов для их устранения. Было решено подробно исследовать это явление в следующем, третьем, полете 5 сентября, но при посадке опять случилась авария. После касания земли небольшая поперечная раскачка перешла в броски с крыла на крыло, с которыми пилот не справился. Самолет зарылся носом и переломился. Летчик опять не пострадал.

По заключению аварийной комиссии под председательством заместителя начальника лаборатории ЦАГИ В.Н. Матвеева, причиной аварии послужила недостаточная боковая устойчивость самолета на малых скоростях с выпущенными посадочными щитками, повышенное трение в системе управления элеронами, неправильный подвод самолета к земле и частично ухудшенный обзор из кабины по причине запотевания фонаря. Было рекомендовано построить дублер с устранением вышеуказанных недостатков, а также заменить подкрыльные дуги на костыли или пяты и продуть самолет в натурной трубе ЦАГИ.

Все это отодвигало получение желаемого результата на самолете "5", а ситуация уже изменилась. В1947 г. по решительному настоянию ВВС и с помощью московского комитета партии руководство МАП предприняло действенные усилия по строительству новых скоростных аэродинамических труб. Во второй половине года в ЦАГИ вошла в строй труба Т-112. Размеры ее рабочей зоны оказались невелики - 0,7x0,6 метра, но скорость потока была сверхзвуковой - до М=2. Правда, труба была еще недостаточно оснащена экспериментальным оборудованием, но позволяла уточнить схему 45-градусного крыла.

ОКБ С. А. Лавочкина установило в 1948 г. такое модернизированное крыло на свой экспериментальный самолет "176", оснащенный сначала ТРД НИН, а затем - ВК-1.

Летчик-испытатель завода № 301 капитан О.В. Соколовский 26 декабря 1948 г. впервые в Советском Союзе официально достиг числа М=1,0 в полете со снижением, а в январе 1949г. и несколько превысил его - до М=1,016-1,03. В горизонтальном полете было получено число М=0,99. И хотя 3 февраля 1949 г. самолет потерпел катастрофу (по причине, не связанной с аэродинамикой - на взлете открылся фонарь, и Соколовский принял неправильное решение), задача достижения звуковой скорости была решена. Новое крыло стреловидностью 45° получило право на внедрение в серию.

Впереди намечались новые рубежи. Второй экземпляр самолета "5-2" построили, ив 1949г. состоялись его полеты в планерном варианте (летчик-испытатель ЛИИ Г.М.Шиянов, носитель Пе-8 пилотировали Гинце и Чистяков). Однако дальнейшие работы по нему потеряли актуальность. Понимая, что моторные полеты ракетного самолета достаточно рискованны, руководство МАП решило тихонько закрыть эту разработку проверенным способом - в 1949 г. прекратило ее финансирование.

В результате "5-2", совершив с 26 января до 9 июня 1949 г. девять планерных полетов и в октябре-ноябре еще четыре, так и не начал испытания с двигателем, который уже был установлен на самолете и опробован на земле.

Бисноват не протестовал и приступил к выполнению других заданий. Опасность жалоб исходила от оставшегося не удел разработчика ЖРД, которым являлось ОКБ-1 конструктора Л.С. Душкина, вошедшего к тому времени в состав ЦИАМ. Руководство МАП постаралось нейтрализовать эту угрозу и затеяло в течение января-мая 1949 г. разбор деятельности ОКБ-1.

Поводом послужили "сигналы" группы его работников о злоупотреблениях при проведении в 1947 г. государственных стендовых испытаний двигателя РД-2МЗВФ, в том числе и со стороны самого Душкина. Речь шла о замене без ведома госкомиссии дефектных деталей в процессе испытаний, что помешало выявлению ресурса двигателя. Решением коллегии МАП главному конструктору объявили строгий выговор с предупреждением, троих его работников уволили и документы на них передали следственным органам. Еще восьмерых сотрудников ОКБ тоже уволили.

В течение 1949 г. "минимизирование" конструкторского бюро Л.С. Душкина продолжилось. По соображениям техники безопасности закрыли стенды ОКБ-1, новых заданий не давали, прежние не финансировали. Руководство ЦИАМ поставило вопрос о ликвидации ОКБ-1. Работники ОКБ Преображенский и Чурков написали обо всем этом возвращенному к тому времени из опалы секретарю ЦК ВКП/б/ Г.М. Маленкову. В феврале 1950 г. была создана специальная комиссия МАП, куда вошли М.В. Келдыш, Л.И. Седов, А.В. Чесалов, А.И. Полярный и Е.И. Колосов. Им поручили обследовать состояния опытных работ по ЖРД в ЦИАМе. Комиссия пришла к заключению, что плохое состояние работ по авиационным ЖРД сложилось по следующим причинам:

" Несмотря на то, что в авиации еще до сих пор не существует ясной концепции применения ЖРД, главным конструкторам выдавалось значительное число заданий { в разной степени были разработаны кислородный РД-КС-1 стягой 1500 кг, азотный РД-ЗМ с тягой 3000 кг, кислородный РД-КС-3 с тягой 3000 кг, кислородный РД-КС-5 с тягой 5000 кг, кислородный ускоритель УС-2500 с тягой 2500 кг - прим. авт.}.

В ОКБ-1 существовала порочная практика недооценки вопроса о надежности и безопасности работы двигателя.

В результате двух указанных причин, во всех случаях, когда ЖРД ставились на опытные самолеты, работа над этими самолетами прекращалась незавершенной, либо по причинам бесперспективности боевого применения самолета, либо в связи с рядом аварий, вызванных плохой работой двигателя...

Комиссия считает, что и в настоящее время не имеется достаточно четких перспектив применения ЖРД в авиации...

Имеющиеся исследования дают основания предполагать, что ЖРД может получить применение в качестве автономного двигателя в авиации для истребителей-перехватчиков, действующих на высотах более 20000 метров только тогда, когда будут исчерпаны возможности ТРД, следующих за ними двухконтурных ТРД и прямоточных ВРД.

Наряду с этим ЖРД могут быть использованы в качестве вспомогательных двигателей - стартовые ускорители, ускорители в полете..."

Комиссия рекомендовала продолжать опытную работу по авиационным ЖРД в МАПе, однако весьма ограничить масштаб этой работы и четко обосновывать выдачу заданий. По существу, это был завуалированный приговор авиационным ЖРД и ракетным самолетам. Ранее созданные двигатели оценивались отрицательно, получить же новое задание (и финансирование) в таких условиях стало практически невозможно. Но без двигателя самолета не построишь.

Официально работы по строительству отечественных ЖРД для самолетов были сняты постановлением Совета Министров №2473-973 от 10 июня 1950 г. ОКБ-1 филиала ЦИАМ ликвидировали, личный состав перевели в ОКБ В.П. Глушко, в лабораторию ЖРД и другие лаборатории филиала ЦИАМ.



 ЛТХ:       
Модификация      "5"
Размах крыла, м      6.40
Длина, м      9.92
Высота, м    
Площадь крыла, м2      11.18
Масса, кг    
  пустого самолета      883
  максимальная взлетная      3184
Тип двигателя      1 ЖРД РД-2М-3ВФ
Тяга, кгс      1 х 1610
Максимальная скорость, км/ч      1200
Дальность полета, км    
Практический потолок, м    
Экипаж, чел      1

Кстати, письмо Глушко явно подействовало. Даже в статье 80х, доктором технических наук он не представляется...

http://www.airwiki.org/other/shawrov/htmls/glava05.html

ЦитироватьСМ-12ПМУ  (рис. 107) - истребитель-перехватчик с двигателями РЗМ-26, РЛС ЦД-30, аппаратурой наведения "Лазурь", жидкостным ракетным ускорителем У-19М и ракетами К-5МС (РС-2УС).

21 июля 1958 г. второй самолет из состава комплекта перехвата СМ-12-51 - СМ-12ПМУ № 66210102 - перелетел на аэродром ОКБ-155 с завода №21.

Самолет СМ-12ПМУ имел следующие отличия от МиГ-19П: вооружение состоит из двух ракет К-5МС, подвешенных на пусковых установках АПУ-4 под крылом; установлен оптический прицел ПКИ-1; входной диффузор с передними кромками малого радиуса закругления (в связи с установкой РЛС ЦД-30); доработаны фюзеляж (в связи с установкой ускорителя У-19М и двигателей РЗМ-26) и воздушная система; установлены новые колеса основных опор шасси КТ-61 и носовое колесо КТ-87.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/80416.jpg)

Рис. 107. Истребитель-перехватчик СМ-12ПМУ

В качестве компонентов топлива ЖРД использовались окислитель АК-20Ф и горючее ТГ-02.

После замены ускорителя Л. С. Душкина на ускоритель Д.Д. Севрука 31 июля 1958 г. начались летные испытания самолета в ЛИИ по программе генерального конструктора, а после этого испытания средств и элементов комплекса перехвата СМ-12-51.

Постройка третьего самолета - СМ-12ПМУ № 66210103 - была закончена в июле, а четвертого - СМ-12ПМУ № 66210104 - в августе 1958 г. Самолеты также были оборудованы ускорителями многоразового действия - ЖРД конструкции Севрука и конструкции Душкина соответственно. До середины сентября 1958 г. самолеты проходили заводские испытания на летной станции завода № 155.

В сентябре-октябре самолеты прошли заводские летно-огневые испытания на полигоне ГК НИИ ВВС. В сентябре на заводе № 21 был построен пятый самолет комплекса перехвата СМ-12-51 - СМ-12ПМУ № 66210105.

20 декабря 1958 г. комплекс перехвата СМ-12-51 был предъявлен на совместные государственные испытания. В 1959 г. проходили совместные государственные испытания по перехвату имитированных и реальных целей, отрабатывались система наведения и ЦД-30, в том числе на вертикальном маневре. Целью испытаний было определение влияния схода двух ракет К-5МС при залповой стрельбе на работу двигателей РЗМ-26, испытание системы вооружения К-51 в режиме закрепленного луча станции ЦД-30 и определение влияния схода ракет на динамику полета самолета. Воздухозаборник в процессе испытаний был оборудован тонкой острой кромкой.

В связи с принятием на вооружение комплекса перехвата Т-3-51 ОКБ П.О. Сухого работы по комплексу СМ-12-51 были прекращены.

ЦитироватьМиГ-19П (СМ-51П) - истребитель-перехватчик с ускорителем У-19Д.

В соответствии с приказом МАП от 21 октября 1957 г. в целях повышения высотности истребителя-перехватчика ОКБ-155 совместно с заводом № 21 предписывалось оборудовать два самолета МиГ-19П ускорителем многоразового действия У-19Д конструкции Л. С. Душкина. Фактически завод № 21 поставил в мае 1958 г. лишь один самолет МиГ-19П №62210501. На нем ОКБ установило ускоритель многоразового действия У-19Д с ЖРД РУ-013. В июне-июле 1958 г. на самолете была выполнена программа летных испытаний. Самолет СМ-51П был передан ЛИИ ГКАТ 6 августа 1958 г.

Кроме того, по заданию ГКАТ на заводе № 21 по чертежам ОКБ-155 в конце 1958 г. построены с ускорителями конструкции Д. Д. Севрука МиГ-19П (СМ-50П) с ЖРД одноразового действия и МиГ-19П (СМ-52П) с ЖРД многоразового действия.

ЦитироватьИстребители-перехватчики Е-50

Е-50 (Е-50/1, Е-50/2, Е-50/3, Е-50А (тип 64)) (см. рис. 113) -истребитель-перехватчик с двигателем АМ-9Е и ЖРД С-155 конструкции Л.С. Душкина.

Самолет Е-50/1 был построен и передан на испытания в 1955 г. Первый вылет состоялся 9 января 1956 г. (летчик-испытатель ЛИИ В.Г. Мухин). Были выполнены 18 полетов, в том числе три полета с работающим ЖРД С-155. 14 июля 1956 г. во время контрольного полета после замены двигателя самолет потерпел аварию из-за отказа одного из агрегатов двигателя.

Приказом МАП от 6 сентября 1956 г. заводу предписывалось восстановить первый летный экземпляр и построить второй экземпляр этого самолета и совместно с ВВС провести их испытания. Этим же приказом самолет под обозначением Е-50А малой серией внедрялся в производство на заводе № 21. Планировалось построить 30 машин и передать их ВВС в середине 1957 г. В 1957 г. на базе истребителя Е-2А был построен один самолет Е-50А с двигателем Р-11-300.

Первоначальное предположение о восстановлении первого латного экземпляра Е-50/1 путем ремонта не оправдалось. Было принято решение о постройке нового самолета с использованием отдельных годных узлов.

Е-50/2 совершил первый вылет 3 января 1957 г. (летчик-испытатель В.П. Васин). 17 июня 1957 г. с работающим ЖРД самолет достиг высоты 25 600 м. На испытаниях была получена максимальная скорость 2460 км/ч (с ЖРД). После окончания заводских испытаний самолет был передан ЛИИ для дальнейших исследований работы двигателей на больших высотах.

В августе 1956 г. завод № 155 приступил к постройке Е-50/3. При постройке этого самолета выполнялись работы по устранению дефектов, выявленных при эксплуатации первого экземпляра. Самолет был закончен в производстве 17 апреля 1957 г. и отправлен на заводские испытания. На нем были выполнены 9 полетов. 8 августа 1957 г. при облете летчиком-испытателем ГК НИИ ВВС Н.А. Коровиным самолет Е-50/3 потерпел катастрофу из-за взрыва ЖРД.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/80669.jpg)
Рис. 113. Схемы фронтового истребителя Е-2А и истребителя-перехватчика Е-50

Самолет Е-50 имел стреловидное крыло (55°). ЖРД С-155 размещался в корневой части киля. Вооружение состояло из двух пушек НР-30.

http://arch.boom-zoom.ru/data/book/firewings/firewings.pdf

ЦитироватьЖРД ракетного самолета НИИ-1 — РКДС-100 разработки Л.С. Душкина, в силовой установке он как один из самостоятельных двигателей. Он вступает в работу после остановки и сброса СПВРД на высоте 20 000 м, обеспечивая самолету дальнейший набор скорости и высоты полета. Насосная система подачи топлива с самостоятельным турбинным приводом для насосов, питаемых от парогазогенератора, работающего на
принципе разложения маловодной перекиси водорода. Основные расчетные характеристики РКДС-1 представлены в табл. 15 прил. 1.

(http://s006.radikal.ru/i214/1007/4d/c8868e6253a0.jpg)
Подробнее:
http://www.astronaut.ru/bookcase/books/evstafiev/text/08.htm

Кое-что из послевоенных двигателей Душкина:
Самолетный С-155 для Е-50. Обозначение расшифровывается (предположительно) как С  - самолетный; 155 - для ОКБ-155 (Микояна). Двигатель отличался одной особенностью конструкции ТНА - насосы приводились во вращение зубчатым одноступенчатым редуктором. Система управления  - пневматическая.
(http://s005.radikal.ru/i212/1103/8c/cf8595fc0e1c.jpg) (http://www.radikal.ru)
Самолетный ускоритель РУ-013
Двигатель однократного включения, допускал замену элементов ПГС и неоднократное использование. Конструкция КС разборная - ФГ ввинчивалась в цилиндрическую часть камеры сгорания.
(http://s60.radikal.ru/i168/1103/fb/9f45a4a36e47.jpg) (http://www.radikal.ru)
Двигатель второй ступени ЗУР В-860 Р-021
Разрабатывался на начальном этапе создания системы С-200, испытывался на изделии. Обеспечивал 10-кратное дросселирование тяги.
(http://s012.radikal.ru/i320/1103/b3/63a014ffea61.jpg) (http://www.radikal.ru)

http://zavjalov.okis.ru/14.html

ЦитироватьПосле арестов Тухачевского в НИИ-3 сложилась крайне напряженная обстановка. О ней можно судить по письмам Клейменова в НКВД. Одно из них приводится в книге АВГ: «Начальнику ЭКУ НКВД    23.07.37.  В дополнение к ранее посланному письму сообщаю, что 2 года назад в институте образовалась группа, игравшая активную роль в снижении темпов работ по реактивному вооружению. Она требует сокращения работ по пороховым ракетам и азотно-кислотным ЖРД для усиления работ по кислородному сектору. В число активистов группы входят А.Г. Костиков, М.К. Тихонравов, Л.К. Корнеев, Л.С. Душкин и другие. Вне института этой группой руководит ставленник расстрелянного шпиона М.Н. Тухачевского в лице Я.М. Терентьева, исключенного из партии и уволенного из рядов НКО.  Все это требует следствия и привлечению к ответственности.  Начальник НИИ-3   И.Т. Клейменов». В конце июля, начале августа работу НИИ-3 проверяла комиссия ЦК ВКП(б), которая рекомендовала снять Клейменова с работы. 16.08.37. бюро райкома объявило Клейменову выговор с занесением в личное дело. В конце августа приказом НКОП Клейменов был снят с работы и начальником НИИ назначен Слонимер.[/size]

ЦитироватьВо всех публикациях ВПГ, или вышедших под его бдительным присмотре, утверждается, что лучшим ЖРД в довоенные годы был ОРМ-65. В 36 и 37 гг. руководство РНИИ /НИИ-3/ награждало Глушко большими денежными премиями. В 37 г. НКОП, по представлению руководства НИИ-3, включил ВПГ в список на награждение орденом ТКЗ за создание двигателя. Этот список не прошел. В 10.36 г. на техническом совете ОРМ-65 был выбран в качестве основного двигателя для изделий Королева КР-212 и РП 318-1, ранее там рассматривались кислородные двигатели Тихонравова. Королев в своем выступлении на техническом совете говорил: «В настоящее время все объекты с азотной кислотой выгоднее, чем с кислородом». Удельная тяга, заявленная ВПГ, была выше, чем у кислородных двигателей, и двигатель был более приемлем в эксплуатации. В 37 г. проводились испытания ОРМ-65, как автономно, так и наземные в составе объектов 212 и 318-1. Результаты испытаний довольно противоречивы. Ресурсные многократные испытания проводились при пониженной тяге, (150 кг. вместо 185) или при низком, от номинального, соотношении компонентов. При этом нельзя было подтвердить заявленную удельную тягу. Значительная часть горючего шла на внутреннее охлаждение КС. Серьезные замечания были по организации подачи компонентов при запуске и при зажигании от пусковой шашки. Глушко рассматривал различные варианты по изменению конструкции. Это ОРМ от 66-го до 70  номера, а также ОРМ-64. В 37 г. в руководстве НИИ-3 произошли изменения. Осенью 37 г. Душкину было поручено разработать двигатель, который бы дублировал ОРМ-65 в объектах 212 и 318-1, но был бы более надежен. 07.05.38. Королев написал докладную записку /это уже после ареста Глушко/ об увеличении большей надежности двигателя на РП-318-1 в части охлаждения и обеспечении запуска. Двигатель Душкина  должен был иметь те же посадочные места в РП-318-1, такую же тягу и те же компоненты. В 01.38. Душкин был назначен нач. отдела ЖРД, т.е. начальником над Глушко. В первом квартале 38 г. документация на двигатель Душкина была разработана и со 2-й половины года начались его испытания. ВПГ и его последователи пытаются доказать, что в этом двигателе нет ничего принципиально нового. АВГ, ничего не понимая по технике, в своей книге любезно поместил сравнительные характеристики ОРМ-65 и РДА-1-150 Душкина. Отмечу только основные отличия: 1. Глушко для регенеративного охлаждения использовал кислоту и то только для сопловой части КС. КС от головки до сопла была без внешнего охлаждения. Душкин использовал для внешнего охлаждения оба компонента. Сопло с критической частью охлаждалось горючим /там наибольшие тепловые потоки/, а охлаждающая способность керосина лучше, чем у кислоты. КС от форсуночной головки до сопла охлаждалась окислителем. Эта схема стала классической и частично  используется до нашего времени. У Глушко внешнее охлаждение было только окислителем. 2. Душкин применил ступенчатый запуск, когда сначала воспламеняется незначительное количество горючего, а потом в образовавшийся факел поступает основной расход компонентов. Эта схема также стала классической и используется на большинстве ЖРД, в том числе и на двигателях ВПГ в ОКБ-456. Изменились и другие параметры двигателя, но они не носили принципиального характера. Вообще, и ОРМ-65 и РДА-1-150 строго говоря это еще не полноценные двигатели, а скорее КС, как и все остальные разработки по ЖРД в ГДЛ и НИИ-3. В конце 38 г. завершены сдаточные испытания РДА-1-150 без прогаров КС и взрывов или отказов на запуске. Двигатель был допущен к летным испытаниям в составе РП-318-1, которые были впервые осуществлены 28.02.40 г. В марте 40 г. было проведено еще 2 полета РП 318-1. Таким образом, в СССР это был 1-й полет самолета только с ЖРД. Замечаний в полете к РДА-1-150 не было. Летные испытания королевской крылатой ракеты начались в конце 38 г. с двигателем Глушко ОРМ-65. Оба испытания закончились аварийно, одно из них по вине двигателя. 19.01.39 г. на техсовете НИИ-3 было принято решение отказаться от применения ЖРД на крылатых ракетах и перейти на твердотопливные двигатели по энергетическим и эксплуатационным показателям. Еще в 36 г. Королев предложил создать ракетоплан с ЖРД для полета человека в стратосферу. Чтобы поднять РП с земли нужен был двигатель порядка 1,5 т. с регулируемой тягой. Эта работа была поддержана всем руководством НИИ, включая Клейменова, Лангемака,  Костикова и др. Королев предложил на 1-м этапе использовать уменьшенную копию РП на основе планера СП-9 собственной разработки, который будет на буксире с земли подымать другой самолет. Затем уменьшенная копия РП, а это и есть РП-318-1, выполняет самостоятельный пилотируемый полет и приземление. Для этого полета было достаточно ЖРД тягой 150 кг. Наиболее отработанный к этому времени был кислотный двигатель Глушко ОРМ-65. Еще до успешных полетов РП 318-1 Костиков и Душкин приступили к созданию первого ЖРД, который смог бы поднять самолет с земли. Теперь он рассматривался не как РП для установления рекордов полета человека в стратосферу, а как скоростной истребитель перехватчик. О применении РП в качестве истребителя-перехватчика писал в тезисах к докладу Королев с Е.С. Щетинковым в 02.38., когда продолжение работ по 318-1 было под вопросом, и нужно было подчеркнуть именно военный характер этой работы. Там была указана потребная тяга ЖРД 1400 кг. /2 по 700/ с глубоким снижением тяги для увеличения времени активного участка. Костиков и Душкин практически повторили требования к ЖРД, которые предлагал Королев, но для обеспечения активной работы в течение не менее 5 минут требовалось уменьшить вес ДУ. Было принято решение разрабатывать однокамерный двигатель с турбонасосной системой подачи для получения приемлемой удельной тяги и уменьшения веса топливных баков. В 40 г. был разработан ЭП и начались первые испытания ЖРД с ТНА. Практически этот двигатель Д-1А-1100 был первым в СССР ЖРД в полном смысле слова. Глушко в начале 40 г., работая в ОТБ-82, предложил ЖРД с насосной системой подачи, но с приводом насосов от основного винтового двигателя самолета. Т.е. в ЖРД Глушко не было ТНА, отсутствовали ГГ и турбина. Здесь следует вспомнить, что еще в 33г. Королев при посещении ГДЛ отметил в своих замечаниях, что Глушко отрабатывает только КС, а не двигатели. Работая в Казане в 40-45 гг. Глушко создавал ЖРД с насосной, а не турбонасосной системой подачи. Т.е. его двигатель не мог работать автономно, без связи с винтомоторной группой самолета. Этот двигатель не был ЖРД, который можно было бы использовать в ракете. Еще следует отметить, что у Глушко к 45 г. не было двигателя тягой более 300 кг., над котором он начал заниматься еще в 30 году. 2-х, 3-х и 4-х камерные двигатели с КС в 300 кг. никогда не применялись в самолетах. Таким образом, первый настоящий ЖРД был предложен и изготовлен в НИИ-3 в 40–м году Душкиным и Костиковым. 12.06.40 г. СНК СССР принял постановление о создании первых отечественных самолетов с реактивными двигателями различных типов /с ЖРД и ПВРД/, в том числе и для истребителей-перехватчиков. Для разработки проекта истребителя-перехватчика в 40-м г. в НИИ-3 была организована группа М.К. Тихонравова, которая после изучения ряда компоновочных схем, предложила проект самолета «302» со смешанной силовой установкой: ЖРД Душкина в хвостовой части фюзеляжа и 2-мя ПВРД Зуева под крыльями. Здесь нужно сделать очередное отступление. Все у нас и за рубежом понимали, что с одним ЖРД самолет может решать только ограниченные задачи. Чтобы расширить круг этих задач и активное время в полете, нужно окислитель не возить с собой, а брать его из воздуха. Разрабатывались в опытных экземплярах турбо и прямоточные ВРД. В СССР в это время господствовало мнение, что турбореактивные двигатели дело далекого будущего. Они очень сложны в изготовлении и не решены многие вопросы по авиационным турбинам и компрессорам. Прямоточные ВРД считались проще в изготовлении,  исследования их проводились несколько лет в КБ и НИИ. Впервые в нашей стране идею ПВРД на практике использовали Ю.А. Победоносцев, М.С. Кисленко и И.А. Меркулов. Работы начались в ГИРД и продолжались в РНИИ. В 33-35 гг. артиллерийские снаряды 76 мм. орудий с двигателем ПВРД и топливом белым фосфором  двигались со скоростью 2М, что до тех пор не достигала ни одна ракета или снаряд в мире. Эти эксперименты подтвердили теоретические выводы Б.С. Стечкина и Ф.А. Цандера и положили начало разработок ПВРД, способных при полете превысить лобовое сопротивление. 19.05.39 г. на официальных испытаниях ракеты Р-3 с ПВРД Меркулова была доказана возможность получения тяги превышающей лобовое сопротивление и вес летательного аппарата с двигателем. В 39-40 гг. проводились испытания ПВРД на самолетах Н.Н. Поликарпова И-152 и И-153. 16.12.40 г. эти испытания получили положительную оценку НКАП. С учетом положительной оценки работы ЖРД в РП 318-1, развернулись работы по созданию самолетов с ЖРД и ПВРД. Весной 41 г. информация о предполагаемых характеристиках ЖРД Душкина тягой 1400-1500 кг. была направлена в ЦАГИ и некоторые самолетостроительные КБ. Двигатель с ТНА позволял иметь легкие баки и достаточный запас топлива для взлета, набора высоты и перехвата вражеского самолета с возвращением на аэродром планированием с неработающим двигателем. Наибольший интерес к ЖРД Душкина проявили сотрудники КБ Болховитинова: А.Я. Березняк и А.М. Исаев. Результаты своих проработок они доложили ГК, который поддержал их идею. В КБ Болховитинова разрабатывался проект самолета «И» с поршневым двигателем и 2-мя ПВРД конструкции И.А. Меркулова и он решил сам съездить к Костикову в НИИ-3. Костиков и Душкин оптимистично высказались о возможности создания ЖРД и самолета с одним ЖРД, хотя и говорили о сложности выполнения этой задачи. Болховитинов официально включил в план работы КБ проектные работы по созданию истребителя-перехватчика с ЖРД. В НИИ-3 в 40-41 гг. работы по созданию ЖРД для проекта самолета «302» Тихонравова велись без официальной поддержки. НИИ-3 с 39 г. находился в подчинении НКБ, для которого эта работа была непрофильной. У Костикова основное время занимала борьба с АУ и НВ НКО Куликом, которые всячески препятствовали разворачиванию работ и проведению официальных испытаний БМ с РС-13. У Душкина наметились положительные результаты по созданию КС тягой не менее 1100 кг. /Глушко о создании КС такой размерности и не мечтал/. Разработка ТНА отставала, в лучшем случаи давление компонентов на выходе из насосов позволяло получить тягу только 600 кг. К середине 06.41. Душкин сообщил Исаеву, что он не сможет создать ТНА в необходимые сроки. Исаев с Березняком провели в недельный срок проектно-расчетные работы по созданию самолета с ДУ вытеснительной системой подачи и двигателем тягой 1100-1200 кг. Самолет должен быть легче первоначального проекта, время активной работы ЖРД уменьшилось, но в уменьшенном радиусе перехвата он мог реально действовать. После начала войны /этот период создания «БИ» подробно описан во многих публикациях/ и докладах Болховитинова Шахурину, а Шахурина Сталину. На создание истребителя перехватчика был отпущен месячный срок, за который удалось создать экземпляр самолета для начала испытаний с ЖРД. В НИИ-3 это время шла сумасшедшая работа по БМ-13 и мало работ по ЖРД. Затем последовала эвакуация КБ Болховитинова в Билимбай, а НИИ-3 в г. Свердловск, которая затормозила работы как по самолету «БИ», так и по ЖРД Душкина. Все же в мае 42 г. на не доведенном двигателе был совершен первый полет пилотируемого самолета с ЖРД, стартующего с земли. Героический полет совершил летчик Г.К. Бахчиванджи. Дальнейшие полеты потребовали доработки двигателя, которые Душкин не смог провести в эвакуации, и к тому же в НИИ-3 развернулись работы по созданию самолета «302» по проекту Тихонравова с двигателем Душкина в его первоначальном варианте с тягой 1400-1500 кг. и турбонасосной системой подачи. Для продолжения полетов Болховитинов предложил Исаеву самому доработать ЖРД. До этого Исаев занимался только ДУ. Болховитинов и Исаев поехали в Казань на завод № 16, где в ОТБ Глушко разрабатывал ЖРД для самолета в качестве вспомогательного двигателя. Глушко показал все, связанное с созданием двигателя РД-1 тягой 300 кг, и рассказал об основных принципах создания ЖРД. Для «БИ» Глушко предложил связку из 4-х двигателей РД-1, Но это фактически требовало создания нового самолета, а «БИ» уже планировалось запустить в изготовление малой серией в 30 машин. Оставалось одно – дорабатывать двигатель Душкина. С этого момента Исаев стал двигателистом.[/size]

На соседнем форуме выложили воспомининия Душкина о моменте начала репрессий.

«Так кто же есть кто!» Интервью Л. С. Душкина. — «Крылья Родины», № 7 1989. Стр. 28

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/27757.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/27758.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/27759.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/27760.jpg)

Заголовок должен быть со знаком вопроса, нет? Или в газетах уже стали писать, как в Интернете? Кошмар.

Замечание в сторону: от этого интерфейса пропадает начисто желание постить.

ЦитироватьLeroy пишет:
Или в газетах уже стали писать, как в Интернете? Кошмар.

причем еще в 1989 году. Прозорливые...

Меня тоже удивил восклицательный знак в вопросительном предложении. Что делать - такова воля автора либо просто очепятка

ЦитироватьLeroy пишет:
Замечание в сторону: от этого интерфейса пропадает начисто желание постить.

Стиль опять слетел?

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьLeroy пишет:
Замечание в сторону: от этого интерфейса пропадает начисто желание постить.

Стиль опять слетел?

Да нет, не слетел. Читать с ним можно - так, наугад, потому как вернуться к прочитанному или держать топик на контроле -- невозможно. Писать -- невозможно вдвойне.

ЦитироватьLeroy пишет: Писать -- невозможно вдвойне.

Почему? У меня пишется отлично.

Цитироватьhttp://saoirse-2010.livejournal.com/32529.html
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/27795.jpg)
abl22 пишет:
Это не исаевский двигатель. Это КС от РУ-013 Душкина.

Цитироватьeng. Alex пишет:
На соседнем форуме выложили воспомининия Душкина о моменте начала репрессий.

«Так кто же есть кто!» Интервью Л. С. Душкина. — «Крылья Родины», № 7 1989. Стр. 28

 
 
 
 

А изначально все это вот здесь было выложенно  ;)
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum9/topic10226/

Чтоб не потерялось...

http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/VIZOut/NII-3/NII-3001.htm
http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/VIZOut/NII-3/NII-3002.htm
http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/VIZOut/NII-3/NII-3003.htm
http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/VIZOut/NII-3/NII-3004.htm
http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/VIZOut/NII-3/NII-3005.htm
http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/VIZOut/NII-3/NII-3006.htm
http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/VIZOut/NII-3/NII-3007.htm

(http://zhistory.org.ua/temp/nii3.jpg)

(http://zhistory.org.ua/temp/viz1189b.jpg)

Двигатели Душкина Л.С. https://yadi.sk/i/n0BuBK6LdWi4W (https://yadi.sk/i/n0BuBK6LdWi4W)

http://ihst.ru/files/pdfs/Korolevskie-chteniya-2015-Materialy.pdf

ЦитироватьПИОНЕР РАЕТНОЙ ТЕХНИКИ – ГЛАВНЫЙ КОНСТРУКТОР Л.С. ДУШКИН
С.В. Старостин
ветеран ГНЦ ФГУП «Центр Келдыша»

31 октября 1933 года был организован Реактивный научно-исследовательский институт (РНИИ), а 25 ноября 1933 года была запущена первая отечественная ракета с жидкостным ракетным двигателем – ГИРД-Х, созданная в Московской группе изучения реактивного движения (ГИРД) под руководством Сергея Павловича Королёва. Исходный вариант ракеты был выполнен Ф.А. Цандером. ЖРД с вытеснительной системой подачи создал Л.С. Душкин, член ГИРДА, один из пионеров ракетной техники нашей страны, возглавивший в отделе №2 РНИИ бригаду по созданию двигателей на кисло-роде и спирте (или керосине).
В дальнейшем свои ЖРД Л.С. Душкин создавал в РНИИ:
• кислородно-спиртовой ЖРД 12к для стратосферной ракеты «Авиавнито»,
• азотно-кислотный РДА-1-150, на котором лётчиком В.П. Фёдоровым 28 февраля 1940 г. был успешно совершён полёт первого в СССР ракетоплана,
• комбинированный КРД-604 (твёрдотопливный + ЖРД) для реактив-ного снаряда РДД-205 с проектной дальностью стрельбы 50 км. В 1941 г. до-стигнута дальность 20 км («Катюша-8,5),
• ЖРД Д-1-Т для подводной торпеды РТ-45-1,
• Д-1-А-1100 для истребителя-перехватчика БИ-1, на котором лётчик Г.Я. Бахчиванджи 15 мая 1942 г. совершил первый успешный полёт в СССР самолёта с ЖРД,
• РД-2М и РД-2М-3В с турбонасосной системой подачи топлива, испытанные в 1947-48гг на истребителе-перехватчике И-270, конструкции А.И. Микояна,
На состоявшейся в марте 1946 г. в НИИ-1 (РНИИ) научно-технической конференции Л.С. Душкин выступил с докладом: «Конструкторские работы по авиационным ЖРД с насосной системой подачи». Для участников конференции на испытательных стендах демонстрировалась работа ЖРД конструкции Л.С. Душкина. Был показан кинофильм об испытаниях самолёта БИ-1.
10 марта 1952 г. было создано ОКБ-1 МАП. Главным конструктором утверждён Л.С. Душкин, его заместителями А.И. Полярный и В.Ф. Берглезов. Однако ещё лет 7 ОКБ-1 находилось на территории НИИ-1 и имело общий с институтом отдел кадров.
Я пришёл работать в ОКБ-1 1 апреля 1955 г. после окончания двигательного факультета Московского авиационного института (МАИ). Это случилось потому, что руководителем моего дипломного проекта был Леонид Степанович Душкин – профессор МАИ, читавший нам секретный курс лекций «Конструкция и проектирование ЖРД».
В то время в ОКБ-1 создавался ЖРД С-155 для самолёта А.И. Микояна Е-50. Двигатель многократного запуска и большого (полчаса) ресурса. Компоненты топлива - самовоспламеняющиеся, подача насосная. Кроме ЖРД на самолёте имелся ещё и турбореактивный двигатель.
В ОКБ-1 я был направлен инженером в сектор проектирования камер сгорания. Трудностей при создании камеры сгорания было много. Не мал был и мой вклад в её создание. Но все трудности были преодолены и двигатель был поставлен в самолёт. Были успехи, были и неудачи, но опытный самолёт летал и, наверное, ОКБ А.И. Микояна получило много полезного для развивающейся в то время сверхзвуковой авиации.
Л.С. Душкин родился 15 августа 1910 г., кандидат технических наук, профессор, лауреат Госпремии СССР. Награждён орденами Ленина, Трудового Красного Знамени, Красной Звезды и медалями. Незаурядный главный конструктор ЖРД, бортовых источников питания и комбинированных ракетно-прямоточных двигателей. Скончался 4 апреля 1990 г.
В последний путь Леонида Степановича мы провожали вместе с его бывшим заместителем В.Ф. Берглезовым, сожалели о том, что жизненный и творческий путь одного из пионеров советского ракетостроения неизвестен широкому кругу специалистов этой отрасли техники.

vpk-news.ru (https://www.vpk-news.ru/articles/60878)

Секреты гвардейской катюши | Еженедельник «Военно-промышленный курьер»

До сих пор не удается установить, где прогремели первые залпы грозного советского оружия
Орлов Виталий (https://www.vpk-news.ru/authors/8363)
16 февраля 2021
Фото: google.com

---

«Стреляющая диссертация» – о чем это? О первой советской системе залпового огня, названной ласковым девичьим именем Катюша и наводившей ужас на фашистских солдат в Великой Отечественной войне. Да, речь именно о нем – знаменитом гвардейском реактивном миномете БМ-8 (БМ-13). С его созданием связана беспрецедентная история, возникшая после присвоения в 1942 году одному из создателей катюши, кавалеру ордена Ленина Ивану Исидоровичу Гваю степени кандидата технических наук. Исключительность случая в том, что защиты кандидатской диссертации не было. И когда Гвая, обратившегося в Высшую аттестационную комиссию за дипломом, спросили, где его диссертация, новоиспеченный кандидат наук лаконично ответил: «Стреляет на фронте!».
До сего времени не утихают споры о причинах, побудивших советских солдат, находившихся в трудных и не располагавших к лирике условиях отступавшего фронта, назвать грозное оружие женским именем. Версий существует несколько – от романтической до банальной. Наименее подтвержденной фактами считают патетическую – о героической партизанке-снайпере Катерине, имевшей солидный личный счет уничтоженных врагов. Самой распространенной – о влиянии на умы и сердца советских солдат популярной в то время песни Матвея Блантера «Катюша». При стрельбе реактивный миномет издавал звуки, отдаленно напоминающие мелодию. Подтверждением этому может служить тот факт, что соблюдая секретность, командирам-минометчикам запретили применять уставные приказы, заменив их командами «Играй!» или «Пой!».
Наиболее достоверным историки считают вариант, отталкивавшийся от аббревиатуры, обозначавшей боевые заряды, применявшиеся на полигонных испытаниях минометной установки. А милое женское имя – всего лишь производное от КАТ или «Костикова артиллерийские термические». Андрей Григорьевич Костиков считается одним из создателей этого оружия. Известная доля сентиментальности всегда была присуща артиллеристам, иначе как объяснить ласковые прозвища152-мм гаубицы-пушки МЛ-20 «Емелька» или 122-мм гаубицы М-30 «Матушка».
И наконец, версия примитивная, но убедительно логичная. Выпускавшийся в том числе и на Воронежском заводе имени Коминтерна гвардейский реактивный миномет нес на корпусе заводское клеймо – букву К.
Таким образом, для людей, неравнодушных к истории русского оружия, есть возможность выбрать и принять ту, что более по сердцу, ведь любая имеет право на существование. А мы вернемся к другим тайнам грозного оружия, снискавшего горячую любовь каждого советского бойца – от рядового до маршала.
Тайна первого залпа
Официальные исторические документы периода начала Великой Отечественной войны определяют дату первого залпа с исключительной точностью – 15 часов 15 минут 14 июля 1941 года. Именно тогда, по мнению апологетов этой версии, состоялся ракетный удар экспериментальной минометной батареи капитана Флерова по скоплению немецкой техники на железнодорожной станции белорусского города Орша.

Цитата: undefined" Немецкие солдаты были абсолютно уверены в применении русскими «термитных зарядов», находящихся внутри реактивных мин катюш "

Однако другие вызывающие безусловное доверие источники сообщают о том, что части РККА оставили Оршу лишь 15 июля 1941 года, то есть днем позже. И даже если допустить, что отход советских частей начался именно 14-го, предположение о доставке вермахтом в еще не взятый полностью город составов с боеприпасами, а именно по ним работали катюши, мягко говоря, маловероятно. Причем для осуществления такого маневра немцам необходимо было иметь в распоряжении весьма немалое количество советских составов или ударными темпами перешить железнодорожную колею, отличающуюся от европейских стандартов.
Поэтому в наши дни появилось сообщение о расстреле из катюш советских эшелонов с грузом, который не должен был попасть в руки фашистов. Гипотеза имеет право на существование и последующую историческую разработку, но справедливости ради отметим, что сегодня убедительных подтверждений этому не обнаружено.
В качестве других решений этой загадки рассматриваются предположения о нанесении первого удара гвардейскими ракетными минометами по немецким войскам, подходящим к Орше, или даже о том, что целью первого залпа катюш стала Рудня, отстоящая от Орши более чем на 50 километров. Откровенно говоря, второе предположение не кажется научно обоснованным, поскольку речь о ракетном ударе прямой наводкой по скоплению немецких сил на Базарной площади Рудни. Очевидно, что при этом не учтены особенности такого оружия, каким является легендарная катюша. Во-первых, БМ-13 – установка, работающая по площадям, а это не предполагает высокой точности поражения и залп с большой долей вероятности накрыл бы и прилегающие к Базарной площади кварталы с мирными советскими людьми. А во-вторых, прямая наводка гвардейского миномета на цель практически невозможна по ряду чисто технических причин.
Таким образом, когда случился первый залп катюши – одна из тайн этого грозного оружия, показавшего свою огневую мощь буквально с первых дней боевого применения. Уже 4 августа 1941 года на стол члена ГКО Георгия Маленкова легла докладная записка заместителя начальника ГАУ РККА Николая Воронкова, в которой, в частности, говорилось: «Средства сильные. Очевидно, что следует увеличить производство. Необходимо непрерывно формировать части, полки и дивизионы. Лучше применять массированно с соблюдением максимальной внезапности».
Катюша против «Ишака»
Вопреки бытующему у большинства непосвященных в подробности военной истории людей катюша не стала первым реактивным минометом, появившимся на театре военных действий Великой Отечественной войны. Еще в боях за Брестскую крепость в июне 1941 года немецкое командование применяло реактивные минометы Nebelwerfer 41. Во время стрельбы они издавали неприятный звук, за что от острых на язык советских солдат получили меткое прозвище «Ишак». Существовало и другое неофициальное имя этого миномета, более привычное уху русского солдата, – «Ванюша». В целом по своим техническим и боевым характеристикам катюши превосходили Nebelwerfer 41, однако уступали в кучности огня.
Копированию не подлежит
Таким образом, фашистская Германия имела в запасе весьма важный фактор – первенство во времени. Однако немецкая армия, по заказу которой промышленность разрабатывала реактивный миномет с начала тридцатых годов прошлого столетия, практически сразу убедилась в превосходстве огневой мощи советской катюши. Услышав первые залпы БМ-13, хваленое фашистское воинство, торжественным маршем прошедшее по Европе, впадало в панический ужас.
Естественно, что с первого дня появления на фронте батарей гвардейских реактивных минометов перед войсковой разведкой вермахта была поставлена задача захватить пусковую установку и боеприпасы к ней, что называется, в рабочем состоянии.
Это не было легкой задачей, поскольку батареи катюш подчинялись беспрецедентным для РККА требованиям секретности. Их тщательно маскировали, расчеты не вступали в бой дважды с одной позиции, каждая установка имела индивидуальную встроенную систему самоподрыва. Тем не менее осенью 1941 года усилия немцев увенчались успехом – одна из систем залпового огня катюша оказалась в западне и попала в руки фашистских инженеров неповрежденной.
Выяснилось, что до этого момента немецкое командование не подозревало о том, что советский реактивный миномет является орудием залпового огня, выпускающего сразу 16, а в модернизированных версиях – 24 реактивные мины. Функционирование шестиствольного немецкого «Ванюши» базировалось на других принципах и предполагало использование несколько иных боеприпасов.
Казалось, что немцы близки к созданию своего аналога катюши, ведь подобную операцию они не раз успешно реализовывали в отношении других образцов советского оружия и техники. Но как любят выражаться герои современных детективов, что-то пошло не так.
Если с копированием пусковой установки неодолимых препятствий не возникло, то процесс создания реплики советского реактивного снаряда зашел в тупик. Несмотря на кажущуюся идентичность, мины, созданные немецкими инженерами, самопроизвольно сходили с направляющих, срывались в неконтролируемое вращение и взрывались в воздухе, не долетев до цели.
Не принижая уровень развития немецкой инженерной мысли, напомним заинтересованному читателю, что разработка советских боеприпасов для катюш продолжалась на протяжении десятилетия. Это были инновационные боевые заряды, обладающие уникальными для того времени характеристиками и оригинальным устройством подрыва. Боевой заряд подрывался с двух сторон одновременно, что создавало две встречные волны детонации и более высокое давление, обеспечивающее высокую – до 800 градусов – температуру нагрева осколков корпуса, снабжая их зажигательной способностью. Именно этот факт породил еще одну загадку советской катюши. Немецкие солдаты были абсолютно уверены в применении русскими «термитных зарядов», находящихся внутри реактивных мин.
Очевидно, что воспетая советским солдатом легендарная катюша хранила и хранит до сих пор множество тайн и загадок. Кстати, еще одним примечательным фактом из истории первой советской системы залпового огня можно считать тот факт, что единственными носившими звание гвардейских были именно минометные части РККА.

Впечатление такое, что автор не затруднил себя поисками материала. Всё, о чём он пишет - мифы советского образца, всё, что автору неизвестно, давно известно. И уж о каком то поджиге снаряда "с двух сторон", о том, как немцы мучительно не могли воспроизвести этот примитив, как они впадали в панику - это всё древние измыслы. Автор явно не читал даже работы Желниной, перевод немецкого анализа трофейных установок от осени 1941 года. А ведь опубликовано лет 20 назад.

Цитата: АниКей от 16.02.2021 09:41:33До сего времени не утихают споры о причинах, побудивших советских солдат, находившихся в трудных и не располагавших к лирике условиях отступавшего фронта, назвать грозное оружие женским именем. Версий существует несколько - от романтической до банальной. Наименее подтвержденной фактами считают патетическую - о героической партизанке-снайпере Катерине, имевшей солидный личный счет уничтоженных врагов. Самой распространенной - о влиянии на умы и сердца советских солдат популярной в то время песни Матвея Блантера «Катюша».

Что за бред, блин? Всем известно что "катюшами" их прозвали за букву "К" отлитую (написанную) на установке. Буква означала "завод Компрессор". Чтобы не называть в обычной речи установку "реактивный гвардейский миномёт".

 Это широко известная порактика - изделия с буквенными индексами не имеющими собственных имён называть по буквам и цифрам названия. Как правило женскими именами.
танк Т-34- тридцатьчетвёрка.
пл типа "Щ" - Щука
пл типа "К" - Катюша
самолёт 103В - Верочка
и т.д.

Цитата: АниКей от 16.02.2021 09:41:33Поэтому в наши дни появилось сообщение о расстреле из катюш советских эшелонов с грузом, который не должен был попасть в руки фашистов. Гипотеза имеет право на существование и последующую историческую разработку, но справедливости ради отметим, что сегодня убедительных подтверждений этому не обнаружено.

В качестве других решений этой загадки рассматриваются предположения о нанесении первого удара гвардейскими ракетными минометами по немецким войскам, подходящим к Орше

Что за идиотизм?  >:( Аникей, зачем в наше время тащить сюда этот словесный понос?  >:( Чтобы вызвать очередной срач?  >:(


Залп был дан по НАШИМ эшелонам забившим станцию Орша. Чтобы они при сдаче города не достались врагу. Всем прекрасно известно как так получилось что эти эшелоны оказались заблокированы на станции Орша Это знают все и зачем выплёскивать сюда всякие конспирологические теории?

Ктото очередной раз срешил срубить деньжат тиснув статейку о "загадках катюши", но зачем эти помои тащить сюда?  >:(

Цитата: Старый от 16.02.2021 12:57:19Это широко известная порактика - изделия с буквенными индексами не имеющими собственных имён называть по буквам и цифрам названия. Как правило женскими именами.

Попробуй разгадать эту загадку

Ю.Нейман. Кашук (отрывок) (http://1943/10/11.djvu) "Пионер" 1943 г №10 в djvu - 193 кб
"андрюша"?
ещё одна хронологическая загадка.
Это, вероятно, первая повесть о героях-подпольщиках-краснодонцах, Фадеев написал свой роман в 1947 году, эта повесть - в октябре 1943 года. "Кашук" - подпольный псевдоним Олега Кошевого. Он не был ни комиссаром, ни руководителем, его роль преувеличена, но героем, он, конечно, был. Но разговор не о том. В повести эпиграфом к каждой главе - стихи Кошевого, где он обещает фашистам из "катюши" вас побрыжжем, а "андрюшей" всех сотрём. Вероятно, название "катюша" уже было известно, но про "андрюшу" юноша, оставшийся в оккупации и расстрелянный 9 февраля 1943 года, знать не мог. Не мог об этом знать и автор повести (подозрение, что он сам стихи написал) - "андрюша" (установка БМ-31-12) поступила в войска только в июне 1944 года, а название получила ещё позже.
p.s. Якобы, в начале войны так называли гаубицы М-30.

Цитата: АниКей от 16.02.2021 09:41:33Казалось, что немцы близки к созданию своего аналога катюши, ведь подобную операцию они не раз успешно реализовывали в отношении других образцов советского оружия и техники. Но как любят выражаться герои современных детективов, что-то пошло не так.
Если с копированием пусковой установки неодолимых препятствий не возникло, то процесс создания реплики советского реактивного снаряда зашел в тупик. Несмотря на кажущуюся идентичность, мины, созданные немецкими инженерами, самопроизвольно сходили с направляющих, срывались в неконтролируемое вращение и взрывались в воздухе, не долетев до цели.

Отвратно не столько незнание автора (это повсеместно), сколько неумение думать головой. Что за советские секреты немцы "успешно реализовали"? Не знаю таких. Как можно думать, что создатели ФАУ-2 (то, чего не может быть по выражению Исаева), не смогли скопировать рельсы и цилиндр с клёпаными стабилизаторами, где порох, несколько кг взрывчатки и взрыватель? Немцы определили ещё в 41 году плюсы и минусы, решили, что эта хрень Германии не нужна, но поручили чехам на заводе Шкода доделать. Что те и сделали, буквально за пару месяцев сменив систему электрозажигания и улучшили кучность раза в три очень простым, совершенно бесплатным способом. Но и это признали хренью.

Цитата: hlynin от 16.02.2021 16:05:50создатели ФАУ-2 (то, чего не может быть по выражению Исаева)

По выражению Глушко.

Цитата: hlynin от 16.02.2021 16:05:50и цилиндр с клёпаными стабилизаторами, где порох, несколько кг взрывчатки и взрыватель?

Вот какраз "порох" то и был советским ноу-хау. На его изобретение потратили 10 лет. Однако насколько я понимаю немцы для своего Ишака изобрели смесевое топливо?

Цитата: Старый от 16.02.2021 18:59:13

Цитата: undefinedсоздатели ФАУ-2 (то, чего не может быть по выражению Исаева)

По выражению Глушко.

Мы оба ошиблись. Так сказал Болховитинов


Войдя в зал, я сразу увидел грязно-черный раструб, из которого торчала нижняя часть туловища Исаева. Он залез с головой через сопло в камеру сгорания и с помощью фонарика рассматривал подробности. Рядом сидел расстроенный Болховитинов.
— Это то, чего не может быть! — последовал ответ.

Цитата: Старый от 16.02.2021 19:01:45Вот какраз "порох" то и был советским ноу-хау. На его изобретение потратили 10 лет. Однако насколько я понимаю немцы для своего Ишака изобрели смесевое топливо?

Ну, с чего это ноу-хау? У немцев офигенная химия и всё это было. Да, потратили, возможно и 10 лет. Важен даже не сам порох, а форма заряда, который должен сгорать, как нужно.

Я помню публикацию, она выложена. Немцы определили порох очень высококачественным, но никаким не ноу-хау.
Достоинства:
Использование пороха на основе нитроглицерина, следствием чего явились безукоризненное воспламенение топлива при температуре от -40 до +33 градусов С, относительно низкое давление в камере сгорания и, следовательно, возможность избежать толстых стенок оболочки. "Тяжелое положение с сырьем в Германии", — говорилось далее, — "вынудило нас перейти на порох на основе дигликоля, воспламенение которого при минусовых температурах сопряжено со значительными трудностями и горение которого протекает в условиях повышенного давления".
 Но это был Днепропетровский, более нигде не делали такого. Завод успели эвакуировать, но уже столь хорошего качества не получалось. Тогда заказали американцам. Они сделали какой надо, но к тому времени металл для ракет стал такой плохой, что корпус не выдерживал. И порох разбодяживали плохим. С понижением характеристик, конечно.

Цитата: hlynin от 16.02.2021 19:50:41Ну, с чего это ноу-хау? У немцев офигенная химия и всё это было. Да, потратили, возможно и 10 лет. Важен даже не сам порох, а форма заряда, который должен сгорать, как нужно.

Там не было никакой особой формы. Ноу-хау было в составе и способе изготовления. По сути изобретатели РСа изобрели гомогенное ракетное топливо. 

 Сейчас в переписывании истории всё какраз стараются свести к изобретению РСа а не к изобретению самой передвижной установки залпового огня.

Цитата: Старый от 16.02.2021 21:54:58Там не было никакой особой формы. Ноу-хау было в составе и способе изготовления. По сути изобретатели РСа изобрели гомогенное ракетное топливо. 

ну, ну. Нам полгода преподавали теорию горения твёрдых топлив. Всякие дыры и выгибоны предназначены или для постоянной площади горения или для изменения площади горения по нужной экспоненте. Это способствует поддержанию  горения при нужном давлении.

Гомогенное топливо изобретено гораздо раньше. Точно сказать не могу, но бездымный порох Менделеева - оно. Да и до него было (он, собственно, узнал от разведчиков, считавших вагоны с разными веществами в Германии или в Австрии)

Цитата: hlynin от 16.02.2021 22:56:03Всякие дыры и выгибоны предназначены или для постоянной площади горения или для изменения площади горения по нужной экспоненте. Это способствует поддержанию  горения при нужном давлении.

Ничего этого в РСах не было.

Цитата: Старый от 16.02.2021 22:58:21Ничего этого в РСах не было.

Щас. Это было чуть ли не самое важное - определить форму и размер заряда. А было заряды такие. Как видишь с дырками

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/36987.jpg)

Цитата: hlynin от 16.02.2021 23:06:34

Цитата: Старый от 16.02.2021 22:58:21Ничего этого в РСах не было.

Щас. Это было чуть ли не самое важное - определить форму и размер заряда. А было заряды такие. Как видишь с дырками

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/36987.jpg)

Блин, там калибр снаряда выбрали из соображений чтобы разместить поперёк три стандартных цилиндрических шашки.

Да.
Но дырочки видишь? И саму форму вязанки? И это не самая лучшая форма