ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьА ещё фотки есть? Например схема космодрома Восточный?
Вот здесь "для затравки":
http://www.russianspaceweb.com/maks2009/index.htm
Обещаю еще.
Спасибо!
Что это? :shock:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/8963.jpg)
Стояло рядом с экспозицией "Ангары."
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьУж не блок ли довыведения для Ангары? :roll:
КВД тягой 2 т на базе рулевых камер от КВД1, 6 кратного включения, с возможностью работы и на 6 или 4-х камерах, разработки КБхиммаш. (см. по 6 пиропатронов на каждой камере)
Они чего, схему выведения Бризом-М хотят для водородного блока использовать? А двигатель значит открытой схемы.
Нет. Сделали проект для Дельфина, получился хороший движок. Дельфин умер. Рекламируют. Может кто-то поймет.
Дельфин - это тот, про который Кирилин говорил, что "никак не получается превзойти характеристики ДМ"?
А разве "Дельфин" не кислородно-керосиновый был?
Да О2+РГ1, но были тов., которые пытались Н2+О2. Но за свой счет ГНПРКЦ не потянул. Появилась Волга.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитировать А двигатель значит открытой схемы.
:?:
Двигатель на базе рулевых камер сделан, а компоненты в них поступают в жидком виде, соответственно, чтобы форсуночную головку не переделывать и вообще кучу газоводов не лепить, а так же иметь возможность отключать камеры, двигатель должен быть открытой схемы.
А в исходном КВД-1, насколько я понимаю сделаны газоводы к рулевым камерам? Или качают ЖВ от ТНА?
Впрочем давление в рулевой камере 39,5 атм и соотношение компонентов 5,5. Так что видимо ответ ясен.
Да и на фотографии все видно. :) А в исходном газоводов нет для упрощения конструкции.
Интересно сопло они нарастили - конусом, без профилирования. Или мне только так кажется?
Да, похоже. Но это всего лишь макет, как я понимаю.
ТНА от 92, новый насос водорода. Камера тягой 250 кгс , за cчет степени расширения и незначит. форсажа.
А какой двигатель стоял на исходном Дельфине? Кислородно-керосиновая конверсия С5.92?
Интересно, какой у КВД-2 УИ камер и двигателя в целом?
ЦитироватьИнтересно, какой у КВД-2 УИ камер и двигателя в целом?
Может, у КВД-1? УИ камер был 440 с, у основной камеры 461 с.
У рулевых камер для этого двигателя степень расширения увеличили, потому и инересуюсь.
ЦитироватьУ рулевых камер для этого двигателя степень расширения увеличили, потому и инересуюсь.
Ну, может в районе 445 единиц :roll:
ЦитироватьДельфин - это тот, про который Кирилин говорил, что "никак не получается превзойти характеристики ДМ"?
ЕМНИП, Кирилин говорил, что не получается превзойти "Фрегат", а не ДМ.
ЦитироватьЦитироватьДельфин - это тот, про который Кирилин говорил, что "никак не получается превзойти характеристики ДМ"?
ЕМНИП, Кирилин говорил, что не получается превзойти "Фрегат", а не ДМ.
Да, совершенно верно, Кирилин сравнивал "Дельфин" с "Фрегатом":
http://www.cosmopark.ru/lib/kiriln10.htm
Только это писал(а) не Salo, а Дмитрий В.. :wink:
А этот вариант был только на бумаге?
http://www.kerc.msk.ru/ipg/development/rb2.pdf
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/61137.jpg)
ЦитироватьЕМНИП, Кирилин говорил, что не получается превзойти "Фрегат", а не ДМ.
Да на О2 и РГ1.
КБхиммаш общеало 455 с.
(http://i075.radikal.ru/0908/70/dc39dd67be8a.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/8963.jpg)
Вот пояснительная табличка на МАКСе:
(//%5BURL=http://www.radikal.ru%5D%5Bimg%5Dhttp://s45.radikal.ru/i107/0908/1e/b0639d851e36.jpg)[/URL][/img]
(//%5BURL=http://www.radikal.ru%5D%5Bimg%5Dhttp://i039.radikal.ru/0908/fd/a488e7e7feeb.jpg)[/URL][/img]
Правильно - 457 с.
Lev, спасибо огромное! :wink:
Несоответствие в табличке : тяга водородного двигателя 4-7 тс.
Выглядит жутко... Управляться с такой штукой будет сложно. Куда проще однокамерный МДУ.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/61137.jpg)
(http://i075.radikal.ru/0908/70/dc39dd67be8a.jpg)
А ведь судя по всему эти две таблицы касаются одного и того же проекта.
Первый вариант это Фрегат.
Второй вариант Дельфин с кислородно-керосиновым РД-161.
Третий вариант Дельфин с трёхкомпонентным двигателем (кислородно-водороlysq газогенератор?) разработки видимо КБХА.
Тогда четвёртый вариант в таблице это водородный блок с РД-0126 (тяга 4тс) или КВД-1 (тяга 7,5 тс).
Пятый СТРДУ и шестой ЭРДУ.
Т.е. варианта с нашим монстриком в таблице нет. Он видимо появился как замена РД-0126 (проблемы с отработкой?) и КВД-1 (великоват).
ЦитироватьLev, vekazak, спасибо огромное! :wink:
vekazak, у Вас несоответствие в табличке : тяга водородного двигателя 4-7 тс.
Да. 2 тс. Ошибка вкралась при уменьшении таблицы, в которой было ещё 5 вариантов РБ и естественно много больше строк. Студент 2-го ф-ка сравнивал возможные варианты Дельфина с РБ фрегат.
ЦитироватьОбщий вид разгонного блока.
(http://i064.radikal.ru/0908/f1/7cdf3702bb17.jpg) (http://www.radikal.ru)
Электропривод поворота камер.
(http://i013.radikal.ru/0908/ea/1d6e83ebb1d0.jpg) (http://www.radikal.ru)
Шесть пиропатронов запуска камеры.
(http://s40.radikal.ru/i090/0908/3c/58b6681dc685.jpg) (http://www.radikal.ru)
Сопло сброса из газогенератора.
(http://s39.radikal.ru/i084/0908/8e/0b645827d674.jpg) (http://www.radikal.ru)
ЦитироватьЦитироватьШесть пиропатронов запуска камеры.
(http://s40.radikal.ru/i090/0908/3c/58b6681dc685.jpg) (http://www.radikal.ru)
Кстати, все пиропатроны сработавшие.
ЦитироватьКстати, все пиропатроны сработавшие.
Дык, выставочный макет... Кто ж на него несработавшие поставит? :D
А болванки только ради макета заказывать накладно.
Ребяты!
Поясните дилетанту, и не пинайте больно ногами.
А как по внешнему виду отличить сработавший пиропатрон, от не сработавшего?
Ни когда оные не видел!
Фотки рассматривал, но ни чего "взорвавшегося" не заметил!
ЦитироватьРебяты!
Поясните дилетанту, и не пинайте больно ногами.
А как по внешнему виду отличить сработавший пиропатрон, от не сработавшего?
Ни когда оные не видел!
Фотки рассматривал, но ни чего "взорвавшегося" не заметил!
Резьба каждого электрического разъема аккуратно сбита зубильцем.
А меня вот удивляет, что никто не заикнулся о раме в которую все это монтируестся, баках, и системе управления. Там ведь должны быть какие-нибудь датчики положения звезд, аккумуляторы, и.т.п. А тут одна голая двигательная установка. Неужели все остальное -- это для специалиста такое плевое дело, что не стоит разговора?
-- Pete
А всё остальное тайна покрытая мраком. :roll:
http://www.kbhmisaeva.ru/main.php?id=55
ЦитироватьКВД для разгонных блоков
(http://www.kbhmisaeva.ru/img/site/prodykciy_12m.jpg)
Описание
Назначение - маршевый двигатель разгонных блоков (РБ) для ракет-носителей (РН) среднего класса. Выполнен по запросу ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» применительно к торовому баку окислителя РБ «Дельфин».
Особенности двигателя
8-камерный жидкостный ракетный двигатель многократного включения с турбонасосной системой подачи топлива, выполненный по энергетической схеме без дожигания рабочего тела турбины ТНА («открытая» схема).
Конструктивно двигатель представляет собой 4 блока камер и блок подачи топлива в камеры, связанные рамой с закрепленными на ней агрегатами и топливными трубопроводами. В состав каждого из блоков камер входят 2 камеры, установленные в одноосных подвесах и кинематически связанные с закрепленным в подвесе между камерами электрическим приводом (т.е каждый привод обеспечивает поворот 2-х камер). Корпуса одноосных подвесов 4-х блоков камер содержат также элементы крепления к силовому поясу бака ДУ РБ и являются конечными элементами крестообразной рамы двигателя. В центральной зоне рамы по оси симметрии двигателя расположен несущий элемент блока подачи - турбонасосный агрегат с выхлопным соплом на выходе из турбины. Блок подачи включает также газогенератор, пускоотсечную арматуру.
Функциональные возможности
* создание тяги по оси РБ и изменение её по командам системы управления (СУ) РБ;
* создание управляющих усилий стабилизации РБ в плоскостях тангажа, рыскания и крена за счёт поворота камер в одностепенных шарнирных подвесах электроприводами;
* выдача информации (электрические сигналы) о расходе окислителя через двигатель;
* изменение расхода окислителя для регулирования (поддержания) заданного соотношения расходов компонентов топлива двигательной установки (ДУ) РБ;
* шестикратное включение в соответствии с программой полёта РБ;
* исполнение электрических команд в соответствии с циклограммой включения;
* останов с переходом на конечную ступень тяги;
* останов при окончании поступления окислителя на вход в двигатель с выдачей соответствующего электрического сигнала в СУ РБ;
* подача в бак горючего рабочего тела наддува - водорода с заданными параметрами;
* подача рабочих тел для привода бустерных турбонасосных агрегатов окислителя и горючего (жидкого кислорода и газообразного водорода, соответственно);
* выдача информации о параметрах режимов работы двигателя в систему телеметрических измерений РБ;
* функциональное («горячее») резервирование по камерам и запальным устройствам камер;
* возможность проведения огневых контрольно-технологических испытаний.
Эффективность применения двигателя (расчётная оценка) для разгонного блока РН «Союз 2-16»
При старте РН с космодрома «Байконур» и 4-х импульсном выведении на ГСО прирост полезной нагрузки на ГСО составит:
* 650...700 кг (>70%) по сравнению с РБ «Фрегат» и РБ с кислородно-керосиновым двигателем.
Характеристики
Номинальная тяга 19612 Н (2 т)
Номинальное соотношение расходов компонентов топлива 5,6
Удельный импульс при номинальном соотношении расходов компонентов топлива 4482 с
Максимальный угол отклонения камер в одноосном подвесе 6°
Габаритные размеры
- высота 785 мм
- диаметр 1400 мм
- масса 165 кг
Суммарное время работы (заданное) 1200 с
Число включений 6
Компоненты топлива
- окислитель жидкий кислород
- горючее жидкий водород
- газ управления гелий
Давление на входах
- окислителя 0,3 МПа
- горючего 0,35 МПа
- газа управления 5...3,5 МПа
Температура на входах
- окислителя 78...84 К
- горючего 18...22 К
- газа управления 90...323 К
Электрическое напряжение 27±5 В
Кроме торового бака окислителя (возможно, бак от перекиси от РД-107 ?) и непоняток, каким же будет бак водорода,
вызывает удивление ещё и такая цифра: "Удельный импульс при номинальном соотношении расходов компонентов топлива 4482 с"
Как это они собираются получить аж 457 с УИ на многокамерной ДУ открытой схемы?? :shock:
ЦитироватьКак это они собираются получить аж 457 с УИ на многокамерной ДУ открытой схемы?? :shock:
За счет степени расширения сопла, очевидно.
Не всё очевидное вероятно.
Из того, что я знаю по другим РБ, следует, что в этом случае видимо сопла (все 9) надо будет делать раза в 4-5 длиннее, чем то что мы видим.
Подозреваю, что для всей ДУ этот УИ всё же не достижим, а химмашевцы "по старой привычке" показали только УИ на камерах, без учета ТНА.
У них раньше по КВД-1М заявлялся УИ 462 с, а по факту оказалось - 454...
Присоединяюсь к соному тупых вопросов от неспециалиста.
А что мешает вместо пиропатронов, число которых конечно, поставить свечу зажигания, число срабатываний которой огромно?
ЦитироватьНе всё очевидное вероятно.
Из того, что я знаю по другим РБ, следует, что в этом случае видимо сопла (все 9) надо будет делать раза в 4-5 длиннее, чем то что мы видим.
Подозреваю, что для всей ДУ этот УИ всё же не достижим, а химмашевцы "по старой привычке" показали только УИ на камерах, без учета ТНА.
У них раньше по КВД-1М заявлялся УИ 462 с, а по факту оказалось - 454...
462 с:
http://www.kbhmisaeva.ru/main.php?id=54
Вы путаете с индусами. У них 454 с.
ЦитироватьПрисоединяюсь к соному тупых вопросов от неспециалиста.
А что мешает вместо пиропатронов, число которых конечно, поставить свечу зажигания, число срабатываний которой огромно?
У КБХМ своё отработанное решение, вот они его и используют. Свечи планируют применять на РД-0146 с последующим переходом на лазерное зажигание.
ЦитироватьЦитировать
У КБХМ своё отработанное решение, вот они его и используют. Свечи планируют применять на РД-0146 с последующим переходом на лазерное зажигание.
Да вообще, Чертка читал, как маялись с зажиганием БИ-1, чего свечу не надумали вставить? Не держит? Коптиться и не позволяет второй пуск сделать?
Лазерный - это талантливо.
Со свечами мучались на Буране с 17Д15 и 17Д16. Получилась очень тяжёлая система. Лазерное зажигание продвигает центр Келдыша.
ЦитироватьЦитироватьНе всё очевидное вероятно.
Из того, что я знаю по другим РБ, следует, что в этом случае видимо сопла (все 9) надо будет делать раза в 4-5 длиннее, чем то что мы видим.
Подозреваю, что для всей ДУ этот УИ всё же не достижим, а химмашевцы "по старой привычке" показали только УИ на камерах, без учета ТНА.
У них раньше по КВД-1М заявлялся УИ 462 с, а по факту оказалось - 454...
462 с:
http://www.kbhmisaeva.ru/main.php?id=54
Вы путаете с индусами. У них 454 с.
Разве?..
Упоминание о фактическом УИ ниже 460 с попадалось мне где-то в НК.
Либо НК врёт, либо сайт КБХМ.
Кстати, и на сайте Брюгге вроде как 454...
В общем поищу, уточню и выложу.
То, что на сайте разработчика движка цифра показана более высокая, чем по другим материалам, меня не убеждает.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНе всё очевидное вероятно.
Из того, что я знаю по другим РБ, следует, что в этом случае видимо сопла (все 9) надо будет делать раза в 4-5 длиннее, чем то что мы видим.
Подозреваю, что для всей ДУ этот УИ всё же не достижим, а химмашевцы "по старой привычке" показали только УИ на камерах, без учета ТНА.
У них раньше по КВД-1М заявлялся УИ 462 с, а по факту оказалось - 454...
462 с:
http://www.kbhmisaeva.ru/main.php?id=54
Вы путаете с индусами. У них 454 с.
Разве?..
Упоминание о фактическом УИ ниже 460 с попадалось мне где-то в НК.
Либо НК врёт, либо сайт КБХА.
Кстати, и на сайте Брюгге вроде как 454...
В общем поищу, уточню и выложу.
То, что на сайте разработчика движка цифра показана более высокая, чем по другим материалам, меня не убеждает.
11Д56 постоянно развивался, так что "за время пути УИ мог подрасти" :lol:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/206/54.shtml
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/206/Table_15.gif)
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/206/Table_16.gif)
Цитировать11Д56 постоянно развивался, так что "за время пути УИ мог подрасти" :lol:
Ага, причём вниз. :D
462 с заявлялись для КВД-1М ещё лет 10 назад.
Цитироватьhttp://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/206/54.shtml
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/206/Table_15.gif)
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/206/Table_16.gif)
Чтот не вижу я тут 462 с...
О, есть:
Цитировать(http://s58.radikal.ru/i161/0908/ad/30a94f6cd4f2.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/9014.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/61214.jpg)
:wink:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7355&postdays=0&postorder=asc&start=134
И вот ещё - непосредственный разработчик РБ:
ЦитироватьТактико-технические характеристики кислородно-водородного разгонного блока 12КРБ
Характеристика _ 12 КРБ
Применение _ в составе индийской РН " GSLV "
Основные особенности _ Возможно использование криогенного разгонного блока 12КРБ в качестве прототипа с проведением работ по адаптации к предполагаемым ракетам-носителям .
Начальная масса, т _ 15, 1
Заправляемый запас топлива маршевого двигателя (О 2 +Н 2 ), т _ 12,6
Параметры маршевого двигателя КВД 1:
- тяга, тс _ 7,5
- удельный импульс, с _ 454
- количество включений в полете _ 2
Год первого полета _ 18 апреля 2001года
Табличка взята на сайте ГКНПЦ, http://www.khrunichev.ru/main.php?id=51
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/204/35.shtml
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/204/082.jpg)
http://en.wikipedia.org/wiki/GSLV
ЦитироватьD1 - 1,540 kg
D2 - 1,825 kg
F01 - 1,950 kg
F02 - 2,168 kg
F04 - 2,160 kg
D3 - 2,220 kg
Цитироватьhttp://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/204/35.shtml
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/204/082.jpg)
Это данные за 1999 год, ещё до первых пусков, когда про КВД-1 ничего как следует не было известно.
Добросовестный журнал добросовестно поместил не совсем достоверные данные не очень добросовестного разработчика.
Истина позже выяснилась, чего сейчас старое ворошить? Таких ссылок того времени я и сам могу нарыть ещё кучу.
И к чему данные Wiki по массам КА у GSLV ? :?:
К тому что ПН выросла в полтора раза. Ни о чём не говорит? Кстати проспект который приведен выше тоже не в 2010 году напечатан. Как и данные с сайта хруников.
ЦитироватьК тому что ПН выросла в полтора раза. Ни о чём не говорит?
ПН не выростала в полтора раза. Это масса устанавливаемых на ракету КА стала больше.
Насколько выросла ПН сказать нельзя, но известно, что на GSLV последовательно модернизировались:
- РДТТ 1 ступени;
- ЖУ 1 ступени;
- 2я ступень;
- СУ - причем как по массе, так и по характеристикам;
- траектория выведения.
ЦитироватьКстати проспект который приведен выше тоже не в 2010 году напечатан. Как и данные с сайта хруников.
Но тем не менее позже, чем заявленные в 1999 г (или ещё раньше?) 462 с.
Возможно эта цифра отражает только предположения Химмаша на основании более ранних прожигов - да и то свидетельствует только о УИ основной камеры, без рулевых. Не могу вспомнить где об этом читал, кажется где-то в НК.
Цитироватьhttp://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/206/54.shtml
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/206/Table_16.gif)
Видно, что тяга основной и рулевых КС показана отдельно, и отдельно же - разные УИ.
Тут суммарный УИ выходит на 459,8 с , но нет оснований предполагать, что устанавливаемый на 12КРБ движок был настроен именно на эти параметры. Фактические параметры КВД-1 для 12КРБ уточнялись по результатам прожигов, в ходе которых, кстати, решили второе включение не использовать, видимо и УИ уточнили.
У Вас есть основания утверждать, что УИ у 12КРБ с сайта Хруничева недостоверный?
У Вас есть основания утверждать, что УИ КВД1 и КВД РБ Дельфин на сайте разработчика двигателей неверные?
По поводу достоверности информации с сайта Хруничева: не подскажете, что такое Ангара 1.3?
http://www.khrunichev.ru/main.php?id=44
ЦитироватьПо поводу достоверности информации с сайта Хруничева: не подскажете, что такое Ангара 1.3?
http://www.khrunichev.ru/main.php?id=44
Это А3 или 3.1. Вот так они и спутники проектируют. :)
Однако по ссылке внушило:
ЦитироватьКонструкция универсального ракетного модуля выбрана с учетом использования существующих в Центре им. М.В.Хруничева производственной оснастки и освоенных передовых технологий.
А потом оказывается что существующую оснастку и технологию использовать никак нельзя и нужны многомилиардные затраты на закупку новых.
ЦитироватьУ Вас есть основания утверждать, что УИ КВД1 и КВД РБ Дельфин на сайте разработчика двигателей неверные?
Я выше уже высказал достаточно примеров манипулирования цифрами УИ КВД-1, и это всё для меня является достаточно веским основанием, чтобы заявлять, что 457 с - это УИ одной камеры Дельфина, а не всего движка с ТНА открытой схемы.
Копаться дальше в ворохе терабайтов по поводу КВД-1 не имею ни желания, ни времени. Всё это яйца выеденного не стоит.
Если Вы продолжаете настаивать, что был указан УИ всего движка, а не одной камеры, давайте заключим спор. Тогда хоть какой-то стимул будет.
Правда ведь всё равно всплывёт, рано или поздно.