Форум Новости Космонавтики

http://www.lenta.ru/news/2009/07/28/comet/
Весьма сильный агрумент о том, что образование океанов на Земле было вызванно именно столкновениями с кометами, а не поступлением воды из магмы. Растут шансы на занос органики и жизни на Земле из космоса. Также увеличивается вероятность наличия льда в полярных областях Луны.

Кроме того появляется фактор опасности для современного человечества, т.к. комету сложнее отследить до столкновения в отличие от астероидов.

Цитироватьhttp://www.lenta.ru/news/2009/07/28/comet/
Весьма сильный агрумент о том, что образование океанов на Земле было вызванно именно столкновениями с кометами, а не поступлением воды из магмы. Растут шансы на занос органики и жизни на Земле из космоса. Также увеличивается вероятность наличия льда в полярных областях Луны.

Можно подумать, Земля формировалась из другого вещества, нежели кометы.

Цитироватькомету сложнее отследить до столкновения в отличие от астероидов.

почему?

Цитировать

Цитироватькомету сложнее отследить до столкновения в отличие от астероидов.

почему?

Потому что кометы движутся по эллиптическим орбитам с периодом от десятков до миллионов лет. Более менее полные обзоры неба появились лишь с изобретением ПЗС-матриц и автоматических программ по поиску неизвестных объектов 10-20 лет назад. Т.е. в случае кометы будет невозможно открытие за много лет до столкновения с выработкой стратегии отклонения.

P.S.
Речь идет не об ярких кометах вроде Хейла-Боппа с диаметром ядра до 100 километров, а о небольших в 0.1-2 километра.


Да и еще - кометы могут прилетать с любого направления, т.к. их наклон орбиты может быть любым в отличие от астероидов, а большинство крупных обзоров неба сканируют области вблизи эклиптики.

Цитировать

Цитироватьhttp://www.lenta.ru/news/2009/07/28/comet/
Весьма сильный агрумент о том, что образование океанов на Земле было вызванно именно столкновениями с кометами, а не поступлением воды из магмы. Растут шансы на занос органики и жизни на Земле из космоса. Также увеличивается вероятность наличия льда в полярных областях Луны.

Можно подумать, Земля формировалась из другого вещества, нежели кометы.

Плотность планет земной группы - около 5 грамм на кубический сантиметр, а у комет 1-2 гр/cм3.

Цитировать

Цитироватькомету сложнее отследить до столкновения в отличие от астероидов.

почему?

Bce ew,e xy>ke.

Me>kgy MoMeHToM o6Hapy>keHuR runep6o/\u4eckou' koMeTbI (ckopocTb ~70 kM/cek) u ru6e/\bi0 u,uBu/\u3au,uu (npu To4HoM nonagaHuu B 3eM/\i0) npou'geT Bcero 3-4 MecRu,a.
 :cry:

The minimum impact velocity on Earth is 11 km/s.
Typical impact velocities are 17 km/s for asteroids and 51 km/s for comets.
The maximum Earth impact velocity for objects orbiting the sun is 72 km/s.

Есть кстати еще более плохой вариант - так называемые дамоклиды. Это кометы, которые потеряли свои летучие вещества и превратились в что-то подобное астероидам с низким альбедо, но сохранили свою высокоэллиптическую орбиту и соответственно кинетическую энергию.

http://www.lenta.ru/news/2009/02/12/darkcomet/

ЦитироватьУгроза темных комет оказалась недооценена
Новые оценки ученых указывают на то, что кометы, которые отражают мало света (ученые называют их темными, и это название не имеет ничего общего с темной материей), могут представлять значительную угрозу для Земли. Об этом сообщает New Scientist, а работа исследователей опубликована в журнале Astronomy & Geophysics.
Ранее астрономам было известно, что примерно раз в год в Солнечной системе появляется новая комета с длинным периодом обращения. Оценивая среднее время жизни подобного небесного тела, можно установить, что в Солнечной системе должны наблюдаться около 3000 комет ежегодно. В действительности астрономы фиксируют около 25 комет.
В новой работе исследователи заявляют, что им удалось разрешить данное противоречие. По их словам, подобное несоответствие теоретических результатов и практических наблюдений обусловлено тем, что многие кометы не видны в оптическом диапазоне. Ученые полагают, что подобные объекты возникают в результате испарения большей части воды в ядре небесного тела. Оставшийся объект оказывается слишком темным, чтобы быть замеченным оптическими телескопами.
В качестве примера, подтверждающего их гипотезу, исследователи приводят комету ИРАС-Араки-Алькока (IRAS-Araki-Alcock). В 1983 году это небесное тело прошло на расстоянии всего в 5 миллионов километров (что по астрономическим меркам достаточно мало, поскольку составляет всего 3 процента от расстояния между Землей и Солнцем) от Земли. Комета была обнаружена за несколько недель до максимального сближения. По словам открывателей объекта, это было связано с тем, что только один процент поверхности кометы представлял собой обычный лед - всю остальную поверхность покрывали темные пятна.
Кроме этого ученые провели в своей работе анализ крупнейших кратеров Земли и Луны. В результате они установили, что большинство из них оставлены именно кометами.

Подробнее об этом можно прочитать здесь
http://www.scribd.com/doc/9726345/-

В последней ссылке кстати описывается некоторое противоречие в оценке кометно-астероидной угрозы.
Сейчас большинство моделей считают, что Земля сталкивается примерно 1 раз в миллион лет с километровым телом, и раз в 1000 лет с 100-метровым телом вроде Тунгусского метеорита.

Но сейчас появляется много свидетельств, что частота существенно занижена. Приведу несколько из них.

1) Пролет 400-метрового астероида Апофиз в 2029 году всего лишь в нескольких радиусах от Земли. А ведь теории предполагают, что вероятность столкновения с таким телом лишь раз в несколько десятков-сотен тысяч лет.

2) Есть такая группа ученных - Holocen Impact group. Они предполагают, что столкновение Земли с километровым телом происходит всего лишь раз в несколько тысяч лет. В качестве аргумента они приводят две кольцевых структуры диаметром в 20 и 30 километров с возрастом примерно в 500-5000 лет:
http://en.wikipedia.org/wiki/Burckle_Crater
http://en.wikipedia.org/wiki/Mahuika_crater

3) Последнее столкновение с Юпитером. Напомню, что в 1994 года в Юпитер врезались обломки 8-километровой кометы самый крупный из которых был в 3-4 километра в размере. И спустя 15 лет снова столкновение с 500-метровым неизвестных телом. Площадь Юпитера примерно в 100 раз больше площади Земли, т.е. выходит, что с Землей подобные тела должны сталкиватся раз в 1000-2000 лет.

Т.е. вообщем существует вероятность того, что на самом деле тела размером с километр сталкиваются с Землей примерно раз в несколько тысяч лет, а 100-метровые раз в 100 лет.

ЦитироватьПоследнее столкновение с Юпитером. Напомню, что в 1994 года в Юпитер врезались обломки 8-километровой кометы самый крупный из которых был в 3-4 километра в размере. И спустя 15 лет снова столкновение с 500-метровым неизвестных телом. Площадь Юпитера примерно в 100 раз больше площади Земли, т.е. выходит, что с Землей подобные тела должны сталкиватся раз в 1000-2000 лет.

Хм... какая-то странная логика в расчётах. Линейная экстраполяция здесь не приминима

Масса Юпитера в 318 раз больше массы Земли. И расположен он почти в 5 раз дальше от Солнца. Следовательно скорости пролетающих мимо комет заметно ниже. И значит возможность "затянуть" на свою беду к себе комету у него значительно больше.

Согласен, наверно прямую аналогию произвести сложно.

Есть кстати и подозрение на третье свидетельство столкновения с Юпитером. В октябре 2003 года на Юпитере тоже наблюдалось внезапно возникшее темное пятно в экваториальных районах похожего размера на нынешнее. Хотя официального подтверждения (вроде регистрации инфракрасного свечения) вроде не было.

http://www.space.com/scienceastronomy/jupiter_dark_spot_031023.html
(http://a52.g.akamaitech.net/f/52/827/1d/www.space.com/images/blackspot_meeckers_031023_02.jpg)

(http://a52.g.akamaitech.net/f/52/827/1d/www.space.com/images/blackspot_ng_031023_02.jpg)

Цитировать2) Есть такая группа ученных - Holocen Impact group. Они предполагают, что столкновение Земли с километровым телом происходит всего лишь раз в несколько тысяч лет. В качестве аргумента они приводят две кольцевых структуры диаметром в 20 и 30 километров с возрастом примерно в 500-5000 лет:
http://en.wikipedia.org/wiki/Burckle_Crater
http://en.wikipedia.org/wiki/Mahuika_crater

Вот здесь подробнее написано.

http://eesc.columbia.edu/resources/internships/lamont/2009_REU_Projects.pdf

ЦитироватьAlthough conventional astronomy suggests that large (> 1 km) impactors hit the Earth once every 300,000 years we have assembled evidence for at least 3 large oceanic impacts during the last 11,000 years. The ~ 1.5 km "Deluge comet" produced the 29 km Burckle crater, which is astronomically estimated to be 4800 years old. This impact may be responsible for ancient legends about torrential rainfall, hurricane force winds, and coastal mega-tsunamis. The deluge was followed by a period of dim sunlight and colder climate. Around 1440±15 A.D., a ~1 km cometary impactor produced the 20 km Mahuika crater off the coast of New Zealand. This impact may have produced 130-meter tsunami runups in Jervis Bay, Australia and may have caused the Maori to move inland. We have also found a pair of craters in the Gulf of Carpentaria that are 18 and 12 km in diameter and appear to date to ~ 536±200 A.D. If so, their source bolide was over 600 meters in diameter. In addition, we have candidate impact events in the Mediterranean Sea, the North Atlantic, the North Sea, off the coast of Vietnam, off the China/Korean border, on the Kerguelen Plateau, in the Caribbean, and off the coast of Denmark. The student would select one of these events to work on, depending on their interest and the availability of core samples near the crater candidate. There is a distinct possibility that the equatorial (between 30 N and 30 S) candidate impact events may be related to the climate downturns that are recorded in tree ring records. The formation of the Vietnam crater may have produced a rain of dust that is described in the Chinese historical record and is inferred to be related to a major climate downturn. There was a major historical dust veil event that lasted for 18 months during 536 and 537 A.D. that may be related to the 536 to 541 A.D. period of colder climate. Neither of these dust veil events is associated with a volcanic eruption.

А вот в этой статье более подробно описывается их методика поиска
http://tsun.sscc.ru/hiwg/PABL/Masse_2007_MissingInAction%20AMOS2007_Paper.pdf

В основном идет анализ береговых отложений с целью обнаружения величины и направления следов мегацунами.

(http://img.pixs.ru/images/Megacunami_3603088_274945.jpg)

Вообще немного удивительно, что падение крупных тел в глубокую океанскую воду все же образует кратеры (кольцевые структуры) на дне.

http://gsa.confex.com/gsa/2002AM/finalprogram/abstract_45134.htm
Даже для Элтанинского столкновения произошедшего около 1-2 миллионов лет назад в море Белинсгаузена с глубиной океана около 5 километров в 2002 году предположительно найден кратер диаметром в 132 километра.

http://adsabs.harvard.edu/abs/2003AGUFM.P52A0472A
Известна еще более древняя структура - Ewing impact structure, датируемая 7-11 миллионами лет назад и расположенная в центральной части Тихого океана. Ее диаметр оценивают в 150 километров.

Цитироватьhttp://eesc.columbia.edu/resources/internships/lamont/2009_REU_Projects.pdf

Кстати в этой статье встречается абзац непосредственно относящийся к заголовку топика.

ЦитироватьSome hypothesized impacts are previously known and have been the subject of much study, such as the large Australasian strewn tektite field event (ca. 780,000 years bp) and Eltanin (ca. 2.615 million years bp), for which craters have not yet been identified [2]. Others, more controversial, include Burckle crater and the presumably issociated "Flood Comet" event [2,7] which may represent the "Great Flood" of Biblical and other cultural traditions, and the boundary change from middle to late Holocene around 4800 years bp; the Tabban and Kanmare structures, which may be associated with the AD 535-545 "years without a summer" climatic event [8]; the Rio Cuarto and Campo del Cielo airbursts in Argentina, which may be associated with human population replacement around 4-6,000 years bp [9,10]; the Chiemgau crater field in southern Germany, which may relate to cultural changes in the 1st millennium BC [2]; Mahuika crater just south of New Zealand, which may be related to the beginning of the Little Ice Age at around AD 1450 [11]; and faunal extinctions and major climatic changes during the the Younger Dryas stadial event, which may have been caused by an impact/airburst over the Laurentide ice sheet at around 12,900 years bp [12,13]. The fact that Burckle, Chiemgau, Mahuika, Tabban and Kanmare, and the Younger Dryas Event are all suggested as comet impacts is extremely interesting—and particularly controversial given that comets are thought to make up only 4% of the overall impact risk [1].

ЦитироватьВообще немного удивительно, что падение крупных тел в глубокую океанскую воду все же образует кратеры (кольцевые структуры) на дне.

http://gsa.confex.com/gsa/2002AM/finalprogram/abstract_45134.htm
Даже для Элтанинского столкновения произошедшего около 1-2 миллионов лет назад в море Белинсгаузена с глубиной океана около 5 километров в 2002 году предположительно найден кратер диаметром в 132 километра.

Однако, и на Венере есть ударные кратеры, а там толщина атмосферы соответствует 10 км воды. Хотя венерианская атмосфера не факт, что всегда была такой.

from Asteroid Watch[/size] Twitter (http://twitter.com/asteroidwatch) (link) :

 

 

Цитировать@ScienceLifeNY There's no way to keep an eye on the entire solar system. We concentrate on finding those that are hazardous to Earth.

Цитировать@vickangaroo Don't be scared. We have a good group of astronomers watching Earth's back.

 :)

BTW, one good link- Asteroid Watch Widget  (http://www.jpl.nasa.gov/asteroidwatch/download.cfm)

Да сегодня тоже удивило. JPL на главной странице разместила объявление о новом сайте, оперативно сообщающим об опасных объектах, которые могут столкнутся с Землей.
http://www.jpl.nasa.gov/news/news.cfm?release=2009-115

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/61075.jpg)

Чем старый был хуже - neo.jpl.nasa.gov ?

Может это подготовка к PS1 и WISE обзорам, которые радикально увеличат число известных NEO объектов?

ЦитироватьMe>kgy MoMeHToM o6Hapy>keHuR runep6o/\u4eckou' koMeTbI (ckopocTb ~70 kM/cek) u ru6e/\bi0 u,uBu/\u3au,uu (npu To4HoM nonagaHuu B 3eM/\i0) npou'geT Bcero 3-4 MecRu,a. :cry:

Думаете, Брюс Уиллис не успеет?

Цитировать... И спустя 15 лет снова столкновение с 500-метровым неизвестных телом. .... выходит, что с Землей подобные тела должны сталкиватся раз в 1000-2000 лет.

Я бы очень сильно поостерёгся делать подобные заключения на основании всего двух зарегистрированных событий. И статистики мало, да и совсем непонятно, как пересчитывать события у Юпитера на область внутренней системы.

ЦитироватьВ основном идет анализ береговых отложений с целью обнаружения величины и направления следов мегацунами.

С цунами одна засада: нет доказательств того, что исторические события были вызваны падением небесных тел. Например, самое мощное цунами 20 века было вызвано гигантским оползнем на Аляске. А по этой карте посмотрите: основные события - та же Аляска и Антарктида (к примеру, откол и падение больших массивов льда). Смущает меня сильно эта карта. При "небесной" бомбардировке вряд ли возможна такая сильная асимметрия между северным и южным полушарями.

ЦитироватьС цунами одна засада: нет доказательств того, что исторические события были вызваны падением небесных тел. Например, самое мощное цунами 20 века было вызвано гигантским оползнем на Аляске. А по этой карте посмотрите: основные события - та же Аляска и Антарктида (к примеру, откол и падение больших массивов льда). Смущает меня сильно эта карта. При "небесной" бомбардировке вряд ли возможна такая сильная асимметрия между северным и южным полушарями.

Да, авторы в статье высказываются на этот счет

ЦитироватьMany coastlines of the world (Fig. 4) exhibit sets of large chevron dunes [14, 15]. These have similar lancet-like forms, showing strong parallelism, often at different angles to the shoreline. Only wind or waves can produce such chevrons. However, many are clearly not wind-blown or storm-wave deposits because they contain fist-sized mud clasts and cobbles [16], extend over 100 m above sea-level on stable coastlines, or are not aligned to the dominant wind direction. Instead, they are the product of megatsunami events. The chevron shape is unlike historic seismicgenerated tsunami deposits, and are most likely the product of submarine landslides and oceanic cosmic impact.

Но они ищут в местах пересечения направлений мегацунами на разных побережьях кольцевые структуры на дне океана. Им удается найти совпадения их следов на Мадагаскаре, Западной Австралии и Индии с подводной кольцевой структурой Буркле в Индийском океане.

Понятно дело это все пока теория. Геология дна океанских котловин изучена очень плохо. Ну и конечно нужно параллельно проводить глубокие обзоры неба. Вон предполагают же, что к настоящему времени открыто около 90 процентов опасных астероидов километрового маштаба. Вероятно в ближайшие десятилетия будет изучена полуляция и субкилометровых тел, вроде Апофиза. С кометами конечно все намного сложнее.

Был доклад на эту тему несколько лет назад.

http://www.nasa.gov/pdf/171331main_NEO_report_march07.pdf
(http://img.pixs.ru/images/CHastotaJP_1035987_275639.jpg)

Т.е. авторы полагают, что сейчас известно около 10 процентов опасных астероидов размерами от 140 до 1000 метров. Также известно, что один из этой популяции известных астероидов совершит близкий пролет от Земли (в 6 радиусах) от Земли через 20 лет - 400 метровый Апофиз. Повторяюсь, что это только астероиды, с кометами все гораздо туманней.

Да и в том докладе NASA довольно четко сказано насчет комет.

http://www.nasa.gov/pdf/171331main_NEO_report_march07.pdf

ЦитироватьNear-Earth Objects (NEOs) are asteroids and comets in orbits that allow them to enter Earth's neighborhood, defined by astronomers as having a perihelion (closest approach to the Sun) of less than 1.3 AU (Astronomical Units, 1 AU is approximately 150 million km, the mean distance between the Sun and Earth). Extinct comets may make up 5-15 percent of the NEO population, and some may retain volatiles. As of December 4, 2006, using the Safeguard Survey system described elsewhere in this report, NASA has identified 701 NEOs greater than 1 km in size and 3,656 NEOs smaller than 1 km in size. Of the total number of NEOs surveyed, NASA has found only 63 comets. The estimated population of NEOs greater than 1 km in size is 1,100. The estimated population of NEOs greater than 140 meters in size is approximately 100,000 objects.

Т.е. из текущих обзоров делается вывод, что кометы составляют лишь 5-15 процентов от опасных тел.

ЦитироватьMe>kgy MoMeHToM o6Hapy>keHuR runep6o/\u4eckou' koMeTbI (ckopocTb ~70 kM/cek) u ru6e/\bi0 u,uBu/\u3au,uu (npu To4HoM nonagaHuu B 3eM/\i0) npou'geT Bcero 3-4 MecRu,a.

^&*%fdso9T&*@%^302|\d3 ?

http://www.translit.ru/

http://www.lenta.ru/news/2009/07/31/comets/

ЦитироватьКометы с окраин Солнечной системы не угрожают Земле
Астрономы установили, что кометы с окраин Солнечной системы не угрожают Земле. Открытие было сделано после компьютерного моделирования поведения этих объектов. Статья исследователей появилась в журнале Science, а ее краткое изложение приводится в пресс-релизе Вашингтонского университета, где работают авторы статьи.
В рамках своего исследования астрономы моделировали проникновение во внутреннюю часть Солнечной системы комет из облака Оорта - региона, границы которого, по разным оценкам, располагаются на расстоянии от 2 до 50 тысяч астрономических единиц. Временной промежуток, который моделировали астрономы, составлял около 1,2 миллиарда лет.
Ранее ученые были уверены, что большинство комет с длительным (от 200 до миллионов лет) периодом обращения, которых на настоящий момент известно около 3200, произошли из внешней части облака Оорта. Считалось, что от комет из внутренней части облака Солнечную систему защищают гравитационные поля Сатурна и Юпитера, которые не позволяют этим телам "досаждать" Земле и остальным небольшим планетам.
Новые результаты показывают, что это не так. Новая компьютерная модель позволила обнаружить щель в гравитационной защите внутренней части Солнечной системы, через которую способны проникать кометы из внутренней части облака Оорта. Используя полученные данные, ученые смогли оценить количество комет в данной части облака Оорта.
Используя полученную оценку, ученые вычислили количество комет с длительным периодом обращения, которые могли упасть на Землю за последние 500 миллионов лет. В результате им удалось установить, что за это время наша планета должна была столкнуться всего с двумя-тремя кометами. Учитывая, что примерно 40 миллионов лет назад три кометы столкнулись с Землей в промежутках около миллиона лет друг от друга, ученые пришли к выводу, что встреча Земли с кометой из облака Оорта является достаточно маловероятным событием.
Новые результаты об относительной безопасности комет не распространяются, впрочем, на кометы с коротким периодом обращения (например, комета Галлея с периодом около 75 лет). Считается, что эти тела происходят из так называемого пояса Койпера - региона, который располагается за орбитой Нептуна (примерно 30 астрономических единиц).

ЦитироватьДа и в том докладе NASA довольно четко сказано насчет комет.

http://www.nasa.gov/pdf/171331main_NEO_report_march07.pdf

ЦитироватьNear-Earth Objects (NEOs) are asteroids and comets in orbits that allow them to enter Earth's neighborhood, defined by astronomers as having a perihelion (closest approach to the Sun) of less than 1.3 AU (Astronomical Units, 1 AU is approximately 150 million km, the mean distance between the Sun and Earth). Extinct comets may make up 5-15 percent of the NEO population, and some may retain volatiles. As of December 4, 2006, using the Safeguard Survey system described elsewhere in this report, NASA has identified 701 NEOs greater than 1 km in size and 3,656 NEOs smaller than 1 km in size. Of the total number of NEOs surveyed, NASA has found only 63 comets. The estimated population of NEOs greater than 1 km in size is 1,100. The estimated population of NEOs greater than 140 meters in size is approximately 100,000 objects.

Т.е. из текущих обзоров делается вывод, что кометы составляют лишь 5-15 процентов от опасных тел.

Достаточно одного тела :wink:  
3-4 месяца и ни граммом больше. :P

ЦитироватьДостаточно одного тела :wink:  
3-4 месяца и ни граммом больше. :P

Почему 3-4 месяца?

Разве не несколько часов?

Предположим летит какое-нибудь неизвестное километровое небесное тело по прямой в Землю.

Максимальное разрешене телескопа Хабл: 100 метровый объект на Луне = один пиксел.
http://www.rocketroberts.com/astro/flag_on_moon.htm

До Луны 380 000 км.
Значит 1 км объект Хабл может увидеть за 3 800 000 км (в 10 раз дальше).
Предположим это небесное тело летит со скоростью 70 км в секунду.
3 800 000 / 70 = 54285 секунд = 15 часов.

Так после обнаружения нужно ещё определить куда оно летит. Сколько времени на это уходит?

ЦитироватьМаксимальное разрешене телескопа Хабл: 100 метровый объект на Луне = один пиксел.
http://www.rocketroberts.com/astro/flag_on_moon.htm

До Луны 380 000 км.
Значит 1 км объект Хабл может увидеть за 3 800 000 км (в 10 раз дальше).

Возможность увидеть в телескоп астероид или звезду связана не с угловым разрешением телескопа, а с максимальной звездной величиной, которую телескоп может зафиксировать.

:oops:

Ну, да.

А, если это небесное тело какое-нибудь томное будет?

Здесь вот тоже говориться о предупреждение только за несколько месяцев:

Цитироватьin addition, the warning time is unlikely to be more than a few months.

http://en.wikipedia.org/wiki/Asteroid_deflection_strategies

ЦитироватьМаксимальное разрешене телескопа Хабл: 100 метровый объект на Луне = один пиксел.
http://www.rocketroberts.com/astro/flag_on_moon.htm
До Луны 380 000 км.

А радарами тут вообще такие класные фильмы снимают
http://www.nasa.gov/vision/universe/solarsystem/asteroid-20061219.html

Причем разрешение, мне так кажется, метров 50 с 8 миллионов километров!
Интересно а лунный модуль Аполло на Луне можно такой штуковиной рассмотреть?

Всё таки интересует вопрос, какое наихудщее время предупреждение о попадании в Землю 1км астероида.

Нашёл интересный документ за 1996 год:

ЦитироватьAbstract. We have estimated close asteroid encounters with the Earth by numerical integrations of a system with the Sun, 9 planets, and 188 near-earth-asteroids during the period 1994-4600 (наверно 1994-1996). Asteroids approach the Earth from directions within 30' around the Sun in more than 20% of encounters with the closest distance less than 0.01 AU. Since ground based
observations cannot detect these objects, we should develop space-borne and/or lunar observatories in a short time to a!.low enough warning time before a catastrophic collision.

http://www.springerlink.com/content/h652vhk078pl91g3/

Тут говорится о том что 20% астероидов подлетают к Земле со стороны Солнца и поэтому не могут быть замечены обсерваториями с Земли. Тут предлагаются космические и лунные обсерватории для обнаружения таких объектов. Что-нибудь поменялось на сегоднящний день? Есть сейчас система обнаружения объектов подлетающих со стороны Солнца?

Как раз 1994-4600 :).

ЦитироватьЕсть сейчас система обнаружения объектов подлетающих со стороны Солнца?

Пока нет, но будет. Канадский проект NEOSSAT ( http://space.skyrocket.de/doc_sdat/neossat.htm ).

http://www.lenta.ru/news/2009/08/03/moon/

ЦитироватьВ окрестностях Земли нашли неизвестную популяцию астероидов
Международная группа астрономов установила, что в окрестностях Земли, вероятно, существует неизвестная и достаточно многочисленная популяция астероидов. Это открытие было сделано в результате анализа распределения кратеров на Луне. Статья ученых появится в журнале Astronomy and Astrophysics, а ее препринт доступен на сайте arXiv.org.
Известно, что движение Луны вокруг собственной оси синхронизировано с ее движением вокруг Земли таким образом, что наблюдателю на Земле видна только одна половина спутника. Достаточно давно исследователи обнаружили, что с той стороны Луны, которая "смотрит" в направлении движения, количество кратеров заметно больше, чем с противоположной стороны.
В рамках нового исследования астрономы сравнивали имеющиеся данные о распределении астероидов вокруг Земли и данные о распределении кратеров на лунной поверхности. Для этого, в частности, они использовали компьютерное моделирование. В результате ученые пришли к выводу, что кратеров "слишком много".
Анализ избытка позволил ученым выдвинуть несколько гипотез, касающихся данного явления. Согласно одной, имеющиеся данные о распределении кратеров не совсем точны. По словам ученых, этот пробел можно будет восполнить в ближайшее время: вокруг Луны сейчас летает большое количество аппаратов (например, американский LRO).
Согласно другой гипотезе, воздействие гравитации Земли влияет на картину распределения астероидов, в частности, разламывая подлетающие тела на части. В результате на Луну падает больше астероидов, чем к ней подлетает.
Наконец, третья гипотеза - наличие в Солнечной системе неизвестной популяции астероидов, которая располагается примерно на орбите Земли. Ученые полагают, что эти космические тела достаточно темные - именно поэтому астрономам до сих пор не удалось их обнаружить. Потенциально подобные тела могут представлять опасность для нашей планеты.

http://arxiv.org/abs/0907.3010

Пример того, как не надо писать научно-популярные статьи о NEO: http://www.roscosmos.ru/NewsDoSele.asp?NEWSID=6975

Цитировать

ЦитироватьЕсть сейчас система обнаружения объектов подлетающих со стороны Солнца?

Пока нет, но будет. Канадский проект NEOSSAT ( http://space.skyrocket.de/doc_sdat/neossat.htm ).

Спасибо за информацию!  :D

Значит на данный момент в худшем случае небесное тело будет обнаружено за 0.01 АЕ, как упоминется в этой статье?
http://www.springerlink.com/content/h652vhk078pl91g3/

То есть за 1.5 млн км. Если это тело, в худшем случае, будет лететь в нас со скоростью 70 км в сек, то оно будет обнаружено за
1 500 000 / 70 = 21428 секунд = 6 часов до столкновения с Землёй.

Так получается?

Если это густонаселённый район, то тогда людей не успеют эвакуировать.

Ну, это не авторский материал сайта Роскосмоса. Сам сайт - пример, как нельзя делать сайты :)

ЦитироватьТо есть за 1.5 млн км. Если это тело, в худшем случае, будет лететь в нас со скоростью 70 км в сек, то оно будет обнаружено за
1 500 000 / 70 = 21428 секунд = 6 часов до столкновения с Землёй.

Так получается?

Если это густонаселённый район, то тогда людей не успеют эвакуировать.

Егор, практика показывает, что иные NEO размером в десятки метров и выше обнаруживаются автоматами уже на отлёте, после сближения с Землёй. Здесь надо учитывать кучу факторов, приводящих к тому, что текущее покрытие ночной полусферы - не 100%-е. Плюс погрешности астрометрии. Пока орбита гостя завяжется с необходимой точностью, время на эвакуацию вполне может быть упущено. Тут ведь ещё и психологический момент. Представьте, что по короткому отрезку траектории получается эллипс поражения размером, например, 200 х 1000 км и временем упреждения в сутки. В него попадает десяток крупных городов и сотни мелких населённых пунктов. Что делать? Куда бечь? Вы же понимаете - самое страшное в мегаполисе, это паника.

ЦитироватьСам сайт - пример, как нельзя делать сайты

 И тем не менее, roscosmos.ru снова победитель в "Заре". "Народу нравится.." (Кин-дза-дза). На а то, что вебмастер ленты ФКА копипэйстит без фильтрации бреда - так это давно понятно.

V.V.,
большое спасибо за информацию!

Но вообще я шокирован.  :shock:
Я не знал что дела настолько плохи, и общественность настолько не информирована. В интернете отсутствует информация о такой опасности. В лучшем случае гворится - несколько месяцев. Странно.

По моему мнению, нужно сдалать единую космическую системы предупреждения, которая бы оповещала о столкновение хотя бы за несколько дней с достаточно большой точностью (эллипс не 200 на 1000 км, а 20 на 100 км).

Вообще, если бы люди знали о такой опасности, то быстро согласились бы на выделение государственных средств на создание такой системы. И все страны должны внести свою лепту.

ЦитироватьЯ не знал что дела настолько плохи, и общественность настолько не информирована. В интернете отсутствует информация о такой опасности. В лучшем случае гворится - несколько месяцев. Странно.

В интернете есть всё с оперативностью в минуты. Просто это открытые, но специализированные сайты для астрономов. Практика показывает, что не надо сообщать прессе информацию раньше времени, пока специалисты не убедятся, что опасности нет.

Насколько я понимаю самое простое - это разместить на внутренних орбитах (вроде орбиты Венеры) ИК телескопы и сканировать околоземную область. При всех других вариантах (околоземная орбита, точки Либрации) всегда существует вероятность, что какое-нибудь тело проскочит через щель с небольшой элонгацией.

Цитироватьhttp://www.lenta.ru/news/2009/08/03/moon/

ЦитироватьВ окрестностях Земли нашли неизвестную популяцию астероидов
Международная группа астрономов установила, что в окрестностях Земли, вероятно, существует неизвестная и достаточно многочисленная популяция астероидов. Это открытие было сделано в результате анализа распределения кратеров на Луне. Статья ученых появится в журнале Astronomy and Astrophysics, а ее препринт доступен на сайте arXiv.org.

http://arxiv.org/abs/0907.3010

Можно даже предположить, что это за популяция астероидов. Схемка из того доклада NASA 2007 года.

(http://img.pixs.ru/images/Populyacii_4579353_278356.jpg)

Вообще не понятно, а где в интернете собирается информация по Inner Earth Objects (IEOs)?

http://www.cfa.harvard.edu/iau/lists/MPLists.html
Тут к примеру только три класса NEO.

Цитировать

ЦитироватьЯ не знал что дела настолько плохи, и общественность настолько не информирована. В интернете отсутствует информация о такой опасности. В лучшем случае гворится - несколько месяцев. Странно.

В интернете есть всё с оперативностью в минуты. Просто это открытые, но специализированные сайты для астрономов. Практика показывает, что не надо сообщать прессе информацию раньше времени, пока специалисты не убедятся, что опасности нет.

Да, оперативные данные, это ладно, можно хоть вообще не открывать.
Я про то, что на сегоднящний день небесное тело может столнуться с Землёй без предупреждения. Я про создания сооответсвующей системы преупреждения. Про то что людей нужно информировать что сегоднящняя система неполноценна.
Вот в этих популярных ссылках про это ни слова:
http://en.wikipedia.org/wiki/Asteroid_deflection_strategies
http://en.wikipedia.org/wiki/Spaceguard
http://en.wikipedia.org/wiki/Catalina_Sky_Survey

Наоборот тут говорится что время предупреждения - несколько месяцев:

Цитироватьthe warning time is unlikely to be more than a few months.

Если бы люди знали, то быстро бы согласились на выделение средств на создание такой системы.

ЦитироватьЕсли бы люди знали, то быстро бы согласились на выделение средств на создание такой системы.

Мне представляется, что реальной необходимости вбухивания средств в подобные проекты нет. Поскольку нет реальной опасности. Вероятность катастрофического столкновения сейчас надёжно описывается математически и составляет крайне незначительную, но отличную от нуля величину. О причинах уже неоднократно говорилось - Земля давно расчистила свою орбитальную "нишу" от остатков протопланетного мусора. Текущая задача понятна - надо продолжать планомерный отлов NEO с непрерывным уточнением орбит и прогнозированием сближений на эпохи вперёд. Чем, собственно, наука сейчас и занимается - увы, как обычно, без участия России :(.

ЦитироватьНо вообще я шокирован.  :shock:
Я не знал что дела настолько плохи, и общественность настолько не информирована. В интернете отсутствует информация о такой опасности. В лучшем случае гворится - несколько месяцев. Странно.
...

OTBET 3aBucuT oT pa3Mepa Te/\a...
10km - ...
1km - ...
100m - ...
10m - HHW :wink:

ЦитироватьЯ про то, что на сегоднящний день небесное тело может столнуться с Землёй без предупреждения. Я про создания сооответсвующей системы преупреждения. Про то что людей нужно информировать что сегоднящняя система неполноценна.
...
Если бы люди знали, то быстро бы согласились на выделение средств на создание такой системы.

Очередной "Незнайка" узнал , что "от Солнца оторвался кусок..."  :lol:

Чем интересно завтрашний день так отличается от предыдущих дней 101 года после Тунгуски или 15000 лет пресловутого "убийцы мамонтов в Америке"?
Успокойтесь уже - все АСТЕРОИДЫ в Землю уже попали - не попавшие - на синхронных орбитах. Вариант "попадание кометой" еще менее вероятен-ибо кометы попадают внутрь орбиты Земли ОЧЕНЬ случайно.
Очень популярная компиляция:

http://www.shvedun.ru/impact.htm

из 899 известных астроблем (включая предполагаемые) ни одну не удалось приписать к глобальным изменениям биоты нашей планеты.

список здесь:

http://omzg.sscc.ru/impact/

Цитироватьиз 899 известных астроблем (включая предполагаемые) ни одну не удалось приписать к глобальным изменениям биоты нашей планеты.

Да ладно глобальным, пускай даже локальным - как Тунгусский метеорит. Если такое столкновение произойдёт в густо-населённом районе, то миллионы людёй могут погибнуть. А Тунгусское столкновение было всего 100 лет назад. По-моему, жизни миллионов людей это достаточная причина для создания системы предупреждения.

Цитировать

Цитироватьиз 899 известных астроблем (включая предполагаемые) ни одну не удалось приписать к глобальным изменениям биоты нашей планеты.

Да ладно глобальным, пускай даже локальным - как Тунгусский метеорит. Если такое столкновение произойдёт в густо-населённом районе, то миллионы людёй могут погибнуть. А Тунгусское столкновение было всего 100 лет назад. По-моему, жизни миллионов людей это достаточная причина для создания системы предупреждения.

В статье ясно показано, что в отличие от землетрясения, цунами или пандемии свиногриппа населению достаточно использовать противоатомные убежища, что бы пережить десятитунгусковое столкновение. Ибо радиоктивного заражения нет, а остальное не достанет. НО на систему раннего предупреждения гранты трясти надо - ибо попутный выхлоп велик. А трясут так, что телевизор лопается.
Об том и спич...[/i]

Указанный обзор обсуждается на
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,59774.0.html
Там есть интересные ссылки, в том числе - на калькулятор ущерба от импакта в зависимости от параметров его и расстояния до. Что интересно в нем: термическое поражение, как от ЯО - вполне себе опасный фактор...

Ну вот хоть на Yahoo статья появилась именно в таком духе о котором я говорил - что мы не все опасные объекты ещё нашли. И что нужны деньги на поиск, но никто деньги давать не хочет.

http://ca.news.yahoo.com/s/capress/090812/science/science_us_sci_killer_asteroids

Цитироватьнужны деньги на поиск, но никто деньги давать не хочет.

Дающие деньги имеют вопрос - какие доказательства того, что вот прямо завтра 10 мегатонн взорвется в атмосфере над Парижем, хотя вся письменная история такового феномена не зафиксировала? Маловата вероятность опасности, не находите?
А если эти же 10 мегатонн рванут над Тихим океаном - никто  и не узнает. А оный имеет 95% площади в своем "полушарии"(есть такая точка на Земном шаре где 95 % видимого полушария Тихий океан)
 Поиском уже вполне результативно занимаются энтузиасты. И ловят даже 10 метровые неопасные пролеты и попадания. И в Землю и в Луну.

gans3, "вся письменная история" хранит такое количество письменного материала о катастрофах, что анализировать его в качестве источника - глупо. Каждый народ хранит в памяти впечатления о гибели гигантских масс людей и культур в результате природных катаклизмов. О том, что именно, падение метеорита, кометы, взрыв вулкана или гигантский сель оставили такое впечатление, однозначно мы сказать НЕ МОЖЕМ в большинстве случаев.
И в принципе, масштабная катастрофа уничтожает письменность вместе с её носителями и "обнуляет" цивилизацию. См. историю цивилизации о.Пасхи. Да, письменные источники сохранились. Но толку в них нет - с момента гибели цивилизации никто не может прочесть тексты.

10 Мегатонн в Тихом океане - не беда, всюду понатыканы сейсмостанции, и люди уйдут в глубину территорий. А в Индийском - миллионы или даже десятки миллионов погибших.

Цитироватьgans3, "вся письменная история" хранит такое количество письменного материала о катастрофах, что анализировать его в качестве источника - глупо. Каждый народ хранит в памяти впечатления о гибели гигантских масс людей и культур в результате природных катаклизмов. О том, что именно, падение метеорита, кометы, взрыв вулкана или гигантский сель оставили такое впечатление, однозначно мы сказать НЕ МОЖЕМ в большинстве случаев.
И в принципе, масштабная катастрофа уничтожает письменность вместе с её носителями и "обнуляет" цивилизацию. См. историю цивилизации о.Пасхи. Да, письменные источники сохранились. Но толку в них нет - с момента гибели цивилизации никто не может прочесть тексты.

10 Мегатонн в Тихом океане - не беда, всюду понатыканы сейсмостанции, и люди уйдут в глубину территорий. А в Индийском - миллионы или даже десятки миллионов погибших.

Мулдашня (разновидность нейромантии) все это. В принципе.. Разговор о том чего бы хотелось , но не случилось.
 ВСЕ погибшие цивилизации погибли НЕ от удара астероида.
10 Мегатонн в Тихом оакеане ДАЖЕ НЕ ЗАМЕТЯТ. Воздушный взрыв . Никакой волны.
Чтобы астероид достиг поверхности надо , что бы его энергия достигала десятков гигатонн. Но тогда уже ВГЛУБЬ уйти будет некуда. (Проще переждать в тех же убежищах).  И такие следы есть. Стаметровые волны.

gans3, Вы хотя бы (для разнообразия) того же Мулдашева читали? Конечно это крайне "творческая переработка" исторического материала, но тем не менее.
Вам список культур погибших в результате именно катаклизмов привести?

Гибель культуры Мохенджо-Даро приписывается (в качестве гипотезы) воздействию именно атмосферного взрыва астероида или кометы. На каком именно языке они говорили - теперь совершенно непонятно. Предполагается - на языке дарвидов, внезапно ставших дикарями.
Вот такое "неслучилось".

Цитироватьgans3, Вы хотя бы (для разнообразия) того же Мулдашева читали? Конечно это крайне "творческая переработка" исторического материала, но тем не менее.
Вам список культур погибших в результате именно катаклизмов привести?

Гибель культуры Мохенджо-Даро приписывается (в качестве гипотезы) воздействию именно атмосферного взрыва астероида или кометы. На каком именно языке они говорили - теперь совершенно непонятно. Предполагается - на языке дарвидов, внезапно ставших дикарями.
Вот такое "неслучилось".

Я в сортах говна не разбираюсь.
И только утвердился во мнениии, что мулдашня - диагноз. И те , что в ней что-то находят - поражены мозгоглистом.
Симптомы - боговерие, поиски желаемого, некритично восприятие доказательств желаемого. Кенгуризм, опять же
Про астероид, уничтоживший Мохенджо-даро - это у Мулдашева написано?
Вы рассказывайте-рассказывайте... :-)

http://www.lenta.ru/news/2009/09/08/danger/

ЦитироватьНовый метод оценки увеличил число опасных для Земли метеоритов
Число опасных для живых существ метеоритов, пролетающих в непосредственной близости от Земли, оказалось в 10 раз больше, чем считалось до сих пор. К такому выводу пришли авторы статьи, опубликованной в журнале Journal of Geophysical Research–Planets. Коротко о работе пишет портал Science News.
Ученые работали с данными о поступающих из космоса инфразвуковых волнах, собранными в период с 1960 по 1972 год. Приборы для детекции инфразвука были сконструированы специалистами ВВС США для регистрации ядерных испытаний. Однако за 13 лет они также уловили излучение, испущенное 13 метеоритами, пролетавшими сквозь верхние слои атмосферы и сгоравшими там.
Столкновение с Землей самого маленького из метеоритов вызвало бы взрыв, мощность которого составила бы 1700 тонн в тротиловом эквиваленте. Самый крупный объект спровоцировал бы взрыв мощностью около одной мегатонны в тротиловом эквиваленте.
Опираясь на данные наблюдений, исследователи подсчитали, что приблизительно раз в год в земную атмосферу попадает объект, способный вызвать взрыв мощностью 11-12 килотонн в тротиловом эквиваленте. Раз в 15 лет рядом с Землей пролетает метеорит, способный произвести такие же разрушения, как бомба, содержащая одну мегатонну тротила. Для сравнения, мощность взрыва при падении Тунгусского метеорита составляла три-четыре мегатонны тротила.
Многие специалисты считают, что существующие системы отслеживания потенциально опасных для Земли космических объектов недостаточны для предотвращения возможного столкновения. В последние месяцы крупные астероиды были замечены астрономами (причем часто любителями) уже после того, как они приблизились к Земле на опасное расстояние. Подробнее о незваных космических гостях и средствах борьбы с ними можно прочитать здесь.

http://www.agu.org/pubs/crossref/2009/2009JE003334.shtml

Умелые грантососы.
Ключевые слова "если бы достиг поверхности Земли".
К "сожалению", что бы достичь, надо выполнить несколько условий(скорость, угол входа, масса и прочность), а их даже Апофис не выполняет(смотреть калькулятор импакта). Взрыв Апофиса будет воздушный. А в атмосфере постоянно выделяются гигатонны тротилового эквивалента в виде ураганов и никаких глобальных катастроф не наблюдается.

http://zakupki.gov.ru/Tender/ViewPurchase.aspx?PurchaseId=531652

No comments.

Интересно: если в поверхность планеты на космической скорости ударится большое рыхлое тело малой плотности, то кратер будет отличаться от кратера образованного маленьким плотным телом?

Цитироватьhttp://zakupki.gov.ru/Tender/ViewPurchase.aspx?PurchaseId=531652

No comments.

ЦитироватьРазработка предложений по созданию системы прогнозирования районов падений астероидов и ядер комет на Землю, оценки последствий этих па-дений и реагирования на возможные ЧС

А что собсно такого? Система слежения за сабжем, оценки массы, траектории и тротилового эквивалента взрыва. Вполне технически реализуемая и достаточно актуальная задача.

ЦитироватьИнтересно: если в поверхность планеты на космической скорости ударится большое рыхлое тело малой плотности, то кратер будет отличаться от кратера образованного маленьким плотным телом?

Практически не будет, если в вакууме. Только некоторое снижение первичного давления во фронте сжатия из-за разницы в размерах при равной массе. Но для перехода в сжатый газ разница не принципиальная. Перейдет и то и то и кратер создаст.
http://www.meteorites.ru/menu/encyclopaedia/ruscraters_full.html

Первая стадия – так называемая контактная стадия или стадия сжатия, начинается с момента соприкосновения метеороидного тела с твердой поверхностью, в результате чего в плоскости соприкосновения метеороида (ударника ) с веществом поверхности (мишени) образуется ударная волна. (рис. 2 а,б). Благодаря высоким скоростям соударения, в начальный момент она сжимает и нагревает вещество. Так, при падении железного астероида со скоростью 30 км/сек в контактной зоне развивается давление около 1500 ГПа , что примерно в 50 раз выше давления в центре Земли, а температура сжатого вещества достигает многих десятков тысяч градусов. После сброса ударного давления при разгрузке, запасенной тепловой энергии в приконтактной зоне остается достаточно для полного или частичного испарения (в этом случае совместно с плавлением) вещества ударника и части вещества мишени. Именно этим и объясняется отсутствие видимого метеоритного вещества в взрывных метеоритных кратерах. Лишь в небольших структурах, образованных низкоскоростными железными метеоритами, как например Аризонский метеоритный кратер в США или кратер Хенбери в Австралии, на валу и в окрестностях кратеров можно найти непереплавленные обломки ударника

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/9454.gif)

ЦитироватьИнтересно: если в поверхность планеты на космической скорости ударится большое рыхлое тело малой плотности, то кратер будет отличаться от кратера образованного маленьким плотным телом?

Если планета безатмосферная и до столкновения рыхлое тело не разрушится, то вроде отличаться не должно.

ЦитироватьИнтересно: если в поверхность планеты на космической скорости ударится большое рыхлое тело малой плотности, то кратер будет отличаться от кратера образованного маленьким плотным телом?

Это как мягкая пуля и пуля со стальным сердечником. Результаты будут весьма различаться.
У плотного тела будет больше глубина проникновения в тело планеты. Соответственно, и кратер будет другой формы.

Цитировать

ЦитироватьИнтересно: если в поверхность планеты на космической скорости ударится большое рыхлое тело малой плотности, то кратер будет отличаться от кратера образованного маленьким плотным телом?

Это как мягкая пуля и пуля со стальным сердечником. Результаты будут весьма различаться.
У плотного тела будет больше глубина проникновения в тело планеты. Соответственно, и кратер будет другой формы.

Сами догадались или подсказал кто? :-) Для космических скоростей разница нивелируется. Так-то

ЦитироватьСами догадались или подсказал кто? :-) Для космических скоростей разница нивелируется. Так-то

Тем не менее количество килограм а стало быть и кинетической энергии на квадратный метр будет разным.

Цитировать

ЦитироватьСами догадались или подсказал кто? :-) Для космических скоростей разница нивелируется. Так-то

Тем не менее количество килограм а стало быть и кинетической энергии на квадратный метр будет разным.

Ссылочку все таки почитайте. Если энергия при столкновении превышает энергию, необходимую для полного расплавления ударника - никуда ударник не проникнет. При космическихскоростях обычно ударник вообще испаряется.
 Так прямо по-русски и написано.

Кстати, возможно, отсутствие пыли в крайнем столкновении с Луной именно этим и объясняется - недостаточая скорость и ударники тупо пенетрировали в реголит. Удар по комете был на гораздо большей скорости и хотя комета рыхлее Луны - получился тимпчный импакт - испарение ударника и прилежащй породы с выбросом пыли и образованием стандартного кратера.

ЦитироватьСсылочку все таки почитайте. Если энергия при столкновении превышает энергию, необходимую для полного расплавления ударника - никуда ударник не проникнет. При космическихскоростях обычно ударник вообще испаряется.

Тем не менее кратеры от твёрдых метеоритов получаются довольно глубокие. А вот если большой рыхлый ком снега?

ЦитироватьУдар по комете был на гораздо большей скорости и хотя комета рыхлее Луны - получился тимпчный импакт - испарение ударника и прилежащй породы с выбросом пыли и образованием стандартного кратера.

Комета просто сделана из гораздо более легкоиспаряющегося материала чем реголит. Был бы это астероид канул бы туда импатор и одна б только дырка осталась.

Ганс, я может быть не совсем ясно выразился. Я имею в виду не попадание каменоого метеорита в рыхлый снежный ком а наоборот - если большой рыхлый снежный ком попадёт в поверхность планеты - кратер будет отличаться от обычного метеоритного кратера?

Цитировать

ЦитироватьСсылочку все таки почитайте. Если энергия при столкновении превышает энергию, необходимую для полного расплавления ударника - никуда ударник не проникнет. При космическихскоростях обычно ударник вообще испаряется.

Тем не менее кратеры от твёрдых метеоритов получаются довольно глубокие. А вот если большой рыхлый ком снега?

Вы несете феерический бред, игнорирую прямо приведенную ссылку. После некоторой скорости уже неважно какой материал был у ударника. Энергии уже не важно в каком сорте вещества, рыхлом или плотном она содержвалась. Глубже получаются  дыры от более медленных и плотных ударников

Цитировать

ЦитироватьУдар по комете был на гораздо большей скорости и хотя комета рыхлее Луны - получился тимпчный импакт - испарение ударника и прилежащй породы с выбросом пыли и образованием стандартного кратера.

Комета просто сделана из гораздо более легкоиспаряющегося материала чем реголит. Был бы это астероид канул бы туда импатор и одна б только дырка осталась.

Упрощаете - плотный и медленный ударник просто пенетрировал бы в рыхлую мишень и никаого выброса не получилось бы.
 А фактически был двойной выбброс, Сначала от испарения при поверхностном ударе, а потом от испоарения глубинного льда, когда туда дошла ударная волна с поверхности. Некоторые интерпретируют двойной выброс как пенетрацию уданрника. Данных мало для окончательного вывода.

ЦитироватьГанс, я может быть не совсем ясно выразился. Я имею в виду не попадание каменоого метеорита в рыхлый снежный ком а наоборот - если большой рыхлый снежный ком попадёт в поверхность планеты - кратер будет отличаться от обычного метеоритного кратера?

Што пнем по сове , что совой об пень. Смотря какая скорость... При превышении некоторой скорости будет уже не важно.

Цитировать

ЦитироватьТем не менее кратеры от твёрдых метеоритов получаются довольно глубокие. А вот если большой рыхлый ком снега?

Вы несете феерический бред,

Уточните в чём именно. В том что кратеры довольно глубокие? Или в том что ком снега? Или и в том и в другом? ;)

 

ЦитироватьПосле некоторой скорости уже неважно какой материал был у ударника. Энергии уже не важно в каком сорте вещества, рыхлом или плотном она содержвалась. Глубже получаются  дыры от более медленных и плотных ударников

Ну а кратеры от взрыва ударников? Я ведь про кратеры спрашивал а не про дырки от пуль.
 Зависит ли форма и размер кратеров от плотности ударника?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьТем не менее кратеры от твёрдых метеоритов получаются довольно глубокие. А вот если большой рыхлый ком снега?

Вы несете феерический бред,

Уточните в чём именно. В том что кратеры довольно глубокие? Или в том что ком снега? Или и в том и в другом? ;)

Как Вы определили, что "глубокие кратеры" это от твердых метеоритов???? Где эти оцениеваемые кратеры? Вы сами бросали метеориты? Кто Вам докладывал об их твердости?

Цитировать

ЦитироватьПосле некоторой скорости уже неважно какой материал был у ударника. Энергии уже не важно в каком сорте вещества, рыхлом или плотном она содержвалась. Глубже получаются  дыры от более медленных и плотных ударников

Ну а кратеры от взрыва ударников? Я ведь про кратеры спрашивал а не про дырки от пуль.
 Зависит ли форма и размер кратеров от плотности ударника?

Еще раз повторю. До некоторой скорости - зависит, потом уже не зависит - разницав плотности нивелируется. Кратер создается ударной волной онли. Если бы Вы сразу прочитали и поняли написанное по ссылке - череда повторяющихся вопоросов затихла бы раньше.

ЦитироватьСистема слежения за сабжем, оценки массы, траектории и тротилового эквивалента взрыва. Вполне технически реализуемая и достаточно актуальная задача.

Данными вопросами занимается международная сеть NEO, в которую наша астрономия до сих пор не может полноценно интегрироваться по причине бедности. Для МЧС, как выясняется, средства есть. Актуальность задачи вообще imho околонулевая.

Цитировать

ЦитироватьТем не менее кратеры от твёрдых метеоритов получаются довольно глубокие.

Как Вы определили, что "глубокие кратеры" это от твердых метеоритов????

Я сказал что кратеры от твёрдых метеритов довольно глубокие. Типа это общеизвестный факт. А что, разве уже нет? А от чего тогда глубокие?

ЦитироватьГде эти оцениеваемые кратеры? Вы сами бросали метеориты? Кто Вам докладывал об их твердости?

Стойте, стойте, просветите меня. Что не так? Не глубокие, да? Мелкие? А глубокие от чего?

ЦитироватьЕще раз повторю. До некоторой скорости - зависит, потом уже не зависит - разницав плотности нивелируется.  Кратер создается ударной волной онли. Если бы Вы сразу прочитали и поняли написанное по ссылке - череда повторяющихся вопоросов затихла бы раньше.

Ну я ж не спец, мне тяжело понять. Так чего, с какойто скорости кратер от спутника Эхо (диаметр 30 метров масса 56 кг) и просто каменюки размером полметра и массой 56 кг будет одинаков? Какая скорость для этого нужна? Она лежит в диапазоне реальных скоростей метеоритов?

Ну а на так сказать более низких скоростях разница значит таки есть?

ЦитироватьК "сожалению", что бы достичь, надо выполнить несколько условий(скорость, угол входа, масса и прочность), а их даже Апофис не выполняет(смотреть калькулятор импакта). Взрыв Апофиса будет воздушный.

К чёрту калькулятор импакта :) - введите в него хотя бы данные по Аризонскому телу. 300-метровый Апофиз прошьёт атмосферу до земли, как нож масло.

Цитировать

ЦитироватьСистема слежения за сабжем, оценки массы, траектории и тротилового эквивалента взрыва. Вполне технически реализуемая и достаточно актуальная задача.

Данными вопросами занимается международная сеть NEO, в которую наша астрономия до сих пор не может полноценно интегрироваться по причине бедности.

О! Так может это как раз попытка наконец интегрироваться?
То, что этим делом занимается какая-то там международная сеть - это за ради бога. Но чем это мешает занятся тем же самым и нам? Опять-таки, если этим кто-то уже серьезно занимается - значит есть смысл и техническая возможность, верно?

ЦитироватьДля МЧС, как выясняется, средства есть.

Как выясняется - таки да :)

ЦитироватьАктуальность задачи вообще imho околонулевая.

А по ихней имхе - не нулевая. Чем их имха хуже вашей? :)

Наблюдаем типичное следствие нечеткой постановки задачи и игнорирования ответов.

Значит так. Берете энергию подостаточную для испарения указанных Вами сферических тел в вакууме и вычисляете скорость потребную для этго. С увеличением скоррости сверх этого предела даже теоретические отличия пропадают - ударная волна проникнерт глубже , чем самый твердый природный метеорит.
Но если делать специальный пенетратор-гвоздь и представлять его в духе кенгуробродячего несжимаемого ломика, то много чего можно нафонтазировать

Ну и с цифрами какие-то бредни. При таких размерах у Вас из аэрогеля метеориты?

Цитировать

ЦитироватьК "сожалению", что бы достичь, надо выполнить несколько условий(скорость, угол входа, масса и прочность), а их даже Апофис не выполняет(смотреть калькулятор импакта). Взрыв Апофиса будет воздушный.

К чёрту калькулятор импакта :) - введите в него хотя бы данные по Аризонскому телу. 300-метровый Апофиз прошьёт атмосферу до земли, как нож масло.

Я вводил - кальколятор говорит - "развалится в воздухе"

ЦитироватьО! Так может это как раз попытка наконец интегрироваться?То, что этим делом занимается какая-то там международная сеть - это за ради бога. Но чем это мешает занятся тем же самым и нам?

Прежде всего тем, что нужно непрерывно контролировать всё небо, а не только часть, видимую с территории России.

ЦитироватьА по ихней имхе - не нулевая. Чем их имха хуже вашей? :)

Наверное тем, что я разбираюсь в астероидно-кометной проблеме, а они - в ликвидации чрезвычайных ситуаций.

ЦитироватьЯ вводил - кальколятор говорит - "развалится в воздухе"

Вот именно. А он, как известно, врубился в землю навахо единым телом.

Цитировать

ЦитироватьЯ вводил - кальколятор говорит - "развалится в воздухе"

Вот именно. А он, как известно, врубился в землю навахо единым телом.

Дык скорость и состав оного подберите - получите "не развалился" Я вводил Апофис.
А Аризонский нам известен только в виде кратера.

ЦитироватьА Аризонский нам известен только в виде кратера.

В отличие от Апофиза, в Аризонском теле нам точно известен важнейший параметр плотности, оценка размеров астероида по массе, оставшейся под кратером, а также (грубо) угол входа за счёт той самой разницы в крутизне стенок, разорившей когда-то Дена Барринджера.

Цитировать

ЦитироватьА Аризонский нам известен только в виде кратера.

В отличие от Апофиза, в Аризонском теле нам точно известен важнейший параметр плотности, оценка размеров астероида по массе, оставшейся под кратером, а также (грубо) угол входа за счёт той самой разницы в крутизне стенок, разорившей когда-то Дена Барринджера.

То есть создатели калькулятора - эпические долбодятлы и такого простого проверочного примера не проверили. Понятно... Тупые пендосы, ага

Судить о плотности тела по остаткам - это сильно, да. Нет ли здесь поисков желаемого?

ЦитироватьТо есть создатели калькулятора - эпические долбодятлы и такого простого проверочного примера не проверили. Понятно... Тупые пендосы, ага

Это Ваши слова - у меня в лексиконе их нет. Не идеализируйте авторов калькулятора, они просто сделали наглядную фичу под одну из моделей дробления. Облако от недавнего падения "Центавра" тоже ведь не домохозяйки рассчитывали, правда?

ЦитироватьСудить о плотности тела по остаткам - это сильно, да. Нет ли здесь поисков желаемого?

Как Вы думаете, по 30 тоннам железо-никелевых обломков можно оценить состав и плотность родительского тела - или только отличить его от какого-нибудь там углистого хондрита?

Цитировать

ЦитироватьТо есть создатели калькулятора - эпические долбодятлы и такого простого проверочного примера не проверили. Понятно... Тупые пендосы, ага

Это Ваши слова - у меня в лексиконе их нет. Не идеализируйте авторов калькулятора, они просто сделали наглядную фичу под одну из моделей дробления. Облако от недавнего падения "Центавра" тоже ведь не домохозяйки рассчитывали, правда?

У Вас есть расово-верная модель? Где можно на неё посмотреть? Центаврианское падение - очередные граничные условия для уточнения модели.

Цитировать

ЦитироватьСудить о плотности тела по остаткам - это сильно, да. Нет ли здесь поисков желаемого?

Как Вы думаете, по 30 тоннам железо-никелевых обломков можно оценить состав и плотность родительского тела - или только отличить его от какого-нибудь там углистого хондрита?

Я думаю, что данных дял модели мало, иначе модели друг с другом сходились бы. От Сихотэ-Алиньского болида тоже осталось гора обломков того же состава. А кратера не осталось.
Какие Вы из этого сделаете выводы?

ЦитироватьУ Вас есть расово-верная модель?

Какая модель, простите?

ЦитироватьОт Сихотэ-Алиньского болида тоже осталось гора обломков того же состава. А кратера не осталось.
Какие Вы из этого сделаете выводы?

В точности те же, что и В.Г.Фесенков в 50-хх - масса родительского тела не превышала 100 тонн. В отличие от 300-тысячного американца (Шумейкер). Масса Апофиза, напомню, оценивается от 200 млн. тонн.

http://www.roscosmos.ru/NewsDoSele.asp?NEWSID=7769

ЦитироватьВ городе на Неве закончилась международная конференция "Астероидно-кометная опасность-2009". О ее результатах, а также актуальности данной проблемы для нашей планеты корреспондент "Российской газеты" беседует с директором Института прикладной астрономии РАН, членом-корреспондентом РАН Андреем Финкельштейном.
...
 РГ: Какие астероиды сейчас являются наиболее опасными?
Финкельштейн: Это тела размерами более 100 метров, которые практически не разрушаются в земной атмосфере. Падение такого астероида в Тихий океан вызовет волну высотой более 100 м, она поглотит Австралию, Юго-Восточный Китай и Приморский край.

ЦитироватьНу я ж не спец, мне тяжело понять. Так чего, с какойто скорости кратер от спутника Эхо (диаметр 30 метров масса 56 кг) и просто каменюки размером полметра и массой 56 кг будет одинаков?

Со скорости, при которой диаметр кратера составит метров сто-двести.

ЦитироватьКакая скорость для этого нужна? Она лежит в диапазоне реальных скоростей метеоритов?

Максимальная скорость метеоритов в околоземном пространстве - около 72 км/с, в окололунном - 65 км/с :) Земля добавляет своей гравитацией 11 км/с, а Луна гравитацией и орбитальным движением 3 км/с ко встречной скорости на гелиоцентрической орбите :)

И такой скорости хватает для того, чтобы "каменюка" в полсотни кг создала бы кратер в триста метров. Ибо квадрат скорости в формуле для энергии.


Ну а на так сказать более низких скоростях разница значит таки есть?[/quote]

Утомили,да  :twisted:
Есть минимальная и максимальнеая скорости для каждого метеороида при котром он превращается в метеорит. Зависит от угла падения, состава и прочности тела, а так же массы и размера. После определенного размера атмосфера пробивается на ЛЮБОЙ скорости. Но 100 метровый это не тот размер.
Если у Вас есть ДРУГОЙ калькулятор - публикуйте. Имеющиеся модели дают +- лапоть. Натурных материалов мало.
Кроме Сихотэ-Алиня есть еще ЕМНИП Гоба монолитный 60-тонный кусок железа.

ЦитироватьКроме Сихотэ-Алиня есть еще ЕМНИП Гоба монолитный 60-тонный кусок железа.

Кроме них есть еще ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ метеориты, обнаруженный на Земле. Любых размеров. Калькулятор делали долбодятлы.

Цитировать

ЦитироватьКроме Сихотэ-Алиня есть еще ЕМНИП Гоба монолитный 60-тонный кусок железа.

Кроме них есть еще ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ метеориты, обнаруженный на Земле. Любых размеров. Калькулятор делали долбодятлы.

Вау? Вот прям-таки любых? Метеориты
Теперь акции Вашего мнения неизмеримо выросли. Каким еще откровениями порадуете?

gans3, Вы по-прежнему уверены, что тело размерности Апофиза развалится в атмосфере?

Цитироватьgans3, Вы по-прежнему уверены, что тело размерности Апофиза развалится в атмосфере?

Да, судя по всему он тоже тот калькулятор выдалбливал.

ЦитироватьИ такой скорости хватает для того, чтобы "каменюка" в полсотни кг создала бы кратер в триста метров. Ибо квадрат скорости в формуле для энергии.

Но это так сказать обычная скорость метеорита или скорее исключение?

Цитировать

ЦитироватьИ такой скорости хватает для того, чтобы "каменюка" в полсотни кг создала бы кратер в триста метров. Ибо квадрат скорости в формуле для энергии.

Но это так сказать обычная скорость метеорита или скорее исключение?

А вам станет легче от того что вам на голову свалится "необычное" тело? :lol:

Я регулярно общаюсь с любителями метеоров, которые по сути есть мелкие обломки каких-то крупных тел, регулярно падающие на Землю (но метеоры образуются очень мелкими обломками, иногда случаются болиды которые даже иногда долетают до поверхности в виде метеоритов), и я специально задавал вопрос по этому поводу и мне ответили примерно что надежных доказательств 72км/с нет, а большинство падающего имеет скорость 20-30км/с (эти 20-30км/с видно невооруженным глазом, тк метеор пролетает со скоростью в несколько раз превышающей скорость спутника на НЗО).
Но мы же видим не все - сеть наблюдений за падающими телами еще очень дырявая, скажем, в Африке и в океании нет вообще никаких наблюдателей метеоров.
Ну и кроме того тут же сама тема об том, что астероиды имеют не сильно вытянутые орбиты и поэтому у них скорость в районе Земли относительно невелика, а вот кометы обычно имеют очень вытянутые орбиты и их скорость относительно Земли при сближении запросто может быть 70км/с, тк они прилетают почти с бесконечности и их орбиты могут иметь противоположное направление Земной орбите (а 3-я космическая как раз и получается порядка 70км/с при пуске против направления орбитального движения Земли).

Да, собственно ответ на вопрос: скорость дип импакта как раз и была около 30км/с (а LCROSS всего около 2км/с) - есть мнения что на 2км/с можно даже приземлиться на гладкую поверхность и уцелеть.

ЦитироватьА вам станет легче от того что вам на голову свалится "необычное" тело? :lol:

Да мне пофигу. Мне интересно по форме кратера на какой-нибудь Луне или Меркурии можно определить это кратер от каменного метеорита или от ледяного ядра кометы?

Цитироватьпо форме кратера на какой-нибудь Луне или Меркурии можно определить это кратер от каменного метеорита или от ледяного ядра кометы?

Только по форме (в смысле чисто визуально) очень врядли, тк там необходимо еще иметь надежные данные по геологии окружающего участка.

Кроме того, если только мы не знаем заранее массу и скорость падающего тела, для надежности необходимо еще сделать кучу проб с поверхности и с разной глубины, тк даже если геология абсолютно точно известна, мала вероятность что условия падения попадут в диапазон однозначного толкования (и получится "Н-ский феномен", по аналогии с Тунгуским феноменом, вместо простого однозначного ответа).

Но ИМХО форма+анализ вещества кернов и с поверхности вполне могут дать надежный ответ.

ЦитироватьЯ регулярно общаюсь с любителями метеоров, которые по сути есть мелкие обломки каких-то крупных тел, регулярно падающие на Землю (но метеоры образуются очень мелкими обломками, иногда случаются болиды которые даже иногда долетают до поверхности в виде метеоритов),

Чушь. Разная природа и размер тел.

Цитировать

ЦитироватьЯ регулярно общаюсь с любителями метеоров, которые по сути есть мелкие обломки каких-то крупных тел, регулярно падающие на Землю (но метеоры образуются очень мелкими обломками, иногда случаются болиды которые даже иногда долетают до поверхности в виде метеоритов),

Чушь. Разная природа и размер тел.

Чушь в данном случае говорите вы. Метеоры образуются обломками самых разных тел, и в многих случаях возможно определить состав падающего вещества и скорость входа в атмосферу, и вполне определяют и то и другое (и кстати там реально бывают достаточно разные результаты).
Единственное в чем можно сомневаться - из одного-ли тела образовался соответствующий метеорный поток (или все-же там было несколько разнородных тел), но тут увы ничего надежно сказать нельзя.

ЦитироватьЧушь в данном случае говорите вы. Метеоры образуются обломками самых разных тел, и в многих случаях возможно определить состав падающего вещества и скорость входа в атмосферу, и вполне определяют и то и другое (и кстати там реально бывают достаточно разные результаты).

zyxman, простите, обломками каких "самых разных тел"? И какого размера?

Цитироватьzyxman, простите, обломками каких "самых разных тел"? И какого размера?

Видите ли, на эти вопросы нельзя дать абсолютно точный однозначный ответ, за исключением только одного: частицы создающие эффект "падающих звезд" совсем крохотные - буквально единицы сантиметров.

Известно некоторое количество так называемых метеорных потоков - областей с повышенным содержанием обломков.
И когда Земля проходит через эти области, обломки попадая в атмосферу Земли создают красивый эффект "падающих звезд", а иногда дают болиды и даже метеориты (думаю вы согласитесь, что если болид летит по траектории очень близкой к метеорам то очень высока вероятность что это обломок из того-же тела).
Часть этих потоков уже довольно хорошо изучены и для части даже обнаружены (и естественно изучены) вероятно принадлежащие потоку метеориты.
Для некоторых метеорных потоков определены с высокой степенью достоверности вероятные родительские тела (в основном это конечно кометы, тк астероиды не так давно начали надежно обнаруживать и отслеживать, некоторые тела уже разрушились и остались только потоки).

Состав вещества метеорных частиц достаточно разнообразный - я точно помню что там встречали и камни и металлы (и вроде даже летучие вещества), кроме того как я уже говорил, по многим потокам идентифицированы вероятные родительские тела (по близости орбиты), из чего и делаю вывод что родительские тела были и кометы и астероиды.

Верхняя оценка количества падающего нам на голову порядка сотен тонн в сутки.

Цитироватьgans3, Вы по-прежнему уверены, что тело размерности Апофиза развалится в атмосфере?

А это вопрос веры?
ВАМ не нравится калькулятор.
ВЫ считаете , что зная размер тела , можно предсказывать долетит до Земли или нет. Все остальные параметры Вас не интересуют?
Главное - БП да побольше... 8)
Ну не те , что Вам мечтается показания дает калькулятор - чего там - лажа да и всё.  :D У нас есть секретный калькулятор, но мы его Вам не покажем  :D
Подите прочь - жопоголизм заразен...  :)

Цитировать

ЦитироватьИ такой скорости хватает для того, чтобы "каменюка" в полсотни кг создала бы кратер в триста метров. Ибо квадрат скорости в формуле для энергии.

Но это так сказать обычная скорость метеорита или скорее исключение?

Упрямо не хочет зайти по ссылке про метеориты...
25 км сек - скорость большинства метеоров. 75 - максимальная для тех, что из Солнечной Системы. ЕМНИП тротиловый эквивалент веса ударника наступает около двух километров в секунду. Расчеты диаметра воронки исходят из обычных саперных справочников.

Метеориты на Земле - это осколки тех, что летели МЕДЛЕННЕЕ среднеих скоростей. И не разрушились. Или затормозились при разрушении основной массы метеороида - получили тормозящий импульс при взрывном разрушении и не рассыпались в пыль при этом.

Первое прямое измерение скорости на подлете, мощности взрыва и прочность самих обломков это 2008ТС3 - 12,4-12,8 км\сек 4 метра диаметром, 80 тонн около 2 килотонн взрыв, осколки

Ахондрит, полимиктовые ureilite, аномальная в своем классе: ультра-мелкозернистый и пористый, с большим углеродистой зерна. Комбинированный астероидов и метеоритов спектры отражения определить астероида F class3, теперь прочно связано с темно богатых углеродом аномальной ureilites, материал, такой хрупкой она ранее не была представлена в коллекциях метеоритов
http://www.nature.com/nature/journal/v458/n7237/full/nature07920.html

Самый наглядный вывод - метеориты такие прочные и металлические потому, что большая часть того , что летает там(метеороиды) в атмосфере рассыпаются в пыль при характерных скоростях попадания(25 км\сек).

ЦитироватьВЫ считаете , что зная размер тела , можно предсказывать долетит до Земли или нет. Все остальные параметры Вас не интересуют?

Критерий прохождения зависит от плотности и угла входа. Развивать тему не буду ввиду фразы:

ЦитироватьПодите прочь - жопоголизм заразен...  :)

Продолжайте развлекать общественность разваливающимися Апофизами.

ЦитироватьЕМНИП тротиловый эквивалент веса ударника наступает около двух километров в секунду. Расчеты диаметра воронки исходят из обычных саперных справочников.

Но всётаки спутник Эхо-1 и первый спутник ПС-1 при равном тротиловом эквиваленте оставят одинаковую воронку?
 Что пишут сапёры - воронка получается одинаковая и когда тротил лежит одним кусочком и когда раскидан по площади?

ЦитироватьНо всётаки спутник Эхо-1 и первый спутник ПС-1 при равном тротиловом эквиваленте оставят одинаковую воронку?

Ну если действительно настолько разная плотность как подсказывает моя эрудиция, то конечно воронка будет разной.
Но при скорости более 30км/с разница уже будет мизерная, потому что там уже будут играть гидравлические ударные эффекты.

ЦитироватьЧто пишут сапёры - воронка получается одинаковая и когда тротил лежит одним кусочком и когда раскидан по площади?

:lol:

Цитировать

ЦитироватьЕМНИП тротиловый эквивалент веса ударника наступает около двух километров в секунду. Расчеты диаметра воронки исходят из обычных саперных справочников.

Но всётаки спутник Эхо-1 и первый спутник ПС-1 при равном тротиловом эквиваленте оставят одинаковую воронку?
 Что пишут сапёры - воронка получается одинаковая и когда тротил лежит одним кусочком и когда раскидан по площади?

Саперы аэрогелевым тротилом не пользуются. И плотность энергии у них на порядка два меньше. Поэтому разница у саперов есть, а у вакуумных подрывников - начиная с космических скоростей - нет

ЦитироватьСаперы аэрогелевым тротилом не пользуются.
И плотность энергии у них на порядка два меньше. Поэтому разница у саперов есть, а у вакуумных подрывников - начиная с космических скоростей - нет

Вот и я думаю: при чём тут сапёрный справочник?

 Так что у ваккумных подрывников? Удар Эхо-1 и Спутника-1 в поверхность Луны на скорости 25 км/с оставит одинаковые воронки или нет?

Цитировать

ЦитироватьСаперы аэрогелевым тротилом не пользуются.
И плотность энергии у них на порядка два меньше. Поэтому разница у саперов есть, а у вакуумных подрывников - начиная с космических скоростей - нет

Вот и я думаю: при чём тут сапёрный справочник?

При самом главном справочник. Берете зависимость размера воронки от энергии в ТНТ и качества породы и считаете размер. Потом бросаете пробный ударник и пытаетесь опровергнуть.

ЦитироватьТак что у ваккумных подрывников? Удар Эхо-1 и Спутника-1 в поверхность Луны на скорости 25 км/с оставит одинаковые воронки или нет?

Поправоки на отсутствие воздуха, отклонения  превышение мощности на порядок от табличного и соответствие реголита стандартным сапеерным грунтам дадите?
В грубом приближении - если диаметр воронки на порядок превышает разницу в диаметрах ударника, разницы в диаметрах кратера не будет.

ЦитироватьПоправоки на отсутствие воздуха, отклонения  превышение мощности на порядок от табличного и соответствие реголита стандартным сапеерным грунтам дадите?

Дам поправку только на так сказать удельную поверхностную плотность энергии... :(

ЦитироватьВ грубом приближении - если диаметр воронки на порядок превышает разницу в диаметрах ударника, разницы в диаметрах кратера не будет.

Проще говоря вы хотели сказать на порядок больше диаметра большего объекта?
 А для так сказать "обычных" каменных метеоритов диаметр воронки на сколько превышает диаметр метеорита?

Както вот всётаки банальное мышление подсказывает что должна быть разница. Всётаки законов физики никто не отменял. Менее плотный ударник вовлекает в движение бОльший объём вещества мишени и соответственно должен проникать менее глубоко. Взрыв произойдёт на меньшей глубине.

ЦитироватьА для так сказать "обычных" каменных метеоритов диаметр воронки на сколько превышает диаметр метеорита?

Без вышеуказанных поправок от саперных справочников должна получаться большая невязка. При больших скоростях ударник не успевает заглубится даже в "кометную" поверхность. Независимо от его плотности.
 То есть нужно сравнивать скорость прохождения энергии через толщу ударника с таковой же ударяемой  поверхности.

Приближенный расчет  -диаметр воронки пропорционален корню кубическому массы заряда в тротиловом эквиваленте, каковой в свою очередь пропорциронален квадрату скорости. Главная засада  - в коэфициентах. Которые зависят в том числе и от глубины закладки заряда. Как уже говорилось , после определнных скоростей глубина закладки уравнивается для ЛЮБОЙ РАЗУМНОЙ плотности энергии у ударника.

Более глубокий кратер одинакового диаметра с более мелким вполне может зависеть от
-прочности поверхности,
-реакции поверхности - выдавило снизу породу,
-разной скорости ударников...

Ладно, уговорили. От различия плотности ударника на порядок действительно мало что зависит... :(

ЦитироватьЛадно, уговорили. От различия плотности ударника на порядок действительно мало что зависит... :(

Поделитесь ссылкой на аналогичное окончание дискуссии со Старым?
Староведы, ау?

Не успели "закрыть" Юкатан, уже свежий кандидат: http://www.spaceref.com/news/viewpr.html?pid=29412

ЦитироватьНе успели "закрыть" Юкатан, уже свежий кандидат: http://www.spaceref.com/news/viewpr.html?pid=29412

А когда закрыли Юкатан? Даже не обмыли это великое закрытие...

ЦитироватьПоделитесь ссылкой на аналогичное окончание дискуссии со Старым?
Староведы, ау?

При чём тут вы вместе с вашей дискуссией? Во первых никакой дискуссии не было, я спрашивал а вы пытались отвечать.  Поняв что вы ничего не объясните мне пришлось открыть Очерки сравнительной планетологии, стр 281 "Некоторые сведения о высокоскоростном ударе".

Цитировать

ЦитироватьПоделитесь ссылкой на аналогичное окончание дискуссии со Старым?
Староведы, ау?

При чём тут вы вместе с вашей дискуссией? Во первых никакой дискуссии не было, я спрашивал а вы пытались отвечать.  Поняв что вы ничего не объясните мне пришлось открыть Очерки сравнительной планетологии, стр 281 "Некоторые сведения о высокоскоростном ударе".

И какие там новые слова Вы прочитали?

К вопросу об ужастном Апофисе
В самом наипиковом случае он не превысит вброс от рядового извержения вулкана.
http://www.meteorite.narod.ru/proba/stati/stati58.htm

...A couple from Hull have been told that a 4lb (1.8kg) chunk of metal which smashed through the roof of their home may have come from space.

The RAF investigated the unidentified falling object after it landed in Peter and Mair Welton's loft in July.

It was not known where the metal had come from but it seemed likely that it was "space debris", investigators said.

The RAF Flight Safety Branch said it was the only incident of this kind it had dealt with for five years.
....

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/9468.jpg)

A small asteroid will buzz the Earth late Friday EDT (early Saturday GMT), flying just inside the orbit of the moon. It should pass safely by our home planet, according to a crack team of NASA space rock trackers.

The space rock, named 2009 TM8, was just discovered Thursday by the Catalina Sky Survey in Arizona. It will get within 216,000 miles (348,000 km) of Earth when it zooms by at a speed of about 18,163 mph (29,232 kph).

"That's slightly closer than the orbit of our moon," NASA's Asteroid Watch team said Friday via Twitter.

The time of closest approach will be 0344 GMT Saturday, or 11:44 p.m. EDT tonight.

The asteroid hunters at the Jet Propulsion Laboratory (JPL) in Pasadena, Calif., stands on constant watch for rogue space rocks that could pose an impact risk to Earth. It was the same team which, last week, scaled back the risk of another asteroid – a large space rock called Apophis – hitting the Earth in 2036.

Compared to Apophis, which is as large as two football fields, 2009 TM8 is tiny. It is about 30 feet (7 meters) across and was discovered Thursday by skywatchers, JPL officials told SPACE.com.

Boulder, CO, USA -- A mysterious basin off the coast of India could be the largest, multi-ringed impact crater the world has ever seen. And if a new study is right, it may have been responsible for killing the dinosaurs off 65 million years ago.

Sankar Chatterjee of Texas Tech University and a team of researchers took a close look at the massive Shiva basin, a submerged depression west of India that is intensely mined for its oil and gas resources. Some complex craters are among the most productive hydrocarbon sites on the planet. Chatterjee will present his research at this month's Annual Meeting of the Geological Society of America in Portland, Oregon.

"If we are right, this is the largest crater known on our planet," Chatterjee said. "A bolide of this size, perhaps 40 kilometers (25 miles) in diameter creates its own tectonics."

By contrast, the object that struck the Yucatan Peninsula, and is commonly thought to have killed the dinosaurs was between 8 and 10 kilometers (5 and 6.2 miles) wide.

It's hard to imagine such a cataclysm. But if the team is right, the Shiva impact vaporized Earth's crust at the point of collision, leaving nothing but ultra-hot mantle material to well up in its place. It is likely that the impact enhanced the nearby Deccan Traps volcanic eruptions that covered much of western India. What's more, the impact broke the Seychelles islands off of the Indian tectonic plate, and sent them drifting toward Africa.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/9473.jpg)

ЦитироватьИ какие там новые слова Вы прочитали?

Я там прочитал что кратер образуется не самим взрывом а ударной волной от механического воздействия.

Цитировать

ЦитироватьИ какие там новые слова Вы прочитали?

Я там прочитал что кратер образуется не самим взрывом а ударной волной от механического воздействия.

А есть разница? Механическое воздействие дающее ударную волну это не взрыв? А как сей феномен называется. (С учетом того, что механически воздействовавшее тело в рассматриваемых условиях первратилость газ и мелкуую пыль в течении экстремально малого промежутка времени...)

ЦитироватьА есть разница? Механическое воздействие дающее ударную волну это не взрыв?  

Нет.

ЦитироватьА как сей феномен называется.

Да хоть удар молотком.
 

Цитировать(С учетом того, что механически воздействовавшее тело в рассматриваемых условиях первратилость газ и мелкуую пыль в течении экстремально малого промежутка времени...)

А вот то что оно потом превратилось в газ это как оказалось уже никого не волнует.

ЦитироватьК вопросу об ужастном Апофисе
В самом наипиковом случае он не превысит вброс от рядового извержения вулкана.

Блестящая мысль. В наипиковом случае Apophis сотрёт небольшой город, зато, например, выброс мескодисперсного материала в стратосферу будет сравним с рядовым извержением вулкана.

Цитировать

ЦитироватьА есть разница? Механическое воздействие дающее ударную волну это не взрыв?  

Нет.

ЦитироватьА как сей феномен называется.

Да хоть удар молотком.
 

Цитировать(С учетом того, что механически воздействовавшее тело в рассматриваемых условиях первратилость газ и мелкуую пыль в течении экстремально малого промежутка времени...)

А вот то что оно потом превратилось в газ это как оказалось уже никого не волнует.

То есть , если после удара молоток превратился в газ и опилки с нагреванием окружающей среды до температуры плавления железа, создал ударную волну , такую, что аж кратер даметров в сто молотков, (звук и столб пыли прилагаются )- это все равно удар молотком, а не взрыв????

Цитировать

ЦитироватьК вопросу об ужастном Апофисе
В самом наипиковом случае он не превысит вброс от рядового извержения вулкана.

Блестящая мысль. В наипиковом случае Apophis сотрёт небольшой город, зато, например, выброс мескодисперсного материала в стратосферу будет сравним с рядовым извержением вулкана.

Берете уже известную полосу попадания Апофиса, считаете в ней зоны поражения городов, делите на общую площадь полосы и отнимаете площадь под океаном. Потом продолжаете бегать в широкоплой шляпе и канареечных штанах.... :D

ЦитироватьБерете уже известную полосу попадания Апофиса, считаете в ней зоны поражения городов, делите на общую площадь полосы и отнимаете площадь под океаном.

Строго говоря, это неверно ни математически (пересечение поверхности земной сферы с эллипсоидом вероятностей для траектории объекта), ни физически (неучтённые цунами). Для сапёрного справочника, впрочем, вполне допустимое приближение.

ЦитироватьА вот то что оно потом превратилось в газ это как оказалось уже никого не волнует.

Конечно, то что происходит потом действительно уже никого не волнует :D

А волнует то что при столкновении с космической скоростью условия очень похожи на взрыв обычной взрывчатки - создаются аналогичные (и больше) давления, возникает ударная волна..
Отличие только в том что скажем в кумулятивном заряде есть еще некоторое количество газов от взрывчатки, а при столкновении с космической скоростью будет например только чудовищно сжатое железо.

ЦитироватьТо есть , если после удара молоток превратился в газ и опилки с нагреванием окружающей среды до температуры плавления железа, создал ударную волну , такую, что аж кратер даметров в сто молотков, (звук и столб пыли прилагаются )- это все равно удар молотком, а не взрыв????

Образование кратера происходит непосредственно от удара, а не от воздействия продуктов взрыва. Нагрев и плавление материала мишени происходит от сжатия ударной волной, а не воздействием продуктов взрыва. И стрелочками на картинке показано как это происходит.
 То есть теоретически если при ударе ударник не испарится и даже вообще не нагреется то кратер всё равно образуется.

ЦитироватьОбразование кратера происходит непосредственно от удара, а не от воздействия продуктов взрыва. Нагрев и плавление материала мишени происходит от сжатия ударной волной, а не воздействием продуктов взрыва. И стрелочками на картинке показано как это происходит.
 То есть теоретически если при ударе ударник не испарится и даже вообще не нагреется то кратер всё равно образуется.

То есть при подрыве тротила ударная волна не образуется, а это газы раздвигают почву????  :shock: Понятие Бризантность Вам известно?
А картинка на 4-й странице треда по Вашему что изображает? Есть ли разница в процессе , если на первой картинке будет подрыв тротиловой шашки? И в чем разница, если там же будет подорвна навеска черного пороха???

Скажите, Старый, вы действительно не понимаете, что нет разницы в результах от того какой носитель выделил энергию за очень малое время, или это мицголиоз в термальной стадии?

Конкурс по защите Земли от космических объектов стартует в июле (http://www.rian.ru/science/20100707/252829565.html)

ЦитироватьМОСКВА, 7 июн - РИА Новости. Россия и США примут участие в европейском конкурсе по защите Земли от астероидно-кометной опасности, который будет объявлен 20 июля 2010 года, сообщил в среду РИА Новости директор Института астрономии РАН (ИНАСАН) Борис Шустов.
"Первоначальный бюджет проекта 4 миллиона евро. Официальное объявление конкурса состоится 20 июля, а через четыре месяца будет объявлен победитель", - сказал Шустов, принимавший участие в рабочей встрече в Роскосмосе с Хартвигом Бишоффом, куратором программы космических исследований генерального директората по предпринимательству и промышленности Еврокомиссии.
Кроме него, в совещании приняли участие заместитель руководителя Роскосмоса по международным связям Сергей Савельев, руководство Института космических исследований, Института прикладной математики, представители НПО имени Лавочкина, НПО "Комета" и ЦНИИ Маш.

Цитировать

Цитировать2) Есть такая группа ученных - Holocen Impact group. Они предполагают, что столкновение Земли с километровым телом происходит всего лишь раз в несколько тысяч лет. В качестве аргумента они приводят две кольцевых структуры диаметром в 20 и 30 километров с возрастом примерно в 500-5000 лет:
http://en.wikipedia.org/wiki/Burckle_Crater
http://en.wikipedia.org/wiki/Mahuika_crater

Вот здесь подробнее написано.

http://eesc.columbia.edu/resources/internships/lamont/2009_REU_Projects.pdf

ЦитироватьAlthough conventional astronomy suggests that large (> 1 km) impactors hit the Earth once every 300,000 years we have assembled evidence for at least 3 large oceanic impacts during the last 11,000 years. The ~ 1.5 km "Deluge comet" produced the 29 km Burckle crater, which is astronomically estimated to be 4800 years old. This impact may be responsible for ancient legends about torrential rainfall, hurricane force winds, and coastal mega-tsunamis. The deluge was followed by a period of dim sunlight and colder climate. Around 1440±15 A.D., a ~1 km cometary impactor produced the 20 km Mahuika crater off the coast of New Zealand. This impact may have produced 130-meter tsunami runups in Jervis Bay, Australia and may have caused the Maori to move inland. We have also found a pair of craters in the Gulf of Carpentaria that are 18 and 12 km in diameter and appear to date to ~ 536±200 A.D. If so, their source bolide was over 600 meters in diameter. In addition, we have candidate impact events in the Mediterranean Sea, the North Atlantic, the North Sea, off the coast of Vietnam, off the China/Korean border, on the Kerguelen Plateau, in the Caribbean, and off the coast of Denmark. The student would select one of these events to work on, depending on their interest and the availability of core samples near the crater candidate. There is a distinct possibility that the equatorial (between 30 N and 30 S) candidate impact events may be related to the climate downturns that are recorded in tree ring records. The formation of the Vietnam crater may have produced a rain of dust that is described in the Chinese historical record and is inferred to be related to a major climate downturn. There was a major historical dust veil event that lasted for 18 months during 536 and 537 A.D. that may be related to the 536 to 541 A.D. period of colder climate. Neither of these dust veil events is associated with a volcanic eruption.

А вот в этой статье более подробно описывается их методика поиска
http://tsun.sscc.ru/hiwg/PABL/Masse_2007_MissingInAction%20AMOS2007_Paper.pdf

В основном идет анализ береговых отложений с целью обнаружения величины и направления следов мегацунами.

(http://img.pixs.ru/images/Megacunami_3603088_274945.jpg)

http://www.livescience.com/environment/asteroid-impact-possibly-caused-prehistoric-nyc-tsunami-101025.html
Во кстати следы еще одного относительно свежего возможного цунами нашли в донных отложениях. На этот раз в районе нынешнего Нью-Йорка.

Предполагается, что могла быть 20-метровая волна в устье Гудзона около 2300 лет назад, вызванная падением 200-метрового астероида в Атлантику. Есть даже предположение о связи с возможной кольцевой структурой в 150 километрах от побережья Нью-Джерси.
Больше подробностей обещают 3 ноября на конференции геологов.

On average, an object about the size of car will enter the Earth's atmosphere once a year, producing a spectacular fireball in the sky.

About every 2,000 years or so, an object the size of a football field will impact the Earth, causing significant local damage.

And then, every few million years, a rock turns up that has a girth measured in kilometres. An impact from one of these will produce global effects.

We know of some Near-Earth Objects (NEOs) today that are several km wide but fortunately none of them comes close enough to make us sweat.

The important thing is we keep looking. The US space agency's NEO programme has been running since the late 1990s.

It was tasked with finding 90% of the potentially hazardous objects out there larger than 1km and it's about 80% through this search. A few years back, the US Congress asked Nasa to extend the survey to include rocks down to about 140m in size.

Цитировать

ЦитироватьБерете уже известную полосу попадания Апофиса, считаете в ней зоны поражения городов, делите на общую площадь полосы и отнимаете площадь под океаном.

Строго говоря, это неверно ни математически (пересечение поверхности земной сферы с эллипсоидом вероятностей для траектории объекта), ни физически (неучтённые цунами). Для сапёрного справочника, впрочем, вполне допустимое приближение.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/63344.jpg)

Цитировать...Следующий вопрос – астероидно-кометная опасность. Есть два отношения к этой проблеме. Первый – в желтой прессе, интернете и на телевидении выливается огромное количество «информации» о конце света. Причем говорится об этом как о доказанном факте, и все мы слышали эти слухи. Это нагнетает тревожную обстановку, но ведь чем «жарче» новость, тем лучше. Есть и другое мнение, которое во многом является негативным результатом описанной выше темы о конце света. Говорят, что ученые запугивают народ, чтобы им выделяли больше денег, а на самом деле Земле ничего не грозит. Это не так. Солнечная система постоянно эволюционирует как живой организм, если посмотреть на динамику движения всех объектов в ускоренном времени, это прекрасно видно.

Поэтому катастрофические столкновения в истории Земли уже были и будут в будущем, если мы не сможем отвести угрозу.

Это случится не завтра и не в 2012 году. Подобные катастрофические столкновения случаются раз в миллионы лет. Но столкновения с малыми телами размерами порядка 100 метров могут случаться гораздо чаще. Конечно, подобное столкновение не приведет к глобальной катастрофе, и одной из задач астрономов является определение области падения небесного тела с тем, чтобы заблаговременно провести эвакуацию населения. Это большой вопрос, и я не буду его дальше развивать в этом интервью, просто отмечу, что кометы могут представлять для Земли серьезную угрозу, особенно крупные долгопериодические кометы, которые неизвестны на данный момент.

Обнаружив такое тело у орбиты Юпитера и поняв, что существует вероятность его столкновения с Землей, у нас будет очень мало времени на то, чтобы должным образом отреагировать.

И в настоящий момент средств противодействия подобным угрозам у нас нет......

Читать полностью: http://www.gazeta.ru/science/2010/12/20_a_3471201.shtml