http://tvroscosmos.ru/frm/zhurnal/0109_2.php
Черток рассуждает о будущем космонавтики:
ЦитироватьВ XXI веке ужесточится экономическая и политическая борьба за место спутников связи на геостационарной орбите (ГСО). В ближайшие 20 лет она исчерпает свой ресурс. Одним из возможных решений могут оказаться тяжелые многоцелевые платформы на ГСО.
Обозревая почти 1/3 поверхности планеты, одна такая платформа сможет заменить десятки современных спутников связи. Платформа будет использовать солнечную электростанцию, мощность которой составит сотни или даже тысячи киловатт.
Большие антенны параболические или активные фазированные решетки способны создать у поверхности Земли любое заданное значение ЭИИМ (эквивалентная изотропная излучаемая мощность) и принимать информацию от земных абонентов. Возможность размещения на тяжелых геостационарных платформах десятков, а может быть, и сотен ретрансляторов различных диапазонов дадут владельцам таких платформ возможность торговать стволами связи любого назначения для любого района.
Тяжелые многоцелевые платформы станут коммерчески выгодными и послужат глобальному информационному сближению народов. Разработка и создание подобных геостационарных систем необходима человечеству не в далеком будущем, а в ближайшие 25-30 лет.
Сладкие мечты лузеров. Ужо 30 лет скоро, как они все ждуть всего описанного.
ЦитироватьСладкие мечты лузеров.
Мнение чешских мега-космонавтов об академике Б. Е. Чертоке.
Академик Черток тоже имеет право фантазировать. Ровно столько же, сколько я о марсианской колонии. Когда задумывали Иридиум, он тоже казался единственно правильным выходом. Но, он стоил много дешевле, а тут еще отечественные РН по демпингу. Но идея провалилась, не будучи способной противостоять прогрессу наземной связи. Спутники связи имеют явную тенденцию к повышению производительности и САС, опережающую тенденцию роста их массы и количества.
Может быть модератор Liss выскажется по поводу лузеров?
Черток просто озвучивает свои взгляды. а различного рода освоители бюджетов, не способные создать что-то конкурентоспособное, ждут у разбитого корыта, когда к ним выстроится очередь за Протонами. Ссылаясь на академика.
Цитироватьhttp://tvroscosmos.ru/frm/zhurnal/0109_2.php
Черток рассуждает о будущем космонавтики:
ЦитироватьСладкие мечты лузеров....
Может быть модератор Liss выскажется по этому поводу?
Вы с одного раза не понимаете?
Я подожду решения или отсутсвия решения модератора
И застрелитесь по итогам?
Отправил сообщение модератору
Существующая система связи с использованием десятков геостационарных КА разной мощности и разных производителей обеспечивает должное резервирование. Умер спутник, не беда, трафик возьмут другие, а на страховку оператор закажет следующий. Если же выйдет из строя одна из трех глобальных платформ чудовищной стоимости, это будет планетарная катастрофа в области связи и передачи данных.
Стоит ли называть авторов и сторонников этой идеи (а ей уже четверть века, даже если не считать от Артура Кларка) лузерами... На мой взгляд, не стоит, но вера в техническую и коммерческую привлекательность сверхтяжелых геостационарных платформ не кажется мне обоснованной.
ЦитироватьСуществующая система связи с использованием десятков геостационарных КА разной мощности и разных производителей обеспечивает должное резервирование. Умер спутник, не беда, трафик возьмут другие, а на страховку оператор закажет следующий. Если же выйдет из строя одна из трех глобальных платформ чудовищной стоимости, это будет планетарная катастрофа в области связи и передачи данных.
Мне кажется Вы сделали неправильный вывод из того, что платформа "видит" треть Земли - это ведь верно для любого спутника на геостационаре.
Черток навекрняка имел в виду другое.
Таких платформ будет гораздо больше трех, в перспективе десятки. Просто они будут существенно крупнее нынешних спутников. Многолучевые платформы позволят резко увеличить информационную пропускную способность геостационара.
Из статьи Чертока я сделал иной вывод. Это спутники РЭБ. А связь - прикрытие и легальный повод их вывести.
А что, для вывода спутника, хоть и на ГСО, надо сильно кого-то спрашивать? я не слышал ни о каких соглашениях, ограничивающих выведение разведспутников на ГСО. Зачем тогда "прикрытие"?
ЦитироватьЕсли же выйдет из строя одна из трех глобальных платформ чудовищной стоимости, это будет планетарная катастрофа в области связи и передачи данных.
А главная проблема это проблема орбитально-частотного диапазона, которая не позволяет сосредотачивать в одной точке ГСО большое количество транспондеров.
ЦитироватьМноголучевые платформы позволят резко увеличить информационную пропускную способность геостационара.
Пропускная способность определяется общим количеством транспондеров на ГСО а не их количеством на одном спутнике.
Естественно размеры, масса и мощность спутников будут продолжать расти, но у создания нескольких больших платформ вместо флота спутников НННШ.
ЦитироватьА что, для вывода спутника, хоть и на ГСО, надо сильно кого-то спрашивать? я не слышал ни о каких соглашениях, ограничивающих выведение разведспутников на ГСО. Зачем тогда "прикрытие"?
Все спутники на ГСО выводятся по установленному регламенту.
ЦитироватьПо соглашению стран — участниц МСЭ приняты два принципа выделения орбитально-частотного ресурса — распределительный и координационный. Распределительная система «раздает» определенный ограниченный объем ресурсов конкретным службам. Примером распределительного решения МСЭ может служить Всемирный План вещательной службы, по которому все государства, в том числе Россия, получили на длительный срок орбитально-частотный ресурс на геостационарной орбите для развертывания сетей национальных систем непосредственного телевизионного вещания (до следующего пересмотра этого плана —как минимум лет двадцать). Выделенный на распределительной основе ресурс распределяется ГКРЧ внутри страны с учетом лицензий на вид деятельности (см. рисунок).
Однако большинство ССС получают ресурсы на координационной основе. Страна, планирующая создание спутниковой системы, заранее публикует (через МСЭ) ее основные характеристики, проводит их согласование (через свою Администрацию связи) со всеми владельцами соседних ССС, чьи интересы затрагиваются. Единственно законной основой для закрепления международного права на занятие орбитальной позиции является вывод на нее спутника после завершения международной координации параметров ССС с системами других стран и ее нотификации в Регистре МСЭ. Если спутник не введен в действие в установленные процедурами сроки, то нереализованный орбитально-частотный ресурс аннулируется МСЭ и поступает в общий пул ресурсов для координации в интересах других спутниковых систем, заявленных в этой позиции.
Отсюда - http://www.osp.ru/nets/2000/06/141229/
А это по поводу "заселённости" ГСО.
ЦитироватьНа сегодняшний день ресурс на ГСО практически исчерпан. "Максимально на ГСО можно разместить не более 400 спутников, сегодня там есть уже 250 спутников, плюс в Международном союзе электросвязи (МСЭ) в Женеве лежит еще полторы тысячи заявок на новые спутниковые сети", - посчитал Виктор Вещунов.
http://www.comnews.ru/index.cfm?id=33660
[/quote]
ЦитироватьПропускная способность определяется общим количеством транспондеров на ГСО а не их количеством на одном спутнике.
Естественно размеры, масса и мощность спутников будут продолжать расти, но у создания нескольких больших платформ вместо флота спутников НННШ.
А почему именно "вместо? Почему не "в дополнение"?
Многолучевые платформы в дополнение к обычным спутникам - наиболее очевидный и простой способ повысить пропускную способность ГСО.
Потому что "на сегодняшний день ресурс на ГСО практически исчерпан".
tktyf, вы в состоянии прочитать цитируемое? Там речь идёт исключительно о спутниках связи.
tktyf, Вы хотите сказать что для вывода военного спутника на ГСО США или Россия проходят все эти процедуры? Не смешите.
Думаю рано или поздно к этому придут. Только не сразу враз конечно, а эволюционно, постепенно. Первый геостационарный спутник связи весил 40 килограмм, последние уже дотягивают до 7 тонн. Итого к 2030-2040 годам дойдут до 30-40 тонн на ГСО, грузоподьемности ракет вроде Арес-5.
Я это слышал и ровно 20 лет назад.
Ну 20 лет назад основной коммерческой платформой для ГСО была 376 платформа от Боинга весом в 1-1.5 тонны.
http://space.skyrocket.de/doc_sat/hs-376.htm
Поэтому конечно попытки завязать Энергию под это тему были очень преждевременны.
Это была отчаянная попытка найти применение РН.
ЦитироватьЧисло мест стояния спутников на геостационарной орбите и радиочастотных каналов относится к ограниченным ресурсам, которыми располагает человечество и в соответствии с международными соглашениями являются его собственностью.
Органом , регулирующим эти проблемы , включая распределение частот , является Всемирная административная конференция по радио (ВАКР). Ну, а вся текущая работа ведётся через Международный электротехнический союз (МСЭ).
В частности, для ввода той или иной космической системы связи и вещания следует зарегестрировать ёё в МСЭ за 6. 2 года до ввода в эксплуатацию. В этот процесс входит предварительная публикация данных о планируемой системе. Затем необходимо скоординировать эти планы с намерениями других сторон и зарегестрировать частотные присвоения. Процесскоординации начинается с переписки ,а завершается переговорами с участием делегаций от администрацийй заинтересованных сторон
Речь идёт о любых спутниках на ГСО, поскольку эта орбита ограниченна по "вместимости". Россия, в частности как и США, уже обладает правами на точки стояния и частоты вещания, поэтому все процедуры уже соблюдены.
Частоты вещания! Вы в самом деле, того ... блондинко?
всё ж, сверхтяжёлые ГСО спутники, а,в перспективе, многофункц. платформы, неизбежны. а ретроградам-консерваторам место на свалке истории :D
ЦитироватьЧастоты вещания! Вы в самом деле, того ... блондинко?
ЦитироватьОсновные положения государственной политики в области распределения, использования и защиты орбитально-частотного ресурса Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 1 февраля 2000 г. N 88)
20. Международно-правовая защита частотных присвоений радиоэлектронных средств Российской Федерации и орбитальных позиций искусственных спутников Земли осуществляется с целью создания благоприятных условий для развития и использования всех видов спутниковой связи в Российской Федерации посредством участия Российской Федерации в деятельности Международного союза электросвязи и его органов, а также других международных организаций, связанных с распределением и использованием радиочастотного спектра, стандартизацией радиооборудования, в том числе участия в международных конференциях, семинарах и симпозиумах по проблемам управления использованием радиочастотного спектра и обеспечения электромагнитной совместимости.
22. Правительство Российской Федерации устанавливает ответственность федеральных органов исполнительной власти за распределение, использование и защиту орбитально-частотного ресурса.
Контроль за использованием орбитально-частотного ресурса и технический контроль за излучениями радиоэлектронных средств возложен на Службу государственного надзора за связью в Российской Федерации и соответствующие службы Министерства обороны Российской Федерации и Федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте Российской Федерации.
Вопросы использования радиочастотного спектра и орбитально-частотного ресурса, предназначенных для обеспечения президентской и правительственной связи, нужд обороны, безопасности и охраны правопорядка, не входят в сферу деятельности Службы государственного надзора за связью в Российской Федерации.
Отсюда - http://telco.parkmedia.ru/telco.asp?ob_no=763&c_no=219
Получается что на международном уровне Россия отстаивает свои позиции на ГСО, а уже внутри страны полученные точки стояния и разрешённые частоты распределяются через три ведомства.
Частоты, блииин!!!! :twisted:
ЦитироватьЧастоты, блииин!!!! :twisted:
:roll: Ну так написано- "Основные положения государственной политики в области распределения, использования и защиты орбитально-частотного ресурса". Я не спец по радио, может что то не так понял. Но не могут же на одной и той же частоте работать два спутника на одну территорию.
ЦитироватьНо не могут же на одной и той же частоте работать два спутника на одну территорию.
Могут. Если они находятся в существенно разных точках ГСО. Достаточно разных чтобы можно было выбрать нужный поворотом пользовательской антены.
Могут и в одной точке - один с горизонтальной поляризацией, другой - с вертикальной (или один с правой круговой, а другой - с левой круговой).
Могут и в одной точке с одной поляризацией -- при кодовом разделении сигнала. (пример: GPS, у приёмников ненаправленные антенны а у аппаратов одна и та же несущая плюс/минус доплер и одинаковая поляризация)
ЦитироватьМогут. Если они находятся в существенно разных точках ГСО. Достаточно разных чтобы можно было выбрать нужный поворотом пользовательской антены.
ЦитироватьМогут и в одной точке - один с горизонтальной поляризацией, другой - с вертикальной (или один с правой круговой, а другой - с левой круговой).
ЦитироватьМогут и в одной точке с одной поляризацией -- при кодовом разделении сигнала. (пример: GPS, у приёмников ненаправленные антенны а у аппаратов одна и та же несущая плюс/минус доплер и одинаковая поляризация)
:lol: ЯСНО.
Но радиочастоты, полагаю, всё равно подлежат распределению?
ЦитироватьМогут и в одной точке с одной поляризацией -- при кодовом разделении сигнала. (пример: GPS, у приёмников ненаправленные антенны а у аппаратов одна и та же несущая плюс/минус доплер и одинаковая поляризация)
Ну, при этом сигнал одних передатчиков является шумом для приёмников, настроенных на другой передатчик, а, значит, для той же скорости нужна большая мощность... Что не всегда возможно.
У GPS фокус проходит, т.к. скорость передачи данных очень мала, по сравнению с той, что DVB, например.
Одно важное замечание: пропускная способность информационного канала определяется частотной полосой и шумами. Поэтому, при определённых оговорках и прочих равных, предельную скорость передачи информации можно получить как с одним видом модуляции так и с другим.
Могут. :D Еще при временном разделении. :D
ЦитироватьЦитироватьА что, для вывода спутника, хоть и на ГСО, надо сильно кого-то спрашивать? я не слышал ни о каких соглашениях, ограничивающих выведение разведспутников на ГСО. Зачем тогда "прикрытие"?
Все спутники на ГСО выводятся по установленному регламенту.
ЦитироватьПо соглашению стран — участниц МСЭ приняты два принципа выделения орбитально-частотного ресурса — распределительный и координационный. ...
Вы ("D.Vinitski" и "tktyf" - что значит "ЕЛЕНА") оба правы. Никто про разрешение для спецспутников спрашивать никого не будет, однако частоты и точки стояния на ГСО комерческих (включая радиовещательные) спутников координируются между странами. В России это организует Главный радиочастотный центр. Некоторые смелые страны сначала запускают спутник, а потом получив взаимные "помехи" сами ищут согласований с соседями, которые становятся очень обиженными.
ЦитироватьНекоторые смелые страны сначала запускают спутник, а потом получив взаимные "помехи" сами ищут согласований с соседями, которые становятся очень обиженными.
А что такие прецеденты реально есть? :shock: Я имею ввиду кто-то еще запускет на ГСО нескоординированные КА?
"Меня терзают смутные сомнения" (с) , что такое возможно, т.к. иски последуют незамедлительно, в таком объеме и с такими неустойками, что мало не покажется даже самой "смелой стране". Дело даже не в обиде, а в том, что современный геостационарный телекоммуникационный КА приносит владельцу $30-$50, а то и $70 млн в год - за такие деньги адвокаты в судах порвут любого нарушителя.
Цитироватьoff
и "tktyf" - что значит "ЕЛЕНА")
Не значит. tktyf значит - тктуф. 8)
Цитироватьtktyf значит - тктуф. 8)
Ну кто Вам поверит? :wink:
А это мне без разницы. Я просто уведомляю.
ЦитироватьНе значит. tktyf значит - тктуф. 8)
А почему все буквы английские а "у" - русская?
Ещё меня осенило: а что если первые две буквы перенести в конец слова и заменить "к" на "а"?
Цитировать..."Меня терзают смутные сомнения" (с) , что такое возможно, т.к. иски последуют незамедлительно, в таком объеме и с такими неустойками, что мало не покажется даже самой "смелой стране"...
Таких случаев действительно немного, например: Турки (СР ANATOLIA-1 50E/TURKSAT-C50E), бывший PanAmSat (68.5E, USASAT-14I-2), китайцы (140Е, CHINASAT-32), даже SES-Astra в 23.5E имеет нескоординированные зоны и частоты.
Факт наличия помех доказать технически просто (или лучше написать - не сложно), но разобраться в хитросплетениях координационных соглашений и норм МСЭ, проповедующих дух взаимопонимания и равнодоступности ресурса, достаточно сложно, что приводит к длительным спорам.
Естественно, клиенты хотят брать ресурсы у "чистых" операторов, без отягощений. Но, например, при приеме ТВ, потребителям контента наплевать, что операторский спутник кому-то создает помехи. А оператор "кушает" абонентскую плату и потихоньку (годами) разбирается с претензиями.