ЦитироватьЗахватывающее открытие еврейско-американских ученых может изменить мир: препарат против радиационного излучения доказал свою эффективность и безопасность. Дальнейшие опыты, одобренные Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов должны завершиться в ближайшие год-два. Спасает от радиации всего один укол.
Все началось в 2003 году, когда профессор Гудков выступил с идеей использования белка, производимого бактериями, обнаруженными в кишечнике, для защиты клеток от радиации.
http://mignews.com/news/health/world/170709_114300_65142.html
Может, это из ЧД?
Помнится, ещё в советские времена были препараты от радиоактивности. Из недавних новостей - в зоне Чернобыля модификации живой природы находятся более стойкие к радиации. Ну и опять вспоминаются материалы по современной медицине... ощущение такое :) что мы можем довольно сильно не знать того, до чего уже где-то дошли в этой области.
ЦитироватьПомнится, ещё в советские времена были препараты от радиоактивности.
Различных радиопротекторов и вещест, уменьшающих воздействие радиации, известно множество. Начиная с банального витамина С.
Лучшие - если принять/ввести заранее - снижают сами по себе воздействие в 1,5-2 раза (собственно, эти радиопротекторы входили в стандартные аптечки гражданской обороны, те пеналы все должны помнить). Но они попутно довольно токсичны.
Полезна также гипоксия, недостаток кислорода в тканях при облучении. В сочетании разные защитные меры могут быть еще более эффективны, кумулятивный эффект.
Еще больше может быть эффективность для отдельных органов (если облучается не весь организм равномерно, а, допустим, только нога).
Фиг знает, возможно ли сейчас появление радикально лучшего радиопротектора - по кр. мере, с 60-х не было подвижек.
По краткому сообщению можно предположить, что препарат может эффективно помочь клеточным механизмам репарации. Ничего невозможного в этом нет, но вопрос в эффективности.
Но касательно степени восторженности описания - журналамеры, конечно, сильно прогнали и приукрасили невероятно. Что неудивительно - Мигньюз вообще источничек еще тот, одиозно-желтоватый, и гонит чуть ли не перманентно :)
ЦитироватьИз недавних новостей - в зоне Чернобыля модификации живой природы находятся более стойкие к радиации.
Наличие нек-го процента более стойких организмов в любой популяции - давно не новость :)
Равно как разная радиостойкость различных видов.
ПРО, Булава не летает, а тут еще и таблетки от радиации.... "Все страхи патриотов" прям таки... так не бывает.
Само по себе описание опыта с мышами, когда из получивших препарат все выживали, а в контрольной группе 100% смертность
Цитировать"Мы подвергли обе группы мышей смертоносному радиоактивному излучению", - рассказал он. - Все мыши из контрольной группы умерли в течение непродолжительного периода времени. Несколько дней спустя, когда я подошел к клетке с мышами, которые получали белок, я увидел, что все они живы и чувствуют себя нормально. Сложно описать нашу радость. Мы поняли, что, наконец, после стольких лет, сопряженных с бесконечными экспериментами и разочарованиями, мы совершили прорыв, который может спасти жизнь миллионам людей".
- это отнюдь не что-то новое, схожих опытов было немало десятилетия назад.
А это:
ЦитироватьДозы радиации соответствовали самым высоким показателям облучения, которым подверглись люди в результате чернобыльской аварии.
Вообще упоминание в контексте чернобыльских доз - низкопробный пЕар.
Поскольку чернобыльские дозы были крайне далеки от LD100.
Ниже описываемые авторами результаты с "защищёнными" обезъянами и контрольной группой - тоже не что-то фантастическое и доселе невиданное.
Скорее всего, и получении ими стандартного радиопротектора заблаговременно (порядка десятка минут, ЕМНИС) - выживаемость, была бы близка к 100%. Последующие эффекты - ну тут сложнее.
И пр.
Вообще по описанию - если не врут - таки похоже, что препарат способствует работе репарационных механизмов.
Но какого-то чудодейственного эффекта ожидать не стоит.
На самом деле, если хотя бы сравнимая с цистеинами эффективность получится - это хорошее достижение уже потому, что работает постфактум (есть смысл принимать и после облучения), а главное - нетоксично.
А насколько верно - можно будет убедиться через несколько лет по применению в радиотерапии рака (там радиопротекторы всегда применялись, это больной вопрос).
Именно.
Предполагается защита населения от "грязной бомбы".
Тоесть, скорее всего "лекарство" это коктейль из протекторов типа йодида калия и цезия - для уменьшения депонирования в тканях радиоактивных веществ, вульгарные антидепрессанты (чтоб лечимые не паниковали и не психовали) и витамины, на случай если воздействие радиации всё же будет сильным.
По контексту на грязную бомбу не похоже совершенно.
И от неё защита, скорее, другая нужна (а наиболее эффективный метод вообще парадоксален и кажется бредом).
Поскольку грязная опасна не большой разовой дозой облучения, а попадание радионуклидов в организм, и продолжительном облучении инкорпорированными источниками. А это компот совсем другой, тут лучше всего просто недопустить такого попадания. "Обычные" же радиопротекторы, пожалуй, чуть менее чем бесполезны, если не вредны.
Йодистый калий - хорош весьма, но в том лишь случае, если среди грязи много йода, а не какой другой дряни. А надёжнее всего - респираторы и всё прочее, описанное в старых книжках по гражданской обороне.
Это при большом количестве дряни в воздухе.
А при малых кол-вах - наплевать и забыть.
Нормы и так сделаны с огромным запасом. Поэтому парадоксальный выход просто - поменять нормы :lol:
Препарат, помогающий репарации, тут тоже пригодился бы, канеш, но... очень далеко не панацея, очень-очень. Так, полезное подспорье. Респиратор и душ - на порядок эффективнее.
Помнится, в годах этак в 80-ых все охали и ахали, мол уже вот вот сейчас появится волшебный радиопротектор и можно будет на фоне грибка танцевать и небояться... По обе стороны океана, насколько мне известно, угрохали денег стоько, сколько, наверное, для нескольких пилотируемых полетов на Марс хватило бы. А эффект - пшик. Согласен - некоторые эффекты ионизирующего излучения снимаются общеизвестными фармацевтическими средствами. Можно также повышать или несколько снижать чувствительность тканей изменяя оксигенацию, кислотно-щелочный балланс, применять те самые антиоксиданты и тд. Но это годится только при малых дозах облучения - допустимых, скажем, в радиотерапии - порядка 2 Гр. в одноразовой дозе. Дальше - полный пшик. Как признался мой знакомый, возглавляший эти работы в институте биохимии АН ЛитССР - все уперлось в некий рубеж, за которым эффекта нет. Но это - только о сиюминктном эффекте излучения. Отдаленные эффекты - мутации, онкологические заболевания - в обозримом будущем (скажем до того самого полета на Марс) контролю неподаются.
А как же эффект плацебо?
:o
Минимум, это должно быть что-то седативное.
:wink:
При Израильских размерах, никакие радиопротекторы кроме радиоубежища и танка с ФВУ не помогут. Страна, которая насквозь простреливается ствольной артиллерией, с такой ерундой как радиопротекторы может не мучаться.
ЦитироватьОтдаленные эффекты - мутации, онкологические заболевания - в обозримом будущем (скажем до того самого полета на Марс) контролю неподаются.
Они и учёту-то не очень поддаются :)
Их в фоне выцепить достаточно сложно. Поэтому оценки онкологии и мутации довольно грубые, плюс-минус лапоть. Но ясно, что не оч. велики.
Так, считается, что среди японцев, переживших атомные бомбардировки, доля радиогенных раков среди прочих - как бы не меньше 10%.
В общем, курить вреднее будет, пожалуй. И плохо питаться.
ЦитироватьНо это годится только при малых дозах облучения - допустимых, скажем, в радиотерапии - порядка 2 Гр. в одноразовой дозе. Дальше - полный пшик.
,
Ну почему - ЕМНИС, в некоторых экспериментах и выживаемость при LD100 обеспечивали...
Другой вопрос - как подопытным зверушкам потом бы жилось. Здоровыми, конечно, они не оставались бы.
Но - выживали.
Блин, вот что случается при путанице поражения радионуклидами и лучевой болезни из-за облучения.
Кто-нибудь может разьяснить где будут прятаться 13 человек на МКС при вспышке на Солнце? Там, где прятались раньше? Места хватит?
ЦитироватьКто-нибудь может разьяснить где будут прятатся 13 человек на МКС при вспышке на Солнце? Там, где прятались раньше? Места хватит?
На таких объектах как МКС целесообразно иметь специальный антирадиационный модуль
Недавно делал работу по защите от радиоактивного цезия. Если интересно, могу рассказать - тема открытая.
Если желаете самостоятельно - погуглите на тему "Prussian blue"
А просто "берлинская лазурь" было некошерно написать? А то по вашей ссылке две блондинко с нацистским оттенком :D
Ну и? Так как ничего с вами связанного не находится, изложите.
Прежде всего, я совершенно не претендую на что-то. Просто делал одну работу, в ходе которой имел возможность получить информацию из первых рук.
Ну, если говорить "о том, что происходит в мире", то начинать нужно с инциндента в Гайяне. Как отморозки украли источник радиоктивного излучения из закрывшегося госепиталя, и что воспоследовало (четыре, помнится, трупа, и куча облученных людей).
Во-вторых, нужно упомянуть, что радиоактивный цезий нарабатывается в обычных ядерных реакторах... А вот срок полураспада у него больше ста лет. Он легко входит в цикл метаболизма животных (и человека), замещая там кальций.
В третьих, берлинская лазурь мало здесь причем. Это название собирательное. Речь идет о гексацианофферате железа (с примесью катионов калия). Если без примеси - как на западе - то калий начинает выносится из организма, что лимитирует дозы и сроки лечения.
Вещество хорошо связывает и радиоактивный цезий и ряд тяжелых металлов, и выводит их из организма.
У нас используется со времен Чернобыля. Правда, больше на коровках, дабы молоко радиоктивным не было..
Сведения взяты от организатора производства и изобретателя процесса, а также из инф. поиска, сделанного по его поручению. Сейчас он пытается добиться того, чтобы средство стало стандартным, включенным в резерв клиник и армейский.
Так суть исследования в чем? А общеизвестные факты повторять не обязательно.
ЦитироватьВо-вторых, нужно упомянуть, что радиоактивный цезий нарабатывается в обычных ядерных реакторах... А вот срок полураспада у него больше ста лет.
30 лет у самого распространённого радиоактивного изотопа Cs-137
Да, 32 года. Пардон, просто заклинило на том, что зараженные им территории считаются радиоактивными сто лет - конечно, это не время полрураспада.
Нет, не 32. 30. Тридцать лет и 25 дней :D
Суть исследования в сравнении "их" гексацианоферрата с "нашим".
Больше по литературе, конечно.
У "нас" получилось сделать произодство замкнутое - у них - нет.
Мы вводим калий в соединение.
Структура комплексов несколько отличается...
Как-то так.
Эффективность, вроде, одинаковая (или у нас выше), но в клинических условиях не проверялось, по понятным причинам.
ЦитироватьНет, не 32. 30. Тридцать лет и 25 дней :D
Источник? Я взял из вики - 32. Проверил по учебнику (правда, старенькому - 32).
Хотя 30 или 32 - мелочь, на самом деле. Это 30 и 100 - моя крупная ошибка.
Вы знаете, я безо "всякого" хотел Вас спросить об "исследовании". Но насторожился, прочитав ваши слова.
ЦитироватьИсточник?
ENSDF -- http://www.nndc.bnl.gov/ensdf/browseds.jsp?nuc=137CS&class=Arc
Это, как бы сказать, бытовое дело. Просто хотим сертифицироваться "там". Поэтому возникает ряд вопросов - по поводу патентной чистоты, различия составов и проч.
Но, ближе к теме - комплекс вообще интересный. В любом мегаполисе, я думаю, его невредно жрать :)
А если к пилотируемым полетам.. Станет актуальным при наличии "настоящего" (не термоэмиссионного) реактора на борту.
ЦитироватьА если к пилотируемым полетам.. Станет актуальным при наличии "настоящего" (не термоэмиссионного) реактора на борту.
Не, не станет никоим образом :) Для полётов радионуклиды внутрь вообще неактуальны.
Ну разве что в случае, если окажется, что в лунной пыли или марсианской пыли или атмосфере чего-то из нуклидов есть.
А из реактора чему-то попасть в кабину анриал.
Fakir, согласен. Просто Виницкий меня уж достал:)
Вероятность есть, но очень мала. Баночка с таблетами в аптечке, и хватит.
ЦитироватьЦитироватьИз недавних новостей - в зоне Чернобыля модификации живой природы находятся более стойкие к радиации.
Наличие нек-го процента более стойких организмов в любой популяции - давно не новость :)
Равно как разная радиостойкость различных видов.
Там фокус в том, что преимущество получают генотипы с защитой белков от радиации. То есть, наблюдается эволюция в сторону более радиостойких видов. На генетическом уровне.
ЦитироватьТам фокус в том, что преимущество получают генотипы с защитой белков от радиации. То есть, наблюдается эволюция в сторону более радиостойких видов. На генетическом уровне.
Ну, никто ее особо не "наблюдал". Смею предположить, потому, что встречающиеся в природе уровни радиации заведомо ниже влияющих на жизнедеятельность. А техногенное воздействие могло "успеть" как-то повлиять лишь на немногие виды одноклеточных организмов. И то, что ряд видов насекомых весьма к радиации устойчивы, скорее всего, есть побочный эффект устойчивости к чему-то еще.
avmich, ничего подобного.
Наоборот, с течением времени, "на сцену эволюции выходят" всё менее и менее защищённые от радиации виды.
Скажем, в ряду многоклеточных живых существ наиболее защищённых от радиации, первое место займут насекомые, после них - пресмыкающиеся, а лишь после них - теплокровные существа.
И, если на чистоту, формирование некоторых видов живых существ (скажем насекомых) происходило в эпоху, когда Земля подвергалась значительно более сильному воздействию жёсткого излучения. В УФ-спектре - точно.
Не исключено, что само выживание на длительные сроки, связано с возможностью выдерживать воздействие проникающей радиации. Т.с. "фактор близкой вспышки Сверхновой", обсуждавшийся как фактор биологической эволюции в ряде гипотез.
ЦитироватьСмею предположить, потому, что встречающиеся в природе уровни радиации заведомо ниже влияющих на жизнедеятельность.
Ну вообще-то влияют и малые. Есть работы группы Бурлаковой по влиянию сверхмалых доз, там много любопытного, и вопросов тоже возникает немало.
Больше того: в соотв. литературе (учебник Кудряшова) пишут, что еще в 70-х ставились опыты по "лишению" организмов естественного радиационного фона. Утверждается, что обнаружено заметное влияние (что-то типа падения уровня метаболизма, как-то так - не помню точно).
ЦитироватьТам фокус в том, что преимущество получают генотипы с защитой белков от радиации. То есть, наблюдается эволюция в сторону более радиостойких видов. На генетическом уровне.
Если такое и есть - в чем наличествуют определённые сомнения, см. ниже - то это было бы не очень удивительно. Считается, что в любой популяции есть примерно 5% радиационно-стойких особей, и 5% радиационно-чувствительных. В условиях повышенной радиации логично выглядит, что чувствительные 5% рубо говоря, вымрут все, а число "обычных" уменьшится - таким образом, доля "стойких" в популяции возрастёт, чувствительных уменьшится, ну а дальше наследственность, отбор, и последующие итерации того же цикла.
Только вот конкретно в Чернобыле вряд ли уровень радиации достаточен для эффективности такого отбора.
А защищать от радиации надо не только и не столько белки. Большие дозы бьют в основном по ДНК. Малые и особо малые, считается, в основном по мембранам, а это не белки в общем-то.
Сомнения же есть потому, что на самом деле в Чернобыле почти везде радиация уже довольно скромная, давление отбора вряд ли может быть достаточно большим, чтобы за 20 лет в популяциях могли произойти заметные изменения. Но это, конечно, сугубо ламерское ИМХО, нужен эксперимент.
Но и сообщений таких на сайтах организаций, мониторящих много лет Чернобыль и ситуацию в животном и растительном мире - я про нормальных биологов, а не всяких, прости господи, гринписовцев - таких сообщений не встречал.
ЦитироватьЕсть работы группы Бурлаковой по влиянию сверхмалых доз,
"Не читал, но осуждаю" (с). Для меня эта история из серии глобального потепления и прочего. НИкаких - вообще никаких - свидетельств вредности сверхмалых доз я не встречал. Между прочим, эта проблема должна хорошо решаться аналитически - у нас, на Урале, фоновый уровень радиации в полтора раза выше, чем в подмосковье. Последствий - ноль. В пределах стат. погрешности. Чего проще - сделать анализ по трем факторам - уровень жизни, уровень радиации, продолжительность жизни.
Но я сразу могу дать бумажку (со своей подписью) что другие факторы эту корреляцию забьют. Несущественно это. А раз несущественно - то и на эволюцию не оказывает значимого влияния.
Цитировать"Не читал, но осуждаю" (с). Для меня эта история из серии глобального потепления и прочего. НИкаких - вообще никаких - свидетельств вредности сверхмалых доз я не встречал.
Э. Там вообще куда более интересно.
Они показывают, что определённые малые дозы даже ПОЛЕЗНЫ - благотворно влияют на организм. Дозы побольше - уже вредны, степень вреда зависит от дозы. Но! Еще более малые дозы - снова вредны, хотя и очень-очень слабо.
Причём вроде бы такой тип зависимости степени вреда от дозы характерен если не для всех, то для многих ядовитых веществ. В этом плане воздействие радиации на организм во многом сходно с воздействиями ядов.
А как там с независимым подтверждением? Вроде бы эксперимент не бог весть какой сложности?
...Еще есть свидетельства, что умеренные ударные дозы ядов человеку полезны- мобилизуют его имунную систему и всяческие регенеративные функции организма.
В общем, в области порядка единиц рад (в год) - я не уверен, но там, похоже, есть плюсы и минусы. А то, что меньше единички (если внешнее облучение, а не что-то проглоченное) -мне кажется, к делу не относится.
Fakir, проникающей радиации, а не в виде радионуклидов.
:lol:
ЦитироватьАмериканская компания Cleveland Biolabs разработала препарат, способный оградить человека от воздействия радиации.
До сих пор медики не могли найти лекарства от лучевой болезни. Единственным методом предотвращения последствий от радиационного облучения являлись таблетки йода, которые предотвращали накапливание радиоактивного йода в щитовидной железе.
Однако препарат CBLB502, разработанный генетиком Андреем Гудковым из протеинов, полученных из бактерий сальмонеллы, гораздо более эффективен. Воздействуя на рецепторы поврежденных радиацией клеток, он препятствует процессу апоптоза клеток и их мутации.
В ходе лабораторных исследований на мышах и обезьянах Гудкову удалось доказать, что в случае если облученные животные, получавшие дозу радиации в объеме равном уровню радиации при взрыве Чернобыльской АЭС, в течение 72 часов после облучения получали препарат, в 60% случаев выживали и оправлялись от воздействий облучения.
"Грязная" бомба считается одной из самых страшных угроз человечеству, и Департамент Национальной безопасности США, как сообщает Der Spiegel, поспешил ухватиться за шанс оградить жителей США от возможного радиационного облучения, вложив в разработку препарата 40 миллионов долларов.
Кроме того, предполагается, что CBLB502 может использоваться для терапии онкологических заболеваний, помогая раковым больным справиться с последствиями лучевой терапии.
Владелец Cleveland Biolabs израильтянин Яков Рейзман, в прошлом боевой летчик ЦАХАЛа, намерен поставить разработанное средство и на вооружение Служб безопасности Еврейского государства, где также как и в США предполагается создать запас препарата в адекватном объеме для защиты гражданского населения.
Cleveland Biolabs, отмечая высокий интерес фармакологических компаний по всему миру к их разработке, предполагает, что годовой доход от продажи средства составит порядка 20 миллиардов долларов.