ЦитироватьДорогой Walker. Количество результативных пусков компании SpaceX пока равно нулю. Нуль это не мало, а бесконечно мало.
Крайняя попытка запустить Razaksat закончилась сдвигом вправо на три месяца. Причём проблема выяснилась после доставки ракеты и спутника на СК. Если это пример хорошей работы менеджмента, то нам с Вами не о чем дальше разговаривать .
Количество результативных пусков компании SpaceX уже
НЕ равно нулю. Оно мало, но нулю не равно. Это значит, что изделие мало просто построить - его еще нужно "научить" летать. В мире нет ни одной компании у которой первые два или три запуска были удачным на 100%. Приактически всегда на летных испытыниях изделие приходилось "доводить".
Насчет ситуации с запуском Razaksat мне кажется, что лучше еще 10 раз проверить носитель, чем обложаться и потерять спутник и репутацию. В этом случае в пользу менеджмента говорит то, что они своевременно выявили ошибку и занялись ее устранением.
Говоря о качественном менеджменте в SpaceX, прежде всего подразумевал разработку и изготовление изделия в срок! Ведь подумайте только, им с нуля удалось разработать и построить двухступенчатый РН с движками всего лишь за 4 года!! Вся работа была сделана точно в срок. Это и говорит в пользу хорошо поставленного менеджмента в SpaceX.
ЦитироватьОрбитал начинала работать в восьмидесятые в прямой конкуренции с китами и не на деньги выделенные по COTS.
Pegasus они сделали не за семь лет, а быстрее.
Orbital начал работать в совершенно другой нише рынка. Pegasus - это принципиально иная схема запуска. А работать они начали на деньги Пентагона и выполняли прежде всего военные заказы. Так что сравнение "Орбитал начинала работать в восьмидесятые в прямой конкуренции с китами" не прокатывает. Это просто другая ниша. SpaceX начал работать на конкурентной основе с Orbital и другими компаниями по всему миру. Их задача сделать изделие минимально дешевым и максимально надежным. Вот это и есть требование рынка. А то что Маск сумел заинтересовать NASA и выбить деньги по COTS, так это опять же большой плюс для SpaceX.
У меня к Вам, дорогой Salo, один вопрос, немного личного характера. Предположим, что вам предложили работу в SpaceX. Компания очень амбициозная и в случае успеха ее можно сравнить с Intel в начале 80-х. Вы пошли бы работать туда? :)
SpaceX против Orbital - битва мышей и лягушек...
Положим Orbital давно уже не лягушка, а как миниум жаба. :P :wink:
"А если кит на слона влезет, кто кого сборет?"
ЦитироватьЦитироватьДорогой Walker. Количество результативных пусков компании SpaceX пока равно нулю. Нуль это не мало, а бесконечно мало.
Крайняя попытка запустить Razaksat закончилась сдвигом вправо на три месяца. Причём проблема выяснилась после доставки ракеты и спутника на СК. Если это пример хорошей работы менеджмента, то нам с Вами не о чем дальше разговаривать .
Количество результативных пусков компании SpaceX уже НЕ равно нулю. Оно мало, но нулю не равно. Это значит, что изделие мало просто построить - его еще нужно "научить" летать. В мире нет ни одной компании у которой первые два или три запуска были удачным на 100%. Приактически всегда на летных испытыниях изделие приходилось "доводить".
Вывод UDV на орбиту параметры которой заранее не озвучивались результативным пуском назвать нельзя.
Таковым в случае успеха может стать Razaksat. Но он пока на Земле.
ЦитироватьНасчет ситуации с запуском Razaksat мне кажется, что лучше еще 10 раз проверить носитель, чем обложаться и потерять спутник и репутацию. В этом случае в пользу менеджмента говорит то, что они своевременно выявили ошибку и занялись ее устранением.
На стартовом комплексе в МИКе. Это трудно назвать успехом менеджмента. Технические данные были задолго до пуска. Что мешало с ними ознакомиться до отправки ракеты на экватор?
ЦитироватьГоворя о качественном менеджменте в SpaceX, прежде всего подразумевал разработку и изготовление изделия в срок! Ведь подумайте только, им с нуля удалось разработать и построить двухступенчатый РН с движками всего лишь за 4 года!! Вся работа была сделана точно в срок. Это и говорит в пользу хорошо поставленного менеджмента в SpaceX.
И кто теперь запускает ТаkSat? Комбат так и не дождался ракеты от SpaceX/
ЦитироватьЦитироватьОрбитал начинала работать в восьмидесятые в прямой конкуренции с китами и не на деньги выделенные по COTS.
Pegasus они сделали не за семь лет, а быстрее.
Orbital начал работать в совершенно другой нише рынка. Pegasus - это принципиально иная схема запуска. А работать они начали на деньги Пентагона и выполняли прежде всего военные заказы. Так что сравнение "Орбитал начинала работать в восьмидесятые в прямой конкуренции с китами" не прокатывает. Это просто другая ниша.
Если Вы не в курсе, разработка Pegasus производилась на собственные средства Orbital, без денег военных. Оплачивались только пусковые услуги. И была выполнена за три года.
Ниша у них с F-1 совершенно одинаковая по ПН. Каким образом запускается при этом ракета совершенно не важно. Важен результат.
Кроме Pegasus были сделаны Taurus и Minotaur. Minotaur кстати вытеснил с рынка конкурента - Афину от Локхид-Мартин.
Я уж не говорю о производстве спутников и очень успешном.
ЦитироватьSpaceX начал работать на конкурентной основе с Orbital и другими компаниями по всему миру. Их задача сделать изделие минимально дешевым и максимально надежным. Вот это и есть требование рынка. А то что Маск сумел заинтересовать NASA и выбить деньги по COTS, так это опять же большой плюс для SpaceX.
Конечно плюс. Только кроме получения денег нужно ещё и контракт выполнить. NASA фактически заставили финансировать COTS, чтобы не платить деньги русским. А чтобы SpaceХ не расслаблялось, вместо банкрота Кистлера появилась достаточно успешная Orbital. Правда на втором этапе. У Маска есть фора. Пусть её использует, тогда и будем петь ему дифирамбы. А пока рановато.
ЦитироватьУ меня к Вам, дорогой Salo, один вопрос, немного личного характера. Предположим, что вам предложили работу в SpaceX. Компания очень амбициозная и в случае успеха ее можно сравнить с Intel в начале 80-х. Вы пошли бы работать туда? :)
Такого старого пердуна как я в такие перспективные компании не берут. :roll:
Поэтому вопрос чисто теоретический. Лет 25 назад я ещё был кому-то нужен. Правда ракеты для меня хобби, а не профессия.
Я вообще не вижу пока особой конкуренции, так что рано создавать целую тему, ИМХО. Кстати, давайте не будем забывать, что Цигнус использует систему наведения разработанную SpaceX для Драгона. Там глядишь, будет еще унификация.
-- Pete
ЦитироватьВедь подумайте только, им с нуля удалось разработать и построить двухступенчатый РН с движками всего лишь за 4 года!! Вся работа была сделана точно в срок.
Срок, объявленный в октябре 2003 был январь 2004-го. А вышел (после 13 или сколько там их было? переносов) март 2006. А потом март 2007. А потом август 2008. А вот потом...
Сроки стали исполняться прошлой осенью-зимой 2008-2009 и длилось это недолго, до очередного роста компании.
ЦитироватьЕсли Вы не в курсе, разработка Pegasus производилась на собственные средства Orbital, без денег военных. Оплачивались только пусковые услуги. И была выполнена за три года.
А РДТТ Орбитал сам сделал для Пегаса?
P.S. Wikipedia говорит, для Пегаса специально РДТТ были сделаны фирмой Геркулес Аэроспейс. Интересно бы посмотреть, сколько это стоило...
Пегасу очень удачно освободили нишу. Я не думаю, что бескорыстно.
Для Taurus и Minotaur тоже нишу освободили? :roll:
Общее в 90-е увлечение конверсионками.
согласен с каждым словом:
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=9958.3495
ЦитироватьSpaceX is really no different than ULA and Orbital. Its primary customer is, and always has been, the U.S. government. Its first big contract was awarded by DARPA in 2004. The main difference is that SpaceX is *totally* dependent on the launch business, while Orbital and ULA's owners (Boeing and Lockheed) do many other things. As a result, unless it diversifies, SpaceX will live, or die, according to the whims of government - assuming it doesn't fail for other reasons.
- Ed Kyle
Цитироватьсогласен с каждым словом:
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=9958.3495
ЦитироватьSpaceX is really no different than ULA and Orbital. Its primary customer is, and always has been, the U.S. government. Its first big contract was awarded by DARPA in 2004. The main difference is that SpaceX is *totally* dependent on the launch business, while Orbital and ULA's owners (Boeing and Lockheed) do many other things. As a result, unless it diversifies, SpaceX will live, or die, according to the whims of government - assuming it doesn't fail for other reasons.
- Ed Kyle
Сало, ключевые слова здесь выделены жёлтым. А если принять во внимание, что это "уже", то ударение теряет смысл.
А что "уже"?
ЗЫ: моего владения языком хватает только на наклеивание марок. :roll:
Дело в том, что СпейсЭкс уже не только правительство обслуживает.
ЦитироватьДля Taurus и Minotaur тоже нишу освободили? :roll:
Для них "освободили" готовенькие первые ступени МБР. :)
Для справки -- презентации по COTS, сделанные 17 июня на Комиссии Огастина:
http://www.nasa.gov/pdf/361837main_10%20-%20COTS%20Status%20Jun%2017,%202009%20r4.pdf (от NASA)
http://www.nasa.gov/pdf/361838main_11%20-%20SpaceX%20Augustine%20Briefing%20-%20Public%20Session.pdf (от SpaceX)
http://www.nasa.gov/pdf/361839main_12%20-%20Orbital_Augustine%20Commission%20Intro%20061709.pdf (от Orbital)
ЦитироватьДело в том, что СпейсЭкс уже не только правительство обслуживает.
Но зарабатывает только пусками.
ЦитироватьЦитироватьДело в том, что СпейсЭкс уже не только правительство обслуживает.
Но зарабатывает только пусками.
SpaceX Falcon1 - спутник на орбите
Не прошло и года!
Или прошло? :roll:
membrana.ru: Частная ракета подняла спутник на орбиту (http://www.membrana.ru/lenta/?9451)
Цитировать14 июля 2009
Falcon 1 на стартовом столе. С этой ракетой SpaceX намерена отвоевать кусок рынка пусковых услуг, предлагая одни из самых низких расценок в мире. О начале деятельности компании можно прочитать тут (фото SpaceX).
Вечером 13 июля (14 июля в 07:36 по московскому времени) двухступенчатая ракета Falcon 1 успешно стартовала в космос с малайзийским спутником RazakSAT на борту, ознаменовав тем самым новый этап развития космической отрасли.
Спутник построен малайзийской компанией Astronautic Technology (M) Sdn Bhd (ATSB). Весит аппарат 180 килограммов, а его диаметр и длина составляют 1,2 метра.
Предназначен RazakSAT для мультиспектральной съёмки земной поверхности в экваториальном регионе (аппарат выведен на орбиту с наклонением 9 градусов), для чего RazakSAT оборудован камерой с несколькими детекторами.
Плановая продолжительность работы спутника 3 года. Снимки, полученные им, будут использоваться исследовательскими институтами, государственными службами, а также частными клиентами — сообщает ATSB.
Американская компания SpaceX, осуществлявшая запуск собственной ракеты с острова Омелек (Omelek) в Тихом океане, сообщила, что малайзийский аппарат выведен на расчётную орбиту и уже вышел на связь с наземными службами. Этот успех по праву можно считать важной вехой в истории отрасли. Falcon 1 — первая жидкостная ракета-носитель, спроектированная полностью с нуля небольшой частной фирмой.
Да, следует отметить, что пионером в частных пусковых услугах является другая компания из США — Orbital Sciences Corporation, которая с начала 1990-х выполнила порядка полусотни удачных полётов своих космических носителей Pegasus (ракета, запускаемая с самолёта), Taurus и Minotaur (ракеты с наземным стартом).
Но тут следует сделать ряд оговорок. Во-первых, все эти три носителя являются твердотопливными. Во-вторых, аппараты Orbital Sciences с наземным стартом широко используют ступени от американских межконтинентальных баллистических ракет Peacekeeper и LGM-30 Minuteman и, стало быть, не являются созданными с нуля. К тому уже Orbital Sciences Corporation выполняла и выполняет большой объём работ в интересах американской армии, ВМС, ВВС и системы противоракетной обороны, да и "гражданские" старты её проходят с американских военных авиабаз или из космических центров NASA.
SpaceX же в этом смысле — пример взлёта крошечной космической компании почти без содействия государственной машины (не считая гранта NASA по программе "Коммерческая орбитальная транспортировка").
Нынешний полёт Falcon 1 был пятым. Первый (в марте 2006 года) закончился пожаром через 25 секунд после старта (был потерян спутник), второй (март 2007-го) оказался успешнее — вторая ступень достигла высоты почти в 300 км, но из-за сбоя в работе не развила первую космическую скорость, так что был потерян ещё один спутник клиентов.
Третий (август 2008-го) погубил сразу несколько маленьких спутников — авария произошла из-за соударения первой и второй ступени сразу после разделения.
Четвёртый старт (сентябрь 2008-го) оказался историческим — впервые на околоземную орбиту вышла частная жидкостная ракета-носитель. Правда, в тот раз создатели Falcon 1 решили не рисковать: на вершину второй ступени был водружён не настоящий спутник, а массово-габаритный макет.
И вот нынешний успешный рейс в космос. Что дальше?
На следующий год запланирован ещё один запуск Falcon 1, но куда интереснее, что в конце 2009-го должна впервые стартовать тяжёлая ракета от SpaceX — Falcon 9, а это — первый шаг к пилотируемой космической программе компании, включающей даже планы по созданию частной космической лаборатории.
Для NASA достижения частников как из SpaceX, так и из Orbital Sciences — бальзам на душу. В конце прошлого года агентство заявило, что обе эти компании выбраны в качестве подрядчиков по доставке грузов на МКС. А пока частники на станцию не полетели, можно полюбоваться стартом малайзийского спутника.
Мда, вот и еще один плюс в пользу спейсаX. Упорно движутся вперед! А Orbital все-таки не совсем с нуля начинал. Ну-ну посидим еще немножко. Посмотрим кто кого... :D