Уважаемые, просветите, пожалуйста!
Сейчас нередко по ТВ можно увидеть при стартах "Союзов ТМА", что командир для "взаимодействия" с пультом управления использует что-то типа указок, которые позволяют ему дотянуться до далеко расположенных кнопок. В чем-то ему помогает и бортинженер. Т.е. получается, что один командир не сможет пилотировать нынешний "Союз". Насколько можно понять, это станет возможным только на кораблях 700-й серии. Но ведь так было не всегда!
Пилотировать первые "Союзы" космонавты могли в одиночку, отсутствие скафандров, видимо, этому способствовало. Возникает вопрос: а с какого момента это началось? Можно предположить, что серьезная перекомпоновка была осуществлена после перехода на 2-местный вариант со скафандрами. Однако, полеты первых международных экипажей позволяют усомниться в этом. Вряд ли первые космонавты-исследователи помогали в управлении нашим командирам. Второй вариант - возвращение к З-местному кораблю - "Союз Т", когда поставили новую БЦВМ и перекомпоновали рассадку. Возможно, уже тогда командиру стало непросто дотягиваться до пульта. Еще один вариант - переход к "Союзу ТМ".
Как на самом деле-то?
Прошу прощения, что не по существу, но у меня предложение немного переименовать эту тему. Назвать ее, например, "Размещение в Союзах" или еще как-нибудь. Потому что при исходном варианте названия складывается неверное впечатление, будто тема эта про распределение мест в Союзах между космонавтами, туристами, агентствами - в общем, непонятное название, мне кажется. Еще раз прошу извинить, если я не права.
Так вроде, указка всегда была.
Странно, была же целая тема про указку, а не могу найти! :(
Поддерживаю про переименование темы!
Про "Костыль-указку" было тут : http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7993 и тут: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8176
us2-star, спасибо! Почему-то через поиск не получилось, хотя забивал костыль и указка...
Вот во втором сообщении уже:
ЦитироватьЕсли будет корабль с двумя туристами, то придётся что-то думать, т.к. командир из среднего кресла до некоторык клавиш не дотягивается
ЦитироватьСтранно, была же целая тема про указку, а не могу найти! :(
В Музее под ракетой показывают фильм про подготовку космонавтов и там эта указка показана в действии.
ЦитироватьПоддерживаю про переименование темы!
Про "Костыль-указку" было тут : http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7993 и тут: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8176
Спасибо. В свое время эту тему как-то упустил. Lev пишет, что она используется уже полвека. Надо полагать с первого "Союза". Но если тогда 1 человек справлялся, то дело не в ней. Вопрос так и остался: с какого момента управлять "Союзом" одному космонавту стало невозможно? Ведь пришлось даже готовить космонавтов-спасателей, которые могли это делать. Но в начале эры "Союзов" такого же не было!
Насчет переименования темы - согласен, у самого были сомнения, что поймут не так :D
Как ее поменять-то на "Размещение космонавтов в СА "Союзов""?
ЦитироватьЦитироватьПоддерживаю про переименование темы!
Про "Костыль-указку" было тут : http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7993 и тут: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8176
Спасибо. В свое время эту тему как-то упустил. Lev пишет, что она используется уже полвека. Надо полагать с первого "Союза". Но если тогда 1 человек справлялся, то дело не в ней. Вопрос так и остался: с какого момента управлять "Союзом" одному космонавту стало невозможно? Ведь пришлось даже готовить космонавтов-спасателей, которые могли это делать. Но в начале эры "Союзов" такого же не было!
Насчет переименования темы - согласен, у самого были сомнения, что поймут не так :D
Как ее поменять-то на "Размещение космонавтов в СА "Союзов""?
Откройте свой первый пост в теме и меняйте название... :P
ЦитироватьВопрос так и остался: с какого момента управлять "Союзом" одному космонавту стало невозможно?
Этого вопроса нет. Управлять одному возможно, и можно даже вообще без людей.
Ситуацию без людей пока не рассматриваем, это другой режим. А если все же с участием людей, ведь требуется специальная подготовка, чтобы это делать одному? Мне хочется понять, такая история идет с самого начала, или появилась уже при более поздних модификациях "Союза"? Предположительно, с "Союза Т". Даже Леонов в недавнем интервью телеканалу "Вести" заявил, что подготовка сильно отличается, и ему было бы трудно освоить компьютер. Значит, в управлении "Союзом" произошли все же существенные изменения по сравнению с первоначальныими версиями?
ЦитироватьСитуацию без людей пока не рассматриваем, это другой режим. А если все же с участием людей, ведь требуется специальная подготовка, чтобы это делать одному?
Очевидно всё что оперативно необходимо находится по центру под руками. А по краям то что работает вообще без человека.
ЦитироватьМне хочется понять, такая история идет с самого начала, или появилась уже при более поздних модификациях "Союза"?
Очевидно с самого начала. Летал же както Комаров...
ЦитироватьДаже Леонов в недавнем интервью телеканалу "Вести" заявил, что подготовка сильно отличается, и ему было бы трудно освоить компьютер. Значит, в управлении "Союзом" произошли все же существенные изменения по сравнению с первоначальныими версиями?
Можэет быть он не знает что в данном случае означает "компьютер"? Компьютер ведь автоматизирует ручную работу и служит для упрощения а не для усложнения...
ЦитироватьДаже Леонов в недавнем интервью телеканалу "Вести" заявил, что подготовка сильно отличается, и ему было бы трудно освоить компьютер.
Это не удивительно для 75-летнего юбиляра :)
Из статьи в журнале "Наука и жизнь"
Цитироватьспустимся в командную рубку «Союза». Она чем-то напоминает пилотскую кабину самолета. Здесь два кресла (в центре кресло командира, справа от него — борт-инженера), прямо перед ними — приборная доска.
Справа и слева от приборной доски находятся два одинаковых КСУ — командно-сигнальных устройства. При ручном управлении кораблем с их помощью вводятся необходимые команды для работы автоматики, контролируется прохождение этих команд. Управлять системами корабля можно как одновременно с обоих КСУ, так и с любого из них. Для ручного управления движением корабля на кресле командира экипажа есть две ручки: правая — для управления ориентацией корабля вокруг центра масс, левая — для изменения поступательной скорости корабля при маневрировании.
Это о КК "Союз-19"(Но думаю и остальные "союзы" того времени не отличались от него). Видимо основная сложность пилотирования в точной навигации. Для чего и требуется либо слаженная работа двух космонавтов, либо один очень опытный и тренированный.
А ещё там много красивых пимпочек и лампочек.
ЦитироватьЦитироватьВопрос так и остался: с какого момента управлять "Союзом" одному космонавту стало невозможно?
Этого вопроса нет. Управлять одному возможно, и можно даже вообще без людей.
Кто "в теме" утверждают, что одному нельзя.
ЦитироватьВидимо основная сложность пилотирования в точной навигации.
Ясный перец! А в чём ещё может быть сложность... :)
ЦитироватьДля чего и требуется либо слаженная работа двух космонавтов, либо один очень опытный и тренированный.
Ясный перец! Вдвоём точность навигации существенно повышается! :)
ЦитироватьКто "в теме" утверждают, что одному нельзя.
А как же Комаров?
А также Береговой, Шаталов, Волынов...
ЦитироватьКто "в теме" утверждают, что одному нельзя.
А другие кто в теме говорят что можно. Во всяком случае физических ограничений нет.
Насколько я понял, там проблема только при запуске, когда приходится сидеть в ложементах и из-за перегрузок из центра просто не дотянешься до "бортинженерской" части панели. А в орбитальном полете все легко доступно.
Кстати, для 700-й серии вроде новый Нептун сделали? Наверно, решили этот вопрос, раз корабль специально предназначен для управления одним человеком.
На какой-то там секунде выведения командир переключает внутренние видеокамеры, по плану. всё остальное на выведении в автомате, когда-же отстегнут ремни управлять можно и одному и двоим. Работа с форматами обеспечивается с помощью клавиатуры ИнПУ и блока управления маркером (БУМ)
Физически можно и одному. Неудобно, враскаряк, но можно.
Двое нужны для распределения работы, взаимоконтроля и подстраховки. Без этого тоже теоретически можно, но лучше не пробовать, чревато. На земле на тренировках это проходит (сам не раз летал в одиночку), а в космосе это уже экстрим.
Получается, что если нельзя, но очень хочется, то можно? Но вдвоем - легче? Т.е. можно сделать вывод, что такая схема была заложена с самого начала? А Комаров, Береговой, Шаталов, Волынов (при посадке), Губарев (с чехом), Климук (с поляком), Быковский (с немцем), Рукавишников (с болгариным), Кубасов (с венгром), Горбатко (с вьетнамцем), Романенко-ст. (с кубинцем), Джанибеков (с монголом), Попов (с румыном), Ляхов (при старте с Поляковым и афганцем) и А.Волков (с казахом и австрийцем) (никого не пропустил?) - мучались в одиночку?
ЦитироватьФизически можно и одному. Неудобно, враскаряк, но можно.
Двое нужны для распределения работы, взаимоконтроля и подстраховки. Без этого тоже теоретически можно, но лучше не пробовать, чревато. На земле на тренировках это проходит (сам не раз летал в одиночку), а в космосе это уже экстрим.
Похоже, пост писали одновременно с Вами. :D
Наконец-то появился тот, кто сможет ответить :D
Я так полагаю, что подготовка по программе "космонавт-спасатель" как раз и была подготовкой полета одному. Изменилось ли приниципиально что-то с первых "Союзов" в удобстве управления или нет?
Заранее благодарен за ответ
ЦитироватьПолучается, что если нельзя, но очень хочется, то можно?
Каноническая формулировка "Если нельзя но очень нужно то можно".
ЦитироватьРабота с форматами обеспечивается с помощью клавиатуры ИнПУ и блока управления маркером (БУМ)
Злые языки говорят, что БУМ на практике не используется. Не прижился.
Ник Виницки - элементарный педрила. Любые варианты я с педрилами не обсуждаю.
Таблетки кончились? Тяжело...
ЦитироватьТаблетки кончились? Тяжело...
Проблемы у тебя. Пидрила - Ты.
Lev ну что это с вами, право слово? :)
Заканчивайте "это гнусное занятие" в рабочие дни. :)
Цитировать...полета Берегового, когда он снимая виды Земли оперся на ручку управления и якобы стравил запас топлива, необходимый для стыковки с необитаемым аппаратом на соседней орбите.
Версия, отличающаяся новизной, но сжечь топливо в системе ориентации и не заметить этого... не знаю, похоже на сказки. Корабль бы закрутило на фиг.
Шаталов писал об этом в своей книге "Космические будни". Правда без биллиарда.
А разве топливо кончилось не из-за нескольких попыток стыковки с другим "Союзом"?
Б. Е. Черток. РАКЕТЫ И ЛЮДИ. ЛУННАЯ ГОНКА.Книга четвёртая. Глава 19. ЛЮДИ В КОНТУРЕ УПРАВЛЕНИЯ (http://www.mai.ru/colleges/war/ballist/books/Chertok-RocketsandPeople4/chert4_0.htm)
Цитировать Выключение от интегратора... Есть отделение!.. Все элементы раскрыты... Антенны "Иглы" открыты, солнечные батареи раскрыты... Есть сигнал наличия цели!.. Дальность 1000 метров!
У нас в зале шепот восхищения.
Вот это стрельба! Сразу после отделения без всякой коррекции войти в зону с отклонением не более одного километра! Молодцы баллистики!
Последний комплимент адресуется Зое Дегтяренко и Владимиру Ястребову, которые из скромности бормочут, что это не они, а баллистические центры так точно рассчитали.
Ястребов поправляет:
По нашим данным до "захвата" было 10 километров. 1000 метров это после сближения с помощью "Иглы".
В последние секунды связи из Уссурийска по "Заре" прошел доклад Берегового: "Дальность 40".
После ухода "Союза-3" из зоны связи пришли тревожные телеметрические данные из Уссурийска. Антенная платформа "Иглы" на "Союзе-3" по мере сближения с "Союзом-2" уходила непонятным образом по тангажу. Расход рабочего тела из системы ДПО на последних секундах связи был выше всяких норм.
Наступили томительнейшие минуты. Ждем появления сразу двух космических кораблей в нашей зоне. Какими они придут: состыкованными или разбежавшимися? По опыту двух предыдущих стыковок была надежда, что мы в своей зоне увидим космические корабли жестко состыкованными. Час мучительного ожидания. Всего 40 метров отделяло корабли друг от друга до потери связи. На всякий случай даю указание Башкину и Кожевниковой подготовить программу коррекции для маневра повторного сближения.
Но этого не потребовалось. Как только космические корабли появились в зоне связи, последовали такие доклады телеметристов и самого Берегового, которые сразу убили надежду на возможность повторной попытки стыковки.
Береговой доложил:
На 12.25, как только вышел из тени, увидел, что по крену сориентирован с ошибкой около 180 градусов. Пытался с помощью системы ДО-1 в течение трех минут выправить крен, но понял, что продолжать сближение опасно. Давление в системе ДПО было 110 атмосфер, а по инструкции я обязан выключить систему, если оно снизилось до 135.
Связь по "Заре" проводил космонавт Павел Беляев. Он спросил:
- Как самочувствие?
- Самочувствие отличное. Настроение паршивое, - ответил Береговой.
Его легко было понять. Бросил летную службу, долго готовился, добивался права на ответственный космический полет, заверил всех, что будет выполнено задание партии и правительства. Как объяснить товарищам, что в темноте не разобрался с четырьмя огнями и, приняв от автоматической системы в зоне причаливания управление на себя, начал разворачивать корабль по крену с ошибкой до наоборот. Условия для автоматического причаливания и стыковки были идеальные. А он своим вмешательством не только все испортил, но еще почему-то стравил столько топлива, что повторить сближение Земля уже не разрешит. Осталось рабочего тела только на маневры для возвращения на Землю. А ведь ему уже 47 лет! Успеет ли полететь в космос еще раз?
Мы собрали чрезвычайное оперативно-техническое руководство. Один за другим следовали доклады, что на обоих космических кораблях все системы в норме. После воспроизведения телеметрической информации было установлено, что космонавт очень активно работал ручками управления. Рабочее тело перерасходовано сверх допустимого в результате непонятных действий космонавта.
- На автоматическое сближение кораблей израсходовано 30 килограммов рабочего тела, а после того как космонавт взял управление на себя расход составил более 40 килограммов за две минуты, - таков был доклад группы анализа.
- Он боролся с "Иглой", - сказал Мнацаканян. Действиями космонавта особенно возмущались Башкин и Феоктистов. Я вступился за Берегового.
- Мы с вами тоже хороши. Разработали программу, по которой первый раз в истории заставляем человека, только что перенесшего сильнейшие перегрузки, впервые в жизни оказавшегося в невесомости, без предварительной тренировки, через десять минут после старта, в темноте, искать визиром четыре огня и двигать ручку управления так, чтобы непонятным образом деформировать воображаемую трапецию! Мы сами виноваты, что согласились на ручное сближение без всяких адаптации, да еще ночью, а баллистики никак не пожелали выбрать время стартов так, чтобы сближение было на свету.
- Я не принимаю таких упреков, - возразила Зоя Дегтяренко.- Это ваши товарищи виноваты, что мы загнали стыковку в ночь. Они боятся ионных ям, а начальство требует посадки, даже внеочередной, только в светлое время. Надо было нам поставить условие отдать приоритет сближению и стыковке сразу после старта на свету, и мы бы это сделали. К тому же и Феоктистов доказывал, что ночью по огням сблизиться и причалить даже проще, чем днем.
Страсти разгорались, но на препирательства у нас времени не было. Требовалось быстро перестроить программу и готовить задания для посадки.
Из Тюратама сообщили, что на Ил-18 к нам вылетают министр Афанасьев, Келдыш, Керимов, Мишин, Каманин, Карась, с ними все главные конструкторы - всего 75 человек.
- Вот теперь не только Береговой, но и ГОГУ начнет управлять с точностью до наоборот. От обилия начальства перепутаем пилотируемый корабль с беспилотным, - предположил кто-то из еще сохранивших чувство юмора.
- Отставить шуточки!- объявил Агаджанов. - Пришел доклад, что на "пассивном", где, слава Богу, нет космонавта, при сеансе ориентации солнечно-звездный датчик 45К опять подвел. Но разобраться в причинах невозможно. По оплошности программистов группы управления информацию с запоминающего устройства сбросили не к нам, а в Сары-Шаган. Они, видите ли, решили освободить наш пункт для сброса информации о действиях Берегового.
Образовали две "аварийно-спасательные команды": Одну - только для "Союза-2" и другую - для загрузки работой Берегового и анализа его действий.
Когда наш небольшой зал наполнился прилетевшей Госкомиссией и "примкнувшими к ней", мы попытались отвлечь внимание начальства подробными докладами об итогах первых суток, чтобы оно не мешало оперативной работе.
Берегового загрузили экспериментами по опознанию созвездий, фотографированию снежного покрова Земли, исследованию сумеречного фона, наблюдению за светящимися частицами и проверке датчика 45К.
- Гоняете меня, как кролика, - пожаловался Береговой, получая одну за другой радиограммы с Земли.
- Сам напросился, - отпарировал Шаталов, который вел с ним связь по "Заре".
В ночь на 29 октября я остался ответственным дежурным по ГОГУ. Моим напарником по контролю за действиями и связью с космонавтом был Павел Беляев. По расписанию Береговой спал, и мы имели возможность спокойно поговорить о причинах его ошибок.
- Все же это очень большое напряжение, - сказал Беляев. - Совсем не то, что при управлении самолетом. Летчику доверяют первый самостоятельный полет после многих полетов с инструктором. Раньше нам, космонавтам, было просто, потому что не только не требовали, а и запрещали вмешиваться в управление. Все за нас делала автоматика. Перед нашим полетом с Леоновым на "Восходе" я встретил Сергея Павловича в неслужебное время в столовой и попросил: "Нельзя ли в предстоящем полете попробовать ручное управление?" Он сказал: "Нет, ни в коем случае". И несмотря на запрет нам пришлось. Система ориентации первый раз отказала, и сам Королев с Земли дал разрешение на ручную ориентацию и включение СКДУ для посадки.
Беляев очень образно рассказал, как он с Леоновым впервые опробовали ориентацию вручную, упираясь друг в друга, "чтобы не всплыть в невесомости".
- Все делали спокойно. Только потом уже осознали, что если бы ошиблись, могли бы остаться на орбите. Перед включением двигателя я посмотрел по глобусу и понял, если поспешить, то сядем на воду. Надо перелететь европейскую часть. Тут мысли мелькают очень быстро. Лешка тоже смотрел, меня проверял, как сориентировался: на разгон или торможение. Успели перед включением двигателя сесть так, чтобы центр масс не очень сильно сместился относительно расчетного. Тормозной двигатель включили, пыль сразу пошла вниз. Все! Значит, торможение! Потом были качка, разделение, треск. Страха не было. Идем к Земле! Ближе к дому.
Ну, а Берегового не надо ругать. На старте напряжение нарастает еще до посадки. Потом все эти команды, передаваемые из бункера. Активный участок. Это ведь не то, что взлет на самолете. Ракета несет тебя в космос, а кто ею управляет? Ваша автоматика. Человек в корабле бессилен что-либо делать в это время. Жди: выйдет - не выйдет. Чувствовал я по его репортажу, что он был очень возбужден. Говорил торопливо, с ненужными деталями. Заметно было, что сильно волнуется. Да и по пульсу мы это видели. Перегрузки, а потом сразу невесомость. Это обязательно временное помутнение. Даже для такого опытного летчика. По себе помню. Но мы в первые часы могли спокойно приходить в себя, а ему пришлось сразу соображать по визиру, что делать с этими огнями. Человек действует без ошибок, если хорошо натренирован, вот как летчики на посадке во время войны. Раненные, обгоревшие, а садились на свой аэродром: работало какое-то подсознание. Честно сказать, жаль мне Берегового. Трудно ему будет вам объяснять, почему так получилось.
Вечером 29-го, за сутки до посадки, Госкомиссия слушала предварительные доклады о причинах невыполнения программы. Было ясно, что космонавт допустил необратимые ошибки в управлении. Однако Каманин и космонавты возражали против формулировки заключения, в которой вся вина возлагалась на космонавта. Мишин в споре накалил страсти, обвиняя ЦПК в несерьезном отношении к подготовке космонавтов.
- Тут летчики не нужны. Наш инженер и то мог бы обеспечить такую простую операцию. И без парашютных прыжков можно обойтись!
Келдыш, Карась и Керимов внутренне были согласны с Мишиным, но понимали, что надо сглаживать противоречия.
В итоге было дано поручение секретариату Госкомиссии найти такую формулировку, чтобы не было прямых обвинений в адрес только космонавта.
- А все это от того, что нет у нас одного волевого хозяина программы полета, - сказал Карась во время мирного обсуждения итогов дня за ужином. - Королев бы никогда не согласился на ручную стыковку ночью после двух прекрасных автоматических.
Через два дня мы слушали объяснения Берегового уже на Земле.
- Программу полета нам дают очень поздно. Все, что предстоит делать, надо знать хотя бы за месяц до полета, чтобы можно было пережить и поспорить. Я адаптировался к невесомости только через полсуток. Наблюдению через ВСК мешает антенна в поле зрения. Перед глазами все время находится блестящий предмет, и трудно адаптироваться в темноте. Но огни видел. Погнался за трапецией, пытался ее выровнять. Дальность до "пассивного" корабля уменьшается, а трапеция увеличивается. Я затормозил на дальности 30 метров. Не сообразил, что надо перевернуться. Решил выйти на свет и там разобраться. Когда я завис, давление в ДПО было 160. Я хотел достать фотоаппарат. Возился в мешке с аппаратурой и зацепил ручку управления. Корабль завертелся. Корабль очень чуткий, а по ручкам управления я этого не чувствовал. В структуре человек-машина я не нашел своего места. Все время было такое ощущение, что идет повышенный расход рабочего тела при малейшем шевелении ручкой. Зоны нечувствительности практически нет. Для автомата это хорошо, а для человека создает излишнюю нервозность. Неприятное ощущение типа тошноты прошло только через 10-12 часов. Управлять самому лучше, чем когда тобой все время управляют с Земли. Чувствовать себя бесправным пассажиром или гостем - это не по мне. Контакт человека с кораблем надо менять. На ручках надо чувствовать усилие. До зависания в темноте давление было 160. Атмосфер 30 я вытравил по неосторожности. На светлой стороне можно было перевернуться. Но потом все равно на сближение уже ничего не оставалось. Человеку надо дать полетать хотя бы полсуток, а потом загружать маневрами, чтобы не было запаздывания реакций. Адаптация необходима. Корабль массой шесть тонн, а чтобы им управлять, на ручке не чувствуется усилие. К этому мы, летчики, не приучены. Надо менять методику подготовки. Кроме того, тренажер не дает истинного представления о возможной ситуации. Нас учили, как убирать небольшие расхождения по крену. А тут оказалось, что "пассивный" корабль был превернут "головой вниз" почти на 180 градусов. Нас не тренировали на такой случай. Это теперь мне объяснили, что надо еще смотреть, где находиться главная антенна "Иглы". На тренажере эта антенна вообще не показана.
Я привел только наиболее интересные отрывки из доклада Берегового. Несмотря на "паршивое настроение" он привез массу ценных замечаний для улучшения эксплуатации космического корабля и повышения его комфортности.
Мои коллеги, сторонники чистой автоматики, могли бы торжествовать. В данном случае человек не справился с задачей, которую до этого два раза вьшолняли автоматические системы. Но никто не радовался и не злорадствовал.
Я так подробно остановился на истории полета Берегового, потому что она очень поучительна и теперь, спустя тридцать лет.
Сами разработчики: проектанты, автоматчики, баллистики - все вместе поставили человека в такие условия, что он оказался решающим и самым ненадежным звеном в контуре управления. Мы не только сами убедились, но и всему миру показали, что умеем надежно стыковать без участия человека космические корабли. Зачем потребовалось в первом же после гибели Комарова пилотируемом полете включать человека в контур управления?
В этом была своя логика. На пилотируемом космическом корабле включать человека в контур управления надо на случай отказа основного автоматического контура. Но для этого человека надо обеспечить средствами наблюдения, управления и контроля, все мыслимые отказы автоматического контура должны быть проиграны на Земле задолго до полета, а будущий космонавт должен не в полете, а на тренажере доказать, что он способен в нештатной и даже аварийной ситуации заменить автомат.
Все средства массовой информации сообщали об очередной победе в космосе. Ни на приеме в Кремлевском Дворце съездов, ни на пресс-конференциях, ни в десятках различных статей даже намеков не было на какие-либо неприятности в полете.
Несмотря на горячие поздравления партии и правительства, мы, действительные виновники "крупной победы в космосе", были морально подавлены.
Примерно такие истины я декларировал на технических совещаниях, проводимых в своем управленческом кругу, при обсуждении результатов полета Берегового. От декларации до практической реализации очевидных истин путь оказывался трудным.
Всего через два месяца после полета Берегового были запущены "активный" космический корабль "Союз-4" (14.01.69), пилотируемый Владимиром Шаталовым, и через сутки - "пассивный" космический корабль "Союз-5" (15.01.69) с Борисом Волыновым, Алексеем Елисеевым и Евгением Хруновым.
На этот раз никто не требовал стыковки непосредственно после старта. Шаталов получил сутки для адаптации. Через сутки было выполнено автоматическое сближение и ручное причаливание на свету. Обошлись без пресловутой трапеции из четырех огней.
Я не упустил случая рассказать своим товарищам в Евпатории после ручного причаливания, выполненного Шаталовым, о предупреждении, которое в свое время высказал Галлай мне и Бушуеву.
- А кроме того, мы не послушали ваших перестраховщиков по поводу ионных ям, - сказала Зоя Дегтяренко, - у проектантов нашлись запасы на лишние сутки полета до сближения, а мы, баллистики, нашли для двух кораблей светлое время на посадку.
- Да, теперь можно признать, что с нашей подачи программа полета для Берегового была авантюрной. Хорошо хоть, что кончилось благополучно, - высказался Раушенбах.
Однако ни наш главный проектант космических кораблей космонавт Константин Феоктистов, ни ближайший соратник Раушенбаха Евгений Башкин с нами не согласились и утверждали, что мы впустую потеряли сутки полета только потому, что Береговой допустил ошибку. Если бы он состыковался, то без сомнений такую же программу мы дружно утвердили бы и для этой новой компании.
Дальнейшие события все же показали, что мы слишком быстро успокоились и не извлекли всех уроков из полета Берегового.
Все правильно. Я просто не хотел внимание акцентировать на этой давней ситуации. Отклоняясь от темы. Упоминаемый Н.В. Князев вообще имел уникальную биографию и встречи с 1962 года он был на все заседаниях государственной комиссии перед очередным пуском. Я как-то был у него дома так он достал 3 чемодана, а там такие уникальные фотографии по подготовке космонавтов... И еще небольшой эпизод:
Ленинск, сборочный цех МИКа, идут Главный Теоретик – Келдыш и Главный Конструктор – Королев. Позади группа ведущих и представителей заказчика. Беседа о высоких материях.
Королев:
-Понимаешь Мстислав меня очень беспокоит ситуация с физиологией при длительном полете. Не получив ясного ответа, мы не можем позволить лететь на Луну, вспомни как было с Германом. На земле все хорошо, а в полете? Без прогноза физиологии все наши планы по Н-1 «туфта».
Келдыш:
-Сергей Павлович. Но, Титов это исключение. Газенко же все гарантирует. Сейчас еще будут более длительные полеты, наберем статистику, и все решим. Меня больше беспокоит материальная база. Мы катастрофически опаздываем по отношению к американцам.-
-Не беспокой Мстислав, сейчас полнота полномочий у меня есть, авиапром подключен, темпы хорошие-.
В это время они проходят самый последнюю часть корпуса МИКа, из которого ракеты везут на старт с железнодорожными путями, поэтому здесь нет той стерильной чистоты, присущей сборочному цеху. В стороне, по курсу от них, призывник из местных, казах, метет самодельной метлой мусор, поднимая кучу пыли. Через несколько шагов Королева «пробило», он подскакивает к нему и кричит, как только он может, набычившись и покраснев:
- Ты..., ты, мать твою! Ты что делаешь? Ты понимаешь где - ты находишься? Это же Байконур - центр мировой космонавтики. Здесь уникальные приборы, аппараты. А ты пыль поднимаешь...
Далее неповторяемый лагерный мат.
И, дальнейший степенный обратный ход академиков, с прерванными рассуждениями о высоких материях.
«Чурка» озадаченно смотрит вслед и, довольно громко, бурчит, а слова в полупустом, наполненном космическими железками, зале, гулко разносятся по цеху, вслед академикам:
«Байконур... Центр мировой цивилизации.... Метлы поганой, еб.нть, купить не могут..., а туда же...»
Сергей Павлович резко тормозит, крутит корпусом и головой, пытается что-то сказать, потом махает рукой и быстро удаляется.
Из воспоминаний военпреда на фирме Г.И.Северина, подполковника Николая Васильевича Князева.
У Феоктистова написано, что Береговой сжег топливо из-за нескольких попыток стыковки. Кому верить?
У Чертока так и написано. Он пытался пристыковать корабль в перевёрнутом положении. Но остаток топлива, которого теоретически могло хватить, он стравил зацепив ручку управления ногой. При этом корабль закрутило.
Вообще то это проблематично. Антены, стыковочная мишень.
Стыковка была ночная, и ориентирование шло по четырём огням. Выше у Чертока всё сказано. Бранец в своей статье всё подробно описывает также. Я статью постил. Но сейчас поиск на форуме не работает. Надо будет во вторник поискать.
ЦитироватьВообще то это проблематично. Антены, стыковочная мишень.
Простите, какие антенны и мишень на "Союе-3"? Кстати,
объективной информации о полёте Г.Т.Берегового немного, так как ТМ-запись была утрачена (судя по рассказам тех, кто должен был ееё обработать и проанализировать после приземления).
ЦитироватьСтыковка была ночная, и ориентирование шло по четырём огням. Выше у Чертока всё сказано. Бранец в своей статье всё подробно описывает также. Я статью постил. Но сейчас поиск на форуме не работает. Надо будет во вторник поискать.
вот эта ссылка:
Бранец "Встречи на орбите" (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7668&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=%E1%F0%E0%ED%E5%F6)
ЦитироватьНасколько я понял, там проблема только при запуске, когда приходится сидеть в ложементах и из-за перегрузок из центра просто не дотянешься до "бортинженерской" части панели. А в орбитальном полете все легко доступно.
Кстати, для 700-й серии вроде новый Нептун сделали? Наверно, решили этот вопрос, раз корабль специально предназначен для управления одним человеком.
Есть несколько операций, которые надо делать вдвоём.
Для Союза-К прорабатывали Нептун с управлением одним командиром и выносной клавиатурой, но идея заглохла с уходм Севостьянова.
БУМ действительно очень неудобен, кнопкодавка лучше.
На новом Нептуне принципиально ничего не поменялось в этой части.
ЦитироватьЕсть несколько операций, которые надо делать вдвоём.
Для Союза-К прорабатывали Нептун с управлением одним командиром и выносной клавиатурой, но идея заглохла с уходм Севостьянова.
БУМ действительно очень неудобен, кнопкодавка лучше.
На новом Нептуне принципиально ничего не поменялось в этой части.
Никак не могу окончательно понять: это было с самого начала? С самого первого "Союза"? Как же летали одиночки?
ЦитироватьЦитироватьКстати, для 700-й серии вроде новый Нептун сделали? Наверно, решили этот вопрос, раз корабль специально предназначен для управления одним человеком.
На новом Нептуне принципиально ничего не поменялось в этой части.
А как же тогда летать на 700-х машинах с двумя турис... тфу... непрофессиональными космонавтами?
ЦитироватьА как же тогда летать на 700-х машинах с двумя турис... тфу... непрофессиональными космонавтами?
А кто говорит, что обязательно с двумя :shock:
О том и речь, что бы летать на СОЮЗЕ в "одиночку" нужно быстро "проворачиваться" и быть отличным специалистом. Пока корабль управление в одиночку не предусматривает. Даже в ручных режимах, т.к. у того кто сидит за ручками внимание сконцентрировано на собственно управлении динамикой. Но это далеко не все что входит в понятие "управление космическим кораблем". Так что даже если и два УКП, то один из них должен будет пройти больший объем подготовки, что бы хоть как-то помогать командиру.
ЦитироватьЦитироватьА как же тогда летать на 700-х машинах с двумя турис... тфу... непрофессиональными космонавтами?
А кто говорит, что обязательно с двумя :shock:
О том и речь, что бы летать на СОЮЗЕ в "одиночку" нужно быстро "проворачиваться" и быть отличным специалистом. Пока корабль управление в одиночку не предусматривает. Даже в ручных режимах, т.к. у того кто сидит за ручками внимание сконцентрировано на собственно управлении динамикой. Но это далеко не все что входит в понятие "управление космическим кораблем". Так что даже если и два УКП, то один из них должен будет пройти больший объем подготовки, что бы хоть как-то помогать командиру.
Ээээ...
А можно "коммент", чем, собственно говоря, космонавты должны так "аццки управлять"? :)
ЦитироватьЭэээ...
А можно "коммент", чем, собственно говоря, космонавты должны так "аццки управлять"? :)
О! Вижу коллега "аццки осведомлен"об особенностях построения бортового комплекса "автоматического" корабля "СОЮЗГ" :lol: Траст ми пэл! То что называется автоматическим не всегда таким является. В наших кораблях космонавт ОБЯЗАН, по документам, контролировать функционирование бортовых систем и полетную ситуацию, так как даже"автоматические" режимы построены так, что ЭКИПАЖ при поддержке ЦУПа выступает ОСНОВНЫМ интегратором и интерпритатором ВСЕЙ информации на борту. Надеюсь не слишком аццки для Вас, коллега?
ЦитироватьЦитироватьА как же тогда летать на 700-х машинах с двумя турис... тфу... непрофессиональными космонавтами?
А кто говорит, что обязательно с двумя :shock:
ЦитироватьГлава Роскосмоса Анатолий Перминов заявил: "Многие туристы и страны готовы выкупить в целом космический корабль с нашим командиром экипажа, чтобы взять двух туристов, и по отдельной программе, даже без пристыковки к Международной космической станции, осуществлять орбитальный полет".
Здравствуйте, Марк!
Приятно снова видеть Вас здесь. По случаю, передавайте поздравления Вашей супруге в связи со сдачей госэкзамена и завершением ОКП. Ждем зачисления в отряд :D
Что касается собственно моего же вопроса о том, с какого момента «Союзом» стало невозможно управлять одному космонавту. Кажется, ответ сам нашелся. И даже «виноватый» в этом! Вот что вычитал в книге космонавта Владимира Аксенова «Дорогами испытаний» (с.89-91). Ниже речь идет о создании корабля «Союз Т».
Цитировать... Новая компоновка кабины спускаемого аппарата обуславливалась необходимостью размещения в ней трех космонавтов в скафандрах.
Обязательное введение скафандров для космонавтов на участках выведения на орбиту и на спуске было следствием выводов комиссии о причинах гибели экипажа корабля «Союз-11» в составе Георгия Добровольского, Владимира (так у Аксенова!) Волкова и Виктора Пацаева при их спуске с орбиты.
Тогда, после этого трагического спуска, на прежнем корабле «Союз» для введения скафандров и обеспечения последующих полетов было пожертвовано одним рабочим местом экипажа, и корабль, вместо трехместного, стал двухместным.
На новом корабле обязательным условием был возврат к трехместному кораблю с обеспечением экипажа скафандрами.
Выполнение этого условия потребовало полной перекомпоновки все ранее спроектированной кабины экипажа, а также пересмотра размеров основных пультов управления и состава размещаемых на них команд.Для ускорения решения этих вопросов были организованы работы на специальном макете корабля, установленном в сборочном цехе нашего завода.
В кабине спускаемого аппарата были установлены три кресла космонавтов, в которые садились Главный конструктор корабля Константин Давыдович Бушуев, начальник проектного отдела Игорь Леонидович Минюк и я, как старший группы космонавтов-испытателей, закрепленных за этим кораблем.
Главный конструктор размещался в центральном кресле, а левое кресло – кресло бортинженера и космонавта-испытателя предприятия – садился я, а в правое кресло – Игорь Леонидович Минюк.
Все пульты, приборы и оборудование кабины корабля были в виде деревянных и даже пенопластовых макетов, которые мы поочередно размещали в объеме кабины, учитывая их функциональное назначение.
Такие «сидения» повторялись довольно часто, и после каждого возникали новые вопросы, по необходимым изменениям в размерах оборудования, которые разрешались к следующему макетированию.
Рабочие сборочного цеха шутили при очередном появлении нас в цехе – «ну, наш БАМ опять пришел». БАМ – так они прозвали в шутку нашу «команду» - Бушуев, Аксенов, Минюк, по первым буквам фамилий.
При определении нового состава пультов управления я постарался все наиболее важные команды управления кораблем, которые могут потребоваться как в штатных, так и в аварийных режимах управления, разместить в зоне доступа с левого кресла, в котором предполагал лететь и я сам.
У Главного конструктора и у руководителя проектного отдела это не вызвало каких-либо возражений, но у некоторых военных специалистов Звездного городка после знакомства с новым кораблем такое размещение вызвало удивление.
Они говорили, что по компоновке кабины и по доступности к наиболее важным командам управления в левом кресле должен располагаться командир экипажа, а не бортинженер...
Ниже (с. 108) он также пишет:
Цитировать«Дело в том, что для полноценного управления кораблем требуется два космонавта, а на третьем кресле может размещаться дополнительный член экипажа или даже пассажир с минимальной подготовкой и функциями в управлении системами корабля».
Получается, все же, что необходимость управления двумя космонавтами стала актуальной, начиная с «Союза Т»
ЦитироватьЦитироватьГлава Роскосмоса Анатолий Перминов заявил: "Многие туристы и страны готовы выкупить в целом космический корабль с нашим командиром экипажа, чтобы взять двух туристов, и по отдельной программе, даже без пристыковки к Международной космической станции, осуществлять орбитальный полет".
А кто говорит что ОБЯЗАТЕЛЬНО с двумя? Да еще на 700-й...
ЦитироватьЖдем зачисления в отряд :D
Так она зачислена в отряд с 2006 года :)
Про Аксенова... Очень даже может быть :) Я щас примерно тем же занимаюсь :lol: :lol: :lol:
Марк, а к новому пульту руки не успел приложить?))
На последнем этапе, когда много не поменяешь. Подчистили слегка, было ещё хуже :lol:
ЦитироватьТак она зачислена в отряд с 2006 года :)
В смысле уже не на должность кандидата :D
ЦитироватьПро Аксенова... Очень даже может быть :) Я щас примерно тем же занимаюсь :lol: :lol: :lol:
В обратную сторону? :D
Так что в конечном итоге получается? Управлять одному технически возможно, но документация не велит?
По-моему, это ещё большая лажа разработчиков Союза (ещё раз - лажа разработчиков Союза), чем указка-костыль для панели управления.
Система должна быть простой. Это имеет массу преимуществ. Система должна быть настолько простой, насколько возможно.
ЦитироватьТак что в конечном итоге получается? Управлять одному технически возможно, но документация не велит?
Дело не в технической документации. В реальном полёте управлять текущей модификацией "Союза" одному командиру вполне можно, если полет проходит без нештатных ситуаций. Если НШС происходит, особенно на динамических режимах, надежное управление одним человеком возможно, скорее, теоретически, чем на практике.
ЦитироватьПо-моему, это ещё большая лажа разработчиков Союза (ещё раз - лажа разработчиков Союза), чем указка-костыль для панели управления.
Система должна быть простой. Это имеет массу преимуществ. Система должна быть настолько простой, насколько возможно.
Зачем же так резко в адрес разработчиков Союза ТМА? Ответ про указку лежит на поверхности - масса системы "космонавт+кресло Казбек-М" порядка 115-120 кг; умножаем на три - получаем 345-360 кг (тяжелее в СА Вы больше никакого "груза" не найдете). Пульт ПК СА весит, скорее всего, не больше 50 кг. Длина указки, м.б. 400-450 мм. Если вы приблизите всех троих космонавтов к ПК СА, и обеспечите доступ для КК, то собьете центровку - нарветесь на доп. балансировочный груз. Кстати, при выполнении требования для размещения в СА "больших" и "тяжелых" астронавтов пришлось увеличить зазор между коленями экипажа и нижним краем пульта космонавтов на 70 мм, перекомпоновать приборы в подкресельной зоне, провести самолетные и копровые испытания, доработать бортовые системы и т.д. Бортинженер с левого кресла имеет, например, хороший доступ к клавишам ОВК (особоважным командам). С правого кресла хороший доступ к тумблерам вентиляции скафандров и т.д. В инете есть несколько хороших статей Ю.А.Тяпченко - одного из основных разработчиков ПК СА для Союза ТМА - в них вся логика и особенности работы с ПК СА хорошо изложены. Хотелось бы отметить, что при том объеме финансирования и сроках работ, что были отпущены на разработку Союза ТМА в конце 90-х годов, жестких требованиях контракта и прочее, разработчикам и за корабль и за новый пульт спасибо-то не сказали толком...а Вы говорите лажа.
ЦитироватьЕсли НШС происходит, особенно на динамических режимах, надежное управление одним человеком возможно, скорее, теоретически, чем на практике.
Ну если НШС серъёзная то очевидно и два человека не помогут, стыковку всё равно прийдётся отменять. Опять же как я понимаю полёт и стыковка Союза могут проходить полностью автоматически, вообще без участия человека. Человек какраз служит резервом на случай НШС.
Вобщем насколько я понимаю управлять Союзом один человек способен вполне, проблема только в перестраховке.
ЦитироватьЦитироватьЕсли НШС происходит, особенно на динамических режимах, надежное управление одним человеком возможно, скорее, теоретически, чем на практике.
Ну если НШС серъёзная то очевидно и два человека не помогут, стыковку всё равно прийдётся отменять.
НШС на сближении и стыковке - только "цветочки", "ягодки" начинаются на спуске.
ЦитироватьНШС на сближении и стыковке - только "цветочки", "ягодки" начинаются на спуске.
Насколько я понимаю спуск вообще полный автомат, по крайней мере с окончания тормозного импульса. На спуске то зачем больше одного? Да и для тормозного импульса?
Старый, на самолетах есть автопилот, который нынче, при соответствующей наземной инфраструктуре и GPS может сам поднять, довести и посадить практически любой самолет. Но пилоты все равно остаются.
ЦитироватьСтарый, на самолетах есть автопилот, который нынче, при соответствующей наземной инфраструктуре и GPS может сам поднять, довести и посадить практически любой самолет. Но пилоты все равно остаются.
Это ненадолго. Пилот с 10 летним стажем получает штук 200 в год. Стартуют с 50. Динозавры.... Не ходите учится на летчика, мой вам совет. Ходите в программисты :D
ЦитироватьСтарый, на самолетах есть автопилот, который нынче, при соответствующей наземной инфраструктуре и GPS может сам поднять, довести и посадить практически любой самолет. Но пилоты все равно остаются.
За спиной пилотов слищком много пассажиров, чтоб можно было всё доверить автопилоту.
И опять же пилоты авиалайнеров не готовятся к каждому полёту по нескольку лет, и за каждый полёт им не дают Героя. Так что спрос с них разный...
Самое время вспомнить о посадках ,,Зондов,, (Л-1).
Если исходить из всей информации выложеной в Сети на
данный момент, то - если б пуски были пилотируемы, то
с 4-го по 8-й все было бы ОК :wink:
Поясняю -
4-ый подорвали из-за отсутствия судов КФ в районе посадки
(хоть он Луну и не облетал...)
5-ый - ошибки наземного персонала (отсюда и БС)
6-й - версия разгерметезации из-за неравномерного обмерзания
люка (отсюда и преждевременный отстрел стренг парашюта),
чего при пилотируемом полете не произошло бы), та же закрутка
как и у ,,Аполлонов,,.
8-й см. то же , что и 5-ый
Интересует мнение современных космонавтов (точнее М.Серова) :wink:
ЦитироватьБортинженер с левого кресла имеет, например, хороший доступ к клавишам ОВК (особоважным командам). С правого кресла хороший доступ к тумблерам вентиляции скафандров и т.д. В инете есть несколько хороших статей Ю.А.Тяпченко - одного из основных разработчиков ПК СА для Союза ТМА - в них вся логика и особенности работы с ПК СА хорошо изложены. Хотелось бы отметить, что при том объеме финансирования и сроках работ, что были отпущены на разработку Союза ТМА в конце 90-х годов, жестких требованиях контракта и прочее, разработчикам и за корабль и за новый пульт спасибо-то не сказали толком...а Вы говорите лажа.
Статьи Юрия Александровича Тяпченко и у нас на сайте выложены и даже программа для космонавтов тренировчная по пульту, низкий поклон ему за это. Вот только не ясно было, кто какую кнопку достать может :D И кто ее достает по распределению обязанностей. А проблема с близким расположением пульта была еще на "Союзе-Т", когда в его первом пилотируемом полёте (Союз Т-2 в 1980 г.) Аксёнов пострадал от пульта. При ударе о Землю (СА 5 раз ударился о Землю из-за сильного бокового ветра, причем попеременно то верхней, то нижней частью) когда аппарат ударялся о землю верхней частью корпуса, корпус промялся и пульт опустился. Его угол вошел между коленями Аксенова и ударил по ногам ниже коленных чашечек. Еще бы немного - и были бы переломы. А Аксенов, кстати, товарищ высокий, 181 см. Но в ограничения по росту сидя - 94 см - он вписался.
ЦитироватьЦитироватьПо-моему, это ещё большая лажа разработчиков Союза (ещё раз - лажа разработчиков Союза), чем указка-костыль для панели управления.
Система должна быть простой. Это имеет массу преимуществ. Система должна быть настолько простой, насколько возможно.
Зачем же так резко в адрес разработчиков Союза ТМА?
Потому что заслужили, на мой взгляд. Союз - хорошо известная машина, и давно пора найти решения, которые устраняют наиболее вопиющие недостатки изначальной разработки.
Охотно верю, что найдутся слова объяснения, но меня они, простите, не интересуют. Сколько лет Союз летает?
Технически нет фундаментальных причин, почему нельзя эти недостатки (указку и неудобства управления) устранить.
ЦитироватьОтвет про указку лежит на поверхности - масса системы "космонавт+кресло Казбек-М" порядка 115-120 кг; умножаем на три - получаем 345-360 кг (тяжелее в СА Вы больше никакого "груза" не найдете). Пульт ПК СА весит, скорее всего, не больше 50 кг. Длина указки, м.б. 400-450 мм. Если вы приблизите всех троих космонавтов к ПК СА, и обеспечите доступ для КК, то собьете центровку - нарветесь на доп. балансировочный груз.
Ну всё, значит, приплыли :) . Надо менять аэродинамику СА. Чай, не огненными письменами по воздуху форма СА писана.
ЦитироватьКстати, при выполнении требования для размещения в СА "больших" и "тяжелых" астронавтов пришлось увеличить зазор между коленями экипажа и нижним краем пульта космонавтов на 70 мм, перекомпоновать приборы в подкресельной зоне, провести самолетные и копровые испытания, доработать бортовые системы и т.д. Бортинженер с левого кресла имеет, например, хороший доступ к клавишам ОВК (особоважным командам). С правого кресла хороший доступ к тумблерам вентиляции скафандров и т.д. В инете есть несколько хороших статей Ю.А.Тяпченко - одного из основных разработчиков ПК СА для Союза ТМА - в них вся логика и особенности работы с ПК СА хорошо изложены.
Спасибо, почитаю.
ЦитироватьХотелось бы отметить, что при том объеме финансирования и сроках работ, что были отпущены на разработку Союза ТМА в конце 90-х годов, жестких требованиях контракта и прочее, разработчикам и за корабль и за новый пульт спасибо-то не сказали толком...а Вы говорите лажа.
Последнее - подтверждение, что оправдываться мы горазды. А по-моему, после создания Морского Старта, разработок по Клиперу, участия в МКС эти оправдания выглядят бледно.
Теперь ещё сделаем КК, в котором масса на одного члена экипажа увеличится, а сопутствующая безопасность и функциональность - ещё посмотрим.
ЦитироватьТак что в конечном итоге получается? Управлять одному технически возможно, но документация не велит?
Конечно! Даже гланды можно удалять через... сам знаешь что. Только почему-то так не делают.
ЦитироватьЦитироватьНШС на сближении и стыковке - только "цветочки", "ягодки" начинаются на спуске.
Насколько я понимаю спуск вообще полный автомат, по крайней мере с окончания тормозного импульса. На спуске то зачем больше одного? Да и для тормозного импульса?
Неверно понимаете, Старый.
Даже на штатном спуске (спуск начинается с подготовки к работе и включению БЦВК перед построением ориентации перед выдачей тормозного импульса, а не с разделения отсеков) при полном отсутствии НШС и каких либо отказов, экипаж выдает порядка 25 команд.
При любой мало мальски серьезной НШС на этом участке количество выдаваемых команд может возрасти, примерно, в 10 раз.
Кроме основного спуска предусмотрено еще 8 разновидностей спусков. И там экипажу приходится работать еще более напряженно.
И ценой ошибки в работе экипажа на спуске является отнюдь не выговор в личное дело и лишение премии, а жизнь и здоровье экипажа.
Поэтому, на текущей модификации "Союза" расчитывать на надежное управление кораблём
в нештатной ситуации силами одного командира , мягко говоря, наивно.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПо-моему, это ещё большая лажа разработчиков Союза (ещё раз - лажа разработчиков Союза), чем указка-костыль для панели управления.
Система должна быть простой. Это имеет массу преимуществ. Система должна быть настолько простой, насколько возможно.
Зачем же так резко в адрес разработчиков Союза ТМА?
Потому что заслужили, на мой взгляд.......
Чужую беду руками разведу :)
ЦитироватьЦитировать
Статьи Юрия Александровича Тяпченко и у нас на сайте выложены и даже программа для космонавтов тренировочная по пульту, низкий поклон ему за это. Вот только не ясно было, кто какую кнопку достать может :D И кто ее достает по распределению обязанностей...
На новом пульте в отличие от старого не так уж и много кнопок. С распределением обязанностей вопросов, по крайней мере с 211-ой машины, не возникало. БИ может работать со своим ИнПУ и с полем команд ОВК. КК с помощью указки - со своим ИнПУ. УКП (БИ-2) с правого кресла с тумблерами вентиляции скафандров, тумблерами "связь" и т.д. Существенное отличие нового пульта (ТМА) от старого (ТМ) - нет кнопочных КСП - и в случае возникновения маловероятной НШС - отказ двух ИнПУ - экипажу действительно останется надеяться только на автоматику. На старом пульте отказ ВКУ не влиял на возможность выдачи команд по управлению кораблем с КСПл и КСПп.
Невозможность достать до всех кнопок (тумблеров) КК при работе с ПК СА - наверное, это недостаток, который можно оценить только в случае одновременного возникновения нескольких НШС - например, БИ не способен выдавать команды, включая ОВК (например, при НШС "Разгерметизация")+ отказ ДК на динамике + нет связи с ЦУПом и т.д, то есть, когда возникает реальная угроза безопасности экипажа корабля. Вероятность одновременного возникновения таких "тяжелых" НШС очень мала.
Если на новом корабле будет введено требование по парированию любых НШС (с использованием пульта космонавтов) только командиром корабля, возможно кто-то и найдет приемлемое конструктивное решение.
Что касается полета с двумя УКП - на этот случай есть своя особая "тяжелая" расчетная НШС - "потеря работоспособности КК" - выход из которой обеспечивается только безотказной работой автоматического контура управления на любом участке полета. Отсюда и вытекают требования по надежности работы бортовых систем корабля. И есть ли указка, или ее нет при возникновении этой единственной "тяжелой" НШС - уже ни на что не влияет. Конечно, вероятность возникновения такой НШС практически нулевая.
ЦитироватьСамое время вспомнить о посадках ,,Зондов,, (Л-1).
Если исходить из всей информации выложеной в Сети на
данный момент,
Информация достаточно противоречивая.
Цитироватьто - если б пуски были пилотируемы, то
с 4-го по 8-й все было бы ОК :wink:
Поясняю -
4-ый подорвали из-за отсутствия судов КФ в районе посадки
(хоть он Луну и не облетал...)
Отказ звёздного датчика, невозможность построения ориентации для управляемого спуска. С космонавтом на борту управляемый спуск теоретически был бы возможен.
Цитировать5-ый - ошибки наземного персонала (отсюда и БС)
Нет, там тоже отказал звёздный датчик!
Цитировать6-й - версия разгерметезации из-за неравномерного обмерзания
люка (отсюда и преждевременный отстрел стренг парашюта),
чего при пилотируемом полете не произошло бы), та же закрутка
как и у ,,Аполлонов,,.
Да, там подмерзал либо бачок с перекисью, либо окантовка люка :)
Цитировать8-й см. то же , что и 5-ый
Нет, не то же! Зонд-8 возвращался по "северной" траектории, а не по южной, как предыдущие 4 машины, этого хотел Мишин, чтобы иметь возможность принимать телеметрию в полном объёме, а при северной траектории возможности посадить корабль на территории СССР просто не было.
ЦитироватьИнтересует мнение современных космонавтов (точнее М.Серова) :wink:
Я не космонавт, поэтому моё мнение имеет ограниченную ценность :) но вот что я скажу - при спуске с LEO баллистический спуск - это около 9 "же", а при спуске с Луны - около 20. Сейчас на баллистический спуск идут при малейшем подозрении на какие-то проблемы, и наличие космонавта тут ничего не даёт. При спуске со 2-й косм. скоростью баллистический вариант - это очень крайний случай... Хотя, конечно, Макаров после 20 же в космос летал, и не раз.
ЦитироватьЦитироватьЦитировать
Статьи Юрия Александровича Тяпченко и у нас на сайте выложены и даже программа для космонавтов тренировочная по пульту, низкий поклон ему за это. Вот только не ясно было, кто какую кнопку достать может :D И кто ее достает по распределению обязанностей...
На новом пульте в отличие от старого не так уж и много кнопок. С распределением обязанностей вопросов, по крайней мере с 211-ой машины, не возникало. БИ может работать со своим ИнПУ и с полем команд ОВК. КК с помощью указки - со своим ИнПУ. УКП (БИ-2) с правого кресла с тумблерами вентиляции скафандров, тумблерами "связь" и т.д. Существенное отличие нового пульта (ТМА) от старого (ТМ) - нет кнопочных КСП - и в случае возникновения маловероятной НШС - отказ двух ИнПУ - экипажу действительно останется надеяться только на автоматику. На старом пульте отказ ВКУ не влиял на возможность выдачи команд по управлению кораблем с КСПл и КСПп.
Невозможность достать до всех кнопок (тумблеров) КК при работе с ПК СА - наверное, это недостаток, который можно оценить только в случае одновременного возникновения нескольких НШС - например, БИ не способен выдавать команды, включая ОВК (например, при НШС "Разгерметизация")+ отказ ДК на динамике + нет связи с ЦУПом и т.д, то есть, когда возникает реальная угроза безопасности экипажа корабля. Вероятность одновременного возникновения таких "тяжелых" НШС очень мала.
Если на новом корабле будет введено требование по парированию любых НШС (с использованием пульта космонавтов) только командиром корабля, возможно кто-то и найдет приемлемое конструктивное решение.
Что касается полета с двумя УКП - на этот случай есть своя особая "тяжелая" расчетная НШС - "потеря работоспособности КК" - выход из которой обеспечивается только безотказной работой автоматического контура управления на любом участке полета. Отсюда и вытекают требования по надежности работы бортовых систем корабля. И есть ли указка, или ее нет при возникновении этой единственной "тяжелой" НШС - уже ни на что не влияет. Конечно, вероятность возникновения такой НШС практически нулевая.
Хочу тут просто добавить, сейчас тут случайно попал на связь наших детей-пионеров с этим чудоковатым экспериментом Марс500, так там в бочке сидит один из отряда космонавтов промышленности, мне было с ним интересно пообщаться, один из вопросов который я ему задал как раз по поводу этого поста, управления одному Союзом, так он сказал, что управлять одному без проблем при отсутствии серьезных нештатных ситуаций, при снаряжении корабля на старте для одного, к клапанам, которые якобы достают только попутчики, прищелкивают спецрычаги при помощи которых можно их переключать, а также дают две указки. До всех кнопок и тумблеров он достает сам или при помощи указок, единственное до чего он не может дотянуться, не отстегнувшись, это до ручки откачки конденсата, до переключателей антенн и до контейнера с бортдокументацией и еще до чего то, я не запомнил, но все это при важных динамических операциях ему и не требуется. А также он сказал, что народ иногда ошибается, потому что не учитывает, что кресла взводятся и очень сильно приближают космонавта к пульту (про спецрычаги и ручки я уже узнал у коллег, есть такие, они у нас тут на складе пылятся целой горой, оказывается к каждому Союзу их изготавливают, но в космос не посылают)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПо-моему, это ещё большая лажа разработчиков Союза (ещё раз - лажа разработчиков Союза), чем указка-костыль для панели управления.
Система должна быть простой. Это имеет массу преимуществ. Система должна быть настолько простой, насколько возможно.
Зачем же так резко в адрес разработчиков Союза ТМА?
Потому что заслужили, на мой взгляд. Союз - хорошо известная машина, и давно пора найти решения, которые устраняют наиболее вопиющие недостатки изначальной разработки.
Технически нет фундаментальных причин, почему нельзя эти недостатки (указку и неудобства управления) устранить.
Давайте спокойно посмотрим на СА корабля Союз ТМА. Размещение экипажа в кабине СА диктуется, в том числе, и необходимостью обеспечения физиологической переносимости перегрузок, действующих на экипаж на различных участках полета корабля (выведение, спуск, работа САС и т.д.), что осуществимо только при определенном положении экипажа (прямая связь с направлением действия перегрузок). Об этом много написано. С изменением положения кресел экипажа, например, ради большего удобства работы с ПК СА (для КК) изменяется и направление вектора перегрузки. Это недопустимо. Здесь уместно воспользоваться Вашей терминологией - это и есть та одна из фундаментальных причин, чтобы положение экипажа в СА корабля Союз оставалось без изменений. Изменить положение ПК СА, избавиться от указки наверное можно, но это уже будет другой пульт и другой корабль.
ЦитироватьХотя, конечно, Макаров после 20 же в космос летал, и не раз.
Пиковые нагрузки достигли 21,3 g. Только что ему это стоило: 50 лет встретил с инфарктом в больнице, потом долго лечил сердце, причем недешево, а 4-го инфаркта не пережил.
Спасибо Patron'у и Лёве за интересные подробности
ЦитироватьА также он сказал, что народ иногда ошибается, потому что не учитывает, что кресла взводятся и очень сильно приближают космонавта к пульту (про спецрычаги и ручки я уже узнал у коллег, есть такие, они у нас тут на складе пылятся целой горой, оказывается к каждому Союзу их изготавливают, но в космос не посылают)
Непонятно, а взводят как?
Что касается Зонда-8 то получается что его полёт был штатным, первое погружение - планово управляемым а второе - планово-баллистическим.
ЦитироватьЦитироватьВообще то это проблематично. Антены, стыковочная мишень.
Простите, какие антенны и мишень на "Союе-3"? Кстати, объективной информации о полёте Г.Т.Берегового немного, так как ТМ-запись была утрачена (судя по рассказам тех, кто должен был ееё обработать и проанализировать после приземления).
Цитировать...Пилотируемый полет состоялся только 26 октября 1968 г. Корабль "Союз-3" 7К-ОК(А) № 10 с летчиком-космонавтом Георгием Береговым выполнил автоматическое сближение до дальности 200 м с беспилотным кораблем "Союз-2" 7К-ОК(П) № 11, запущенным днем ранее, но выполнить причаливание в режиме ручного управления не удалось. При полете в тени Земли космонавт неправильно сориентировал корабль и пытался приблизиться к "Союзу-2" с развернутой в противоположную сторону антенной. При этом автоматика, которая контролировала действия человека, все время старалась совместить оси направленности антенн — вместо продольных осей стыковочных узлов. В ходе двух попыток Береговой израсходовал все топливо, предусмотренное на операции сближения и стыковки. Центр управления дальнейшие попытки запретил и отдал команду на посадку. ...
Здесь хорошо всё видно:
(http://s61.radikal.ru/i173/0906/ac/6b783c9c1e81.jpg) (http://www.radikal.ru)
P.S. Сало, спасибо.
ЦитироватьЦитироватьА также он сказал, что народ иногда ошибается, потому что не учитывает, что кресла взводятся и очень сильно приближают космонавта к пульту (про спецрычаги и ручки я уже узнал у коллег, есть такие, они у нас тут на складе пылятся целой горой, оказывается к каждому Союзу их изготавливают, но в космос не посылают)
Непонятно, а взводят как?
За изголовием ложемента взводная опорная колонка.
На каждой колонке по два пиропатрона. Пороховые газы снимают шток колонки с замка, а пружина поднимает шток вверх вместе с ложементом. Не так ли?
(http://i021.radikal.ru/0906/57/8aad1d45bdf0.jpg) (http://www.radikal.ru)
(http://i002.radikal.ru/0906/56/7c8a5b7a4a0f.jpg) (http://www.radikal.ru)
ЦитироватьЗдесь уместно воспользоваться Вашей терминологией - это и есть та одна из фундаментальных причин, чтобы положение экипажа в СА корабля Союз оставалось без изменений. Изменить положение ПК СА, избавиться от указки наверное можно, но это уже будет другой пульт и другой корабль.
Да, согласен. Проблема, на мой взгляд, что давно всё никак не могут решиться сделать "другой корабль" - в том смысле, что заново сделать СА. И, по-моему, тут далеко не только финансовые проблемы.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьПо-моему, это ещё большая лажа разработчиков Союза (ещё раз - лажа разработчиков Союза), чем указка-костыль для панели управления.
Система должна быть простой. Это имеет массу преимуществ. Система должна быть настолько простой, насколько возможно.
Зачем же так резко в адрес разработчиков Союза ТМА?
Потому что заслужили, на мой взгляд.......
Чужую беду руками разведу :)
Да... это, конечно, всегда так. Но по Союзу информации, наверное, примерно столько же, сколько по Шаттлу накоплено; что и зачем надо изменить, если решаться на обновление СА - можно утвеждать с высокой степенью уверенности.
Но РККЭ отвыкла делать достаточно (настолько) сложные изменения. А можно бы, улучшив аэродинамику СА, погонять такой СА вместо Прогрессов в беспилотном режиме - ну, уменьшили бы ПН, да и то, с учётом Союза 2-1б, не так уж намного, зато возвращали бы какие-то полезные вещи со станции... при удачных спусках. Расчёт аэродинамики сейчас - чай, не ХХ век на дворе, посчитать варианты можно достаточно точно. Заодно развязали бы старые, известные проблемы центровки, бокового манёвра, полезного объёма СА, перегрузок на спуске... Это всё же не весь Союз переделывать, хотя и порядочно работы. А какой проект был бы для тренировки разработки нового КК...
avmich: Любой каприз за Ваши деньги! :-)
Как говорил один персонаж одного художественного фильма, "заказчик - двигатель науки".
Вот именно. И денег желательно побольше, а то ничего делать не будем, а мы в стране монополисты. И контракт на подольше, а то ничего делать не будем. И деньги, конечно, добавлять по ходу контракта, а как иначе. Да, и в конце концов всё равно не сделаем, так как разучились, а альтернатив всё равно нет. И чего это нам денег не дают?..
Между тем РККЭ находит возможности делать и Морской Старт, и Клипер... инициативным довольно-таки порядком...
Жаль, конечно, что так получается.
ЦитироватьЦитироватьЭэээ...
А можно "коммент", чем, собственно говоря, космонавты должны так "аццки управлять"? :)
О! Вижу коллега "аццки осведомлен"об особенностях построения бортового комплекса "автоматического" корабля "СОЮЗГ" :lol: Траст ми пэл! То что называется автоматическим не всегда таким является. В наших кораблях космонавт ОБЯЗАН, по документам, контролировать функционирование бортовых систем и полетную ситуацию, так как даже"автоматические" режимы построены так, что ЭКИПАЖ при поддержке ЦУПа выступает ОСНОВНЫМ интегратором и интерпритатором ВСЕЙ информации на борту. Надеюсь не слишком аццки для Вас, коллега?
Так я спросил чем
должны управлять космонавты, а не про
"современное состояние безобразия". :D
Куча народу сидит в ЦУП-е, они что, не могут отдать команду вместо космонавтов?
Не говоря уже о том, что и автоматика, если так подумать, могла бы справляться без посторонней помощи. :)
ЦитироватьА какой проект был бы для тренировки разработки нового КК...
Современное состояние КБ такое, что им только тренировок не хватает... :evil:
ЦитироватьТак я спросил чем должны управлять космонавты, а не про "современное состояние безобразия". :D
Куча народу сидит в ЦУП-е, они что, не могут отдать команду вместо космонавтов?
Не говоря уже о том, что и автоматика, если так подумать, могла бы справляться без посторонней помощи. :)
Повторюсь "ЭКИПАЖ при поддержке ЦУПа выступает ОСНОВНЫМ интегратором и интерпритатором ВСЕЙ информации на борту" Это для пилотируемого полета. Но система так сделана, что существует не один и даже не два варианта выдачи команд и управления бортовым комплексом в целом. Может и ЦУП, может и автоматика, и экипаж. Однако корабль так давно сделан и столько раз переделывался, что оптимальным, безопасным и функционально надежным использовать все способы управления, определив, конечно, приорететность и зоны ответственности. Сейчас нет возможности посадить просто физически крепкого паренька, нажать кнопку "доставить в точку А" и корабль всё сделает сам. Реально он не автоматический, а "автоматизированный". Даже "беспилотный" ПРОГРЕСС управляется экипажем в несколько десятков человек из оперативной группы управления ЦУП :)
Более того, профессионалы космонавты категорически против постановки вопроса таким образом - создать полностью автоматический пилотируемый корабль. Да это прото невозможно и ни к чему! Необходиму автоматизировать рутину (её сейчас много), а некоторые задачи наоборот отнять у автоматики и (даже ЦУПа) и передоверить экипажу. Идеология должна быть такая же как в современной авионики аэробусов и боевых самолетов (к чему мы кстати стремимся), где возможны различные уровни распределения ответственности между человеком и автоматом. Это так коротенько :)
ЦитироватьИдеология должна быть такая же как в современной авионики аэробусов и боевых самолетов (к чему мы кстати стремимся), где возможны различные уровни распределения ответственности между человеком и автоматом. Это так коротенько :)
Очень хорошая мысль. Только в качестве образца лучше брать одноместные истребители нежели чем аэробусы. То есть в смысле управляет один человек, а всё остальное - груз.
ЦитироватьЦитироватьИдеология должна быть такая же как в современной авионики аэробусов и боевых самолетов (к чему мы кстати стремимся), где возможны различные уровни распределения ответственности между человеком и автоматом. Это так коротенько :)
Очень хорошая мысль. Только в качестве образца лучше брать одноместные истребители нежели чем аэробусы. То есть в смысле управляет один человек, а всё остальное - груз.
Прошерстите вопрос. В современных аэробусах как раз управляет один человек :)
ЦитироватьПрошерстите вопрос. В современных аэробусах как раз управляет один человек :)
А второй пилот - это так, "дублирующая система"? :)
ЦитироватьА второй пилот - это так, "дублирующая система"? :)
Вы удивитесь, но именно так :)
один рулит, второй ведет связь. или наоборот.
ЦитироватьПрошерстите вопрос. В современных аэробусах как раз управляет один человек :)
И в несовременных тоже. Но всётаки если будем ориентироваться на одноместный истребитель то вам же будет спокойнее. :)
Кстати, в ВА ТКС командир достаёт фактически до всех кнопок основного пульта без всякой кнопкодавки, левому остаётся аультик управления радиосвязью, а правому - управления скафандрами
ЦитироватьЦитироватьПрошерстите вопрос. В современных аэробусах как раз управляет один человек :)
И в несовременных тоже. Но всётаки если будем ориентироваться на одноместный истребитель то вам же будет спокойнее. :)
Есть требование заказчика "резервное рабочее место" а это как раз как в аэробусах. Но в принципе есть над чем подумать. Например два рабочих места как в истребителе :)
Второй - для охраны задней полусферы или чисто разведчик погоды?
ЦитироватьВторой - для охраны задней полусферы или чисто разведчик погоды?
Второй, как правило - для применения управляемого вооружения.
Как правило второй пилот истребителя не доверяет первому. :D
ЦитироватьВторой - для охраны задней полусферы или чисто разведчик погоды?
Спарка для вывозных полётов. Опытный космонавт за спиной новичка, чтоб первый раз тому было не страшно. :)
ЦитироватьЦитироватьВторой - для охраны задней полусферы или чисто разведчик погоды?
Второй, как правило - для применения управляемого вооружения.
Тс-с! Об этом еще рано. :D