Форум Новости Космонавтики

Внимательно (надеюсь) прочитав разбросанные по многим топикам обсуждения на бесконечные вариации всевозможных концепций освоения Космоса (от АМС до тераформирования), обратил внимание на один момент. Подавляющее большинство форумчан являются по характеру «пассионариями», «особями с повышенным чувством любопытства», «динамичными членами сообщества»,  и т.п. «открывателями новых островов» для которых необходимость космических полетов очевидна сама по себе и доказательств не требует. Однако, неоднократно приходилось читать (точных ссылок не приведу, припоминаю к примеру работы хирурга и кибернетика Амосова, статьи по генетике популяций и т.п.), что доля в стае таких «непосед» весьма невелика – процента два – три. А минимум процентов 80 составляют «обыватели», чьи жизненные интересы ограничиваются циклом «поесть – поспать – и (все же) немного зрелищ». И особенности эти воспитанию поддаются мало – в основном закреплены генетически. Что понятно – эволюционно смысл появления «пассионариев» в том, чтобы искать новые места обитания и новые кормовые угодья для своего вида, особенно когда ему вымирание угрожает.

Со сказанным выше можно, конечно, и спорить, но это я говорю вот к чему: в конечном итоге делает космонавтику «модной» или «немодной» общественное мнение «обывателей», и от него же в конечном итоге зависит ее финансирование (хотя бы потому, что среди парламентариев, утверждающих бюджет, в любой стране  обывателей тоже процентов 80 :) )

Так вот, ИМХО, раз уж космонавтика пока не дает (ну, почти) «хлеба», чтобы сделать ее «модной», можно сыграть на потребности «зрелищ». Вот как было в конце 1950-х начале 1960-х, когда чуть не каждый полет был новым и понятным. С начала 1970-х, опять ИМХО, наша космонавтика стала для обывателя неинтересной. Пилотируемые полеты в его глазах однотипны, значение научной информации, получаемой  машинами типа «коронос-фотон» и даже «фобос-грунт» ему непонятно.

Аналогия: некий известный футболист сказал примерно так: болельщики не ходят смотреть игры футболистов даже технически сильных, но «дожимающих» матч до победы, ибо возникают мысли типа «этак и я сам смогу, если немного этим делом займусь»...  Кроме того, обывателю принципиально важно, чтобы проект не повторял уже сделанное кем-то.

Короче, предлагаю составить список реализуемых в наше время и нашим Роскосмосом проектов, которые мог бы не только (но обязательно!) приносить научную информацию и двигать технологии, но и стать зрелищными для «обывателей». Опять жа ИМХО, в отличии от обсуждения конструкций ПТК НП это могло бы принести реальную пользу – есть же шанс, и немаленький, что на форум зайдут люди, формирующие национальную космическую политику...

Полет на Марс с высадкой (обязательно! - иначе не впечатлит) на поверхность – это само собой, но не сегодняшний день. А из того, что проще, вот что мне приходит в голову:

1. Пустить луноход, такой, чтоб каждый россиянин, может быть, заплатив небольшую денюжку, мог через и-нет немного порулить им по Луне и сделать картинки как бы для себя (кстати, вроде был такой проект у амеров, но заглохло).

2. Поиск лунных пещер и спуск в одну из них робота или космонавта (в отличии от нового флаговтыка на поверхности это реально круто)

3. Покорение высочайшей лунной горы и флаговтык туды :)


4. Возвращение к идее Солетты: осветить некий город.

5. Дирижабль (автомат, конечно) на Венере, но с хорошими телекамерами.

6. Посадка АМС в кратер активного лунного вулкана

7. Посадка лунника в одну из структур, похожих на провал над старой базой чужих (читайте А. Архипова)

8. Полет к астероиду, похожему на искусственный, есть такие, в виде цилиндров и т.п.)  (для ученых-то все равно, а для телезрителей сильно)

9. ...

Ни один из пунктов близко к космонавтике не имеет. К дешевой фантастике и желтой прессе - скорее.

Цитировать4. Возвращение к идее Солетты: осветить некий город.

Эксперимент "Знамя", 1993
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/ziv/1994/01/znama.html

ЦитироватьНи один из пунктов близко к космонавтике не имеет. К дешевой фантастике и желтой прессе - скорее.

Хм, а что толку в имеющих отношение космонавтике проектах, если судьба их в российской действительности остаться на бумаге (в лучшем случае - один проект в пять лет под ропот народа)? Кстати, амеры-то о зрелищности своих программ очень даже думают, как и о пиаре... :)

Организовать "Дом-3" на МКС... Устроить гонки луноходов...

ЦитироватьНи один из пунктов близко к космонавтике не имеет. К дешевой фантастике и желтой прессе - скорее.

так, и когда наша космонавтика в жёлтой прессе крайний раз отметилась. А где дешёвая фантастика про российскую космонавтику. Хотя бы свежий анекдот,всем извесный, и такого нет. :roll:
 :)

саша писал(а):

ЦитироватьХотя бы свежий анекдот,всем извесный, и такого нет.

У Комеди Клаб была классная миниатюра про космического туриста... :D  :D  :D

Вот не понимаю - почему все пока считают, что зрелищность и интересность для обывателя должны обязательно противоречить серьезной науке? А совмещать никак не получится? К слову, о "ДОМЕ - 3" - если бы вели трансляцию из "Сфинкса-96" или "Марса-500", уверяю вас, "ДОМ-2" остался бы далеко позади в рейтинге :))) И как бы это повлияло на ценность их научных результатов? А популярности космонавтике прибавило бы. Что плохого в гонке луноходов, если часть времени они будут гонятся, а часть - собирать образцы? Или как - лучше бедные, на бумаге,  но с принципами?

А что такое Сфинкс-96? Вы хотите Марс-500 превратить в Дом-3?
Ну, так у них и так попсой попахивает, вам охота акцентировать?

ЦитироватьD.Vinitski пишет:
 Вы хотите Марс-500 превратить в Дом-3?
quote]

Я хочу, чтоб наша (российская) космонавтика была интересна и популярна в народе. И не надо крайностей.

То, что вы предлагаете, и есть крайность. А для популярности в народе, начните с приведения официальных сайтов в удобоваримый вид и содержание. :)

Ненадо про Дом3 лучше про гонку луноходов. :?

Это фантастика для жОлтой прЭссы.

ЦитироватьТо, что вы предлагаете, и есть крайность. А для популярности в народе, начните с приведения официальных сайтов в удобоваримый вид и содержание. :)

И что изменится? Кому интересно, продолжается полет 211 суток, или 236, хоть какие картинки о нем на раскрасивейшем сайте  нарисуй? Знаете:, как говорили в 1960-х о первых полетах (по рассказам родителей): "Вот здорово? Смотрели? Утерли нос американцам!" А помните, как говорили в 1970-е годы? "Опять запустили на год, героев делают..."

ЦитироватьЭто фантастика для жОлтой прЭссы.

Простите мою тупость, а это Вы к чему?

Для начала неплохо бы организовывать прямые трансляции запусков с разных ракурсов, как сегодняшний у НАСА. Спец. ТВ-канал. А вообще, автор ветки недооценивает интерес народа к космосу. Там главная проблема не в нём /интересе/, а в том, что сама космонавтика мало что может предложить.

Очень было бы здорово сделать хоть что то, захватывающее внимание публики. А то действительно 1100 измерение давления в космосе интересно только врачу и пациенту, остальной народ вообще не понимает зачем на это деньги тратятся.

Вот, еще пример вспомнил. В 1920-е годы проблема была для арктических экспедиций и полярных станций людей набрать, шли те, кого больше никуда не брали. А пришел к руководству О.Ю.Шмидт, распиарилася (папанинцев, к примеру, именно на Полюс высадили, хотя для гидрологии сие непринципиально, и еще было много чего в то время (полет на Полюс Недоступности, перелеты через океан и т.п.) И что? Научные результаты, от того, что в кинохронике показывали, как папанинцы ногами динамку крутят, менее значимыми стали?

Вы еще сравните с гладиаторскими боями.

ЦитироватьДля начала неплохо бы организовывать прямые трансляции запусков с разных ракурсов, как сегодняшний у НАСА. Спец. ТВ-канал. А вообще, автор ветки недооценивает интерес народа к космосу. Там главная проблема не в нём /интересе/, а в том, что сама космонавтика мало что может предложить.

Вот и предлагаю подумать, что космонавтика могла бы предложить  в рамках скромного российского бюджета, интересное народу, не понимающему, зачем нужно знать элементный состав грунта Фобоса, но охотно разглядывающим картинки "Спирита" или шаги Армстронга (особенно если трансляция в реальном времени - чувство сопричастности, такскать).

Ладно, больше писать вряд ли буду, идею кинул, подходит или  нет - не мнре судить. Можно же действительно принципы блюсти и на непонимание важности космонавтики Думой плакаться

Насчёт дома-3 я, конечно, пошутил.
Уверяю, даже если трансляция с МКС будет легка и бесплатна, смотреть  не будут. Если, конечно, не организовать на МКС скандалов, ссор и секса.
Тем более не будут смотреть Марс-500

ЦитироватьДля начала неплохо бы организовывать прямые трансляции запусков с разных ракурсов, как сегодняшний у НАСА. Спец. ТВ-канал. А вообще, автор ветки недооценивает интерес народа к космосу. .

Да, вот еще напишу. Думаете, в руководстве ТВ-каналов реально за рейтингом и тем, что народу интересно, не следят? Если бы публику интересовали запуски – показывали бы со всех возможных точек. Отслеживание интереса там неплохо поставлено, хотите верьте, хотите нет

Вы же сами и ответили. Вот сейчас есть гонка гуглоходов. Это много народа интересует?

ЦитироватьНасчёт дома-3 я, конечно, пошутил.
Уверяю, даже если трансляция с МКС будет легка и бесплатна, смотреть  не будут. Если, конечно, не организовать на МКС скандалов, ссор и секса.
Тем более не будут смотреть Марс-500

Мне попадалось интервью одного из организаторов "Сфинкса-96" (или "-98" - не помню название, моделирование экспедиции на Марс международным экипажем), увы, источник также не помню. Сказано было примерно так: "У нас там такое творилось, что после этого "За стеклом" воспринималось идилией. Канадка даже после окончания пыталась судится с нашим парнем за сексуальное домогательство"...
 
Хотя, конечно, трансляцию с МКС дольше пары дней смотреть не будут. Об этом и речь - чтобы поднять интерес, нужны небанальные и зрелищные проекты, орбитальные полеты - дело важное и нужное для развития цивилизации, но широкого интереса (следовательно - внимания и финансирования)  не вызывают.

ЗЫ. Видимо, это точно последний на ближайшие дни мой пост :)

Экспрайзовцы изобрели (?) X Prize Cup - гонки на ракетопланах; там и технологию продвигать приходится, и зрелищность как на Формуле-1 (по-моему, куда больше, но я тут необъективен :) ).

Гугль уже занимался реал-тайм передачей изображений Земли со спутников. Запретили по причине борьбы с терроризмом  :twisted:

Тогда самих террористов надо показывать.
"Сейчас вы можете в реальном времени наблюдать, как группа моджахедов на нескольких грузовиках выдвигается из пещеры Тора-Бора. А теперь вести с полей: полным ходом идет уборка опийного мака".

Дык понятно, что это тупая отмазка для простого американского пользователя.
По всем городам веб-камер в реал-тайме понатыкано. Вот, 100 метров от меня:
http://donbass-arena.com/ru/webcam/

По теме: хотя бы планетарий открыли, московский-то.  В Донецке уже два, и новый - с крутейшей лазерной аппаратурой, уникальной даже для Европы  :P

Цитировать88 мест. В зале установлены удобные мягкие кресла, в которых можно комфортно наблюдать за представлением....установлено современное высококлассное оборудование: проекторы трехмерного изображения «BarcoReality SIM 5R». Аппаратно-программный комплекс «InSpace System», включающий профессиональные цифровые звуковые и визуальные системы. Программное обеспечение состоит из астрономического симулятора реального времени «SkyExplorer», видеоплейера высокого разрешения «ViPlayer HD»

Обещают в 2010 открыть...
http://news.km.ru/v_moskvu_vozvrashhayutsya_planet

Что - то рациональное в подобной постановке вопроса может быть и имеется.
Флаго-втык может быть представлен в разных с  точки зрения общности человеческих интересов семантических символах. В шестидесятых этим обобшающим символом был  национальный флаг.

Сейчас в большем ходу личностные ценности. Общество атомизированно. Попробую пофантазировать на эту тему и прошу очень больно за фантазии не бить, рассматривая их как эскизы на заданную тему.

Допустим строим базу на Луне. И в качестве довеска к базе на определенном этапе строим поле, периодически или постоянно затененное вблизи базы, на котором можно в теневой период посредством голографии или битмаповским способом с помощью лазаров на квантовых точках проецировать на этом поле изображения, в масштабе позволяющем в относительно недорогой бытовой телескоп с цифровой оптикой фиксировать с Земли эти изображения. Это может быть ФИО, или подпись имярек, или силует профиля, типа вырезаемого из черной бумаги. И каждый спонсор проекта станции  на относительно небольшую сумму  получает право в заранее определенное для него время, соотнесенное с погодными условимя в заказанной им георграфической точке, увидеть это личное заказное графити. И, допустим, продемонстрировать его друзьям на вечеринке.

Тут за скобками конечно энергетическая цена вопроса, которую я с налета даже не берусь оценивать. Может она и не проходная. Я просто стремлюсь продемонстрировать принцип  организации личной вовлечннности в космическую деятельность. :roll:

Нечто подобное амеры уже делают, организуя отправку чипов на Марс с именным списком. И самое интересное, что любому зарегестрировавшемуся выдается графический сертификат. :)  Я другу на 60 лете сделал в виде подарка, так он был счастлив как ребенок. До этого он свое графити в Антарктиде на станционном балке оставлял, так все уже давно под снегом, а фотка с этим графити у него в кабинете на стенке висит.

Нормальные трансляции с запусков - это круто. Хорошее дело, жаль Росавиакосмосу не по плечу - тут ведь не бабки пилить, а зарабатывать надо, что есть совсем не одно и то же.
1. Хороший научно-технический телеканал. Чтобы показывали и гонки роботов, и их бои, и научные новости как на "Мембране" освещали, и трансляции со спутников и с запусков и проч. Мир техники он - большой. Даже такие вещи как "самый быстрый паромобиль" может быть интересно.
2. Была пара идей, ИМХО, любопытных для реализации:
а) Частный наноспутник, способный давать вспышку заметную с Земли. "Я подарю тебе звезду". Возможно - коммерчески успешный.
б) Регата Солнечных парусников.
И предложенные здесь
в) Гонки Луноходов.
3. Живое телешоу в "реальном времени" с МКС или иной ОС - красиво, но могут быть несколько напряжные моменты.
Более интересным может быть шоу в духе "остаться в живых". Т.е. неподготовленные (как бы) летят на станцию. Выполняют там определённые задания, попутно лажаясь местами и пр. И спускаются с орбиты.
Возможен успех.

Из предложенных Turist_40rus должен отметить только 1-й и 7-й пункты. Т.е.

ЦитироватьПустить луноход, такой, чтоб каждый россиянин, может быть, заплатив небольшую денюжку, мог через и-нет немного порулить им по Луне и сделать картинки как бы для себя (кстати, вроде был такой проект у амеров, но заглохло).

и

Цитировать7. Посадка лунника в одну из структур, похожих на провал над старой базой чужих (читайте А. Архипова)

Сходите в планетарий при Дарвиновском музее. Говорят там даже интереснее чем в прежнем планетарии.
Я как-то раз кидал людям идею построить ледяной планетарий в Новосибе (минимум вложений и всем интересно) но натолкнулся на непонимание. Приятнее сидеть на пособии, чем что-то делать.

Такая тема уже была. Найду - подниму. Моя идея - гиперзвуковой пролёт стратосферы Венеры пилотируемым крылатым КК с подхватом капсулы с образцами грунта, собранными аэростатным зондом  :D
Меня просили не развивать тему, чтобы Фобос-Грунт не подставлять. Но теперь, время пришло... :D  :D  :D  :P

ВОДУ с Марса привезти! Фурор был бы! Кому тот Фобос нужен... Из общественности-то...
В принципе, ЛЮБАЯ внеземная вода с доставкой - это нечто!
Так что можно и на кометы, и на астероиды посмотреть. После "Дауна" - особенно.
На Марсе-то известно, где воду брать - на шапках полярных, но стартовать с него тяжеловато.

А что  этом такого? Чем это лучше пробы грунта? Пусть и с водой. Народу больше вода понравится, чем грунт? Если бы с Луны приезли воду, это что-то изменило бы?

ЦитироватьНароду больше вода понравится, чем грунт?

Да, 100%. В разЫ больше понравится. Общественность-то НЕ геологи, что им грунт... Им бы спирт привезти!   :lol:

ЦитироватьЕсли бы с Луны приезли воду, это что-то изменило бы?

Да нет там воды и не будет. Разве что глубоко под реголитом на полюсах в кометных кратерах, и то вряд ли.

Да хоть зайца марсианского привези, народ через три дня забудет. Вот если жопу марсианскую показать, это - да, народ всполошится.

Ну да, марсианскую рожу уже показывали. С "Викинга".  :lol:
20 с лишним лет полошились вроде? ))
А жопу "Феникс" сфоткал, извините, "Снежной Королевой" назвали.
(http://i021.radikal.ru/0806/d2/d7da98d443db.jpg)

Ювелирные украшения из лунных камней. Чтобы вид был характерный, или красивый или страшный.

Самое большое зрелище в мире на сегодня это спорт. Сколько народу смотрит дом-2 и сколько смотрит футбол? Посему для поднятия зрелищности космоса нужно действовать через спорт. Например полет на мкс известного спортсмена, организация ряда спортивных игр на станции с привлечением профессионального участника, поиск новых видов спорта и тд. Как уже был шахматный матч мкс-цуп (вроде), но надо вовлекать больше участников на земле, и на орбите иметь вплоть до специального космонавта-спортсмена-шоумена )))  
Кстати гонки луноходов - чистейший спорт, вот только есть они у нас? а так хорошо бы эти луноходы всякие сначала этапами по родным просторам прогнать, а потом как гран-при на Луне.

В лунном бассейне прыжки в воду и плаванье на скорость. Хотя в прыжках в воду есть опасность не успеть подняться с глубины. А может быть в этом и есть интерес?

На МКС играть в прятки.

ЦитироватьВ лунном бассейне прыжки в воду и плаванье на скорость. Хотя в прыжках в воду есть опасность не успеть подняться с глубины. А может быть в этом и есть интерес?

Это неинтересно.
На Луне нужно летать. Силой собственной мускулатуры.
Понятно, в герметичных (ну очень больших) объёмах

И как развитие полетов на Луне - воздушный футбол командой 7 на 7.

ЦитироватьНа Луне нужно летать. Силой собственной мускулатуры.
Понятно, в герметичных (ну очень больших) объёмах

Фантастами обсасывалось неоднократно. Тот же Азимов, например.

IMHO – название темы – некорректная постановка вопроса.

Под понятие "обыватель", imho, лучше всего подходит определение, данное в толковом словаре Ефремовой: "Тот, кто лишен общественного кругозора, отличается косными мещанскими взглядами, живет мелкими, личными интересами" (c) Хотя его imho желательно немного скорректировать: "Тот, кто лишен кругозора, отличается косными взглядами и живет мелкими интересами"

Поэтому на вопрос, что нужно сделать для того, чтобы человеку с зауженным кругозором стала интересна космонавтика, есть только один ответ – расширить его кругозор.

Это не является проблемой, которую должна решать космонавтика, скорее это проблема социальной и образовательной политики государства.

Кратко отвечу, как инициатор темы.

1. Насчет полетов на лунной базе и т.п. Исходно я имел в виду предложить проекты СЕГОДНЯШНЕГО дня, реализуемые в России на «тех же площадях» и при тех же финансах. Заместо неинтересного даже большинству ученых Фобос-грунта. Думаю, не так наивно допустить, что оригинальные идеи на самом деле могли бы заинтересовать «программную дирекцию» Роскосмоса. Им же тоже пиариться нгадо.

2. Все же до абсурда доводить не хотелось бы (про «космодом-2» это я в шутку, отвечая от противного) – т.е., и о науке не забывать, помимо зрелищности.

3. А насчет «нужно сделать чтобы человеку с зауженным кругозором стала интересна космонавтика, есть только один ответ – расширить его кругозор».  - Глубокое ИМХО, это уже лысенковщина. Не расширите вы кругозор большинства сограждан. В школе всех учили вычислять площадь криволинейной трапеции – многие  этот метод помнят? :) Существуют генетически закрепленные поведенческие типы, о чем писал в первом посте (Гумилев назвал это пассионарностью, но суть не в названии). Их не может быть в популяции больше нескольких процентов (прикиньте сами, чтоб было, если б все в мореплаватели в 15 веке подались). Да и сейчас – кто нас, таких динамичных и любознательных, содержал бы? Только «Живущие мелкими личными интересами: «хлеба и зрелищ». Да и передрались бы одни пассионарии (что доказывает и форум).

Цитироватьорганизация ряда спортивных игр на станции

Для этого придется разработать, запустить и пристыковать модуль "стадион"  :D Хотя теоретически ИМХО идея некоего спорта в невесомости может заслужить доверие.

ЦитироватьКстати гонки луноходов - чистейший спорт, вот только есть они у нас?

Есть помимо этого еще и бои роботов, соревнования сверхзвуковых автомобилей, любительских автоматических стратостатов и БПЛА, и куча прочих хай-тек-соревнований.
 У нас этого ничего нет по ряду причин:
 1. Для того, чтобы этим заниматься нужны время и деньги. Время реально может найтись только у студентов технических ВУЗов. Ибо полдня они учатся, а полдня ничего не делают. Вот только денег у них нет. Современная электроника (как хобби) - крайне дорогая игрушка для очень богатых людей. Чтобы в этом убедиться, достаточно сходить например на сайт магазина "чип-и-дип" и ознакомиться с ценами на инструменты, материалы и оборудование.
 2. Богатые люди в России есть, и немало. Но они не будут этим заниматься. Например, если бы я был владельцем, скажем, банка, и у меня был бы сынок 10-11-12-13 лет (подразумеваем интеллектуально развитый, интересующийся чем-то), то я в любом случае ни за что не повел бы его скажем в радиокружок. Ни за что не посадил бы за программирование. Я бы вообще воспитывал его в ключе будущего бизнесмена. Он с детства бы знал что такое деньги и как ими манипулировать. Развивать в нем интерес к науке, технике, тому же космосу - значит загубить его жизнь. Потому что эти навыки ценятся крайне низко, на них жить нельзя.  Ну выучился бы он на техника (допустим даже очень хорошего) - и что? Пойти работать в какое-нибудь ООО верстать им веб-страничку и писать базу на Access? За 40 000 рублей в месяц? Или в сервисе телевизоры ремонтировать за те же деньги? И какую жизнь можно себе такой работой обеспечить?
 А нищета способна любые мечты удушить и похоронить.
 3. Если человек небогат, но "фанат", то его нужно поддержать. Надо дать ему работу в этой области, на которой он смог бы себе нормально заработать на нормальную жизнь, и еще время бы оставалось луноходы строить (и сынишку потихоньку подключать, ибо дело полезное и нужное). Пример - когда-то было у нас в стране такое явление - радиолюбительство. Ребята паяли на коленках радиостанции, антенны делали, друг с другом болтали... Соревнования проводились. Моделизмом увлекались автомобильным, железнодорожным, авиа... А все потому что во-первых это хобби было по средствам, а во-вторых ему можно было найти применение. Инженеры реально требовались на прроизводстве, молодым специалистам квартиры давали - только работай! Разумеется это было "круто". А сейчас что? Радиолюбители все еще существуют, только средний возраст ~70 лет. Скоро они вымрут и их не станет. Перелом произошел в 90-х годах, когда обнаружилось, что наши технологии сильно отстали от мировых. Наши технари усердно постигали тонкости устройства БК-0010 и ZX-Spectrum, как ВДРУГ оказалось, что а постигать-то ничего и не надо, и все уже давным-давно постигнуто фирмами IBM и Microsoft, и программы уже все давным-давно написаны. Люди просто перестали делать что-либо сами. Остались только старики ибо им на пенсии уже все равно чем заниматься.
 А на родине этих самых фирм все действительно живет и здравствует. Радиолюбители давно освоили передачу ТВ, пейджинг, GPS... Компьютерщики пишут Linux и осваивают современные МК (те самые что в чип-и-дипе по 30 тыр за плату лежат). Как только технологическая база позволила, стали строить роботов, затем - космолеты и луноходы.
 При всем этом эти ребятки умудряются иметь жен, семьи и жить в собственном доме. Зарабатывая на жизнь именно тем, чем они занимаются, а не торговлей радиодеталями.

Цитироватьа так хорошо бы эти луноходы всякие сначала этапами по родным просторам прогнать, а потом как гран-при на Луне.

Замечательно, только для этого эти луноходы сначала надо сделать. А делать их никто не будет - я сказал почему.
 А без этого - ну смотрим мы иногда по телевизору каких-нибудь импортных "мозголомов" или "разрушителей легенд", ну и что? У многих возникло желание после просмотра открыть учебник физики и разобраться детально? А сделать самому хотя-бы простенького робота с радиоуправлением? Нет, пипл просто тупо хавает. Закончилась передача с показом взрывчиков, мы переключаем на канал ТНТ - там вечные строители любви морды друг другу чистят не менее красиво.
 Трансляция Марса-500 или МКС действительно не покатила бы - там нет призов, голосований, разборок, нестихающих ультразвуковых воплей, секса и сочного мордобоя. Вместо этого там есть только много-много-много-много непонятных и скучных приборчиков.
 Так что ИМХО чтобы сделать космос привлекательным, ИМХО, надо ни много ни мало, перестроить экономику (как минимум одной отдельно взятой страны - с неизбежным наверное железным занавесом; как максимум - мировую). Современное общество потребления, основанное на деньгах, вообще ИМХО не располагает к какой-либо экспансии, какому-либо развитию и какому-либо прогрессу. Ибо принципы этой экономики таковы, что самое выгодное - это торговать деньгами и торговлей. Нет вообще нужды заморачиваться производством чего либо, ибо это долго и гиморно. Маркетинг, консалтинг, трастинг, лизинг - это все что нам нужно для счастливой жизни. Правда к сожалению деньги напрямую жрать не получается, тогда мы находим самого нищего лузера и сваливаем на него весь геморрой по производству. Платя ему как можно меньше. Поскольку он лузер, он все равно никуда не денется.
 Судя по всему пока что лузеров достаточно. Правда, с таким подходом мы уже во-первых заработали мировой кризис (финансовая сфера настолько абстрагировалась от реальности что потеряла свою ценность), а во-вторых Китай (долгое время будучи лузером) нахватался от всех задарма технологий и производственных мощностей и, кажется, готов показать мировому сообществу Большую Мощную Фигу.
 К чему это приведет - увидим... Хотя честно говоря, положа руку на сердце, мне хотелось бы лет через 30 увидеть некий "посткапиталистический" мир с более "вещественными" ценностями. В нем будет место и космосу, и науке, и много чему еще.

Это конечно понятно что с хайтеком у нас полная Ж, т.к. никакие технологии мы не создаем. Но ИМХО не все так плохо в перспективах популяризации космонавтики.
Что нужно для мейнстрима? Шапки новостей, часы телеэфира, онлайн трансляции, интернет-блоги, виртуальные путешествия.
Например, когда запускают очередного космотурика, то новостные ленты пищат заголовками несколько дней по этому поводу, репортаж покажут - "обыватель" интересуется.
Вот и для достижения цели необходимо запустить иностранного спортсмена (тем более они богатые), чтобы он пропагандировал там свой спорт, изобретал что-то новое, устраивал виртуальные матчи со всеми желающими. Вот тогда у наших депутатов тут же вырвется патриотизм на волю и мгновенно предложится свой кандидат. По хайтеку такая же история - как только начнут интуристы двигать его в космосе, тут же начнут выделяться необходимые деньги, дабы престиж сохранить. И пойдут российские луноходы пачками )) и технологиям что-то препадет и пацаны заинтересуются.
Правда одно но - все эти инстранцы должны запускаться на российских ракетах, российских кораблях и на РС МКС, т.е. модуль-стадион (или лунная база) просто необходимы ))

Цитироватькак только начнут интуристы двигать его в космосе, тут же начнут выделяться необходимые деньги, дабы престиж сохранить

Сейчас "интуристы" во всю двигают его на Земле. И судя по всему тут это не работает. Как отсутствие атмосферы и гравитации влияет на желание сохранить престиж?

Цитироватьмодуль-стадион (или лунная база) просто необходимы ))

Тут где-то обсуждаются варианты будущего МКС. Продайте с молотка заинтересованным! Организуйте тендер! Только не в качестве "звезды для любимой", а в условиях тендера должно быть сохранение эксплуатации станции на орбите. Нашелся же Рутан, чтобы выиграть Х-приз! Может Бог даст и тут найдутся желающие сбацать что-нибудь эдакое... Все ж наверное лучше чем тупо утопить. Утопить всегда можно и это самое простое.
 Да блин, подарите на крайняк! Рыбы в Атлантическом океане, насколько я знаю, за "Мир" тоже никому ничего не платили.

Цитировать3. А насчет «нужно сделать чтобы человеку с зауженным кругозором стала интересна космонавтика, есть только один ответ – расширить его кругозор».  - Глубокое ИМХО, это уже лысенковщина. Не расширите вы кругозор большинства сограждан. В школе всех учили вычислять площадь криволинейной трапеции – многие  этот метод помнят? :) Существуют генетически закрепленные поведенческие типы, о чем писал в первом посте (Гумилев назвал это пассионарностью, но суть не в названии). Их не может быть в популяции больше нескольких процентов (прикиньте сами, чтоб было, если б все в мореплаватели в 15 веке подались). Да и сейчас – кто нас, таких динамичных и любознательных, содержал бы? Только «Живущие мелкими личными интересами: «хлеба и зрелищ». Да и передрались бы одни пассионарии (что доказывает и форум).

Ой, только не надо вешать ярлыков и придумывать то, чего нет – "лысенковщина", "всех в космос". Я писал о среднем гражданине страны, который напрямую никак не связан с космонавтикой. А "кругозор" – это тот остаток после получения образования, когда все остальное "забылось". Но когда "забывается" или вообще не известно элементарное – то уже не до космонавтики. У страны, где значительная часть населения не способна отличить астрологию от астрономии, а астрологические прогнозы публикуются и вещают в эфире наравне с прогнозами погоды, где на ура идут передачи о Нибиру и прочей мути – средний гражданин никогда не будет интересоваться космонавтикой. НННШ (с) Все перечисленное – маркер "коллапсировшего кругозора".

Второе, самый космический спорт – это "флаговтыкательство". Да, конечно, это слово имеет уничижительный оттенок, т.к. если чересчур этим увлекаться, то это нехорошо. Но в данный момент у РФ нет социального заказа на флаговтык. А это уже другая крайность, которая означает, что определенный уровень мотивации космической деятельности – просто недоступен.

На флаговтык аллергия у причастных к делу тем или иным образом.Приписывать это мнение автоматически всему населению не стоит.

ЦитироватьЧто нужно для мейнстрима? Шапки новостей, часы телеэфира, онлайн трансляции, интернет-блоги, виртуальные путешествия.

А я по прежнему уверен, что все гораздо проще. Ладно там с реалити-шоу и хайтеком, возмем просто снимки. В одно почти время были получены панорамы "Викингами" и "Венерами-9/10". На первых - прекрасные пейзажи, которые понятны любому, и их любому интересно рассматривать. На вторых - мешанина пятен. И всего-то навсего дело в том, что в первом случае камера направлена на горизонт, а во втором - куда-то под себя. И у Луны-9 та же проблема была. Микроструктура грунта, конечно, видна так лучше, но народу она неинтересна. ИМХО, наши АМС вообще красивых снимков практически не делали (ну, разве что панорамы "луноходов" и отчасти "Марс-5"). В советские времена это было, может, и неважно: деньги выделялись независмо от пиара. Но сейчас-то до некоторой степени все же Дума бюджет формирует, а там такие же обыватели... И им надо, чтоб было красиво... Это тот самый, ИМХО, случай, когда надо "учиться у американцев" ((с)Ленин В.И.)

ЦитироватьЯ писал о среднем гражданине страны, который напрямую никак не связан с космонавтикой.

Я тоже, открывая топик, именно его имел в виду :)

 

ЦитироватьУ страны, где значительная часть населения не способна отличить астрологию от астрономии, а астрологические прогнозы публикуются и вещают в эфире наравне с прогнозами погоды, где на ура идут передачи о Нибиру и прочей мути – средний гражданин никогда не будет интересоваться космонавтикой. НННШ (с)

Вы полагаете, в США или Зап Европе астрологические прогнозы не вещают? И многие отличат астрологию от астрономии? А знаете, в Штатах был проведен опрос: кем был Галилей? И наиболее популярный ответ: «оперным певцом». А интерес к космонавтике, думаю, повыше таки, чем у нас. Ибо есть на что посмотреть и чему удивляться (разумею фотки хотя бы), не изучая предварительно университетский  курс астрофизики.
 

ЦитироватьВсе перечисленное – маркер "коллапсировшего кругозора".

Все перечисленное – совершенно нормально для типичной популяции, формирующейся в естественных условиях. Не могут быть все учеными, сколько говорить. В искусственных да, можно запрещать астрологию и кормить пипл заумными темами. Так в СССР и было. И что? Стоило объявить гласность – и всем стала интересна астрология, и мало кому астрономия. Да и до того самиздатом друг у друга переписывали. Хотя все учились в советских школах и кругозор воспитывался. Не хотят обыватели иметь широкий кругозор, понимаете? Просто не хотят. Неинтересно им это. Уродились такими. Как мне и большинству динамичных пассионариев, скажем, зимняя рыбалка и футбол/хоккей неинтересны. Зачем «свою  любимую конфетку в чужой рот молотком забивать»? (с) В.Дударев  

ЦитироватьА это уже другая крайность, которая означает, что определенный уровень мотивации космической деятельности – просто недоступен.

Я еще в школу не ходил, когда «луноход-2» ездил – но помню, как мои родители, простые рабочие, им восхищались, на кухне с соседями обсуждали и картинки рассматривали.  Пожалуй вообще, после первых космических полетов, «луноходы» - единственный советский космический проект, действительно интересный всем в обществе и вызывавший энтузиазм.

Надо Марс-500 объединить с Дом-3. Типа одного уровня проекты. Вот будет прикол! Интересно, кто кого? :D Типа Дом-3 летит на Марс!... :D

ЦитироватьВот будет прикол! Интересно, кто кого? :D Типа Дом-3 летит на Марс!... :D

Ну разве только в один конец... Надо бы еще у американцев поинтересоваться - у  них поди тоже есть "любимые" шоу... Как раз повод для совместного проекта... :roll:  :wink:

Уважаемый Turist_40rus.
Вы сами то предстааляете себе всё это?
Особенно пункт № 5
- "Дирижабль (автомат, конечно) на Венере, но с хорошими телекамерами."

Я конечно тоже люблю фантастику, но что бы "городить" огород...
Вы можете привести хоть одно научное обоснование для любого из обозначенных пунктов?
Ну воткнём мы триколор и что?
Ради этого "гробить" средства?

Лучше "болеть" за престиж (и вкладывать средства) нашей отечественной околоземной космонавтики.
Сейчас это намного актульнее, если не актуальнее вообще!

Цитировать

Цитироватькак только начнут интуристы двигать его в космосе, тут же начнут выделяться необходимые деньги, дабы престиж сохранить

Сейчас "интуристы" во всю двигают его на Земле. И судя по всему тут это не работает. Как отсутствие атмосферы и гравитации влияет на желание сохранить престиж?

Про конкурс луноходов слышали? И это работает. Теперь представьте что все эти зарубежные луноходы доставляются на луну российским носителем и гоняют в пределах некой российской лунной базы. Мир в восторге от гонок, а наши что? только техперсонал получается. Вот тогда и о престиже вспомнят и свои луноходы понаделают.
А отсутствие атмосферы и гравитации влияет только на количесво выделяемых денег.

Цитировать

Цитироватьмодуль-стадион (или лунная база) просто необходимы ))

...Продайте с молотка заинтересованным! Организуйте тендер! ... Может Бог даст и тут найдутся желающие сбацать что-нибудь эдакое... Все ж наверное лучше чем тупо утопить. Утопить всегда можно и это самое простое.
 Да блин, подарите на крайняк! Рыбы в Атлантическом океане, насколько я знаю, за "Мир" тоже никому ничего не платили.

Это у вас так эмоции лезут или профессия такая? С рыбами общаетесь?

Цитироватьвсем стала интересна астрология, и мало кому астрономия. Да и до того самиздатом друг у друга переписывали

Потому что в душе каждый человек мечтатель и хочет чудес. А тут - нате, пожалуйста, и инопланетяне, и перемещения во времени, и телепортация, и параллельные вселенные... Прорыв исторического масштаба, не меньше.
 Признаться я и сам иногда смотрю по ТВ эту хрень. Это красиво, интересно, захватывающе. Единственное "но" - к большому сожалению этого всего не существует. Я воспринимаю это так же, как научную фантастику (или фентези, если хотите).

ЦитироватьЯ еще в школу не ходил, когда «луноход-2» ездил – но помню, как мои родители, простые рабочие, им восхищались, на кухне с соседями обсуждали и картинки рассматривали.  Пожалуй вообще, после первых космических полетов, «луноходы» - единственный советский космический проект, действительно интересный всем в обществе и вызывавший энтузиазм.

ВОТ!!! Потому что это был ПРОРЫВ. Это было сравнимо, пожалуй, с романтикой Великих Географических Открытий (я думаю в свое время они были не менее популярны).
 Судя по всему американцам их марсоходы интересны ничуть не меньше. Вроде как даже была у них такая фишка - можно было через Инет выдать собственное задание (разумеется опосредованно, через операторов, ибо ввиду задержки сигнала из-за расстояния "порулить" марсоходом в привычном смысле слова принципиально невозможно).
 Национальная гордость, понимаешь...
 К орбитальным станциям мы просто уже привыкли, для нас это уже нечто вроде поездки на работу на автобусе (утрирую, но тем не менее это так). Хочется чего-то нового. Я думаю что новая высадка людей на Луну (или Марс) наделает не меньше шуму. Вот оттуда ИМХО можно и ТВ-эфир в реальном времени гнать (насколько связь позволит). ДООМ-2 на время такой трансляции отдохнет и покурит в сторонке.
 Прямо-таки душой болею за NASA с их "Созвездием". Наши, увы, ничего не сделают скорее всего, так и будут "клиперы" из ватмана клеить.  :(
 Кстати еще о популяризации... А почему бы не позволить тем же участникам "Марс-500", например, вести блоги? Общаться через Интернет? Понятно что реал-тайма не будет (если симуляция включает задержку сигнала по дороге Земля-Марс-Земля), но как раз для такого варианта реалтайма и не надо. Реализация такой системы ИМХО совершенно копеечна, зато добавляется еще целый эксперимент.

Цитировать

ЦитироватьВсе перечисленное – маркер "коллапсировшего кругозора".

Все перечисленное – совершенно нормально для типичной популяции, формирующейся в естественных условиях.

"ДУРАКА лелеют, дурака заботливо взращивают, дурака удобряют, и не видно этому конца... Дурак стал нормой, еще немного - и дурак станет идеалом, и доктора философии заведут вокруг него восторженные хороводы. А газеты водят хороводы уже сейчас. Ах, какой ты у нас славный, дурак". (c) (А. И Б. Стругацкие. "Хищные вещи века")

В рамках нынешних реалий, для большинства людей заметным и интересным может быть полноценное проведение эксперимента типа "Знамя". Чтоб миллионы людей увидели как по ночному небу летит "ркотворное светило". Только это должен быть действительно большой отражатель.

ЦитироватьВОТ!!! Потому что это был ПРОРЫВ. ).

Прорывом были и посадки «Венер», и пролет Галлеи и  аэростатный зонд на Венере и много чего. Но у «луноходов» помимо  масспектрометров, уголковых отражателей, штампгрунтомеров и т.п. зауми (для рядового гражданина) были понятные всем колеса и камеры, снимающие всем понятные картинки. Оттого и интерес. А на «Вегах» даже цветных камер не было... Вот вам и пожалуйста.  

Цитироватьк большому сожалению этого всего не существует.

К сожалению или счастью, но телепортация и т.п. фишки существуют и случаются. Это сугубо офтоп, в дальнейшем эту тему развивать не намерен, просто сам в «искривленное пространство» (не пинать за термин, трудно слова подобрать) попадал – и не могу удержаться от реплики :)))

Цитироватьeugenrum пишет:
 Уважаемый Turist_40rus.
quote]Уважаемый eugenrum!

Вообще-то, на посты, подобные Вашему, я обычно не отвечаю – неинтересно (честное слово, это не подкол, просто констатация), но, раз уж прямо ко мне обращаетесь, придется, в порядке исключения:

>Вы сами то предстааляете себе всё это?

Вполне

>Особенно пункт № 5
>- "Дирижабль (автомат, конечно) на Венере, но с хорошими телекамерами."
Я конечно тоже люблю фантастику, но что бы "городить" огород...

А что здесь нереализуемого на уже имеющихся технологиях? Шар в атмосфере Венеры уже плавал. Телекамеры имеются. Двигатели? Не вижу принципиальных трудностей. Но даже (я все ж не специалист) если двигатели невозможно создать – пусть просто плавает и снимает. Всяко интереснее, чем точечные посадки по полчаса.
 
>Вы можете привести хоть одно научное обоснование для любого из обозначенных пунктов?

Вполне. Точно такие же, как обоснование бурению сверхглубоких скважин, строительству адронного коллайдера, полетам всех без исключения АМС.

>Ну воткнём мы триколор и что?
Ради этого "гробить" средства?
>Лучше "болеть" за престиж (и вкладывать средства) нашей отечественной околоземной космонавтики.

Ну, полетаем в стодесятый раз на МКС в течение двух лет, узнаем что-то новое об особенностях обмена веществ в невесомости – и что? Ради этого гробить средства?

А разговорам о орбитальных заводах по получению уникальных  антибиотиков, сплавов и т.п. сто лет в обед. И уверяю Вас, если бы были перспективы отбить вложения – частный бизнес (если не наш, то мировой) уже бы вкладывал в сии орбитальные заводы. А так что-то нет желающих. И не думаю, что с такими предложениями не выходили.
 
Это я не к тому, что околоземной космонавтикой не надо заниматься. Надо. Только это в основном такие же фундаментальные исследования, по сути, страшно пока далекие от практической отдачи, и чем более интересными они будут (для неспециалистов – обывателей) – тем вернее на них дадут средства.

Цитировать"ДУРАКА лелеют, дурака заботливо взращивают, дурака удобряют, и не видно этому конца... Дурак стал нормой, еще немного - и дурак станет идеалом, и доктора философии заведут вокруг него восторженные хороводы. А газеты водят хороводы уже сейчас. Ах, какой ты у нас славный, дурак". (c) (А. И Б. Стругацкие. "Хищные вещи века")

Да никто их (обывателей) не лелеет – сами рождаются. Посмотрите хоть на любых стайных животных, хоть за выводком щенков или крыс понаблюдайте: две-три особи любознательные, путешествуют за пределы подстилки, нюхают что-то, а остальные самку сосут и спят... Что прикажете делать с теми, кому только «хлеба и зрелищ»? До генной инженерии еще не доросли, чтоб у яйцеклеток гены обывательства вырезать... Усыплять? Как-то негуманно.

С другой стороны, ну, создали мы как-то общество из одних пассионариев (буду называть так) – долго оно просуществует?

Увы, нижеследующую историю я знаю из не очень надежного источника, но на правду она, ИМХО, очень похожа. Так вот...

Во время корейской войны у защитников Народной Демократии ощущалась нехватка кадров. И среди резервов обратили внимание на охрану лагерей для военнопленных (в основном – сбитых пилотов). Китайские советники провели среди пленных неявные тесты и отделили пять процентов особо динамичных, с задатками лидеров, искателей нового и т.п., короче, пасионарных,  «особей» в отдельный лагерь. Как и следовало ожидать, остальных можно было практически не охранять – без заводил и так не разбегались. Однако достаточно неожиданно было то, что и для пассионариев усиленной охраны не потребовалось – те все больше спорили, чей план побега лучшее...

Цитироватьтелепортация и т.п. фишки существуют и случаются. Это сугубо офтоп, в дальнейшем эту тему развивать не намерен, просто сам в «искривленное пространство» (не пинать за термин, трудно слова подобрать) попадал – и не могу удержаться от реплики :)))

Скажите хоть, где это? Чтобы обходить это место стороной.

Цитироватьвсем стала интересна астрология, и мало кому астрономия. Да и до того самиздатом друг у друга переписывали

Всем хочется потешить чувство собственной значимости (ЧСЗ). Приятно, когда светила светят не всем подряд, включая идиота Васю Пупкина, а тебе лично, и даже (!) говорят с тобой (!).
К стати, а сколько у нас выходит сколь-нибудь интересных и профессиональных книжек по астрономии (в пределах Солнечной системы - ибо звёзды это фигня)? Чегой-то я не помню ничего. Даже подробных описух полёта Аполлона к Луне на русском языке не имеется.
Так что, да, "ДУРАКА лелеют, ДУРАКА взращивают" в каждом из нас.

Почему нет вложений.
По тому, что нет РR`а, а есть фырканье зажравшихся МНСов при возникновении впороса о коммерциализации их священных коров. Люди с деньгами уверены, что всё, что относится к космосу - слишком сложное, и абсолютно не нужное ни кому, кроме заигравшихся и зажравшихся на попиле бабла учёных.
По этому - травля Зубина, презрение научного сообщества к "Спейс-Икс". Ибо это - попытка выскочить за пределы жалкого мирка.
Попытка сваять на коленке "Эппл", вместо строительства огромных и бесполезных для большинства человечества Супер-мега-экстра-электронных мозгов. С коими общаться надо лишь на машинных кодах, и не приемлющих дружественного интерфейса ни в каком виде.

ЦитироватьК стати, а сколько у нас выходит сколь-нибудь интересных и профессиональных книжек по астрономии (в пределах Солнечной системы - ибо звёзды это фигня)? Чегой-то я не помню ничего. Даже подробных описух полёта Аполлона к Луне на русском языке не имеется.
Так что, да, "ДУРАКА лелеют, ДУРАКА взращивают" в каждом из нас.

Я со всем Вашим постом согласен, кроме вот этой фразы. Разверните с головы на ноги. В рыночной (все же в значительной мере) экономике спрос рождает предложение, а не наоборот. В издательствах имеются отделы, отслеживающие спрос. В советские времена – было наоборот. Книги на космическую тематику издавались стотысячными тиражами. У меня их целая полка вон.  Кажется, в нашем микрорайоне я единственный, кто их покупал...

ЦитироватьК стати, а сколько у нас выходит сколь-нибудь интересных и профессиональных книжек по астрономии (в пределах Солнечной системы - ибо звёзды это фигня)? Чегой-то я не помню ничего. Даже подробных описух полёта Аполлона к Луне на русском языке не имеется.
По этому - травля Зубина, презрение научного сообщества к "Спейс-Икс". Ибо это - попытка выскочить за пределы жалкого мирка.
Попытка сваять на коленке "Эппл", вместо строительства огромных и бесполезных для большинства человечества Супер-мега-экстра-электронных мозгов. С коими общаться надо лишь на машинных кодах, и не приемлющих дружественного интерфейса ни в каком виде.

Нейромантик, Вы точно можете поручится, что мало профессиональных книжек по астрономии выходит? Они вам помогут? Мне - точно нет, ровно как и профессиональые книжки по генетике. Я в них не нуждаюсь, но не берусь ктверждать, что они не издаются.

Вы точно в себе? Возьмите ежегодники "Наука и человечество" и зачитайтесь. В интернет, на худой конец загляните.

Про ПК вы тоже начитались расхожих журноламерских штампов для лохов. Извините.

ЦитироватьЯ со всем Вашим постом согласен, кроме вот этой фразы. Разверните с головы на ноги. В рыночной (все же в значительной мере) экономике спрос рождает предложение, а не наоборот. В издательствах имеются отделы, отслеживающие спрос. В советские времена – было наоборот. Книги на космическую тематику издавались стотысячными тиражами. У меня их целая полка вон.  Кажется, в нашем микрорайоне я единственный, кто их покупал...

Я прочто написал в яндексе слово "астрономия": http://market.yandex.ru/search.xml?text=%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%8F&_=101&clid=503

ЦитироватьКниги / Наука и образование / Физика и астрономия

«астрономия» — 189

Вы не на те полки смотрите, очевидно.

D.Vinitski, увы, почти все эти книги и диски я видел "в живую". Они могут быть интересны лишь школьникам младшего школьного возраста и дошколятам.
"Среднему школьному возрасту" и просто непрофессионалам в области астрономии интересны более детальные описания конкретных вещей, или теорий.
Скажем в 50-е годы было выпущена обзорная книга по планетам Солнечной системы, где материал был а) с цветными иллюстрациями; б) представлен в виде фантастического рассказа.
Подобного материала сейчас нет, хотя данных по планетам Солнечной системы накоплено по сравнению с 50-ми невероятно много.

ЦитироватьПро ПК вы тоже начитались расхожих журноламерских штампов для лохов. Извините.

Возможно я и не прав. Просто у меня сложилось такое мнение, по прочтении конфы и ещё некоторых материалов.

У, я вчера пропустил... Какие это масс-спектрометры на Луноходе?
Какой "прорыв" на фоне Апполонов??? :(

На фоне Аполлонов "прорыв" конечно никакой.
Просто об Аполлонах у нас не особо распростронялись.
Луноход просто прорыв отечественной космонавтики. До того - "жёсткие посадки" и туманные фото.

ЦитироватьКстати еще о популяризации... А почему бы не позволить тем же участникам "Марс-500", например, вести блоги? Общаться через Интернет? Понятно что реал-тайма не будет (если симуляция включает задержку сигнала по дороге Земля-Марс-Земля), но как раз для такого варианта реалтайма и не надо. Реализация такой системы ИМХО совершенно копеечна, зато добавляется еще целый эксперимент.

Этого не будет. Как не будет нормальных прямых трансляций взлётов "Протонов", видео потоков истекающих из дюз газов и прочего.
Т.к. для этого нужно иное мышление. Ориентированное на популяризацию своих разработок. А у нас это не принято. Из-за этого и "нанотехнологии" с нанорезультатом, и проч. уродства.

Цитировать

Вы опять путаете образованность и пассионарность. Пассионарность – это "энергетика" личности позволяющая/заставляющая поступать вопреки инстинктам. Согласно Гумилеву, кроме пассионариев, есть еще гармоничные индивидуумы, у которых пассионарность и инстинкты уравновешены; а также субпассионарии – у которых инстинкты доминируют.

Что же касается поддержки космической деятельности, то единственная поддержка прикладной космонавтики – это ее использование. Для поддержки КД в интересах фундаментальной науки – не обойтись без образовательного минимума, позволяющего оценить эту деятельность. А другая КД - требует особых условий.

Достаточно двух признаков –  отсутствие "пассионарной индукции" и доминирование инстинктов в общественной жизни, -  показывающих, что общество находится в фазе обскурации. Чтобы что-то изменить – не обойтись без революции, неважно, "сверху" или "снизу". А если не хочется ничего менять, то следует забыть о космонавтике. Все равно околокосмические проекты, рассчитанные на инстинкты субпассионариев – ничего не улучшат.

ЦитироватьRDA пишет:
 

Цитировать

Гумилев – он все же не генетик, а географ и поэт :) Я для себя его теорию перевел на язык генетики популяций. Термин "пассионарность" использую условно, за неимнееем лучшего, столь же емкого и краткого. И предпочитаю говорить не о мифической «энергии биосферы», а о генах, передающих пассионарность  :) Мне здесь импонируют работы не Гумилева, а Николая Амосова (по моделированию общества), которого все знают как хирурга, но на самом деле он кибернетик :) Найти вот их только почти невозможно... Он раскладывал примерно так: 80 процентов особей – обыватели (по Гумилеву – гармоничные личности), у коих интересы сбалансированы: в меру поесть, в меру поспать, в меру потрахаться, в меру поузнавать новое (это и к вопросу об образованности. "Учится, учиться и учиться" - не девиз обывателя). На них мир (стабильность популяции)  держится. Есть процент особей с повышенным стремлением к лидерству (у этологов это называется «животное альфа») – из  них формируются вожаки стай (у горилл у таковых потенциальных вожаков даже цвет шерсти чуть другой на спине). Есть особи более ленивые, более сексуальные, более агрессивные... Вот этих нестандартных и логично называть (совокупно) пассионариями. Среди прочего, среди них  – особи и более любопытные. Биологически их предназначение -  искать новые места обитания для своей стаи, иногда (в случае бескормицы, погодных катаклизмов) именно они спасают вид от вымирания...

Так вот, еще раз повторяю – для форумчан (среди них большинство таковых динамичных и любознательных) необходимость космических полетов самоочевидна и доказательств не требует. А для остальных (обывателей и т.п.) – требует и еще как!

Цитировать

Цитироватьтелепортация и т.п. фишки существуют и случаются. Это сугубо офтоп, в дальнейшем эту тему развивать не намерен, просто сам в «искривленное пространство» (не пинать за термин, трудно слова подобрать) попадал – и не могу удержаться от реплики :)))

Скажите хоть, где это? Чтобы обходить это место стороной.

Кое-что написал в соседней ветке (о телепортации)

ЦитироватьНа фоне Аполлонов "прорыв" конечно никакой.
Просто об Аполлонах у нас не особо распростронялись.
Луноход просто прорыв отечественной космонавтики. До того - "жёсткие посадки" и туманные фото.

Цитироватьзато добавляется еще целый эксперимент.

Этого не будет.

Жаль.
 Я хотел сказать - вероятно это могло бы иметь некую пользу и с научной точки зрения. Вот мы говорим что в длительном полете экипаж будет полностью изолирован. А тут все-таки общение с целым миром по сути. Да, с задержкой в 3 часа, но наверное ведь это гораздо лучше чем ничего. Насколько оно способно положительно влиять на экипаж? А может отрицательно (не всем приятно читать про "фтопку" и "выпий йаду", например).
 Ребятки таким образом полный инфопакет могут получить - и новости, и развлекательные шоу, и спортивные состязания...
 Что касается переноса на реальный полет - мне когда-то знакомый говорил что разрабатывается протокол IPIP - Inter-Planetary IP - "пакетизированная" версия TCP/IP, способная работать у условиях пингов до нескольких суток, с целью позволить Интернету распространиться по Солнечной системе.
 Материалы в Сети есть, правда крайне мало.
 P.S. Это было тогда, а сейчас материалов гораздо больше. Запрашивать "Interplanetaty Internet".

Рылся тут в старых журналах и вот нашел...

"Колебания климата и погоды на нашей планете зависят главным образом от взаимодействия океана и атмосферы, в частности от характера обмена энергией и влагой между ними. С этой точки зрения очень важно знать механизм зарождения тропических циклонов — тайфунов и ураганов.
Но исследовать подобные явления трудно главным образом потому, что не удается вовремя  доставить к месту события научную аппаратуру: существует циклон всего несколько суток, а заранее о том, когда он возникнет, узнать не удается.
Специалисты по исследованию Земли из космоса (Научно-испытательный центр им. Г. Н. Бабакина) разработали метод оперативного исследования состояния атмосферы и океана с помощью аэрозондов, доставляемых в район зарождения урагана искусственным спутником Земли. На орбиту выводится космический аппарат с несколькими спускаемыми отсеками, каждый из которых несет аэростатные зонды. Как только будет зафиксировано зарождение циклона, по команде с Земли отсек отделяется от спутника, снижается к поверхности и последовательно сбрасывает нужное количество аэрозондов, оснащенных научно-измерительной аппаратурой. Спускаясь на парашюте в «глаз» циклона или на его
 
периферию, приборы измеряют давление, влажность, температуру воздуха и другие параметры атмосферы, продолжают изме- ' рения и после приводнения на поверхность океана. Полученная ими информация передается на спутник, остающийся на орбите.
Метод позволяет доставить приборы к месту события через 24—36 часов, не позже. Благодаря этому, он может быть использован и для исследования других неожиданно возникающих явлений (природных катастроф, антропогенных воздействий), для оперативного измерения характеристик атмосферы и океана в труднодоступных районах Земли и ряда других задач.
Важно подчеркнуть, что .предлагаемый метод позволяет использовать готовые конструкции ракетно-космической техники, неоднократно испытанные приемы управления полетом, баллистические расчеты и т. п. Его внедрение в практику не требует особых затрат времени и средств.
С. АЛЕКСАШКИН, С. БАЙБАКОВ и др. Метод оперативного контактного зондирования тропических циклонов с помощью аэростатных станций, доставляемых с орбиты ИСЗ. «Исследование Земли из космоса», № 4, 1988".

Были же вот и у нас действительно эффектные и научно ценные проекты... Забыли... Вымучили невнятный "Фобос-грунт"

Тут был пост о ювелирных изделиях из камней с Лунного грунта, возможно идея не лишена смысла. Но для сбора подобных вещей, нужен луноход с системой возврата на Землю образцов, и оптикой, позволяющей оценить камни по их привлекательности.

точнее уж камни внешне отличающиеся от земных :(

ЦитироватьОднако, неоднократно приходилось читать (точных ссылок не приведу, припоминаю к примеру работы хирурга и кибернетика Амосова, статьи по генетике популяций и т.п.), что доля в стае таких «непосед» весьма невелика – процента два – три. А минимум процентов 80 составляют «обыватели», чьи жизненные интересы ограничиваются циклом «поесть – поспать – и (все же) немного зрелищ».

Со сказанным выше можно, конечно, и спорить, но это я говорю вот к чему: в конечном итоге делает космонавтику «модной» или «немодной» общественное мнение «обывателей», и от него же в конечном итоге зависит ее финансирование (хотя бы потому, что среди парламентариев, утверждающих бюджет, в любой стране  обывателей тоже процентов 80 :) )  

Начал читать новую тему, но решил поспорить сразу.

Да, у нас, в России, судя по нашей ГосДуме, их не 2-3 процента, а 0,2-0,3%. У нас все по воле президента или премьера. А в нормальных странах, где парламентарии проходят реальные выборы, таких «пассионариев», наоборот, должно быть 80-90%.

ЦитироватьТак вот, ИМХО, раз уж космонавтика пока не дает (ну, почти) «хлеба», чтобы сделать ее «модной», можно сыграть на потребности «зрелищ». Вот как было в конце 1950-х начале 1960-х, когда чуть не каждый полет был новым и понятным. С начала 1970-х, опять ИМХО, наша космонавтика стала для обывателя неинтересной. Пилотируемые полеты в его глазах однотипны, значение научной информации, получаемой  машинами типа «коронос-фотон» и даже «фобос-грунт» ему непонятно.

Аналогия: некий известный футболист сказал примерно так: болельщики не ходят смотреть игры футболистов даже технически сильных, но «дожимающих» матч до победы, ибо возникают мысли типа «этак и я сам смогу, если немного этим делом займусь»...  Кроме того, обывателю принципиально важно, чтобы проект не повторял уже сделанное кем-то.

Хотя согласен в принципе, но должен признать умение Штатовцев делать из космических (или на космических) технологий ширпотреб. Т это правильно, однако!

ЦитироватьКороче, предлагаю составить список реализуемых в наше время и нашим Роскосмосом проектов, которые мог бы не только (но обязательно!) приносить научную информацию и двигать технологии, но и стать зрелищными для «обывателей». Опять жа ИМХО, в отличии от обсуждения конструкций ПТК НП это могло бы принести реальную пользу – есть же шанс, и немаленький, что на форум зайдут люди, формирующие национальную космическую политику...

Ну, или им подскажет кто-то, выдав разработку с форума за свою идею. И не жалко - лишь бы было!

Напомню - Кусто купил списаный тральщик, подлатал его и начал в годы послевоенной депресии снимать фильмы цикла "В мире безмолвия". Через двадцать с небольшим лет он устроил подводный дом на глубине ста метров. Да, серьезные океанологи говорят, что его иследования на 90% шоу, но кто знает тех океанологов, и кто не знает Кусто...

Может быть, все же сделать несколько "видеоуроков" с орбиты?

Но в принципе идея хорошая.
.

ЦитироватьTurist_40rus пишет:
 

ЦитироватьВы хотите Марс-500 превратить в Дом-3?
quote]
Я хочу, чтоб наша (российская) космонавтика была интересна и популярна в народе. И не надо крайностей.

Кстати, это возможный вариант. Во всяком случае, население колонии в принципе невозможно будет собрать на основе персональной психологической совместимости. Теперь представьте, что люди моделируют жизнь такой колонии. В любом случае для таких иследований в принципе потребуются десятки лет, в силу естественных причин.

ЦитироватьДля начала неплохо бы организовывать прямые трансляции запусков с разных ракурсов, как сегодняшний у НАСА. Спец. ТВ-канал. А вообще, автор ветки недооценивает интерес народа к космосу. Там главная проблема не в нём /интересе/, а в том, что сама космонавтика мало что может предложить.

Да, на этом же канале можно транслировать и запуски и другие ключевые события. А видеозаписи с разных ракурсов элементарно продавать за сумму малую на DVD  или через инет.

Кстати, при наличии таких записей, распространять их можно (и совсем не дорого стоит) уже сейчас. Вопрос только в монетизации, но, ИМХО - на это просто должен быть небольшой гранд от РосКосмоса на пропаганду.
.

Цитировать

Цитироватьа так хорошо бы эти луноходы всякие сначала этапами по родным просторам прогнать, а потом как гран-при на Луне.

Замечательно, только для этого эти луноходы сначала надо сделать. А делать их никто не будет - я сказал почему.

На самом деле в Питере, во всяком случае, очень популярны гонки по бездорожью. И народ вкладывает массу времени и денег в свои 4Х4...

ЦитироватьТак что ИМХО чтобы сделать космос привлекательным, ИМХО, надо ни много ни мало, перестроить экономику (как минимум одной отдельно взятой страны - с неизбежным наверное железным занавесом; как максимум - мировую). Современное общество потребления, основанное на деньгах, вообще ИМХО не располагает к какой-либо экспансии, какому-либо развитию и какому-либо прогрессу. Ибо принципы этой экономики таковы, что самое выгодное - это торговать деньгами и торговлей. Нет вообще нужды заморачиваться производством чего либо, ибо это долго и гиморно.

Ты не прав. Сам же написал:

ЦитироватьЕсть помимо этого еще и бои роботов, соревнования сверхзвуковых автомобилей, любительских автоматических стратостатов и БПЛА, и куча прочих хай-тек-соревнований.
 У нас этого ничего нет по ряду причин:
 1. Для того, чтобы этим заниматься нужны время и деньги. Время реально может найтись только у студентов технических ВУЗов. Ибо полдня они учатся, а полдня ничего не делают. Вот только денег у них нет. Современная электроника (как хобби) - крайне дорогая игрушка для очень богатых людей. Чтобы в этом убедиться, достаточно сходить например на сайт магазина "чип-и-дип" и ознакомиться с ценами на инструменты, материалы и оборудование.
 2. Богатые люди в России есть, и немало. Но они не будут этим заниматься. Например, если бы я был владельцем, скажем, банка, и у меня был бы сынок 10-11-12-13 лет (подразумеваем интеллектуально развитый, интересующийся чем-то), то я в любом случае ни за что не повел бы его скажем в радиокружок. Ни за что не посадил бы за программирование. Я бы вообще воспитывал его в ключе будущего бизнесмена. Он с детства бы знал что такое деньги и как ими манипулировать. Развивать в нем интерес к науке, технике, тому же космосу - значит загубить его жизнь. Потому что эти навыки ценятся крайне низко, на них жить нельзя.  Ну выучился бы он на техника (допустим даже очень хорошего) - и что? Пойти работать в какое-нибудь ООО верстать им веб-страничку и писать базу на Access? За 40 000 рублей в месяц? Или в сервисе телевизоры ремонтировать за те же деньги? И какую жизнь можно себе такой работой обеспечить?
 А нищета способна любые мечты удушить и похоронить.
 3. Если человек небогат, но "фанат", то его нужно поддержать. Надо дать ему работу в этой области, на которой он смог бы себе нормально заработать на нормальную жизнь, и еще время бы оставалось луноходы строить (и сынишку потихоньку подключать, ибо дело полезное и нужное). Пример - когда-то было у нас в стране такое явление - радиолюбительство. Ребята паяли на коленках радиостанции, антенны делали, друг с другом болтали... Соревнования проводились. Моделизмом увлекались автомобильным, железнодорожным, авиа... А все потому что во-первых это хобби было по средствам, а во-вторых ему можно было найти применение. Инженеры реально требовались на прроизводстве, молодым специалистам квартиры давали - только работай! Разумеется это было "круто". А сейчас что? Радиолюбители все еще существуют, только средний возраст ~70 лет. Скоро они вымрут и их не станет. Перелом произошел в 90-х годах, когда обнаружилось, что наши технологии сильно отстали от мировых. Наши технари усердно постигали тонкости устройства БК-0010 и ZX-Spectrum, как ВДРУГ оказалось, что а постигать-то ничего и не надо, и все уже давным-давно постигнуто фирмами IBM и Microsoft, и программы уже все давным-давно написаны. Люди просто перестали делать что-либо сами. Остались только старики ибо им на пенсии уже все равно чем заниматься.
 А на родине этих самых фирм все действительно живет и здравствует. Радиолюбители давно освоили передачу ТВ, пейджинг, GPS... Компьютерщики пишут Linux и осваивают современные МК (те самые что в чип-и-дипе по 30 тыр за плату лежат). Как только технологическая база позволила, стали строить роботов, затем - космолеты и луноходы.
 При всем этом эти ребятки умудряются иметь жен, семьи и жить в собственном доме. Зарабатывая на жизнь именно тем, чем они занимаются, а не торговлей радиодеталями.

Так что. если закрыть границы и опустить железный занавес мы гарантировано окажемся среди лузеров.

Так что остается брать пример и смотреть, что получится:

ЦитироватьК чему это приведет - увидим... Хотя честно говоря, положа руку на сердце, мне хотелось бы лет через 30 увидеть некий "посткапиталистический" мир с более "вещественными" ценностями. В нем будет место и космосу, и науке, и много чему еще.

ЦитироватьВторое, самый космический спорт – это "флаговтыкательство". Да, конечно, это слово имеет уничижительный оттенок, т.к. если чересчур этим увлекаться, то это нехорошо. Но в данный момент у РФ нет социального заказа на флаговтык. А это уже другая крайность, которая означает, что определенный уровень мотивации космической деятельности – просто недоступен.

ЦитироватьНа флаговтык аллергия у причастных к делу тем или иным образом. Приписывать это мнение автоматически всему населению не стоит.

К сожалению, ближайший достойный флаговтык - Марс, Фобос, или один из астероидов, спутники гигантов. Луна для этого не подходит....

В самом флаговтыке плохого нет ничего, важно сделать так, что бы технологии, сделаные для него, были восприняты "народным хозяйством", и что бы база, созданая для флаговтыка, могла использоваться в дальнейшем для чего-то полезного и перспективного.

ЦитироватьВот и для достижения цели необходимо запустить иностранного спортсмена (тем более они богатые), чтобы он пропагандировал там свой спорт, изобретал что-то новое, устраивал виртуальные матчи со всеми желающими. Вот тогда у наших депутатов тут же вырвется патриотизм на волю и мгновенно предложится свой кандидат. По хайтеку такая же история - как только начнут интуристы двигать его в космосе, тут же начнут выделяться необходимые деньги, дабы престиж сохранить. И пойдут российские луноходы пачками )) и технологиям что-то препадет и пацаны заинтересуются.
Правда одно но - все эти инстранцы должны запускаться на российских ракетах, российских кораблях и на РС МКС, т.е. модуль-стадион (или лунная база) просто необходимы ))

А почему иностранный спортсмен? Может быть, наш, но хорошо поигравший в мире?

А модуль-стадион... М.Б. вспомнить американский Скайлеб, сделаный из ракетной ступени?

ЦитироватьТут где-то обсуждаются варианты будущего МКС. Продайте с молотка заинтересованным! Организуйте тендер! Только не в качестве "звезды для любимой", а в условиях тендера должно быть сохранение эксплуатации станции на орбите. Нашелся же Рутан, чтобы выиграть Х-приз! Может Бог даст и тут найдутся желающие сбацать что-нибудь эдакое... Все ж наверное лучше чем тупо утопить. Утопить всегда можно и это самое простое.
 Да блин, подарите на крайняк! Рыбы в Атлантическом океане, насколько я знаю, за "Мир" тоже никому ничего не платили.

На самом деле "Звезда для любимой" - интересный проект. Запуск  небольшой ракеты, дающей мощную вспышку над указаной точкой поверхности в заказаный момент - это вариант! Действительно - наноспутник, выводимый в нужную точку, возможно - многократного использовантя, ПН - световая граната, запуск с МКС...

Сикока это будет  стоить? Да любимая зарежет маникюрными ножницами такого идиота

ЦитироватьСикока это будет  стоить? Да любимая зарежет маникюрными ножницами такого идиота

Во первых, мне извесно не менее сотни свадеб и юбилеев, с бюджетом каждого праздника не менее 100 тысяч баксов. А девчат, которым парни/женихи машины дарили просто знаю лично.  Потратить на серьезном корпоративе 1-2 тысячи баксов на феерверк - не фокус.

Ко вторых, световая граната может иметь массу от 300 грамм до пары килограмм. Буксир для нее - вполне многократный давайс, который вообще может быть востребован на орбите. На самом деле на этом "буксире" должна быть хорошая HD камера, которая должна снять (и передать на Землю, но не в реальном маштабе времени) этот "феерверк" с относительно небольшого растояния. Это видео отлично украсит корпоративный фильм..

Кстати, такой "нанобуксир" способный длительное время самостоятельно маневрировать в космосе, снимать с относительно близкого растояния спутники и корабли, и время от времени запускать "феерверки" - вполне может быть коммерчески успешным  проектом, и способен выполнять массу разных других заданий. В идеале он должен периодически подлетать к МКС для заправки расходными материалами...

Ну, а если разработку, а может быть, и изготовление с использованием унифицированых блоков такого "буксира" поручить студентам, то это вовсе не потраченые зря деньги.

ЗЫ
В кинопроизводстьве есть понятие "рентный бизнес" - сдача специализированого съемочного оборудования в аренду, при необходимости - с персоналом. Например, за арендную плату для съемок "Титаника" Мира-1 и Мира-2 и их носителя "Академик Мстислав Келдыш", были оплачены две годовые программы работы этого НИС на науку...

Таким образом, имея такой нанобуксир, вполне можно "сдавать его в аренду".

ЦитироватьУважаемый Turist_40rus.
Вы сами то предстааляете себе всё это?
Особенно пункт № 5
- "Дирижабль (автомат, конечно) на Венере, но с хорошими телекамерами."
Я конечно тоже люблю фантастику, но что бы "городить" огород...
Вы можете привести хоть одно научное обоснование для любого из обозначенных пунктов?
Ну воткнём мы триколор и что?
Ради этого "гробить" средства?

Не надо дирижабль!
И так уже планируется запускать Венеру-Д, с аэростатными зондами. Поставить на "высотный" аэростат - там нормальная температура - качественную камеру и предусмотреть возможность передачи этого видео на землю - это не такие большие деньги. Увеличить обьем передаваемой на Землю информации в течении нескольких сеансов связи - вполне возможно. Было бы великолепно, если бы фотографии Венеры и видео (качественное!) разделения аппаратов и тоже можно было бы сделать. Передать это видео можно постепенно, за много сеансов связи.

ЦитироватьЛучше "болеть" за престиж (и вкладывать средства) нашей отечественной околоземной космонавтики.
Сейчас это намного актульнее, если не актуальнее вообще!

Для престижа и формирования интереса это не сработает в принципе, не нужно себя обманывать!

Вам нужно пить лекарства по расписанию и не читать "Московскиткомсомолец".
Это может спасти от госпитализации.

ЦитироватьВам нужно пить лекарства по расписанию и не читать "Московскиткомсомолец".
Это может спасти от госпитализации.

Московский Комсомолец - не читаю.

А что Вам прислать в палату?

Ааа! Значит АИФ с КП!
Вы сами задумывались над бредовостью своих откровений? Ещё не поздно.

С одной стороны. Предложенные проекты интересные для обывателя не выдерживают никакой критики.

Но с другой стороны... Сама идея "проектов интересных для обывателя", имхо, здравая и полезная (в какой-то степени пуляние кремированных останков в космос это именно "такой проект").

В принципе, имхо, напимер, можно попробовать объединить проекты "обывателю неинтересные" с "интересными ему" (допускаю не лучший пример, но на не полетевшем Марсе 96 предлагали (ко всей прочей, вполне серьезной, научной программе) проверить "теорию торсионного поля" :) : чем не интересный проект для обывателя? :) (и кто его знает, может, что и полезное-б принес...).

ЦитироватьАаа! Значит АИФ с КП!
Вы сами задумывались над бредовостью своих откровений? Ещё не поздно.

КП читаю, только по другим темам.

А для Вас мои слова - откровение? Рад, что смог Вас в чем-то просветить.

На самом деле то, что для популяризации нужно иметь достаточное количество хороших видеоматериалов - вполне очевидно. То, что сейчас, после СССР надо думать не только о научной ценности и хороших отношениях с заказчиками, но и о том, как подать космонавтику, повысить ее привлекательность в глазах обывателя - мысль вполне здравая. Кроме того стоит подумать о том, как увлечь молодежь, как создать новых фанов. Это более приятная цель, чем "нашенские" лагеря.

На самом деле Роскосмос может выделить некоторый бюджет, и провести конкурс проектов. Одна цель - отобрать проекты (прежде всего - студенческие) для реализации в виде наноспутника. Если в качестве задачи ставится (как пример) автономный маневрирующий аппарат, предназначеный для съемки событий в космосе "со стороны", с растояния километр-три, способный, например, снять процесс стыковки Союза с МКС а с другой стороны - способный в достаточно больших пределах менять орбиту на ЭРД. В результате можно найти нескольких ребят, способных ставить и решать такие задачи. В зависимости от развернутого ТЗ масса такого аппарата может быть от 20 до, скажем, 150+150 с использованием платформы Нева. Кстати, что бы получился хороший результат, надо привлечь, например, ребят из из Университета Кино и Телевидения - бывший институт киноинжинеров, там есть факультет съемочной техники.

Я не участник этого конкурса, поэтому не надо требовать от меня деталей. В данном случае важен принцип, надо дать ребятам возможность реализовать свою  идею.

А при наличии такого аппарата наступает второй этап. Даже немного раньше, чем апарат построен, надо обьявлять творческий конкурс на фильмы, которые с использованием этой "летающей камеры".

Да, это стоит какие-то деньги.
Но мы обсуждаем в этой теме как сделать космос более интересным и понятным обывателю или Ваши умственные способности?

ЗЫ
Не забудьте, ТВ переходит на цифру - совсем скоро телеканалов станет заметно больше. Это означает, что не только в Англии и в Штатах будут появляться новые, "нишевые" каналы, но и в России тоже. Будет неплохо, если на этих каналах будет хоть немного отечественного контента.

Вам слово "инспектор" о чём-то говорит? (Он улетел и не вернулся :) )
Подобный конкурс - не более, чем перепев курсовых 20-ти летнй давности. Пользы от него в нынешних условиях ноль.

Изменение орбиты на ЭРД для сопровождения ОС, да ещё в указанных массах - дикая чушь. Как "звезда для любимой" за 100 тыс баксов.

Любому нормальному обывателю интересно побывать там, где он ещё не был. Космос - хорошее место  :) . Сначала - прыжок на суборбитальнике на 5 минут. Потом - на околоземную орбиту. Потом - вокруг Луны. Потом - на Луну. И так далее.

Сначала это себе смогут позволить только очень богатые обыватели. Потом просто богатые. Потом - состоятельные. Потом - "по профсоюзным путёвкам"  :) . И так далее.

Вот в этих направлениях и надо работать.

ЦитироватьВам слово "инспектор" о чём-то говорит? (Он улетел и не вернулся :) )
Подобный конкурс - не более, чем перепев курсовых 20-ти летнй давности. Пользы от него в нынешних условиях ноль.

Да, я даже с вами согласен - это во многом перепев того, что было. Но - на новом уровне нам снова приходится возвращаться туда, где мы уже были. Господин Vinitski, я смутно помню что делал "инспектор". Но я отлично понимаю, что в то время засунуть видеооборудование профессионального качества, специально предназначеное для производства коммерческого видеоконтента было реально только на станции типа Салюта или МКС. Видео записывалось, как правило, в аналоговом формате, контент доставлялся на кассетах. Сейчас камерная головка HD формата профессионального качества может весить (правда, с простеньким обьективом) сто с небольшим граммов, несколько таких головок может быть установлено на суперкаре Формулы-1, вместе с системой записи и передачи в реальном времени сигнала. Такие системы сейчас просто есть на рынке.

ЦитироватьИзменение орбиты на ЭРД для сопровождения ОС, да ещё в указанных массах - дикая чушь. Как "звезда для любимой" за 100 тыс баксов.

Простите, в каком месте вы прочитали "Изменение орбиты на ЭРД для сопровождения ОС"? Вы представили вертолеты новостных TV-служб, в прямом эфире передающие репортажи о полицейских погонях? Мило! Но в данном случае речь не о "стингерах".

В пилотируемой космонавтике есть одно отличное для репортера свойство. Если событие даже не состоится - то видео неудачной, отмененной стыковки будет стоить больше и будет пользоваться намного большим спросом. Вы хотите сказать, что ЭРД не могут использоваться для заблаговременной коррекции орбиты, что бы оказаться в нужном месте в нужное время? Причем "нужное место" - возможно, на растоянии 10-15км от обьекта съемки. Кстати, я не фанатик ЭРД - чтобы удержаться нужном секторе можно использовать классические ДУ.

На самом деле мы чуть-чуть опоздали. Если начать немедленно, то мы не успеем создать и запустить такой аппарат до 31 мая 2010г.

Господин Vinitski, когда вылечитесь от шизофрении ("инспектор" и "перепев курсовых 20-ти летнй давности" в одной реальности, и невозможность "изменения орбиты на ЭРД" в другой),  вы, наконец, сможете закончить начальную школу и прочитать, что световые гранаты - расходный материал, весом от 200 грамм, так что стоимость "звезды" вы приподняли раз в 50-100.

Кстати, не нравится "Звезда для любимой"? Можно заказать "Северное сияние" или "Звезный дождь". Причем "расходные материалы" для "сияния" вырабатываются прямо на борту любой пилотируемой станции. Надо только контейнер для отходов жизнедеятельности столкнуть с орбиты так, что бы он сгорел в нужном месте и в нужное время ;)

А для "заказного звездного дождя" надо пальнуть крупной солью из своего рода "дробовика"...

Я, конечно, понимаю, что идея скрестить космонавтику с шоу бизнесом (а тем более с недорогими атракционами) для некоторых местных гуру - как нож острый. Но СССР уже давно нет, так может стоит название топика прочитать? Господин Vinitski, что Вы можете предложить по теме топика? Публика ждет Вашего выступления.

ЦитироватьЛюбому нормальному обывателю интересно побывать там, где он ещё не был. Космос - хорошее место  :) . Сначала - прыжок на суборбитальнике на 5 минут. Потом - на околоземную орбиту. Потом - вокруг Луны. Потом - на Луну. И так далее.

Сначала это себе смогут позволить только очень богатые обыватели. Потом просто богатые. Потом - состоятельные. Потом - "по профсоюзным путёвкам"  :) . И так далее.

Вот в этих направлениях и надо работать.

Павел, я с Вами полностью согласен. Но, во первых - сейчас летать "по путевкам" могут, все же, очень немногие, "номер для новобрачных" в лунном отеле откроется еще не скоро, поэтому пока можно развлекаться "недорогими атракционами", которые лет через сто будут восприниматься как милые детские шалости

Например, заказное "северное сияние" над Москвой в день Святого Валентина...

Местная публика ничего такого не ждёт. Всё этл тут бы обсосанотдо блеска сто лет назад и никакого интереса не представляет. Ваши фантазииикрайне неоригинальны и малореальны. С коммерческой и технических точек зрения. Вы, прочтав пару дурацких заметок неизвестно где, ринулись спасать космонавтику.
Публике же за пределами форума глубоко плевать на происходящеев кососе. Максимально,что она будет помнить ещё 20 минут после показа марсианского червя, пойманного на кусок мороженого тунца. И тут же переключится на футбол и происки врагов.
Единственное, что могло бы взбударажить толпу, так это полёт Медведева, или, на худой конец,Тимати. Но и это принесет пользу не космонавтике, а лишь этим персонам.

ЦитироватьМестная публика ничего такого не ждёт. Всё этл тут бы обсосанотдо блеска сто лет назад и никакого интереса не представляет. Ваши фантазииикрайне неоригинальны и малореальны.

Ну, обсосано - это хорошо. Я в предыдущих постах описал три "коммерческих предложения", не требующих больших вложений и вполне реализуемых, даже по вашему мнению, студентами в процессе обучения.  Если все обсосано, то почему ничего не реализовано? Или только сосать и умеем?

ЦитироватьС коммерческой и технических точек зрения. Вы, прочтав пару дурацких заметок неизвестно где, ринулись спасать космонавтику.

Простите, господин Vinitski, означает ли это, что Вы оспариваете факт, что старт корабля Endeavour, завершающий программу Space Shuttle, назначен на 31 мая 2010 года? Было бы хорошо успеть создать и запустить такую, действительно летающую" камеру...

Между прочим, это реально серьезное событие для мировой космонавтики, и, шире, во многом вообще для земной цивилизации.

Если Вы не поняли, впервые из космонавтики уходит образец транспортной системы созданый, прежде всего, для войны в космосе. Прямой репортаж и последующие продажи качественного видео различных этапов полета (сближение, стыковка, растыковка, сход шатла с орбиты и, при большом везении - его вход в атмосферу) - вполне коммерческий товар, способный за короткое время вернуть инвестиции в создание такого аппарата.

Кстати, это вполне инновационный продукт, и торговать видео о событиях в околоземном пространстве - намного приятней, чем торговать нефтью или газом...

ЦитироватьПублике же за пределами форума глубоко плевать на происходящеев кососе. Максимально,что она будет помнить ещё 20 минут после показа марсианского червя, пойманного на кусок мороженого тунца. И тут же переключится на футбол и происки врагов.

Публика - на то и публика. А Вам, господин клоун, надо относиться к публике с уважением (в старину не зря говорили "почтенная публика"), потому, что свое глубоко научное любопытство Вы удовлетворяете за деньги этой публики.

ЦитироватьЕдинственное, что могло бы взбударажить толпу, так это полёт Медведева, или, на худой конец,Тимати. Но и это принесет пользу не космонавтике, а лишь этим персонам.

Предложите ВВП проконтролировать состояние дел на МКС ;)
Об этом гарантировано напишут все газеты, но принесет ли это пользу космонавтике (или даже лично ВВП) и вызовет ли большой интерес - большой вопрос. Я думаю, нет.

А вот среди спортсменов или теледив вполне можно найти человека, способного провести интересный репортаж, который привлечет внимание не только к личности ведущего, но и к предмету обсуждения. И среди них вполне можно найти не только симпатичных и сексуальных, но и не глупых, способных провести репортаж или записать видеоурок. Только делать это надо не по законам космонавтики (хотя и с учетом этих законов), а по законам шоубизнеса и индустрии развлечений.

Господин Vinitski, Вы понимаете, что суть прикладной космонавтики состоит в превращении ее технологических возможностей, информационных и материальных результатов в товар, а в идеале - в ширпотреб? Я понимаю, Вас оскорбляет использование святыни для недорогих атракционов. Но увы, такова жизнь...
.

Вы абсолютно не от мира сего. Ваши фантазии не стоят даже внимательного прочтения, настолько вы не понимаете того, о чём рассуждаете.

ЦитироватьВы абсолютно не от мира сего. Ваши фантазии не стоят даже внимательного прочтения, настолько вы не понимаете того, о чём рассуждаете.

Я не фантазирую. Я предлагаю варианты превращения возможностей космонавтики в товар.

Спутник-инспектор конечно хорошо, как и "Космический аппарат дистанционного зондирования Земли «Монитор-Э»" http://www.khrunichev.ru/main.php?id=70 Но здесь мы, повторю, обсуждаем "космические проекты, интересные для обывателя". А в ближнем космосе сейчас происходит довольно большое число событий, вызывающих серьезный интерес обывателей, и спутник-репортер - вполне востребованый аппарат, и я думаю, что лет через пять (а может быть и раньше) такой спутник (или спутники) уже будут летать. Но, к сожалению - они не будут российскими...

Вы будете смеяться, но кто-то наверняка читает этот форум с целью отсеять шелуху. И, возможно, что кто-то, прочитав нашу перебранку, сообразит, что репортаж о заключительном рейсе шатла - реальный товар, и элементарно закажет наноспутник "Репортер" и даже успеет его запустить вовремя, м.б. на том же шатле. Я ведь говорю не о технических параметрах "Репортера", а только о его назначении - профессиональной съемке событий и обьектов на орбите со стороны, и, возможно, организации атракционов под заказ. Все остальное интересующиеся лица и организации могут додумать самостоятельно.
.

НННШ! (С)
Вы, оказывается, и от медиарынка также далеки, как от космонавтики.

ЦитироватьНННШ! (С)
Вы, оказывается, и от медиарынка также далеки, как от космонавтики.

Ну, а вы, разумеется, свой и там и там.
Таки где можно увидеть Ваши предложения?

дубль

У меня к вам есть конкретное предложение: вы сейчаспишете пост с вопром следующего вида
- Господа, у меня появилась идея создания спутника-репортера с такими-то и такими характристиками.
Как вы думаете, имеет ли подобный проект шансы на реализацию, и в техническом и коммерческих смыслах.
И сразу всё изменится, вот увидите.
А у меня лично никаких мыслей на эту тему нет. Мне достаточно гуглохода, чтобы видеть аппатию публики.

ЦитироватьУ меня к вам есть конкретное предложение: вы сейчаспишете пост с вопром следующего вида
- Господа, у меня появилась идея создания спутника-репортера с такими-то и такими характристиками.
Как вы думаете, имеет ли подобный проект шансы на реализацию, и в техническом и коммерческих смыслах.
И сразу всё изменится, вот увидите.
А у меня лично никаких мыслей на эту тему нет. Мне достаточно гуглохода, чтобы видеть аппатию публики.

По предложению господина D.Vinitski я пишу:

Господа, у меня появилась идея спутника-репортера. Он должен иметь на борту одну или несколько камер, желательно профессионального качества FULL HD 1080p и возможно, "камера/ы прицеливания" и фотокамера/ы. Естественно, такой спутник должен иметь возможность самостоятельно корректировать свою орбиту (или "маневрировать на орбите"). Как вы думаете, какие ТТД может иметь такой спутник, на базе какой серийно выпускаемой платформы можно его сделать, и имеет ли подобный проект шансы на реализацию в техническом и коммерческих смыслах?

Может кто-то так же подскажет параметры линии и техники связи, пригодной для выдачи сигнала с орбиты на землю в реальном времени (для выдачи видео потока в формате SD нужна скорость 2,5-6,5Мб, в формате HD работа в реальном маштабе времени не планируется). Повторю, основная задача аппарата - качественная профессиональная съемка событий на околоземной орбите.

Вообще требуется обсудить концепцию такого спутника, от наноспутника, выбрасываемого руками космонавтов при выходе в открытый космос до нормального долгоживущего космического аппарата с несколькими камерами (обьективы важнее - они больше размером и тяжелее, от обьектива зависит растояние, на котором спутник-репортер должен находиться от обьекта съемки). Желательно так же оценить "минимальное растояние до обьекта съемки с точки зрения обеспечения безопасности...

 Если мнение жителей форума будет положительным - готов выложить результаты на профессиональных форумах, посвященных профессиональной и специальной съемочной технике (включая форум SONYpro) и медиабизнесу.

От себя добавлю. Стабилизатор камеры, установливаемой на дельтаплане для Сергея Астахова делали люди, чья основная "продукция" - стабилизатор наводки танковой пушки. По их мнению стабилизатор для камеры сложнее...

Вы довольны, господин Vinitski?

Угу.
А что вы подразумеваете под маневрированием? Я специально игнорирую другие вопросы.

ЦитироватьУгу.
А что вы подразумеваете под маневрированием? Я специально игнорирую другие вопросы.

Вы по прежнему пытаетесь задать мне вопросы, на которые должны отвечать специалисты по КА. Я таким не являюсь.

Но, если бы в 1998 году кризиса не было, и у меня запустился бы проект по съемке учебных фильмов для школ, то я бы с удовольствием купил бы минут 10-15 (а, может быть, и значительно больше) для использования в этих фильмах.

С моей точки зрения долгоживущий аппарат, приспособленый для съемки с 10-15 км должен корректировать свою орбиту, а наноспутник, запускаемый руками - маневрировать на орбите вблизи обьекта съемки (пилотируемого КА). Кстати, наноспутник, в принципе, "многоразовый", его можно и "подхватить" - вернуть на станцию, что бы зарядить акумуляторы и заправить ДУ...

Но это уже - мои фантазии.
.

Спросил-жену.Ответ-ничего,кроме моей зарплаты и по спутнику моду,которую сейчас смотрит.

Видите ли вы, специалисты вам с разгону скажут, что столь широкие требования, высказываемые вами, могут быть исполнены только спутниками фоторазведки :) И то - лишь отчасти. У вас получется не просто спутник-шпион, а одновременно - маневрирующий истребитель спутников. Но, чтобы вас утешить, сообщу, что можете почитать и об инспекторе http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/167/02.shtml и об американских аппаратах, и вообще, о куче реализованного и нереализованного навскидку:
http://www.space.com/businesstechnology/technology/nasa_robots_030209.html
http://www.space.com/php/multimedia/imagegallery/igviewer.php?gid=323&imgid=4530
http://www.spaceislandgroup.com/omv.html

А вообще, такие проекты исчисляются десятками, но никому в голову из разработчиков не приходило использовать их в целях развлечения. Очевидно, стоимость и отсутствиие интереса публики - не последние причины :)

Да, почитайте про китайский субспутник, применённый практически по вашей задукме :)

ЦитироватьВидите ли вы, специалисты вам с разгону скажут, что столь широкие требования, высказываемые вами, могут быть исполнены только спутниками фоторазведки :) И то - лишь отчасти. У вас получется не просто спутник-шпион, а одновременно - маневрирующий истребитель спутников.

Нет, этого делать спутники рахведки не могут в принципе. Им абсолютно побоку работать с HD форматом видео.

С другой стороны, "репортеру" не надо шифроваться, иметь мощную защиту от повреждения электромагнитным импульсом и т.д.

ЦитироватьНо, чтобы вас утешить, сообщу, что можете почитать и об инспекторе http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/167/02.shtml и об американских аппаратах, и вообще, о куче реализованного и нереализованного навскидку:
http://www.space.com/businesstechnology/technology/nasa_robots_030209.html
http://www.space.com/php/multimedia/imagegallery/igviewer.php?gid=323&imgid=4530
http://www.spaceislandgroup.com/omv.html

За ссылки в любом случае - спасибо!

ЦитироватьА вообще, такие проекты исчисляются десятками, но никому в голову из разработчиков не приходило использовать их в целях развлечения. Очевидно, стоимость и отсутствиие интереса публики - не последние причины :)

Возможно.
Помните бюджет "Титаника"? А, между прочим, интерес к нему в момент начала съемок был меньше, чем сейчас к космосу. А для съемок, например, был построен бассейн с затапливаемым макетом Титаника почти в натуральную величину...

Может быть, никому из специалистов по КА в голову не приходило, что можно создать спутник, специально предназначеный для индустрии развлечений? А, может быть, если бы кто-то предложил проект и озвучил потребный бюджет и возникающие возможности - все вышло бы по другому?

В мире тысячи профессиональных ПТС высокого уровня, комплект каждой стоит несколько миллионов баксов, каждая обслуживается десятками (иногда - сотнями) людей.  Тем не менее - они есть, они сдаются в аренду для организации съемок и т.д. и т.п. Есть подводные лодки, предназначеные для туристких экскурсий, бюджет запуска мюзикла (или спекталя в Мариинском) несколько миллионов долларов, и так далее...

Поверьте, стоимость разработки профессиональной камеры нового формата не шибко отличается от стоимости разработки нового ракетоносителя малого класса. А здесь надо скомпоновать изделие на базе серийно выпускаемой комплектации.
.

Знаете, с вами очень тяжело. Вы настолько же неграмотны, сколь безаппеляционны.
Спутник шпон не оборудован придуманными вами системами. Он всего навсего имеет относительно большую свободу маневра и запасом топлива. Камера -дело 25-е. Вы, кстати, о Кагуя сышали? :)
Насчет сравнения камеры и ракеты благоразумно промолчу.

Valerij, и охота вам спорить? Есть пословица: г. не тронь – оно и не воняет. Я эту тему по наивности поднял, пока не последил за форумом внимательнее. Как новичок новичку: обратите внимание - зарегестрировано много людей, а постят человек двадцать. ИМХО, со стороны наблюдать здешние "дискуссии" познавательно и просто прикольно, а от участия у меня лично ощущение похоже на то, будто липким чем-то руки испачкал...

Посмотрите на форуме RBC-там человек 500 сидят и читают,что пишут человек десять.

А что? Спутник с камерой - потенциально богатая идея.

Новостная и обучающая система реального времени.
Состоит из спутника - низколёта с камерой, постоянно направленной вниз - вперед. Непрерывно снимает Землю в высоком разрешении.

Основная часть проекта, в том числе и по деньгам, - студия, которая постоянно сопровождает картинку информацией (с указанием стрелочками). В нее входит просто свежая информация - погода, тайфуны в океане, засухи, где плывут какие корабли, где затаились пираты, где строят нефтепровод через тундру, где начался ледоход, какое пиво пьют в Чехии.  География - здесь берег скелетов, где собирают алмазы. История - здесь была битва Саладдина с тамплиерами. Я знаю людей, которых можно слушать бесконечно. Политика - кто с кем воюет и кто из них добрый :).

Тут надо подчеркнуть особенности такого вещания - полет идет в основном не над "культурными центрами", а над нетронутыми просторами. Это сразу отсекает гламур и суету.

Можно сделать варианты и для ТВ, и для интернет-сервиса, причем вариант с сервисом - основной. В сервисе будет возможность управлять сопровождающей информацией - выключить политику, включить историю, или выбрать информацию по одному из районов в текущем поле зрения. Можно выделить фрагмент и рассмотреть с хорошим разрешением.

Скорость смены информации - оборот в час - идеальная.

В таком вот духе.

Подпишитесь на платный Google Earth  :)
И не нужны будут порхающие над культурными центрами спутники без гламура.

ЦитироватьЗнаете, с вами очень тяжело. Вы настолько же неграмотны, сколь безаппеляционны.

С Вами, поверьте, не легче. Вы пропитаны желанием самоутвердиться и одновременно отравлены милитаризмом. Нормальный человек подумает сначала о репортере, потом о шпионе, и скажет, что спутник-шпион это то, а спутник репорте это вон то. Вы же решили определить спутник-репортер через спутник-шпион, считая его эталоном.

ЦитироватьСпутник шпон не оборудован придуманными вами системами. Он всего навсего имеет относительно большую свободу маневра и запасом топлива. Камера -дело 25-е. Вы, кстати, о Кагуя сышали? :)

Да, для спутника-шпиона - двадцать пятое. А для спутника-репортера - первое.

ЦитироватьНасчет сравнения камеры и ракеты благоразумно промолчу.

И правильно делаете.
Ракетоноситель никогда в принципе не обслуживается людьми без специальной подготовки, не имеет и ресурса в тысячи часов, не выпускается тиражом в десятки тысяч-миллионы экземпляров, не должен обеспечивать совместимость любой кассеты с записью, сделаной на аппарате одной фирмы и воспроизведеной на магнитофоне другой фирмы...
Хватит или продолжить?

Ради смеха посмотрите в гугле, в какую сумму обошлись разработка форматов VHS, DVD, DV, BlyRay и так далее. Много нового узнаете.

Я уже писал о сравнительной сложности стабилизатора камеры.
Но существуют, например, програмируемые штативы-манипуляторы, до 25 метров "сумарной длинны", имеющие до семи плеч и 13 (а сейчас, м.б. больше) степеней свободы, с переменной скоростью перемещения/поворота и с точностью перемещения в доли градусов поворота и в милиметры отклонения. Да, способности манипулятора шатла  (и Бурана) поражают, но эти манипуляторы ни сколько не проще!
.

ЦитироватьА что? Спутник с камерой - потенциально богатая идея.

Новостная и обучающая система реального времени.
Состоит из спутника - низколёта с камерой, постоянно направленной вниз - вперед. Непрерывно снимает Землю в высоком разрешении.

Основная часть проекта, в том числе и по деньгам, - студия, которая постоянно сопровождает картинку информацией (с указанием стрелочками). В нее входит просто свежая информация - погода, тайфуны в океане, засухи, где плывут какие корабли, где затаились пираты, где строят нефтепровод через тундру, где начался ледоход, какое пиво пьют в Чехии.  География - здесь берег скелетов, где собирают алмазы. История - здесь была битва Саладдина с тамплиерами. Я знаю людей, которых можно слушать бесконечно. Политика - кто с кем воюет и кто из них добрый :).

Тут надо подчеркнуть особенности такого вещания - полет идет в основном не над "культурными центрами", а над нетронутыми просторами. Это сразу отсекает гламур и суету.

Можно сделать варианты и для ТВ, и для интернет-сервиса, причем вариант с сервисом - основной. В сервисе будет возможность управлять сопровождающей информацией - выключить политику, включить историю, или выбрать информацию по одному из районов в текущем поле зрения. Можно выделить фрагмент и рассмотреть с хорошим разрешением.

Скорость смены информации - оборот в час - идеальная.

В таком вот духе.

Здесь я вынужден частично согласиться с Vinitski.
Это легче реализовать с любой виртуальной картой, в том числе с Гуглом. Намного дешевле, чем с реальным спутником, легко изменить траекторию и нет привязки к какому-то конкретному времени пролета спутника.

Реальный спутник-репортер как раз и ценен тем, что ведет реальную съемку там, где никто другой не умеет. Дополнительная, но немаловажная возможность - транслировать видео в реальном маштабе времени ;)
.

ЦитироватьВидите ли вы, специалисты вам с разгону скажут, что столь широкие требования, высказываемые вами, могут быть исполнены только спутниками фоторазведки :) И то - лишь отчасти. У вас получется не просто спутник-шпион, а одновременно - маневрирующий истребитель спутников.

На самом деле это потому, что две реально разные концепции для Вас выглядят как одна. С одной стороны, малый спутник, запускающийся из пускового контейнера и маневрирующий на относительно небольшом растоянии от основного обьекта. Отличается относительно простой конструкцией, должен иметь автономность не более нескольких дней (максимум-пару недель) по платформе и должен иметь возможность вести съемку в течении нескольких часов. Видеопоток должен направляться, прежде всего в сторону обьекта съемки. Как ни странно задача может быть реализован на "основе общедоступных комплектующих". Легко реализовать возвращение аппарата на станцию и его дозаправку там. Должен маневрировать на химических ДУ.

Второй вариант - автономный полноразмерный КА с  длительным сроком эксплуатации, возможно приспособленый для захвата на орбите для обслуживания и дозаправки. Должен вести съемку с безопасного растояния и пролетных траекторий. Основная ДУ - ЭРД, но возможно и наличие классических двигателей с ограниченым запасом топлива. Должен управляться с Земли. Для него возможность отправлять в реальном времени видеопоток 6,5Мб непосредственно на Землю обязательна.

IMHO
Для обоих вариантов обязательна система ориентации и стабилизации на гироскопах. Но, по сравнению со спутником-шпионом, нет ограничений на применение техники ведущих западных производителей. Это касается и камеры, и бортовой ЭВМ, в качестве которой может быть использован обычный комп, ноут на малом и обычная материнка на большом варианте.

Вот примерно так.
.

Вы сначала почитайте пару-тройку дней, ну хотя бы форум.
ЗЫ - обвинять меня в милитаризме может только тот человек, который вообще форума в глаза не видел.  Вот уж пальцем в небо.

ЦитироватьЗЫ - обвинять меня в милитаризме может только тот человек, который вообще форума в глаза не видел.  

не, ну постричь, каску, бронежилет, автомат в руки и гранату на пояс...  вай нот? :lol:

ЦитироватьВы сначала почитайте пару-тройку дней, ну хотя бы форум.
ЗЫ - обвинять меня в милитаризме может только тот человек, который вообще форума в глаза не видел.  Вот уж пальцем в небо.

В России часто встречаются воинствующие пацифисты и фашиствующие демократы.

Я здесь ни при чем, это вы военную\специальную технику сделали мерой всех вещей:

ЦитироватьВидите ли вы, специалисты вам с разгону скажут, что столь широкие требования, высказываемые вами, могут быть исполнены только спутниками фоторазведки :) И то - лишь отчасти. У вас получется не просто спутник-шпион, а одновременно - маневрирующий истребитель спутников.

Не надо использовать такие штампы.

ЦитироватьА вообще, такие проекты исчисляются десятками, но никому в голову из разработчиков не приходило использовать их в целях развлечения. Очевидно, стоимость и отсутствиие интереса публики - не последние причины :)

Во первых, я ни в малейшей степени не стремлюсь утверждать об оригинальности моего предложения.

Во вторых, я напомню.
Еще на Салюте, кажется на Салюте 5 была отечественная бытовая ЧБ телекамера для трансляции репортажей с орбиты. Такая же продавалась в Гостинном и была выставлена в Электронике. Видиокамер-камкодеров тогда не было как класса, даже на земле в то время. В лучшем случае за репортером тащился видеоинжинер с сундуком-видеомагнитофоном.

ЦитироватьДа, почитайте про китайский субспутник, применённый практически по вашей задукме :)

Спасибо. Так, простите, что Вы хотите сказать -"Это невозможно" или "Кто же этого не знает"?

Я повторю.
Если оценить стоимость такого проекта и возможности, возникающие от его реализации, то это может быть интересно. Для Sony Pictures Entertainment стоимость автономного спутника-репортера не очень велика, а в дальнейшем эта компания вполне может быть оператором такого необычного съемочного комплекса. У нее есть возможности или сдавать "репортера" в аренду или простопродавать снятый контент. Или, в конце концов, использовать его возможности в проектах своих студий.

Может быть, специалисты по космосу недооценивают интертаймент, как в свое время Мелкомягкие недооценили интернет? Может быть, пришло время?

А малые спутники (точнее, вы правы - субспутники) вполне могут через некоторое время оказаться штатным оснащением самых разных долговременных станций. Там их польза не ограничивается трансляцией репортажей. У "инспектора" мне не нравится малый "запас хода", обусловленый типом его ДУ.

И, кстати, эксплуатация таких "репортеров" вполне позволит отработать тезнику, технологию и методику "инспекций"...
.

Вам пытались обьяснить элементарные вещи.  Вы в ответ льёте поток ерунды. В видео вы разбираетесь так же как в космосе.
Идите на какой-нибудь форум попроще. Там взахлёб обсуждайте свои гениальные мысли и ругайтесь на НК.

Цитироватьне, ну постричь, каску, бронежилет, автомат в руки и гранату на пояс...  вай нот? :lol:

Дык классика анекдота: "Не, ну бороду-то я сбрею, а идейки-то куда девать" (с) Мужик-двойник Карла Маркса ). Так что не прокатит...

ЦитироватьПодпишитесь на платный Google Earth  :)
И не нужны будут порхающие над культурными центрами спутники без гламура.

Может, перечитаете :) ?

ЦитироватьНовостная и обучающая система реального времени.
Состоит из спутника - низколёта с камерой, постоянно направленной вниз - вперед. Непрерывно снимает Землю в высоком разрешении.

Основная часть проекта, в том числе и по деньгам, - студия, которая постоянно сопровождает картинку информацией (с указанием стрелочками). В нее входит просто свежая информация - погода, тайфуны в океане, засухи, где плывут какие корабли, где затаились пираты, где строят нефтепровод через тундру, где начался ледоход, какое пиво пьют в Чехии. География - здесь берег скелетов, где собирают алмазы. История - здесь была битва Саладдина с тамплиерами. Я знаю людей, которых можно слушать бесконечно. Политика - кто с кем воюет и кто из них добрый Smile.

Тут надо подчеркнуть особенности такого вещания - полет идет в основном не над "культурными центрами", а над нетронутыми просторами. Это сразу отсекает гламур и суету.

Можно сделать варианты и для ТВ, и для интернет-сервиса, причем вариант с сервисом - основной. В сервисе будет возможность управлять сопровождающей информацией - выключить политику, включить историю, или выбрать информацию по одному из районов в текущем поле зрения. Можно выделить фрагмент и рассмотреть с хорошим разрешением.

Скорость смены информации - оборот в час - идеальная.

Зачем второй раз читать глупости?

ЦитироватьВам пытались обьяснить элементарные вещи.  Вы в ответ льёте поток ерунды. В видео вы разбираетесь так же как в космосе.
Идите на какой-нибудь форум попроще. Там взахлёб обсуждайте свои гениальные мысли и ругайтесь на НК.

Вот и обиделись.
На самом деле, говоря что я зеленый ламер - вы абсолютно правы. Другое дело, что топик называется "Предложим космические проекты, интересные для обывателя?" и у "Зеленого ламера" появляется преймущество - у меня не замылился взгляд. Вы интересуетесь предметом и имеете гораздо больше информации, относящейся к космонавтике - без вопросов, это так.  Мне, я думаю, иногла легче оценить предожение с точки зрения обывателя.

Вот пример:
Вы дали мне ссылку http://www.space.com/businesstechnology/technology/nasa_robots_030209.html там есть упоминание AERCam, SPRINT. В результате я нашел другую страничку http://aercam.jsc.nasa.gov/sprint/index.asp

ЦитироватьAutonomous EVA Robotic Camera (AERCam) Sprint

Adequate views that allow Orbiter intravehicular activity (IVA) crews to observe extravehicular activities (EVAs), inspect a location without an EVA, or view locations not visible by an EVA crew member or remote manipulator system camera can be difficult if not impossible to obtain. The International Space Station (ISS) camera views are even more restricted due to the much larger structure to be viewed. A camera that has the capability to be positioned without major impact to the design of the Orbiter or ISS could prove to be extremely useful to obtain these views. The Autonomous Extravehicular Robotic Camera (AERCam) Sprint was developed and flight tested on a shuttle mission to demonstrate the feasibility and capability of such a system.

The Sprint is the first in a proposed series of autonomous AERCams. Future AERCams such as Mini AERCam will build on AERCam Sprint by adding additional capabilities and more autonomy.
AERCam Sprint Objectives:
Examine the utility of a free-flying camera in close proximity to a spacecraft and EVA crew.
Provide a basic set of required capabilities for a free-flying camera as a development version of a future operational vehicle that would be used on orbit by either the Orbiter or ISS.

This device can be used to directly support an EVA by giving IVA crew members the ability to freely move their eyepoint independent of cameras attached to the shuttle or the EVA crew. A production version of AERCam could be used for inspection either as a precursor to an EVA, to provide support during an EVA, or in lieu of an EVA.
The AERCam Sprint Free-Flyer:
Is a small, unobtrusive, free-flying camera platform for use outside a spacecraft.
Has a self-contained propulsion system, with the capability to be maneuvered insix degrees of freedom.
Has an automatic attitude hold capability.
Is a spherical vehicle that moves slowly (~0.25 fps) and is covered with a soft, cushioned material to prevent damage in the event of an impact.
Is controlled from inside the cabin via UHF radio link by an operator using a small control station.

Sprint was deployed (and retrieved) early in the morning of December 3, 1997 by Astronaut Winston Scott during STS-87's second EVA. For about an hour and fifteen minutes, the free-flying robot conducted a series of maneuvers and observations designed to evaluate the utility of mobile robotic cameras. The free flight occurred within the forward section of the orbiter's payload bay and up to 40 feet above it. Flown by pilot Steve Lindsey, the system demonstrated a new capability for on-orbit collection and transmission of video of Orbiter or ISS operations. Following recovery, Lindsey reported that the system "flew better than expected" and "deserved a Level 1" Cooper-Harper rating (the highest possible evaluation).

Так что свободнолетающая в космосе, в непосредственной близости от шатла камера - вы правы, не новость.  Прогресирует не только зарубежная космонавтика, но и телевизоры в наших гостинных тоже. Камеры, тем более - профессионального качества, существовавшие тогда, абсолютно не были приспособлены для передачи видеоконтента на землю, формат HDTV вообще появился в 2000 году, а телевизоры HD стали массовым товаром в последние три года. Я уже не говорю о возможности скачать это видео из сети. Так что не дороговизна этого решения вообще, а невозможность донести потрясающую картинку до конечного зрителя была основным препятствием. Но сейчас этот барьер рухнул, не правда ли? Таким образом SpaceCam с профессиональным качеством видео оказывается не только реализуема, но и видео с такой камеры может быть вполне коммерчески востребовано. А видео некоторых конкретных событий в космосе наверняка будет востребовано студиями. Пример - заключительный полет программы SS.

PS
За воинствующих пацифистов и фашиствующих демократов прошу прощения. Это не относится к Вам, но такие бывают. А Вам просто стоит помнить о том, что происходило с победителем Дракона у Шварца.

А за спор - спасибо. С интересным опонентом даже ругаться приятно ;)
.

ЦитироватьРакетоноситель никогда в принципе не обслуживается людьми без специальной подготовки, не имеет и ресурса в тысячи часов, не выпускается тиражом в десятки тысяч-миллионы экземпляров, не должен обеспечивать совместимость любой кассеты с записью, сделаной на аппарате одной фирмы и воспроизведеной на магнитофоне другой фирмы...
Хватит или продолжить?

Ради смеха посмотрите в гугле, в какую сумму обошлись разработка форматов VHS, DVD, DV, BlyRay и так далее. Много нового узнаете.

Достаточно. Вы просто не понимаете экономику, поэтому и сравниваете несравнимое.
Ключевое понятие - массовое производство.

И хотя вобщем тут любой с вами согласится что необходимо увеличивать грузооборот с космосом всеми возможными способами, и что необходимо развивать космическую деятельность, но тут не революционная площадь и трибуны нет и думаю и не будет.
- Хотите чтобы с вами тут нормально общались - соблюдайте местный формат (да, да, я как раз про совместимость ;) )

Цитировать

ЦитироватьРакетоноситель никогда в принципе не обслуживается людьми без специальной подготовки, не имеет и ресурса в тысячи часов, не выпускается тиражом в десятки тысяч-миллионы экземпляров, не должен обеспечивать совместимость любой кассеты с записью, сделаной на аппарате одной фирмы и воспроизведеной на магнитофоне другой фирмы...
Хватит или продолжить?

Ради смеха посмотрите в гугле, в какую сумму обошлись разработка форматов VHS, DVD, DV, BlyRay и так далее. Много нового узнаете.

Достаточно. Вы просто не понимаете экономику, поэтому и сравниваете несравнимое.
Ключевое понятие - массовое производство.

Вообще-то этот упрек точно не ко мне.
Здесь сравниваются  два разных типа высокотехнологичной продукции, поэтому сравнение вполне оправдано. Я прекрасно понимаю, что основная задача этих исследований разная, для кассеты это обеспечение экономики массового производства, снижение цены единицы продукции. И прекрасно понимаю также, что и в стоимости коммерческого РН и в отпускной цене видеокассеты приличную часть составляет компенсация ранее произведенных НИОКР. И так же понимаю, что "тираж" любого РН в миллионы раз меньше, чем "суммарный тираж" видеокассет  ;)  Но как раз с точки зрения экономики между видеокассетой и РН больше сходства, чем различий.

Sony разработала в свое время для бытового рынка формат Betamax. Но другие фирмы продавили VHS, хотя Betamax обеспечивал качество лучше. В результате долгое время Sony была монопоолистом в монтажных с форматом Betacam SP, но дома у всех был видик VHS...
Я думаю, Вы сможете мне рассказать похожую историю о ракетно-космической технике.

ЦитироватьИ хотя вобщем тут любой с вами согласится что необходимо увеличивать грузооборот с космосом всеми возможными способами, и что необходимо развивать космическую деятельность, но тут не революционная площадь и трибуны нет и думаю и не будет.
- Хотите чтобы с вами тут нормально общались - соблюдайте местный формат (да, да, я как раз про совместимость ;) )

Ну, не было у меня такого желания - превращать форум в ревущую площадь. Я на рожон не лез, первым на личности не переходил. Более того, я в принципе признаю, что мой оппонент космичекую технику знает намного лучше меня, и ине интересны его посты. Мне интересен этот форум, я с удовольствикм его читаю, и есть очень небольшое число тем, в которых я могу что-то сказать. Например, тема, в которой мы находимся - она не требует больших знаний по космонавтике.

Но в споре со мной  желательно приводить логичные аргументы. Потому, что аргумент "Это так сложно и дорого, что все это уже давно сделали" я логичным признать не могу.

З.Ы.
Вообще-то в других форумах у меня репутация зануды. Вы восприниманте меня как революционного трибуна?
Приятно, черт возьми!
.

Valerij: В отпускной цене коммерческого РН (кстати никаких коммерческих РН у нас нет) компенсация ранее произведенных НИОКР составляет ноль процентов. С точки зрения экономики между видеокассетой и РН никакого сходства нет, потому что РН никакого отношения к экономике не имеет

ЦитироватьSony разработала в свое время для бытового рынка формат Betamax. Но другие фирмы продавили VHS, хотя Betamax обеспечивал качество лучше. В результате долгое время Sony была монопоолистом в монтажных с форматом Betacam SP, но дома у всех был видик VHS...
Я думаю, Вы сможете мне рассказать похожую историю о ракетно-космической технике.

Таких историй Вам тут раскажут множество. Например, как бы все не ругали Била Гейтса, но все пользуются ОС Windows. Вообщемто она не так и плоха по причине того что ее тестят миллионы людей по всей земле и вольно не вольно отлавливают глюки, помогая разработчикам ОС доводить ее до ума. Но наши военные говорят, что это всё фигня, надо таки использовать ОС отечественной разработки (тут сразу вспоминаешь АвтоВаз) и таки используют. Что получается в итоге думаю объяснять не надо ...

ЦитироватьИ прекрасно понимаю также, что и в стоимости коммерческого РН и в отпускной цене видеокассеты приличную часть составляет компенсация ранее произведенных НИОКР. И так же понимаю, что "тираж" любого РН в миллионы раз меньше, чем "суммарный тираж" видеокассет  ;)  Но как раз с точки зрения экономики между видеокассетой и РН больше сходства, чем различий.

Вот как раз в критериях оптимизации и есть различие.
При разработке РН практически всегда основная задача была "перегнать", то есть достичь максимально возможных параметров на имеющейся технологии и на малых тиражах.
В массовом производстве такой высокотехнологической продукции как видеомагнитофоны, практически всегда имелась в виду цель загрузить собственное производство (сделать такой продукт чтобы конкуренты не смогли сделать аналог и чтобы полностью захватить рынок) и под нее подгонялось все остальное.

ЦитироватьSony разработала в свое время для бытового рынка формат Betamax. Но другие фирмы продавили VHS, хотя Betamax обеспечивал качество лучше. В результате долгое время Sony была монопоолистом в монтажных с форматом Betacam SP, но дома у всех был видик VHS...
Я думаю, Вы сможете мне рассказать похожую историю о ракетно-космической технике.

Другие фирмы продавили VHS чтобы не допустить монополии Sony.

Реально хороший пример IBM PC - архитектура, основанная на открытом стандарте вызвала появление огромного количества клонов, соответственно конкуренцию и стремительное снижение цен.
Аналогичные положительные примеры - EISA, VESA, PCI/AGP, SCSI, SDRAM, DDR, хорошие но отрицательные примеры MCA (Microchannel), RDRAM, Betacam.

Кстати реально удешевления производства ракет можно было-бы достичь если-бы были введены международные стандарты на компоненты, чтобы эти компоненты могли производить высокоспециализированно партиями побольше чем сейчас.
Догадайтесь с одного раза почему такая стандартизация невозможна (просьба к остальным не подсказывать).

ЦитироватьВообще-то в других форумах у меня репутация зануды. Вы восприниманте меня как революционного трибуна?
Приятно, черт возьми!
.

Не обольщайтесь. Пока вы ближе к воинствующему невежеству.

Цитировать

ЦитироватьИ прекрасно понимаю также, что и в стоимости коммерческого РН и в отпускной цене видеокассеты приличную часть составляет компенсация ранее произведенных НИОКР. И так же понимаю, что "тираж" любого РН в миллионы раз меньше, чем "суммарный тираж" видеокассет  ;)  Но как раз с точки зрения экономики между видеокассетой и РН больше сходства, чем различий.

Вот как раз в критериях оптимизации и есть различие.
При разработке РН практически всегда основная задача была "перегнать", то есть достичь максимально возможных параметров на имеющейся технологии и на малых тиражах.

Вообще-то я говорил о формате. Вы будете удивлены, но, если отбросить упоминание о тиражах, то критерии будут идентичными...

ЦитироватьВ массовом производстве такой высокотехнологической продукции как видеомагнитофоны, практически всегда имелась в виду цель загрузить собственное производство (сделать такой продукт чтобы конкуренты не смогли сделать аналог и чтобы полностью захватить рынок) и под нее подгонялось все остальное.

Sony с этой целью регулярно продвигает закрытые, патентованые форматы (Betacam, Betamax, BluRay). Если говорить о "массовом производстве такой высокотехнологической продукции как видеомагнитофоны" открытого формата, то вы не правы. Смотрите ваш пример о IBM PC, с которым я абсолютно согласен, как и с примерами стандартов шины и памяти.

ЦитироватьКстати реально удешевления производства ракет можно было-бы достичь если-бы были введены международные стандарты на компоненты, чтобы эти компоненты могли производить высокоспециализированно партиями побольше чем сейчас.
Догадайтесь с одного раза почему такая стандартизация невозможна (просьба к остальным не подсказывать).

Здесь, мне кажется, решающими становятся два аспекта.
С точки зрения России, первое требование сохранитть "суверенную способность" доступа в космос, в том числе в условиях активного противодействия (активное противодействие не обязательно должно быть силовым или военным, возможно экономическое противодействие или какие-то санкции). Отсюда требование использовать только отечественные комплектующие, и РН производимые на территории России.

В обратную сторону Ваше предложение вполне работает - вплоть до запуска Союзов с космодрома в Куру. Я даже обнаружил интернет-магазин комплектующих для строительства малых, прежде всего - учебных, спутников ;)
http://www.clyde-space.com/products

ЦитироватьClyde Space provides affordable, high performance subsystems for small satellites and microspacecraft. All of our products demonstrate excellent performance specifications and most have extensive space pedigree. In order to satisfy the needs of all our customers, we have split our products into 2 ranges: standard products that are available to buy online, and one off procurements for a specific project. These one off products can be bespoke designs incorporating heritage circuits, or a completely new design.

Но на следующем уровне, мне кажется, "в серийном производстве такой высокотехнологической продукции, как космическая техника, практически всегда имеется в виду цель загрузить собственное производство (сделать такой продукт чтобы конкуренты не смогли делать аналог и чтобы полностью захватить рынок) и под нее подгоняется все остальное".

На самом деле определенная "стандартизация комплектующих" безусловно, есть. Тут упоминался справочник по двигателям, например. Я знаю, что партию наших двигателей закупили в США. Но я согласен, что ряд серийно выпускаемых платформ/блоков для РКТ снижает стоимость и уменьшает время разработки. Но, к сожалению, я не знаю на сколько эти комплектующие стандартизированы.

Цитировать

ЦитироватьВообще-то в других форумах у меня репутация зануды. Вы восприниманте меня как революционного трибуна?
Приятно, черт возьми!

Не обольщайтесь. Пока вы ближе к воинствующему невежеству.

Я вообще очень мирный человек. В черезчур для меня специальные темы не лезу, в общении очень стараюсь быть вежливым и предупредительным. Но на форуме речь заходит и о вещах, в которых я неплохой специалист, а иногда, возможно, и просто о политических взглядах.

И, кстати, я готов "учиться, учиться и учиться", ради этого я пришел на форум. Настаивать на своем "невежестве" не сообираюсь. Но, в некоторых случаях (и конкетно - в обсуждаемом) у меня сложилось определенное мнение. Отказываться от него просто потому, что кто-то сказал иначе? Я пытаюсь доказать свое мнение, вы - свое. В одних случаях мы можем придти к общему мнению, в других останемся при своем. Вы называете это "воинствующим невежеством"?

А почему на форуме нет раздела "треп" или "курилка"? И это не только об этой теме.

К вопросу о космических проектах, интересных для обывателя, и в порядке вечернего бреда.
Как все мы знаем, 9 октября LCROSS-Центавр врежется в Луну.  Это хороший пример события, имеющего не только большую научную ценность, но и обладающего большим PR-потенциалом. Тысячи астрономов-любителелей будут следить за столкновением, миллионы обывателей узнают о нем из СМИ. Почему бы не повторить этот эксперимент или не превратить его в соревнование? Сделать комиссию по типу Гугл-Х-прайза, собрать команды. Каждая команда делает по наноспутнику-пастуху, ответственному за наведение разгонника в нужную точку Луны. Разгонные блоки предоставляются (считай бесплатно) провайдерами пусковых услуг после выполнения ими основной задачи по выведению ПН на ГСО или ГПО. Ведь далеко не в каждом пуске возможности РН и РБ используются по максимуму. Иногда отработанные РБ топятся или переводятся на другие орбиты, хотя почти тем же импульсом (400-500 м/с) их можно отправить на отлетную к Луне для последующего столкновения, либо для проведения грав.маневра с последующим столкновением. Здесь возможно большое количество вариантов  :)

Valerij, вы продолжаете бредить, зачем-то пересыпая свои выдумки названиями, никакого отношения к вопросу не имеющими.
Есть раздел "Черная дыра", куда вашими стараниями тема движется со сверхсветовой скоростью.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьИ прекрасно понимаю также, что и в стоимости коммерческого РН и в отпускной цене видеокассеты приличную часть составляет компенсация ранее произведенных НИОКР. И так же понимаю, что "тираж" любого РН в миллионы раз меньше, чем "суммарный тираж" видеокассет  ;)  Но как раз с точки зрения экономики между видеокассетой и РН больше сходства, чем различий.

Вот как раз в критериях оптимизации и есть различие.
При разработке РН практически всегда основная задача была "перегнать", то есть достичь максимально возможных параметров на имеющейся технологии и на малых тиражах.

Вообще-то я говорил о формате. Вы будете удивлены, но, если отбросить упоминание о тиражах, то критерии будут идентичными...

Нет. Главный критерий производителя видемагнитофонов - захват максимально возможной доли рынка.
Для ракетно-космической техники этот критерий не работает ввиду малых тиражей.
То есть для РКТ основной критерий - сделать так чтобы собственный вклад производителя был минимален и при этом все равно иметь прибыль.

Цитировать

ЦитироватьВ массовом производстве такой высокотехнологической продукции как видеомагнитофоны, практически всегда имелась в виду цель загрузить собственное производство (сделать такой продукт чтобы конкуренты не смогли сделать аналог и чтобы полностью захватить рынок) и под нее подгонялось все остальное.

Sony с этой целью регулярно продвигает закрытые, патентованые форматы (Betacam, Betamax, BluRay). Если говорить о "массовом производстве такой высокотехнологической продукции как видеомагнитофоны" открытого формата, то вы не правы. Смотрите ваш пример о IBM PC, с которым я абсолютно согласен, как и с примерами стандартов шины и памяти.

Ну вот в РКТ закрыть рынок патентами не удастся, почему - см далее.

ЦитироватьС точки зрения России, первое требование сохранитть "суверенную способность" доступа в космос, в том числе в условиях активного противодействия (активное противодействие не обязательно должно быть силовым или военным, возможно экономическое противодействие или какие-то санкции). Отсюда требование использовать только отечественные комплектующие, и РН производимые на территории России.

Забудьте про Россию. Попробуйте думать с точки зрения более сильного конкурента.
Подсказка: для какой цели первоначально применялись ракеты?

ЦитироватьValerij, вы продолжаете бредить, зачем-то пересыпая свои выдумки названиями, никакого отношения к вопросу не имеющими.
Есть раздел "Черная дыра", куда вашими стараниями тема движется со сверхсветовой скоростью.

Мне так не кажется. Я подключился к теме три дня назад, за это время тема стала популярной, и выросла почти в два раза. В теме завязался спор, появилась определенная интрига...

Ктати, вы меня спрашивали:

ЦитироватьУгу.
А что вы подразумеваете под маневрированием? Я специально игнорирую другие вопросы.

Я могу попросить Вас озвучить правильный ответ?
.

Вы же не хотите читать, что вам пытаются донести.
Тема стала популярной? Умоляю, не валяйте дурака. Готовьтесь к переезду в ЧД, если не смените пластинку.

Цитировать

ЦитироватьSony разработала в свое время для бытового рынка формат Betamax. Но другие фирмы продавили VHS, хотя Betamax обеспечивал качество лучше. В результате долгое время Sony была монопоолистом в монтажных с форматом Betacam SP, но дома у всех был видик VHS...
Я думаю, Вы сможете мне рассказать похожую историю о ракетно-космической технике.

Таких историй Вам тут раскажут множество. Например, как бы все не ругали Била Гейтса, но все пользуются ОС Windows. Вообщемто она не так и плоха по причине того что ее тестят миллионы людей по всей земле и вольно не вольно отлавливают глюки, помогая разработчикам ОС доводить ее до ума. Но наши военные говорят, что это всё фигня, надо таки использовать ОС отечественной разработки (тут сразу вспоминаешь АвтоВаз) и таки используют. Что получается в итоге думаю объяснять не надо ...

Обьяснять не надо. IMHO, есть возможность специально для этого сделать собственную сборку на основе линукса. Там открытые исходники, некоторые версии линукса уступают по мультимедийным возможностям Windows весьма незначительно (это может быть важно для графического интерфейса). Кроме того, возможны "легкие" версии линукса, приспособленые для конкретных давайсов. Но, если честно, я не линуксоид и не системщик.
.

ЦитироватьА за спор - спасибо. С интересным опонентом даже ругаться приятно ;).

Да не спорил он с вами. Ведь от него вы не получили абсолютно никакой информации :).

ЦитироватьValerij: В отпускной цене коммерческого РН (кстати никаких коммерческих РН у нас нет) компенсация ранее произведенных НИОКР составляет ноль процентов. С точки зрения экономики между видеокассетой и РН никакого сходства нет, потому что РН никакого отношения к экономике не имеет

Вы сможете повторить это западникам, разрабатывающим проекты частной космонавтики? Или Вы считаете, что их бизнес не направлен на извлечение прибыли? А на форуме, кроме того, обсуждалась и возможность чисто коммерческих (туристких) полетов на Союзе (не надо меня бить ногами, я уже прочитал, что свободных Союзов нет и быть не может).
.

Цитировать

ЦитироватьА за спор - спасибо. С интересным опонентом даже ругаться приятно ;).

Да не спорил он с вами. Ведь от него вы не получили абсолютно никакой информации :).

Это тоже методика спора. И, кстати - очень эффективная. Бывает я ее тоже использую ;)

Он давал намеки, по которым можно найти информацию. Это интересней, и иногда приводит к парадоксальным выводам.
.

О, да!

Цитировать

ЦитироватьValerij: В отпускной цене коммерческого РН (кстати никаких коммерческих РН у нас нет) компенсация ранее произведенных НИОКР составляет ноль процентов. С точки зрения экономики между видеокассетой и РН никакого сходства нет, потому что РН никакого отношения к экономике не имеет

Вы сможете повторить это западникам, разрабатывающим проекты частной космонавтики? Или Вы считаете, что их бизнес не направлен на извлечение прибыли? А на форуме, кроме того, обсуждалась и возможность чисто коммерческих (туристких) полетов на Союзе (не надо меня бить ногами, я уже прочитал, что свободных Союзов нет и быть не может).
.

Вы свои проекты предлагаете реализовывать на западе в секторе частной космонавтики? Или как? Я видимо просто не понял Ваш хитрый план. И тут же говорите о Союзах. Или в Российской космонавтике? Если в российской, то читайте выше.

Кстати, Valerij, зайдите на www.maps.yandex.ru Там появились две новые функции, панорама улиц и видеокамеры. Очень здорово смотриться. Вот развивая данные функции может дойдут и до передачи видео со спутника, да еще в реальном масштабе времени. Так дойдут и до реализации Вашего проекта. Вам пора действовать  :D

Цитироватьак дойдут и до реализации Вашего проекта. Вам пора действовать  :D

"На территории цыганского табора не айненекать!!!" (с) :D

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьValerij: В отпускной цене коммерческого РН (кстати никаких коммерческих РН у нас нет) компенсация ранее произведенных НИОКР составляет ноль процентов. С точки зрения экономики между видеокассетой и РН никакого сходства нет, потому что РН никакого отношения к экономике не имеет

Вы сможете повторить это западникам, разрабатывающим проекты частной космонавтики? Или Вы считаете, что их бизнес не направлен на извлечение прибыли? А на форуме, кроме того, обсуждалась и возможность чисто коммерческих (туристких) полетов на Союзе (не надо меня бить ногами, я уже прочитал, что свободных Союзов нет и быть не может).
.

Вы свои проекты предлагаете реализовывать на западе в секторе частной космонавтики? Или как? Я видимо просто не понял Ваш хитрый план. И тут же говорите о Союзах. Или в Российской космонавтике? Если в российской, то читайте выше.

Только что по ТВ прошло сообщение, что через пару лет коммерческие туристкие полеты на Союзах все же будут. Как раз как здесь предлагалось - автономный полет экипажа из профессионального космонавта, командира корабля и двух туристов.

Вы считаете, что эти полеты будут благотворительностью или все же коммерческой деятельностью, направленой на извлечение прибыли?
.

Мало ли что в телевизоре говорят. Там, говорят, Фобос-Грунт летит в 2009-м. Чтобы через два года полетел туристический союз, надо было минимально 2 года назад деньги иметь, а год назад начинать его делать. РН тоже на складе не валяются, там очередь, надолго.
Льва спросите, только осторожней. В начале недели он вам вежливо ответит.

эээ, профессиональный космонавт - командир корабля, или через запятую?  :D Тогда туристы из цирка лилипутов? :wink:

ЦитироватьКстати, Valerij, зайдите на www.maps.yandex.ru Там появились две новые функции, панорама улиц и видеокамеры. Очень здорово смотриться. Вот развивая данные функции может дойдут и до передачи видео со спутника, да еще в реальном масштабе времени. Так дойдут и до реализации Вашего проекта. Вам пора действовать  :D

Вы врятли удивите меня чем-то связаным с вебкамом. И, кстати, постоянный реал тайм репортаж с орбиты - не моя идея, читайте форум внимательнее. Я предложил с помощью спутника-репортера создавать и накапливать (продавать заинтересованым студиям и каналам, использовать для пропаганды космической деятельности) видеоконтент профессионального качества о событиях, происходящих на орбите - стыковках/растыковках процессе строительства долговременных станций, разворачивание элементов станции, выходах в открытый космос и прочее...

Сейчас понятно, что более переспективна концепция субспутника, способного маневрировать на небольшом растоянии от МКС, например. Такой аппарат может выполнять множество других функций - например, может вернуть потеряную сумку с инструментом или осмотреть термозащиту шатла.
.

Фантазёр но, увы, Форум  Журнала Мурзилка - в другом месте.

винни, ты дерьмо собачье

ЦитироватьМало ли что в телевизоре говорят. Там, говорят, Фобос-Грунт летит в 2009-м. Чтобы через два года полетел туристический союз, надо было минимально 2 года назад деньги иметь, а год назад начинать его делать. РН тоже на складе не валяются, там очередь, надолго.
Льва спросите, только осторожней. В начале недели он вам вежливо ответит.

Простите, вы хотите здесь полностью повторить тему про туристические полеты на Союзах? Я только показал, что и в России пытаются (или только говорят об этом) организовать комерческую деятельность в космосе. За своевременный вылет чартера в космос я не отвечаю.

Цитироватьэээ, профессиональный космонавт - командир корабля, или через запятую?  :D Тогда туристы из цирка лилипутов? :wink:

Я еще раз говорю, что именно так это и прозвучало в эфире, я понял, что через тире. Возможно, последовательность была обратная (командир корабля - профессиональный космонавт). Или вы хотите запускать на Союзе четверых? Флаг Вам в руки, пинок в ...
.

Цитироватьвинни, ты дерьмо собачье

О, ещё один. Чё это? Вторник же. :roll:

Что бы там не пытались, коммерческим полет на Союзе назвать нельзя. Как нельзя назвать коммерцией катание на танке. Так, поддержание штанов. Коммерция подразумевает капиталовложения и рентабельность. Ни тем, ни другим на Союзах, как и на Протонах, Зенитах и конверсионных носителях не пахнет. Впрочем, легко попахивает на Зенитах, раз Sea Launch банкорот :D Там, впрочем тонкости есть. Но словечко-то липнет.

ЦитироватьЧто бы там не пытались, коммерческим полет на Союзе назвать нельзя. Как нельзя назвать коммерцией катание на танке. Так, поддержание штанов. Коммерция подразумевает капиталовложения и рентабельность. Ни тем, ни другим на Союзах, как и на Протонах, Зенитах и конверсионных носителях не пахнет. Впрочем, легко попахивает на Зенитах, раз Sea Launch банкорот :D Там, впрочем тонкости есть. Но словечко-то липнет.

Вы будете удивлены, но я знаю, что под Москвой, как и неподалеку от меня, на Карельском перекрестке, можно заказать коммерческие покатушки на танках. А однажды даже Шварц прокатился на танке прямо по улицам Питера. Это было перед обьективом камеры - но было, можете увидеть на DVD. Уехал, правда быстро - оказалось очень дорогое удовольствие. В Штатах дешевле...

На счет поддержания штанов - согласен. Но так с большинством нашего отечественного "государственного бизнеса", космос здесь не исключение. А покатушки на танках - на Западе не редкость. Один немец на реконструкцию боев на Лужском Рубеже приехал на "отечественном" бронике времен Великой Отечественной. Был крайне недоволен - ему не разрешили прихватить с собой штатный пулемет. Он у него действующий...

З.Ы.
Может хватит офтопить?

Оффтопить??? Гыы.
Скажите, вы и вправду считаете покатушки на танке - коммерческим предприятием? Типа, бизнесмены купили танк, его обслуживают, и зарабатывают прокатом???
Удивили, можно подумать в других частях света нельзя на танке-самолете покататься.

ЦитироватьОффтопить??? Гыы.
Скажите, вы и вправду считаете покатушки на танке - коммерческим предприятием? Типа, бизнесмены купили танк, его обслуживают, и зарабатывают прокатом???
Удивили, можно подумать в других частях света нельзя на танке-самолете покататься.

Я не понял. Вы мой ответ прочитали? Там четко сказано, что "покатушки" в России слизаны с Запада, что они организованы так же, как и любой российский государственный бизнес. Вы будете удивлены, но там есть нормальные коммерческие фирмы, содержащие целые парки военной техники разных стран и разных времен, обслуживающие ее, и зарабатывающие деньги прокатом или демонстрацией.

Но иногда "в прокат" дают и реальную боевую технику, в Штатах, как и в СССР технику для съемок часто выделяло МО. Но, когда Кополла снимал "Апокалипсис", МО Штатов для антивоенного фильма вертолеты не дало. И он снимал известную сцену "полета валькирий" (как и весь фильм) на Филипинах,  там реально в кадре почти все наличные вертолеты филипинской армии...
.

Нет, вы просто балбес. Вы знаете, сколько стоит, ну, хотя бы Т-72? И сколько стоит его обслуживание и расходники???
Любой государственный бизнес на Западе? Вы белены обьелись? Да, коммерсанты на каких-то условиях могут арендовать современную БТ, но это не значит, что они могут её купить.
Вы вообще несете пургу, никакого отношения к реальности не имеющую.

ЦитироватьНет, вы просто балбес. Вы знаете, сколько стоит, ну, хотя бы Т-72? И сколько стоит его обслуживание и расходники???
Любой государственный бизнес на Западе? Вы белены обьелись? Да, коммерсанты на каких-то условиях могут арендовать современную БТ, но это не значит, что они могут её купить.
Вы вообще несете пургу, никакого отношения к реальности не имеющую.

Что Вы пили, Vinitski? Или мухоморов обьелись?

Я пишу "любой российский государственный бизнес", а вы спрашиваете про "любой государственный бизнес на Западе".  Я пишу "содержащие целые парки военной техники разных стран и разных времен" Вы тут же требуете современную.

При желании вы быстрее меня можете найти в интернете сайты фирм, предоставляющих в аренду военную технику. Хотя, Вы правы в том, что в этих фирмах в основном устаревшая техника. Но, если у Вас есть деньги арендовать Т-72, то он будет в вашем распоряжении. Я правда не знаю как там стреляет пушка, но звук и полное впечатление, что она именно стреляет люди гарантируют.

В благодарность за Ваши ссылки держите:
http://www.productionhub.com/directory/listings.aspx?cat_id=526

Вы понимаете, что танк не стоит тех денег, которые за него просят? Он стоит гораздо дороже, и на него тратятся силы и деньги превышающие доход от нескольких часов проката коммерсантам. Кроме того, он после аттракциона приезжает в бокс. Куда приезжает государственная ракета с КК? :)
А "государственный бизнес" - на Западе уголовное преступление. Есть бизнес  с участием государтсва, а это разные вещи.

ЦитироватьВы понимаете, что танк не стоит тех денег, которые за него просят? Он стоит гораздо дороже, и на него тратятся силы и деньги превышающие доход от нескольких часов проката коммерсантам. Кроме того, он после аттракциона приезжает в бокс. Куда приезжает государственная ракета с КК? :)
А "государственный бизнес" - на Западе уголовное преступление. Есть бизнес  с участием государтсва, а это разные вещи.

Вы по русски читать умеете?

Я пишу о том, что наши "государственники" пытаются передрать западный "бизнес  с участием государтсва", и у них (наших государствеников) коряво это выходит. Совсем как в том анекдоте "всегда калашников получается". Именно потому, что, для того, что бы получилось все правильно, нужно, в частности, что бы "государственный бизнес" был уголовным преступлением. Примерно так же со всеми вашими вопросами.

Хотите - спрашивайте в личке, потому, что иначе мы общими усилиями отправим тему в ЧД.

С вашим-то "энтузиазмом" и нежеланием хоть немного разобраться - там ей и место.

Цитироватьэээ, профессиональный космонавт - командир корабля, или через запятую?  :D Тогда туристы из цирка лилипутов? :wink:

У нас была забавная реклама - типа один водитель сигналит другому "уступи дорогу, я тут зверей из цирка везу", другой уступает и отвечает "у тебя хоть в клетках" (у него полный микроавтобус маленьких детей) :lol:

Что можно предложить обывателю,какой проект? - Ну например когдато разрабатывался лифт в космос для земли,а МНЕ КАЖЕТСЯ ЕГО ЛЕГШЕ БЫЛО БЫ ОСУЩЕСТВИТЬ НА лУНЕ,А ПОТОМ И НА мАРСЕ - ТАМ ДЛЯ ЛИФТА УСЛОВИЯ НАМНОГО ЛУЧШЕ ЗЕМНЫХ.

Можно было бы сделать буксир на дешевых двигателях,а то и с помощью паруса - ловить и возить мусор с Земной орбиты к лунной,по пути упаковывая мелкие фракции в мусорные мешки и сбрасывать на Луну в определённые места.И мусора меньше,и на Луне применение на строительстве можно было бы ему найти.

И вообще все отработанные аппараты не в океанах топить,а возить спец.буксиром к Луне,на свалку.На Луне кака не пахнет и не вредит .

ЦитироватьЧто можно предложить обывателю,какой проект? - Ну например когдато разрабатывался лифт в космос для земли,а МНЕ КАЖЕТСЯ ЕГО ЛЕГШЕ БЫЛО БЫ ОСУЩЕСТВИТЬ НА лУНЕ,А ПОТОМ И НА мАРСЕ - ТАМ ДЛЯ ЛИФТА УСЛОВИЯ НАМНОГО ЛУЧШЕ ЗЕМНЫХ.

Устраивать дешёвые шоу в космосе всё равно не выйдет. Дашевле в цирке или в Голивуде. Американцы попробовали на Луне. "Начиная с "Аполлона-11" происходит резкий спад вского общественного интереса к лунной космической программе" (Я. Голованов "Правда о программе "Apollo")
Нерационально - дорого и сложно для того, чтобы обыватели пару вечеров пялились в телевизор.
Что обывателям никогда не надоедает, это питаться, размножаться и развлекаться. И ещё, бояться за будущее своё и своих детей. Вот гарантию безопасности в будущем и должны дать исследования в космосе. На Земле твёрдых гарантий даже самые отъявленные учёные оптимисты дать уже не могут

Щфициальное сообщение НАСА о том,что на Марсе с вероятностью 50% обнаружены следы разумной цивилизации и космонавтика захлебнётся в деньгах.
 :wink:

ЦитироватьЩфициальное сообщение НАСА о том,что на Марсе с вероятностью 50% обнаружены следы разумной цивилизации и космонавтика захлебнётся в деньгах.
 :wink:

Щфициальное опровержение, и никто больше ни цента НАСА не даст. ;)

Простите,вы сказали чьё официальное опровержение? :?

Вероятность 50% означает отсутствие каких либо доказательств.
Так что цифирку перепишите на 100 % :)
И вовсе не факт, что денег дадут.
Вот если там обнаружатся пещерные города с озёрами, лесами, блэкджеком и шлюхами - несомненно.

ЦитироватьВот если там обнаружатся пещерные города с озёрами, лесами, блэкджеком и шлюхами - несомненно.

Тогда денег дадут, но не НАСА а военным - чтобы защищаться от вероятного агрессора :D

От шлюх? Так передовая пройдёт на Марсе!

ЦитироватьВероятность 50% означает отсутствие каких либо доказательств.
Так что цифирку перепишите на 100 % :)
И вовсе не факт, что денег дадут.
Вот если там обнаружатся пещерные города с озёрами, лесами, блэкджеком и шлюхами - несомненно.

Вы не правы, Vinitski!

Деньги дадут, даже если в этих городах шлюх не будет ;)

Правда, а ТЗ будет пункт о доставке шлюх и блекджека...

Без шлюх и блэкджека - не дадут. Спрос невысокий на полёты будет.

ЦитироватьБез шлюх и блэкджека - не дадут. Спрос невысокий на полёты будет.

Хорошая идея. Игорная зона на Марсе. :shock:  Пусть осваивают.

Цитировать

ЦитироватьБез шлюх и блэкджека - не дадут. Спрос невысокий на полёты будет.

Хорошая идея. Игорная зона на Марсе. :shock:  Пусть осваивают.

Пусть для начала Moon-Vegas где-нибудь на Луне построят... А чтоб шибче шевелились - всю игорную деятельность ближе 300тыс. км. от Земли - запретить нафиг... С определенной даты (дату определить так, чтоб хватило времени на разработку и постройку техники для полетов к Луне)...

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьБез шлюх и блэкджека - не дадут. Спрос невысокий на полёты будет.

Хорошая идея. Игорная зона на Марсе. :shock:  Пусть осваивают.

Пусть для начала Moon-Vegas где-нибудь на Луне построят... А чтоб шибче шевелились - всю игорную деятельность ближе 300тыс. км. от Земли - запретить нафиг... С определенной даты (дату определить так, чтоб хватило времени на разработку и постройку техники для полетов к Луне)...

Так чего мелочиться?

Разрешить торговлю тяжелыми наркотиками на Луне, можно даже не брать налоги с торговцев в пустотных скафанндрах  ;)

ЦитироватьЧто можно предложить обывателю,какой проект? - Ну например когдато разрабатывался лифт в космос для земли,а МНЕ КАЖЕТСЯ ЕГО ЛЕГШЕ БЫЛО БЫ ОСУЩЕСТВИТЬ НА лУНЕ,А ПОТОМ И НА мАРСЕ - ТАМ ДЛЯ ЛИФТА УСЛОВИЯ НАМНОГО ЛУЧШЕ ЗЕМНЫХ.

О, Господи!
Вы хоть представляете какой длины должен быть лифт для Луны и чем он отличается от "земного"? :evil:

ЦитироватьОт шлюх? Так передовая пройдёт на Марсе!

Нет. Государству нет никакого дела что происходит на Марсе до тех пор пока это не влияет на само государство.
Поэтому сначала на военных и спецслужбы прольется золотой дождь на проекты контроля за коммуникациями между Марсом и Землей, и только если будет очевидно, что этого контроля недостаточно (ну например демократические нормы помешают), тогда произойдет "демократизация" Марса :D

Не волнуйтесь, при наличии гарантированного массового спроса на полёты к шлюхам, как из под Земли явятся сверхрентабельные транспортные системы, на которые государство будет полновесными деньгами, шантажом и лестью, пропихивать своих редких пассажиров.

ЦитироватьАмериканцы попробовали на Луне. "Начиная с "Аполлона-11" происходит резкий спад вского общественного интереса к лунной космической программе" (Я. Голованов "Правда о программе "Apollo")

Гы. Придурки.
Очевидно, что к первой высадке на другую планету интерес был значительно выше - но делать из этого вывод о том, что после этого он упал до нуля...
Это всё равно, что сказать, что раз к трансляции футбольного матча после забитого гола интерес падает - то трансляцию и матч дальше проводить не надо...

ЦитироватьНе волнуйтесь, при наличии гарантированного массового спроса на полёты к шлюхам, как из под Земли явятся сверхрентабельные транспортные системы, на которые государство будет полновесными деньгами, шантажом и лестью, пропихивать своих редких пассажиров.

Отсюда вывод:
Необходим госзаказ на организацию борделей  :P  на Марсе (или, для начала, на Луне?)

И все в порядке...
 :oops:

Цитировать

ЦитироватьАмериканцы попробовали на Луне. "Начиная с "Аполлона-11" происходит резкий спад вского общественного интереса к лунной космической программе" (Я. Голованов "Правда о программе "Apollo")

Гы. Придурки.
Очевидно, что к первой высадке на другую планету интерес был значительно выше - но делать из этого вывод о том, что после этого он упал до нуля...
Это всё равно, что сказать, что раз к трансляции футбольного матча после забитого гола интерес падает - то трансляцию и матч дальше проводить не надо...

Ярослав Голованов не " вывод делал", а факты приводил. Это разные вещи, кто понимает. И  он не говорил о том. что интерес "упал до нуля". Идиотом Голованов не был. Он писал. что интерес сильно упал. А так как обыватель, он же телезритель и он же налогоплательщик, то для прагматичного американского руководства это падение интереса значимый фактор. Это у нас полуграмотный руководитель страны может решать "что народу надо".
Сравнение с футбольным матчем - это из другого корыта. Об этом и было сказано. Что зрелища для черни дешевле устраивать на земле. Незачем для этого в Космос летать. Это ещё в Древнем Риме знали.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьАмериканцы попробовали на Луне. "Начиная с "Аполлона-11" происходит резкий спад вского общественного интереса к лунной космической программе" (Я. Голованов "Правда о программе "Apollo")

Гы. Придурки.
Очевидно, что к первой высадке на другую планету интерес был значительно выше - но делать из этого вывод о том, что после этого он упал до нуля...
Это всё равно, что сказать, что раз к трансляции футбольного матча после забитого гола интерес падает - то трансляцию и матч дальше проводить не надо...

Ярослав Голованов не " вывод делал", а факты приводил. Это разные вещи, кто понимает. И  он не говорил о том. что интерес "упал до нуля". Идиотом Голованов не был. Он писал. что интерес сильно упал. А так как обыватель, он же телезритель и он же налогоплательщик, то для прагматичного американского руководства это падение интереса значимый фактор. Это у нас полуграмотный руководитель страны может решать "что народу надо".
Сравнение с футбольным матчем - это из другого корыта. Об этом и было сказано. Что зрелища для черни дешевле устраивать на земле. Незачем для этого в Космос летать. Это ещё в Древнем Риме знали.

Ага.
Сейчас на одном из готовящихся к старту марсианских роверов планируют установить 3D HD камеру, если не успеют сделать, то полетит с той, что была запланирована раньше, HD, но без 3D.

Любой счастливый обладатель спутниковой тарелки может сам убедиться, что интерес, конечно, снизился, но даже на бесплатных новостных каналах регулярно есть разного рода космические новости. Ну, а обладатели подписки на коммерческие каналы могут увидеть великолепные фильмы на BBC и NG. Причем там довольно много реальных съемок в космосе. Так что не надо "КУ" - на Западе активно используют медиа материалы из космоса для пропоганды космонавтики и ее достижений.

Кстати!
Когда Джейм Кэмерон снимал "Титаник", он использовал наши мезоскафы "МИР", которые дооборудовал английским поисковиком, с помощью которого проводились профессиональные съемки в интерьерах затонувшего Титаника и были подняты некоторые "сувениры". Камерон выбрал "МИРы потому, что эти мезоскафы вполне справедливо считались лучшими в мире. Правда, когда затонул Курск наш национальный лидер об этом не знал....

На деньги, заработанную Мирами и судном обеспечения за эти съемки были проведены две экспедиции.