Цитировать"СОЮЗ ТМА-5" СОБЕРУТ ИЗ "ПРОГРЕССА"
При устранении неисправностей космического корабля "Союз ТМА-5", который должен доставить на МКС экипаж десятой экспедиции, будут использованы детали от грузового корабля "Прогресс М-51", сообщает газета "Коммерсантъ".
Я так понимаю если Союз или Прогресс не долетят то станции кранты?
Код: PLR/yDAILY/1D613575-A01C-4AFF-A0E5-481F5BBA2BC0 Государство: Россия
Источник: Коммерсантъ Регион: Город Москва
Дата: 29.09.2004 Город: Москва
Номер: 181 Автор: ИВАН САФРОНОВ
Страница: 8 Дата загрузки: 29.09.2004 06 ч.
"Союз" ушел в отказ.
Полет на МКС перенесен из-за очередной неисправности
Вчера во время подготовки к старту корабля "Союз ТМА-5" на Байконуре была обнаружена неисправность в двигательной установке спускаемого аппарата. В результате запуск корабля был перенесен с 11-го на 14 октября. Это уже второй перенос старта, первоначально планировавшегося 9 октября: две недели назад отказ возник в системе стыковки "Союза".
Процесс подготовки к запуску корабля "Союз ТМА-5" на Байконуре проходит пока не без проблем. Две недели назад старт уже был перенесен с 9-го на 11 октября из-за отказа в системе стыковки корабля, вызванного самопроизвольным подрывом пиропатрона, который случился во время испытаний в монтажно-испытательном корпусе. Тогда, по сведениям "Ъ", отказавшую аппаратуру демонтировали с "Союза ТМА-5" и с космодрома самолетом доставили в Ракетно-космическую корпорацию (РКК) "Энергия" (г. Королев, Московская обл.), откуда на Байконур отправили исправную, снятую со стоящего на сборке грузовика "Прогресс М-51" (его старт к Международной космической станции запланирован на декабрь).
Однако вчера на "СоюзеТМА-5" возникла еще одна неполадка. В РКК "Энергия", правда, отказались от комментариев, но "Ъ" удалось выяснить, что на этот раз была обнаружена неисправность в двигательной установке спускаемого аппарата: в крышке одного из шести шар-баллонов лопнула мембрана. Теперь ее предстоит заменить на другую, также снятую с "Прогресса М-51".
Из-за этого запланированный на 11 октября старт "Союза ТМА-5" с экипажем в составе Салижана Шарипова, Лероя Чиао и Юрия Шаргина уже перенесен на 14 октября. Впрочем, возможно, это не последний перенос: по расчетам баллистиков Центра управления полетом, оптимальная дата запуска -16 октября.Между тем 15 октября истекает полугодовой срок гарантии у пристыкованного к МКС корабля "Союз ТМА-4", на котором на Землю должны возвратиться Геннадий Падалка и Майкл Финк, работающие на станции с апреля, а также Юрий Шаргин. Гарантия решением генерального конструктора Юрия Семенова может быть продлена еще на 18 суток и действовать, таким образом, до 2 ноября. Но это означает, что, учитывая 9-дневную пересменку экипажей, задерживать старт "Союза ТМА-5" можно максимум до 22 октября.
Как заявил вчера "Ъ" начальник пресс-службы Федерального космического агентства Вячеслав Давиденко, "решение о точной дате старта "Союза ТМА-5" с десятой экспедицией на Международную космическую станцию будет принято на коллегии агентства 1 октября". В зависимости от утвержденной даты на космодром из Звездного городка вылетят основной и дублирующий экипажи, которым до старта предстоит принять подготовленный на Байконуре корабль.
ИВАН САФРОНОВ "Союз" ушел в отказ. // Коммерсантъ (Москва).- 29.09.2004.- 181.- C.8
ЦитироватьОднако вчера на "СоюзеТМА-5" возникла еще одна неполадка. В РКК "Энергия", правда, отказались от комментариев, но "Ъ" удалось выяснить, что на этот раз была обнаружена неисправность в двигательной установке спускаемого аппарата: в крышке одного из шести шар-баллонов лопнула мембрана. Теперь ее предстоит заменить на другую, также снятую с "Прогресса М-51".
ИВАН САФРОНОВ "Союз" ушел в отказ. // Коммерсантъ (Москва).- 29.09.2004.- 181.- C.8
Ну Сафронов дает!
Как можно заменить деталь в спускаемом аппарате Союза, взяв ее с Прогресса, который этого спускаемого аппарата не имеет в принципе?
ЦитироватьТогда, по сведениям "Ъ", отказавшую аппаратуру демонтировали с "Союза ТМА-5" и с космодрома самолетом доставили в Ракетно-космическую корпорацию (РКК) "Энергия" (г. Королев, Московская обл.), откуда на Байконур отправили исправную, снятую со стоящего на сборке грузовика "Прогресс М-51"
Неправда ваша, стыковочный агрегат сняли со следующего "Союза", а не с "Прогресса"
Цитироватьв крышке одного из шести шар-баллонов лопнула мембрана. Теперь ее предстоит заменить на другую, также снятую с "Прогресса М-51".
Ну тут, сами понимаете, тоже глюк. Негерметична (предположительно!) мембрана бака системы управления спуском (СУС) с перекисью. Ясень пень, на "Прогрессе" такой штучки нема. Возьмут из ЗИПа, какого-нибудь.
А мне всё вспоминается как кислородный бак для Аполлона-13 всё снимали и переставляли туда-сюда... :(
Но ведь пока не роняли бак с 3 метров?
ЦитироватьА мне всё вспоминается как кислородный бак для Аполлона-13 всё снимали и переставляли туда-сюда... :(
Типун тебе на кончики пальцев!
Кстати, на А-13 проблемы возникли из-за применения оборудования с повышеным напряжением в цепях питания.
А может специально тянут? НАСА не позволило экспедиции продолжить, так мы сами можем продолжить и все-тут, что старт отложить нельзя?
ЦитироватьА может специально тянут? НАСА не позволило экспедиции продолжить, так мы сами можем продолжить и все-тут, что старт отложить нельзя?
В NASA народ сидит "разный", но идиотов там нет. Так что Ваша версия не катит :)
А мне кажется "нормальная рабочая обстановка". Предстартовые проверки какраз и нужны для того чтобы вылавливать все глюки в конструкции. Только вот надо бы разобраться как так получилось что "порвалась..."
ЦитироватьЦитировать"СОЮЗ ТМА-5" СОБЕРУТ ИЗ "ПРОГРЕССА"
При устранении неисправностей космического корабля "Союз ТМА-5", который должен доставить на МКС экипаж десятой экспедиции, будут использованы детали от грузового корабля "Прогресс М-51", сообщает газета "Коммерсантъ".
Я так понимаю если Союз или Прогресс не долетят то станции кранты?
Я бы немного нереставил акценты
Кранты, если шаттлы вовремя не полетят...[/size]
Это неплохо соотносится с недавним заявлением O'Кифи мол из-за бесконечных ураганов первый запуск опять может быть отложен. А денег на Союзы они не дают...
Вот и решили наши устроить "демонстрацию силы" :twisted:
Что-то в самом деле слишком много неполадок и накладок с этим запуском... Давно уже...
Типун и мне на кончики пальцев...
ЦитироватьНо ведь пока не роняли бак с 3 метров?
Дык те вроде с трёх дюймов роняли? И то такой эффект! :)
ЦитироватьКстати, на А-13 проблемы возникли из-за применения оборудования с повышеным напряжением в цепях питания.
Неее! Если это и имело какоето значение то уж очень косвенное. Для модификации под новое напряжение бак и сняли первый раз.
Старый, повышенное напряжение было наипрямейшей причиной.
Повреждение бака - возможно сделало ее достаточной.
Тут все есть
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/lunar/ap13acc.html
Основное повреждение было нанесено в процессе тестирования, когда в течение 8 часов подавалось напряжение 65 вольт, а датчик имел верхний предел в 80 по фаренгейту. Температурой около 1000 градусов была повреждена тефлоновая изоляция проводов вентилятора. Когда его включили во время миссии - произошло взрывное возгорание проводов в кислороде.
Далее. Почему они таким образом опорожняли бак. Потому что нормально не получилось. И пишут, что ВОЗМОЖНОЙ причиной аномалии было повреждение трубопровода при ронянии.
Я дето лет 6 назад принимал участие в обучении одной экспертной системы для украинских АЭС. Наравне с Чернобыльским сценарием закладывали и Аполло 13. С точки зрения алгоритмов принятия решения "no go" - они ничем не различаються
ЦитироватьОсновное повреждение было нанесено в процессе тестирования, когда в течение 8 часов подавалось напряжение 65 вольт, а датчик имел верхний предел в 80 по фаренгейту. Температурой около 1000 градусов была повреждена тефлоновая изоляция проводов вентилятора. Когда его включили во время миссии - произошло взрывное возгорание проводов в кислороде.
Осталось только узнать при чём тут тестирование и напряжение.
Выпаривали кислород, оставили без контроля, кислород выкипел, нагреватель перегрелся изоляция поплавилась.
Если оставить без контроля включённый электронагревательный прибор то можно сжечь что угодно и напряжение тут не при чём.
А вот выпаривать кислород пришлось оттого что ранее бак уронили. Что и послужило спусковым крючком запустившим процесс аварии.
Кстати, пример показательный. В США тоже в ходу версии-отмазки:
"This probably damaged the thermostatically controlled switches on the heater, designed for only 28 volts. It is believed the switches welded shut..."
Я так понял это должно означать, что выключатели заплавились во включённом положении но этого почемуто никто не заметил? Так в полёт с включённым намертво нагревателем и отправили?
Или всётаки стрелки с рас3.14здяев оставивших нагреватель без контроля перевели на выключатель не модернизированный под 65 вольт?
Тут совокупность многих факторов. Которые в одной голове не уместились для анализа. Отсутсвие общей системы контроля таких факторов и привели к аварии. Как на Аполло, так и в Чернобыле.
Можно утверждать по разному. Тест на слив был вобще не нужен - в полете такое не предполагалось.
Температура контролировалась двумя способами - датчиком, который не мог показать выше 80 и автоматом отключения, который не сработал на повышенном напряжении.
Тепмература >80 предполагалась по нештатному опорожнению.
Можно сказать тогда так - причина поломки в том, что никому не пришло в голову этот бак рукой потрогать или установить временный температурный датчик. Понадеялись на последнюю линию защиты, которая перед этим была сломана высоким напряжением.
Никакая линия никаким напряжением сломана не была.
Дело было так.
Бак уронили, быстренько быстренько осмотрели, всё нормально, никому не сказали всё шито-крыто. Внутренний осмотр не производился.
Потом его поставили на корабль. Окончательная проверка с реальной заправкой. Бымсь - после проверки кислород не сливается - сливной клапан повреждён. Что делать? Менять бак это разбирать корабль и потом заново повторять проверки. Сроки летят к чертям. А нафиг нам тот клапан - всё равно в полёте кислород сливать не нужно? Включим нагреватель, выпарим кислород и всех делов!
Сказано-сделано. Но это режим не предусмотрен, аппаратуры для его осуществления нет, имеющаяся на это не рассчитана. Ну и что, для этого чтото надо, чтоли? Включим штатный нагреватель оно само и выкипит! Но выкипает оно ажно 6 часов, всё это время стоять и глядеть внутрь булькает или нет, чтоли? Включили и ушли. Приходят - О! - уже выкипело! Джон, всё окей, выключай!
То, что выкипело уже час назад и уже пошли плавиться провода никому и в голову не пришло.
Больше ничего и не требовалось. Во время выведения от вибраций и перегрузок оголённые провода соприкоснулись. В полёте перемешивалка включается , искра, сверхкритический кислород, бымсь, пожар, всё горит!
Ну начинается расследование. И как и в случае с Гагариным и со всеми подобными случаями возникает вопрос: как же вы, козлы это всё натворили то? Вас для этого сюда ставили? За это вам зарплату платили? Оставить нагреватель без присмотра - вы ж чай и дома-то так не делаете! Как вы до такого додумались? Или может кто задание дал?
Ну и приходится бормотать что мы то конечно виноваты, но понимаете - стихия. И термометр не на тот диапазон, и выключатель не на то напряжение и вобще мы хотели как лучше... И вобще того электрического тока никто в глаза не видел, стихия вобщем... А мы чего, мы хотели как лучше... Но против стихии разве попрёшь...
-Дык чтож вы, дебилы, даже защиты никакой не предусмотрели или там автоматики?
-Дык мы ж отключили её иначе ж оно кипеть не будет, она ж не даст!
-Чтооооо??? Кто додумался защиту отключить??? Вы чего, о Чернобыле не слышали???
-Не, не слышали...
-Ну через 15 лет услышите, так кто додумался?
-А! Не! Наверно включена она была но заплавилась ибо не рассчитана была...
-На что?
-На напряжение...
-Так по чём у вас защита - по току или по напряжению?
-Ой, всё, мы уже ничего не понимаем, вобщем виноваты мы, и опять же стихия...
Вот так всё это происходило. Универсальная формула: сиюминутная экономия+спешка+разгильдяйство=катастрофа.
Если бы выключатель заплавился во включёном положении то это не могло быть не замечено. Кислород бы выкипел до старта. Воспроизвести это "заплавливание" в процессе расследования не составило бы труда. И в официальном изложении версии не было бы никаких "пробабли" и "из биливид". А если в версии в одном предложении эти слова встречаются оба, то это 100% признак версии-отмазки, даже к бабке ходить не надо. Как у нас в Венере-4 "ВОЗМОЖНАЯ неоднозначность".
Вы один момент недопоняли. Это был аварийный выключатель. Предохранитель по аналогии.
Нагреватель включался и выключался не им.
ЦитироватьВы один момент недопоняли. Это был аварийный выключатель. Предохранитель по аналогии.
Нагреватель включался и выключался не им.
Там разве написано что он аварийный?
Вобще интересное кино: основной выключатель не заплавился(выключили то его нормально) а аварийный - заплавился. Так не бывает.
ЦитироватьВобще интересное кино: основной выключатель не заплавился(выключили то его нормально) а аварийный - заплавился. Так не бывает.
Основной в кабине.
Представте себе утюг. Там внутри есть термовыключатель. А вот основной включатель\выключатель есть Вы. Путем сования вилки в розетку.
These switches were designed to open and turn off the heater when the tank temperature reached 80 degrees F. (Normal temperatures in the tank were -300 to -100 F.)
Я выше неправильно написал, что подразумевалось выше 80. То есть имеем еще одно головотяпство. Некоторое время (возможно небольшое и под конец) датчик температуры был на верхнем пределе и никто не сделал выводов.
И претензии к конструкторам. Совпадение верхней границы шкалы и срабатывания защиты. Ведь очевидно, что стоило это сделать гдето посередине условно красного сектора
ЦитироватьЯ выше неправильно написал, что подразумевалось выше 80. То есть имеем еще одно головотяпство. Некоторое время (возможно небольшое и под конец) датчик температуры был на верхнем пределе и никто не сделал выводов.
И претензии к конструкторам. Совпадение верхней границы шкалы и срабатывания защиты. Ведь очевидно, что стоило это сделать гдето посередине условно красного сектора
На них просто никто не смотрел. Их оставили и ушли. Если б за ними следили то заметили бы что когда кислород кончился температура поползла вверх выше точки кипения кислорода. Там говорят был поставлен человек который должен был визуально смотреть когда кислород кончит кипеть, но он забодался смотреть 8 часов и отошёл.
А с термовыключателем да. Я не просёк что это был не основной выключатель. Про основной там както умалчивается.
Всё равно тут чтото не то. Не мог он заплавиться. Даже если напряжение и ток в 2 раза больше это не такие запредельные значения чтоб всё плавилось. У нас у всех в гаражах на 220 вольт стоят 28-вольтовые авиационные АЗСы и хоть бы что. Никто ещё не сгорел, щёлкают как милые.
Если б он заплавился то это без труда бы воспроизвели и не было бы никаких "пробабли". Явно вся защита была отключена.
А 80 Фаренгейта это сколько Цельсия? А кислород в нормальных условиях при скольки Фаренгейта кипит?
26.6 по цельсию - жарковато для жидкого кислорода :)
У меня есть закладка на сайт http://www.digitaldutch.com/unitconverter/
часто пользуюсь
Цитировать26.6 по цельсию - жарковато для жидкого кислорода :)
Да... Интересно... Зачем на такую температуру защиту ставить? Поздно уже наверно было бы выключать... Может они минус пропустили?
Интересно, а каково давление сверхкритического кислорода при такой температуре?
интересные места гугл (http://mestagugla.ru/). Subsequent investigations have shown that the
thermostatic switches used, while rated as satisfactory for the 28 V dc
spacecraft power supply, could not open properly at 65 V dc.