Форум Новости Космонавтики

Цитировать[19.06.2002] Правительственная комиссия России установила причину обрушения МИКа на 112-й площадке космодрома «Байконур».


Правительственная комиссия России завершила работу по расследованию причин обрушения крыши монтажно-испытательного корпуса 112-й площадки. Напомним, что трагедия произошла 12 мая. Под завалами рухнувшей кровли здания погибли 7 казахстанцев. По информации Росавиакосмоса, причиной ЧП явилось полуторакратное превышение физической нагрузки на перекрытия корпуса в сравнения с допустимой нагрузкой, принятой в проекте. Как установила правительственная комиссия России, в 1967 году при строительстве корпуса были допущены значительные отклонения от проекта. В частности, вместо легкой минераловаты большая часть крыши была покрыта тяжелым керамзитом, который к тому же пропитался влагой. Кроме того, при разборке крыши все ее компоненты периодически оставлялись на кровле, что также утяжелило ее конструкцию. Более того, на крышу было доставлено свыше 10 тонн строительных материалов, передает РИА «Новости».

Насколько помню, тело одного из строителей так и нашли.

Итоги расследования причин аварии на Байконуре
www.stproduct.ru/files/StatyiTragichUteplit.doc

18.06.2002
Пресс-служба Российского авиационно-космического агентства распространила 17
июня релиз об итогах расследования причин и оценке последствий частичного
разрушения монтажно-испытательного корпуса на площадке 112 космодрома
"Байконур".
12 мая 2002 г. в 11.40 местного времени при проведении ремонта кровли
монтажно-испытательного корпуса (МИК) на площадке 112 космодрома "Байконур"
произошло обрушение покрытия (крыши) 3, 4 и 5 пролетов МИКа. В результате
обрушения погибло 7 граждан Республики Казахстан, выполнявших ремонтные работы.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2002 г. № 627-р
назначена комиссия по расследованию причин и оценке последствий частичного
разрушения монтажно-испытательного корпуса на площадке 112 космодрома
"Байконур" (далее Комиссия) под председательством Министра промышленности,
науки и технологий РФ И.И.Клебанова.
Комиссия проделала следующую работу:
- организованы первоочередные аварийно-спасательные работы на объекте силами и
средствами МЧС России;
- непосредственно на площадке 112 космодрома "Байконур" организована
оперативная работа по анализу и оценке последствий происшествия;
- для участия в работе Комиссии непосредственно на объект привлечены
руководители и специалисты предприятий и организаций Российского
авиационно-космического агентства, Министерства обороны РФ, администрации
города Байконур;
- организовано взаимодействие с комиссией Правительства Республики Казахстан;
- организовано взаимодействие с родственниками погибших, оказана материальная
помощь семьям погибших по нормам российского законодательства;
- выявлены причины разрушения монтажно-испытательного корпуса на площадке 112.
Об итогах работы Комиссии 7 июня 2002г. представлен доклад в Правительство
РФ.
К релизу приложены пояснительные материалы, ниже приводятся выдержки из этих материалов:
 МИК представляет собой многопролетное промышленное здание, состоящее из двух
частей. Высокая часть (пролеты 3, 4, 5) имеет габаритные размеры 240 х 120 х 56
м, а низкая часть (пролеты 1, 2) имеет габаритные размеры 240 х 70 х 30 м. МИК
спроектирован и построен для подготовки ракеты-носителя (РH) сверхтяжелого
класса H1 для реализации в СССР программы полетов на Луну и был принят в
эксплуатацию в 1967 году.
После прекращения указанной программы была проведена реконструкция МИКа с
целью создания технической позиции РH "Энергия". Работы по переоборудованию
были завершены в 1985-86 годах.

Характер разрушений МИКа
1. Покрытие со строительными конструкциями пролетов 3, 4, 5 полностью
обрушилось внутрь сооружения.
2. Покрытие 2-го пролета имеет частичные разрушения в результате падения
элементов конструкции стен высокой части здания.
3. Размещенные в 3, 4, 5 пролетах демонстрационный макет РH "Энергия" с ОК
"Буран" и отдельные блоки (баки) РH "Энергия" разрушены от упавших
строительных конструкций.
Причиной обрушения крыши МИКа является значительное (в 1,5 раза) превышение
фактической нагрузки на покрытие по сравнению с принятой в проекте.
Причинами превышения фактической нагрузки является комплексное сочетание
факторов, один из которых следующий:
Отступление от проекта привели к значительному увеличению нагрузки на стропильные фермы. Значительное увлажнение керамзитового и минераловатного утеплителя кровли, вызванное повышенным уровнем выпадения осадков в зимне-весенний период 2002 г. в сочетании с существенным снижением прочности бетона железобетонных плит покрытия и частичной потерей сцепления бетона с арматурой за период длительной эксплуатации МИКа.

по поводу www.stproduct.ru/files/StatyiTragichUteplit.doc
Цитата:
Причиной обрушения крыши МИКа является значительное (в 1,5 раза) превышение
фактической нагрузки на покрытие по сравнению с принятой в проекте.
Причинами превышения фактической нагрузки является комплексное сочетание
факторов, один из которых следующий:
Отступление от проекта привели к значительному увеличению нагрузки на стропильные фермы. Значительное увлажнение керамзитового и минераловатного утеплителя кровли, вызванное повышенным уровнем выпадения осадков в зимне-весенний период 2002 г. в сочетании с существенным снижением прочности бетона железобетонных плит покрытия и частичной потерей сцепления бетона с арматурой за период длительной эксплуатации МИКа[/size].

Ну и что? Я не обсуждаю официальные причины (они могут быть любыми), я вам говорю об истинных причинах, которые не вошли в официальные отчеты по настоянию российской стороны.

Что же касательно приведенного отрывка, то:
- по поводу "отступлений от проекта": цитирую отчет "Обследование, оценка технического состояния и разработка конструктивных решений по усилению металлоконструкций 3-го пролета монтажно-испытательного корпуса (площадка 112) космодрома Байконур", раздел "Обследование металлоконструкций":
"...обследование заключалось в осмотре и замерах сечений элементов и их соединений. <...> Было проведено обследование колонн и связей по колоннам.
При обследовании особое внимание обращалось:
- на состояние связей по колоннам;
- на состояние узлов опирания подкрановых балок на колонны;
- на целостность элементов сквозных колонн;
- на состояние узлов опирания ветвей колонн на фундаменты.
<...>
Вертикальные связи по колоннам повреждений и деформаций не имеют. [/size](Мой коммент: при полном обрушении всей крыши это может произойти только в случае отсутствии силовых связей между несущими колоннами и несущими фермами кровли, иначе падающая кровля должна была утянуть за собой или погнуть вертикальные связи/узлы)
Узлы опирания подкрановых балок на колонны при аварии не пострадали и находятся в работоспособном состоянии [/size](Мой коммент: - аналогично).
Надкрановые части колонн имеют незначительные деформации (вмятины до 30-40 мм). Замеры сечений колонн и вертикальных связей показали, что сечения элементов колонн и связей соответствуют проектным[/size].

- по поводу керамзита и стекловаты - т.к. проектирования производилось в начале 1960-х, когда стекловата была в дефиците, то кровля рассчитывалась только на керамзит!
Раздел №19 "Исследование свойств металла": "Все профили проекта, их сортамент и химический состав сталей соответствует ГОСТам 1956-57 гг. Коррозия металлических конструкций не влияет на несущую способность".

- поводу "снижения прочности железобетонных плит" - полная лапша на уши казахам, т.к. силовыми являлись только металлоконструкции, а железобетонные плиты: "...стекложелезобетонные панели закрывали световые проемы". И все! И далее: "Опирание панелей на колонны через опорные столики". Это все уцелело - при чем здесь кровля? Как уцелели и стены из сборных керамзитобетонных панелей. Какая к черту "потеря сцепления бетона с арматурой"?
Бетон в конструкции МИКа работал только в бетонированных опорах силовых колонн, и там все нормально "...Узлы опирания колонн на фундаменты не пострадали, т.к. обетонированы".

И самое главное - понятно, почему упала первая ферма, нагруженная 10-тонной точечной нагрузкой от рубероида - ведь она была рассчитана на распределенную нагрузку 15 плюс/минус 2-3 тонны. Но это совсем не объясняет, почему упали другие, ненагруженные фермы в этом пролете и особенно - два других пролета!
А причина - конкретно я ее здесь, понятно, не скажу (мне уже сделано мягкое предупреждение), но я фактически ее уже назвал в выделении красным цветом

ЦитироватьЯ не обсуждаю официальные причины (они могут быть любыми), я вам говорю об истинных причинах, которые не вошли в официальные отчеты по настоянию российской стороны.

Пока не факт, что Ваша версия правильная. Кстати, тот пропавший строитель - россиянин, вроде белорус, все погибшие - казахи.

То, что там баллон взорвался, я не сам придумал. Подробности не уточнял, какой баллон, кислородный ли, а может карбиднитца, при наличии времени у людей спрошу, я же не ФэЭсБэшник, это не моя работа, мне за это не платят.

Они меня охранять должны, а сажать по минимуму, по делам, главное, чтобы крыши не рушились.

А если они сами кровли рушат, тогда вопрос, кому это надо, и на кого они работают?

Инженер проекта, только честно, а Вы всегда улицу только на зелёный сигнал переходите?

Цитировать- по поводу керамзита и стекловаты - т.к. проектирования производилось в начале 1960-х, когда стекловата была в дефиците, то кровля рассчитывалась только на керамзит!

В проекте написано  - стекловата по ГОСТ...  а засыпан керамзит!

Что значит в дефиците? Это что за словесная мишура?

Вот лохи проектировщики, ничего не знают. Рассчитали на стекловату, значит должны были заложить стекловату. Госплан был, всё согласовывалось, СССР был, если помните... Но не заложили.

Знаем, дефицит был, жёсткие сроки, лунная прграмма и так далее, ну так при чём здесь проект и инженеры?

Сопромату директивы властей пофигу.

Нельзя сделать невозможное.

Можно даже пересажать и перестрелять всех инженеров, но от этого яблоки не станут падать в верх.

Вот Вы на проектировщиков наезжаете, крайними их делаете, а вот смотрите:

Проектировалось на стекловату, но с запасом, - засыпали керамзит, - выдержала.
Прекратили финансирование и плановый ремонт, залило всё водой, утяжелило критически, набухло, разморозило, сварку льдом порвало – выдержала.

Захламили крышу, перегрузили, -  выдержала.

Это с учётом, что здание древнее, строили солдатики, вибрация от взрывов на стартах и землетрясения, от которых, реально фундаменты домов на 113 площадке потрескались и уехали, сам видел.

Дальше – десять тонн в центр эпюры напряжений, и взрыв туда же.

Наконец то завалилась!

Интересно, где этот строитель ненайденный стажировку проходил, не в Лэнгли случайно?

А ФСБ пофиг...

А может и не пофиг, тот белорус, он где работал? Может он на стройке подрабатывал, а работал то в КГБ...

P.S. Надо понимать, и в ФСБ не боги, отсутствие финансирования и предательство на правительственном уровне ставят точку в таких делах.

Вы упорно твердите про свой баллон, не желая видеть главное: вопрос не в том, почему упала одна стропильная ферма (с этим как раз все ясно!), вопрос в другом, почему одна опора уташила за собой всю крышу на площади 28800 кв. м.
Почему упало еще два ненагруженных пролета на расстоянии почти 300 от "взрыва вашего баллона".
Я еще раз повторяю - четкую причину назвать на открытом форуме не смогу, т.к. она была засекречена по требованию И.Клебанова.
Не хотите верить - не надо, твердите про "вражеский заговор и подмоченный керамзит".

Теперь про "строителя из Лэнгли".
Вы думаете, И.Клебанов включит в свою комиссию и будет слушать ЦРУшника?
Так я Вам поясню:
Геннадий Владиславович Калашников - заслуженный строитель РФ http://www.pravoteka.ru/pst/1067/533310.html
Им запроектировано (по крупняку, что сразу вспомнилось):
 - 120 тыс. тонн металлоконструкций на Байконуре (УКСС, включая заправочную мачту, подвижную башню обслуживания, два молниеотвода, мачты освещения; СДИ с подвижными воротами высотой 84 м; все металлоконструкции 110 площадки, МЗК "Энергии-Бурана", установщик "Энергии"); здесь принцип простой - Генпроектировщики (ЦКБОМ, НИИХИММАШ, Ипромашпром, ЦКБМТ) по всем металлоконструкциям привлекали ЦНИИПСК им.Мельникова; упавшая крыша 112 МИКа запроектирована Ипромашпромом самостоятельно - результат налицо, проект восстановления одного пролета делал Калашников;
- Череповецкий металлургический комбинат;
- металлургический завод в г. Выксе;
- все мартеновские корпуса в нашей стране;
- все домны, включая крупнейшую в мире объемом 5000 куб.м.;
- АвтоВАЗ (Орден Ленина);
- Судоверфи в Северодвинске;
- крыша стадиона в Лужниках http://www.stroinauka.ru/d19dr5429m0rr5430.html , крыша спорткомплекса в Крылатском, крыша Дома музыки (Москва);
- еще масса объектов, о которых не принято много говорить (типа саркофага Чернобыльской АЭС, синхрофазатрон в Дубне, ускоритель протононного синхротрона в Протвино, КРТ-10, который В.Рюмин отцеплял от "Салюта-6", и еще много объектов, о которых вообще не принято говорить никому, кроме вице-премьеров, из-за чего они тоже ирногда на слуху).
По его проектам, как и учебникам, уже 30 лет учатся все строители СССР и России http://www.zodchii.ws/books/info-268.html
А посмотреть на него Вы можете здесь http://www.stako.ru/static.php?&id=news_post_mb09&lang=rus&data=news_post_mb09 - хоть будете знать в лицо человека, который спроектировал половину Байконура, начиная с ферм гагаринского старта.
Замечу, что им или при его участии написано большинство СНИПов и ГОСТов по металлоконструкциям. Кстати, нормативные документы по снеговой нагрузке - его. И если Вы хотете знать, почему у нас падают и будут падать крыши, см. его статью http://www.pravoteka.ru/pst/1067/533310.html
Причина обрушения всей кровли на Байконуре - четкая и однозначная, ошибка проектировщика (не вдаваясь в детали, которые, вместе с фотографиями, я пропишу в будущей книге). Это заключение Калашникова, подтвержденное расчетами. Эта причина не названа по политическим причинам. Все остальное - бла-бла-бла.

PS: скажу так - если будете спрашивать людей, то сначала спросите собеседника - знает ли он Калашникова. Если ответ отрицательный, прекращайте разговор - человек не в теме.

PPS: я из этой темы ушел

ЦитироватьПричина обрушения всей кровли на Байконуре - четкая и однозначная, ошибка проектировщика (не вдаваясь в детали, которые, вместе с фотографиями, я пропишу в будущей книге). Это заключение Калашникова, подтвержденное расчетами.

Прям мантра какая то...

ЦитироватьЭта причина не названа по политическим причинам.

Вот именно.

Давить авторитетом – последний довод. Я то же умею. Но пользуюсь в крайних случаях. И в отсутствии аргументации довод слабоват.

ЦитироватьPPS: я из этой темы ушел

Вот это не хорошо Вадим, при всём моём уважении лично к Вам, некрасиво так дверью хлопать. Ваша версия не единственная, и не факт что правильная, отпущенцами проектировщиков делать... Ну это наверное самое простое, а вот доказать попробуйте. Нехорошо пасквили то писать.

Наверное уход из темы тоже о чём то говорит, например,  - есть предвзятая версия, ничего другого обсуждать не буду...

Темка пиарная... Книжку раскупят...

Хлопнув дверью, ничего вы не докажете.

Мой баллон, говорите... да не мой это баллон, не был я тогда на Байконуре, и баллоны не взрывал.

Почему обрушения сильные? Смотрите Zeitgeist, поставьте домино в ряд...

ЦитироватьМой баллон, говорите... да не мой это баллон, не был я тогда на Байконуре, и баллоны не взрывал.

И как по вашей версии удалось одним баллоном завалить всю крышу на трёх пролётах?

ЦитироватьПочему обрушения сильные? Смотрите Zeitgeist, поставьте домино в ряд...

А какая тут связь с домино?

ЦитироватьИ как по вашей версии удалось одним баллоном завалить всю крышу на трёх пролётах?

... А какая тут связь с домино?

СТАРЫЙ? Дак ты же вроде умер? :shock:

Ну ежели выжил бразер, сегодня в тему, сегодня Христа распяли...

Ну ты блин погорячился, на полтора дня раньше воскреснуть  :)

Авот бразер, мне надо будет, я и не такую крышу одним баллоном завалю. Уметь просто надо. Не лохов в Лэнгли да Бауманке готовят.

ЦитироватьА какая тут связь с домино?

Одну уронишь - все падают. «Принцип домино» называется...

ЦитироватьСТАРЫЙ? Дак ты же вроде умер? :shock:

Дошедшие до вас слухи оказались слегка преувеличеными. :(

ЦитироватьНу ежели выжил бразер, сегодня в тему, сегодня Христа распяли...Ну ты блин погорячился, на полтора дня раньше воскреснуть  :)

Ёксель-моксель! А ведь и вправду! Чего до Пасхи то не дождались? Эх, блин, балбесы, не умеют сделать красиво... :(

ЦитироватьАвот бразер, мне надо будет, я и не такую крышу одним баллоном завалю. Уметь просто надо. Не лохов в Лэнгли да Бауманке готовят.

Ну вы силён! И цели маневрирующие гиперзвуковые одной ракетой, и крышу одним баллоном, и что там ещё было?  Вобщем мы перед вами - сынки... :(

Он "Инженер проекта", а Вы всего-то "авиатехник", да ещё и "старый ламер".   :roll:

ЦитироватьНу вы силён! И цели маневрирующие гиперзвуковые одной ракетой, и крышу одним баллоном,

Не... про одной ракетой, да ещё на гиперзвуке, я такого не писал.  :)

А крыша... Смотря какая, у некоторых и сама съезжает  :)  

ЦитироватьВобщем мы перед вами - сынки... :(

"Попробовали и они пойти по воде, но лоханулись, и поняли - крут, а мы перед ним - сынки"

Евангелие от Митьков.

На то намекаете ? :)  :wink:

С возвращением Вас, вместе светлый праздник отметим!

ЦитироватьА какая тут связь с домино?

Домино ещё при том, что нужно строить логические цепочки из фактов, как в домино.
Если шашечек не соответствующее количество, рыбы не получается.
Вот и смотрите – если проект плохой, крыша бы ещё при взрыве Н-1 завалилась.
А она сколько выстояла? 35 лет? И это временное сооружение, построенное с грубейшими нарушениями проекта в условиях тотального дефицита и экономии! Землетрясения, беспредел строительства и эксплуатации выдержала. Я проект не анализировал, тут Вадиму карты в руки, но огульно валить всё на проектировщиков, ну логика не позволяет.
Да любое здание завалится, если перестать за ним ухаживать. ЛЮБОЕ.
Даже в Египте, в идеальных условиях, где ни дождей не морозов, пирамиды рушатся. А если здание при этом ещё и специально гробить, кровлю не чинить, водой заливать, оно конечно завалится.

А если уж при этом ещё десяток лишних тонн куда нужно нагрузить, оно точно завалится.

Да и не то это здание, чтобы его проектировали на обстрелы с гранатомёта  изнутри по несущим балкам, как кто – то здесь писал, типа лохи проектировщики. Не, ну есть на байке сооружения, которым обстрелы пофиг, но это не данный МИК.

И ещё домино при том, что здания  в Нью-Йорке 11 сентября как домики из домино складывались... Там не три пролёта обрушились, все здания завалились, аккуратно так, как по книжке.

Вот и стройте аналогии, когда здания так правильно рушатся? Может быть, когда это кому-то нужно, и когда за дело специалисты берутся?

Вот и складывайте факты домино в логическую цепочку. Да и где тот белорус-строитель-россиянин делся? Испарился что ли? Вот куда вы эту костяшку домино положите?

ЦитироватьДа и где тот белорус-строитель-россиянин делся? Испарился что ли? Вот куда вы эту костяшку домино положите?

Я слышал что его будьто бы нашли через несколько лет. При разборе завала.
 Так как всётаки одним баллоном обрушили всю крышу на огромном здании?

Цитировать

ЦитироватьДа и где тот белорус-строитель-россиянин делся? Испарился что ли? Вот куда вы эту костяшку домино положите?

Я слышал что его будьто бы нашли через несколько лет. При разборе завала.
 Так как всётаки одним баллоном обрушили всю крышу на огромном здании?

А я слышал, документы араба-пилота под завалами нашли. Всё  сгорело, а паспорт сверху лежит, целенький!

А как полкило аммонала огромное здание валит?

А как локальный пожар на паре этажей ещё более огромное здание заваливает просто в пыль?

ЦитироватьА я слышал, документы араба-пилота под завалами нашли. Всё  сгорело, а паспорт сверху лежит, целенький!

Скорее всего вас обманули. Вроде как арабов-пилотов вычислили по списку пассажиров.

ЦитироватьА как полкило аммонала огромное здание валит?

Подкладывают в нужное место, под несущие конструкции. Но обычно требуется гораздо больше чем полкило и гораздо более мощной взрывчатки чем аммонал.

ЦитироватьА как локальный пожар на паре этажей ещё более огромное здание заваливает просто в пыль?

Потеря прочности несущих стальных колонн из-за перегрева. Уж про этот то случай все знают, даже удивительно почему вы спрашиваете.

А вот крышу? Как же удалось всю крышу то завалить таким локальным воздействием? Почему не одна ферма рухнула а вся крыша уехала?

То, что конструкция кровли простояла 35 лет это не аргумент. Не было таких условий нагружения, она и стояла.
Поведении всей конструкции при обрушении одного из пролетов есть отдельная инженерная задача. И она могла рассматриваться на этапе проектирования, а могла и не рассматриваться. Ей даже могли пожертвовать как не актуальной, если ее гарантированное решение усложняло решение других более актуальных задач.

Без анализа ТЗ на проектирование нельзя делать вывод о проектной ошибке. Хотя это и возможный вариант. Надо еще смотреть были ли аналоги подобных конструкций на момент проектирования.

Инженерное искусство есть результат коллективного опыта, получаемого и в результате анализа катастроф в том числе.

А сто десятая как рушится? Да там ничего уже не взрывают, но без каски там шарится не рекомендую. А сто тринадцатая? Никто специально гостиницы не рушил, сами треснули, и пролёт лестничный сам обрушился. Потому как бросили, запустили... И что, тоже проектировщики виноваты? Да по мне так снести эту 113. И нормальные современные дома построить, нет, опять старьё ремонтировать собрались. Да ему хана, залило всё водой, замёрзло, солнцем ошпарило, землетрясениями тряхнуло, ветром посекло, десятилетия рушилось...
Толкни стены – упадут. Даже взрывать не надо.
А вы спрашиваете, как здание завалить...
У Клебанова да Ельцина спросите.
Людей средств к существованию лишить, а без людей оно само завалится.
Вот вам и фэ-эс-ба...  куда она смотрит...

ЦитироватьА сто десятая как рушится? Да там ничего уже не взрывают, но без каски там шарится не рекомендую. А сто тринадцатая? Никто специально гостиницы не рушил, сами треснули, и пролёт лестничный сам обрушился. Потому как бросили, запустили... И что, тоже проектировщики виноваты? Да по мне так снести эту 113. И нормальные современные дома построить, нет, опять старьё ремонтировать собрались. Да ему хана, залило всё водой, замёрзло, солнцем ошпарило, землетрясениями тряхнуло, ветром посекло, десятилетия рушилось...
Толкни стены – упадут. Даже взрывать не надо.
А вы спрашиваете, как здание завалить...
У Клебанова да Ельцина спросите.
Людей средств к существованию лишить, а без людей оно само завалится.
Вот вам и фэ-эс-ба...  куда она смотрит...

Да... С завалом крыши - дело темное...
А вот интересно, куда обломки Бурана подевались??? :shock:  :shock:  :shock:
Ведь каждый из них, по кусочкам, можно было продавать на всяких аукционах. Как раритеты, как артефакты.... :evil:  :evil:  :evil:

ЦитироватьИнженерное искусство есть результат коллективного опыта, получаемого и в результате анализа катастроф в том числе.

Так точно.

ЦитироватьСкорее всего вас обманули.

Вот и я о том же. Скорее всего нас обманули.

ЦитироватьПодкладывают в нужное место, под несущие конструкции. Но обычно требуется гораздо больше чем полкило и гораздо более мощной взрывчатки чем аммонал.

А я специально написал "аммонал". Мог бы и "тротил" написать. Но писано потому, что такую рутиную работу, как снос зданий, в основном аммоналом делают. Тротил экономят однако.

ЦитироватьПотеря прочности несущих стальных колонн из-за перегрева. Уж про этот то случай все знают, даже удивительно почему вы спрашиваете.

Да я не спрашиваю, просто лапшу не люблю на ушах носить.

ЦитироватьА вот крышу? Как же удалось всю крышу то завалить таким локальным воздействием?

Ну а как рядом с "близнецами" ещё одно здание завалилось?

Заметьте, в него никакие самолёты не падали, а оно потом взяло и сложилось как домино.

Прикольно, да?

И чего оно упало, вместе с крышей, заметьте.

Расставьте домино на столе, и взорвите газовый баллончик рядом.

И ещё заметьте, несмотря на хилость домика из домино, пока баллончик не взорвётся, оно не падает...

ЦитироватьДа... С завалом крыши - дело темное...
А вот интересно, куда обломки Бурана подевались??? :shock:  :shock:  :shock:
Ведь каждый из них, по кусочкам, можно было продавать на всяких аукционах. Как раритеты, как артефакты....

Да вроде писали уже, часть в Китае...

И не как артефакты, это боевые технологии однако...

Часть ... ну не знаю, фэ-эс-бе мож знает?

ЦитироватьЯ слышал что его будьто бы нашли через несколько лет. При разборе завала.

А я не слышал. Если и так, почему сразу не нашли? Казахов всех нашли, а россиянина не нашли. Опять совпаденьице...

Через много лет какой-то труп нашли? И что фэ-эс Б идентифицировало? на основании каких данных? Или они телевизора про сериал ФЭС насмотрелись, и генную идентификацию провели?

Было бы смешно, если бы не так грустно...

Цитировать

ЦитироватьДа... С завалом крыши - дело темное...
А вот интересно, куда обломки Бурана подевались??? :shock:  :shock:  :shock:
Ведь каждый из них, по кусочкам, можно было продавать на всяких аукционах. Как раритеты, как артефакты....

Да вроде писали уже, часть в Китае...

И не как артефакты, это боевые технологии однако...

Часть ... ну не знаю, фэ-эс-бе мож знает?

Да, слышал, что остатки водородных двигателей блока Ц продали в Китай. И что, - обломки самОго орбитального корабля продали туда же????

летчик-араб-террорист... даже не смешно
Вот таджик-стройбат-цементный раствор из песка с песком - это страшно даже по отдельности

ЦитироватьТо, что конструкция кровли простояла 35 лет это не аргумент. Не было таких условий нагружения, она и стояла.

Как это не аргумент?
Были бы явные ошибки в проектировании, она бы сразу завалилась., во всяком случае, очень долго простояла, пора бы уже и сносить, да новое строить.
Что касается нагружения, в этом и суть, не по проекту сделали, керамзитом засыпали, они бы ещё свинцом залили, потом залили всё водой, льдом заморозили, тонны стройматериалов на крышу кинули, а потом проектировщики виноваты? Да мне просто за ребят обидно. Хотят  сказать, мои коллеги и учителя  - все лохи поголовные? Да несогласный я.
Вот лично Вы себе в доме на крышу будете методично каие-нибудь камни таскать тоннами? А десятками тонн?
 

ЦитироватьПоведении всей конструкции при обрушении одного из пролетов есть отдельная инженерная задача. И она могла рассматриваться на этапе проектирования, а могла и не рассматриваться. Ей даже могли пожертвовать как не актуальной, если ее гарантированное решение усложняло решение других более актуальных задач.

Есть такая задача. Разрушение зданий называется. Только она на этапе проектирования как правило не расматривается, либо вскользь, если типа в Ню-Йорке, густонаселённом каком ни будь. А в степи, да нафиг кому надо заморачиваться, как сносить.
Так что древняя нагруженная крыша рухнет вся, никак не один пролёт.
Что же вы хотите, новые здания за компанию складываются, просто так типа, а уж сваренные пролёты потащить, это они как здрасьте.

ЦитироватьБез анализа ТЗ на проектирование нельзя делать вывод о проектной ошибке. Хотя это и возможный вариант. Надо еще смотреть были ли аналоги подобных конструкций на момент проектирования.

Были аналоги. Тот же МЗК. До сих пор стоит, и буранчики там целые... :wink:

Цитировать

ЦитироватьСкорее всего вас обманули.

Вот и я о том же. Скорее всего нас обманули.

Не надо обобщать.

ЦитироватьА я специально написал "аммонал". Мог бы и "тротил" написать. Но писано потому, что такую рутиную работу, как снос зданий, в основном аммоналом делают.

При сносе зданий взрывчатку закладывают в много мест. Обычно под все силовые конструкции. Какое отношение этот пример имеет к обрушению крыши 112-го мика? Зачем вы его привели?

ЦитироватьДа я не спрашиваю, просто лапшу не люблю на ушах носить.

Потерю прочности стальных конструкций при нагреве вы считаете лапшой?
 Насчёт любви носить лапшу у меня о вас складывается обратное впечатление. Почемуто мне кажется что лапшу про то как Башни взорвали изнутри вы носите на ушах с большим удовольствием. Угадал?

ЦитироватьНу а как рядом с "близнецами" ещё одно здание завалилось?

Легко. Тоже пожар. Вы чего, не знали?

ЦитироватьЗаметьте, в него никакие самолёты не падали, а оно потом взяло и сложилось как домино.
Прикольно, да?

Блин, неужели можно до такой степени ничего не знать? Вы уверены что вы тот за кого себя выдаёте?

ЦитироватьИ чего оно упало, вместе с крышей, заметьте.

Что надо заметить? Вот если бы здание рухнуло а крыша осталась висеть в воздухе - это было бы замечательное явление...

ЦитироватьРасставьте домино на столе, и взорвите газовый баллончик рядом.

Не понял? По вашим представлениям крыши промышленных зданий это аналог посьавленых на торец доминошек? Ну разъясните подробнее - как же это реализовалось на практике?

ЦитироватьИ ещё заметьте, несмотря на хилость домика из домино, пока баллончик не взорвётся, оно не падает...

А если 10 тонн рубероида нагрузить? Может и баллон не понадобиться?
 Однако вопрос таки не о том почему рухнула первая ферма а о том почему рухнули все остальные?

To Старый, сообщений: 32609

Слишком много буквов

 :?

ЦитироватьА я не слышал. Если и так, почему сразу не нашли?

Слишком глубоко закопался.

ЦитироватьКазахов всех нашли, а россиянина не нашли. Опять совпаденьице...

Ну а что вы хотите? Русский и казах - не одно и то же.  (Шучу) В крайнем случае инженер-руководитель работ мог при аварии вести себя иначе чем работяги-гастарбайтеры, например почувствовал и побежал раньше них и таким образом оказался в другой части завала. А перелопачивать весь завал ради поиска одного тела никто не будет.
 Мне эта версия кажется более правдоподобной чем его участие в заговоре с целью обрушения мика и чудесное спасение при катастрофе.

ЦитироватьЧерез много лет какой-то труп нашли? И что фэ-эс Б идентифицировало? на основании каких данных? Или они телевизора про сериал ФЭС насмотрелись, и генную идентификацию провели?

Это вы насмотрелись. А трупы обычно идентифицируют по одежде, личным вещам, сохранившися документам. Если есть медицинская книжка с отметками зубного врача то по выдернутым и запломбированным зубам. Всё очень просто.
 Гораздо проще чем растрезвон на всю страну об ненайденом строителе а потом тайный подброс истлевшего тела.

ЦитироватьБыло бы смешно, если бы не так грустно...

Абсолютно ничего смешного и грустного. Наша обычная действительность. Таких случаев миллион на сотнях строек. И приплетать сюда заговор нет никаких оснований.

ЦитироватьTo Старый, сообщений: 32609

До 33333 ещё далеко. А вам слабо? ;)

ЦитироватьСлишком много буквов:?

Не нравится - не читайте.

Вот ведь любители уводить тему в другую степь... И флуду-то сколько развели :-(

ЦитироватьБыли бы явные ошибки в проектировании, она бы сразу завалилась...

Ну вам же Лукашевич объяснил 3 раза, что проектная ошибка состояла не в том что крыша была непрочной, а в том что падая одна ферма утаскивала за собой все остальные.

Цитироватьа потом проектировщики виноваты? Да мне просто за ребят обидно. Хотят  сказать, мои коллеги и учителя  - все лохи поголовные? Да несогласный я.

Проектировщики виноваты в том что спроектировали крышу по "принципу домино". Что не так? Я пытаюсь от вас добиться: у вас есть иная версия как одна упавшая ферма завалила всю крышу? Может это не ферма? Может это секретный ФСБшный (ЦРУшный?) газовый баллон одним махом всю крышу снёс?

Цитировать

ЦитироватьА сто десятая как рушится? Да там ничего уже не взрывают, но без каски там шарится не рекомендую. А сто тринадцатая? Никто специально гостиницы не рушил, сами треснули, и пролёт лестничный сам обрушился. Потому как бросили, запустили... И что, тоже проектировщики виноваты? Да по мне так снести эту 113. И нормальные современные дома построить, нет, опять старьё ремонтировать собрались. Да ему хана, залило всё водой, замёрзло, солнцем ошпарило, землетрясениями тряхнуло, ветром посекло, десятилетия рушилось...
Толкни стены – упадут. Даже взрывать не надо.
А вы спрашиваете, как здание завалить...
У Клебанова да Ельцина спросите.
Людей средств к существованию лишить, а без людей оно само завалится.
Вот вам и фэ-эс-ба...  куда она смотрит...

Да... С завалом крыши - дело темное...
А вот интересно, куда обломки Бурана подевались??? :shock:  :shock:  :shock:
Ведь каждый из них, по кусочкам, можно было продавать на всяких аукционах. Как раритеты, как артефакты.... :evil:  :evil:  :evil:

"Буран" куда-то испарился... :cry:

(http://s52.radikal.ru/i135/0904/46/b44e1160332f.jpg) (http://www.radikal.ru)

Извиняюсь за размер :). Но иначе не видно.
(http://s46.radikal.ru/i111/0904/c8/fc7fb470facf.jpg) (http://www.radikal.ru)

ЦитироватьПри сносе зданий взрывчатку закладывают в много мест. Обычно под все силовые конструкции. Какое отношение этот пример имеет к обрушению крыши 112-го мика?

Это при СНОСЕ зданий во много мест закладывают. А для обрушения кровли, достаточно в одном месте нагрузить и жахнуть.

ЦитироватьПочемуто мне кажется что лапшу про то как Башни взорвали изнутри вы носите на ушах с большим удовольствием. Угадал?

Лапшу просто так не хаваем. Дайте аргументы и факты. Покажите логику. Объясните физику. Я человек технический, на меня софистика не действует.
 
В Пентагон то уж точно крылатая ракета брякнулась, это же как бы не секрет, да и ракета то американская, да и попала то как раз в то место здания, в котором сидел отдел, который эту операцию и проектировал. По счастливой случайности именно этот сегмент здания именно в это время был в ремонте, и никто не пострадал, а весь отдел дружно был в отпуске.

ЦитироватьНу а как рядом с "близнецами" ещё одно здание завалилось?

ЦитироватьЛегко. Тоже пожар. Вы чего, не знали?

Интересно, сплошные совпадения, пожары и складывания зданий, как же весь Нью-Йорк не сложился? И чего это в соседнем здании пожар случился? Наверное офисная кофеварка взорвалась. И пролёты так и поехали складываться...И после этого сомневаетесь, что пролёты крыши могут сложится? Я не взрывник, точно не расскажу, но лично у меня опыт есть, когда в результате отсутствия  финансирования и плановых ремонтов, огромное уникальное здание, в котором я работал, просто лопнуло пополам.

ЦитироватьПо вашим представлениям крыши промышленных зданий это аналог поставленных на торец доминошек? Ну разъясните подробнее - как же это реализовалось на практике?

А вот на практике хреново реализовано. Мало того, что они и есть доминошки, неоднократно форумчане выше написали, и про солдатиков и про таджиков. Единственно добавлю, в бытность СССР очень то не разбежишься цемент воровать, так что песок с песком – это только на гражданских объектах, на байке цемент  немножко сыпали, хотя и воровали конечно...

Старый, ну вы же старый, вы же сопромат учили... Ну оно же так и есть по большому счёту, давайте не будем кривить душой. Всё это – домино.

ЦитироватьА если 10 тонн рубероида нагрузить? Может и баллон не понадобиться?

Так точно. Само завалится.

И остальные доминошки вслед подтянутся...

Может всё же не принцип домино а скорее пантографа.

Цитировать"Буран" куда-то испарился...

Угу. и строитель куда-то испарился...

Прям зона сублимации какая-то...

P.S. Что обидно - фэ эс бе сублимирует, а проектировщики виноваты....

ЦитироватьПроектировщики виноваты в том что спроектировали крышу по "принципу домино". Что не так?

Совсем не так.
По мне так даже некрасиво. Они спроектировали как положено. Любая конструкция рушится по определённым законам. Не надо обвинять проектировщиков, в том, чего они не делали. А то из вашего текста можно и так понять, что типа специально проектировали, чтобы как карточный домик сложилась... Я вот пытаюсь объяснить, что все конструкции так рушатся, если уже валится конструкция, за собой соседнюю тянет...
Не в этом же дело, нельзя эту конструкцию грузить и взрывать, и проблем не будет.
А вот когда бардак, воровство, ну тогда конечно стрелочник виноват...

ЦитироватьЭто при СНОСЕ зданий во много мест закладывают. А для обрушения кровли, достаточно в одном месте нагрузить и жахнуть.

Ясно. Снос зданий вы приплели просто так. А где вы видели чтоб крышу одним зарядом обрушивали?

Цитировать

ЦитироватьПочемуто мне кажется что лапшу про то как Башни взорвали изнутри вы носите на ушах с большим удовольствием. Угадал?

Лапшу просто так не хаваем. Дайте аргументы и факты. Покажите логику. Объясните физику. Я человек технический, на меня софистика не действует.

Подождите, вы не ответили. Я угадал? Лапшу о разрушении башен внутренним взрывом вы носите на ушах давно, много и охотно?

Что касается техники и физики то официальная версия общеизвестна и я её озвучил: пожар, потеря прочности несущих стальных конструкций, обрушение. Ни один профильный специалист в ней не усомнился. Что вам в ней не так?

А вот в версии о внутреннем взрыве всё не так. И чтоб поверить во внутренний взрыв, тем более в результате заговора, надо действительно быть профессиональным дилетантом.
 

ЦитироватьВ Пентагон то уж точно крылатая ракета брякнулась,

"Уж точно" это как? Мать-природа по секрету на ушко шепнула?

Цитироватьэто же как бы не секрет,

"Не секрет" это только для профессиональных носителей лапши на ушах.

Цитироватьи попала то как раз в то место здания, в котором сидел отдел, который эту операцию и проектировал.

Подумать только! И проектировать эту операцию доверили министерству обороны а не црушникам или фбровцам? Какая невероятная доверчивость!
 А как вы это узнали? Прочитали где или сами додумались?

Офтопик конечно, но чисто для интереса вам вопрос: а куда по вашему мнению делся самолёт вместе с пассажирами который по официальной версии врезался в Пентагон? Если это был не он то его вы куда дели?

ЦитироватьИнтересно, сплошные совпадения,

Что за бред? Какие совпадения? Когда полыхали руины башен то загорелись и несколько рядом стоящих зданий. Для вас это открытие?

ЦитироватьИ чего это в соседнем здании пожар случился?  Наверное офисная кофеварка взорвалась.

Не понял, это вы чего, острите так? Или и вправду не знаете?

ЦитироватьИ после этого сомневаетесь, что пролёты крыши могут сложится?

После чего "этого"? Неужели в 112-м мике тоже был мощный объёмный пожар?

ЦитироватьЯ не взрывник,

Вот это другое дело. И очевидно и не строитель и не проектировщик... А кстати, кто вы по специальности?

Цитироватьточно не расскажу, но лично у меня опыт есть, когда в результате отсутствия  финансирования и плановых ремонтов, огромное уникальное здание, в котором я работал, просто лопнуло пополам.

"Лопнуло пополам" это как? Трещина, чтоли? А какое зданме - не секрет?
 И опять же 112-й мик вовсе не был брошеным, напротив, использовался Старсемом и какраз для этого делался ремонт.

ЦитироватьА вот на практике хреново реализовано. Мало того, что они и есть доминошки, неоднократно форумчане выше написали, и про солдатиков и про таджиков.

И что по вашей версии тут такое сделали таджики что превратило крышу в домино? Что для этого вообще надо сделать?

ЦитироватьСтарый, ну вы же старый, вы же сопромат учили... Ну оно же так и есть по большому счёту, давайте не будем кривить душой. Всё это – домино.

Отнюдь. Я даже подозреваю что ничего общего.

ЦитироватьИ остальные доминошки вслед подтянутся...

Вобщем я так понял с объяснением Лукашевича вы наконец то полностью согласились?

ЦитироватьМожет всё же не принцип домино а скорее пантографа.

Читайте на первой странице, Лукашевич рассказывает какой там был принцип.

Цитировать

ЦитироватьМожет всё же не принцип домино а скорее пантографа.

Читайте на первой странице, Лукашевич рассказывает какой там был принцип.

ЦитироватьВертикальные связи по колоннам повреждений и деформаций не имеют. (Мой коммент: при полном обрушении всей крыши это может произойти только в случае отсутствии силовых связей между несущими колоннами и несущими фермами кровли, иначе падающая кровля должна была утянуть за собой или погнуть вертикальные связи/узлы)

Вот это?

ЦитироватьВобщем я так понял с объяснением Лукашевича вы наконец то полностью согласились?

Совершенно не согласился. Лично я пока не утверждаю какой либо версии как истины.

Потому как инженер. Анализ проекта здания я не делал. Чертежей, расчётов, документации рабочих проектов не видел. Видел лишь разрушенный МИК и общался с людьми. Мне этот МИК даже на воостановление предлагали. Репу почесали - отказались. Анализ проектной документации - это к Лукашевичу, он пишет у него вроде на руках, я даже не видел. Кстати, даже если там проект левый (в чём я сильно сомневаюсь, это был СССР) должна быть независимая экспертиза, а не так что кто либо предвзято оценил, и на весь Интернет проектировщиков поносить.

Я не нашел, говорили ли здесь. При втором пуске Н1 взрывной волной крышу МИКа подняло (соответственно, потом она легла на место).

ЦитироватьАнализ проекта здания я не делал. Чертежей, расчётов, документации рабочих проектов не видел.

Значит остаётся доверять мнению другого инженера который как он утверждает и видел и анализировал. Ну или хотя бы не подвергать голословно сомнению.

ЦитироватьКстати, даже если там проект левый (в чём я сильно сомневаюсь, это был СССР) должна быть независимая экспертиза, а не так что кто либо предвзято оценил, и на весь Интернет проектировщиков поносить.

Ну если из-за такой фигни вся крыша взяла и рухнула значит там действительно чтото было не так. Я не могу представить какие строительные ошибки могли привести к такому. Значит проектные.

Это все хорошо. А для чего восстанавливают один высотный пролет?

ЦитироватьА для чего восстанавливают один высотный пролет?

В журнале "Новости космонавтики" (№2, 2005, с.61) сообщалось, что "там будут оборудованы рабочие места для подготовки перспективных КА разработки "ЦСКБ-Прогресс"."

Очень интересно. Но странно.

ЦитироватьА вот в версии о внутреннем взрыве всё не так. И чтоб поверить во внутренний взрыв, тем более в результате заговора, надо действительно быть профессиональным дилетантом.

Остаётся только один вопрос: почему на следы термита на несущих опорах. И все комиссии, кроме независимых ловко обошли этот вопрос. А так всё нормально. Навесить на отсальных ярлык дилетантов и всё хорошо. Да-да, и "Мэн", сам утонул, никто не взрывал... :wink:

Цитировать

ЦитироватьА вот в версии о внутреннем взрыве всё не так. И чтоб поверить во внутренний взрыв, тем более в результате заговора, надо действительно быть профессиональным дилетантом.

Остаётся только один вопрос: почему на следы термита на несущих опорах. И все комиссии, кроме независимых ловко обошли этот вопрос. А так всё нормально. Навесить на отсальных ярлык дилетантов и всё хорошо. Да-да, и "Мэн", сам утонул, никто не взрывал... :wink:

Зачем это взрывать?

ЦитироватьОстаётся только один вопрос: почему на следы термита на несущих опорах. И все комиссии, кроме независимых ловко обошли этот вопрос.

Если все обошли то вы откуда знаете? И кому это вообще позволили найти эти следы термита? ;)

ЦитироватьА так всё нормально. Навесить на отсальных ярлык дилетантов и всё хорошо.

А есть хоть один специалист по прочности зданий который усрмнился в официальной версии?

 

ЦитироватьДа-да, и "Мэн", сам утонул, никто не взрывал... :wink:

А что такое "Мэн"? То же что и Эстония? (паром) Ато можно услышать и версию что Эстонию (паром) наши торпедировали дабы не вывезла из Эстонии (страны) в Швецию наши секреты...

ЦитироватьЗначит остаётся доверять мнению другого инженера который как он утверждает и видел и анализировал.

Увы, это глупо.

Доверять надо  не МНЕНИЮ,  пусть даже компетентного инженера, доверять нужно фактам, аргументам, расчётам, испытаниям, отчётам, приведённым компетентными инженерами. Кстати, Лукашевич видел МИК обрушеный? А может он керамзит видел? А может строителей видел?


Много букв писать, да дверями хлопать, любой школьник умеет...

Viva la KoHcnupo/\oruR!!! :D  :D

А какая собственно разница? Смотрите шире. МИК-112 "устоять" не мог, и  Энергия-Буран тоже. Хоть мытьем, хоть катаньем, но он был бы приведен в аналогичное состояние. Дело-то ведь не в крыше.

По аналогии можно рассказывать об успешной спецоперации ГРУ, агент которой гвоздиком расковырял шов SRB на Challenger'е. Оснований - ровно столько же.

ЦитироватьА какая собственно разница? Смотрите шире. МИК-112 "устоять" не мог, и  Энергия-Буран тоже. Хоть мытьем, хоть катаньем, но он был бы приведен в аналогичное состояние. Дело-то ведь не в крыше.

В этом нет никаких внешних причин. Только внутренние. Все, что было нужно, активно используется (тот же 254 МИК, низкая часть 112). Все что не нужно, было брошено и пришло в соответствующее состояние.

Цитировать

ЦитироватьА какая собственно разница? Смотрите шире. МИК-112 "устоять" не мог, и  Энергия-Буран тоже. Хоть мытьем, хоть катаньем, но он был бы приведен в аналогичное состояние. Дело-то ведь не в крыше.

В этом нет никаких внешних причин. Только внутренние. Все, что было нужно, активно используется (тот же 254 МИК, низкая часть 112). Все что не нужно, было брошено и пришло в соответствующее состояние.

Так я об этом и говорю. Некоторые делают вид, что как-будто на программу Энергия-Буран, только крыша МИКа упала. Не упала бы крыша, случилось бы что-то другое, и вероятней было даже более позорным.

Не знаю даже, применимо ли такое определение - позорно? Единственно, можно было бы сохранить корпус летавшего Бурана. Но, с другой стороны, если бы программа продолжалась и СССР бы стоял и т.д., и то у меня нет уверенности, что его сохранили бы.

ЦитироватьНекоторые делают вид, что как-будто на программу Энергия-Буран, только крыша МИКа упала. Не упала бы крыша, случилось бы что-то другое, и вероятней было даже более позорным.

Никто не делает вида. К тому времени когда упала крыша всё остальное уже случилось. Крыша похоронила под собой покойника, который до этого уже умер своей смертью.

А почему тема не в ЧД? Там ей самое место.

Есть ГОСТЫ по подготовке техпроектов КРК. Проверяется всё очень жёстко. Практически невероятно, чтобы сотни инженеров и экспертов, компетентные министерства и ведомства допустили базовые ошибки в проектировании.

ЦитироватьПрограммы обеспечения надежности (безопасности эксплуатации) и программы обеспечения безопасности экипажа (для ПКК) включают в виде отдельных томов (книг, разделов) аванпроектов (технических предложений) и эскизных проектов.
На этапе "Аванпроект (Техническое предложение)" ПЗ (ВП МО) в организациях дают заключения на эти программы и согласуют их на этапе "Эскизный проект".
... Организации-соисполнители представляют указанные выше программы после их согласования организации, выдавшей ТЗ, для составления соответствующих программ изделий комплекса более крупной структуры, вплоть до комплекса в целом. Программы подлежат последующей защите в составе аванпроекта (технических предложений) и эскизного проекта.

Цитировать.Содержание, обозначение, оформление и комплектность конструкторской (в том числе эксплуатационной), программной и технологической документации, а также порядок их согласования, утверждения и изменения при проведении работ на этапах, определенных пунктом 1.3, должны соответствовать требованиям данного Положения (в том числе в части присвоения документации литеры "О", отнесения конструкторской документации с литерой "О1" и соответствующей ей технологической документации к документации серийного производства изделий комплексов, изготовления и поставки этих изделий заказчику), стандартов ЕСКД, ЕСПД, ЕСТД, ГОСТ В 16915 83, ГОСТ В 21916 83, ГОСТ В 21917 83, ГОСТ В 21918 83, ГОСТ В 21919 91, ГОСТ В 25522 82.
Документация, представляемая организациями на согласование или утверждение государственному заказчику (заказчику) в соответствии с требованиями ГОСТ 2.902 68 и данного Положения, должна быть согласована с ПЗ (ВП МО).
... Генеральные (главные) конструкторы и руководители организаций несут в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации личную ответственность за обеспечение требуемого технического уровня, обоснование и выполнение сроков создания комплексов и их изделий, полноту и достаточность их отработки, за качество конструкторской (в том числе эксплуатационной), технологической доку-ментации, качественное выполнение запланированных работ на каждом этапе создания комплекса (его изделий), за качество и комплектность поставляемой заказчику продук-ции, за обеспечение и поддержание требуемого уровня качества и надежности комплексов и их изделий в процессе серийного (единичного) производства и эксплуатации.
Должностные лица и непосредственные исполнители в организациях-разработчиках несут в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации личную ответственность за своевременное и качественное выполнение требований ТТЗ (ТЗ), качество конструкторской документации, полноту и достаточность экспериментальной отработки, за обеспечение и поддержание требуемого уровня надежности изделий комплексов в процессе создания, серийного (единичного) производства и эксплуатации.

ЦитироватьПорядок проведения испытаний стартовых комплексов, технических комплексов, КНТО, КСПР, виды этих испытаний определены настоящим Положением, ГОСТ В 22572 77, ГОСТ В 22594 83, ГОСТ В 23684 79.

Ну и так далее, больше цитировать не буду, документ конфеденциальный. Всё очень жёстко контролируется, это же не сарай, а сооружение КРК, существует многоуровневая система контроля проектной документации. Серьёзные ошибки в проектировании таких зданий практически маловероятны.

ЦитироватьКрыша похоронила под собой покойника, который до этого уже умер своей смертью.

Не своей, - насильственной.

ЦитироватьЧерез 3 года после полета "Бурана" не стало СССР. Свертывание большинства перспективных российских космических программ в 90-е годы и непрекрытое угождение США вызвали массовое недовольство специалистов ВПК. Пилоты "Волчьей команды" ушли в другие организации или в политику, кто-то слетал в космос на обычном "Союзе", а кто-то умудрился побывать на орбите с помощью американского шаттла. Громадный научно-производственный потенциал, созданный при рождении "Бурана", вдруг оказался никому не нужным. Россия стала независимой (от кого?), с иной системой ценностей, в которой не нашлось места рукотворному чуду..

Цитировать

ЦитироватьЧерез 3 года после полета "Бурана" не стало СССР. Свертывание большинства перспективных российских космических программ в 90-е годы и непрекрытое угождение США вызвали массовое недовольство специалистов ВПК. Пилоты "Волчьей команды" ушли в другие организации или в политику, кто-то слетал в космос на обычном "Союзе", а кто-то умудрился побывать на орбите с помощью американского шаттла. Громадный научно-производственный потенциал, созданный при рождении "Бурана", вдруг оказался никому не нужным. Россия стала независимой (от кого?), с иной системой ценностей, в которой не нашлось места рукотворному чуду..

Буран стал не нужен сразу после своего полета. Никогда не нужно повторять удавшийся эксперимент. Была инерция. Но если бы была возможность выбора, то стали бы делать что-то новое. Это банально выгоднее.

ЦитироватьА крыша... Смотря какая, у некоторых и сама съезжает  :)  

Все верно, именно так и произошло.

Цитировать

ЦитироватьА какая тут связь с домино?

Вот и смотрите – если проект плохой, крыша бы ещё при взрыве Н-1 завалилась.

ЦитироватьА она сколько выстояла? 35 лет? И это временное сооружение, построенное с грубейшими нарушениями проекта в условиях тотального дефицита и экономии! Землетрясения, беспредел строительства и эксплуатации выдержала. Я проект не анализировал, тут Вадиму карты в руки, но огульно валить всё на проектировщиков, ну логика не позволяет. Да и не то это здание, чтобы его проектировали на обстрелы с гранатомёта  изнутри по несущим балкам, как кто – то здесь писал, типа лохи проектировщики. Не, ну есть на байке сооружения, которым обстрелы пофиг, но это не данный МИК.

Дело в том, что при взрыве на МИК действует рассредоточенное избыточное давление, причем на взрыве на старте работают больше стены, чем крыша. Со стенами, понятно, вопросов нет. А вот с крышей есть, и дело здесь в характере нагрузки. Как только одна из ферм была нагружена рубероидом больше предельной, ферма подломилась с возникновением крутящего момента в узле крепления.
Ошибка проекттировщиков была в том, что все фермы опирались на двутавровые надколонники, которые были установлены на торцы несущих колонн с фиксацией от боковых нагрузок (сдвигов параллельно поверхности - что, кстати, и спасало крышу от нагрузок от взрывов на старте). Но торцы надколонников не были закреплены по фланцам с концами колонн ни сваркой, ни болтами. Именно поэтому узел крепления надколонника к колоннам вообще не держал моментную нагрузку, и при возникновении такой нагрузки от разрушения соседней стропильной фермы надколонник просто выламывался и падал вместе со своими фермами, выламывая, в свою очередь, и увлекая за собой следующие по поряку накколонник с его фермами. Вы правильно сказали - "принцип домино". Вот известная фотка,  www.buran.ru/images/jpg/bbur89.jpg в левой части ферма с вывернутым надколонником (лежит на конической части бокового блока). Вот так вся кровля и сыпалась, один надколонник за другим

ЦитироватьИ ещё домино при том, что здания  в Нью-Йорке 11 сентября как домики из домино складывались... Там не три пролёта обрушились, все здания завалились, аккуратно так, как по книжке.

Это-то тут причем?! Кстати, а Вы знаете, почему завалились эти небоскребы в Нью-Йорке? Отвечу - от пожара (ну а пожар понятно откуда), точнее - от нагрева при пожаре. Это главная проблема высотных металлических зданий - их конструктив держит сильный пожар не более 40 минут, если не применять особые проектные решения. К примеру, в здании МИДа на Смоленке несущие металлоконструкции облицованы гранитными плитами (снаружи и внутри). Возможны и другие решения типа дорогих спец.покрытий.

ЦитироватьЯ вот пытаюсь объяснить, что все конструкции так рушатся, если уже валится конструкция, за собой соседнюю тянет...

Это Вы глупость сказали. Так рушится только хреново спроектированная конструкция.
Это еще могло быть до тех пор, пока в середине 1970-х в СССР на одном военном объекте не сложился недостроенный металлический купол диаметром около 250 метров. Была пересменка, и никто не пострадал.
После этого были судебные дела, разбор полетов и несколько докторских диссертаций, которые вылилились в отраслевой стандарт, предписывающий необходимость сохранения работоспособности несущей конструкции (необрушении) при частичном разрушении. С тех пор это касается всех без исключения металлоконструкций. А после обрушения крыши "Трансвааль-парка" это требование распространено и на все прочие, включая железобенонные конструкции. Теперь есть специальный раздел проекта "Устойчивость при частичном разрушении".

Цитировать

ЦитироватьЗначит остаётся доверять мнению другого инженера который как он утверждает и видел и анализировал.

Увы, это глупо.
Доверять надо  не МНЕНИЮ,  пусть даже компетентного инженера, доверять нужно фактам, аргументам, расчётам, испытаниям, отчётам, приведённым компетентными инженерами. Кстати, Лукашевич видел МИК обрушеный? А может он керамзит видел? А может строителей видел?

МИК - только на фотографиях. А строителей - видел. Тех, кто делал проект восстановления 3-го пролета - они надо мной сидят. А те, кто делал независимую экспертизу - так они этажом ниже. И еще видел тех, кто восстанавливал по проекту первых 3-й пролет - это ребята из Химкинского специализированного монтажного управления ЗАО "Кислородмонтаж". Если сейчас Г.В.Калашников даст "добро", выложу на сайте фоторепортаж о восстановлении кровли в 3-м пролете.

ЦитироватьОшибка проекттировщиков была в том, что все фермы опирались на двутавровые надколонники, которые были установлены на торцы несущих колонн с фиксацией от боковых нагрузок (сдвигов параллельно поверхности - что, кстати, и спасало крышу от нагрузок от взрывов на старте).

Где же ошибка? На взрывы на старте и проектировалось. Не на бомбардировку крыши с воздуха.

ЦитироватьКстати, а Вы знаете, почему завалились эти небоскребы в Нью-Йорке?

Не знаю.

(http://www.warandpeace.ru/photos/gallery/%D1%E2%E0%E8-1_b.jpg)

http://www.warandpeace.ru/ru/article/view/10928/

Но вот самолёт что в Пентагон попал - явно на Боинг не похож. На фото движок от "Гарпуна" светанулся, да и размах крыльев у Боинга побольше...

ЦитироватьНе своей, - насильственной.

ЦитироватьГромадный научно-производственный потенциал, созданный при рождении "Бурана", вдруг оказался никому не нужным.

Как вы в таком случае представляете себе "свою смерть"?

Цитировать

ЦитироватьНе своей, - насильственной.

ЦитироватьГромадный научно-производственный потенциал, созданный при рождении "Бурана", вдруг оказался никому не нужным.

Как вы в таком случае представляете себе "свою смерть"?

"Своя" - когда сам умер. Если топором зарубили - насильственная. Если  голодом заморили - тоже насильственная.

ГорбачОв проект закрыл, Ельцинская шайка разворовала всё и добила.

Цитировать... при возникновении такой нагрузки от разрушения соседней стропильной фермы надколонник просто выламывался и падал вместе со своими фермами, выламывая, в свою очередь, и увлекая за собой следующие по поряку накколонник с его фермами. Вы правильно сказали - "принцип домино". ...

То есть стропильные фермы в верхних точках связей между собой не имели?

ЦитироватьНо вот самолёт что в Пентагон попал - явно на Боинг не похож.

А где вы его видели?

ЦитироватьНа фото движок от "Гарпуна" светанулся,  

От чего, от чего??? :shock:  :shock:  :shock:
А вы ещё и по авиационным движкам специалист? Движок от Гарпуна отличаете на внешний вид? Где он там по вашему?

И вы полагаете что Гарпун наносит такие разрушения? Может хотя бы Томагавк? ;) А зачем вобще задействовали крылатую ракету? Почему ну например не внутренний взрыв? Чисто для того чтоб вы смогли их разоблачить или были какие другие резоны?
 Однако я вас спрашивал, вы не ответили: а куда же по вашей версии дели Боинг с пассажирами который по официальной версии врезался в Пентагон?

Цитировать"Своя" - когда сам умер. Если топором зарубили - насильственная. Если  голодом заморили - тоже насильственная.

ГорбачОв проект закрыл, Ельцинская шайка разворовала всё и добила.

"Есть мнение" (С), что родился уже дохленьким
И ни для кого уже секретом не было, что не жилец

А Горбачов дал ребяткам порезвиться напоследок, позволив два полета
Из чиста гуманизма, чтобы хоть убедиться просто, что все правильно нарисовали-спаяли-соединили

А Ельцин потом долго стеснялся подписать акт о кончине

Цитировать

ЦитироватьЯ вот пытаюсь объяснить, что все конструкции так рушатся, если уже валится конструкция, за собой соседнюю тянет...

Это Вы глупость сказали. Так рушится только хреново спроектированная конструкция.

Вот так?:

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/7795.jpg)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/7796.jpg)

http://www.serendipity.li/wtcr.html

ЦитироватьИ еще видел тех, кто восстанавливал по проекту первых 3-й пролет.

Чего рассказывают, керамзиту много выгребли?

Опроверганец вульгариус
"А как дышала-то"

Цитировать

ЦитироватьНо вот самолёт что в Пентагон попал - явно на Боинг не похож.

А где вы его видели?

Действительно, найдите здесь  Боинг 757:

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/7797.jpg)

ЦитироватьДвижок от Гарпуна отличаете на внешний вид? Где он там по вашему?

Движок от крылатой ракеты отличаю от движка Боинга уверенно. Кстати, действительно, где движки Боинга?

ЦитироватьИ вы полагаете что Гарпун наносит такие разрушения?

А Вы полагаете - Боинг?

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/7798.jpg)

ЦитироватьА зачем вобще задействовали крылатую ракету? Почему ну например не внутренний взрыв?

Странный вопрос для оракула. Одно дело террористическая атака талибанскими пилотами, и совсем другое - внутренний взрыв в режимном ведомстве, да ещё и в закрытом на ремонт крыле.

Цитироватьа куда же по вашей версии дели Боинг с пассажирами который по официальной версии врезался в Пентагон?

Исчез с радаров над Атлантикой :roll: Кстати, это не моя версия.

ЦитироватьОпроверганец

Вам не угодишь, - поддерживаешь официальную версию - защищанец. Критикуешь - опроверганец. А сами то пробовали с логикой дружить?

Цитировать"Есть мнение" (С), что родился уже дохленьким
И ни для кого уже секретом не было, что не жилец

А Горбачов дал ребяткам порезвиться напоследок, позволив два полета
Из чиста гуманизма

Любитель "Буран - Энергия" попинать. Опроверганец вульгариус.

Цитировать

ЦитироватьОпроверганец

Вам не угодишь, - поддерживаешь официальную версию - защищанец. Критикуешь - опроверганец. А сами то пробовали с логикой дружить?

Нам не надо угождать

"Опроверганец" - это не ругательство
Это технический термин, см.:
http://balancer.ru/2007/12/13/post-1365036.html

Цитировать"Своя" - когда сам умер.

И как по вашему умирают сами космические программы?

ЦитироватьЛюбитель "Буран - Энергия" попинать. Опроверганец вульгариус.

Есть мнение, что для Бурана не было "полезной нагрузки"
Т.е., типа, было чем возить (задорого и не оптимально), но не было чего возить

Есть что возразить?

Цитировать"Опроверганец" - это не ругательство
Это технический термин

Таких технических терминов не знаю. По теме есть что писать?

По нагрузкам Бурана узнайте хоть на сайте buran.ru уже вешал фото турельки, ну специально же для вас в музее выставили:

http://www.slusili-baikonuru.ru/file.php?11,file=315

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНо вот самолёт что в Пентагон попал - явно на Боинг не похож.

А где вы его видели?

Действительно, найдите здесь  Боинг 757:

Вот и я вас спрашиваю где вы здесь видите "самолёт который попал в Пентагон" и как определилии на что он похож? (на всякий случай выделил жёлтым) Почему вы не отвечаете?

ЦитироватьДвижок от крылатой ракеты отличаю от движка Боинга уверенно.

И точно определяете тип КР от которой движок? ;)

ЦитироватьКстати, действительно, где движки Боинга?

Там где им и положено быть.

Цитировать

ЦитироватьИ вы полагаете что Гарпун наносит такие разрушения?

А Вы полагаете - Боинг?

Отвечать вопросом на вопрос неприлично. Я ведь вас за язык не тянул говорить про Гарпун. Вы сами сказали.
 Что касается меня то я полагаю это разрушение нанесено пожаром и последующими спасательными работами. Что впрочем и так известно всем.

ЦитироватьСтранный вопрос для оракула.

Что ж тут странного? Оракулы они всегда интересуются нестандартными версиями.

ЦитироватьОдно дело террористическая атака талибанскими пилотами,

Террористическая атака талибаном с помощью КР Гарпун? Вам не кажется это предположение слегка диковатым?

Цитироватьи совсем другое - внутренний взрыв в режимном ведомстве, да ещё и в закрытом на ремонт крыле.

Ну а стрельбу собственной КР по этому же ведомству вы считаете обычным делом? Ну а уж внутренний взрыв в башнях ВТЦ это так вообще раз плюнуть?
 Инженер, объясняю. Если вы считаете что атаки не было, башни ВТЦ завалили внутренним взрывом, то на кой хрен стрелять крылатой ракетой по Пентагону? Ну на кой хрен? Тоже заложить туда взрывчатку (воспользовавшись ремонтом), жахнуть, а потом всем сказать что это попал Боинг с террористами. Крылатая ракета то тут зачем?  

Цитировать

Цитироватьа куда же по вашей версии дели Боинг с пассажирами который по официальной версии врезался в Пентагон?

Исчез с радаров над Атлантикой :roll:

Нет, подождите. Куда он делся? Взорвали? Сбили? Дематериализовался? А те два Боинга которые врезались в ВТЦ куда делись?

ЦитироватьКстати, это не моя версия.

Но именно вы её здесь активно проталкиваете. Поэтому я её и считаю как вашу.
 Так почему, говорте, заговорщики применили КР а не просто заложили взрывчатку в собственном отделе?

 И от темы как вы обнаружили тут Гапуун тоже не забывайте.

Цитировать

Цитировать"Своя" - когда сам умер.

И как по вашему умирают сами космические программы?

Тихо. Исчерпав себя морально и технически.

ЦитироватьПомирает не старый, а поспелый. Вот я ещё видать не поспел...

Вечный дед из кинофильма "Земля сибирская".

ЦитироватьВам не угодишь, - поддерживаешь официальную версию - защищанец. Критикуешь - опроверганец. А сами то пробовали с логикой дружить?

А где вы поддерживаетеи официальную версию? В случае с 112-м МИКом? А как там по официальной версии от одной кучи рубероида рухнула вся крыша? И неужели в официальной версии есть газовый баллон?

ЦитироватьТихо. Исчерпав себя морально и технически.

Нук. А тут что, не так?

Ремонт крыши проводился последний раз в 1990-91 годах, причем плиту перекрытия ломали ещё в 1991 г. Упала стрела подьёмного крана.

ЦитироватьПо нагрузкам Бурана узнайте хоть на сайте buran.ru уже вешал фото турельки, ну специально же для вас в музее выставили:

http://www.slusili-baikonuru.ru/file.php?11,file=315

Возразить, короче, нечего?

PS.
Ссылка, кстати, не грузится

ЦитироватьВот и я вас спрашиваю где вы здесь видите "самолёт который попал в Пентагон" и как определилии на что он похож?

Не вижу обломков Боинга. Обычно после катастрофы крупных Боингов хотя бы что то частично остаётся. Часто обломки хвостового оперения.
Разрушения не сопастовимы с габаритами Боинга.

ЦитироватьИ точно определяете тип КР от которой движок? ;)

Точно определяю от КРМ-ки.

Цитировать... Кстати, действительно, где движки Боинга? ... Там где им и положено быть.

А это где? В данном случае положено валятся рядом со зданием.
Или пробить здание соответственно слева справа от разрушенного проёма.

А движок похожий на тот, мне привычный по виду, где то давно в Инете да вдокументальном фильме каком-то видел. На лужайке радушком валялся, мимо него пожарники бегали.

Полагаю, скорее крылатая ракета, чем Боинг не суть какая, Гарпун или Томагавк, но вряд ли Х-55.

ЦитироватьЧто касается меня то я полагаю это разрушение нанесено пожаром и последующими спасательными работами. Что впрочем и так известно всем.

Всем известна официальная версия - врезался Боинг.

ЦитироватьЧто ж тут странного? Оракулы они всегда интересуются нестандартными версиями.

Странно,ж что элементарные вещи грамотные люди обычно не спрашивают, сами сопоставляют факты и делают выводы.

ЦитироватьТеррористическая атака талибаном с помощью КР Гарпун? Вам не кажется это предположение слегка диковатым?

Кажется. Поэтому и не верю, что талибы сиё учинили...

ЦитироватьНу а стрельбу собственной КР по этому же ведомству вы считаете обычным делом?

Дело то необычное. После этого США напали на Афганистан.

Цитироватьатаки не было, башни ВТЦ завалили внутренним взрывом

Я такого не писал. На башни атака самолётов была, от чего они завалились - не знаю. Но завалились как домики из домино. одни конструкции потащили за собой другие, и всё здание завалилось. Вероятно проектная ошибка  :roll:

Цитироватьто на кой хрен стрелять крылатой ракетой по Пентагону? Ну на кой хрен? Тоже заложить туда взрывчатку (воспользовавшись ремонтом), жахнуть, а потом всем сказать что это попал Боинг с террористами. Крылатая ракета то тут зачем?

Не поверят. Пэтому Пентагон фильм снял и рассекретил его через месяц после атаки. Только вот не похоже там, что Боинг упал. На КаЭрку похожа :wink:  

Цитировать... Исчез с радаров над Атлантикой :roll: ...  Нет, подождите. Куда он делся? Взорвали? Сбили?

И то то возможно.

ЦитироватьБоинга которые врезались в ВТЦ куда делись?

Ну раз можно такой вопрос спросить, второй уже не смешно для оракула. Все видели - в здания рубанулись.

Цитировать... Кстати, это не моя версия. ... Но именно вы её здесь активно проталкиваете. Поэтому я её и считаю как вашу.

Я не проталкиваю, меня спрашивали, причём домино?

ЦитироватьТак почему, говорте, заговорщики применили КР а не просто заложили взрывчатку в собственном отделе?

Выглядит неубедительно, что террористы устроили взрыв  внутри охраняемого государственного объекта, в который мышь не проскочит. Атака самолётов - эффектней.

А вот кому выгодно было крышу МИКа завалить - вопрос здесь пожалуй уместный.

ЦитироватьРемонт крыши проводился последний раз в 1990-91 годах, причем плиту перекрытия ломали ещё в 1991 г. Упала стрела подьёмного крана.

Да, досталось этой крыше по жизни...

ЦитироватьНе вижу обломков Боинга.

Открывайте отдельную тему "Как я превратил Боинг в Гарпун". Ането мы тут пострадаем.

ЦитироватьА вот кому выгодно было крышу МИКа завалить - вопрос здесь пожалуй уместный.

И кому выгодно по вашей версии? И в чём выгода?

ЦитироватьВсем известна официальная версия - врезался Боинг.

Ага
Подтверждаемая наглядным графическим компьютерным моделированием, позволяющим, кстати, опознать тот самый Боинг на одном из снимков камеры наблюдения
Фильма есть "где-то на ютубе", ссылки жалко нет, но видел лично сам
Убедительно


PS.
Первое, кстати, сообщение было (самое первое, ибо смотрел реал-тайм), что "возле здания Пентагона взорван автомобиль со взрывчаткой"
Быстро он летит, Боинг-то, в городской маломерной перспективе и разглядеть трудно

Цитировать... в середине 1970-х в СССР на одном военном объекте не сложился недостроенный металлический купол диаметром около 250 метров. ...

Интереса ради, что это было (если можно говорить, конечно)?
У меня подобное описание сильно резонирует с обрушением испытательного корпуса ВЭИ в Истре. Там был купол высотой более 100 м, который сложился часа в 4 ночи. Злые языки говорят, что ночной сторож просох моментально. Но это - на живом здании и эпизод скорее начала 90-х, чем указанное Вами время.

ЦитироватьЭто Вы глупость сказали. Так рушится только хреново спроектированная конструкция.
Это еще могло быть до тех пор, пока в середине 1970-х в СССР на одном военном объекте не сложился недостроенный металлический купол диаметром около 250 метров. Была пересменка, и никто не пострадал.
После этого были судебные дела, разбор полетов и несколько докторских диссертаций, которые вылилились в отраслевой стандарт, предписывающий необходимость сохранения работоспособности несущей конструкции (необрушении) при частичном разрушении. С тех пор это касается всех без исключения металлоконструкций. А после обрушения крыши "Трансвааль-парка" это требование распространено и на все прочие, включая железобенонные конструкции. Теперь есть специальный раздел проекта "Устойчивость при частичном разрушении".

В начале ирано-иракской войны наша пресса была скупа на репортажи с места событий. Но иногда что-нибудь писали. Один репртаж из Багдада мне запомнился примерно такой фразой. В Багдаде войны почти не чувствуется, в городе нет разрушений, за исключением здания (не помню какого) министерства. Туда прорвался смертник на грузовике со взрывчаткой, и разрушил нижние 6 из 12 этажей. Наверное, здание строили по советским стандартам.

МИК обрушился потому, что это обрушение было выгодно ...

ЦитироватьМИК обрушился потому, что это обрушение было выгодно ...

Вы неправы, поскольку обрушение могло произойти у любого подобного сооружения космодрома ввиду кризиса в работах по обслуживанию и ремонту в течение 1991-2000 гг.

Цитировать

ЦитироватьНе вижу обломков Боинга.

Открывайте отдельную тему "Как я превратил Боинг в Гарпун". Ането мы тут пострадаем.

A Hu4ero oTkpbIBaTb He Hago - Bce y>ke 3akpbITo gaBHo..

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=343018&highlight=%F1%E0%EC%EE%EB%B8%F2+%EF%E5%ED%F2%E0%E3%EE%ED#343018

Цитировать

ЦитироватьА вот кому выгодно было крышу МИКа завалить - вопрос здесь пожалуй уместный.

И кому выгодно по вашей версии? И в чём выгода?

Давайте думать, давайте разбираться.

Итак, обнародованные версии ( по мере их написания):

1. Проектная ошибка
2. Перегружение кровли. Замокание кровли, нарушения в строительстве (официальная)
3. Диверсия
4. Низкое качество строительства, отсутствие регламентных ремонтов.
5. Естественное старение здания, в частности в следствии взрывов на стартах и землетрясений.

Кому выгодно?

По п. 1. - например, конкурирующей проектной организации.
По п. 2. - например, официальным властям.
По п. 3. - например, потенциальному противнику и его агентам влияния, или тем, кто желал скрыть следы хищений или утечку гос. секретов, или политическим силам, желающим прекратить финансирование объектов Байконура, или тем, кто не хотел передавать корабль Казахстану, или .... ???
По п. 4. - например, проектировщикам, чтобы свалить на строителей и бардак при эксплуатации.
По п. 5. - например тем, кто не желает возрождения космических программ с орбитальными кораблями по самолётной схеме,  или тем, кто хочет принизить достижения советской космонавтики.

ЦитироватьПо п. 5. - например тем, кто не желает возрождения космических программ с орбитальными кораблями по самолётной схеме

Старый. Во всем виноват Старый!  :lol:

ЦитироватьКому выгодно?

По п. 1. - например, конкурирующей проектной организации.
По п. 2. - например, официальным властям.
По п. 3. - например, потенциальному противнику и его агентам влияния, или тем, кто желал скрыть следы хищений или утечку гос. секретов, или политическим силам, желающим прекратить финансирование объектов Байконура, или тем, кто не хотел передавать корабль Казахстану, или .... ???
По п. 4. - например, проектировщикам, чтобы свалить на строителей и бардак при эксплуатации.
По п. 5. - например тем, кто не желает возрождения космических программ с орбитальными кораблями по самолётной схеме,  или тем, кто хочет принизить достижения советской космонавтики.

Вам не кажется, что вы перепутали выгоду от версии и выгоду от разрушения в одном списке?

ЦитироватьВам не кажется, что вы перепутали выгоду от версии и выгоду от разрушения в одном списке?

Вы совершенно правильно подметили, - это не одно и то же. В данном случае по каким пунктам есть принципиальные различия? Если есть, давайте отделим мух от котлет. Например, кому то выгодна какая - то версия, значит и обрушение то же выгодно. Может не материально, а например, идеологически.

Цитировать

ЦитироватьВам не кажется, что вы перепутали выгоду от версии и выгоду от разрушения в одном списке?

Вы совершенно правильно подметили, - это не одно и то же. В данном случае по каким пунктам есть принципиальные различия? Если есть, давайте отделим мух от котлет. Например, кому то выгодна какая - то версия, значит и обрушение то же выгодно. Может не материально, а например, идеологически.

Например диверсия. Если ее сделали тайно наши враги, зачем им ее пропагандировать?

По п. 4. - например, проектировщикам, чтобы свалить на строителей и бардак при эксплуатации.

Вот тут пожалуй можно оговорить отдельно. Проектировщикам МИК точно не выгоден сам факт обрушения, ну раз уж обрушилось, версия выгодна. Но если предположить перхлёст  сверсией о диверсии, то конечно возможно, что вредители - проектировщики специально хотели крышу завалить, но практически невозможно.

Во первых, уже упоминал, - это коллективный проект, столь массовый сговор невозможен, тем более в 1967, при наличии мощных систем контроля. Во вторых, слишком опасно для диверсантов - проектировщиков, статья расстрельная.

Так что проектировщики-вредители отпадают.

ЦитироватьНапример диверсия. Если ее сделали тайно наши враги, зачем им ее пропагандировать?

Как правило, идеологические диверсии или заметание следов так и делается. Кого нибудь тайно убъют, затем подставят невинных. Или тайно поставляют ОМП в страну, а потом под предлогом наличия у этой страны ОМП, начинают её бомбить...

Да тысячи примеров, это суть диверсионной работы.

Потом, не понятно, что пропагандировать, враги вроде на себя ответственность за взрыв МИКа не брали  :roll:

Я тему закрою, если ваши конспирологические изыскания не прекратятся.  :evil:

ЦитироватьДавайте думать, давайте разбираться.
Итак, обнародованные версии ( по мере их написания):
1. Проектная ошибка
2. Перегружение кровли. Замокание кровли, нарушения в строительстве (официальная)
3. Диверсия
4. Низкое качество строительства, отсутствие регламентных ремонтов.
5. Естественное старение здания, в частности в следствии взрывов на стартах и землетрясений.

Да не хотите Вы думать, поэтому и разобраться не сможете. Повторяю - не нужно путать обрушение одной (второй с торца в 3-м пролете) стропильной фермы и обрушений всей кровли на 3-х пролетах на площади 28800 кв. м.
Одна ферма упала из-за перегрузки (Ваш п.2), и это доказано.
А вот почему следом упала вся кровля - этого не объясняет ни один Ваш пункт, кроме №1. К примеру:
- перегружение - почему упало все, а не только в месте перегружения;
- нарушения в строительстве? Так по металлоконструкциям (т.е. по несущим конструкциям) этого не отмечено;
- диверсия - так нужно было или взрывать в нескольких (многих) местах, и не на крыше, а ниже, в силовом поясе;
- низкое качество строительства - в документах это не отмечено;
- естественное старение, отсутствие регламентных работ и неправильная эксплуатация - по всем несущим конструкциям (все металлоконструкции) - по документам "коррозия отсутствует, типоразмеры сечений и хим.состав согласно ГОСТам".
Кому выгодно?! А кому вообще может быть выгодно взрывать неиспользуемое здание с неиспользуемым металлом от прекращенной программы? Что, на полигоне больше взрывать нечего из действующих объектов?
Вот и разбирайтесь.
Я ведь ушел из прежней темы не потому, что "нет аргументов", а потому что мне просто стало скучно.

PS: кстати, тезис о том, что "почему не упала крыша МЗК?" не работает, т.к. весь МЗК, включая стены, крышу и подвижные площадки обслуживания проектировал Г.В.Калашников. Привожу его слова: "Там все сделано, как надо".
А его слова на тему "якобы взорванного баллона" вовсе непечатны.

ЦитироватьЕсть мнение, что для Бурана не было "полезной нагрузки"
Т.е., типа, было чем возить (задорого и не оптимально), но не было чего возить

Есть что возразить?

Есть. И рассказать что такое МНЕНИЕ. Когда СМИ манипулируя сознанием, искажая факты создаёт ВПЕЧАТЛЕНИЕ, потом у вас от эмоций создаётся МНЕНИЕ. Так правятся мОзги. Аналитик оперирует фактами, логикой и здравым смыслом, отнюдь не софистикой. Подробно здесь не в тему, назрузки - например Полюс, Скиф, "лапоть", многочисленные спутники,  возможность - высота, скорость и манёвр, по Чкаловски!

Цитировать

ЦитироватьЕсть мнение, что для Бурана не было "полезной нагрузки"
Т.е., типа, было чем возить (задорого и не оптимально), но не было чего возить

Есть что возразить?

Есть. И рассказать что такое МНЕНИЕ. Когда СМИ манипулируя сознанием, искажая факты создаёт ВПЕЧАТЛЕНИЕ, потом у вас от эмоций создаётся МНЕНИЕ. Так правятся мОзги. Аналитик оперирует фактами, логикой и здравым смыслом, отнюдь не софистикой. Подробно здесь не в тему, назрузки - например Полюс, Скиф, "лапоть", многочисленные спутники,  возможность - высота, скорость и манёвр, по Чкаловски!

"Лапоть" для "Бурана"?! :shock:  
А Вы действительно "инженер"?

Цитировать

ЦитироватьЕсть мнение, что для Бурана не было "полезной нагрузки"
Есть что возразить?

Есть. Подробно здесь не в тему, назрузки - например Полюс, Скиф, "лапоть", многочисленные спутники,  возможность - высота, скорость и манёвр, по Чкаловски!

И Полюс и Скиф для Бурана? Вы ничего не путаете? А "лапоть" это что? А какие такие "многочисленные" спутники?
 И что значит "по Чкаловски"?

ЦитироватьДавайте думать, давайте разбираться.

Ну давайте посмотрим что получается если вдруг вы попытаетесь думать.

Итак, обнародованные версии ( по мере их написания):

5. Естественное старение здания, в частности в следствии взрывов на стартах и землетрясений.

Цитировать1. Проектная ошибка
По п. 1. - например, конкурирующей проектной организации.

То есть вы полагаете что конкуренты специально взорвали МИК чтоб перехватить заказы у Ивтранскакеготам? Выгода налицо. Но какие доказательства?

Цитировать2. Перегружение кровли. Замокание кровли, нарушения в строительстве (официальная)
По п. 2. - например, официальным властям.

Я наверно совсем тупой... :( Не могу понять какая от этого выгода официальным властям? Нахрена они крышу то завалили? Объяснить попростому не можете - зачем официальным властям нужно было рушить МИК?

Цитировать3. Диверсия
По п. 3. - например, потенциальному противнику и его агентам влияния, или тем, кто желал скрыть следы хищений или утечку гос. секретов, или политическим силам, желающим прекратить финансирование объектов Байконура, или тем, кто не хотел передавать корабль Казахстану, или .... ???

Опять нелогично. Какая была выгода потенциальному противнику в обрушении МИКа? Вроде никакой... Объяснить можете?
 И каким образом эта авария могла прекратить финансирование?
 Об сокрытии таким образом следов хищений вообще говорить смешно.
 Не хотели отдавать Буран казахам? Вобщето он и так уже был ихним. С чего вдруг такое нежелание оставлять им Буран что аж толенувшее на диверсию?

Цитировать4. Низкое качество строительства, отсутствие регламентных ремонтов.
По п. 4. - например, проектировщикам, чтобы свалить на строителей и бардак при эксплуатации.

Проектировщики специально взорвали крышу чтобы обвинить строителей и эксплуатационщиков? Вы это серъёзно?

Цитировать5. Естественное старение здания, в частности в следствии взрывов на стартах и землетрясений.
По п. 5. - например тем, кто не желает возрождения космических программ с орбитальными кораблями по самолётной схеме,  или тем, кто хочет принизить достижения советской космонавтики.

Так, тут более хитрое. Диверсии не было, зданию специально дали завалиться самому собой. Ну во первых эта версия не объясняет каким образом крыша рухнула сразу вся.
 Что касается "тех кто не желает" то надо сначала определиться: А кто желает? Если окажется что таковых нет то нахрена морочиться - они всё равно не возродятся с крышей или без.
 Если же желающие есть то неужели какоето вшивое обрушение какойто вшивой крыши на старый металлом сможет задержать развитие такой отрасли? И неужели опасность возрождения была столь ренальна что пришлось идти на диверсию?

Итого из всех версий единственной логичной выглядит версия происков конкурентов желающих отобрать у проектной организации заказы. Скажите честно: вы сами то в это верите?

"по Чкаловски" - это с нырком под мостом наверное  :D  :D  :D

Вариант: через северный полюс в Америку.

Цитировать"по Чкаловски" - это с нырком под мостом наверное  :D  :D  :D

Я тоже так подумал. Или с посадкой на острове Удд. :)

ЦитироватьНе хотели отдавать Буран казахам? Вобщето он и так уже был ихним.

Это тоже своеобразный миф. Казахам отдают только то, что не нужно. Если что-то нужно, казахов там и близко нет.

Цитировать

Цитировать... в середине 1970-х в СССР на одном военном объекте не сложился недостроенный металлический купол диаметром около 250 метров. ...

Интереса ради, что это было (если можно говорить, конечно)?
У меня подобное описание сильно резонирует с обрушением испытательного корпуса ВЭИ в Истре. Там был купол высотой более 100 м, который сложился часа в 4 ночи. Злые языки говорят, что ночной сторож просох моментально. Но это - на живом здании и эпизод скорее начала 90-х, чем указанное Вами время.

Оно самое. Уточню дату - первая половина марта 1983г. И диаметр - 300 м.
Главный конструктор - наш сотрудник, д.т.н. Савельев. Он как раз перед этим защитил по этому куполу докторскую и отправил ее на согласование в ВАК. Сразу после обрушения отозвал ее, и защитил только через несколько лет, но уже по теме предотвращения подобный ситуаций.
там вообще все было очень интересно, с этой аварией. Одной достоверной причины (не смотря на уголовные дела и длительное следствие) складывания купола не установили до сих пор, есть комплекс причин, включая многочисленные отступления от проекта, нарушившие проектную расчетную схему. Наши спецы сходятся в том, что при проектировании этого купола (на тот момент самого большого в мире) был нарушен принцип масштабности - нельзя проектировать объект, превышающий имеющиеся аналоги более чем на 30%. А здесь был скачок в размерах более чем в два раза.
Высказывалась и такая интересная причина обрушения - рост внутренних напряжений за счет быстро изменяющегося неравномерного поля температур: пространственная ферменная конструкция купола состояла как бы из двух поддерживающих друг друга статически неопределимых оболочек, между которыми было покрытие (кровля), которое сыграло роль теплового экрана.
Именно в ту ночь наблюдался самый большой перепад температур за всю историю наблюдений - 30 градусов в течении нескольких часов.
По единодушному мнению всех наших спецов, сейчас в России есть только два человека, могущие рассчитать и запроектировать такое сооружение - Савельев и Канчели. Зачастую просто разобраться в их расчетах под силу единицам

Цитировать

ЦитироватьНе хотели отдавать Буран казахам? Вобщето он и так уже был ихним.

Это тоже своеобразный миф. Казахам отдают только то, что не нужно. Если что-то нужно, казахов там и близко нет.

Там всё ихнее, мы только арендуем.

Но тов. Инженер конечно держит в душе версию "Крышу взорвали враги чтоб таким образом не дать восстановить програму Буран". С тем что программа на тот момент была мертва и ожить не могла он не согласен.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНе хотели отдавать Буран казахам? Вобщето он и так уже был ихним.

Это тоже своеобразный миф. Казахам отдают только то, что не нужно. Если что-то нужно, казахов там и близко нет.

Там всё ихнее, мы только арендуем.

Пока арендуем - оно наше. Самое ненужное дали на откуп. Было бы нужно - не дали бы.

Был же како-то запас ракет к моменту раздела. Они же не стали "казахскими".

ЦитироватьБыл же како-то запас ракет к моменту раздела. Они же не стали "казахскими".

Ну это они просто прощёлкали клювом. Молодая демократия, глупая ещё. :) Но вывезти их точно бы не дали.

Цитировать

ЦитироватьБыл же како-то запас ракет к моменту раздела. Они же не стали "казахскими".

Ну это они просто прощёлкали клювом. Молодая демократия, глупая ещё. :) Но вывезти их точно бы не дали.

А куда вывозить Энергию? Хотя за нас счет - любой каприз. Я почему скептически отношусь к слову "казахи" в данном ключе, так есть примеры, которые и лично видел там, и люди говорили. Тот же УКСС применительно к Байтареку.

ЦитироватьБыл же како-то запас ракет к моменту раздела. Они же не стали "казахскими".

Всё стало казахским. Двигатели "Энергии", корпуса и МИКи, даже арсеналы вооружения, что оставались на Байке. Говорят, там были даже шашки времен гражданской войны припасены в масле :)
А еще я слышал, что "Мрия" успела удрать на Украину, а то бы и ее зачехлили :)

Да! Причём двигатели от Энергии казахи спокойно продали китайцам. И никто не помешал. (кстати, МИК рухнул удачно - двигатели не пострадали)

Цитировать

ЦитироватьБыл же како-то запас ракет к моменту раздела. Они же не стали "казахскими".

Всё стало казахским. Двигатели "Энергии", корпуса и МИКи, даже арсеналы вооружения, что оставались на Байке. Говорят, там были даже шашки времен гражданской войны припасены в масле :)
А еще я слышал, что "Мрия" успела удрать на Украину, а то бы и ее зачехлили :)

Ну так мы же это все и арендуем. А что не нужно, я не знаю уж по какому зачету, казахи растаскивают. Что нужно - не растаскивают. Двигатели с пяти комплектов боков А - они же ушли на Зениты. А металлолом после обрушения, видимо, сочли ненужным.

Т.е., ИМХО, очень много "казахами" прикрывается. На самом деле их роль не так велика.

ЦитироватьДвигатели с пяти комплектов боков А - они же ушли на Зениты. А металлолом после обрушения, видимо, сочли ненужным.

Вот так... :( А нам тут рассказывают что на Энергии и на Зените двигатели различаются... :)
 Китайцам продали 11Д122 с центрального блока. Водородные. При этом, говорят, их аккуратно перерезали пополам чтоб они стали металломом и их можно было продать как металлом.

ЦитироватьПри этом, говорят, их аккуратно перерезали пополам чтоб они стали металломом и их можно было продать как металлом.

Интересно, что и у нас они после этого считались бы металлоломом.

Если аккуратно и вдоль, то учебным пособием.

ЦитироватьЕсли аккуратно и вдоль, то учебным пособием.

Резали поперек. :cry:

Мне это известно. Но купили именно для "учебных" целей.

ЦитироватьВадим Лукашевич пишет:
 

ЦитироватьА вот почему следом упала вся кровля - этого не объясняет ни один Ваш пункт, кроме №1.

От обрушения крыши одного пролета другие могли обрушиться, если они имеют общие места креплений. Кроме того, пролеты 3-5 имеют общую часть кровли.

ЦитироватьИнтересно, что и у нас они после этого считались бы металлоломом.

Дык у нас и считались. А у китайцев считались объектом для изучения и копирования.

ЦитироватьМне это ивесно. Но купили именно для "учебных" целей.

Конечно, для учебных. Китайцы вообще мастера по части копирования изделий, и не только в этой области.

ЦитироватьЕсть мнение, что для Бурана не было "полезной нагрузки"

ЦитироватьИ рассказать что такое МНЕНИЕ. Когда СМИ манипулируя сознанием, искажая факты создаёт ВПЕЧАТЛЕНИЕ, потом у вас от эмоций создаётся МНЕНИЕ. Так правятся мОзги.

А что, неплохо ведь излагает?
Пардон, а сами-то вы кто будете?
Из профессионалов или так, любитель? :mrgreen:

ЦитироватьПодробно здесь не в тему, назрузки - например Полюс, Скиф, "лапоть", многочисленные спутники,  возможность - высота, скорость и манёвр, по Чкаловски!

Расскажите, расскажите
Здесь это многим было бы интересно, вам даже самый злостный оффтоп простят, если будет хоть что-то фактическое

Цитировать

ЦитироватьПодробно здесь не в тему, назрузки - например Полюс, Скиф, "лапоть", многочисленные спутники,  возможность - высота, скорость и манёвр, по Чкаловски!

Расскажите, расскажите Здесь это многим было бы интересно, вам даже самый злостный оффтоп простят, если будет хоть что-то фактическое

фактически 0[/size] :arrow:

А я хочу в Музее на Лубянке тот самый гвоздик посмотреть, которым шов на Челленджере ковыряли! :D  :D  :D

ЦитироватьВсё стало казахским. Двигатели "Энергии", корпуса и МИКи, даже арсеналы вооружения, что оставались на Байке. Говорят, там были даже шашки времен гражданской войны припасены в масле :)

А куда они двигатели энергии могут использовать?
А шашки там точно были, толовые  :wink: Когда в начале года военные официально из Байконура вышли, они когда уходили, много чего лихо повзрывали  :)

Цитировать

Цитировать... при возникновении такой нагрузки от разрушения соседней стропильной фермы надколонник просто выламывался и падал вместе со своими фермами, выламывая, в свою очередь, и увлекая за собой следующие по поряку накколонник с его фермами. Вы правильно сказали - "принцип домино". ...

То есть стропильные фермы в верхних точках связей между собой не имели?

Ответ не последовал, но по объяснениям Вадима Лукашевич выходит не имели. Интересно, а на МЗК имеют?

Цитировать"Лапоть" для "Бурана"?!

Я не писал, что для "Бурана". У меня написано "Энергия - Буран", читайте вниматально. Нагрузки именно орбитального самолёта наверное Вы лучше меня можете описать.

ЦитироватьПроектировщики специально взорвали крышу чтобы обвинить строителей и эксплуатационщиков? Вы это серъёзно?

С софистикой у Вас неплохо, вот с логикой проблемы.

То, что версия причины обрушения по вине строителей и эксплуатационщиков выгодна проектировщикам, это очевидно, - она снимает с них ответственность за проектные ошибки. Но из этого не следует, что проектировщики "взорвали крышу".

Там кстати, у Вас весь пост в основном софистика, и попытки меня пдколоть по теме "Энергия-Буран," хотя сами даже не знаете, что такое "Лапоть"...

Ой, что щаз будет... :)

Да чего будет, вот историю расскажу, про архитектора Зенкова.

Интересно, Вадим Лукашевич и архитектор Калашников такого знаменитого зодчего знают?

ЦитироватьОт обрушения крыши одного пролета другие могли обрушиться, если они имеют общие места креплений. Кроме того, пролеты 3-5 имеют общую часть кровли.

А этого критики проекта наверное не хотят учитывать.

ЦитироватьА куда они двигатели энергии могут использовать?

Сказали же - китайцам продать.

Цитировать

Цитировать"Лапоть" для "Бурана"?!

Я не писал, что для "Бурана". У меня написано "Энергия - Буран", читайте вниматально. Нагрузки именно орбитального самолёта наверное Вы лучше меня можете описать.

Так для чего по вашему "лапоть"?

ЦитироватьС софистикой у Вас неплохо, вот с логикой проблемы.

Почему вы думаете что у меня?

ЦитироватьТо, что версия причины обрушения по вине строителей и эксплуатационщиков выгодна проектировщикам, это очевидно, - она снимает с них ответственность за проектные ошибки. Но из этого не следует, что проектировщики "взорвали крышу".

Постойте, вы обсуждаете кому было выгодно обрушить крышу или уже чтото другое?

 

Цитироватьхотя сами даже не знаете, что такое "Лапоть"...

Да, не знаю. И думаю кроме вас не знает никто на свете. Расскажите, не таите.

Цитировать

ЦитироватьОт обрушения крыши одного пролета другие могли обрушиться, если они имеют общие места креплений. Кроме того, пролеты 3-5 имеют общую часть кровли.

А этого критики проекта наверное не хотят учитывать.

И почему критики не должны критиковать проект в котором одна упавшая ферма обрушивает всю крышу?

Народ, зачем опять на кладбище кости перебираем?

"Кто не помнит прошлое, у того нет будущего."

Цитировать

Цитироватьхотя сами даже не знаете, что такое "Лапоть"...

Да, не знаю. И думаю кроме вас не знает никто на свете. Расскажите, не таите.

Ну какой же вы оракул после этого? :)

«Старой лапотной Россией
Называл нас Вашингтон,
А мы недавно запустили
«Лапоть» весом в восемь тонн»

Такие вещи знать то надо бы.

Почитайте, просвятитесь:
http://www.testpilot.ru/russia/mikoyan/spiral/105/105.htm

"Использованы материалы, любезно предоставленные В.Лукашевичем - webmaster'ом Buran.ru"

Ещё почитайте, просвятитесь:
http://www.cosmoworld.ru/spaceencyclopedia/publications/index.shtml?zhelez_08.html

Так что Лукашевич знает, что

Цитировать1:3 и 1:2 модели ЭПОС, получившие название «БОР».

тоже лаптями называли, а это был реальный прототип боевой нагрузки "Бурана".
http://www.buran.ru/htm/bors.htm

Цитировать"по Чкаловски" - это с нырком под мостом наверное

С нырком в атмосферу. А БОР и под Бруклинский мост смог бы.

Ну это вы давно ещё обсудили:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=161&postdays=0&postorder=asc&start=45

Формулы трижды Героя Советского Союза Покрышкина - "Высота-скорость-маневр-огонь!", ещё никто не отменял.

«ТКК способен некотоорое время, определяемое возможностями его теплозащиты, осуществлять полёт по круговой орбите со "сверхкруговой" скоростью: от перехода на элиптическую орбиту его удержит отрицательная подъёмная сила...
Увеличение скорости в первую очередь сократит время полёта на заданное расстояние, что может быть весьма важно.
Считается, что маневренные возможности "сверхкругового" аппарата превосходят возможности обычного "кругового" корабля. (конец цитаты)»

«В 1924 году только Чкалов смог найти в море линкор "Марат" и сбросить на палубу вымпел. Это известно широко, но это выдающийся факт его биографии, потому что он, никогда не воевав, здесь показал, как бы он воевал, если бы его до боев допустили.»

Вадим Лукашевич писал: "по авианосцам с промахом 200 метров орбитальный самолет стрелял ракетой с ядерной БЧ."

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7013

ЦитироватьВариант: через северный полюс в Америку.

Так точно, тропой Чкалова :) а лучше через южный, у них там ПРО нет.

ЦитироватьИли с посадкой на острове Удд.

Посадка – дело третье, после некоторых нырков выход вновь на орбиту вполне возможен, при более низких манёврах, после выполнения задания штатный уход на посадку. В данном случае – на Юбилейный.

Так что не зря на эстакаде стартов Бурана двухметровыми буквами написано:

"Мир отстояли - мир защитим!"

Цитировать«ТКК способен некотоорое время, определяемое возможностями его теплозащиты, осуществлять полёт по круговой орбите со "сверхкруговой" скоростью: от перехода на элиптическую орбиту его удержит отрицательная подъёмная сила...
Увеличение скорости в первую очередь сократит время полёта на заданное расстояние, что может быть весьма важно.
Считается, что маневренные возможности "сверхкругового" аппарата превосходят возможности обычного "кругового" корабля. (конец цитаты)»

Можно поинтересоваться источником цитаты?

Цитировать"Мир отстояли - мир защитим!"

На заборе и не то написано. Вы в караул ходили? Там тоже на вышках всякий фольклор выцарапывали. Зачем же тут это упоминать?

Видео Аварийный МИК http://tvroscosmos.ru/frm/kinoarhiv/mik.php

Цитироватьнырком в атмосферу. А БОР и под Бруклинский мост смог бы.

ЦитироватьФормулы трижды Героя Советского Союза Покрышкина - "Высота-скорость-маневр-огонь!", ещё никто не отменял.

Вы бы определились что ли, высота или "под Бруклинский мост".

Цитировать

Цитировать«ТКК способен...»

Нифига он не на что не способен. И не был способен. Ибо не было его.

Вадим Лукашевич писал: "по авианосцам с промахом 200 метров орбитальный самолет стрелял ракетой с ядерной БЧ."

К счастью никто ни по ком не стрелял ракетой с ядерной БЧ. Только в теории. Всё в основном на бумаге.

ЦитироватьТак точно, тропой Чкалова :) а лучше через южный, у них там ПРО нет.

Да, всё здорово. Пускать откуда собрались? Что там у нас с возможными азимутами с УКСС?

ЦитироватьПосадка – дело третье,...

Если бы третье. На фоне всего остального, я бы сказал - вообще малозначимое. Напрмер: какое время подготовки такой системы к пуску? Сомневаюсь, что в условиях современной войны оно есть. А потом вы хотите пройти как минимум над полмира даже не по LEO, а чуть ниже и надеетесь, что вам просто так спустят с рук "выполненную задачу"?

Допустим, что да - сошло и аппарат возвращается, всё ок. В каком состоянии на этот момент ВПП на Юбилейном?? Подозреваю, что её уже разбомбили.

Лет 50 в России ничего подобного не будет. На эту тему можно расслабиться.

За державу обидно.© Согласен. Не первый раз и не последний.

ЦитироватьТак что не зря на эстакаде стартов Бурана двухметровыми буквами написано:

"Мир отстояли - мир защитим!"

Зря видимо. Ничего не отстояли. Оглянитесь вокруг.

Цитировать

Цитировать«ТКК способен некотоорое время, определяемое возможностями его теплозащиты, осуществлять полёт по круговой орбите со "сверхкруговой" скоростью: от перехода на элиптическую орбиту его удержит отрицательная подъёмная сила...
Увеличение скорости в первую очередь сократит время полёта на заданное расстояние, что может быть весьма важно.
Считается, что маневренные возможности "сверхкругового" аппарата превосходят возможности обычного "кругового" корабля. (конец цитаты)»

Можно поинтересоваться источником цитаты?

И. И. Ануреев "Ракеты многоразового использования" М. Воениздат 1975

ЦитироватьНа заборе и не то написано.

Для кого-то знамя - святыня, для кого-то - тряпка.

ЦитироватьИ. И. Ануреев "Ракеты многоразового использования" М. Воениздат 1975

Мурзилка.

ЦитироватьДля кого-то знамя - святыня, для кого-то - тряпка.

А для кого-то и забор - знамя! :)

ЦитироватьВы бы определились что ли, высота или "под Бруклинский мост".

С высоты - и БОР под мост.

ЦитироватьК счастью никто ни по ком не стрелял ракетой с ядерной БЧ.

Правильно. В мире живём. Это и называется "Мир защитили".

ЦитироватьНапрмер: какое время подготовки такой системы к пуску? Сомневаюсь, что в условиях современной войны оно есть.

Это система предварительного космического развёртывания. Пуски возможны только до начала боевых действий, в крайнем случае - в начале. Потом возможно было бы поздно.

ЦитироватьВ каком состоянии на этот момент ВПП на Юбилейном?? Подозреваю, что её уже разбомбили.

Конечно в нерабочем состоянии. Всю программу "мочили" с особым остервенением.

ЦитироватьНа эту тему можно расслабиться.

Вот скоро СЯС сократят, как бы напрячься не пришлось.

Цитировать

ЦитироватьТак что не зря на эстакаде стартов Бурана двухметровыми буквами написано:

"Мир отстояли - мир защитим!"

Зря видимо. Ничего не отстояли. Оглянитесь вокруг.

Оглянулся. До сих пор в мире живём.

ЦитироватьА для кого-то и забор - знамя! :)

Для того, кому знамя - тряпка.

ЦитироватьДа, всё здорово. Пускать откуда собрались? Что там у нас с возможными азимутами с УКСС?

"Южные" азимуты, емнип, до 197-198 град.

ЦитироватьКонечно в нерабочем состоянии. Всю программу "мочили" с особым остервенением.

Полоса в прекрасном состоянии, может принимать все типы современных самолетов.

P.S.
Еще раз повторю - кончайте тут бред нести. Надоело ведь уже.  :evil:

ЦитироватьПолоса в прекрасном состоянии, может принимать все типы современных самолетов.

Не в прекрасном, но в хорошем, недавно подремонтировали конечно, не просто может, а принимает самолёты. Не знаю, Мрию примет ли, а ИЛ-76 садится.

Но "Буран" принимать он не может уже с 1993 года, это точно:
http://www.buran.ru/images/jpg/doks18.jpg
http://www.buran.ru/images/jpg/doks21.jpg
http://www.buran.ru/images/jpg/doks18.jpg

Да и года три назад вроде даже плит в некоторых местах не хватало.
 

Цитироватькончайте тут бред нести.

В чём заключается "бред"?

Объясните кто-нибудь популярно, у меня нервов не хватает.  :D

Цитировать

Цитироватькончайте тут бред нести.

В чём заключается "бред"?

Объясняю популярно.
Бредом здесь считается содержание подавляющей части ваших сообщений. Причем вам это было сказано сразу при появлении на форуме и далее таковое мнение только укрепилось и распространилось среди участников форума.

ЦитироватьБредом здесь считается содержание подавляющей части ваших сообщений.

То есть, если Bell написал что либо - это не бред, а если я то же самое написал, - это сразу становится бредом.

Забавно :)

Цитироватьмнение только укрепилось и распространилось среди участников форума.

Конкретно среди каких?

ЦитироватьА что, неплохо ведь излагает?
Пардон, а сами-то вы кто будете?
Из профессионалов или так, любитель? :mrgreen:

Из профессионалов космической отрасли.

Цитировать

Цитировать

Цитировать... при возникновении такой нагрузки от разрушения соседней стропильной фермы надколонник просто выламывался и падал вместе со своими фермами, выламывая, в свою очередь, и увлекая за собой следующие по поряку накколонник с его фермами. Вы правильно сказали - "принцип домино". ...

То есть стропильные фермы в верхних точках связей между собой не имели?

Ответ не последовал, но по объяснениям Вадима Лукашевич выходит не имели. Интересно, а на МЗК имеют?

Не имели. А сейчас на восстановленном 3-м пролете имеют (фотки выложу).
На МЗК - имеют.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать... при возникновении такой нагрузки от разрушения соседней стропильной фермы надколонник просто выламывался и падал вместе со своими фермами, выламывая, в свою очередь, и увлекая за собой следующие по поряку накколонник с его фермами. Вы правильно сказали - "принцип домино". ...

То есть стропильные фермы в верхних точках связей между собой не имели?

Ответ не последовал, но по объяснениям Вадима Лукашевич выходит не имели. Интересно, а на МЗК имеют?

Не имели. А сейчас на восстановленном 3-м пролете имеют (фотки выложу).
На МЗК - имеют.

Если это правильное техническое решение, то это радует.

Вадим, Вы не ответили, Вы и архитектор Калашников про Зенкова слышали?

Я - нет, за Калашникова не скажу, дайте более подробную инфу - ФИО, место работы.

Цитировать

ЦитироватьБредом здесь считается содержание подавляющей части ваших сообщений.

То есть, если Bell написал что либо - это не бред, а если я то же самое написал, - это сразу становится бредом.
Забавно :)

Цитироватьмнение только укрепилось и распространилось среди участников форума.

Конкретно среди каких?

Есть такое понятие - "тупизм". Вот этим вы сейчас пытаетесь заниматься.

Цитировать

ЦитироватьА что, неплохо ведь излагает?
Пардон, а сами-то вы кто будете?
Из профессионалов или так, любитель? :mrgreen:

Из профессионалов космической отрасли.

Как видите, закрадываются сомнения. Почему - см. выше.

Цитироватьдайте более подробную инфу - ФИО, место работы.

С удовольствием.

Зенков, Андрей Павлович

Великий русский архитектор, родился в 1863, умер в 1936 году.

Его отец,  зодчий, был избран городским собранием поселения  Верного на должность городского головы, спроектировал основу города. Андрей Павлович продолжил дело отца, проектировал  и всю жизнь строил форт Верный - русскую крепость на  ключевом направлениии большого Шёлкового пути близ грницы Российской Империи с Китаем. Поселение при СССР переименовано в Алма-Ата, ныне город более чем с потуромиллионным населением Алматы, бывшая столица КазССР, южная столица Казахстана. Именем Зенкова названа одна из улиц города.

Отличительной чертой архитектора явилось особое язящество его проектов и то, что ни одно из его зданий не разрушилось при сильнейшем землетрясении 1911 года.

Важнейшие постройки : Верненская женская гимназия, Свято-Вознесенский кафедральный собор, Дом Военного собрания, Торговый дом, здание Верненского телеграфа.

Город был просто сметён с лица земли, трещины в земле достигали ширины нескольких метров бальность оценивается не менее 12. Больше на земле не бывает. Выстояли только дома Зенкова!

А. П. Зенков стал одним из основоположников сейсмостойкого строительства.

Так вот, крепления балок и конструкций Зенков применял не жёсткие.
Особенно показательно в данной теме здание  Верненского телеграфа. Фундамент этого здания вообще не скреплён со стенами. Стены представляют собой мощную кирпичную коробку, лежащую на чуть заоваленных гранитных прлитах. Вертикальная ударная нагрузка не страшна, потому как здание подпрыгивает, а не рвётся, горизонтальная ударная нагрузка лишь смещает коробку, не таща за фундаментом стены. Дом "плавает", а не рушится. Второй этаж лёгкий, деревянный, гасит колебания.

Здесь и писали, что при взрыве Н-1 крыша МИКа подпрыгнула и встала на место. Так что не знаю, что считать проектной ошибкой.

Свято-Вознесенский кафедральный собор в г. Алматы:

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/49137.jpg)

О Зенкове:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Зенков,_Андрей_Павлович

Цитировать

ЦитироватьПолоса в прекрасном состоянии, может принимать все типы современных самолетов.

Не в прекрасном, но в хорошем, недавно подремонтировали конечно, не просто может, а принимает самолёты. Не знаю, Мрию примет ли, а ИЛ-76 садится.

Но "Буран" принимать он не может уже с 1993 года, это точно:
http://www.buran.ru/images/jpg/doks18.jpg
http://www.buran.ru/images/jpg/doks21.jpg
http://www.buran.ru/images/jpg/doks18.jpg

Да и года три назад вроде даже плит в некоторых местах не хватало.
 

Цитироватькончайте тут бред нести.

В чём заключается "бред"?

Сейчас полоса принимает не только Ил-76, но, главное, - Ан-124.
И Мрию принять сможет, если понадобится.  :D  :D  :D

ЦитироватьЕсть такое понятие - "тупизм". Вот этим вы сейчас пытаетесь заниматься.

Такого понятия в современных словорях и энциклопедиях нет.  Так что оставьте ваш личный диагноз при себе. Учите русский язык, пригодится.

Я мож не внятно выразился по поводу состояния ВПП, имелось в виду, что начались боевые действия, девайс выполнил боевую задачу и возвращается домой. В каком состоянии ВПП на этот момент??
О состоянии сейчас я болеее ли менее в курсе.

Система предварительного космического развёртывания - это бред полнейший.

Соглашаюсь с мнением, что тема ушла в бред.

По поводу тряпок, заборов, и знамён. Уважаемый Инженер проекта, а вы собственной головой в таких случаях не пробовали воспользоваться? В плане подумать.

Цитировать"Южные" азимуты, емнип, до 197-198 град.

В порядке бреда:

Т.е. теоретически можно Энергию с Бураном в  направлении южного полюса пускать?

ЦитироватьВ порядке бреда:

Бредьте в другой теме.

Цитировать

Цитировать"Южные" азимуты, емнип, до 197-198 град.

В порядке бреда:

Т.е. теоретически можно Энергию с Бураном в  направлении южного полюса пускать?

Что значит "теоретически"? Эти азимуты закладывались в документацию.

Цитировать

ЦитироватьДа, всё здорово. Пускать откуда собрались? Что там у нас с возможными азимутами с УКСС?

"Южные" азимуты, емнип, до 197-198 град.

Именно с УКСС?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьДа, всё здорово. Пускать откуда собрались? Что там у нас с возможными азимутами с УКСС?

"Южные" азимуты, емнип, до 197-198 град.

Именно с УКСС?

.
Точно не помню, но почему бы и нет?

Цитировать[Здесь и писали, что при взрыве Н-1 крыша МИКа подпрыгнула и встала на место. Так что не знаю, что считать проектной ошибкой

Я думаю, это аллегория. Но в принципе - конструкция узлов (мест крепления надколонников к колоннам) это допускала, т.к. надколонники ничем (!) не были ограничены в вертикальном перемещении и могли двигаться между ограничивающими бобышками, играющими роль своеобразных направляющих. Проблема была не в вертикальных перемещениях, а в неспособности узлов воспринимать крутящий (выламывающий) момент.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьДа, всё здорово. Пускать откуда собрались? Что там у нас с возможными азимутами с УКСС?

"Южные" азимуты, емнип, до 197-198 град.

Именно с УКСС?

.
Точно не помню, но почему бы и нет?

Это важно. С УКСС нельзя запускать Буран. Так что все эти сказки про лапти тогда становятся еще более сказочными.

ЦитироватьЭто важно. С УКСС нельзя запускать Буран. Так что все эти сказки про лапти тогда становятся еще более сказочными.

Кстати, а почему его с УКСС пускать-то нельзя? Я что-то не слышал... Ну, да и ладно, пускали бы со 110-й площадки.

Цитировать

ЦитироватьЭто важно. С УКСС нельзя запускать Буран. Так что все эти сказки про лапти тогда становятся еще более сказочными.

Кстати, а почему его с УКСС пускать-то нельзя? Я что-то не слышал... Ну, да и ладно, пускали бы со 110-й площадки.

Может в пилотируемом варианте нельзя. Из за невозможности экстренной эвакуации на старте.

ЦитироватьЯ мож не внятно выразился по поводу состояния ВПП, имелось в виду, что начались боевые действия, девайс выполнил боевую задачу и возвращается домой. В каком состоянии ВПП на этот момент??

После выполнения задания, это не важно. Если ВПП выведена из строя - уход на запасной аэродром, если не хватит горючего или все ВПП уничтожены, после фактической проверки невозможности совершения посадки - катапультироваться по штатной схеме.

"Буран" - это боевая машина, основное назначение - не совершать посадку, а выполнять боевые задачи.

Хотя посадка самолёта - всегда приятно. У лётчиков даже тост есть, "За то, чтобы количество взлётов и посадок всегда было чётным!" :)

ЦитироватьСистема предварительного космического развёртывания - это бред полнейший.

Тем не менее, в 80-х годах прошлого века её начинали разворачивать. При чём начали США, затем СССР адекватно отреагировал.

Цитироватьтеоретически можно Энергию с Бураном в направлении южного полюса пускать?

Можно даже практически :)

ЦитироватьИменно с УКСС?

Запросто  :)

ЦитироватьЭто важно. С УКСС нельзя запускать Буран. Так что все эти сказки про лапти тогда становятся еще более сказочными.

Это почему нельзя с УКСС?

По поводу сказок про лапти, сходите, посмотрите, пощупайте:

Цитировать9 мая 2009 г., с 09:31, на территории Центрального музея ВВС в Монино,  на изделии "105.11" будет проводится "День открытого люка"
Будет открыт люк кабины, установлена авиационная стремянка для обзора кокпита всеми желающими, развернута стендовая экспозиция. Посетителям будет рассказано об авиационно-космической системе "Спираль". Кроме того, у каждого посетителя будет возможность бесплатно сфотографироваться в защитном шлеме ЗШ-5 на фоне ЭПОСа.
Кроме изделия 105.11 в музее силами АНО "Фонд содействия Музею ВВС" (www.aviarestorer.ru) будут открыты и другие замечательные экспонаты, с возможностью посещения кабины/салона.

Вон он весь в одуванчиках:

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/7857.jpg)

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЭто важно. С УКСС нельзя запускать Буран. Так что все эти сказки про лапти тогда становятся еще более сказочными.

Кстати, а почему его с УКСС пускать-то нельзя? Я что-то не слышал... Ну, да и ладно, пускали бы со 110-й площадки.

Может в пилотируемом варианте нельзя. Из за невозможности экстренной эвакуации на старте.

Во первых, при боевом применении машины о безопасности экипажа вопрос не стоИт. Во вторых, поставить горки из аквапарка - не проблема :)

Байконур.

Обрушенный МИК пл. 112:

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/7858.jpg)

Байконур.

Взорванная шахтная пусковая установка:

(http://www.kosmobaik.ru/imagefotop/fp113_480x640.jpg)

Байконур.

Тюльпаны на пл. 112:

(http://www.kosmobaik.ru/imagefotop/fp115_600x435.jpg)

Цитироватькатапультироваться по штатной схеме.

Одноразовый Буран. Оригинально...

Цитировать"Буран" - это боевая машина,

Сами додумались?

Цитироватьосновное назначение - не совершать посадку,

А! А мы то думаем: каково его основное назначение...

ЦитироватьУ лётчиков даже тост есть, "За то, чтобы количество взлётов и посадок всегда было чётным!" :)

Если уж вы решили так извратить этот тост, то надо было добавить "суммарное".

ЦитироватьПо поводу сказок про лапти, сходите, посмотрите, пощупайте:

А кто тут пытался рассказать сказку что это ПН для Бурана?

Вобщем, дорогой товарищ "инженер", чтото мне подсказывает что вам добавят за совокупность бреда и тупизма в особо извращённой форме совершённые при отягчающих обстоятельствах - из под бана через другой ник.

Цитировать

Цитировать"Буран" - это боевая машина,

Сами додумались?

Нет, не сам, просто знаю.

ЦитироватьА кто тут пытался рассказать сказку что это ПН для Бурана?

Что такое "это"?

Цитировать

ЦитироватьА кто тут пытался рассказать сказку что это ПН для Бурана?

Что такое "это"?

Тупизм неизлечим :)

ЦитироватьТупизм неизлечим :)

Действительно  :)

Цитироватьпри боевом применении машины о безопасности экипажа вопрос не стоИт

ЦитироватьПосле выполнения задания, это не важно.

Цитировать"Буран" - это боевая машина, основное назначение - не совершать посадку, а выполнять боевые задачи.

ППЦ - что ещё можно сказать.
Проще говоря система выстрелил - забыл.

ЦитироватьХотя посадка самолёта - всегда приятно.

Да, ради вот этого "приятно" видимо весь огород и городится. Я удивляюсь почему Старый, как авиатор, промолчал на эту тему.

Цитировать

ЦитироватьА кто тут пытался рассказать сказку что это ПН для Бурана?

Что такое "это"?

Боюсь вас разочаровать, но "это" это совсем другая сказка.

Цитировать...во первых при боевом применении машины о безопасности экипажа вопрос не стоИт. Во вторых, поставить горки из аквапарка - не проблема :)

:shock:

 (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/7861.jpg)
А вопрос о посадке экипажа. :roll:

Не люблю ругаться, но помоему Bell прав.
БУЙНЫЙ тупизм. Причём рецедив.

ЦитироватьНет, не сам, просто знаю.

Но это больше нигде нельзя узнать кроме как асамому придумать.

Цитировать

ЦитироватьА кто тут пытался рассказать сказку что это ПН для Бурана?

Что такое "это"?

Орбитальный самолёт из проекта "Спираль". Вы назвали его лаптем и перечислили в вашем списке ПН для Бурана.

ЦитироватьППЦ - что ещё можно сказать.
Проще говоря система выстрелил - забыл.

Это последний проект Инженера проекта - одноразовый боевой Буран. С турелью и лаптем внутри.

ЦитироватьДа, ради вот этого "приятно" видимо весь огород и городится. Я удивляюсь почему Старый, как авиатор, промолчал на эту тему.

Простите, а с кем разговаривать то? Вы думаете это я с ним разговариваю?

Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/7861.jpg)
А вопрос о посадке экипажа. :roll:

Чтото у меня такое чувство что внутри этой башни Буран не поместится.

Цитировать

ЦитироватьА вопрос о посадке экипажа. :roll:

Чтото у меня такое чувство что внутри этой башни Буран не поместится.

У В.Л. был вот такой календарик:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/7862.jpg) (http://www.buran.ru/images/jpg/2003-1.jpg)

ЗЫ К сожалению мне сейчас недоступны фото Бурана на УКСС :(
Просите Лукашевича, у него должны быть.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/7863.jpg)

Там и Полюс не поместится. Подвижная башня для динамических испытаний носителя.

А это разве на УКССе?

ЦитироватьТам и Полюс не поместется. Подвижная башня для динамических испытаний носителя.

Тогда Буран на СК остаётся вообще без доступа?

Александр, привенённые Вами фото не УКСС.
А:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/7864.jpg)
Старый, поторопился, всю малину испортил :twisted:  :)

Ув. Старый и m-s Gelezniak, я не писал, что приведенные мной изображения, это фото Бурана на УКСС ;)

ЦитироватьТам и Полюс не поместется. Подвижная башня для динамических испытаний носителя.

Может меня глаза и обманули, однако, РКК Энергия утверждает, что старт был именно с него (http://www.energia.ru/energia/launchers/vehicle_energia-l.html):

ЦитироватьПервый пуск ракеты-носителя был проведен с УКСС 15 мая 1987 года в 21 ч 30 мин по московскому времени. Вместо орбитального корабля "Буран" в качестве полезной нагрузки был использован макет космического аппарата "Скиф-ДМ".

PS В предыдущем постинге следует читать:
Просите Лукашевича, у него должны быть, если они вообще есть.

ЦитироватьСтарый, поторопился, всю малину испортил :twisted:  :)

Виноват! :(

Полюс но не Буран. А подвижная башня для СДИ.

ЦитироватьПолюс но не Буран. А подвижная башня для СДИ.

Спасибо, я об этом знаю, даже руками щупал ;)
Кстати, перечитал еще раз, то что лежит на сайте Энергии. У них написано так, что, в принципе, можно считать, что и пуск с Бураном был с УКСС.

Я уже не помню точно, но на УКСС не было систем подготовки Бурана. Как минимум, заправки, посадки экипажа.

Цитировать

Цитировать"Буран" - это боевая машина,

Сами додумались?

Угу. Боевая.

ЦитироватьУв. Старый и m-s Gelezniak, я не писал, что приведенные мной изображения, это фото Бурана на УКСС ;)

ЦитироватьТам и Полюс не поместется. Подвижная башня для динамических испытаний носителя.

Может меня глаза и обманули, однако, РКК Энергия утверждает, что старт был именно с него (http://www.energia.ru/energia/launchers/vehicle_energia-l.html):

ЦитироватьПервый пуск ракеты-носителя был проведен с УКСС 15 мая 1987 года в 21 ч 30 мин по московскому времени. Вместо орбитального корабля "Буран" в качестве полезной нагрузки был использован макет космического аппарата "Скиф-ДМ".

PS В предыдущем постинге следует читать:
Просите Лукашевича, у него должны быть, если они вообще есть.

Эти есть:
http://www.buran.ru/images/jpg/bbur301.jpg

ЦитироватьУгу. Боевая.

Для воздушного боя или какого? ;) Может всёже военная?

ЦитироватьТам и Полюс не поместится. Подвижная башня для динамических испытаний носителя.

Еще для замены стола. Это кран, причем аналог портового.

Цитировать

ЦитироватьТам и Полюс не поместится. Подвижная башня для динамических испытаний носителя.

Еще для замены стола. Это кран, причем аналог портового.

Скорее стапельного.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьТам и Полюс не поместится. Подвижная башня для динамических испытаний носителя.

Еще для замены стола. Это кран, причем аналог портового.

Скорее стапельного.

Наверно так.

Цитировать

ЦитироватьУгу. Боевая.

Для воздушного боя или какого? ;) Может всёже военная?

По ТЗ с дополнительными внутренними баками (Гр.О.) орбита могла достигать 1000. Прикиньте ХС. Плюс пара антеннок Нудельмана :roll:

ЦитироватьПо ТЗ с дополнительными внутренними баками (Гр.О.) орбита могла достигать 1000. Прикиньте ХС. Плюс пара антеннок Нудельмана :roll:

И расстреливать супостатские шаттлы? А ничего попроще для боевых целей было никак нельзя?

Шутю :D
Хотя как матка БОРов. Хорошый лаптеносец :D  :D  :D

ЦитироватьПо ТЗ с дополнительными внутренними баками (Гр.О.) орбита могла достигать 1000.

Учитывая, что баки занимали почти весь отсек ПН вместе с доп. баками ЭХГ, лапти туда не влезли бы. Это недостаток схемы - меньше высота орбиты, значит меньше поражающее действие лаптя.

ЦитироватьШутю :D
Хотя как матка БОРов. Хорошый лаптеносец :D  :D  :D

Это да... А вот если на каждый лапоть по антене Нудельмана тогда ваще! :)

О том и речь :wink:

ЦитироватьО том и речь :wink:

Теперь я понял для чего они многоразовые. Чтоб было на чём звёздочки рисовать! :)

ЦитироватьТеперь я понял для чего они многоразовые. Чтоб было на чём звёздочки рисовать! :)

А Вы разве не знали, что для этого была разработана специальная краска? Кстати, ее потом американцам продали. Они ею шаттл каждый раз в космосе подкрашивают.

Цитировать

ЦитироватьПо ТЗ с дополнительными внутренними баками (Гр.О.) орбита могла достигать 1000.

Учитывая, что баки занимали почти весь отсек ПН вместе с доп. баками ЭХГ, лапти туда не влезли бы. Это недостаток схемы - меньше высота орбиты, значит меньше поражающее действие лаптя.

Сколько места для полёта фантазии:
(http://s58.radikal.ru/i161/0904/e7/b033f6165a27.jpg) (http://www.radikal.ru)

Штатное место ЭХГ и криостатов основного запаса.
(http://s51.radikal.ru/i132/0904/68/bf6e54777ace.jpg) (http://www.radikal.ru)
(http://s40.radikal.ru/i089/0904/ec/7c64af5fe56a.jpg) (http://www.radikal.ru)

ЦитироватьЯ уже не помню точно, но на УКСС не было систем подготовки Бурана. Как минимум, заправки, посадки экипажа.

УКСС не предусматривался для проведения пусков и запусков, тем более Бурана. Когда нужно было срочно пускать первую Энергию, УКСС быстренько дооборудовали.

ЦитироватьPS В предыдущем постинге следует читать:
Просите Лукашевича, у него должны быть, если они вообще есть.

нету. И не было! И не планировалось!
А теперь возвращаясь к теме - вот 28 фоток о разрушении кровли в 112-м МИКе и фоторепортаж о ее восстановлении (в 3-м пролете по проекту В.Г.Калашникова) www.buran.ru/htm/foto7.htm#kalashnikov
Конструктив новой кровли, в т.ч. и связи между стропильными фермами, там хорошо виден.

Цитировать

ЦитироватьТам и Полюс не поместится. Подвижная башня для динамических испытаний носителя.

Еще для замены стола. Это кран, причем аналог портового.

Это агрегат обслуживания (башня обслуживания) 17Т113.
Создан на основе тяжелого крана. Грузовая тележка обеспечивает подъем 160 т на высоту до 56 м.
Включает козловой кран 3224 грузоподъемностью 160+2х630 тонн.
масса всей башни 3100 тонн.
Разработчики: ЦКБТМ, ЦНИИПСК и смежники

Вадим, а сколько всего РД-0120 и РД-170 было уничтожено при обрушении крыши МИКа?  разные источники дают различающие цифры?

Цитировать

Цитировать

Цитировать"Буран" - это боевая машина,

Сами додумались?

Угу. Боевая.

Так точно!

ЦитироватьВобщем, дорогой товарищ "инженер", .

Не надо ля ля, я и сам живой, не надо на новичков со слабыми нервами сваливать, если модераторы позволят, я вас отучу тонким троллингом заниматься...

P.S. Всем привет, я снова с вами на этой  земле!

ЦитироватьУКСС не предусматривался для проведения пусков и запусков

Ну да, конечно :)

И "Энергию" оттуда не запускали :)

Цитировать

ЦитироватьУКСС не предусматривался для проведения пусков и запусков

Ну да, конечно :)

И "Энергию" оттуда не запускали :)

После непроектной переделки удалось пустить. :wink:

И почему же он тогда назывался "стенд-СТАРТ"? :wink:

ЦитироватьВадим, а сколько всего РД-0120 и РД-170 было уничтожено при обрушении крыши МИКа?  разные источники дают различающие цифры?

Нужно внимательно разбираться, но по "водороднику" навскидку - 20 штук было установлено на различных блоках Ц (летных и макетных) и три отдельно стоящих макетных движка

а разве в МИКе вообще были РД-170? я где-то читал, что их вывезли ещё в 90-ых (для Зенита)..ещё были долгие разборки с казахами, которые считали эти движки своей собственностью.

Цитироватьа разве в МИКе вообще были РД-170? я где-то читал, что их вывезли ещё в 90-ых (для Зенита)..ещё были долгие разборки с казахами, которые считали эти движки своей собственностью.

В сборке первого лётного Бурана в боковых блоках макетные стояли.

(http://s43.radikal.ru/i100/0904/52/ec9441545011.jpg) (http://www.radikal.ru)

Цитировать

ЦитироватьПо ТЗ с дополнительными внутренними баками (Гр.О.) орбита могла достигать 1000.

Учитывая, что баки занимали почти весь отсек ПН вместе с доп. баками ЭХГ, лапти туда не влезли бы. Это недостаток схемы - меньше высота орбиты, значит меньше поражающее действие лаптя.

Искал исходную схему (была в печати) но нашлось только на Буран.ru. :
(http://s57.radikal.ru/i156/0904/93/8bcbe810515d.jpg) (http://www.radikal.ru)
Даже со штатным модулем дополнительного запаса СЕП, пять штук на баране прекрасно помещаются.

А без 37-го как летать?

Цитировать

Цитироватьа разве в МИКе вообще были РД-170? я где-то читал, что их вывезли ещё в 90-ых (для Зенита)..ещё были долгие разборки с казахами, которые считали эти движки своей собственностью.

В сборке первого лётного Бурана в боковых блоках макетные стояли.

(http://s43.radikal.ru/i100/0904/52/ec9441545011.jpg) (http://www.radikal.ru)

во, скорее всего, там только макеты РД-170 и были. это водородники никому не нужны были, а РД-170 товар вполне ликвидный.

112-ый тудей
Фото с крыши СДИ
http://public.fotki.com/Bajkonur/112/img2982.html
http://public.fotki.com/Bajkonur/112/p1150745.html

Как-то слышал, что похожие корпуса есть на Севмаше. Не пора ли там сменить крышу? :D

Конструкция достаточно распостранённая:
(http://s42.radikal.ru/i098/0905/7a/2e3837f70ae0.jpg) (http://www.radikal.ru)

ЦитироватьА без 37-го как летать?

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/7946.jpg)

ЦитироватьКак-то слышал, что похожие корпуса есть на Севмаше. Не пора ли там сменить крышу? :D

Это не нужно - корпуса и эллинги на Севмаше проектировал Г.В.Калашников

ЦитироватьКонструкция достаточно распостранённая:
(http://s42.radikal.ru/i098/0905/7a/2e3837f70ae0.jpg) (http://www.radikal.ru)

Я уж не стал выкладывать аналогичные чертежи 112-го МИКа, но если уж чертеж есть, то по нему и скажу.
Обратите внимание на трехметровые надколонники, начинающиеся с отметки 16950. А теперь (внимание !) - предположите, что узел нижнего торцового крепления надколонника не воспринимает крутящий момент, т.к. там неудачно организован шарнир. И представьте себе, что это у всех (!) надколонников.
А теперь представьте, что будет, если стропильная ферма будет точечно нагружена по центру, в зоне №12. Она сложится вниз, но при этом выломает и утянет вниз и свои надколонники. Но т.к. все надколонники через фермы связаны между собой и ни один из них не держит крутящий момент в основании, сложится вся крыша, во всех пролетах, сколько бы их не было!

Ровно год назад:
(http://savepic.ru/579183.jpg)

ЦитироватьРовно год назад:
(http://savepic.ru/579183.jpg)

Да,  лестница по которой лазил на крышу ещё цела. Летом уже сняли вернюю часть :- Теперь уже не залезть

ЦитироватьА без 37-го как летать?

Если вопрос только относительно 37К... . Это уже не испытательный полёт. СЕП штатная СОТР то же регистрирующая аппаратура по минимуму (чёрный ящик). Интересней другое как в него попасть (лаб. модуль на базе 37К) при наличии, изображенного здесь, сферического бака горючего увеличенного запаса.
Я хотел найти схему с тороидальным баком гор. и увеличенным до 4м в диаметре модулем окислителя максимального запаса.

ЦитироватьИнтересней другое как в него попасть (лаб. модуль на базе 37К) при наличии, изображенного здесь, сферического бака горючего увеличенного запаса.

С корабля - никак. Здесь, скорее всего, изображен вариант перевозки лабораторного модуля для пристыковки его к станции. После пристыковки (манипулятором корабля) экипаж станции в него и попадает

Цитировать

ЦитироватьИнтересней другое как в него попасть (лаб. модуль на базе 37К) при наличии, изображенного здесь, сферического бака горючего увеличенного запаса.

С корабля - никак. Здесь, скорее всего, изображен вариант перевозки лабораторного модуля для пристыковки его к станции. После пристыковки (манипулятором корабля) экипаж станции в него и попадает

Приведённая здесь схема упрощенная, но всё же достаточно подробна.
На модуле вместо стыковочных узлов(а) крышки.
Здесь кстати то же:
(http://i047.radikal.ru/0905/58/c2e336232f08.jpg) (http://www.radikal.ru)

А что такое - "модуль винила"??? Возвращаемый интегрированный научно-исследовательский лабораторный аппарат??? :D

ЦитироватьА что такое - "модуль винила"??? Возвращаемый интегрированный научно-исследовательский лабораторный аппарат??? :D

"Винил" - режимное обозначение водорода :wink: