Форум Новости Космонавтики

Тематические разделы => Межпланетные станции и научные аппараты => Тема начата: Georgij от 31.03.2009 22:43:33

Название: Что лучше для космонавтики ?
Отправлено: Georgij от 31.03.2009 22:43:33
Как мы знаем НАСА И ЕСА обьявили флагманскую миссию на Юпитер. В перспективе такая же Тандем к Сатурну. В планах НАСА также флагманская миссия на Венеру. Все прекрасно знают что космические инициативы Буша выбивают почву из под ног подобных миссий. Программа возвращения на Луну, боюсь ещё покажет себя во всей красе. Пилотируемая космонавтика чрезвычайно прожорлива в финансовом плане и недостающие средства обычно изымаются у исслндовательских миссий, что приводит к их отмене. как Джимо, либо упрощению, как Нью Хоризонтс либо переносу, как МСЛ. Сам я исключительно за автоматическое освоение космоса а вы?
Название: Что лучше для космонавтики ?
Отправлено: Lev от 31.03.2009 22:58:33
Проголосовал за п.2. Но ИМХО опрос некорректен. Почему или-или?
Название: Что лучше для космонавтики ?
Отправлено: STS от 31.03.2009 22:01:27
Космонавтике все равно что делать, ей главное что-то делать, и чем больше тем лучше.

В частности, в США, тот или иной вариант будут реализовывать, почти одни и теже компании.
Название: Что лучше для космонавтики ?
Отправлено: ЧСВ от 31.03.2009 23:17:12
ЦитироватьИМХО опрос некорректен. Почему или-или?
Согласен полностью. Некорректно.  :cry:
Название: Что лучше для космонавтики ?
Отправлено: Dude от 01.04.2009 00:28:07
Проголосовал за п.1. Он накормит больше инженеров.
Название: Что лучше для космонавтики ?
Отправлено: Georgij от 31.03.2009 23:48:57
Почему или-или? - потому что в основном увеличение ассигнований на пилотируемые полёты всегда уменьшают расходы на науку. Вспомните как во время реализации шатла в 1979-88 в штатах не было ни еддиного пуска АМС
Название: Что лучше для космонавтики ?
Отправлено: Boo от 01.04.2009 00:53:26
Для пилотируемых миссий создаются более мощные носители, которые позволят запускать гораздо более совершенные автоматические миссии.
Опрос абсолютно некорректен, важны оба направления.
Самое важное - финансирование, и его надо получать не только от государства, но и с частников, пускай хотя бы космический туризм.
Пара облётов Луны с туристами на борту даст денег на пол-года МКС при правильной ценовой политике.
Плюс это будет пара облётов Луны.
Почему бы шире не помочь тому же Биглю? Индии? За баксы, естессно.

Ценность разовой информации, пусть и более точной, чем от более ранних миссий - уже спорна. Молчу о ближних объектах. "Пионеры", "Вояджеры", "Галилео", "Кассини", "Горизонты" - показали почти всё, и с достаточно необходимой точностью. Да, кое-что надо уточнить. Но лучше - побыстрее реализовать телескопы для исследования экзопланет. Не обнаружения, а исследования!

А вот ценность постоянных пилотируемых полётов - бесспорна абсолютно. Иначе - крах пилотируемой космонавтики. Возвращение на Луну, если оно не только американское - это новый виток развития освоения космоса.
Пункт 1 - однозначно.
Название: Что лучше для космонавтики ?
Отправлено: Дмитрий Виницкий от 01.04.2009 01:32:29
А что означает второй пункт?
Название: Что лучше для космонавтики ?
Отправлено: Boo от 01.04.2009 01:46:17
Типа орбитеры к Юпитеру, Европе, Титану, Энцелладу, Урану и Нептуну + посадочные аппараты в той же связке, куда бог пошлёт (тьху, разработчики пошлют!).
Там же аэростаты Венеры и уж не знаю, кому чего на Марсе не хватает...
На Меркурий 2 орбитера уже в процессе, вопрос снимается, аналогично "Даун" к Весте и Церере. Снимается с обсуждения.
Название: Что лучше для космонавтики ?
Отправлено: Дмитрий Виницкий от 01.04.2009 01:47:33
Так США вроде и посылают.
Название: Что лучше для космонавтики ?
Отправлено: Georgij от 01.04.2009 01:56:40
Не посылают. Это только планы. Увы я боюсь что возвращение на луну покушает большинство из них. К примеру напомню Европа орбитер первоначально намечался на 2003 й потом на 2008 й (планов громадьё) потом преобразовался в Джимо с запуском не ранее 2011 го сейчас - около 2020... то же самое вполне возможно будет и с др миссиями. ОТменена миссия ТПФ - поиск землеподобных планет, никак не может реализоваться солнечный зонд. Об орбитере на Нептун только мечтаем. Далее читай НК марсоходы терпят бедствие. В таких условиях увеличение ассигнований на пилотируемые полёты (а один бог знает во сколько обойдётся строительство базы) при общем небольшом увеличении бюджета НАСА фактически ведёт к гибели научного космоса. Те же мессенджер, нью хоризонтс и даун как мы знаем едва не были отменены. В целом я прикинул для того чтобы реалитзолвать без задержек все заявленные миссии. космические обсерватории и одновременно летать на луну бюджет НАСА необходимо увеличить до 50-60 млрд долл в год. Я исходил из того что база потянет как минимум на 100 млрд. Каждый полёт 1-2 млрд. Ну и создание Арес-5, ориона.... Короче я не так уж и неправ
Название: Что лучше для космонавтики ?
Отправлено: Boo от 01.04.2009 02:01:09
Georgij
В противовес ляпну, что при общем увеличении бюджета до цифр, которые будут жрать пилотируемые программы, проще может быть выбить те жалкие проценты на автоматы.
Это сейчас автоматы - ого-го! Пол-бюджета, а там, на фоне, кто знает, чем чёрт не шутит?
В период реализации "Аполлона" и Н-1 автоматы летали вовсю. Надо было!
Плюс новые носители.
Название: Что лучше для космонавтики ?
Отправлено: Georgij от 01.04.2009 02:18:43
ДАЙ то бог я не против. ПРосто жду миссию на Европу уже десятилетие) Кстати приятно встретить земляка. Я тоже с Донецка)
Название: Что лучше для космонавтики ?
Отправлено: Дмитрий Виницкий от 01.04.2009 02:19:55
Миссию на Европу можно ждать 100 лет. Не по зубам пока нечто принципиально новое.
Название: Что лучше для космонавтики ?
Отправлено: ronatu от 01.04.2009 12:45:16
Проголосовал за п.2.
Он накормит больше инженеров.

 :P
Название: Что лучше для космонавтики ?
Отправлено: Ну-и-ну от 01.04.2009 12:53:30
Перефразирую варианты:
"летать ради того, чтобы летать"
"собирать информацию ради сбора информации"

Ну, так летать надо, что за вопрос? Пора уже, давно пора.
Название: Что лучше для космонавтики ?
Отправлено: tktyf от 01.04.2009 08:39:08
ЦитироватьПерефразирую варианты:
"летать ради того, чтобы летать"
"собирать информацию ради сбора информации"

Ну, так летать надо, что за вопрос? Пора уже, давно пора.

 :wink: Собирать информацию для будущих полётов!
За второй пункт.
Название: Что лучше для космонавтики ?
Отправлено: Тов от 01.04.2009 17:10:28
За п.2. Больше шансов найти "что-то ТАААКОЕ..." Что вызовет всплеск интереса / даст цели для новых миссий / даст рост финансирования / "корм" для инженеров, и т.п. Следы жизни или палеожизни на Марсе или Европе, например. Или гигантский параллелепипед какой-нибудь  :wink: . Или мегаснежинку на Сатурне (см. соотв. тему).
Луна и так от нас не уйдет, мы туда обязательно будем двигаться. Но это "синица в руках" по сравнению с дальними миссиями.
Название: Что лучше для космонавтики ?
Отправлено: Peter от 01.04.2009 19:08:47
Насчет базы именно на Луне не уверен,  но что необходимо серьезное ее изучение, в том числе, и путем пилотируемых полетов - убежден.
Название: Что лучше для космонавтики ?
Отправлено: sychbird от 01.04.2009 18:58:20
Проголосовал за первый из следующих соображений. При нынешней организации работ по второму напралению,  все будет попилено на очень маленькие части для подддержания штанов бюрократических структур "держащих "направление и проедено. До коллективов собственно разработчиков деньги все равно не дайдут. Если бы было выделено одно, максимум два напраление с близкими сроками и сформированы команды под проект, тогда другое дело.
Название: Что лучше для космонавтики ?
Отправлено: саша от 01.04.2009 20:09:32
ЦитироватьЗа п.2. Больше шансов найти "что-то ТАААКОЕ.
Луна и так от нас не уйдет, мы туда обязательно будем двигаться. Но это "синица в руках" по сравнению с дальними миссиями.
синица, которую никто не ловит.
"ТАААКОЕ" могут и не найти , и что тогда.
Название: Что лучше для космонавтики ?
Отправлено: Тов от 02.04.2009 13:59:19
Цитировать
ЦитироватьЗа п.2. Больше шансов найти "что-то ТАААКОЕ.
Луна и так от нас не уйдет, мы туда обязательно будем двигаться. Но это "синица в руках" по сравнению с дальними миссиями.
синица, которую никто не ловит.
"ТАААКОЕ" могут и не найти , и что тогда.
Как это никто не ловит? Как раз янки нацеливаются, Индия "Чандраян" юзает и луноход хочет, Китай высадку людей потихоньку планирует. И здесь мы с нашими, ИМХО, довольно ограниченными исследовательскими возможностями будем выглядеть бледно, если не скооперируемся с США/ЕКА и полезем туда в одиночку. И  решительного прорыва в селенологии вряд ли добьемся. А простой флаговтык... Кому он особо нужен, через 40-то лет? Мне кажется, даже большинство нашего народа фыркнет и скажет: "нафиг столько денег потратили? Лучше бы в пенсионный фонд".
Дальние миссии не так обременительны экономически, как лунная база. При этом в СС немало мест, куда зонды еще не заглядывали, и могут быть значимые открытия.
Ну, не найдут ТААКОЕ - все равно, какую-то полезную инфу получат. С бОльшей степенью новизны, чем в случае повтора "аполлоновских" миссий или попыток гнаться за "Constellation". Только надо с умом выбрать направление, чтобы не заниматься повтором чужих миссий на худшем уровне.
Название: Что лучше для космонавтики ?
Отправлено: Boo от 02.04.2009 17:50:04
А общественность? Можно себе представить, какой вой начнётся по поводу "вон, даже китайцы на Луне, а мы, как всегда, в ж... ".
Общественности открытия у чёрта на рогах - как-то "до лампочки".

Автоматами престижные открытия можно разве что на Европе сделать, и то, если повезёт и там всё-таки океан, ну и варианты с ним...
Название: Что лучше для космонавтики ?
Отправлено: zyxman от 03.04.2009 00:07:16
ЦитироватьАвтоматами престижные открытия можно разве что на Европе сделать, и то, если повезёт и там всё-таки океан, ну и варианты с ним...
Кстати интересно: если на Европе "кузькину мать" подорвать, океан откроется?
Название: Что лучше для космонавтики ?
Отправлено: Дмитрий Виницкий от 03.04.2009 01:02:07
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3174&postdays=0&postorder=asc&start=15&sid=b5e770808f0409b09c0e98a4d0732b80

(http://www.geocities.com/czpanorama/blast.jpg)

 :D  :D  :D
Название: Что лучше для космонавтики ?
Отправлено: tktyf от 03.04.2009 21:41:47
Мне вот больше ИО интиресен. Хоть одни глазком на его действующие вулканы крупным планом посмотреть :roll:
Название: Что лучше для космонавтики ?
Отправлено: Boo от 05.04.2009 20:37:25
ЦитироватьМне вот больше ИО интиресен. Хоть одни глазком на его действующие вулканы крупным планом посмотреть
Одним - не сложно, есть снимки и с "Галилео", и с "Кассини", и с "Новых Горизонтов".
Орбитер - очень дорогой выйдет, слишком высокая радиация от поясов Юпитера, электроника горит практически буквально.
Juno покажет поподробнее, немного ждать осталось.
Название: Что лучше для космонавтики ?
Отправлено: pkl от 06.04.2009 00:52:32
А я за пилотируемую космонавтику - на ней всё держится. Не уж то вы думаете, что если закроют пилотируемую программу, то эти деньги пойдут на науку? Как же, как же...
Название: Что лучше для космонавтики ?
Отправлено: Georgij от 06.04.2009 01:11:23
НУ на данный момент увы космическая инициатива Буша уже сьела многие поекты. Вот самый свежий пример - даун. Хтели зарезать почти готовый аппарат. И НОвые горизонты тже.... Вояджеры постоянно грозят закрыть.... Не говоря уже о таких проектах как зонд в атм Титана... Всё сожрёт Арес
Название: Что лучше для космонавтики ?
Отправлено: pkl от 06.04.2009 02:32:25
и запустит :)
Название: Что лучше для космонавтики ?
Отправлено: Boo от 06.04.2009 01:57:05
ЦитироватьВсё сожрёт Арес
Цитироватьи запустит :)
+100
Без пилотируемой космонавтики "чистые" автоматы точно сдохнут: есть такой феномен цивилизации, как "потеря интереса".
А цивилизации в целом на космические исследования и автоматы - глубоко плевать.
Т.е. или пилотируемые миссии - или ничего!
Почти что так.
"Общественность" не одобрит трату своих налогов на пуск 4-миллиардодолларового зонда к Венере.
Спросите у каждого американца, готов ли он выложить 13 баксов за полёт робота не Венеру?
А за полёт американцев на Луну, чтобы уделать "этих ******  ^ _ ^  и русских"?
Название: Что лучше для космонавтики ?
Отправлено: tktyf от 06.04.2009 08:02:30
В принципе одно другому не мешает. Но опрос - "пилотируемая" Луна или автоматы к планетам. При таком раскладе я за АМС и против Луны, но за ОПС и ОКР по "высоким" орбитам (включая ГСО).
Название: Что лучше для космонавтики ?
Отправлено: Georgij от 06.04.2009 12:57:13
Если б не мешало, не было б такой темы. В том то и дело. что космическая инициатива Буша (напоминаю - возобновление пилотируемых полётов к Луне, строительство базы и подготовка полёта на Марс) требует увеличения бюджета НАСА в разы, т.к. этого не происходит наблюдается перекраивание бюджета НАСА в первую очередь отменяются или переносятся проекты исследования дальнего космоса. Самый наверное резонансный - Прометей. В теме "межпланетные планы" декларативно провозглашены многие миссии, но как мне кажется часть их падёт из за недостатка финансирования или же будет перенесена., как уже в который раз перенесена миссия к Европе. Первонанчально запуск Европа Орбитер должден был состоятся в 2003 м году. а в 15 м уже Европа лэндер.