Respected Colleagues!
I am looking for a readable copy of this image:
(http://farm4.static.flickr.com/3664/3393620595_89c471b9c7_o.jpg)
This same image appeared in the NPOMash 60 Year Anniversary Book, but without the labels. I have seen it several times in videos, but never at a readable quality. If anybody has a readable copy of this image or knows where I can find one please contact me:
kosmos327@aol.com
Thank you in advance!
David L. Rickman
"Мировая пилотируемая космонавтика", страница 204 :)
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/p_204.jpg)
Конструкция ОПС «Алмаз»:
1 – антенны системы стыковки «Игла»; 2 – датчики солнечной ориентации; 3 – двигатели стабилизации; 4 – вакуумная емкость «Ветер»; 5 – массметр; 6 – запасы воды «Колос-5Д»; 7 – антенны системы связи «Аврора»; 8 – звездный фотоаппарат СА-33Р; 9 – научная аппаратура; 10 – регенерационные патроны; 11 – манипулятор для обслуживания капсулы специнформации; 12 – передатчик системы ручной стыковки; 13 – стыковочный узел; 14 – двигатель коррекции; 15 – капсула спуска информации; 16 – антенна передачи информации «Бирюза»; 17 – топливные баки; 18 – комплексный физтренажер; 19 – фототелевизионная система «Печора»; 20 – длинно-фокусный фотоаппарат «Агат-1»; 21 – топографический фотоаппарат СА-34Р; 22 – оптический визир ОД-4; 23 – уголковый лазерный отражатель; 24 – панорамное обзорное устройство ПОУ-II; 25 – телекамера; 26 – инфракрасный датчик вертикали; 27 – электромеханическая система стабилизации и поворота
Цитировать"Мировая пилотируемая космонавтика", страница 204 :)
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/p_204.jpg)
Конструкция ОПС «Алмаз»:
1 – антенны системы стыковки «Игла»; 2 – датчики солнечной ориентации; 3 – двигатели стабилизации; 4 – вакуумная емкость «Ветер»; 5 – массметр; 6 – запасы воды «Колос-5Д»; 7 – антенны системы связи «Аврора»; 8 – звездный фотоаппарат СА-33Р; 9 – научная аппаратура; 10 – регенерационные патроны; 11 – манипулятор для обслуживания капсулы специнформации; 12 – передатчик системы ручной стыковки; 13 – стыковочный узел; 14 – двигатель коррекции; 15 – капсула спуска информации; 16 – антенна передачи информации «Бирюза»; 17 – топливные баки; 18 – комплексный физтренажер; 19 – фототелевизионная система «Печора»; 20 – длинно-фокусный фотоаппарат «Агат-1»; 21 – топографический фотоаппарат СА-34Р; 22 – оптический визир ОД-4; 23 – уголковый лазерный отражатель; 24 – панорамное обзорное устройство ПОУ-II; 25 – телекамера; 26 – инфракрасный датчик вертикали; 27 – электромеханическая система стабилизации и поворота
Thank you very much! It seems that the answer to many questions are found in this publication. So many times I have attempted to purchase this book, but the money always winds up in the hand of the medical specialist. :(
To live in a country with "private medical": semi-healthy, always broke! I am fortunate this forum exist! :D
Gratefully yours,
David L. Rickman
Цитировать27 – электромеханическая система стабилизации и поворота
Гироскопы? Причем, похоже 2 - вертикальный и горизонтальный, синие?
Цитировать"Мировая пилотируемая космонавтика", страница 204 :)
так всё-таки где здесь иллюминатор из оргстекла и почему от такой?
Похоже не на этом варианте, но интересует
где обзорный перископ и ес-но Нудельман где стоял ?
ЦитироватьПохоже не на этом варианте, но интересует
где обзорный перископ и ес-но Нудельман где стоял ?
Nudelman was attached where No. 12 is placed on this diagram. Without gun and Sokol periscope this diagram is the "sterilized" version! :wink:
Цитировать
Of great curiosity to me is the spherical object just aft of the electromechanical stabilization system ...
(http://farm4.static.flickr.com/3555/3400054808_31cb9be6f4_o.jpg)
It has its own access from the belly of Almaz. And here it is referred to as a "Hatchway for the installation of special equipment"...
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/photogallery/gallery_098/images/Img_049.jpg)
Is this similar to a small airlock accessible from inside Almaz? Perhaps someone here will know???
David L. Rickman[/img]
(http://spacenet.seversk.net/ops/ops4.jpg)
1 - антенны системы стыковки «Игла»;
2 - датчики солнечной ориентации;
3 - двигатели стабилизации;
4 - вакуумная емкость «Ветер»;
5 - массметр;
6 - запасы воды «Колос-5Д»;
7 - антенны системы связи «Аврора»;
8 - звездный фотоаппарат СА-ЗЗР;
9 - научная аппаратура;
10 - регенерационные патроны;
11 - манипулятор для обслуживания капсулы специнформации;
12 - передатчик системы ручной стыковки;
13 - стыковочный узел;
14 - двигатель коррекции;
15 - капсула спуска информации;
16 - антенна передачи информации «Бирюза»;
17 - топливные баки;
18 - комплексный физтренажер;
19 - фототелевизионная система «Печора»;
20 - длиннофокусный фотоаппарат «Агат-1»;
21 - топографический фотоаппарат СА-34Р;
22 - оптический визир ОД-4;
23 - уголковый лазерный отражатель;
24 - панорамное обзорное устройство ПОУ-М;
25 - телекамера;
26 - инфракрасный датчик вертикали;
27 - электромеханическая система стабилизации и поворота.
http://spacenet.seversk.net/ops/ops.htm
ЦитироватьOf great curiosity to me is the spherical object just aft of the electromechanical stabilization system ...
(http://farm4.static.flickr.com/3555/3400054808_31cb9be6f4_o.jpg)
.....
David L. Rickman[/img]
Цитировать... Гироскопы? Причем, похоже 2 - вертикальный и горизонтальный, синие?
translation:
"Blue are Gyros? It seems two of them - one vertical and one horizontal..."
ЦитироватьЦитироватьOf great curiosity to me is the spherical object just aft of the electromechanical stabilization system ...
(http://farm4.static.flickr.com/3555/3400054808_31cb9be6f4_o.jpg)
.....
David L. Rickman[/img]
Цитировать... Гироскопы? Причем, похоже 2 - вертикальный и горизонтальный, синие?
translation:
"Blue are Gyros? It seems two of them - one vertical and one horizontal..."
No!!! I'm asked - this gyros or not? :)
Старый now said that there was a one spherical gyroscope, in left.
Ronatu, not mislead our American comrades :)
Here is another NPOMash image close up of the same area (with the station oriented in the other direction):
(http://farm4.static.flickr.com/3636/3401846851_5153bba2b3_o.jpg)
This image seems more credible when combined with the NK image showing the hatch opening in the belly of Almaz.
David L. Rickman
ЦитироватьHere is another NPOMash image close up of the same area (with the station oriented in the other direction):
(http://farm4.static.flickr.com/3636/3401846851_5153bba2b3_o.jpg)
This image seems more credible when combined with the NK image showing the hatch opening in the belly of Almaz.
David L. Rickman
OK. Now its really looks like a small airlock
В НПО Машиностроения находились два Алмаза.
Вроде бы одного теперь там нет.
Его куда-то передали?
Цитата: Шамс от 17.05.2025 01:14:38В НПО Машиностроения находились два Алмаза.
Вроде бы одного теперь там нет.
Его куда-то передали?
Тот, который на первом фото слева, теперь вроде на ВДНХ.
Да, точно. На ВДНХ.
Итак:
1 НПО Машиностроения. ОПС-4 с двумя СУ
2 ВДНХ. Алмаз-Т
3 МАИ ?
4 Геленджик (внутри пустой, только арматура)
5 Байконур. Технологический макет
6-7 Экскалибур Алмаз. ?
А еще есть? Чем больше сдадим, тем лучше ;)
Цитата: Шамс от 17.05.2025 02:05:41Итак:
1 НПО Машиностроения. ОПС-4 с двумя СУ
2 ВДНХ. Алмаз-Т
3 МАИ ?
4 Геленджик (внутри пустой, только арматура)
5 Байконур. Технологический макет
6-7 Экскалибур Алмаз. ?
А еще есть? Чем больше сдадим, тем лучше ;)
У меня тоже только эти.
А в МАИ тоже Алмаз-Т. На боку у него было крупно "11Ф668" (а может и сейчас есть).
А вот настоящий боевой Алмаз
Вот еще.
Цитата: Шамс от 17.05.2025 02:41:41Вот еще.
Три фото в МИКе - это протоновский МИК 92-1.
Цитата: Штуцер от 17.05.2025 09:15:04Цитата: Шамс от 17.05.2025 02:41:41Вот еще.
Три фото в МИКе - это протоновский МИК 92-1.
И две - Алмаз с проставками! Как в музее под открытым небом.
Цитата: Бертикъ от 17.05.2025 09:30:50Цитата: Штуцер от 17.05.2025 09:15:04Цитата: Шамс от 17.05.2025 02:41:41Вот еще.
Три фото в МИКе - это протоновский МИК 92-1.
И две - Алмаз с проставками! Как в музее под открытым небом.
Так это перед стыковкой с РН.
Цитата: Штуцер от 17.05.2025 09:38:46Цитата: Бертикъ от 17.05.2025 09:30:50Цитата: Штуцер от 17.05.2025 09:15:04Цитата: Шамс от 17.05.2025 02:41:41Вот еще.
Три фото в МИКе - это протоновский МИК 92-1.
И две - Алмаз с проставками! Как в музее под открытым небом.
Так это перед стыковкой с РН.
А из Москвы на Байконур доставлялось без нее? Если так, то наш музейный сабж хранился в каком-то МИКе.
Цитата: Бертикъ от 17.05.2025 10:28:11А из Москвы на Байконур доставлялось без нее?
В смысле не пристыкованной?
не помню... :(
Поглядел на фото и по технологии подготовки на ТП возникли вопросы.
ТКС с проставкой. Непонятно, где.
ТКС кап.jpg
Фото прислал Рикман, двигатели обозначал я.
На полигоне ТКС готовился в 92-2, к нему стыковалась САС, проставка, головной обтекатель и все это по ЖД отправлялось на ЗНС.
После ЗНС головная часть перемещалась в 92-1, где стыковалась с носителем.
Вот фото одного из модулей. Судя по направлению движения едут на заправку.
Модуль.jpg
Аналогично готовили и Алмаз.
Таким образом, в 92-1 не могло быть Алмаза без ГО. ::)
Цитата: Штуцер от 17.05.2025 11:29:35Таким образом, в 92-1 не могло быть Алмаза без ГО.
Но к нашему музейному образцу это вряд ли относится. Мне всё же кажется по его внешнему виду, что это какой-то макет. Слишком уж он "не доделан". Так что он мог попасть в МИК Протона и без ГО.
Цитата: Бертикъ от 17.05.2025 11:57:46Так что он мог попасть в МИК Протона и без ГО.
С 85 по 91 год его в протоновском МИКе , тот, который 92-1 его не было однозначно.
Цитата: Шамс от 17.05.2025 02:41:41Вот еще.(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/381924.jpg)
Цитата: Штуцер от 17.05.2025 09:15:04Цитата: Шамс от 17.05.2025 02:41:41Вот еще.
Три фото в МИКе - это протоновский МИК 92-1.
Пожалуй, из этих 4 фот - первое, четвертое в ЛК 92-2, а второе в 92 - 1.
Цитата: Штуцер от 17.05.2025 12:38:08Цитата: Шамс от 17.05.2025 02:41:41Вот еще.(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/381924.jpg)
Значит, это МИК 92-1
Цитата: Шамс от 17.05.2025 20:00:45Значит, это МИК 92-1
Над воротами:
"Берет верх тот, у кого величайшая техника, организованность, дисциплина и лучшие машины..." В. И. Ленин
А всё говорили, что у нас только "Слава КПСС, слава КПСС...")))
Боевая космическая станция «Алмаз»: История одного из самых закрытых космических проектов СССР. - смотреть онлайн в поиске Яндекса по Видео (https://yandex.ru/video/preview/15735445479376819985)
Цитата: Бертикъ от 17.05.2025 20:08:03Цитата: Шамс от 17.05.2025 20:00:45Значит, это МИК 92-1
Над воротами:
"Берет верх тот, у кого величайшая техника, организованность, дисциплина и лучшие машины..." В. И. Ленин
А всё говорили, что у нас только "Слава КПСС, слава КПСС...")))
В ДК Протон слева от кулис:
"Из всех искусств для нас ...." Ленин
Справа что то из Маркса.
ДК уже начали ломать.
Цитата: Штуцер от 17.05.2025 20:29:05Цитата: Бертикъ от 17.05.2025 20:08:03Цитата: Шамс от 17.05.2025 20:00:45Значит, это МИК 92-1
Над воротами:
"Берет верх тот, у кого величайшая техника, организованность, дисциплина и лучшие машины..." В. И. Ленин
А всё говорили, что у нас только "Слава КПСС, слава КПСС...")))
В ДК Протон слева от кулис:
"Из всех искусств для нас ...." Ленин
Ну, так ДК ведь))
Цитата: Бертикъ от 17.05.2025 11:57:46Мне всё же кажется по его внешнему виду, что это какой-то макет. Слишком уж он "не доделан". Так что он мог попасть в МИК Протона и без ГО.
А мне кажется наоборот - излишняя для макета детализация.
Цитата: Шамс от 17.05.2025 20:11:47Боевая космическая станция «Алмаз»: История одного из самых закрытых космических проектов СССР. - смотреть онлайн в поиске Яндекса по Видео (https://yandex.ru/video/preview/15735445479376819985)
"Шаттл проектировался и для того, чтобы снять с орбиты советскую орбитальную станцию."
Фильм оказался дилетантским, повторяющим расхожие байки.
Цитата: Штуцер от 18.05.2025 00:30:14Цитата: Шамс от 17.05.2025 20:11:47Боевая космическая станция «Алмаз»: История одного из самых закрытых космических проектов СССР. - смотреть онлайн в поиске Яндекса по Видео (https://yandex.ru/video/preview/15735445479376819985)
"Шаттл проектировался и для того, чтобы снять с орбиты советскую орбитальную станцию."
Фильм оказался дилетантским, повторяющим расхожие байки.
И грузовой отсек шаттла сделали под размер Алмаза :)
А наши в ответ поставили пушку, чтобы ни один шаттл не подкрался
Цитата: Штуцер от 17.05.2025 11:29:35Поглядел на фото и по технологии подготовки на ТП возникли вопросы.
ТКС с проставкой. Непонятно, где.
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=55648;type=preview;file"]ТКС кап.jpg[/url]
Откуда взято это изображение? Оно лучше, чем все, что я смог найти до сих пор.
Цитата: космосмурф от 18.05.2025 18:46:39Цитата: Штуцер от 17.05.2025 11:29:35Поглядел на фото и по технологии подготовки на ТП возникли вопросы.
ТКС с проставкой. Непонятно, где.
ТКС кап.jpg (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=55648;type=preview;file)
Откуда взято это изображение? Оно лучше, чем все, что я смог найти до сих пор.
Я же написал. Мне его прислал Дэвид Рикман, США.
Он был участником форума Новости космонавтики.
Писал книгу про Алмаз-ТКС.
Умер.
Двигатели обозначил я.
Я действительно неправильно понял. Извините.
Вы знаете, используются ли 11Д442 только для боковых маневров или также для движения вперед/назад?
Цитата: космосмурф от 18.05.2025 19:13:18Я действительно неправильно понял. Извините.
Вы знаете, используются ли 11Д442 только для боковых маневров или также для движения вперед/назад?
Не нужно извинений.
Все нормально. )))
Не понял вопроса.
11Д442 это двигатель ДКС.
Двигатель
Коррекции и
Сближения.
То есть он предназначен для сближения перед стыковкой и коррекции орбиты связки после стыковки.
Кроме того, у него есть ещё одна функция.
Цитата: Бертикъ от 17.05.2025 02:12:16А в МАИ тоже Алмаз-Т.
Внутри там все от обычного пилотируемого Алмаза. В Алмаз-Т довольно грубая переделка с фанерными СБ.
Цитата: Schwalbe от 22.05.2025 23:36:20Цитата: Бертикъ от 17.05.2025 02:12:16А в МАИ тоже Алмаз-Т.
Внутри там все от обычного пилотируемого Алмаза. В Алмаз-Т довольно грубая переделка с фанерными СБ.
Насколько я знаю, Алмаз-Т хоть и назывался "автоматическим", но предполагалось его кратковременное посещение экипажами. Так что жилищные условия там по-любому должны быть.
Цитата: Бертикъ от 23.05.2025 00:55:40Цитата: Schwalbe от 22.05.2025 23:36:20Цитата: Бертикъ от 17.05.2025 02:12:16А в МАИ тоже Алмаз-Т.
Внутри там все от обычного пилотируемого Алмаза. В Алмаз-Т довольно грубая переделка с фанерными СБ.
Насколько я знаю, Алмаз-Т хоть и назывался "автоматическим", но предполагалось его кратковременное посещение экипажами. Так что жилищные условия там по-любому должны быть.
Там обычный интерьер пилотируемого Алмаза.
Здравствуйте, интересует такой вопрос (точнее два):
На фото Салюта-7 с ТКС-4 чётко видно что у ТКС солнечная панель повернута по оси крена примерно на 20°
Она просто не раскрылась до конца, или возможно у ТКС солнечные панели ориентировались и по тангажу и по крену как у поздних автоматических Алмазов(что в целом логично)?
Заранее спасибо за ответ
(https://imgur.com/a/kkci4m9#XVda2pH)
(https://imgur.com/gallery/sCzJQSl)
*Если не отображается фото, то вот ссылка на него. Четко виден угол поворота
https://imgur.com/gallery/sCzJQSl#d9Ad0Hn
И второй вопрос: ФГБ целиком в ЭВТИ оборачивали вместе с баками и блоками двигателей ориентации как у модулей МИРа и МКС, или его баки и двигатели не оборачивали?
Баки шили эвти однозначно.
Двигатели скорее всего тоже, но надо вспоминать.
Батареи ТКСов раскрывались нормально.
Привода вращали вдоль одной оси.
Цитата: Штуцер от 25.07.2025 22:57:21Баки шили эвти однозначно.
Двигатели скорее всего тоже, но надо вспоминать.
Батареи ТКСов раскрывались нормально.
Привода вращали вдоль одной оси.
Вот с вращением СБ у ТКСов нужно документальное подтверждение. Подозреваю, что ТКС-ы предназначенные к работе с Алмазами могли иметь и вращение батарей как у Алмаза. Для Салютов могли переделать под Салют. Но первый ТКС вполне мог быть из Алмазовской серии и батарея на фото явно наклонена, что не с проста. Так что без документов я бы не зарекался.
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 26.07.2025 11:48:40Цитата: Штуцер от 25.07.2025 22:57:21Баки шили эвти однозначно.
Двигатели скорее всего тоже, но надо вспоминать.
Батареи ТКСов раскрывались нормально.
Привода вращали вдоль одной оси.
Вот с вращением СБ у ТКСов нужно документальное подтверждение. Подозреваю, что ТКС-ы предназначенные к работе с Алмазами могли иметь и вращение батарей как у Алмаза. Для Салютов могли переделать под Салют. Но первый ТКС вполне мог быть из Алмазовской серии и батарея на фото явно наклонена, что не с проста. Так что без документов я бы не зарекался.
Документов мало, к сожалению. Поэтому приходится додумывать как обычно💁
Цитата: КирРуАн от 24.07.2025 21:07:11Здравствуйте, интересует такой вопрос (точнее два):
На фото Салюта-7 с ТКС-4 чётко видно что у ТКС солнечная панель повернута по оси крена примерно на 20°
Она просто не раскрылась до конца, или возможно у ТКС солнечные панели ориентировались и по тангажу и по крену как у поздних автоматических Алмазов(что в целом логично)?
Заранее спасибо за ответ
(https://imgur.com/a/kkci4m9#XVda2pH)
(https://imgur.com/gallery/sCzJQSl)
*Если не отображается фото, то вот ссылка на него. Четко виден угол поворота
https://imgur.com/gallery/sCzJQSl#d9Ad0Hn
И второй вопрос: ФГБ целиком в ЭВТИ оборачивали вместе с баками и блоками двигателей ориентации как у модулей МИРа и МКС, или его баки и двигатели не оборачивали?
Что-то мне подсказывает, что просто ткс так пристыкован к алмазу (Извините, Салют-7). Под углом из-за замков на узле стыковки. Вот и почему возможно такой угол, потому что под таким же и другая СБ ТКС (Возможно).
Цитата: Ц. Ярослав от 30.07.2025 06:33:52Что-то мне подсказывает, что просто ткс так пристыкован к алмазу (Извините, Салют-7). Под углом из-за замков на узле стыковки. Вот и почему возможно такой угол, потому что под таким же и другая СБ ТКС (Возможно).
Я тоже так подумал. Но Союз спереди к МИРу под углом стыкуется из за расположения антенн. А тут вроде же на одной оси все.
Цитата: ViruSS от 30.07.2025 12:03:23Цитата: Ц. Ярослав от 30.07.2025 06:33:52Что-то мне подсказывает, что просто ткс так пристыкован к алмазу (Извините, Салют-7). Под углом из-за замков на узле стыковки. Вот и почему возможно такой угол, потому что под таким же и другая СБ ТКС (Возможно).
Я тоже так подумал. Но Союз спереди к МИРу под углом стыкуется из за расположения антенн. А тут вроде же на одной оси все.
Есть ещё вот такое фото. Которое смог найти.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/384550.webp)
Цитата: Ц. Ярослав от 30.07.2025 17:25:33Есть ещё вот такое фото. Которое смог найти.
?
"панелей солнечных батарей (СБ), сложенных «гармошкой» и имеющих собственные приводы одноосной ориентации – качания."
"Новости космонавтики № 11 2002 г., стр. 62-65
Цитата: Ц. Ярослав от 30.07.2025 17:25:33Цитата: ViruSS от 30.07.2025 12:03:23Цитата: Ц. Ярослав от 30.07.2025 06:33:52Что-то мне подсказывает, что просто ткс так пристыкован к алмазу (Извините, Салют-7). Под углом из-за замков на узле стыковки. Вот и почему возможно такой угол, потому что под таким же и другая СБ ТКС (Возможно).
Я тоже так подумал. Но Союз спереди к МИРу под углом стыкуется из за расположения антенн. А тут вроде же на одной оси все.
Есть ещё вот такое фото. Которое смог найти.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/384550.webp)
Значит, учитывая информацию от Владимира Юрченко, остается лишь вариант с поврежденным механизмом развертывания, т.к. ТКС стыковался к Салюту "ровно"
Цитата: КирРуАн от 30.07.2025 20:47:00Значит, учитывая информацию от Владимира Юрченко, остается лишь вариант с поврежденным механизмом развертывания, т.к. ТКС стыковался к Салюту "ровно"
Никаких " повреждённых механизмов развёртывания" у тех ТКСов не было.
Было нераскрытие одной створки СБ , но позже.
И пока та машина шла на стыковку, вторая створка раскрылась.
Цитата: Штуцер от 30.07.2025 21:14:27Было нераскрытие одной створки СБ , но позже.
И пока та машина шла на стыковку, вторая створка раскрылась.
Тогда все равно странно, что панель под углом (я бы списал это на ракурс, или ещё что-то, но панель очевидно повернута)
Буквально единственная в своём роде фотография Алмаза, с включённой в его состав автопушкой Р-23М. Всё внимание на "днище" передней части зоны малого диаметра ОПС.
Исходя из внешнего вида изделия могу предположить, что это некий технологический макет для проведения электрических, пневмогидравлических и иных испытаний непосредственно на космодроме
Цитата: Шахов Ю. от 27.09.2025 16:57:29Исходя из внешнего вида изделия могу предположить, что это некий технологический макет для проведения электрических, пневмогидравлических и иных испытаний непосредственно на космодроме
А зачем на нём пушка? Чисто пострелять в МИКе?
Цитата: Старый от 27.09.2025 18:21:24А зачем на нём пушка? Чисто пострелять в МИКе?
по логике, для испытаний используется различная оснастка, вот чтобы проверить что чтото не мешает ее установке нужен макет в "максимальной комплектации"
Цитата: simple от 28.09.2025 11:24:40Цитата: Старый от 27.09.2025 18:21:24А зачем на нём пушка? Чисто пострелять в МИКе?
по логике, для испытаний используется различная оснастка, вот чтобы проверить что чтото не мешает ее установке нужен макет в "максимальной комплектации"
Нужен грузомакет с интерфейсом. Как для солгечных батарей. И кроме пушки больше ничего?
Цитата: Ц. Ярослав от 30.07.2025 17:25:33Цитата: ViruSS от 30.07.2025 12:03:23Цитата: Ц. Ярослав от 30.07.2025 06:33:52Что-то мне подсказывает, что просто ткс так пристыкован к алмазу (Извините, Салют-7). Под углом из-за замков на узле стыковки. Вот и почему возможно такой угол, потому что под таким же и другая СБ ТКС (Возможно).
Я тоже так подумал. Но Союз спереди к МИРу под углом стыкуется из за расположения антенн. А тут вроде же на одной оси все.
Есть ещё вот такое фото. Которое смог найти.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/384550.webp)
Возможно тут всплыла ТА ЖЕ проблема, что и с МИРом и пристыковавшими сзади Союзом?
Когда солнечная батарея перекрывала какой то датчик ориентации и ее пришлось ВРУЧНУЮ гнуть?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/386588.jpg)
Цитата: ViruSS от 29.09.2025 17:58:58Возможно тут всплыла ТА ЖЕ проблема, что и с МИРом и пристыковавшими сзади Союзом?
Когда солнечная батарея перекрывала какой то датчик ориентации и ее пришлось ВРУЧНУЮ гнуть?
Когда это её пришлось гнуть? Впервые слышу. Если она так раскрылась, то космонавтов к ней не подпустят.
Цитата: anik от 29.09.2025 18:35:34Цитата: ViruSS от 29.09.2025 17:58:58Возможно тут всплыла ТА ЖЕ проблема, что и с МИРом и пристыковавшими сзади Союзом?
Когда солнечная батарея перекрывала какой то датчик ориентации и ее пришлось ВРУЧНУЮ гнуть?
Когда это её пришлось гнуть? Впервые слышу. Если она так раскрылась, то космонавтов к ней не подпустят.
Ну мне попадалась статья, где говорилось, что на раннем этапе построения станции, причалил Союз с нормально раскрытыми батареями. А из за них какой то из датчиков сбоил. Вот и пришлось выходить и чуть загнуть батарею.
Как я понял речь о солнечных датчиках шла. 1\3 круга которые, серебристые с черными щелями. А когда потом Дооснастили станцию Квантом-2, на котором эти датчики тоже были - проблема ушла.
Сейчас вот вспомнил про нее. Загуглить ее я к сожалению не смог.
За что купил, за то продаю. Понимаю что мог быть фейк.
Цитата: simple от 28.09.2025 11:24:40Цитата: Старый от 27.09.2025 18:21:24А зачем на нём пушка? Чисто пострелять в МИКе?
по логике, для испытаний используется различная оснастка, вот чтобы проверить что чтото не мешает ее установке нужен макет в "максимальной комплектации"
По логике КАКИХ испытаний?
Ибо если не комплексный стенд, то что это вообще такое ?
Хорошие фотографии Аламаза-2 у нас имеются, и сходства с данным изделием нет вообще
Цитата: Шахов Ю. от 27.09.2025 16:57:29Буквально единственная в своём роде фотография Алмаза, с включённой в его состав автопушкой Р-23М. Всё внимание на "днище" передней части зоны малого диаметра ОПС.
Исходя из внешнего вида изделия могу предположить, что это некий технологический макет для проведения электрических, пневмогидравлических и иных испытаний непосредственно на космодроме
А почему у сабжа макеты СБ на малом диаметре? У ОПС-2 они были на заднице по бокам от стыковочного узла.
Цитата: Бертикъ от 30.09.2025 10:40:37Цитата: Шахов Ю. от 27.09.2025 16:57:29Буквально единственная в своём роде фотография Алмаза, с включённой в его состав автопушкой Р-23М. Всё внимание на "днище" передней части зоны малого диаметра ОПС.
Исходя из внешнего вида изделия могу предположить, что это некий технологический макет для проведения электрических, пневмогидравлических и иных испытаний непосредственно на космодроме
А почему у сабжа макеты СБ на малом диаметре? У ОПС-2 они были на заднице по бокам от стыковочного узла.
Малый диаметр у Алмазов не прикрывался общим обтекателем. А тут он завернут в ЭВТИ. Так что это скорее всего не Алмаз-Салют. И на нем вовсе не пушка. А вот что это за аппарат - надо подумать...
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 30.09.2025 11:35:08Цитата: Бертикъ от 30.09.2025 10:40:37Цитата: Шахов Ю. от 27.09.2025 16:57:29Буквально единственная в своём роде фотография Алмаза, с включённой в его состав автопушкой Р-23М. Всё внимание на "днище" передней части зоны малого диаметра ОПС.
Исходя из внешнего вида изделия могу предположить, что это некий технологический макет для проведения электрических, пневмогидравлических и иных испытаний непосредственно на космодроме
А почему у сабжа макеты СБ на малом диаметре? У ОПС-2 они были на заднице по бокам от стыковочного узла.
Малый диаметр у Алмазов не прикрывался общим обтекателем. А тут он завернут в ЭВТИ. Так что это скорее всего не Алмаз-Салют. И на нем вовсе не пушка. А вот что это за аппарат - надо подумать...
Он похож на то, что стоит в МАИ. А у того на борту раньше было крупно написано 11Ф668. Подозреваю, что это некий комплексный стенд Алмаза-Т. Возможно, был сделан из корпуса ОПС. Но тоже сомневаюсь, что там изображена пушка.
Цитата: ViruSS от 29.09.2025 19:47:25Вот и пришлось выходить и чуть загнуть батарею
Ни в одном выходе такой операции не было. Доступ на приборно-агрегатный отсек "Союза" затруднён, там нет поручней, требуется трап или стрела. Да и, как уже сказал, никто космонавтов близко как к фотоэлементам, так и к панелям солнечных батарей не подпустит. Скорее всего, это отголоски внепланового выхода Соловьёва и Баландина в 1990 году, когда они подворачивали отошедшие маты экранно-вакуумной теплоизоляции на спускаемом аппарате "Союза ТМ-9". Те действительно могли повлиять на показания датчика инфракрасной вертикали при построении ориентации корабля.
Цитата: anik от 30.09.2025 14:54:04Те действительно могли повлиять на показания датчика инфракрасной вертикали при построении ориентации корабля.
Тогда уж датчик
ов. ИКВ же две. И тогда было, и сейчас.
Странно, как ЭВТИ могла помешать обоим датчикам? они и разнесены по курсу и вынесены чуть. Ну да ладно, спорить уже ни к чему. мало ли, что тогда было.
Изгибание солнечной батареи еще менее вероятно. Это ж не нынешние ROSA на АС МКС, которые рулоном разворачивались. ;D
Цитата: ViruSS от 29.09.2025 19:47:25Вот и пришлось выходить и чуть загнуть батарею.
Как ты вобще представляешь себе "загнуть батарею"?
Цитата: anik от 30.09.2025 14:54:04Скорее всего, это отголоски внепланового выхода Соловьёва и Баландина в 1990 году, когда они подворачивали отошедшие маты экранно-вакуумной теплоизоляции на спускаемом аппарате "Союза ТМ-9". Те действительно могли повлиять на показания датчика инфракрасной вертикали при построении ориентации корабля.
Ходят слухи что ещё во времена СССР на одном из Союзов не раскрылась одна СБ. Во время выхода в открытый космос космонавты якобы раскрыли её. Выход предназначался для других целей, раскрытие СБ было дополнительной задачей и об этом не сообщалось.
Цитата: спец от 30.09.2025 17:30:38Странно, как ЭВТИ могла помешать обоим датчикам? они и разнесены по курсу и вынесены чуть. Ну да ладно, спорить уже ни к чему. мало ли, что тогда было.
https://epizodsspace.airbase.ru/bibl/znan/1991/1/6osn.html
"Высказывалось беспокойство и из-за того, что один из болтающихся «лопухов» попадал в поле зрения инфракрасного датчика, с помощью которого строится ориентация корабля перед включением двигателя на спуск. Смоделировав ситуацию на заводе, выяснили: если сильно нагретый «лопух» как следует изогнуть, то отклонение инфракрасной вертикали достигает 1,5—2°. Однако космонавты со своего пульта в спускаемом аппарате могут внести необходимые поправки в управление процессом спуска, чтобы выдержать расчетную траекторию и обеспечить посадку в заданный район"
Валерию Ивановичу Лындину стоит доверять, замечательный был человек.
Цитата: спец от 30.09.2025 17:32:29Изгибание солнечной батареи еще менее вероятно.
Вы на снимок в этом (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2768663) сообщении посмотрите. Панель солнечной батареи на корабле явно не дошла до конечного положения. Если это, конечно, не оптический обман.
Убедительно. Два раза ;D
Цитата: Старый от 30.09.2025 18:41:17Ходят слухи что ещё во времена СССР на одном из Союзов не раскрылась одна СБ. Во время выхода в открытый космос космонавты якобы раскрыли её. Выход предназначался для других целей, раскрытие СБ было дополнительной задачей и об этом не сообщалось.
Похоже это эхо Союза-1.
Точно не обман. Вот с другого ракурса.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/386630.jpg)
Цитата: Schwalbe от 30.09.2025 21:30:14Похоже это эхо Союза-1.
Слишком уж долгое эхо.
Цитата: Старый от 30.09.2025 18:41:17Ходят слухи что ещё во времена СССР на одном из Союзов не раскрылась одна СБ. Во время выхода в открытый космос космонавты якобы раскрыли её. Выход предназначался для других целей, раскрытие СБ было дополнительной задачей и об этом не сообщалось.
Владимир, от тебя это удивительно слышать, ибо это из разряда секретных выходов в открытый космос в полётах шаттлов по военным программам.
Цитата: anik от 01.10.2025 13:29:26Цитата: Старый от 30.09.2025 18:41:17Ходят слухи что ещё во времена СССР на одном из Союзов не раскрылась одна СБ. Во время выхода в открытый космос космонавты якобы раскрыли её. Выход предназначался для других целей, раскрытие СБ было дополнительной задачей и об этом не сообщалось.
Владимир, от тебя это удивительно слышать, ибо это из разряда секретных выходов в открытый космос в полётах шаттлов по военным программам.
Выход был не секретным. Дополнительная задача просто не озвучивалась. Якобы.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/386641.png)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/386642.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/386643.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/386644.jpg)
Цитата: Старый от 01.10.2025 16:38:08Выход был не секретным. Дополнительная задача просто не озвучивалась. Якобы.
Так я и не говорю, что он был секретным. Я говорю "из разряда". Чушь это.
Судя по подписи к снимкам, на "Кванте" висит "Союз ТМ-3". Ни о каких проблемах с панелью его солнечной батареи не сообщалось.
Единственное, что нашёл близкое, это в выходе Титова и Манарова в феврале 1988 года:
https://epizodsspace.airbase.ru/bibl/znan/1988/5/5-zagad.html
"Закончив монтажные работы, «Океаны» прошли вдоль всего орбитального комплекса к противоположному его концу, где пристыкован грузовой корабль «Прогресс-34». Дело в том, что после выведения этого корабля на орбиту одна из его антенн раскрылась с опозданием. Потом она работала нормально, и замечаний к ней не было. Тем не менее руководители полета поручили экипажу осмотреть «подозрительную» антенну»."
Цитата: anik от 01.10.2025 18:34:19Так я и не говорю, что он был секретным. Я говорю "из разряда". Чушь это.
Судя по подписи к снимкам, на "Кванте" висит "Союз ТМ-3". Ни о каких проблемах с панелью его солнечной батареи не сообщалось.
т.е. вы видите что проблема есть и называете это чушью потому что не сообщалось? удивительно
Я не уверен что в том выходе Союз висел на заднем конце базового блока.
Цитата: simple от 01.10.2025 18:36:34т.е. вы видите что проблема есть и называете это чушью потому что не сообщалось? удивительно
Здесь проблема максимум в том что СБ чуть не дошла до расчётного положения.
Проблема явно не стоила того, чтобы заниматься ей при выходе. Разве что осмотреть узлы раскрытия.
Цитата: simple от 01.10.2025 18:36:34т.е. вы видите что проблема есть и называете это чушью потому что не сообщалось? удивительно
Чего? Вы явно потеряли нить разговора.
Ещё раз. Я не вижу никакой проблемы с панелью солнечной батареи у "Союза ТМ-3". Она явно зафиксирована в таком положении, и это не влияет на приход электроэнергии. Если бы это была проблема, то об этом бы сообщили в своих воспоминаниях о полёте Романенко или Лавейкин.
Слово "чушь" относилось к тому, что, дескать, в каком-то из выходов космонавты развернули нераскрывшуюся панель солнечной батареи на "Союзе" и что об этом не сообщалось.
Повнимательнее, пожалуйста.
Цитата: anik от 01.10.2025 18:48:00Цитата: simple от 01.10.2025 18:36:34т.е. вы видите что проблема есть и называете это чушью потому что не сообщалось? удивительно
Чего? Вы явно потеряли нить разговора.
Ещё раз. Я не вижу никакой проблемы с панелью солнечной батареи у "Союза ТМ-3". Она явно зафиксирована в таком положении, и это не влияет на приход электроэнергии. Если бы это была проблема, то об этом бы сообщили в своих воспоминаниях о полёте Романенко или Лавейкин.
Слово "чушь" относилось к тому, что, дескать, в каком-то из выходов космонавты развернули нераскрывшуюся панель солнечной батареи на "Союзе" и что об этом не сообщалось.
Повнимательнее, пожалуйста.
вы не видите, это еще хуже и еще сильнее удивляет
Цитата: Брабонт от 01.10.2025 18:41:37Проблема явно не стоила того, чтобы заниматься ей при выходе. Разве что осмотреть узлы раскрытия.
почему?
Цитата: simple от 01.10.2025 18:49:42вы не видите, это еще хуже и еще сильнее удивляет
Про "чушь" всё? Дальше - сами.
Цитата: anik от 01.10.2025 18:54:56Цитата: simple от 01.10.2025 18:49:42вы не видите, это еще хуже и еще сильнее удивляет
Про "чушь" всё? Дальше - сами.
почему это чушь?
хотя смысла задавать этот вопрос тому кто не видит проблемы нет
Цитата: simple от 01.10.2025 18:51:19Цитата: Брабонт от 01.10.2025 18:41:37Проблема явно не стоила того, чтобы заниматься ей при выходе. Разве что осмотреть узлы раскрытия.
почему?
А на что она влияла, чтобы лезть в неудобную зону?
Цитата: Брабонт от 01.10.2025 19:00:07Цитата: simple от 01.10.2025 18:51:19Цитата: Брабонт от 01.10.2025 18:41:37Проблема явно не стоила того, чтобы заниматься ей при выходе. Разве что осмотреть узлы раскрытия.
почему?
А на что она влияла, чтобы лезть в неудобную зону?
если она не раскрылась то дефицит энергии
Цитата: simple от 01.10.2025 18:58:25почему это чушь?
Вы не читали, что написал выше? Ещё раз: "доступ на приборно-агрегатный отсек "Союза" затруднён, там нет поручней, требуется трап или стрела". Это очень трудоёмкая задача, это не просто так перейти туда и быстренько всё сделать. Вспомните известный выход Кононенко с Прокопьевым для осмотра отверстия в "Союзе МС-09" в декабре 2018 года. Сколько он занял по времени и какие для этого использовались средства. И это для доступа на спускаемый аппарат, а не на приборно-агрегатный отсек, который ещё дальше. Такую операцию невозможно скрыть.
Цитата: anik от 01.10.2025 19:08:36И это для доступа на спускаемый аппарат
Или на орбитальный отсек?
Цитата: Старый от 01.10.2025 18:38:05Здесь проблема максимум в том что СБ чуть не дошла до расчётного положения.
она есть и наблюдается невооруженным глазом, явно нештатное раскрытие
Цитата: anik от 01.10.2025 19:08:36Цитата: simple от 01.10.2025 18:58:25почему это чушь?
Вы не читали, что написал выше? Ещё раз: "доступ на приборно-агрегатный отсек "Союза" затруднён, там нет поручней, требуется трап или стрела". Это очень трудоёмкая задача, это не просто так перейти туда и быстренько всё сделать. Вспомните известный выход Кононенко с Прокопьевым для осмотра отверстия в "Союзе МС-09" в декабре 2018 года. Сколько он занял по времени и какие для этого использовались средства. И это для доступа на спускаемый аппарат, а не на приборно-агрегатный отсек, который ещё дальше. Такую операцию невозможно скрыть.
и что? тут явно нештатное раскрытие где сообщение?
Цитата: Старый от 01.10.2025 18:37:02Я не уверен что в том выходе Союз висел на заднем конце базового блока.
Тут без разницы. В любом случае туда надо было бы как-то добираться. Вышеупомянутый «Союз ТМ-9» висел на переходном отсеке Базового блока. И чтобы добраться до его спускаемого аппарата, пришлось устанавливать трапы. И это потребовало целого выхода.
Цитата: simple от 01.10.2025 19:25:09Цитата: Старый от 01.10.2025 18:38:05Здесь проблема максимум в том что СБ чуть не дошла до расчётного положения.
она есть и наблюдается невооруженным глазом, явно нештатное раскрытие
Откуда ты знаешь где граница отделяющая штатное от нештатного?
И вроде только вчера ты говорил что космонавты вручную подогнули панель во время выхода в открытый космос? Я тебя спросил как ты это себе представляешь, но ответа не увидел.
Цитата: anik от 01.10.2025 19:08:36Вспомните известный выход Кононенко с Прокопьевым для осмотра отверстия в "Союзе МС-09" в декабре 2018 года. Сколько он занял по времени и какие для этого использовались средства.
Кстати, особенно после МС-09, а чому не делать на ЭВТИ веревочные поручни/лямки/ страховку? не для штатного карабканья, так на всякий случай
Цитата: Seliv от 01.10.2025 19:40:56а чому не делать
Треба казаты "а чему не зробиты".
Цитата: Seliv от 01.10.2025 19:40:56Цитата: anik от 01.10.2025 19:08:36Вспомните известный выход Кононенко с Прокопьевым для осмотра отверстия в "Союзе МС-09" в декабре 2018 года. Сколько он занял по времени и какие для этого использовались средства.
Кстати, особенно после МС-09, а чому не делать на ЭВТИ веревочные поручни/лямки/ страховку? не для штатного карабканья, так на всякий случай
при желании долезть можно, не просто так героев присваивают
Цитата: simple от 01.10.2025 19:43:24Цитата: Seliv от 01.10.2025 19:40:56Цитата: anik от 01.10.2025 19:08:36Вспомните известный выход Кононенко с Прокопьевым для осмотра отверстия в "Союзе МС-09" в декабре 2018 года. Сколько он занял по времени и какие для этого использовались средства.
Кстати, особенно после МС-09, а чому не делать на ЭВТИ веревочные поручни/лямки/ страховку? не для штатного карабканья, так на всякий случай
при желании долезть можно, не просто так героев присваивают
Даже по опыту этого МС-09, куда добрались на стреле, у космонавтов была проблема, что они отлетали от БО, стрела так жестко не держала, былаб возможность чуть зацепится за какую лямку на ЭВТИ былоб проще. Понятно, что это не полноценный рабочий поручень, только за него страховаться нельзя. но какие-нить лямки, веревки пришить, тоже не сложно, нехай будут
Цитата: simple от 01.10.2025 19:05:14Цитата: Брабонт от 01.10.2025 19:00:07Цитата: simple от 01.10.2025 18:51:19Цитата: Брабонт от 01.10.2025 18:41:37Проблема явно не стоила того, чтобы заниматься ей при выходе. Разве что осмотреть узлы раскрытия.
почему?
А на что она влияла, чтобы лезть в неудобную зону?
если она не раскрылась то дефицит энергии
Фигня. Разница на синус угла недораскрытия. На посадку никак бы ни повлияло.
Цитата: Брабонт от 01.10.2025 20:45:59Фигня. Разница на синус угла недораскрытия. На посадку никак бы ни повлияло.
изначальный тезис что совсем не раскрылось а потом вручную выпрямили, и тут фотка где типа не до конца раскрыто
Цитата: simple от 01.10.2025 19:43:24не просто так героев присваивают
Так не посмертно же!
Цитата: simple от 01.10.2025 20:47:48Цитата: Брабонт от 01.10.2025 20:45:59Фигня. Разница на синус угла недораскрытия. На посадку никак бы ни повлияло.
изначальный тезис что совсем не раскрылось а потом вручную выпрямили, и тут фотка где типа не до конца раскрыто
Не виляй. Изначальный тезис что батарею подогнули космонавты.
А не раскрылась это про совершенно другое.
Вот изначальный тезис:
Цитата: ViruSS от 29.09.2025 19:47:25Вот и пришлось выходить и чуть загнуть батарею.
Цитата: Старый от 01.10.2025 19:11:26Или на орбитальный отсек?
Да, точно, бытовой, спасибо.
Цитата: Старый от 01.10.2025 19:38:33Откуда ты знаешь где граница отделяющая штатное от нештатного?
Граница - срабатывание концевика полного раскрытия и, соответственно, срабатывание фиксатора раскрытого положения.
А срабатывание концевика без срабатывания фиксатора?
Цитата: Schwalbe от 03.10.2025 10:34:18А срабатывание концевика без срабатывания фиксатора?
конструктивно должно быть невозможно
Цитата: Schwalbe от 03.10.2025 10:34:18А срабатывание концевика без срабатывания фиксатора?
Напридумывать можно много
Кстати, в случае с Алмазами не задумывались о полярных орбитах, если нет, то почему?
Так Челомей мог бы Протоновский старт на Плесецк пристроить
- незачем
- протоновская инфраструктура - дорогое удовольствие
- по весу Алмазу надо процентов 20 скинуть
- с РП ОЧ вопрос
Цитата: Seliv от 08.10.2025 08:21:08Кстати, в случае с Алмазами не задумывались о полярных орбитах, если нет, то почему?
Так Челомей мог бы Протоновский старт на Плесецк пристроить
С Байконура возможны запуски на 70 градусов. При желании можно и на ССО.
Цитата: Штуцер от 08.10.2025 15:12:04- незачем
- протоновская инфраструктура - дорогое удовольствие
Ну как незачем, станция предназначена для наблюдения, съемки, координацией и управлением войсками. Что идея изначально мертворожденная, это другой вопрос. задумка-то была такая. И MOL был на полярную орбиту
Челомей о шахтных УР-500 фантазировал, а тут решил деньги экономить. Вопрос не дали финансирования, или даже планов не было?
Даже для бомбы Плесецк удобнее
Цитата: Старый от 08.10.2025 17:30:50С Байконура возможны запуски на 70 градусов. При желании можно и на ССО.
Но Протон с Байка никак не вывез бы Алмаз на ССО
Цитата: Seliv от 08.10.2025 20:14:18Но Протон с Байка никак не вывез бы Алмаз на ССО
Ну тут уж Плесецк ничем не поможет... :(
Цитата: Seliv от 08.10.2025 20:14:18Ну как незачем, станция предназначена для наблюдения, съемки, координацией и управлением войсками.
Управления войсками где? Съемки чего? Северной канады и Аляски?
Алмазы как-то управляли войсками? Координировали? :o
Цитата: Seliv от 08.10.2025 20:14:18Челомей о шахтных УР-500 фантазировал, а тут решил деньги экономить.
Фантазирует Челомей а экономит государство. Урезает фантазии Челомея,
Думаю, шахта для ур 500 стоит меньше, чем четверть инфраструктуры Протона на Байконуре.
ЦитироватьДаже для бомбы Плесецк удобнее
:o Какой бомбы?
Цитата: Штуцер от 08.10.2025 20:59:30:o Какой бомбы?
25-тонная резиновая бомба! 8)
Цитата: Штуцер от 08.10.2025 20:59:30Управления войсками где? Съемки чего? Северной канады и Аляски?
Всего, за счет ССО орбиты, как и все остальные аппараты оптической разведки. Полярные орбиты, они не про съемку именно полярных областей, а то что наклонение проходит +- над полюсами. Странно это объяснять.
Цитата: Штуцер от 08.10.2025 20:59:30Алмазы как-то управляли войсками? Координировали?
То, что они этого не делали в реальной жизни - это другой вопрос. В списке задач стояло.
На практике понятно, что это мертворождённые идеи. и косплей MOL, где поумнее были, и всё это закрыли.
Цитата: Штуцер от 08.10.2025 20:59:30:o Какой бомбы?
Боевой, варианты УР-500 под МБР,ГР
Цитата: Штуцер от 08.10.2025 20:59:30Думаю, шахта для ур 500 стоит меньше, чем четверть инфраструктуры Протона на Байконуре.
скорее на порядок больше
Цитата: simple от 08.10.2025 21:38:21Цитата: Штуцер от 08.10.2025 20:59:30Думаю, шахта для ур 500 стоит меньше, чем четверть инфраструктуры Протона на Байконуре.
скорее на порядок больше
Это потому, что вы не знаете о чем речь.
Цитата: Штуцер от 08.10.2025 21:39:45Это потому, что вы не знаете о чем речь.
большая ее часть тоже нужна, тока она нужна компактной сменной и под землей
Цитата: Seliv от 08.10.2025 21:27:56Всего, за счет ССО орбиты, как и все остальные аппараты оптической разведки. Полярные орбиты, они не про съемку именно полярных областей, а то что наклонение проходит +- над полюсами. Странно это объяснять.
Вобщето ССО это про постоянство условий освещения а не про съёмку белых ведмедей и пингвинов.
Цитата: Seliv от 08.10.2025 21:27:56Всего, за счет ССО орбиты
Так нужно контролировать канаду и Аляску?
Цитата: Seliv от 08.10.2025 21:27:56Странно это объяснять.
Странно это не понимать. Как то разберитесь с Назначением Алмаза. А о "координации и управлении" вообще забудьте.
;D
То же мне космический командный пункт.
Цитата: Seliv от 08.10.2025 21:27:56. В списке задач стояло.
В каком списке задач?
Цитата: Seliv от 08.10.2025 21:27:56Боевой, варианты УР-500 под МБР,ГР
ГР полюс ни к чему и Плесецк соотвтственно.
Цитата: Штуцер от 08.10.2025 21:39:45Цитата: simple от 08.10.2025 21:38:21Цитата: Штуцер от 08.10.2025 20:59:30Думаю, шахта для ур 500 стоит меньше, чем четверть инфраструктуры Протона на Байконуре.
скорее на порядок больше
Это потому, что вы не знаете о чем речь.
А для шахты, кроме самой шахты больше не нужна никакая инфраструктура? начиная от заправочной, обслуживания, хитрых установщиков.
Очень странно, что все, кроме защищенных МБР, предпочитают делать старты вверх, чем закапываться в грунт
Цитата: simple от 08.10.2025 21:42:29большая ее часть тоже нужна, тока она нужна компактной сменной и под землей
Сравните трудоемкость ШПУ ОС УР 100 и стоимость 130 площадки. Там одного грунта вынуто в несколько раз больше.
Цитата: simple от 08.10.2025 21:42:29большая ее часть тоже нужна, тока она нужна компактной сменной и под землей
А что не под землей на Протоновском старте? ;D
Как раз у шахтной ракеты под землей только ШПУ и КП. Остальное прятать нет смысла.
Цитата: Старый от 08.10.2025 21:47:16Цитата: Seliv от 08.10.2025 21:27:56Всего, за счет ССО орбиты, как и все остальные аппараты оптической разведки. Полярные орбиты, они не про съемку именно полярных областей, а то что наклонение проходит +- над полюсами. Странно это объяснять.
Вобщето ССО это про постоянство условий освещения а не про съёмку белых ведмедей и пингвинов.
Так и я про это, для оптической разведки лучше же. Для MOL свой старт на Ванденберге построили
Цитата: Штуцер от 08.10.2025 21:48:19ЦитироватьВсего, за счет ССО орбиты
Так нужно контролировать канаду и Аляску?
Спутники оптической разведки, картографирования чаще всего на каких орбитах летают? Почему из Плесецка, даже в сов времена, их было настреляно больше?
Цитата: Штуцер от 08.10.2025 21:48:19Странно это не понимать. Как то разберитесь с Назначением Алмаза. А о "координации и управлении" вообще забудьте.
Визуальное наблюдение/наведение-более точное фотографирование на ограниченную пленку силами человека, чем это может сделать автомат. и тупое подражание MOL, если они делают, значит нам тоже надо
И этот MOL планировался на полярные, ссо орбиты
На "координацию, управления" действительно забьем, покопался, хз откуда эта байка пошла. Она начиная от вики, и кучи статей самого роскосмоса
Цитата: Штуцер от 08.10.2025 21:48:19ГР полюс ни к чему и Плесецк соотвтственно.
Пригодится, оно покрывает все широты
Цитата: Штуцер от 08.10.2025 21:52:22Сравните трудоемкость ШПУ ОС УР 100 и стоимость 130 площадки. Там одного грунта вынуто в несколько раз больше.
А размерность самих ракет значит сознательно упускаем?
Что проще пустить наземный трамвай или метро?
И почему одной площадки ШПУ? Она в одиночку не работает. Хоть к одной, хоть к 10 нужна вся инфраструктура. И топливохранилище, заправщики, установщики, командные пункты, средства связи, контроля, и проч/проч
Цитата: Старый от 08.10.2025 21:12:33Цитата: Штуцер от 08.10.2025 20:59:30:o Какой бомбы?
25-тонная резиновая бомба! 8)
Каучуковая. Резина разная бывает.
Цитата: Seliv от 08.10.2025 08:21:08Кстати, в случае с Алмазами не задумывались о полярных орбитах, если нет, то почему?
Так Челомей мог бы Протоновский старт на Плесецк пристроить
Вообще-то было соглашение между Мишиным и Челомеем по использованию ТКС в качестве транспортного корабля для МКБС. А МКБС на полярной орбите планировалась (если не на ССО).
Цитата: Seliv от 08.10.2025 21:51:42Очень странно, что все, кроме защищенных МБР, предпочитают делать старты вверх, чем закапываться в грунт
Взрывостойкость табуретки над землей сильно выше шахты. Вести доработки на ракете проще с мачты.
Но так-то Челомей упустил шанс передавить ОКБ-1 - согласиться с логикой отказа на ПК от ЛКИ и передачи комплекса на вооружение и в серию. Правда, после прихода Устинова в МО его и это бы не спасло.
Цитата: Seliv от 08.10.2025 23:36:14Хоть к одной, хоть к 10 нужна вся инфраструктура. И топливохранилище, заправщики, установщики, командные пункты, средства связи, контроля, и проч/проч
Она вся наземная и незащищенная. МБР заправляется с колёс.
В отличие от.
Цитата: Schwalbe от 09.10.2025 14:50:31Взрывостойкость табуретки над землей сильно выше шахты. Вести доработки на ракете проще с мачты.
А у табуретки Протона вровень с землёй практически абсолютная стойкость. И кабель-мачта
в # гдето внизу закрытая бронекрышкой. Выдерживающей факел 6 двигателей.
Цитата: Старый от 09.10.2025 20:55:23И кабель-мачта в # гдето внизу закрытая бронекрышкой. Выдерживающей факел 6 двигателей.
Все ты правильно говоришь, только мачты нет.
Есть БРС, гидроцилиндр установщика и разъёмы заправки.
Все закрываются бронекрышками.
Цитата: Штуцер от 09.10.2025 17:56:42Цитата: Seliv от 08.10.2025 23:36:14Хоть к одной, хоть к 10 нужна вся инфраструктура. И топливохранилище, заправщики, установщики, командные пункты, средства связи, контроля, и проч/проч
Она вся наземная и незащищенная. МБР заправляется с колёс.
В отличие от.
Командный пункт полностью защищенный подземный, примерно в такой-же шахте стоит, где и сами мбр.
Даже распространенная байка, что УКП(унифицированный командный пункт) взаимозаменяем с шахтой рн. Это конечно не так, но диаметр, крышка, строительство, какие-то элементы схожи.
Все генераторы, топливохранилище хорошо углубленные. Там всё под землей.
Вы хоть голову включайте, иначе теряется логика. Мы закопаем в шахту ракету, типа так дешевле, что теперь не заглубляем другую инфраструктуру старта. Так? Но закапываем мы ракеты опасаясь по ним удара противника. Так? И при оставляем, для экономии, критическую инфраструктуру снаружи, без которой ракета, не ракетит?
Цитата: Seliv от 10.10.2025 08:05:12Командный пункт полностью защищенный подземный, примерно в такой-же шахте стоит, где и сами мбр.ж
Можете не рассказывать мне, как выглядит маточная. 8)
КП я не упоминал. Кому то не ясно, что он защищён?
Вам для сведения:
По Протону.
И КП защищен, и рядом с НП убежище.
Цитата: Seliv от 10.10.2025 08:05:12Все генераторы, топливохранилище хорошо углубленные. Там всё под землей.
Это сейчас про какую МБР?
;D
Интересно наблюдать, как любитель рассказывает мне про стартовые комплексы Протона и МБР.
Продолжайте.
Цитата: Штуцер от 10.10.2025 08:19:22КП я не упоминал. Кому то не ясно, что он защищён?
Вам для сведения:
По Протону.
И КП защищен, и рядом с НП убежище.
Так каким образом подземные ур-500 могли быть стоить дешевле наземных?
Цитата: Штуцер от 08.10.2025 20:59:30Думаю, шахта для ур 500 стоит меньше, чем четверть инфраструктуры Протона на Байконуре.
Цитата: Seliv от 10.10.2025 08:39:09Так каким образом подземные ур-500 могли быть стоить дешевле наземных?
Я писал выше. Но вы голову не включили. Про ШПу ОС и 130 площадку.
Цитата: Штуцер от 10.10.2025 07:33:50Все ты правильно говоришь, только мачты нет.
Ну да. Мачтой это можно назвать условно.
Можно сказать мачта но нызэээнькая.
Цитата: Штуцер от 10.10.2025 08:45:09Цитата: Seliv от 10.10.2025 08:39:09Так каким образом подземные ур-500 могли быть стоить дешевле наземных?
Я писал выше. Но вы голову не включили. Про ШПу ОС и 130 площадку.
Протон не был рассчитан на многолетнее хранение в заправленном состоянии. Поэтому его ШПУ надо сравнивать с Р-16 а не с УР-100.
Цитата: Старый от 10.10.2025 08:59:05Протон не был рассчитан на многолетнее хранение в заправленном состоянии.
Вспомни, когда сделали Протон. Уже вовсю занимались ампулизацией.
Шахтный должен быть бы рассчитан. Собсно, там ничего и менять не надо.
Иначе цикл заправки протона гробит всю идею.
Правда, насчет "горных" ШПу у меня есть свои мысли. 8)
Цитата: Штуцер от 10.10.2025 12:05:08Вспомни, когда сделали Протон. Уже вовсю занимались ампулизацией.
Но Протон не был.
Цитата: Штуцер от 10.10.2025 12:05:08Иначе цикл заправки протона гробит всю идею.
Дык! Поэтому очевидно наземный СК такой потому что система заправки рассчитывалась для шахтного.
Цитата: Старый от 10.10.2025 12:58:46Но Протон не был.
А что не Хватает Протону для внутренней ампулизации?
Цитата: Старый от 10.10.2025 13:01:23наземный СК такой потому что система заправки рассчитывалась для шахтного.
81 площадка проектировалась в комплексе исключительно для испытаний и наземного старта. Не для боевого применения ессно.
Не говря уже о 200, которую делали под РКН.
Цитата: Штуцер от 10.10.2025 16:13:43Цитата: Старый от 10.10.2025 13:01:23наземный СК такой потому что система заправки рассчитывалась для шахтного.
81 площадка проектировалась в комплексе исключительно для испытаний и наземного старта. Не для боевого применения ессно.
Не говря уже о 200, которую делали под РКН.
Но наземные системы создавались в защищённом варианте как для тогдашних ШПУ заправляемых МБР. Да и самаи ПУ не имели элементов нестойких к ядерному взрыву.
Если не ошибаюсь хранилище ракет тоже было защищённое.
В дальнейшем это было повторено на СК Зенита.
Цитата: Старый от 10.10.2025 16:24:18Но наземные системы создавались в защищённом варианте как для тогдашних ШПУ заправляемых МБР.
Нет. Только на случай падения и взрыва ракеты. И даже МБО была другая, для двухступенчатой ракеты. Она, со всеми коммуникациями вообще никак не защищена.
Цитата: Старый от 10.10.2025 16:24:18Если не ошибаюсь хранилище ракет тоже было защищённое.
Ошибаешься дважды. Никакого хранилища, кроме МИК 92-1 не было. Построенные позже хранилища тоже были обычными складами.
Защищенным было хранилище УР-200 на 80 площадке.
Цитата: Штуцер от 10.10.2025 17:04:55Нет. Только на случай падения и взрыва ракеты. И даже МБО была другая, для двухступенчатой ракеты.
А у Зенита 20 лет спустя - на случай ядерной войны. И МБО доя запуска не требовалась и защищённое хранилище запасной ракеты было.
Цитата: Старый от 10.10.2025 16:24:18Но наземные системы создавались в защищённом варианте как для тогдашних ШПУ заправляемых МБР.
Не как. На меньшее избыточное давление.
В периметре СК это делалось на случай падения РН и в большей степени не на ударную волну, а на заражение воздуха.
Цитата: Старый от 10.10.2025 17:08:33Цитата: Штуцер от 10.10.2025 17:04:55Нет. Только на случай падения и взрыва ракеты. И даже МБО была другая, для двухступенчатой ракеты.
А у Зенита 20 лет спустя - на случай ядерной войны. И МБО доя запуска не требовалась и защищённое хранилище запасной ракеты было.
На зенит не соскакивай. :D
Другой случай. Другое время.
Да и не уверен я, что Зенит был рассчитан на ядерную войну. Скорее, он отстрелял бы запас в угрожаемый период.
Вообще, Вован лучше знает.
Тут вроде тема про Алмаз??? А тут Протон, шахты, Зенит... Откройте новую тему и веселитесь там ;D
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 10.10.2025 19:15:04Тут вроде тема про Алмаз??? А тут Протон, шахты, Зенит... Откройте новую тему и веселитесь там ;D
Про Алмаз. Была ли задача создать КП на базе Алмаза.
Или круг задач ограничивался визуальной , фото и РЛС разведкой?
Цитата: Штуцер от 10.10.2025 18:26:22Да и не уверен я, что Зенит был рассчитан на ядерную войну. Скорее, он отстрелял бы запас в угрожаемый период.
Вообще, Вован лучше знает.
От Вована я это и узнал.
Цитата: Штуцер от 10.10.2025 18:19:30Цитата: Старый от 10.10.2025 16:24:18Но наземные системы создавались в защищённом варианте как для тогдашних ШПУ заправляемых МБР.
Не как. На меньшее избыточное давление.
В периметре СК это делалось на случай падения РН и в большей степени не на ударную волну, а на заражение воздуха.
Те самые арочные укрытия.
Цитата: Старый от 10.10.2025 20:46:05Те самые арочные укрытия.
А где у ШПУ и КП арочные укрытия? Они заглубленные, а стартовые сооружения Протона - нет.
Цитата: Штуцер от 11.10.2025 05:49:23А где у ШПУ и КП арочные укрытия? Они заглубленные, а стартовые сооружения Протона - нет.
Да, блин, арочные укрытия были у наземных ПУ Р-16.
Цитата: Старый от 11.10.2025 05:59:22Да, блин, арочные укрытия были у наземных ПУ Р-16.
Зенит должен был отстрелять 6 ракет с интервалом максимум 3.5 часа с двух ПУ. То есть за 10 часов 6 ракет.
Думаю, это развертывание спутниковой группировки в угрожаемый период.
Хранилище для этих 6 если и было, то незащищенное.
Цитата: Штуцер от 11.10.2025 12:39:20Цитата: Старый от 11.10.2025 05:59:22Да, блин, арочные укрытия были у наземных ПУ Р-16.
Зенит должен был отстрелять 6 ракет с интервалом максимум 3.5 часа с двух ПУ. То есть за 10 часов 6 ракет.
Думаю, это развертывание спутниковой группировки в угрожаемый период.
Хранилище для этих 6 если и было, то незащищенное.
Ты найди и прочитай что Вован про это всё рассказывал.