Какая система ПРО будет доминировать через 7-10 лет?
Противоракеты, лазерная ПРО, микроспутники, HAARP или какая-то другая система ПРО?Цитировать"Возможно, американская система ПРО "заточена" не под те ракеты, которые будут применяться потенциальным противником, утверждает Time, ссылаясь на заявление вице-председателя Совета начальников штабов вооруженных сил США. "На этой неделе генерал морской пехоты Джеймс Картрайт, выступая перед специалистами по противоракетной обороне и другими заинтересованными лицами, заявил, что баллистические ракеты "устарели, как электронная почта", - пишет журналист Марк Томпсон.
Между тем еще совсем недавно нас уверяли, что баллистические ракеты - это непосредственная угроза, отмечает автор, вспоминая предостережения Рейгана в 1983 году и комиссии Дональда Рамсфелда в 1998-м. Современные системы ПРО рассчитаны на предсказуемость траектории баллистической ракеты. Однако, полагает Картрайт, враги США будут использовать более изощренные и коварные боеголовки, совершающие неожиданные маневры. "Ни один дурак больше не станет атаковать нас по траектории с минимальной затратой энергии", - отметил генерал, успокоив присутствующих лишь тем, что некоторые компоненты системы ПРО пригодятся и против нового оружия. "Факт тот, что наша армия никогда особенно не умела угнаться за переменами и перемудрить противника. Почти всегда наши догадки оказываются неверными", - заключил Картрайт." Источник: Time
Далее в статье "Тайм":
"Cartwright doesn't think the bad guys (like Iran and North Korea) have decided to play nice. They've simply decided to make their missiles less ballistic and even more diabolical. A ballistic missile has a regular arc, its fuel pushing it into space on a specific trajectory that follows a predictable pattern to its target back on Earth. The predictability of its ballistic arc is the basis on which the interception systems built under the missile-defense program operate. What Cartwright was saying is that U.S. foes — who to date have shown no ability to marry a warhead of any kind to a simple, garden-variety ocean-spanning ballistic missile — are going to simply skip that step and deploy craftier weapons atop their rockets.
Of course, there's a certain symmetry to the fact that current foes don't have a missile for us to shoot down, because the existing U.S. shield has not proved its capacity to intercept and destroy such a missile. While the shield, based in Alaska and California, has "demonstrated a capability against a simple foreign threat ... flight testing to date will not support a high level of confidence in its limited capabilities," the Pentagon's top weapons tester reported recently.
Instead of lobbing missiles toward the U.S. and letting physics and gravity handle the rest, Cartwright predicted that enemy warheads will be the military equivalent of a screwball. They're "going to maneuver, they're going to fly out of the atmosphere, they're going to fly in the atmosphere," Cartwright said. "No stupid person, enemy out there would be so silly as to come at us anymore with a minimum-energy trajectory. Come on. Give me a break. There's just no reason to. I mean, even the people that we would call Third World have gone beyond that." Cartwright's one consolation: various components of the missile-defense system in which the U.S. has already invested could be used against these more sophisticated warheads.
But Cartwright wasn't exactly reassuring that the adaptations will come in time. Something else he said is cause to ask why anyone should take this retooled view of the missile threat seriously. "The reality is that our ability to stay up with the pace of change, to outguess the enemy, to be able to be in the right place at the right time, has never been a forte of the military," he noted. "We almost always guess wrong." Now he tells us."
http://www.time.com/time/nation/article/0,8599,1887744,00.html
И ещё из "Вашингтон Пост":
"Ellison said last month programs vulnerable to cuts or termination included Boeing's Airborne Laser, a modified 747 being designed to zap ballistic missiles moments after liftoff; Lockheed Martin Corp's Multiple Kill Vehicle; and the Space-Based Surveillance and Tracking System being developed by Northrop Grumman Corp and Raytheon Co. "We have to pick our investments carefully. We can no longer build an airplane that has a beautiful radar in it that can handle an air-launched missile or a bomb, but dumps everything else over the side," he said. "Can't afford it."
Democrat Ellen Tauscher, who heads the strategic forces subcommittee of the House Armed Services Committee, said the Boeing Laser was $4 billion over budget, eight years behind schedule, and reminded her "of the definition of insanity."
Boeing defended its ground-based missile defense program, and said continued progress could be jeopardized if funding was cut. "Inadequate funding could lead to a degradation of capability just as North Korea and Iran are stepping up their ballistic missile activities," said spokesman Marc Selinger.
Boeing was working on future applications for the airborne laser, including defense against surface-to-air missiles, aircraft and possibly cruise missiles, Selinger said.
Seven lawmakers wrote to Defense Secretary Robert Gates on Monday and called the laser critical to national security, given the proliferation of 3,000 ballistic missiles around the world, outside those of Russia, China and U.S. allies.
Halting the program now would mean all the money spent so far would have been wasted, and the United States would lose the industrial base to produce speed-of-light defense, said Democrat Norm Dicks and six other lawmakers."
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/03/23/AR2009032301771.html
Читая такое, выпускники Можайки нередко вспоминают про тренировки с 60-килограммовыми рюкзаками и изучение английского ...
Очевидно что такие заявления должны обеспечивать финансирование перспективных систем ПРО.P.S. (23.07.2010)
ЦитироватьВсем привет от Рэйтиона:
http://science.compulenta.ru/548939/
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/7584.jpg)
Создать работоспособную ПРО в принципе возможно. Проблема в том, что эффекивные средства противодействия ПРО стоят на порядки дешевле. Есть способы снижения эффективности любых видов ПРО, включая гипотетический космический эшелон.
Так что только с помощью ПРО эффективная защита возможна только если соотношение противников - как США и Северная Корея.
Другое дело, если ПРО сочетать с контрсиловым ударом. Тут уже всё сложнее.
А потому нам нужно строить СЯС, устойчивые к первому удару (есть методы, они активно обсуждаются в соседних темах), потихоньку разрабатывать средства прорыва ПРО - и можно спать спокойно.
Если посмотреть на перспективы ПРО, то в теории мне самым серьёзным средством представляются рентгеновские лазеры с ядерной накачкой, которые могут базироваться как на орбите, так и выводиться на траекторию перехвата БР (сам выстрел осуществляется с дистанции ~ 500-1000 км).
Теоректически возможно слоздать достаточно компактное устройство, в котором подрыв ядерной БЧ приличной мощности может сгенерировать одновременно несколько десятков рентгеновских лучей.
Правда есть большие технические проблемы по фокусировке и наведению этих лучей (они создаются длинными тонкими нитями, испаряемыми при взрыве).
И остается вопрос - что произойдет при массовых подрывах ядерных БЧ в ближнем космосе - вероятнее всего электромагнитные помехи будут настолькро мощные, что после первых залпов система ПРО ослепнет.
Цитировать...если ПРО сочетать с контрсиловым ударом. Тут уже всё сложнее. А потому нам нужно строить СЯС, устойчивые к первому удару...
Если посмотреть на перспективы ПРО, то в теории мне самым серьёзным средством представляются рентгеновские лазеры с ядерной накачкой...
Лазеры с ядерной накачкой - это, скорее, против простых МБР.
Ясно что Картрайт в первую очередь думает о гиперзвуковых ЛА с ЯБЧ - аналогах их собственного "быстрого глобального удара":
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/7460.jpg)
ЦитироватьСоздать работоспособную ПРО в принципе возможно. Проблема в том, что эффекивные средства противодействия ПРО стоят на порядки дешевле. Есть способы снижения эффективности любых видов ПРО, включая гипотетический космический эшелон.
Так что только с помощью ПРО эффективная защита возможна только если соотношение противников - как США и Северная Корея.
Другое дело, если ПРО сочетать с контрсиловым ударом. Тут уже всё сложнее.
А потому нам нужно строить СЯС, устойчивые к первому удару (есть методы, они активно обсуждаются в соседних темах), потихоньку разрабатывать средства прорыва ПРО - и можно спать спокойно.
Если посмотреть на перспективы ПРО, то в теории мне самым серьёзным средством представляются рентгеновские лазеры с ядерной накачкой, которые могут базироваться как на орбите, так и выводиться на траекторию перехвата БР (сам выстрел осуществляется с дистанции ~ 500-1000 км).
Теоректически возможно слоздать достаточно компактное устройство, в котором подрыв ядерной БЧ приличной мощности может сгенерировать одновременно несколько десятков рентгеновских лучей.
Правда есть большие технические проблемы по фокусировке и наведению этих лучей (они создаются длинными тонкими нитями, испаряемыми при взрыве).
И остается вопрос - что произойдет при массовых подрывах ядерных БЧ в ближнем космосе - вероятнее всего электромагнитные помехи будут настолькро мощные, что после первых залпов система ПРО ослепнет.
Рентгеновские лазеры - это пока научная фантастика, тем более с ядерной накачкой! Возможно никогда и созданы не будут!
Так как создание даже УФ лазера вызывает кучу сложностей, так как сред с возбужденными атомами способными иметь УФ переход не так то и много!
А рентгеновский лазер по предполагаемой конструкции вообще должен отличаться от просто лазера, как Порше от телег :D !
Потому что атомы не имеют квантовых переходов в рентген области!
Это уже ядерная физика, а в ядерной физике хрен поймешь что происходит, нет детальной картины!
ЦитироватьРентгеновские лазеры - это пока научная фантастика, тем более с ядерной накачкой! Возможно никогда и созданы не будут!
Так как создание даже УФ лазера вызывает кучу сложностей, так как сред с возбужденными атомами способными иметь УФ переход не так то и много!
А рентгеновский лазер по предполагаемой конструкции вообще должен отличаться от просто лазера, как Порше от телег :D !
Потому что атомы не имеют квантовых переходов в рентген области!
Это уже ядерная физика, а в ядерной физике хрен поймешь что происходит, нет детальной картины!
Эта фантастика была получена 26 лет назад.
Кстати если длина волны более 10 Ангстрем, то можно обойтись и без ядерных переходов - рекомбинация свободных электронов на нижние уровни тоже подойдет.
Цитировать... атомы не имеют квантовых переходов в рентген области!
Это уже ядерная физика, а в ядерной физике хрен поймешь что происходит, нет детальной картины!
Это Вы, наверное, к 1 апреля красиво пошутили.
Hint: характеристическое излучение К-серии тяжёлых металлов уходит за 70 кэВ, а это уже достаточно жёсткий рентген. Хотя всё ещё остаёмся в пределах электронной оболочки.
ЦитироватьРентгеновские лазеры - это пока научная фантастика, тем более с ядерной накачкой! Возможно никогда и созданы не будут!
Эту фантастику я в середине 80 изучал. Кстати они сделали два типа рентгеновских лазеров, и накачка ядерным взрывом совсем не обязательна. Реально сущенствуют рентгеновские лазеры непрерывного действия без ядерной накачки. Уже лет 20 - 25.
Цитировать"Факт тот, что наша армия никогда особенно не умела угнаться за переменами и перемудрить противника. Почти всегда наши догадки оказываются неверными", - заключил Картрайт." Источник: Time
Ну кто бы мог подумать! :lol:
Выскажу одно очень, очень осторожное предположение: электромагнитные пушки. Точнее, что-то вроде пулемётов, стреляющих миниатюрными перехватчиками.
Ключевые проблемы:
1. Сделать самонаводящийся перехватчик, выдерживающий тысячекратные ускорения.
2. Научиться делать их десятками тысяч на поточных линиях.
Вот и всё.
Цитировать1. Сделать самонаводящийся перехватчик, выдерживающий тысячекратные ускорения.
Теперишний перехватчик - это по сути инфракрасный телескоп с подруливающими двигателями. Может ли оптика выдержать такое?
Рентгеновский лазер не возможно пока создать по нескольким принципиальным причинам.
Переходя на УФ диапазон физики столкнулись с кучей проблем, косвенно об этом говорит например тип активной среды - ЗАМОРОЖЕННЫЕ кристаллы газа аргона!!!!
Да существуют атомы типа Свинца у которых есть рентгеновские переходы - но их не много, и самое главное НЕ все переходы могут быть использованны в качестве рабочей среды.
Так же как например аккумуляторы - существуют миллиарды хим соединений, а пригодные реакции для создания аккумулятора не так много - около десятка, а пригодных к эксплуатации и того меньше - всего две штуки - свинцовокислые и литиевые.
И сколько бьються химики и физики чтоб улучшить параметры аккумуляторов - а все бестолку - 20кг свинца из автомобиля никуда не исчезают. Это кстати и тормозит прогресс электромобилей!
Про использование ядерных переходов - тоже бред.
Лазеры создаються на преходах электронов между орбитами вокруг ядра. А ядерные переходы - это совсем другое дело, там даже физики до конца не понимают что происходит, атом нельзя заставить испустить фотон в нужное нам время - он распадается хаотически. Если бы это можно было сделать - тогда бы просто решилась проблема уничтожения ЯД отходов - типа заставили все атомы принудительно разложиться - и все!
Да и накачка ядерным взрывом - вообще похожа на бред - так как в ядерном взрыве все испаряется и плазмируется и вообще уничтожается, а лазер должен иметь зеркала, стержни, линзы и много всякой всячины - а она унитожается.
Практические эксперименты же запрещены изза запрета испытания ядерного оружия.
Типа как создание ядерного самолета - вроде и возможно - но все бояться!
Да и чтоже это за боевой лазер если он одноразовый??
Это как танк на один выстрел чтоли? :twisted:
ЦитироватьРентгеновский лазер не возможно пока создать по нескольким принципиальным причинам.
(медленно и терпеливо) И тем не менее он был создан. Причем как с лазерной, так и с ядерной накачкой.
ЦитироватьДа существуют атомы типа Свинца у которых есть рентгеновские переходы - но их не много, и самое главное НЕ все переходы могут быть использованны в качестве рабочей среды.
(медленно и терпеливо) И тем не менее подходящие переходы существуют.
ЦитироватьТак же как например аккумуляторы - существуют миллиарды хим соединений, а пригодные реакции для создания аккумулятора не так много - около десятка, а пригодных к эксплуатации и того меньше - всего две штуки - свинцовокислые и литиевые.
И сколько бьються химики и физики чтоб улучшить параметры аккумуляторов - а все бестолку - 20кг свинца из автомобиля никуда не исчезают. Это кстати и тормозит прогресс электромобилей!
(медлено и терпеливо) И тем не менее аккумуляторы существуют и широко используются.
ЦитироватьПро использование ядерных переходов - тоже бред.
Лазеры создаються на преходах электронов между орбитами вокруг ядра. А ядерные переходы - это совсем другое дело, там даже физики до конца не понимают что происходит, атом нельзя заставить испустить фотон в нужное нам время - он распадается хаотически. Если бы это можно было сделать - тогда бы просто решилась проблема уничтожения ЯД отходов - типа заставили все атомы принудительно разложиться - и все!
(ещё медленее и терпеливее) Про эффект Мёссбауэра слыхали?
ЦитироватьДа и накачка ядерным взрывом - вообще похожа на бред - так как в ядерном взрыве все испаряется и плазмируется и вообще уничтожается, а лазер должен иметь зеркала, стержни, линзы и много всякой всячины - а она унитожается.
(совсем медленно и терпеливо) Накачка ядерным взрывом похожа на накачку ядерным взрывом. Лазер естеcтвенно одноразовый.
Резонатора естественно нет - тем более что для жесткого рентгена эффективных зеркал пока не существует.
Что не помешало испытать такое устройство ещё в 1984 году. Фокусировка излучения создается формой рабочего тела - оно представляет собой пучок длинных и очень тонких нитей, испаряемых взрывом и создающих высокоионизированную плазму, при остывании которой генерируется рентгеновское излучение.
ЦитироватьДа и чтоже это за боевой лазер если он одноразовый??
Это как танк на один выстрел чтоли? :twisted:
При однократном срабатывании лазер с ядерной накачкой может сгенерировать до неских десятков лучей и поразить одновременно десятки целей.
Кстати, в конфликте высокой интенсивности танк успевает в среднем сделать конечно не один выстрел, но не очень много - расстрелять всего пару-тройку боекомплектов.
хехе, смутно припоминаю что по госту танк живет 7 минут при интенсивном боестолкновении.
ЦитироватьДа и чтоже это за боевой лазер если он одноразовый??
снаряды тоже одноразовые
ЦитироватьРентгеновский лазер не возможно пока создать по нескольким принципиальным причинам.
Практически работающие рентгеновские лазеры сделали и испытали около 25 лет назад!!!. Импульсный с накачкой ядерным взрывом. Да он одноразовый, но там используется независимое наведение активных элементов. За один импульс поражается сразу до 16 целей. На планете применять не желательно, но в случае ядерной войны это уже все равно.
Непрерывного действия с неядерной накачкой. Устроен сложно, но есть и работает. Мощности вошки, применяется для иследований.
И типов аккумуляторов гораздо больше чем два. Вы просто видите то, что применяется в бытовухе.
Как ПРО может и можно применять рентгеновский лазер, но гораздо лучше йодно кислородные, что в общем то и собираются применять для ПРО. И они совсем даже не одноразовые. А для активного боя даже 5 минут это круто, танк примерно на столько расчитан, он и пол боекомплекта не успеет за это время отстрелять, для современного танка техническая скорострельность (без наводки на цель) около 4 сек на выстрел.
ЦитироватьРеально сущенствуют рентгеновские лазеры непрерывного действия без ядерной накачки. Уже лет 20 - 25.
Можно какую-нибудь ссылочку на непрерывный рентгеновский лазер? Не обязательно онлайн, можно и на бумажный вариант. Просто интересно, а обе известные мне схемы (с ядерной накачкой и лазерно-рекомбинационная) вроде бы импульсные.
Я не совсем корректно выразился. Это импульсные лазеры, но установка не разрушается после импульса. Импульсы следуют с довольно высокой частотой. Например
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/179829 или
http://www.nanonewsnet.ru/articles/2009/vzlamyvaya-sekrety-materii-sovremennye-budushchie-rentgenovskie-lazery-xfel
http://www.nanonewsnet.ru/news/2008/rentgenovskii-lazer-iz-yaponii-s-dlinoi-volny-50-nanometrov
Применение таких лазеров для ПРО маловероятно.
ЦитироватьЦитировать1. Сделать самонаводящийся перехватчик, выдерживающий тысячекратные ускорения.
Теперишний перехватчик - это по сути инфракрасный телескоп с подруливающими двигателями. Может ли оптика выдержать такое?
:?: :roll: Кто знает... снаряды ж наводят по лазерному лучу.
Думаю всё же, будущее за кинетическими перехватчиками. Мне прошлой ночью и сегодня утром пришли в голову пара идей. Но я распространяться не хочу - даже если они безграмотны и наивны, не хочу давать пищу для размышления. В общем, похоже, звезда ядерного оружия гаснет... :(
Не говорил что аккумуляторов тока два существуют, написал что из миллиардов хим реакций не более десятка из них пригодны для создания аккумулятора.
То есть видов аккумуляторов около десятка из них УДОбНЫ всего пара!
А вообще забавный лазер, ни тебе резонаторов, ни зеркал, ничего.
Просто взорвал атомную бомбу возле десятка струн и все! :P
Чеж тогда так мучались с созданием с УФ лазера и называли это прогрессом, если уже и более коротколволновые давно создали!?
А то что просто синий лазер для Bly ray проигрывателей скока мучили пока не удалось сделать более менее удачный?
ЦитироватьЧеж тогда так мучались с созданием с УФ лазера и называли это прогрессом, если уже и более коротколволновые давно создали!?
А то что просто синий лазер для Bly ray проигрывателей скока мучили пока не удалось сделать более менее удачный?
Да вот по одной простой причине - лазер дорогой был и ресурс у его маленький.
Скажем тот-же синий лазер буквально года три как сумели перевести ресурс за десятки часов (надо тыщу), и даже сейчас синие лазеры для BluRay всего две фирмы в мире делают а у одной чего-то не сложилось и из-за этого у всех производителей проигрывателей чудовищно срывались сроки поставок.
Про рентгеновские лазеры: они действмтельно возможны, в практике поражения МБР их пока( и ближайшие лет 15) использовать нереально. Там есть фундаментальные проблемы: 1) точность наведения стержней с учетом их моментов инерции и колебаний, ведь стежень-пучек тоньчайших проволочек длиной метров 6 и попробуй обеспечить их строгую прямолинейность; 2) мощность: в полученных выходах мощность мала, а если замахиваться на дальность более 100 км, то уже нужна очень мощная накачка и из этого вытекает третья фундаментальная проблема- накачка возможна только ядерным взрывом! Никак не термоядерным ибо время разгара реакции 2 ступени ТЯ устройства совпадает с временем высвечивания рентгена из стержней накачанных работой 1 ступени термоядерного устройства.
П.С. Гопода! Не путайте бытовые милливатные лазеры и то что нужно для военных применений... Разница как между пальцем и...
Кстати о бытовых лазерах - моя указка за $40 вполне себе поджигает легковоспламеняющиеся материалы. Что сделает блок хотя бы из 100x100 таких диодов, с адекватной системой наведения (лаптоп, I/O карточка, кусок подходящего геля с электродами), c человеком - представить уже страшновато.
Почему такие системы не продвигают? Неужели в системе наведения затык?
Цитировать... снаряды ж наводят по лазерному лучу.
и пули снайперские крупнокалиберные тоже.
ЦитироватьКстати о бытовых лазерах - моя указка за $40 вполне себе поджигает легковоспламеняющиеся материалы. Что сделает блок хотя бы из 100x100 таких диодов, с адекватной системой наведения (лаптоп, I/O карточка, кусок подходящего геля с электродами), c человеком - представить уже страшновато.
Почему такие системы не продвигают? Неужели в системе наведения затык?
Под Москвой есть полигон, где испытывают подобный лазер, я только не помню, то ли там всего 60 лазеров, то ли 60х60 с системой наведения (суммирования мощности) преобразующий поток от этих лазеров в один. Лазеры твердотельные (кажется рубидиевые), работают в импульсном режиме, но суммарный поток непрерывный.
Американцы приезжали (давно правда) на этот полигон тестировать отражающее покрытие для КА.
На растоянии 2х км прожигает танковую броню.
Да не нужна такая экзотика. Как Вы представляете себе сделать эту штуковину маневреной. И рентгеновского не надо, большой он и страшный. Вот http://www.irconnect.com/noc/press/pages/news_releases.html?d=161575 и вот http://www.irconnect.com/noc/press/pages/news_releases.html?d=151095 можно хоть в грузовик утрамбовать, и время работы больше часа - пол армии прожарить можно, и все летающее и летящее. Лет через 5 будут на корабли и самолеты ставить. Вся проблема - мощный источник электричества. И все современные ракеты можно будет на свалку и делать новые, с защитой от такой штуковины.
Гм... На дальности 10 км чтобы надежно поразить цель уже не менее 1 МВт нужно... Так что революция отменяется.
Гм, в чём проблема с "маневренностью" у доски с диодами из лазерной указки, с которой я начал разговор? :roll:
Если я правильно понял пост про набор импульсников - там последовательно суммируют вспышки в один луч с разделением по времени, что в чём-то проще. Но очевиден предел по насыщению, и требуются именно импульсники, в отличие от независимого наведения.
ЦитироватьНа дальности 10 км чтобы надежно поразить цель уже не менее 1 МВт нужно
Как сфокусируете, сударь, как сфокусируете.... Есть адаптивная оптика, есть независимое суммирование...
ЦитироватьЯ не совсем корректно выразился. Это импульсные лазеры, но установка не разрушается после импульса. Импульсы следуют с довольно высокой частотой. Например ...
У той схемы, про которую Вы привели ссылочки, один принципиальный недостаток. Причём "принципиальный" в смысле "существенно вытекающий из принципа работы". Если вкратце, то при облучении подложки мощным импульсным лазером образуется плотная плазма с большим зарядом ионов. Дальше при свободном разлёте в пустоту происходит быстрое охлаждение этой плазмы, и на каком-то расстоянии от подложки образуется довольно тонкий слой, в котором есть инверсия. Вот он и излучает. Но! Поскольку есть градиент плотности плазмы, то её показатель преломления изменяется в пространстве и для излучения наблюдается обычная рефракция. Луч банально искривляется и уходит из зоны инверсии, не успевая достаточно усилиться. Поэтому очень быстро была получена энергия импульса масштаба микроджоулей (если не глючу), а потом уже лет 15-20 как полный застой.
ЦитироватьСкажем тот-же синий лазер буквально года три как сумели перевести ресурс за десятки часов (надо тыщу), и даже сейчас синие лазеры для BluRay всего две фирмы в мире делают а у одной чего-то не сложилось и из-за этого у всех производителей проигрывателей чудовищно срывались сроки поставок.
"Не путаем тёплое с мягким" (C)
Про Блюрэй правильно, но ведь там полупроводниковые лазеры. А обычные твердотельные или газовые - нет проблем, "любой каприз за ваши деньги". Есть один знакомый, который кормится с обслуживания аргоновых лазеров сине-зелёного диапазона. Профилактика раз в несколько лет, и то, если удастся уломать владельцев на техобслуживание, т.к. оно и так работает.
ЦитироватьГм, в чём проблема с "маневренностью" у доски с диодами из лазерной указки, с которой я начал разговор? :roll:
Проблема в том, что при помощи доски с диодами невозможно решить задачу, а именно, иметь мегаватт мощности в кружке диаметром метр на расстоянии 10 км. Фазовый объём и теорема имени господина Лиувилля - вещи никоем образом не обходимые по щучьему велению.
Цитироватьэлектромагнитные помехи будут настолько мощные, что после первых залпов система ПРО ослепнет.
Так точно.
И ещё куча проблем...
Уж поверьте старому ПРОшнику, эта система не эффективна...
ЦитироватьПроблема в том, что при помощи доски с диодами невозможно решить задачу, а именно, иметь мегаватт мощности в кружке диаметром метр на расстоянии 10 км. Фазовый объём и теорема имени господина Лиувилля - вещи никоем образом не обходимые по щучьему велению.
Я в физике не слишком копенгаген, но есть у мну подозрение, что даже не играясь с фазами для приведённой не слишком большой мощности проблемы с интерференцией можно обойти... Опять же с частотами можно играть, с импульсными диодами...
ВПК: ЛУЧОМ ПО РАКЕТЕ (http://www.vpk-news.ru/article.asp?pr_sign=archive.2009.278.articles.defence_01)
ЦитироватьВПК: ЛУЧОМ ПО РАКЕТЕ (http://www.vpk-news.ru/article.asp?pr_sign=archive.2009.278.articles.defence_01)
Интересно.
Вот получить бы чуть больше подробностей по возможностям комплекса, было бы неплохл. Пока что непонятно даже, какая у него дальность стрельбы и потребное для обнаружения\прицеливания\уничтожения цели время. Если ему нужно обнаруживать\прицеливаться 20 секунд и ещё столько же на поражение цели - это одно. (Завалит в лучшем случае 2 из 16 ракет) А вот если он всё гораздо быстрее делает...
Но больше всего интересует вот что: как он удерживает луч на постоянно меняющем высоту и скорость объекте, находясь как минимум, за 100 км и располагаясь на подвижной, вибрирующей и иногда встряхиваемой платформе?
ЦитироватьЦитироватьВПК: ЛУЧОМ ПО РАКЕТЕ (http://www.vpk-news.ru/article.asp?pr_sign=archive.2009.278.articles.defence_01)
Интересно.
Вот получить бы чуть больше подробностей по возможностям комплекса, было бы неплохл. Пока что непонятно даже, какая у него дальность стрельбы и потребное для обнаружения\прицеливания\уничтожения цели время. Если ему нужно обнаруживать\прицеливаться 20 секунд и ещё столько же на поражение цели - это одно. (Завалит в лучшем случае 2 из 16 ракет) А вот если он всё гораздо быстрее делает...
Но больше всего интересует вот что: как он удерживает луч на постоянно меняющем высоту и скорость объекте, находясь как минимум, за 100 км и располагаясь на подвижной, вибрирующей и иногда встряхиваемой платформе?
Это про АБЛ? Там куча вспомагательных лазеров для прицеливания и удержания. А фокусируется он "просто" - пускается киловатного класса луч, отражается, компьютер просчитывает все расхождения в воздушных линзах на пути к цели, определяет нужную конфигурацию адаптивной оптики для коррекции и, соббсно, главный луч получается в полметра на расстоянии пары сот км. И это проделывается многомного раз в секунду.
ЗЫ: мегаватт это ~ 1400 лошадей. КПД твердотельных лазеров с полупроводниковой накачкой около 25% . Никаких проблем с запиткой не ожидается даже на существующих двигателях.
ЦитироватьНо больше всего интересует вот что: как он удерживает луч на постоянно меняющем высоту и скорость объекте, находясь как минимум, за 100 км и располагаясь на подвижной, вибрирующей и иногда встряхиваемой платформе?
Все эти разговоры про лазеры - очередная разводка. Никакой лазер не остановит МБР и не причинит вреда МБР.
ЦитироватьНо больше всего интересует вот что: как он удерживает луч на постоянно меняющем высоту и скорость объекте
Даже если бы такой вариант был реализуем (что само по-себе в ближайшие десятилетия - фантастика) это легко парируется. Стартующей МБР достаточно совершать вращение по вертикальной оси. И всё. Никакой лазер не катит вообще. Даже гипотетический супергиперболоид инженера Гарина.
Лазерное оружие в плане противостояния МБР - ничто.
ЦитироватьИнтересно.
Вот получить бы чуть больше подробностей по возможностям комплекса, было бы неплохл. Пока что непонятно даже, какая у него дальность стрельбы и потребное для обнаружения\прицеливания\уничтожения цели время. Если ему нужно обнаруживать\прицеливаться 20 секунд и ещё столько же на поражение цели - это одно. (Завалит в лучшем случае 2 из 16 ракет) А вот если он всё гораздо быстрее делает...
Должен быстрее. 9-12 сек на ракету. Из них 3-5сек на уничтожение.
ЦитироватьЦитироватьИнтересно.
Вот получить бы чуть больше подробностей по возможностям комплекса, было бы неплохл. Пока что непонятно даже, какая у него дальность стрельбы и потребное для обнаружения\прицеливания\уничтожения цели время. Если ему нужно обнаруживать\прицеливаться 20 секунд и ещё столько же на поражение цели - это одно. (Завалит в лучшем случае 2 из 16 ракет) А вот если он всё гораздо быстрее делает...
Должен быстрее. 9-12 сек на ракету. Из них 3-5сек на уничтожение.
Ну всё... Ракеты пойдут по настильной траектории. Под водой :lol:
ЦитироватьЭто про АБЛ? Там куча вспомагательных лазеров для прицеливания и удержания. А фокусируется он "просто" - пускается киловатного класса луч, отражается, компьютер просчитывает все расхождения в воздушных линзах на пути к цели, определяет нужную конфигурацию адаптивной оптики для коррекции и, соббсно, главный луч получается в полметра на расстоянии пары сот км. И это проделывается многомного раз в секунду.
ЗЫ: мегаватт это ~ 1400 лошадей. КПД твердотельных лазеров с полупроводниковой накачкой около 25% . Никаких проблем с запиткой не ожидается даже на существующих двигателях.
Такое удержание - это сказка. Как систему с самолётом не развязывай, ни фига не получится. Самолёт... эээ... покачивает, а разгон ракеты неравномерен (для такого расстояния) :lol: Посчитайте, в какие углы надо укладываться на сотне километров. Это не уровень технологии нашей цивилизации.
ЦитироватьТакое удержание - это сказка. Как систему с самолётом не развязывай, ни фига не получится. Самолёт... эээ... покачивает, а разгон ракеты неравномерен (для такого расстояния) :lol: Посчитайте, в какие углы надо укладываться на сотне километров. Это не уровень технологии нашей цивилизации.
Это не удержание а фокусировка. Для удержания другие лазеры и ,соббсно, турель.
(http://i.i.com.com/cnwk.1d/i/ne/p/2007/ablaser4-DSC0060-2_397x600.jpg)
Всем этим разработкам 20 лет в лет в обед. Они были 20 лет назад, есть сейчас, будут еще два раза по 20 лет.
Никакой угрозы для МБР они не представляют.
ОЛС - 35. дальность обнаружения до 90 км
измеряет растояние до 20 км ( СУ-35 )
Американцы даже для истребителей их не делают
ЦитироватьОЛС - 35. дальность обнаружения до 90 км
измеряет растояние до 20 км ( СУ-35 ) Американцы даже для истребителей их не делают
Ой, ужас какой - 90 км... На древнем МИГ-31 РЛС берет цели от 120 км...
ЦитироватьЦитироватьОЛС - 35. дальность обнаружения до 90 км
измеряет растояние до 20 км ( СУ-35 ) Американцы даже для истребителей их не делают
Ой, ужас какой - 90 км... На древнем МИГ-31 РЛС берет цели от 120 км...
это оптика, и она вроде должна давать целеуказание лазеру ПРО
Цитироватьэто оптика, и она вроде должна давать целеуказание лазеру ПРО
Так в чем же состоит сакральная тайна этой вундервафли? Как она способна сбивать МБР?
ЦитироватьЦитироватьэто оптика, и она вроде должна давать целеуказание лазеру ПРО
Так в чем же состоит сакральная тайна этой вундервафли? Как она способна сбивать МБР?
Ютуг представить можете? Мегаватный лазер - это 50 утюгов на ту же площадь.
ЦитироватьЭто не удержание а фокусировка. Для удержания другие лазеры и ,соббсно, турель.
А у турели и других лазеров точность до 0,001 градуса и мгновенная реакция с поворотом на хрен знает сколько сотых градуса? На летящем самолёте? Хотел бы я глянуть живьём, как это работает. Согласен даже мишенью побыть.
ЦитироватьЦитироватьОЛС - 35. дальность обнаружения до 90 км
измеряет растояние до 20 км ( СУ-35 ) Американцы даже для истребителей их не делают
Ой, ужас какой - 90 км... На древнем МИГ-31 РЛС берет цели от 120 км...
Тут же нужно не просто тупо цель взять. Нужно её взять с невероятной точностью...
Я не удивлюсь если в итоге всё сведётся к ОЛС AWACS с наведением противоракет воздушного базирования
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьэто оптика, и она вроде должна давать целеуказание лазеру ПРО
Так в чем же состоит сакральная тайна этой вундервафли? Как она способна сбивать МБР?
Ютуг представить можете? Мегаватный лазер - это 50 утюгов на ту же площадь.
Ага. И что будет с ракетой, особливо с твердотопливной? Кста, а не будет ли лазер стрелять по факелу? :lol:
Agent писал(а): ЦитироватьЮтуг представить можете? Мегаватный лазер - это 50 утюгов на ту же площадь.
Но это же очевидная чушь, если говорить о практическом применении - чтоб причинить реальный ущерб стартовавшей МБР на расстоянии в сотни км нужна мощность в очень много гигаватт, а это далеко за пределами современных технологий.
ЦитироватьЯ не удивлюсь если в итоге всё сведётся к ОЛС AWACS с наведением противоракет воздушного базирования
Меня вот что больше интересует: а не может ли Иджис корабельного базирования пальнуть вдогон ракете?
Насчёт воздушного базирования противоракет - это вооообщеее...
ЦитироватьМеня вот что больше интересует: а не может ли Иджис корабельного базирования пальнуть вдогон ракете?
Насколько я помню, там скорость противоракеты не более 3,5 Маха. Или я с чем-то путаю...
ЦитироватьЦитироватьМеня вот что больше интересует: а не может ли Иджис корабельного базирования пальнуть вдогон ракете?
Насколько я помню, там скорость противоракеты не более 3,5 Маха. Или я с чем-то путаю...
А как же они собираются БЧ в космосе встречать :shock:
ЦитироватьА как же они собираются БЧ в космосе встречать
ИМХО только на взлете. Поэтому, подозреваю, американцы и хотят размещать противоракеты максимально близко к стартовым позициям российских МБР - чтоб успевать догонять их.
Пришло в голову
Сейчас стараются сократить разгонный участок
но
чем меньше разгонный участок тем быстрее система ПРО получит траекторию БР
Это возвращает к внедрению рваного АУТ
Цитироватьчем меньше разгонный участок тем быстрее система ПРО получит траекторию БР
А это ИМХО уже не важно. Когда МБР прошла разгонный участок - поразить её уже нечем. Максимум, что можно извлечь из информации о траектории МБР - это куда примерно рухнут боеголовки. Но эта информация будет представлять скорее теоретический, а не практический интерес, да и то ненадолго.
ЦитироватьЦитироватьА как же они собираются БЧ в космосе встречать
ИМХО только на взлете. Поэтому, подозреваю, американцы и хотят размещать противоракеты максимально близко к стартовым позициям российских МБР - чтоб успевать догонять их.
Интересно, какую ж БР можно догнать на 3,5М, даже если они расположены всего в паре сотен км от наших шахт а команда на старт пройдёт всего через 10 секунд? :shock:
ЦитироватьЦитироватьчем меньше разгонный участок тем быстрее система ПРО получит траекторию БР
А это ИМХО уже не важно. Когда МБР прошла разгонный участок - поразить её уже нечем. Максимум, что можно извлечь из информации о траектории МБР - это куда примерно рухнут боеголовки. Но эта информация будет представлять скорее теоретический, а не практический интерес, да и то ненадолго.
Да и это тоже... эээ... БЧ можно маленько, чуть-чуть разогнать, или тормознуть - и знание АУТ мало чем поможет.
А вот насчёт рваного АУТ, особенно для не очень шустрых жидких ракет, интересует не только Сашу, но и меня...
ЦитироватьПришло в голову
Сейчас стараются сократить разгонный участок
но
чем меньше разгонный участок тем быстрее система ПРО получит траекторию БР
Это возвращает к внедрению рваного АУТ
ПРО строится на том, что все цели отслеживаются реалтайм. ПРОшные радары сантиметрового диапазона. Их разрешения достаточно для сопровождения БЧ. Они постоянно выдают ЦУ на перехватчик до того момента пока он не захватит голову в свой телескоп. Задача пехватчика - поставить себя точно на пути БЧ. На среднем участке работают SM-3 и GBI. На последнем перед входом в атмосферу - THAAD
ЗЫ: вот что хотят построить
(http://www.aero.org/publications/crosslink/spring2008/images/02_04.jpg)
ЦитироватьЦитироватьПришло в голову
Сейчас стараются сократить разгонный участок
но
чем меньше разгонный участок тем быстрее система ПРО получит траекторию БР
Это возвращает к внедрению рваного АУТ
ПРО строится на том, что все цели отслеживаются реалтайм. ПРОшные радары сантиметрового диапазона. Их разрешения достаточно для сопровождения БЧ. Они постоянно выдают ЦУ на перехватчик до того момента пока он не захватит голову в свой телескоп. Задача пехватчика - поставить себя точно на пути БЧ. На среднем участке работают SM-3 и GBI. На последнем перед входом в атмосферу - THAAD
Значит, надо делать БЧ малозаметной в сантиметровом диапазоне :lol:
что то не очень вериться в такие расчёты в реал тайм без перегрузки системы
Цитироватьчто то не очень вериться в такие расчёты в реал тайм без перегрузки системы
Не было ещё прецедентов в истории, чтобы подобные сложные устройства в таких сложных системах работали. Ну, посмотрим :lol:
ЦитироватьПРО строится на том, что все цели отслеживаются реалтайм. ПРОшные радары сантиметрового диапазона. Их разрешения достаточно для сопровождения БЧ. Они постоянно выдают ЦУ на перехватчик до того момента пока он не захватит голову в свой телескоп. Задача пехватчика - поставить себя точно на пути БЧ. На среднем участке работают SM-3 и GBI. На последнем перед входом в атмосферу - THAAD
Все эти системы бессильны против маневрирующих БЧ
ЦитироватьЦитироватьПРО строится на том, что все цели отслеживаются реалтайм. ПРОшные радары сантиметрового диапазона. Их разрешения достаточно для сопровождения БЧ. Они постоянно выдают ЦУ на перехватчик до того момента пока он не захватит голову в свой телескоп. Задача пехватчика - поставить себя точно на пути БЧ. На среднем участке работают SM-3 и GBI. На последнем перед входом в атмосферу - THAAD
Все эти системы бессильны против маневрирующих БЧ
Особенно те, что атакуют на АУТ :lol:
ЦитироватьНе было ещё прецедентов в истории, чтобы подобные сложные устройства в таких сложных системах работали. Ну, посмотрим :lol:
Как это небыло? Иджис так работает. Каждый радар может вести более 100 целей одновременно.
ЦитироватьЦитироватьНе было ещё прецедентов в истории, чтобы подобные сложные устройства в таких сложных системах работали. Ну, посмотрим :lol:
Как это небыло? Иджис так работает. Каждый радар может вести более 100 целей одновременно.
Иджис - один сложный элемент этой навороченной системы. Как он работает в качестве ПРО никто не знает. Одно испытание в супертепличных условиях вообще ни о чём не говорят. Ну, если амы уже овладели магией, тогда да...
ЦитироватьЦитироватьНе было ещё прецедентов в истории, чтобы подобные сложные устройства в таких сложных системах работали. Ну, посмотрим :lol:
Как это небыло? Иджис так работает. Каждый радар может вести более 100 целей одновременно.
А стрелять
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНе было ещё прецедентов в истории, чтобы подобные сложные устройства в таких сложных системах работали. Ну, посмотрим :lol:
Как это небыло? Иджис так работает. Каждый радар может вести более 100 целей одновременно.
А стрелять
Только испытания. Ибо дураков рельно пострелять пока не нашлось... С.Корея подает некую надежду :wink:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНе было ещё прецедентов в истории, чтобы подобные сложные устройства в таких сложных системах работали. Ну, посмотрим :lol:
Как это небыло? Иджис так работает. Каждый радар может вести более 100 целей одновременно.
А стрелять
Вот в том то и дело, что нужно не только видеть цель. Луну вон я почти каждую ночь вижу...
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьНе было ещё прецедентов в истории, чтобы подобные сложные устройства в таких сложных системах работали. Ну, посмотрим :lol:
Как это небыло? Иджис так работает. Каждый радар может вести более 100 целей одновременно.
А стрелять
Только испытания. Ибо дураков рельно пострелять пока не нашлось... С.Корея подает некую надежду :wink:
Пока - 1 раз в супертепличных условиях, за месяцы зная траекторию цели. :wink:
ЦитироватьИджис - один сложный элемент этой навороченной системы. Как он работает в качестве ПРО никто не знает. Одно испытание в супертепличных условиях вообще ни о чём не говорят. Ну, если амы уже овладели магией, тогда да...
Всмысле одно? 20 испытаний, 16 успешных. Эта система уж точно будет лучше стрелять чем Булава
ведение цели и стрельба по ней разные вещи
ЦитироватьВсмысле одно? 20 испытаний, 16 успешных.
Что, 20 испытаний с МБРами? Стрельба по БЧ? И я всё прозевал... Мне стыдно...
ЦитироватьЭта система уж точно будет лучше стрелять чем Булава
и дальше :lol:
Цитироватьведение цели и стрельба по ней разные вещи
Стрельба 9, из них 7 успешных. Плюс спутник
Цитироватьведение цели и стрельба по ней разные вещи
Особенно цели с заранее известными координатами. Но Агент меня убедил в абсолютном превосходстве американского оружия. Завтра иду сдаваться. Вот мешок собираю...
ЦитироватьЦитироватьведение цели и стрельба по ней разные вещи
Стрельба 9, из них 7 успешных. Плюс спутник
Ну, спутником нас не удивишь. А остальные цели это что?
И 20 или 9? Запутался я...
ЦитироватьЦитироватьЭта система уж точно будет лучше стрелять чем Булава
и дальше :lol:
Угу. Редкая Булава долетает до Камчатки.
Основываясь на результатах испытаний, Булава будет попадать реже чем ПРО мазать.
Если скажете что ее доведут, то я (с куда бОльшими основаниями) могу сказать что и ПРО доведут.
ЦитироватьНу, спутником нас не удивишь. А остальные цели это что?
И 20 или 9? Запутался я...
20 это всего всяких разных. Типа отработки ступеней, слежения и тд.
9 - стреляли СМ-3. Цели разные. В основном несложные. Типа такой
Image of the SM-3 target missile, as seen from Aegis interceptor moments before destroying the target, during the January 25, 2002 test of the sea-based defense system. Source: MDA
(http://www.missilethreat.com/repository/imgLib/seeker%20imagery%208k%20closer.jpg)
ЦитироватьЦитироватьЭто не удержание а фокусировка. Для удержания другие лазеры и ,соббсно, турель.
А у турели и других лазеров точность до 0,001 градуса и мгновенная реакция с поворотом на хрен знает сколько сотых градуса? На летящем самолёте? Хотел бы я глянуть живьём, как это работает. Согласен даже мишенью побыть.
У NASA есть Джамбо с телескопом, для астрономии. Я не помню сколько там зеркало но понятно что не магазинные десятки сантиметров.
Адаптивной оптики там вероятно нет (ибо на верх его поднимали именно ради чистого воздуха без турбулентности), но вот наведение наверняка должно соответствовать размеру зеркала.
Адаптивная оптика в наземных телескопах отрабатывает ЕМНИС порядка сотни замеров/коррекций в секунду, цель вытянуть у турбулентности разрешение оптики телескопа (считается что более 0.5м уже без адаптивной оптики полноценное разрешение не даст, а есть 10м, и для сравнения Хаббл всего 2.4м).
Конкретно у телескопа Субару без адаптивной оптики достигнуто разрешение 0.2" при эффективном диаметре зеркала 8.2м (в вакууме он-бы дал вдесятеро лучший результат).
ps кстати вот этот 2.5метровый телескоп который должен летать на 747 - зовется SOFIA:
http://gizmodo.com/5099740/inside-nasas-747-flying-telescope
http://www.nasa.gov/mission_pages/SOFIA/index.html
ЦитироватьЦитироватьчто то не очень вериться в такие расчёты в реал тайм без перегрузки системы
Не было ещё прецедентов в истории, чтобы подобные сложные устройства в таких сложных системах работали. Ну, посмотрим :lol:
Вроде у "Пэтриот" система управления представляет собой многопроцессорный компьютер, поэтому его до ума доводили десятилетия, но вроде таки довели что он во время "бури в пустыне" прикрывал Израиль.
А "иджис" это уже следующая ступень - там идеология что некоторое количество радаров (в том числе и "Пэтриот") объединяются по стандартным интерфейсам в сеть.
Вобщем вся фигня в том что у нас даже нет еще ни одного телескопа с адаптивной оптикой, а запад постоянно чего-то довольно передовое делает, и даже периодически достигает успеха, так что есть вероятность что и сеть у них получится по крайней мере частично.
А потом они учтут наработки и чего-то другое исполнят..
ЦитироватьЗначит, надо делать БЧ малозаметной в сантиметровом диапазоне
Она и так малозаметная.
Более того, активно давит излучатели, так что шансов перехвата в боевых условиях нет.
ЦитироватьВроде у "Пэтриот" система управления представляет собой многопроцессорный компьютер, поэтому его до ума доводили десятилетия, но вроде таки довели что он во время "бури в пустыне" прикрывал Израиль.
А "иджис" это уже следующая ступень - там идеология что некоторое количество радаров (в том числе и "Пэтриот") объединяются по стандартным интерфейсам в сеть.
Ага, это вы евреям расскажите, на которых Скады жахнулись.
Только учтите, стрельба в идеальных условиях, разовые цели, ракеты древние, медленные, никакого противодействия, как на спец полигоне, и нихрена не перехватили.
Так что не переживайте, если что, практически все мегатонны доставим по назначению :)
P.S. А ракетки на кораблях - они тонут если что, вместе с корабликом :wink:
Если объективно оценить состояние наших ВВС и ПВО, то в случае реального конфликта амы быстро могут получить господство в воздухе как в Ираке или Сербии. Тогда МБР они будут сбивать на АУТ лазером YAL-1A с короткой дистанции, летая над нашей территорией. Могут и авиракетами класса воздух-воздух на АУТ при короткой дистанции.
ЦитироватьТак в чем же состоит сакральная тайна этой вундервафли? Как она способна сбивать МБР?
Да никак. Головную часть не собьёшь, стрелять лазером, летая над территорией России не дадим, так что вот ту фотку с этим Боингом посмотрите, рядом чувак стоит с плешью.
Видите?
Так вот этот проект для того, чтобы ему кашерно кушалось.
Фигня эти лазеры, в своё время в Приозёрске мы миллиарды туда забухали, и низкую эффективность поняли. Хотя и спутники и самолёты лазером сбивали, ещё в конце 80-х.
Короче, пусть теперь они миллиарды выбрасывают, а мы посмотрим
ЦитироватьЕсли объективно оценить состояние наших ВВС и ПВО, то в случае реального конфликта амы быстро могут получить господство в воздухе как в Ираке или Сербии. Тогда МБР они будут сбивать на АУТ лазером YAL-1A с короткой дистанции, летая над нашей территорией.
Неа, мы стартуем первые. :wink:
ЦитироватьЦитироватьЕсли объективно оценить состояние наших ВВС и ПВО, то в случае реального конфликта амы быстро могут получить господство в воздухе как в Ираке или Сербии. Тогда МБР они будут сбивать на АУТ лазером YAL-1A с короткой дистанции, летая над нашей территорией.
Неа, мы стартуем первые. :wink:
У нас последние двадцать лет чаще по-черномырдински получается:
не как лучше, а как всегда х...ёво.
ЦитироватьУ нас последние двадцать лет чаще по-черномырдински получается
Ну это вы грузинам рассказывайте.
ЦитироватьЦитироватьУ нас последние двадцать лет чаще по-черномырдински получается
Ну это вы грузинам рассказывайте.
А они в ответ расскажут о реформах российской армии ...
Микроспутники рассматриваются США как перспективное оружие ПРО:
http://pentagonus.ucoz.ru/publ/89-1-0-998
(http://sm.mdacorporation.com/images/what_we_do/OE_high.jpg)
"... марте 2007 года в США была запущена миссия "Orbital Express"[/size]. Она состояла из двух спутников. Один из них являлся заправщиком и ремонтником. Он был оснащен роботизированной рукой длиной 3,3 метра, а также хранилищем запасных частей и компонентов для другого спутника. Второй спутник располагал системами автономного сближения, ориентации и стыковки, отсеками со сменной электроникой, заправочными горловинами и другими элементами, позволяющими обслуживать его во время полета. Задача миссии заключалась в обрабатывании элементов автономного сближения и стыковки без управляющих действий с Земли, а также в дозаправке топливом на орбите и замене элементов бортового оборудования. К июлю 2007 года, когда программа "Orbital Express" была успешно выполнена, командование американских ВВС приказало продлить миссию.
... в настоящий момент США на вполне легальной основе, под видом обслуживания своих спутников, создали[/size] систему двойного применения и теперь им вполне по силам направить робота-инспектора для сопровождения спутника потенциального противника."
http://russian.china.org.cn/international/txt/2009-03/04/content_17376097.htm
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/60567.gif)
ЦитироватьЦитироватьВроде у "Пэтриот" система управления представляет собой многопроцессорный компьютер, поэтому его до ума доводили десятилетия, но вроде таки довели что он во время "бури в пустыне" прикрывал Израиль.
А "иджис" это уже следующая ступень - там идеология что некоторое количество радаров (в том числе и "Пэтриот") объединяются по стандартным интерфейсам в сеть.
Ага, это вы евреям расскажите, на которых Скады жахнулись.
Только учтите, стрельба в идеальных условиях, разовые цели, ракеты древние, медленные, никакого противодействия, как на спец полигоне, и нихрена не перехватили.
Смотря что считать перехватом. Скады были отслежены, по ним были наведены ракеты и эти ракеты попали в цель.
Другое дело, что Скад - это просто труба, у которой с одной стороны взрывчатка, а с другой - двигатель. Чтобы ее сбить - нужно не просто в дельта-окрестности шарики рассыпать. Чтобы сбить Скад нужно по нему вдарить объектом сходной массы (или сходной энергии). Это не задача перехвата в том виде, в каком она была поставлена - что перед Пэтриотом, что перед Триумфом.
Будь на месте того Скада Тополь - он бы был сбит. Так как вся электроника там превратилась бы в решето. А у Скада электроники нет как класса.
ЦитироватьТак что не переживайте, если что, практически все мегатонны доставим по назначению :)
Израиль Пэтриотами остался, кстати, вполне удовлетворен.
ЦитироватьИзраиль Пэтриотами остался, кстати, вполне удовлетворен.
Хе, удовлетворён скорее "Скадоми" но не в полной мере, так как ЯБЧ не было, и придурки стреляли.
Вот когда мы стрельнем, вот тогда и удовлетворятся :)
Удовлетворен тем, что Пэтриот делает то, что от него требуется.
А когда мы "стрельнем"? У вас точная информация или просто помечтать решили?
Farakh
Пэтриот не гарантирует ничего. 36% перехваченных ракет маловато.
С-300ПМУ Фаворит гарантирует поражение тактических ракет с детонацией бч.
П.С. По израилю действительно чукчи стреляли и стреляют до сих пор.
ЦитироватьЦитироватьВроде у "Пэтриот" система управления представляет собой многопроцессорный компьютер, поэтому его до ума доводили десятилетия, но вроде таки довели что он во время "бури в пустыне" прикрывал Израиль.
А "иджис" это уже следующая ступень - там идеология что некоторое количество радаров (в том числе и "Пэтриот") объединяются по стандартным интерфейсам в сеть.
Ага, это вы евреям расскажите, на которых Скады жахнулись.
Только учтите, стрельба в идеальных условиях, разовые цели, ракеты древние, медленные, никакого противодействия, как на спец полигоне, и нихрена не перехватили.
Так что не переживайте, если что, практически все мегатонны доставим по назначению :)
P.S. А ракетки на кораблях - они тонут если что, вместе с корабликом :wink:
А они и не перехватывали, в том и дело - этот радар использовался для оповещения о нападении (чтобы не всю страну сгонять в бункеры а только район куда ракета падает).
- Просто дешевле оказалось компенсировать куче народу выходные и ущерб, чем противоракеты тратить, тем более что были далеко не единичные случаи несрабатывания БЧ этих древних ракет.
ЦитироватьFarakh
Пэтриот не гарантирует ничего. 36% перехваченных ракет маловато.
С-300ПМУ Фаворит гарантирует поражение тактических ракет с детонацией бч.
Фаворит ни разу не тестировался в боевой обстановке.
ЦитироватьП.С. По израилю действительно чукчи стреляли и стреляют до сих пор.
Ну, вон инженер проекта тоже пострелять хочет.
ЦитироватьИзраиль Пэтриотами остался, кстати, вполне удовлетворен.
на безрыбье и рак рыба
Господа, Вы хоть когда нибудь посмотрите с какой скоростью режет мощный лазер. Десять киловатт порежет легкобронированную технику вместе с экипажем быстрей чем Вы это сможете заметить, про 100 квт в луче даже страшновато представить, их летучая фигня дает вроде 1 мвт в луче. Какая там толщина стенок у ракеты? не больше метра наверное? Ракету диаметром в 2 метра эта херня меньше чем за секунду накромсает в мелкую лапшу. А если это будет импульсный лазер наносекундного типа - так там внутри ракеты еще реакция синтеза пойдет. Не сравнивайте бытовые указки и мощные лазеры - это разные вещи. Мы ради прикола 15 вт в луче алмазы синтезировали.
Другое дело как эту фигню заставить устойчиво работать, но помучавшись амеры наверное это сделают.
дапьность, фокусировка, сопровождение
Цитироватьдапьность, фокусировка, сопровождение
Дальность для этих нужд вполне нормальная, сопровождение цели вопрос и очень. И куча проблем с материалами для оптики, зеркал, затвора и еще куча других проблем.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЭта система уж точно будет лучше стрелять чем Булава
и дальше :lol:
Угу. Редкая Булава долетает до Камчатки.
Основываясь на результатах испытаний, Булава будет попадать реже чем ПРО мазать.
Если скажете что ее доведут, то я (с куда бОльшими основаниями) могу сказать что и ПРО доведут.
Вот в том, что Булава будет летать очень хорошо, сомнений нет. Дело в другом. Дело в том, что Булава не удовлетворяет по Мпг и много ещё по чему.
Но остаётся вопрос - сколько раз таки поразили летящую БЧ с современного МБР?
ЦитироватьЕсли объективно оценить состояние наших ВВС и ПВО, то в случае реального конфликта амы быстро могут получить господство в воздухе как в Ираке или Сербии. Тогда МБР они будут сбивать на АУТ лазером YAL-1A с короткой дистанции, летая над нашей территорией. Могут и авиракетами класса воздух-воздух на АУТ при короткой дистанции.
Лазером - это пока (лет на 20 минимум) в форум по НФ.
Что до сбития ракеты в полёте - в истории зафиксирован один такой случай - в конце ВМВ английский лётчик сшиб пулемётом взлетающую V2.
ЦитироватьУдовлетворен тем, что Пэтриот делает то, что от него требуется.
А когда мы "стрельнем"? У вас точная информация или просто помечтать решили?
Удовлетворён :shock: :shock:
НИ ОДИН СКАД, пульнувший в сторону Израиля, сбит не был. Был страшный скандал, были слушанья конгресса, на которых американские военные объявили свою трактовку понятие "перехват" "Перехват - это пересечение траектории ракеты". Конгресс был в шоке - понятие уничтожения цели в понятие перехват не входило... Читаем материалы конкресса США.
ЦитироватьНо остаётся вопрос - сколько раз таки поразили летящую БЧ с современного МБР?
SM-3 в такие не стреляли. GBI 2 раза в апреле 2006. БЧ, ложные цели - все как положено. Сбили.
ЦитироватьЛазером - это пока (лет на 20 минимум) в форум по НФ.
Насколько помню та фигня, что на "Энергии" выводили в конце 80х была массовым макетом боевого лазера. Это 20 лет в прошлое. Тогда американцы лет на 10 отставали от союза. Не надо недооценивать потенциального противника.
ЦитироватьУдовлетворён :shock: :shock:
НИ ОДИН СКАД, пульнувший в сторону Израиля, сбит не был. Был страшный скандал, были слушанья конгресса, на которых американские военные объявили свою трактовку понятие "перехват" "Перехват - это пересечение траектории ракеты". Конгресс был в шоке - понятие уничтожения цели в понятие перехват не входило... Читаем материалы конкресса США.
История обрастает все новыми подробностями :mrgreen:
Вы хоть знаете про какую войну речь идет и про какой Пэтриот?
Какая разница какой комплекс если цели - ракеты 60-х годов
Оффтоп:
Farakh-израильтянин?
ЦитироватьКакая разница какой комплекс если цели - ракеты 60-х годов
Разница между РАС-2 и РАС-3 дето как между С-300 и С-500
ЦитироватьЦитироватьНо остаётся вопрос - сколько раз таки поразили летящую БЧ с современного МБР?
SM-3 в такие не стреляли. GBI 2 раза в апреле 2006. БЧ, ложные цели - все как положено. Сбили.
А я вот чё-то не слышал... Где-нть посмотреть можно? (Это не к тому, что не доверяю - интересно очень)
ЦитироватьЦитироватьУдовлетворён :shock: :shock:
НИ ОДИН СКАД, пульнувший в сторону Израиля, сбит не был. Был страшный скандал, были слушанья конгресса, на которых американские военные объявили свою трактовку понятие "перехват" "Перехват - это пересечение траектории ракеты". Конгресс был в шоке - понятие уничтожения цели в понятие перехват не входило... Читаем материалы конкресса США.
История обрастает все новыми подробностями :mrgreen:
Вы хоть знаете про какую войну речь идет и про какой Пэтриот?
Неа, в Абхазии, да? Серый я... Тёмный...
ЦитироватьЦитироватьКакая разница какой комплекс если цели - ракеты 60-х годов
Разница между РАС-2 и РАС-3 дето как между С-300 и С-500
Да не, ну понятно, что войну мы вам проиграли. Теперь хоть какие-нть подробности интересны...
ЦитироватьНеа, в Абхазии, да? Серый я... Тёмный...
Цитировать... Читаем материалы конкресса США.
ЦитироватьЦитироватьКакая разница какой комплекс если цели - ракеты 60-х годов
Разница между РАС-2 и РАС-3 дето как между С-300 и С-500
С-400 сбивает цели скорость которых 4,8кмс
РАС-3 - до 2кмс на испытаниях
"Учите матчасть" 8)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьКакая разница какой комплекс если цели - ракеты 60-х годов
Разница между РАС-2 и РАС-3 дето как между С-300 и С-500
С-400 сбивает цели скорость которых 4,8кмс
РАС-3 - до 2кмс на испытаниях
"Учите матчасть" 8)
Интересно, как это всё в реальных условиях работает. Скады оказались шустрее Пэтриотов, много шустрее. Если б они ещё сами по себе не падали, то "сбитых" оказалось бы штук 5. Но тут я не очень могу всё это доказать - слишком много противоречивых данных. Но вот по аналогиям применения ВТО в боевых условиях против тупых танков данные есть точные. В Югославии, при массированном применении ВТО, им было уничтожено только 8 танков. А предполагалось уничтожить около 200.
Где, когда применялся С-400? Или хотя бы С-300? На заборе много чего написать можно!!! Даже в последнюю войну на кавказе древнюю тушку завалили таким же древним ПВО. Мне что то помнится только опыт применения украинскими пво против пассажирского самолета над черным морем.
ЦитироватьС-400 сбивает цели скорость которых 4,8кмс
РАС-3 - до 2кмс на испытаниях
"Учите матчасть"
Так я сразу сказал, что могу ошибаться. При этом - какая разница-3.5 или 4,5М? Вот если бы хотя бы 20-25 М...
В любом случае, против маневрирующих БЧ, нацеленных на города, защиты нет.
назовите максимальную скорость БР которую может сбить Пэтриот.
и без офф топа пожалуйста
(не М а кмс)
Цитироватьназовите максимальную скорость БР которую может сбить Пэтриот.
и без офф топа пожалуйста
(не М а кмс)
Это невозможно. Возможно только назвать скорость противоракеты Пэтриот - это да 4 Махов. Из этого ясно, что сбить маневрирующую боеголовку, которая валится с орбиты со скоростью минимум 20 махов, Пэтриот не сможет сбить никогда. Даже случайно.
Цитироватьназовите максимальную скорость БР которую может сбить Пэтриот.
и без офф топа пожалуйста
(не М а кмс)
Я выше сказал толькол, что у РАС-2 и РАС-3 общего только название.
Хотите с С-400 сравнить? :D
Какова вводная? Потому как там где у России С-400 на все случаи жизни, у США еще есть THAAD, SM-3 и GBI.
По результатам полигонных испытаний РАС-3 сбивает БР с дальностью стрельбы 1000км .
А система THAAD должна сбивать БР с дальностью 3500км
...
Ну и при чём тут наши МБР
ЦитироватьПо результатам полигонных испытаний РАС-3 сбивает БР с дальностью стрельбы 1000км .
А система THAAD должна сбивать БР с дальностью 3500км
...
Ну и при чём тут наши МБР
А причем тут С-400? У которого то и заявленной ракеты еще нет. Не то что испытаний.
Цитироватьназовите максимальную скорость БР которую может сбить Пэтриот и THAAD
и без офф топа пожалуйста
(не М а кмс)
С-400 4,8кмс
А кто нибудь может назвать хоть ОДИН успешный перехват С-400? носятся с недокомплексом - типа защита от всего. Что им сбивали, когда, где? Очень напоминает ядерный трактор и трансконтинентальную вспашку,
ЦитироватьЦитироватьназовите максимальную скорость БР которую может сбить Пэтриот и THAAD
и без офф топа пожалуйста
(не М а кмс)
С-400 4,8кмс
А ракету не уточните? А то чтото мне подсказывает, что такое заявлено для 40Н6. Которой до сих пор в природе не существует. Не то что в войсках.
ЦитироватьА кто нибудь может назвать хоть ОДИН успешный перехват С-400?
Если говорить об успешных перехватах ЯБЧ МБР - нет такого. Просто потому, что такого не может быть.
То же касается и девайсов типа THAAD.
На современном уровне развития технологии маневрирующие БЧ на завершающем участке не перехватываемы в принципе ничем.
Ну хоть по макетам это чудо стреляло? Или все его чудесные свойства только в воображении расхваливающих это чудо журноламеров. А то читал недавно - прекращен СЕРИЙНЫЙ выпуск КА50, было выпущено 3 вертолета!!!!!
ЦитироватьХотите с С-400 сравнить? :D
Какова вводная? Потому как там где у России С-400 на все случаи жизни, у США еще есть THAAD, SM-3 и GBI.
:roll: Вообще то если промахнётся GBI остальные бесполезны , боеголовка же скорость не снижает перед целью
ЦитироватьНу хоть по макетам это чудо стреляло?
Если Вы про С-400 - это чудо стреляло сколько угодно. По целям, которые в принципе способно перехватить. И стреляло очень успешно. И уже принято на вооружение.
ЦитироватьА то читал недавно- прекращен СЕРИЙНЫЙ выпуск КА50, было выпущено 3 вертолета!!!!!
сам как журналамер :lol: -15штук
ЦитироватьЦитироватьХотите с С-400 сравнить? :D
Какова вводная? Потому как там где у России С-400 на все случаи жизни, у США еще есть THAAD, SM-3 и GBI.
:roll: Вообще то если промахнётся GBI остальные бесполезны , боеголовка же скорость не снижает перед целью
А никто за ней не гоняется. Все перехватчики должны поставить себя на пути боеголовки. GDI такая скорость нужна чтоб закинуть перехватчик на средний самый высокий участок траектории. Скорость перехватчика относительно земли может быть и равна 0.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьХотите с С-400 сравнить? :D
Какова вводная? Потому как там где у России С-400 на все случаи жизни, у США еще есть THAAD, SM-3 и GBI.
:roll: Вообще то если промахнётся GBI остальные бесполезны , боеголовка же скорость не снижает перед целью
А никто за ней не гоняется. Все перехватчики должны поставить себя на пути боеголовки. GDI такая скорость нужна чтоб закинуть перехватчик на средний самый высокий участок траектории. Скорость перехватчика относительно земли может быть и равна 0.
С-400 ставит любые ракеты перед целью :P и...
ЦитироватьГде, когда применялся С-400? Или хотя бы С-300? На заборе много чего написать можно!!! Даже в последнюю войну на кавказе древнюю тушку завалили таким же древним ПВО. Мне что то помнится только опыт применения украинскими пво против пассажирского самолета над черным морем.
Там применили не менее древнюю ПВО. Результат потрясает до сих пор. Вот только ПВО организовать на порядки проще, чем ПРО. Вспомним дружно, в какие ударные сроки развернули достаточную и сегодня для 90% ЛА систему "Беркут"?
Что до применения... Это да. По тем же Пэтриотам есть хоть какой-то реальный результат, из которого разработчики и военные могут делать вывод. По нашим - а пёс его знает. Может он вообще способен завалить одним залпом все амовские БЧ, а может, только собственному расчёту пупки развязывает, при погрузке...
ЦитироватьНу хоть по макетам это чудо стреляло? Или все его чудесные свойства только в воображении расхваливающих это чудо журноламеров. А то читал недавно - прекращен СЕРИЙНЫЙ выпуск КА50, было выпущено 3 вертолета!!!!!
Отнюдь не три. Штук 6 - минимум. А скорее - 10-15. И нужен какой-нть вертолёт попроще - зае... его и строить, и обслуживать.
Вспоминается история принятия на вооружение С-300. Как его один генерал решил проверить. Потом года три доводили комплекс.
ЦитироватьС-400 ставит любые ракеты перед целью :P и...
Не обольщайтесь. С-400 в теперишнем виде это С-300 из российских комплектующих. И кучей "детских" болезней.
Все что разбрасывает шарики на пути цели (РАС-2, С-ХХХ) и тд в качестве ПРО не годится. Даже против древних Скадов, что следует из слушаний Конгресса. Нужен Хит-Ту-Килл. А это уже совершенно другой уровень технологий.
ЦитироватьЦитироватьНу хоть по макетам это чудо стреляло?
Если Вы про С-400 - это чудо стреляло сколько угодно. По целям, которые в принципе способно перехватить. И стреляло очень успешно. И уже принято на вооружение.
Тот же вопрос, что и Агенту: где стреляло и что сбивало.
Принятие на вооружение в наше время мало о чём говорит. Вон, амы скока свой Абрамс испытывали-доводили. Первая иракская. В ходе небоевых потерь за два дня - 180 машин. Потери, конечно, ремонтируемые, да и войнушка там была не шибко, но всё ж. Я уж не говорю про наши сегодняшние реалии.
Про Булаву вон - куча отчётов-скорбилок, зубоскалок и прочего. А про комплекс, который наверное, не дешевле стоит - тишина. Только славословия.
Такая вот ирония - против маневрирующих БЧ хорошо сработатет старая технология - сначала "ведро гвоздей" лишает ее возможности маневрировать, а далее мы получаем старую баллистическую цель и убиваем ее новой технологией - прямым попаданием. Оба заряда можно поместить на одну ракету с разведением.
ЦитироватьЦитироватьС-400 ставит любые ракеты перед целью :P и...
Не обольщайтесь. С-400 в теперишнем виде это С-300 из российских комплектующих. И кучей "детских" болезней.
Все что разбрасывает шарики на пути цели (РАС-2, С-ХХХ) и тд в качестве ПРО не годится. Даже против древних Скадов, что следует из слушаний Конгресса. Нужен Хит-Ту-Килл. А это уже совершенно другой уровень технологий.
У меня вот тоже есть некоторые сомнения...
Кроме словоблудия, никаких реальных пиарных штучек с показухой не было. Так что, сдаётся мне, что комплекс на сегодняшний день - глубокая модернизация С-300 с возможностью сбивать какие-нть БЧ от тактических\ОТ ракет. А работы в направлении реальной ПРО на его основе "ведутся в соответствии с планом и финансированием".
ЦитироватьТакая вот ирония - против маневрирующих БЧ хорошо сработатет старая технология - сначала "ведро гвоздей" лишает ее возможности маневрировать, а далее мы получаем старую баллистическую цель и убиваем ее новой технологией - прямым попаданием. Оба заряда можно поместить на одну ракету с разведением.
Ну, пока оба спосаба для БЧ МБР ...эээ... далеки от реализации. Кроме того, маневрировать - это не дёргаться на 15-50 метров относительно курса, и ведро гвоздей тут не очень применишь. Хотя, если у нас происходит та же подмена понятий, как у амовских енералов после Скад-Пэтриот (почти "Санкт-Перербург :lol: ) в Ираке, то они и так маневрировать могут...
Просто ведро гвоздей хватит :) . Даже одного гвоздя тоже хватит. Только будет очень заумно называться кинетическим снарядом. И скорее всего с электромагнитным разгоном. Что амы сейчас вовсю и пытаются разработать.
Насколько можно понять из описания С-400 это в т ч интеграция С-300 с ракетами меньшего "калибра" (уже есть) и с ракетами большего "калибра" (ещё нет) - сквозная система
ЦитироватьНу, пока оба спосаба для БЧ МБР ...эээ... далеки от реализации. Кроме того, маневрировать - это не дёргаться на 15-50 метров относительно курса, и ведро гвоздей тут не очень применишь. Хотя, если у нас происходит та же подмена понятий, как у амовских енералов после Скад-Пэтриот (почти "Санкт-Перербург :lol: ) в Ираке, то они и так маневрировать могут...
"Ведро гвоздей" - как в современный ПВО ракетах. Лишает возможности маневрировать. Цель продолжает лететь по баллистической траектории. У самолета она упирается в землю далеко от желаемого места посадки, а баллистической ракеты - акурат там где нада. Вот соббсно это и предмет слушаний Конгресса. Покоцали то все Скады, а вот на куски порвали гораздо меньше. При кинетическом перехвате если попал, то все - никто больше никуда не летит.
ЯБЧ устроена посложней скада. Те действительно можно только физически в куски порвать. Для боеголовки, особенно маневрирующей просто гвоздя должно хватить. Желательно вольфрамового и на скорости 4-5 км/сек.
ЦитироватьЯБЧ устроена посложней скада. Те действительно можно только физически в куски порвать. Для боеголовки, особенно маневрирующей просто гвоздя должно хватить. На скорости 4-5 км/сек.
Не хватит. Это будет около 10г ТНТ эквивалента. Боеголовка - вещь крепкая. Нужен приличного размера кирпич.
Не надо её на куски рвать, достаточно отломать один из стабилизаторов или повредить рулевые устройства. Сбить с курса хотя бы. Куда то она конечно упадет, но не туда, куда летела, и не факт что бабахнет.
ЦитироватьЦитироватьНу, пока оба спосаба для БЧ МБР ...эээ... далеки от реализации. Кроме того, маневрировать - это не дёргаться на 15-50 метров относительно курса, и ведро гвоздей тут не очень применишь. Хотя, если у нас происходит та же подмена понятий, как у амовских енералов после Скад-Пэтриот (почти "Санкт-Перербург :lol: ) в Ираке, то они и так маневрировать могут...
"Ведро гвоздей" - как в современный ПВО ракетах. Лишает возможности маневрировать. Цель продолжает лететь по баллистической траектории. У самолета она упирается в землю далеко от желаемого места посадки, а баллистической ракеты - акурат там где нада. Вот соббсно это и предмет слушаний Конгресса. Покоцали то все Скады, а вот на куски порвали гораздо меньше. При кинетическом перехвате если попал, то все - никто больше никуда не летит.
Там предметом слушаний стали "прохождения ракет ПРО траектории ПОСЛЕ пролёта БР". Как-то так (или около того) называлось. Ни кинетического, ни какого иного поражения там не было, вот в чём штука.
У меня где-то валяются съёмки промахов Пэтриотов - 2-3 точно есть. Скад проходит, а после, за факелом взрывается Пэтриот. По этому поводу даже какой-то дискавериевский фильм был - не вспомню какой. Там таких съёмок - гора была. Я, как режиссёр, снимающий про всякую войнушку и космос, заинтересовался.
ЦитироватьЦитироватьЯБЧ устроена посложней скада. Те действительно можно только физически в куски порвать. Для боеголовки, особенно маневрирующей просто гвоздя должно хватить. На скорости 4-5 км/сек.
Не хватит. Это будет около 10г ТНТ эквивалента. Боеголовка - вещь крепкая. Нужен приличного размера кирпич.
А если она ещё на манёвр рассчитана в атмосфЭре, то должно быть и приличное (не абляционное) ТЗП. Вообще, БЧ на удивление (моё, во всяком случае) живучая штука.
ЦитироватьНе надо её на куски рвать, достаточно отломать один из стабилизаторов или повредить рулевые устройства. Сбить с курса хотя бы. Куда то она конечно упадет, но не туда, куда летела, и не факт что бабахнет.
Это ж какая меткость нужна - не в саму БЧ, а в стабилизатор :lol:
Может не стоит приводить р-17 в качестве образа цели
Это всё равно что оценивать танк Т-90 порезультатам стрельбы в М60
Ну просто во что стрелял и стрелял ли С-400 неизвестно, а по скадам стреляли и статистика есть, может потому и удобно приводить как пример.
ЦитироватьНу просто во что стрелял и стрелял ли С-400 неизвестно, а по скадам стреляли и статистика есть, может потому и удобно приводить как пример.
Хоть это есть...
Хотя конечно, оценивать системы ПРО - диво как удобно.
ЦитироватьТам предметом слушаний стали "прохождения ракет ПРО траектории ПОСЛЕ пролёта БР". Как-то так (или около того) называлось. Ни кинетического, ни какого иного поражения там не было, вот в чём штука.
У меня где-то валяются съёмки промахов Пэтриотов - 2-3 точно есть. Скад проходит, а после, за факелом взрывается Пэтриот. По этому поводу даже какой-то дискавериевский фильм был - не вспомню какой. Там таких съёмок - гора была. Я, как режиссёр, снимающий про всякую войнушку и космос, заинтересовался.
Все как положено для ПВОшной ракеты. Подрыв на максимальном сближении. Поражающие элементы разлетаются и решетят цель. Самолету конец, Скаду 50 на 50, боеголовке скорее всего вобще ничего.
Поэтому Пэтриот РАС-2 не является больше элементом ПРО. Его место заняли РАС-3 и THAAD. Оба на прямом попадании. Последний в основном на Скадах и тестят.
ЦитироватьНасколько можно понять из описания С-400 это в т ч интеграция С-300 с ракетами меньшего "калибра" (уже есть) и с ракетами большего "калибра" (ещё нет) - сквозная система
ИМХО С-300 и далее это "наш ответ супостату" на AEGIS - сеть радаров и система наведения для (теоритически) какой угодно возможной противоракеты.
Существенная разница только в том что у AEGIS уже реально есть ракеты почти для всех возможных видов целей и даже некоторый опыт применения.
ЦитироватьЦитироватьТам предметом слушаний стали "прохождения ракет ПРО траектории ПОСЛЕ пролёта БР". Как-то так (или около того) называлось. Ни кинетического, ни какого иного поражения там не было, вот в чём штука.
У меня где-то валяются съёмки промахов Пэтриотов - 2-3 точно есть. Скад проходит, а после, за факелом взрывается Пэтриот. По этому поводу даже какой-то дискавериевский фильм был - не вспомню какой. Там таких съёмок - гора была. Я, как режиссёр, снимающий про всякую войнушку и космос, заинтересовался.
Все как положено для ПВОшной ракеты. Подрыв на максимальном сближении. Поражающие элементы разлетаются и решетят цель. Самолету конец, Скаду 50 на 50, боеголовке скорее всего вобще ничего.
Поэтому Пэтриот РАС-2 не является больше элементом ПРО. Его место заняли РАС-3 и THAAD. Оба на прямом попадании. Последний в основном на Скадах и тестят.
Принимая ТТХ Скад за ТТХ МБР :lol:
Кста, на тех съёмках Пэтриоты как раз и не поражали Скады. И что-то мне подсказывает, что точную ракету сделать куда сложнее и дороже.
ЦитироватьЦитироватьНасколько можно понять из описания С-400 это в т ч интеграция С-300 с ракетами меньшего "калибра" (уже есть) и с ракетами большего "калибра" (ещё нет) - сквозная система
ИМХО С-300 и далее это "наш ответ супостату" на AEGIS - сеть радаров и система наведения для (теоритически) какой угодно возможной противоракеты.
Существенная разница только в том что у AEGIS уже реально есть ракеты почти для всех возможных видов целей и даже некоторый опыт применения.
Только вот есть небольшое отличие - способны ли мы наклепать их в достаточном к-ве?
ЦитироватьТолько вот есть небольшое отличие - способны ли мы наклепать их в достаточном к-ве?
И скока это будет стоить. Иджис дорогая система, понаклепали их много, очень много. Если столько понаклепать С400 это что поесть народу останется?
Или вариант от чего лучше умирать от ракеты или от голода?
ЦитироватьЦитироватьТолько вот есть небольшое отличие - способны ли мы наклепать их в достаточном к-ве?
И скока это будет стоить. Иджис дорогая ракета, понаклепали их много, очень много. Если столько понаклепать С400 это что поесть народу останется?
Или вариант от чего лучше умирать от ракеты или от голода?
Не настолько дорогая.
ЦитироватьТолько вот есть небольшое отличие - способны ли мы наклепать их в достаточном к-ве?
Смотря кто конкретно будем "мы" :wink:
- Я когда-то принципиально для себя решил что оружием заниматься не буду, но если припечет - буду как немец или японец, днями и ночами доводить до совершенства производственный процесс. Думаю что мою точку зрения разделяют те кто действительно умеют работать и ценить жизнь.
ЦитироватьПринимая ТТХ Скад за ТТХ МБР :lol:
Кста, на тех съёмках Пэтриоты как раз и не поражали Скады. И что-то мне подсказывает, что точную ракету сделать куда сложнее и дороже.
Толкования слова "поражали" могут быть разные. Военные считали в свою пользу - траектории пересеклись - поразили. 100% успех. Левацкого толка конгресмены - есть ПРЯМЫЕ доказательства разрушения боеголовки - поразили. А таких было только на одну - нашли остатки с характерными следами.
А то что точную ракету стелать куда сложнее - это слабо сказано. Это на порядки сложнее и дороже.
Это вот же видели? Девайс против разделяющихся БЧ
http://www.youtube.com/watch?v=KBMU6l6GsdM
Есть еще забавный мультик о ПРО.
http://www.youtube.com/watch?v=hZ5e1PuCZEc&feature=related
ЦитироватьЦитироватьПринимая ТТХ Скад за ТТХ МБР :lol:
Кста, на тех съёмках Пэтриоты как раз и не поражали Скады. И что-то мне подсказывает, что точную ракету сделать куда сложнее и дороже.
Толкования слова "поражали" могут быть разные. Военные считали в свою пользу - траектории пересеклись - поразили. 100% успех. Левацкого толка конгресмены - есть ПРЯМЫЕ доказательства разрушения боеголовки - поразили. А таких было только на одну - нашли остатки с характерными следами.
А то что точную ракету стелать куда сложнее - это слабо сказано. Это на порядки сложнее и дороже.
Это вот же видели? Девайс против разделяющихся БЧ
http://www.youtube.com/watch?v=KBMU6l6GsdM
Ну, если считать людей, беспокоящихся о реальной безопасности своей страны и расходовании средств не мимо кассы "Левацкого толка конгресмены" , то да, этот дивайс сбивает маневренные РГЧИН со всех Булав сразу :lol:
Забавный аппарат, так и вижу наш "Алмаз" с пулемётом на борту :lol: :lol: :lol:
Точную ракету и испытать - а потом довести - тоже на порядки дороже :wink:
ЦитироватьЕсть еще забавный мультик о ПРО.
http://www.youtube.com/watch?v=hZ5e1PuCZEc&feature=related
Эх, дал бы наш МО денег...
Покрыли бы этот мульт, как бык овцу :lol:
ЦитироватьНу, если считать людей, беспокоящихся о реальной безопасности своей страны и расходовании средств не мимо кассы "Левацкого толка конгресмены" ....
У них все что на оружие, а не на спасение каких нить редких полярных лис - мимо кассы. У вас таких экземпляров нет. А пользы с них много - уж больно хорошо компромат роют. Неизвестно, появился бы так скоро РАС-3 не будь этих слушаний.
ЦитироватьЦитироватьУдовлетворен тем, что Пэтриот делает то, что от него требуется.
А когда мы "стрельнем"? У вас точная информация или просто помечтать решили?
Удовлетворён :shock: :shock:
НИ ОДИН СКАД, пульнувший в сторону Израиля, сбит не был. Был страшный скандал, были слушанья конгресса, на которых американские военные объявили свою трактовку понятие "перехват" "Перехват - это пересечение траектории ракеты". Конгресс был в шоке - понятие уничтожения цели в понятие перехват не входило... Читаем материалы конкресса США.
Читаем. Очень внимательно. В частности - дискуссию о том, что есть перехват. Особенно - экспертные заключения.
Те кадры, которые показывал Дискавери - очень и очень показательны, так как показывают - на каком расстоянии от цели взрывался Пэтриот. Это расстояние, в общем, в деле перехвата - главное.
ЦитироватьОффтоп:
Farakh-израильтянин?
Farakh - россиянин. А с чего такой вопрос?
ЦитироватьЦитироватьНу, если считать людей, беспокоящихся о реальной безопасности своей страны и расходовании средств не мимо кассы "Левацкого толка конгресмены" ....
У них все что на оружие, а не на спасение каких нить редких полярных лис - мимо кассы. У вас таких экземпляров нет. А пользы с них много - уж больно хорошо компромат роют. Неизвестно, появился бы так скоро РАС-3 не будь этих слушаний.
Я ж говорю, от них много пользы. Ускоряют перевооружение своей Родины.
У нас собственных экземпляров хватает, может, махнёмся? :twisted: :lol:
ЦитироватьЦитироватьОффтоп:
Farakh-израильтянин?
Farakh - россиянин. А с чего такой вопрос?
Вот и мне интересно, зачем так спрашивать :twisted:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьУдовлетворен тем, что Пэтриот делает то, что от него требуется.
А когда мы "стрельнем"? У вас точная информация или просто помечтать решили?
Удовлетворён :shock: :shock:
НИ ОДИН СКАД, пульнувший в сторону Израиля, сбит не был. Был страшный скандал, были слушанья конгресса, на которых американские военные объявили свою трактовку понятие "перехват" "Перехват - это пересечение траектории ракеты". Конгресс был в шоке - понятие уничтожения цели в понятие перехват не входило... Читаем материалы конкресса США.
Читаем. Очень внимательно. В частности - дискуссию о том, что есть перехват. Особенно - экспертные заключения.
Те кадры, которые показывал Дискавери - очень и очень показательны, так как показывают - на каком расстоянии от цели взрывался Пэтриот. Это расстояние, в общем, в деле перехвата - главное.
О чём я и пишу. Правильно! Дальности разлёта поражающих элементов здорово не хватало для перехвата в общепринятом понимании - прерывании полёта цели.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНу, если считать людей, беспокоящихся о реальной безопасности своей страны и расходовании средств не мимо кассы "Левацкого толка конгресмены" ....
У них все что на оружие, а не на спасение каких нить редких полярных лис - мимо кассы. У вас таких экземпляров нет. А пользы с них много - уж больно хорошо компромат роют. Неизвестно, появился бы так скоро РАС-3 не будь этих слушаний.
Я ж говорю, от них много пользы. Ускоряют перевооружение своей Родины.
У нас собственных экземпляров хватает, может, махнёмся? :twisted: :lol:
Они сами ищут куда-бы подобных нашим экземпляров сплавить (которые только и думают как-бы еще чего-то нашару заполучить) :D
ps И кстати что интересно: ихние шаровики нередко к нам перебираются и очень хорошо себя чуствуют, понимаешь?
ЦитироватьО чём я и пишу. Правильно! Дальности разлёта поражающих элементов здорово не хватало для перехвата в общепринятом понимании - прерывании полёта цели.
Так ты определись, точности не хватало или дальности? :lol:
ЦитироватьЦитироватьFarakh
Пэтриот не гарантирует ничего. 36% перехваченных ракет маловато.
С-300ПМУ Фаворит гарантирует поражение тактических ракет с детонацией бч.
Фаворит ни разу не тестировался в боевой обстановке.
ЦитироватьП.С. По израилю действительно чукчи стреляли и стреляют до сих пор.
Ну, вон инженер проекта тоже пострелять хочет.
Я б тоже стрельбанул по Израиловке с удовольствием и чем нибудь не меньше пары мегатонн! :twisted:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьП.С. По израилю действительно чукчи стреляли и стреляют до сих пор.
Ну, вон инженер проекта тоже пострелять хочет.
Я б тоже стрельбанул по Израиловке с удовольствием и чем нибудь не меньше пары мегатонн! :twisted:
Оффтоп.
mistermuscle - чукча?
ЦитироватьЯ б тоже стрельбанул по Израиловке с удовольствием и чем нибудь не меньше пары мегатонн! :twisted:
А там то все наш бывший народ, и надписи в основном на русском языке.
И сдачи могут дать, побольше чем пару мегатонн. На ни разу не стрелявший С 400 будете молиться?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьП.С. По израилю действительно чукчи стреляли и стреляют до сих пор.
Ну, вон инженер проекта тоже пострелять хочет.
Я б тоже стрельбанул по Израиловке с удовольствием и чем нибудь не меньше пары мегатонн! :twisted:
Оффтоп.
mistermuscle - чукча?
И еще какой чукча!!! :twisted:
ЦитироватьЦитироватьЯ б тоже стрельбанул по Израиловке с удовольствием и чем нибудь не меньше пары мегатонн! :twisted:
А там то все наш бывший народ, и надписи в основном на русском языке.
И сдачи могут дать, побольше чем пару мегатонн. На ни разу не стрелявший С 400 будете молиться?
НАШ БЫВШИЙ НАРОД - ЖИВЕТ В РОССИИ!
А все те кто уехали - это или предатели или евреи что в общем одно и тоже - ТАМ наших НЕТ! :evil:
А сдачи счего бы им дать то? Точнее чем? Кассам пустят чтоли? :D
Ага на больше пары мегатонн - это только если всех евреев собрать и с самолета скинуть - может пара мегатонн мяса и будет!
А С400 на всех аккуратно потренируется! :D
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьП.С. По израилю действительно чукчи стреляли и стреляют до сих пор.
Ну, вон инженер проекта тоже пострелять хочет.
Я б тоже стрельбанул по Израиловке с удовольствием и чем нибудь не меньше пары мегатонн! :twisted:
Оффтоп.
mistermuscle - чукча?
И еще какой чукча!!! :twisted:
Не, чукчей таким сравнением обижать не буду. mistermuscle - мудак. Бывает.
PS Вопрос к модераторам. Насколько тематика межконтинентальных баллистических ракет, в контексте "чтобы стереть с лица земли США/Израиль/пр" относится к космонавтике?
Фу, гадость. :( Тема пустая, на этой дурной ноте можно и прикрыть.
ЦитироватьЯ б тоже стрельбанул по Израиловке с удовольствием и чем нибудь не меньше пары мегатонн! :twisted:
А лучше брому принять. Для всего человечества лучше.
Мне перспектива видится все таки в йод-кислородных лазерах. Пока очень дорогие химикаты, но так и ракеты ПРО тож не дешевые. В этой технологии осталось до реально работающего образца совсем немного пройти. На мой взгляд лет пять. Ну и потом понастроить этих фиговин - ну это на сколько денег хватит. Опять же как будет серия цены сильно упадут.
Хотя может доведут кинетический перехватчик с электромагнитным разгоном, но там до финиша побольше.
Все ракетные технологии скорее всего останутся в прошлом. Или в России :lol: . На так не разу и не стрелявшем С 400.
Повторюсь с вопросом - кто может назвать хоть один перехват хотя бы макета комплексом С 400? Он вообще хоть во что то попал или это чисто пиар.
с-400, для тех кто не в курсе, это в первую очередь новое РЭВ. Стрелять он может ракетой любого комплекса.
Я понимаю. Иджис это тоже больше радары и компы чем ракеты. Но там ЕСТЬ РАКЕТЫ!!! и они ЛЕТАЛИ И ПОПАДАЛИ. Хоть кто то что нибудь похожее про С 400 может сказать? Когда чем и куда ПОПАЛИ????
ЦитироватьПовторюсь с вопросом - кто может назвать хоть один перехват хотя бы макета комплексом С 400? Он вообще хоть во что то попал или это чисто пиар.
А что, есть данные, что он не проходил стрельбовых испытаний?
Я верю в нелетающюю "Булаву", она хоть иногда куда то летала, а С 400 куда???
ЦитироватьЯ понимаю. Иджис это тоже больше радары и компы чем ракеты. Но там ЕСТЬ РАКЕТЫ!!! и они ЛЕТАЛИ И ПОПАДАЛИ. Хоть кто то что нибудь похожее про С 400 может сказать? Когда чем и куда ПОПАЛИ????
Vitkisa :D - вам обязательно нужно померяться ракетами?
Особую роль в работах над ракетами 9М96Е и 9М96Е2 сыграло компьютерное моделирование. Результаты исследований показали, что новые ракеты имеют 70-процентную вероятность уничтожения боевой нагрузки баллистической ракеты типа "Скад".
Ракета сверхбольшой дальности с неизвестным индексом разработ-ки МКБ "Факел" (генеральный конструктор В. Светлов).
Это все что я нашел про ракеты С 400. Про реальные испытания ничего.
Глупо конечно ракетами мерятся, но надеяться на мифический комплекс ПРО С400 и обсуждать его перспективы не менее глупо.
в состав комплекса кроме ракет входят ещё станции наведения и обнаружения
Я своими глазами очень часто видел как 200 вт не импульсный твердотельный лазер режет 5 мм сталь. Скорость прорезания отверстия соизмерима со скоростью пробивания пулей. Могу представить себе как 15 квт твердотельный не импульсный лазер Northrop Grumman режет любой толщины метал. А та летающая фиговина вроде имеет 1 мвт в луче, это даже представить не могу.
И работающий С400 тоже представить не могу.
ЦитироватьЯ понимаю. Иджис это тоже больше радары и компы чем ракеты. Но там ЕСТЬ РАКЕТЫ!!! и они ЛЕТАЛИ И ПОПАДАЛИ. Хоть кто то что нибудь похожее про С 400 может сказать? Когда чем и куда ПОПАЛИ????
Типо Википедия: http://www.aviaport.ru/digest/2008/09/11/157211.html
Так что надо понимать, "ракеты как таковые" там тоже есть.
ЦитироватьМне перспектива видится все таки в йод-кислородных лазерах.
Вот типа такого?
(http://www.iss.niiit.ru/vniief60/pic/pic-49.jpg)
А Вы никогда не пытались узнать, почему у него время между импульсами с неделю примерно?
ЦитироватьИ кстати что интересно: ихние шаровики нередко к нам перебираются и очень хорошо себя чуствуют, понимаешь?
Да я не о том, блин. Как бы наших туда сплавить?
ЦитироватьЦитироватьО чём я и пишу. Правильно! Дальности разлёта поражающих элементов здорово не хватало для перехвата в общепринятом понимании - прерывании полёта цели.
Так ты определись, точности не хватало или дальности? :lol:
Точности. Раз не хватало дальности разлёта, знамо ракету недостаточно точно наводили.
ЦитироватьЯ б тоже стрельбанул по Израиловке с удовольствием и чем нибудь не меньше пары мегатонн! :twisted:
Что, вот так с радостью грохнул бы миллион наших соотечественников? :shock: :evil:
Не говоря уже про уничтожение центра христианского мира?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЯ б тоже стрельбанул по Израиловке с удовольствием и чем нибудь не меньше пары мегатонн! :twisted:
А там то все наш бывший народ, и надписи в основном на русском языке.
И сдачи могут дать, побольше чем пару мегатонн. На ни разу не стрелявший С 400 будете молиться?
НАШ БЫВШИЙ НАРОД - ЖИВЕТ В РОССИИ!
А все те кто уехали - это или предатели или евреи что в общем одно и тоже - ТАМ наших НЕТ! :evil:
Даже туристов? А православные миссии? Чего, их тоже, с проклятыми космополитами?
ЦитироватьЦитироватьЯ понимаю. Иджис это тоже больше радары и компы чем ракеты. Но там ЕСТЬ РАКЕТЫ!!! и они ЛЕТАЛИ И ПОПАДАЛИ. Хоть кто то что нибудь похожее про С 400 может сказать? Когда чем и куда ПОПАЛИ????
Типо Википедия: http://www.aviaport.ru/digest/2008/09/11/157211.html
Так что надо понимать, "ракеты как таковые" там тоже есть.
КРы и ПЗРК может сбить...
ЦитироватьЯ своими глазами очень часто видел как 200 вт не импульсный твердотельный лазер режет 5 мм сталь. Скорость прорезания отверстия соизмерима со скоростью пробивания пулей. Могу представить себе как 15 квт твердотельный не импульсный лазер Northrop Grumman режет любой толщины метал. А та летающая фиговина вроде имеет 1 мвт в луче, это даже представить не могу.
А как он попадает по быстролетящему малоразмерному объекту с самолёта на расстоянии свыше 100 км - я представить не то что не могу, даже подумать об этом... эээ... забавно.
ЦитироватьА как он попадает по быстролетящему малоразмерному объекту с самолёта на расстоянии свыше 100 км - я представить не то что не могу, даже подумать об этом... эээ... забавно.
Я тоже :lol: .
ЦитироватьЦитироватьА как он попадает по быстролетящему малоразмерному объекту с самолёта на расстоянии свыше 100 км - я представить не то что не могу, даже подумать об этом... эээ... забавно.
Я тоже :lol: .
И чего тогда дрожать от лазера?
Да очень уж одна страна начала двигаться в вооружениях на новых физических принципах.
И они как раз неплохо применимы для ПРО.
ЦитироватьЦитироватьИ кстати что интересно: ихние шаровики нередко к нам перебираются и очень хорошо себя чуствуют, понимаешь?
Да я не о том, блин. Как бы наших туда сплавить?
Разве что по программе обмена заключенными, только их сначала нужно сделать таковыми.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьО чём я и пишу. Правильно! Дальности разлёта поражающих элементов здорово не хватало для перехвата в общепринятом понимании - прерывании полёта цели.
Так ты определись, точности не хватало или дальности? :lol:
Точности. Раз не хватало дальности разлёта, знамо ракету недостаточно точно наводили.
ХЗ, может и наоборот, что в результате бюджетных перетрясок ракета получилась слишком маленькая (а значить можно нарастить будет).
Так или иначе, древние железки которыми по Израилю пуляли и для советских противоракет должно быть серьезным испытанием и кстати мне-бы стало спокойнее если-бы про таковое успешное испытание услышать.
ЦитироватьДа очень уж одна страна начала двигаться в вооружениях на новых физических принципах.
И они как раз неплохо применимы для ПРО.
Применение иных физических принципов - это, т.с., выход из технологического тупика. Но вот выбор этих самых принципов сам может в тупик завести...
ЦитироватьТак или иначе, древние железки которыми по Израилю пуляли и для советских противоракет должно быть серьезным испытанием и кстати мне-бы стало спокойнее если-бы про таковое успешное испытание услышать.
Ссссно. Просто ведь дело в том, что даже тот списанный хлам сбивать не могли.
ЦитироватьЦитироватьТак или иначе, древние железки которыми по Израилю пуляли и для советских противоракет должно быть серьезным испытанием и кстати мне-бы стало спокойнее если-бы про таковое успешное испытание услышать.
Ссссно. Просто ведь дело в том, что даже тот списанный хлам сбивать не могли.
"сказал А говори и Б" :lol:
А кто смог надежно сбивать "тот списанный хлам"?
ЦитироватьЯ своими глазами очень часто видел как 200 вт не импульсный твердотельный лазер режет 5 мм сталь. Скорость прорезания отверстия соизмерима со скоростью пробивания пулей. Могу представить себе как 15 квт твердотельный не импульсный лазер Northrop Grumman режет любой толщины метал.
:)
В лазерной резке металл режет не лазер, а струя кислорода.
И однако лазер греет металл в упор а не за 300 км атмосферы, облаков, дымовых завес и дождей. Толщина разрезаемого металла зависит не только от мощности излучения. Кстати, лазер который режет металл, не режет неметалл :wink:
ЦитироватьВ лазерной резке металл режет не лазер, а струя кислорода.
И однако лазер греет металл в упор а не за 300 км атмосферы, облаков, дымовых завес и дождей. Толщина разрезаемого металла зависит не только от мощности излучения. Кстати, лазер который режет металл, не режет неметалл :wink:
Режет не кислород! обычный воздух не хуже. А чаще инертные газы. Задача газов - сдуть расплавленый метал не тратя энергии на его испарение. Так что набегающий поток воздуха тоже прекрасно порежет. И режет не "в упор". Маленькие фокусные растояния делаются исключительно для уменьшения расхода газа, лазеру побарабану! Для максимальной производительности надо получить струю газа на близких к звуковым скоростях. У летящей ракеты это происходит автоматом.
И неметал режет, но хуже, зависит от концентрации мощности на поверхности. Для любого материала есть спектры поглощения и отражения. Задача получить расплав на поверхности, еще лучше плазму, дальше все равно что резать. Вот как фокусировать и удерживать на 100 км это фиг его знает, но они этим занимаются.
Есть еще одна штуковина, которую вовсю пытаются построить амы - электромагнитная пушка. Там тоже есть довольно высокие шансы довести до рабочего образца ближайшие 5 - 10 лет.
ЦитироватьРежет не кислород! обычный воздух не хуже. А чаще инертные газы. Задача газов - сдуть расплавленый метал не тратя энергии на его испарение. Так что набегающий поток воздуха тоже прекрасно порежет. И режет не "в упор". Маленькие фокусные растояния делаются исключительно для уменьшения расхода газа, лазеру побарабану! Для максимальной производительности надо получить струю газа на близких к звуковым скоростях. У летящей ракеты это происходит автоматом.
И неметал режет, но хуже, зависит от концентрации мощности на поверхности. Для любого материала есть спектры поглощения и отражения. Задача получить расплав на поверхности, еще лучше плазму, дальше все равно что резать.
Всё не так просто, то что лазерный луч воздухом, водой, и дымовой завесой не слабляется, это рассказывайте бабушке. Расплавной режим резки металла требует большой мощности лазера, соответствия длинны волны излучения и высокого давления рабочего газа, подаваемого в зону резки.
"Неметалл режут, но хуже" - это перл. С чего бы это пластмассу лазер хуже резал? Просто длина волны должна быть разная.
Композиты вообще лазером резать запаришься.
ЦитироватьЕсть еще одна штуковина, которую вовсю пытаются построить амы - электромагнитная пушка.
Это к Димитру, он у нас специалист по ЭМ пушкам.
Кстати, в СССР по ракетам ЭМ пушками стреляли, и не безуспешно.
Почти во всем с Вами согласен. Сам не первый год занимаюсь разработкой лазерных систем, в том числе и резки. Просто бывшая советская школа почти исчезла, а амы не только догнали, но похоже и реально ушли вперед. И у них есть неплохой шанс довести до работающего образца. Хотя в летучую бредовину не верю.
Примерно в той же заднице находятся бывшие советские разработки ЭМ оружия. И опять же амы уже близки к реально работающему образцу.
А нам все будут рассказывать как макет С 400 сбил в тепличных условиях макет ЗР и поэтому наше ПРО самое крутое в мире.
ЦитироватьА нам все будут рассказывать как макет С 400 сбил в тепличных условиях макет ЗР и поэтому наше ПРО самое крутое в мире.
Не знаю как сейчас они стреляют, но в бытность СССР мы отнюдь не в тепличных условиях боевыми ракетами по сложнейшим целям стреляли.
ЦитироватьМогу представить себе как 15 квт твердотельный не импульсный лазер Northrop Grumman режет любой толщины метал. А та летающая фиговина вроде имеет 1 мвт в луче, это даже представить не могу.
"Фиговина" модульная. В максимальной конфигурации 3 мвт.
Как и твердотельный нортроповский.
(http://media.primezone.com/cache/189/med/6252.jpg)
Cutaway view of Northrop Grumman's 15kW FIRESTRIKE Line Replaceable Unit
(http://media.primezone.com/cache/189/med/6251.jpg)
The FIRESTRIKE TM laser LRU system is uniquely designed for scaling high-energy lasers to desired power levels. Each 15kW LRU can be combined with multiple units to fit specific warfighting missions and/or platforms, as pictured above. The result is a flexible "game-changing" military capability with tailored lethality.
(http://media.primezone.com/cache/189/med/6695.jpg)
The seven-chain JHPSSL laser demonstrator ran for more than five minutes, achieved electro-optical efficiency of 19.3 percent, reaching full power in less than 0.6 seconds, all with beam quality of better than 3.0.
The laser already has been operated at above 100kW for a total duration of more than 85 minutes. A government team reviewed results of the demonstration during a System Test Data Review held Feb. 10 at Northrop Grumman's Directed Energy Production Facility in Redondo Beach, Calif.
"It is notable that we were able to meet the power demonstration goal with only seven laser chains, rather than the full eight chains we can accommodate. This shows the robustness of our industry-unique approach and the ability of our lasers to deliver predicted performance," Marmo emphasized. "Adding the eighth chain will increase laser power to 120kW."
electro-optical efficiency of 19.3 percent - вот это смущает, у волоконых столько, но там совсем другие мощности. Хотя из этого наверное можно стрелять и попадать, и мощности уже хватит для практического применения. Ему получается надо где то полмегаватта электричества для накачки - это пока стационарный или корабельный.
ЦитироватьЕму получается надо где то полмегаватта электричества для накачки - это пока стационарный или корабельный.
Полмегаватный дизельгенератор - вполне компактная штука. У танков обычно двигатели больше мегавата. На базе какого нибудь Абрамса вполне можно лазерную пушку построить. У F-35 есть вариант двигателя с валом. Вместо вентилятора для укороченного взлета можно вставить генератор и лазер.
Мне эта фиговина видется именно стационаром. Он не импульсный, работает больше часа. Сидит себе где то зарытый в землю около очень нужного объекта и чудесно отстреливает все приближающееся на 50 - 100 км. Этакое ПВО и ПРО в одном стакане. Может и живую силу прижечь, диверсантов там всяких. Причем делает это все гад тихо и быстро :lol: .
ЦитироватьМне эта фиговина видется именно стационаром. Он не импульсный, работает больше часа. Сидит себе где то зарытый в землю около очень нужного объекта и чудесно отстреливает все приближающееся на 50 - 100 км. Этакое ПВО и ПРО в одном стакане. Может и живую силу прижечь, диверсантов там всяких. Причем делает это все гад тихо и быстро :lol: .
Как раз лучше воздушного базирования. Мобильность + облака не мешают. А вобще, 100квт класса лазер позволяет вундерваффе соорудить. Представте себе стаю стелс беспилотников: пара с РЭБ, пара с лазерами и пара соббсно с бомбами. Да и как тактическое оружие - самое оно. Избирательность то практически идеальная. Нужно остановить машину - прожигаем колесо. Нужно уничтожить - прожигаем бак. И это на расстоянии 5-10 км.
Цитировать... Хотя из этого наверное можно стрелять и попадать, и мощности уже хватит для практического применения. Ему получается надо где то полмегаватта электричества для накачки - это пока стационарный или корабельный.
:D
Стрелять и попадать это конечно не одно и то же, но даже не об этом.
Мощность ВСЕЙ ЭЯУ крейсера типа "Вирджиния" порядка молмегавата.
:)
Вы помнится про лазер 200 Ватт рассказывали, как он лихо МБР на взлёте порежет :)
ЦитироватьAgent пишет:
ЦитироватьНужно остановить машину - прожигаем колесо. Нужно уничтожить - прожигаем бак. И это на расстоянии 5-10 км.
Наиграились с такой всякой фигнёй в в прошлом веке в Приозёрске. Теперь американцы пусть долбятся :)
ЦитироватьМощность ВСЕЙ ЭЯУ крейсера типа "Вирджиния" порядка молмегавата.
:)
Всего 400 лошадиных сил?
200 вт только если вплотную. на растоянии нужно много больше!!! Я писал что 200 вт прожжет 5 мм металла а не ракету на взлете.
А полмегаватта это немного - 500 квт - около 700 лошадей. Двигатель танка или крупного грузовика.
Вот если с этих полмега электрических получить 100 квт оптики - можно пробовать прожигать ракеты в полете.
Хотя я не верю заявленому кпд 19% для мощного непрерывного лазера с электрической накачкой.
Хотя черт его знает что туда Нортроп засунул. Серийный полюсовский волоконик тоже где то под 20% кпд, но там мощности десятки вт.
http://korrespondent.net/world/797403
ЦитироватьИзраиль во вторник, 7 апреля, провел успешные испытания ракеты-перехватчика Хец-2 (Стрела-2) комплекса противоракетной обороны.
Противоракета поразила ракету-мишень, имитирующую иранскую баллистическую ракету Шихаб-3, запущенную с летательного аппарата Армии обороны Израиля над Средиземным морем, сообщило Минобороны Израиля.
Цитироватьelectro-optical efficiency of 19.3 percent - вот это смущает
У них в последние годы развита технология с диодной накачкой. Там спектр источника узкий и подстраивается под нужный переход. Я слышал цифру до 60%, но на отруб не дам. Пока просто дорогое удовольствие, нужны инвестиции и большая серия, будет дешевле.
Кстати наши не отстают http://ntoire-polus.ru/products_powerful.html
20квт блок и кпд 29% :) .
Про военое применение молчат - потому как они IPG Photonics Corp. со штаб-квартирой в Оксфорде, штат Массачусетс, США.
Привет всем (от новичка)!
Недавно наткнулся на форум - так, интересная вещица... Хочется оживить эту тему...
Вопрос 1.
Как Вы (все) думаете, чего это США (НАТО) было категорически против размещения наших ПВО-шных комплексов (С300) на Кипре?
Наверное, из-за того, что они дерьмовые и не могут даже простые цели хватать, не говоря уже о КР и балистических целях?
Вопрос 2.
Обсуждение шел в основном о способности компонентов ПРО США (НАТО) перехватывать балистические цели на конечном этапе полета. Тогда зачем они развертывают ПРО около наших (хотя бы союзного гос-ва РФ-РБ) границ. Они что, нас от своих ракет защищать собираются?
В любом случае, европейцы не совсем вменяемые люди. При конфликте, первую пилюлю получит система ПРО еврпейская, да и сбытые головки валится будут (наверное), на территоию Европы (это оспариваемо, просто не знаю траекторию полета ракет).
PS. Сам не ПВО-шник.
Строительства боинга с лазером в 2010-ом отменяется - Гейтс многие программы режет в ходе перекомпоновки военного бюджета.
http://www.globalsecurity.org/military/library/news/2009/04/dod-speech-090406.htm
Мне тоже совсем не понятны причины размещения ПРО в Польше. Логичней в Турции - это если от Ирана защищаться.
Там щас Великая Албания очень хочет у себя разместить и радар и ракеты :lol: .
То что упадет на землю от сбитой ракеты - это такая мелочь по сравнению с фактом пуска ракет что никто и не учитывает.
А сказки про то, что первыми отстреляют ПРО - не знаю кого, но себя комплекс ПРО как раз защитит в первую очередь :lol: .
ЦитироватьСтроительства боинга с лазером в 2010-ом отменяется - Гейтс многие программы режет в ходе перекомпоновки военного бюджета.
http://www.globalsecurity.org/military/library/news/2009/04/dod-speech-090406.htm
Точнее говоря, зарубили второй самолет, но оставили первый, уже построенный, переместив его обратно в изыскательскую (R&D) фазу, мотивируя это многочисленными технологическими проблемами и сомнительными боевыми характеристиками.
ЦитироватьWe will cancel the second airborne laser (ABL) prototype aircraft. We will keep the existing aircraft and shift the program to an R&D effort. The ABL program has significant affordability and technology problems and the program's proposed operational role is highly questionable.
ЦитироватьНаверное, из-за того, что они дерьмовые и не могут даже простые цели хватать, не говоря уже о КР и балистических целях?
Комплекс С 300 - очень хороший комплекс ПВО, прекрасно выполняющий свои задачи. Моё мнение может не совпадать с мнением руководства НАТО :lol: .
Удивительно как они первый самолет оставили. Несколько млн$ за выстренл и непонятно как эта фиговина вообще попасть может.
Там проблем гораздо больше чем поле непаханое.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьТак или иначе, древние железки которыми по Израилю пуляли и для советских противоракет должно быть серьезным испытанием и кстати мне-бы стало спокойнее если-бы про таковое успешное испытание услышать.
Ссссно. Просто ведь дело в том, что даже тот списанный хлам сбивать не могли.
"сказал А говори и Б" :lol:
А кто смог надежно сбивать "тот списанный хлам"?
Так и мне самому интересно! Ну не знаю я, я ж не какой-нть специалист по системам ПРО секретный, нет у меня таких знаний.
ЦитироватьЦитироватьА нам все будут рассказывать как макет С 400 сбил в тепличных условиях макет ЗР и поэтому наше ПРО самое крутое в мире.
Не знаю как сейчас они стреляют, но в бытность СССР мы отнюдь не в тепличных условиях боевыми ракетами по сложнейшим целям стреляли.
Ключевые слова: но в бытность СССР :cry:
В бытность СССР всё проходило реальные испытание не в тепличных условиях. Даже трусы для л\с
ЦитироватьЦитироватьСтроительства боинга с лазером в 2010-ом отменяется - Гейтс многие программы режет в ходе перекомпоновки военного бюджета.
http://www.globalsecurity.org/military/library/news/2009/04/dod-speech-090406.htm
Точнее говоря, зарубили второй самолет, но оставили первый, уже построенный, переместив его обратно в изыскательскую (R&D) фазу, мотивируя это многочисленными технологическими проблемами и сомнительными боевыми характеристиками.
ЦитироватьWe will cancel the second airborne laser (ABL) prototype aircraft. We will keep the existing aircraft and shift the program to an R&D effort. The ABL program has significant affordability and technology problems and the program's proposed operational role is highly questionable.
Там всё это дело повторяет путь Валькирии.
ЦитироватьЦитироватьНаверное, из-за того, что они дерьмовые и не могут даже простые цели хватать, не говоря уже о КР и балистических целях?
Комплекс С 300 - очень хороший комплекс ПВО, прекрасно выполняющий свои задачи. Моё мнение может не совпадать с мнением руководства НАТО :lol: .
Так С-300 поставили. Только не на сам остров, а на конт. часть Греции.
ЦитироватьПовторюсь с вопросом - кто может назвать хоть один перехват хотя бы макета комплексом С 400? Он вообще хоть во что то попал или это чисто пиар.
ЦитироватьВ июля 2008г. на полигоне Ашулук в Астраханской области с помощью комплекса С-400 были поражены высокоскоростная (2800 м/сек) и высотная (16 км) цели, что было невыполнимо для ЗРК С-300. Увеличены дальность и высота поражения. Дальность стрельбы комплекса (до 400 км) соизмерима с радиусом действия самолета Су-25.
http://top.rbc.ru/politics/09/04/2009/293401.shtml
ЦитироватьЦитироватьПовторюсь с вопросом - кто может назвать хоть один перехват хотя бы макета комплексом С 400? Он вообще хоть во что то попал или это чисто пиар.
ЦитироватьВ июля 2008г. на полигоне Ашулук в Астраханской области с помощью комплекса С-400 были поражены высокоскоростная (2800 м/сек) и высотная (16 км) цели, что было невыполнимо для ЗРК С-300. Увеличены дальность и высота поражения. Дальность стрельбы комплекса (до 400 км) соизмерима с радиусом действия самолета Су-25.
http://top.rbc.ru/politics/09/04/2009/293401.shtml
А мы что, "Сухари" ими валить собрались? :shock:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПовторюсь с вопросом - кто может назвать хоть один перехват хотя бы макета комплексом С 400? Он вообще хоть во что то попал или это чисто пиар.
ЦитироватьВ июля 2008г. на полигоне Ашулук в Астраханской области с помощью комплекса С-400 были поражены высокоскоростная (2800 м/сек) и высотная (16 км) цели, что было невыполнимо для ЗРК С-300. Увеличены дальность и высота поражения. Дальность стрельбы комплекса (до 400 км) соизмерима с радиусом действия самолета Су-25.
http://top.rbc.ru/politics/09/04/2009/293401.shtml
А мы что, "Сухари" ими валить собрались? :shock:
А "Сухари" уже научились летать на 9М ? :D
ЦитироватьА "Сухари" уже научились летать на 9М ? :D
А так хотелось бы... Особенно, шоб Суперджет... :lol:
ЦитироватьА так хотелось бы... Особенно, шоб Суперджет... :lol:
Вам не дают покоя подвиги наших(украинских) ракетчиков?
ЦитироватьЦитироватьА "Сухари" уже научились летать на 9М ? :D
А так хотелось бы... Особенно, шоб Суперджет... :lol:
Шоб блины на иллюминаторах печь... :lol:
ЦитироватьВам не дают покоя подвиги наших(украинских) ракетчиков?
И ракетчиков украинских на них приманивать :lol:
ЦитироватьЦитироватьА так хотелось бы... Особенно, шоб Суперджет... :lol:
Вам не дают покоя подвиги наших(украинских) ракетчиков?
А... эээ... при чём тут это? Просто хоццца :lol:
ЦитироватьШоб блины на иллюминаторах печь... :lol:
Если часто-часто садиться, то пропечься не успеют :lol:
ЦитироватьИ ракетчиков украинских на них приманивать :lol:
А им вроде над Чёрным морем стрелять запретили. Что до 22-го, то надо... эээ... башкой самим думать и принимать нехитрые методы против пожилых ракет.
ЦитироватьА им вроде над Чёрным морем стрелять запретили.
Они потом девятиэтажку под киевом завалили - так вроде с тех пор не стреляют.
22 - это не наши.
ЦитироватьОни потом девятиэтажку под киевом завалили - так вроде с тех пор не стреляют.
А вот про девятиэтажку я не помню... Люди погибли? :cry:
Цитировать22 - это не наши.
У нас говорят - наши (в смысле - хохлы, но я, честно говоря, от кацапов их не отличаю). Но эту склизкую тему лучше оставить...
ЦитироватьА вот про девятиэтажку я не помню... Люди погибли? :cry:
http://www.day.kiev.ua/89267/
ЦитироватьЦитироватьА вот про девятиэтажку я не помню... Люди погибли? :cry:
http://www.day.kiev.ua/89267/
Так это ж не ПВОшники. Но вообще, меткость впечатляет... :cry:
ЦитироватьА им вроде над Чёрным морем стрелять запретили. Что до 22-го, то надо... эээ... башкой самим думать и принимать нехитрые методы против пожилых ракет.
Да у нас там не в ракете проблема была, а в кумовстве :evil:
Это ж блин даже в Голливуде-бы не додумались до сюжета - чувак довел армию до $#$#$#$#$###, потом после обоих приведенных тут событий, уже на пике скандала, со слезами, подал в отставку и через некоторое время опять вернулся!
ЦитироватьЦитироватьПовторюсь с вопросом - кто может назвать хоть один перехват хотя бы макета комплексом С 400? Он вообще хоть во что то попал или это чисто пиар.
ЦитироватьВ июля 2008г. на полигоне Ашулук в Астраханской области с помощью комплекса С-400 были поражены высокоскоростная (2800 м/сек) и высотная (16 км) цели, что было невыполнимо для ЗРК С-300. Увеличены дальность и высота поражения. Дальность стрельбы комплекса (до 400 км) соизмерима с радиусом действия самолета Су-25.
http://top.rbc.ru/politics/09/04/2009/293401.shtml
А та цель пыталась уйти от перехвата? ;)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПовторюсь с вопросом - кто может назвать хоть один перехват хотя бы макета комплексом С 400? Он вообще хоть во что то попал или это чисто пиар.
ЦитироватьВ июля 2008г. на полигоне Ашулук в Астраханской области с помощью комплекса С-400 были поражены высокоскоростная (2800 м/сек) и высотная (16 км) цели, что было невыполнимо для ЗРК С-300. Увеличены дальность и высота поражения. Дальность стрельбы комплекса (до 400 км) соизмерима с радиусом действия самолета Су-25.
http://top.rbc.ru/politics/09/04/2009/293401.shtml
А та цель пыталась уйти от перехвата? ;)
Задайте вопрос главкому ВВС РФ. Ну или хотя бы его заму :wink:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПовторюсь с вопросом - кто может назвать хоть один перехват хотя бы макета комплексом С 400? Он вообще хоть во что то попал или это чисто пиар.
ЦитироватьВ июля 2008г. на полигоне Ашулук в Астраханской области с помощью комплекса С-400 были поражены высокоскоростная (2800 м/сек) и высотная (16 км) цели, что было невыполнимо для ЗРК С-300. Увеличены дальность и высота поражения. Дальность стрельбы комплекса (до 400 км) соизмерима с радиусом действия самолета Су-25.
http://top.rbc.ru/politics/09/04/2009/293401.shtml
А та цель пыталась уйти от перехвата? ;)
Естественно! У неё отказал двигатель :lol:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьПовторюсь с вопросом - кто может назвать хоть один перехват хотя бы макета комплексом С 400? Он вообще хоть во что то попал или это чисто пиар.
ЦитироватьВ июля 2008г. на полигоне Ашулук в Астраханской области с помощью комплекса С-400 были поражены высокоскоростная (2800 м/сек) и высотная (16 км) цели, что было невыполнимо для ЗРК С-300. Увеличены дальность и высота поражения. Дальность стрельбы комплекса (до 400 км) соизмерима с радиусом действия самолета Су-25.
http://top.rbc.ru/politics/09/04/2009/293401.shtml
А та цель пыталась уйти от перехвата? ;)
Задайте вопрос главкому ВВС РФ. Ну или хотя бы его заму :wink:
В июля 2008г. на полигоне Ашулук в Астраханской области с помощью комплекса С-400 были поражены высокоскоростная (2800 м/сек) и высотная (16 км) цели, что было невыполнимо для ЗРК С-300.
Гонят что ли?
Журнолажники. Мы в 1985 году покруче цели трёхсотым сбивали. Причём маневрирующие, в условиях пассивных и активных, ну очень жёстких помех.
В игнор, однозначно.
Куда цель уйдёт от перехвата С-300? Когда это мы одну ракету по цели стреляли? Чё то не припомню...
ЦитироватьУвеличены дальность и высота поражения. Дальность стрельбы комплекса (до 400 км) соизмерима с радиусом действия самолета Су-25.
Дурь ... Сравнивать комплекс ПВО с штурмовиком, говорит о том, что автор не в теме. Сия писанина – фуфло полное.
ЦитироватьЦитироватьВ июля 2008г. на полигоне Ашулук в Астраханской области с помощью комплекса С-400 были поражены высокоскоростная (2800 м/сек) и высотная (16 км) цели, что было невыполнимо для ЗРК С-300.
Гонят что ли?
Журнолажники. Мы в 1985 году покруче цели трёхсотым сбивали. Причём маневрирующие, в условиях пассивных и активных, ну очень жёстких помех.
Т.е. ваша цель в 85-м двигалась со скоростью больше девяти скоростей звука и при этом маневрировала? Правда-правда? :lol:
Все больше начинаешь уважать С 300. Хорошая штуковина. И чего то все меньше это можно сказать про С 400 :( . Наверное делать разучились.
ЦитироватьВсе больше начинаешь уважать С 300. Хорошая штуковина. И чего то все меньше это можно сказать про С 400 :( . Наверное делать разучились.
А в чём дело? Есть какая-то информация про С-400? Если пурги нагнали в газете, это ни о чём не говорит.
ЦитироватьТ.е. ваша цель в 85-м двигалась со скоростью больше девяти скоростей звука и при этом маневрировала? Правда-правда? :lol:
Баллистические цели не маневрировали.
Некоторые высотные воздушные выполняли примитивные манёвры.
Скорости и высоты выше означенных, потому и круче.
Крылатые ракеты-мишени летели по прямой траектории с огибанием рельефа местности. Высота - 50 метров, скорость и ЭОП как у АЛКМ-Б.
ЦитироватьЦитироватьСтроительства боинга с лазером в 2010-ом отменяется - Гейтс многие программы режет в ходе перекомпоновки военного бюджета.
http://www.globalsecurity.org/military/library/news/2009/04/dod-speech-090406.htm
Точнее говоря, зарубили второй самолет, но оставили первый, уже построенный, переместив его обратно в изыскательскую (R&D) фазу, мотивируя это многочисленными технологическими проблемами и сомнительными боевыми характеристиками.
Ага. Позволю себе процитировать весь ПРОшный раздел речи Гейтса по первоисточнику:
http://www.defenselink.mil/speeches/speech.aspx?speechid=1341
Defense Budget Recommendation Statement (Arlington, VA)
As Prepared for Delivery by Secretary of Defense Robert M. Gates, Arlington, VA, Monday, April 06, 2009
ЦитироватьTo this end, I will recommend new or additional investments and shifts in several key areas:
4. To better protect our forces and those of our allies in theater from ballistic missile attack, we will add $700 million to field more of our most capable theater missile defense systems, specifically the terminal High Altitude Area Defense (THAAD) System and Standard Missile 3 (SM-3) programs.
5. We will also add $200 million to fund conversion of six additional Aegis ships to provide ballistic missile defense capabilities.
The perennial procurement and contracting cycle – going back many decades – of adding layer upon layer of cost and complexity onto fewer and fewer platforms that take longer and longer to build must come to an end. There is broad agreement on the need for acquisition and contracting reform in the Department of Defense. There have been enough studies. Enough hand-wringing. Enough rhetoric. Now is the time for action.
Fourth, in the area of missile defense:
• We will restructure the program to focus on the rogue state and theater missile threat.
• We will not increase the number of current ground-based interceptors in Alaska as had been planned. But we will continue to robustly fund continued research and development to improve the capability we already have to defend against long-range rogue missile threats – a threat North Korea's missile launch this past weekend reminds us is real.
• We will cancel the second airborne laser (ABL) prototype aircraft. We will keep the existing aircraft and shift the program to an R&D effort. The ABL program has significant affordability and technology problems and the program's proposed operational role is highly questionable.
• We will terminate the Multiple Kill Vehicle (MKV) program because of its significant technical challenges and the need to take a fresh look at the requirement.
• Overall, the Missile Defense Agency program will be reduced by $1.4 billion.
ЦитироватьКомпания "Боинг" и Агентство по ПРО МО США начинают летные испытания противоракетного лазера авиационного базирования ABL, установленного на борту самолета-носителя ABL.
http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/35124/
Звездные войны все ближе :) .
Провели успешное испытание лазерного оружия по движущейся цели
http://top.rbc.ru/society/14/10/2009/336981.shtml
Еще немного и ракеты сбивать научатся. Пока что можно валить неугодный народ прямо в тачке с 200 км.
Очередные испытания Булавы отложили... Фиг его знает, хорошо это или плохо... :cry:
ЦитироватьПровели успешное испытание лазерного оружия по движущейся цели
Фигня это все. Типа разводки времен Рейгана.
ЦитироватьОчередные испытания Булавы отложили... Фиг его знает, хорошо это или плохо... :cry:
ЦитироватьПровели успешное испытание лазерного оружия по движущейся цели
Фигня это все. Типа разводки времен Рейгана.
Боюсь, что разводки - про самолетный вариант, а в дальнейшем переставят эту установку на низкоорбитальную платформу (или несколько), и будут они проходить в ~200 км над нашими позиционными районами каждые ... часов (или минут - смотря, сколько платформ выведут). На самолете к поз. районам сквозь зоны поражения ПВО пилить - действительно бессмысленно.
Только как там с энергетикой потенциальных платформ - не очень представляю. Но, думаю, с этим супостаты справятся.
В части эффективности - посмотрим, пока судить рано.
Сейчас скорее отрабатывают техническую возможность точного наведения луча с этого расстояния, возможности оптики и электроники для коррекции атмосферы. Сам лазер проще и он есть. Есть химический, тяжелый и большой, есть полупроводниковый, там уже 150 кВт в луче сделали.
Если и дальше будут ползти в том же направлении, то боевые лазеры космического базирования будут не совсем фантастикой.
ЦитироватьЕсли и дальше будут ползти в том же направлении, то боевые лазеры космического базирования будут не совсем фантастикой.
Ну ребята, ну мы же знаем, что один грамм дейтериево-фторовой смеси дает 500 джоулей. Зная среднее кпд, зная средню дальность, площадь пятна, атмосферу, два импульса, 1000 ракет и 48 одинаковых группировок (одна уходит за горизон, вторая подходит и земля вращается, получаем 20 000 тонн газа. Какая пропускная способность всех американских стартовых столов? Сколько американские заводы могут выдать носителей? 60-70 в год? При средней грузоподьемности 20 тонн, это 1400 тонн. т.е за 10 лет весь газ поднимут. А все остальное барахло? Там не 20, там все 100 тыс. тонн будет и запускать они все будут 50 лет. А на орбите 300 км какой срок жизни спутника? Им надо удесятерить возможности вывода.
А чего Вы решили что это против России? Тысячу и более одновременно стартующих это потенциал только США или России. У Южной Кореи или Ирана может быть с десяток-другой носителей и боеголовок (через несколько лет). Их перебить таким теоретически можно. Вся штуковина установлена на С130. Т.е. вес 1 шт. с запасом газа не больше 20 тонн. Неизвестно, правда на какое количество выстрелов запас газа на борту. Ну врятли они делают оружие с боезапасом в один выстрел. Такое вывести в космос вполне реально.
Плюс такой обалденный бонус - убийство "нехороших" людей прям из космоса. Вышел там какой нибудь Фидель на солнышке погреться и бабах... :)
В последней редакции Военной доктрины России резко (и ИМХО принципиально) снижен порог, когда Россия может применять ЯО. ИМХО верно.
http://www.mda.mil/news/gallery_abl.html
ЦитироватьJanuary 10, 2010 - The Airborne Laser (ABL) research and development platform successfully fired the onboard High Energy Laser (HEL) to engage an instrumented target missile, called a Missile Alternative Range Target Instrument (MARTI). This test demonstrated the full functionality of the ABL system to successfully acquire, track, and engage a boosting target. Test instrumentation aboard the MARTI collected data to evaluate ABL laser system performance. This test engagement was not intended to lethally destroy the missile. The MARTI was launched from San Nicolas Island, located in the Naval Air Warfare Center-Weapons Division Sea Range, off the central California coast. This test provides data to support the ABL platform's attempt of the first lethal shootdown of a boosting ballistic missile using directed energy technology, scheduled for 2010.
А судя по:
http://sites.wff.nasa.gov/code810/files/BlueBook.pdf
в феврале можно ждать продолжения "лазерного" шоу.
ЦитироватьNO.
MISSION
EXPERIMENTER/ORGANIZATION
RANGE
DATE
TIME
RESPONSIBILITY
1.
36.250 DR
MARTI/USAF-ABL
SAN-NIC
FEB
NIGHT
GASS
2.
41.082 NP
BULL/NASA
WI
MAR
DAY
WALSH/DEATON
3.
36.251 DR
MARTI/USAF-ABL
SAN-NIC
FEB
NIGHT
GASS
4.
36.230 DR
MARTI/USAF-ABL
SAN-NIC
FEB
DAY
GASS
5.
36.248 DR
MARTI/USAF-ABL
SAN-NIC
FEB
NIGHT
GASS
А они потихоньку все испытывают и испытывают. http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20100128150432.shtml
ЦитироватьА они потихоньку все испытывают и испытывают. http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20100128150432.shtml
неудачно, однако
Тридцать лет назад использование плазмоидов, сгенерированных излучением активных решеток,
в целях ПРО начали отрабатывать в России на "Суре" и забросили потом:
http://www.youtube.com/watch?v=uY1mn1IxFs8
http://www.metacafe.com/watch/3120695/top_secret_plasma_weapon/
А вот и американская версия: http://www.youtube.com/watch?v=is4SxflPhc4
В этих сюжетах ПОДЧЁРКИВАЕТСЯ, что по результатам исследований
БОЕГОЛОВКА, ПОПАВ В ЗОНУ ФОКУСИРОВАНИЯ ИЗЛУЧЕНИЯ РЕШЕТКИ, НАЧИНАЕТ ВРАЩАТЬСЯ ПО СПИРАЛИ! Спиральное движение под воздействием EISCAT-HAARP подтверждено и в эксперименте,
проведённом с помощью решётки EISCAT в норвежском городе Тромсё 16 февраля 1996 года -
см. англ. документ начиная с 1 минуты 8 секунд следующего видеоролика
(документ демонстрируется 20 секунд, вполне читаем и скринится):
http://www.youtube.com/watch?v=Z4WVAB1hzkI
Вот видео спирали Булавы (9.12.09):http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8405481.stm
http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/troms_og_finnmark/1.6902788
http://www.youtube.com/watch?v=3Rm7MYLAaJY
Вот детальный анализ последнего пуска Булавы в части оценки размеров возникшего свечения атмосферы:http://www.scribd.com/doc/25436400/Estimation-of-the-Location-Trajectory-Size-and-Altitude-of-the-Norway-Spiral-Phenomenon
На странице 12 рассчёт диаметра светящейся спирали - 153 км!
На странице 13 рассчёт общего диаметра фонового свечения - 629 км!Судя по диаметру светящейся спирали вокруг последней Булавы перед её ликвидацией,
это был не разлёт продуктов сгорания, а авроральное свечение - результат облучения из норвежского Тромсё системой EISCAT-HAARP.
Все попавшие в прессу съёмки последней Булавы были сделаны из того же Тромсё.
Зачем испытывать Быдлову в зоне прямой видимости от норвежской решётки EISCAT-HAARP?
Как дела у потомков коллекционеров индейских скальпов с использованием HAARP против ракет?
У системы ХААРП есть ГЛАВНЫЙ недостаток:
Излучающие решётки ХААРП потребляют много энергии и не могут работать постоянно на полную мощность.
ПОЭТОМУ ХААРП ДОЛЖЕН ЗНАТЬ О ВРЕМЕНИ И МЕСТЕ СТАРТА СБИВАЕМЫХ РАКЕТ ЗАРАНЕЕВ противном случае он может не выйти на рабочий режим к нужному моменту!
ХААРП работает против БУЛАВЫ только в том случае, если в соответствии с договором о СНВ сообщается ВРЕМЯ и МЕСТО запуска ракеты.
Пока не подписан новый договор о СНВ есть возможность успешного испытания Булавы
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/80576.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/10541.jpg)
Цитировать... Но спираль странная. Я таких никогда не видел, хотя на хронике наблюдал тучу разных пусков и полётов и аварий. Ничего подобного не видел.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=10303&postdays=0&postorder=asc&start=15
ЦитироватьЦитироватьНу, и? Реальный (химический) след от факела ведь тоже видно, а остальное вокруг уже оптика.
Т.е. по-вашему, от спиральной фигуры должно получаться спиральное же гало? Причём без видимого перехода "следа" в "оптику"?
Как тогда объясните "центробежное" движение ветвей спирали и распространение "чёрной дыры" на видео тут? http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/troms_og_finnmark/1.6902788
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=10303&postdays=0&postorder=asc&start=45
ЦитироватьОптика это всё ж круги. А тут явная спираль. Причём в движении, причём довольно долго ...
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=10303&postdays=0&postorder=asc&start=45
Эти фото Булавы, сделанные из Тромсё, улыбки не вызывают: http://www.itromso.no/bilder/article316420.ece?imageIndex=19#pageTop
Спиральное движение, диаметр и интенсивность свечения
подтверждает версию использования EISCAT-HAARP из приграничного Тромсё[/size]Вполне возможно, что
комплексами HAARP, размещёнными в разных точках планеты создаётся "энергетическая решетка, при прохождении которой гарантированно выводятся из строя системы управления баллистических ракет"http://www.stoletie.ru/ekskliuziv/amerikanci_sbili_bulavu_2009-02-02.htm
Цитировать1924 г. Подтвержден факт отражения радиоволн ионосферой;
1938 г. Тесла ... нашёл способ, который заставит ночное небо светиться за счёт нагрева при помощи мощного передатчика;
1958 г. Открыты радиационные пояса Ван Аллена – участки пространства в 3.000 км от Земли, заполненные заряженными частицами, пойманными магнитным полем Земли;
1962 г. Производятся запуски первых канадских спутников, положено начало проведению экспериментов по наведению резонанса в космической плазме при помощи антенн; ...
1972 г. Обнародованы первые данные об экспериментах в Аресибо с нагревным стендом, принцип работы которого основан на применении радиоволн высокой частоты.
1985 г. Бернард Дж. Истлунд подаёт заявку на патентование изобретения под названием «Метод и техника воздействия на участок земной атмосферы, ионосферы и магнитосферы». (Это первый из трёх патентов Истлунда, перешедших в собственность компании «АРКО Пауэр Текнолэджиз Инк»).
1994 г. Крупный оборонный подрядчик, компания «Е-Системс», покупает «АРКО Пауэр текнолэджиз Инк.» – правообладателя патентов Истлунда – и заключает контракт на постройку самого большого в мире ионосферного нагревного стенда HAARP.
1995 г. Корпорация «Рэйтеон» покупает «Е-Системс». Теперь технология надежно упрятана в толще многих тысяч патентов, принадлежащих одному из крупнейших оборонных заказчиков.
1995 г. Конгресс выделяет на нужды проекта HAARP 10 млн. $ на 1996 год под решение задач «нераспространения ядерного оружия».
*Патент США N 4.686.605* _Выдан: 11.08.1987 г. Изобретатель: Бернард Дж. Истлунд.
Название: «Метод и техника воздействия на участок земной атмосферы, ионосферы и/или магнитосферы».
Изобретение Истлунда отличалось от уже известных конструкций нагревных стендов, успешно работающих во всём мире.
Первое существенное отличие заключается в способе фокусировки электромагнитного излучения. В его схеме энергия концентрируется на сравнительно небольшом участке ионосферы, а антенная решётка имеет значительную площадь. Другие распространенные в мире схемы реализуют иную картину распространения радиоволн – конус, вершина которого приходится на излучатель, а основание уходит в ионосферу. Таким образом, изобретение Истлунда позволило концентрировать энергию в заданной точке, в то время как другие установки распыляют её на площади, возрастающей по мере удаления от антенны. Тем самым обеспечивается значительная концентрация энергии – с установкой Истлунда можно добиться плотности до одного ватта на кубический сантиметр в противоположность установкам, способным сконцентрировать не более одной миллионной ватта. Публикации, цитируемые в патенте, позволяют определить происхождение данной технологии. Речь идёт о работах Николы Тесла[/size], относящихся к началу XX века.
В патенте N 4.686.605 утверждается, что сферами использования устройства являются следующие: «полный разрыв каналов связи над обширными районами Земли... на земле, на воде и в воздухе..., повреждение или разрушение летательных аппаратов – самолетов или ракет[/size]..., влияние на погоду..., благодаря изменению поглощения солнечной радиации в атмосфере... возможно искусственное увеличение концентрации озона, азота и т. д.». Вот цитата из заявки Истлунда: «Это изобретение имеет феноменальное разнообразие возможных ответвлений и усовершенствований в будущем. Например, как уже говорилось, это может быть нарушение траектории, повреждение или уничтожение ракет и самолетов, особенно при использовании релятивистских частиц. Кроме того, можно поднимать обширные участки атмосферы на аномально большую высоту, так что боеголовка встретит неожиданную и не учитываемую силу торможения, это приведёт к её разрушению или отклонению от курса. ».
*Патент США N 5.083.664* _Выдан: 13.08.1991 г. Изобретатель: Бернард Дж. Истлунд.
Название: «Метод создания в атмосфере экрана, состоящего из релятивистских частиц».
*Патент США N 4.712.155* _Выдан: 8.12.1987 г. Изобретатели: Бернард Дж. Истлунд и Саймон Рамо.
Название: «Метод и техника нагрева участка плазмы при помощи электронного циклотронного резонанса».
... при достаточно высоком уровне мощности излучения на большой высоте эффект может многократно усиливаться. По заявлению Истлунда, «...если вы ознакомитесь с моим патентом, то поймёте: его смысл довольно прост – направленное в зенит излучение создает отражающий экран в ионосфере, что позволяет осуществить немало разнообразных возможностей, и всё это с использованием системы наземного базирования. СОИ (стратегическая оборонная инициатива – прим. автора) на тот момент представляла собой очень затратную программу. Все без исключения разработчики обязательно стремились запустить созданные ими устройства в космос, но мой проект, в виде системы наземного базирования, стал реальной альтернативой» (Интервью доктора Истлунда Джин Мэннинг, 20.02.1995).
...Основные исследования самого Истлунда проходили под эгидой Управления исследовательских проектов Министерства обороны и носили название «Энергетический противоракетный щит на севере Аляски». Официальный сайт HAARP открыто сообщает, что этой программой совместно руководят Научно-исследовательская лаборатория ВВС США и Управление военно-морских исследований. Не слишком ли серьёзное руководство у официально открытого научного проекта? Ещё одним подтверждением тезиса, что HAARP – это «наука в погонах» служит тот факт, что создание HAARP совпало с заявлениями Вашингтона о необходимости «модернизации» договора по ПРО 1972-го года. «Модернизация» завершилась односторонним выходом США из Договора 13 декабря 2001 года и увеличением ассигнований программы HAARP.
Что же касается самой установки, то комплекс был окончательно достроен лишь в июне 2007 года. Строительство комплекса заняло чуть менее 20 лет и обошлось в итоге в 250 миллионов $, мощность его составляет до 3600 кВт.
...Научный руководитель Института динамики геосфер РАН В. В. Адушкин приводит основные параметры установки: диапазон рабочих частот ~ 2,8–10 МГц, эквивалентная излучаемая мощность в центре диаграммы направленности ~ 250 МВт на 2,8 МГц и 4200 МВт на 10 МГц, облучаемая площадь на высоте 350 км составляет ~ 12 250 кв. км и 875 кв. км соответственно для указанных выше конкретных частот.
Установка позволяет осуществлять разнообразные манипуляции с микроволновым пучком, его можно модулировать, фокусировать, добиваясь таких параметров сигнала, которые необходимы для изменения электромагнитной структуры ионосферы и её физико-химических свойств. Основным путем к созданию щита в атмосфере является контролируемое воздействие на ионосферу, и эта возможность изначально закладывалась Истлундом в его патенты.
Преимуществом системы наземного базирования является её высокая защищенность от возможной атаки. Если такая система будет расположена на территории США, то страна, решившая уничтожить установку, должна будет нарушить границу США, что означает объявление войны. В то же время сама система может наносить удар по любому району земного шара.
Установка HAARP на Аляске не одинока в этом мире, подобные её нагревные стенды существуют в США: HIPAS на Аляске, недалеко от города Фэйрбэнкс; в Пуэрто-Рико: недалеко от обсерватории Аресибо; в Норвегии: EISCAT (European Incoherent Scatter Radar site) мощностью 1200 кВт расположен недалеко от города Тромсё, SPEAR (Space Plasma Exploration by Active Radar) – на архипелаге Шпицберген (мощность 288 кВт); в Перу: в Джикамарка ... Николас Бегич и Джин Мэннинг в книге «Программа HAARP – оружие Армагеддона» указывают, что подобные установки есть и в Тихом океане, и в Японии. ... Около двух лет назад введен в строй еще один излучатель на острове Гренландия, который мощнее аляскинского в три раза. В результате образованный треугольник самых мощных излучателей на Аляске, в Гренландии и в Норвегии будет в состоянии накрыть своим влиянием всю Евразию от Атлантического до Тихого океана.
...как однажды заявил руководитель Национального управления по вопросам водных и атмосферных ресурсов США, «...невозможно чётко разграничить исследования и технические разработки систем управления погодой, направленные на обеспечение гражданских и военных нужд».
Своим сверхмощным излучением HAARP воздействует прежде всего на ионосферу Земли. Этот слой околоземного пространства заполнен активными ионизированными атомами. Излучение, воздействуя на атомы, дает дополнительную энергию, и их электронные оболочки увеличиваются примерно в 150 раз по сравнению с нормальным состоянием. Такой процесс называется накачкой. В результате возникают плазмоиды. Их хорошо видно на радарах. Искусственно созданный плазмоид может быть использован для мирных и военных целей. При определенной накачке он может прекращать всякую радиосвязь. Если же создать условия, чтобы ионизированный атом «сбросил» дополнительно созданную энергию, то это будет как излучение лазера. В этом случае решается задача функционального поражения электронных систем противника[/size].
... наиболее возможным прикладным аспектом применения установки HAARP может стать точное отслеживание, обнаружение и уничтожение ракет, самолётов и других летательных аппаратов потенциального противника на основе описанных выше принципах работы излучателя. ...
http://www.borras.ru/?p=363
Цитировать... комплексы EISCAT и HAARP вполне могут использоваться США для проведения экспериментов по воздействию высокочастотных ионосферных излучений на находящиеся в полете российские БР, а РЛС Globus II и Cobra Dane, в свою очередь, - для контроля результатов подобных воздействий.
Причем комплекс EISCAT, в зону энергетического воздействия которого попадает значительная часть активных и средних участков траекторий полета отечественных БР, мог использоваться США, как говориться, "в темную".
Подобное задействование США комплекса EISCAT в своих интересах вполне вероятно. Имеется множество примеров, когда для достижения своих целей, в том числе и в военной области, США аналогичным образом использовали не только отдельных иностранных специалистов, но и даже целые организации.
Достаточно вспомнить проведенный 22 января 1999 г. совместный американо-российский эксперимент по подрыву над тихоокеанским побережьем Аляски в ионосфере Земли на высоте 270 км специального плазменного генератора, который был разработан и поставлен Институтом динамики геосфер РАН.
Должностные лица российского института, принимавшие участие в аляскинском эксперименте, категорически отрицали, что он проводился в военных целях. Однако специальный помощник президента США по национальной обороне и контролю над вооружениями Роберт Белл, комментируя тогда его результаты, прямо заявил, что проведенное испытание имеет отношение к вопросам противоракетной обороны. Оно призвано проверить возможность обнаружения боеголовок БР в момент их входа в атмосферу Земли.
http://army.lv/ru/PRO-SShA-reshenie-v-inoy-ploskosti/2340/4351
ЦитироватьЭкспериментально давно уже установлено, что активное электромагнитное воздействие на ионосферу Земли ведет к образованию в диапазоне высот 60-600 км устойчивых пространственных областей возбужденной ионосферы с резко измененными радиофизическими параметрами. Подобные искусственные энергетические образования (ИЭО) обычно называются "плазмоидами". Иногда они еще именуются "решетками" или "зеркалами".
Эксперименты также показали, что, меняя тип, структуру и характер электромагнитных сигналов, инициируемых наземными ионосферными комплексами, можно создавать ИЭО с необходимыми свойствами практически в любой точке ионосферы. При этом искусственная дестабилизация ИЭО сопровождается генерацией разнообразных видов вторичного излучения, которое может использоваться в самых различных целях.
Например, стимулированное ИЭО электромагнитное излучение КВ и УКВ диапазонов обеспечивает целенаправленную постановку помех системам связи, навигации и радиолокации в атмосфере и космосе. В свою очередь, генерация сверхнизкочастотного излучения может оказать крайне негативное влияние на любые биологические объекты, попавшие под его воздействие.
... можно добиться формирования ИЭО, способных генерировать мощные ультракороткие электромагнитные импульсы, которые будут вызывать функциональное поражение радиоэлектронного оборудования самолетов и БР. В связи с этим можно предположить, что создание перспективных ПРК на базе подобного ионосферного оружия позволит устранить значительную часть недостатков, свойственных для традиционных концепций огневых средств ПРО.
В первую очередь, это касается резкого снижения требований к точности определения координат цели, а также наведения на цель нового противоракетного оружия, которое, судя по его возможностям, относится к средствам поражения "объемного" действия. При этом создаваемая США многопозиционная система РЛС вполне будет способна обеспечить выдачу целеуказания по элементам СБЦ с точностью, достаточной для применения такого вида оружия.
Существенным преимуществом новых ПРК является мгновенное поражение цели, так как энергия поражения переносится практически со скоростью света.
Что касается зоны воздействия подобного оружия, то, по некоторым оценкам, в случае размещения ионосферных комплексов в северных приполярных районах, она будет простираться по долготе от Атлантического до Тихого океана, а по широте будет достигать 45 параллели Северного полушария.
Обратившись к карте, можно легко убедиться, что северные полярные области являются именно тем направлением, где пройдет подавляющая часть траекторий российских стратегических БР в ходе ответных действий СЯС РФ. По этой причине крайне важным является появившееся сообщение о строительстве в Гренландии ионосферного комплекса, который по своей мощности будет в три раза превосходить комплекс HAARP в Гакконе.
Если вспомнить, что основным признаком развернутых в Скандинавии и на Аляске экспериментальных комплексов на НФП является наличие пары объектов "РЛС - ионосферный комплекс", то в границах указанного направления без труда можно обнаружить две новых позиции перспективных ПРК: гренландскую и аляскинскую. Первая позиция включает находящуюся на этапе модернизации РЛС СПРЯУ в Туле и строящийся там же, в Гренландии, ионосферный комплекс. Вторая позиция состоит из модернизированной РЛС СПРЯУ в Клире и комплекса HAARP в Гакконе.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/61835.jpg)
http://army.lv/ru/PRO-SShA-reshenie-v-inoy-ploskosti/2340/4351
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьУ системы ХААРП есть ГЛАВНЫЙ недостаток:
Решётки ХААРП потребляют много энергии и поэтому не могут работать постоянно на полную мощность.
ПОЭТОМУ ХААРП ДОЛЖЕН ЗНАТЬ О ВРЕМЕНИ И МЕСТЕ СТАРТА СБИВАЕМЫХ РАКЕТ
В противном случае он может не выйти на рабочий режим к нужному моменту!
ХААРП работает против БУЛАВЫ только в том случае,
если кто-то продаёт информацию, сливая ВРЕМЯ и МЕСТО запуска ракеты.
ну и ну.. ничего покупать не надо, читаем:
http://www.pircenter.org/WebHelp/Dss_omu/_____307.htm
а также
http://www.pircenter.org/WebHelp/Dss_omu/____1__4.htm
и еще
http://www.pircenter.org/WebHelp/Dss_omu/____1__6.htm
каждое испытание также сопровождается закрытием района для навигации, предупреждение об этом выдается всем судам в открытом эфире...
Пока не подписан новый договор о СНВ
есть возможность успешного испытания Булавы! [/size]
ЦитироватьЦитировать... Бедный ХАРП, чего только про него не придумали:
http://www.haarp.alaska.edu/haarp/faq.html
Если ХААРП такой безобидный, то зачем больше одной решётки умеренной мощности.
А если решётки ХААРП плодятся как кошки (Аляска, Норвегия, Гренландия, Пуэрто-Рико, Перу, ...) и мощность их растёт до неразумных величин,
надо добавить в договор о СНВ пункт
о запрете ПРО на основе ХААРП
и о разрушении всех лишних станций ХААРП:[/size]
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=10527
Оставить одну решётку ХААРП и всем заинтересованным странам вести там совместные исследования.
ЦитироватьНу "хорошо" - сбили. Что делать будем? :?
Корпуса Тополя, Булавы и Ярса делают на основе диагональной несущей сетки-оболочки, придуманной академиком В.Г.Шуховым.
Сначала мотают крепкую углепластиковую сетку-оболочку (как на Шуховской башне), а по верх неё тонкий защитный слой:
(http://www.advtech.ru/tsniism/tetra3.jpg)
http://www.advtech.ru/tsniism/shel1.htm
Если сначала в форму для намотки сетки намотать тонкую стальную проволоку
и проварить её контактной сваркой в местах соединения,
а потом до нужной прочности домотать в сетку углепластик,
то получаем несущую шуховскую сетку защищающую всё от излучения.
Стальную сетку нужно замотать в углепластик так, чтобы она со всех сторон была им заизолирована, и токи, возникающие от излучения ХААРП в защитной сетке, не коротили на внутренние элементы ракеты. Если защищать отдельные блоки, то на проводах к приводу управления ДУ будет наводка от ХААРПа и в итоге - спираль.
Корпус можно сделать полностью из сетчатых обечаек, а не только РДТТ. Сетчатые углепластиковые обечайки широко используются:
http://www.advtech.ru/tsniism/shel1.htm
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=538862&highlight=#538862
Надо провести над излучающей "Сурой" опытные пуски небольших ракет-макетов с кольцевыми проводящими шпангоутами и с шуховской несущей сеткой корпуса и снять в телеметрии величины кольцевых токов.
Если в металлических шпангоутах будут большие токи,
то дальше делать силовые кольцевые конструкции из композитов.http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=538898&highlight=#538898
Наврятли HAARP, что я читал, так там будет потом долговременная ионизация , соответственно самолетам тоже должно достаться. А вообще кто ж их амеров знает.
ЦитироватьДвадцать лет назад использование плазмоидов в ПРО начали отрабатывать в России и забросили потом:
http://www.metacafe.com/watch/3120695/top_secret_plasma_weapon/
Улыбнуло. Особенно понравились "опаснейший враг лётчиков - шаровые молнии" и "тщательно пристрелянный артиллерийский снаряд".
Sharicoff, а Вы переживали за наших ;): http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=509218#509218
ЦитироватьУлыбнуло ...
(http://blog.taragana.com/science/wp-content/uploads/2009/12/norway-spiral.jpg)
Это фото быдловы из Тромсё улыбки не вызывает.
Диаметр свечения подтверждает версию использования EISCAT-HAARP
ЦитироватьДиаметр свечения подтверждает версию использования EISCAT-HAARP
Каким образом? Объясните физически или хотя бы логически?
Может это отмазка для МИТа? Можно проверить - сделать запуск из индийского океана, так сказать контрольный выстрел.
ЦитироватьЦитироватьДиаметр свечения подтверждает версию использования EISCAT-HAARP
Каким образом? Объясните физически или хотя бы логически?
Топливо и продукты сгорания не могут разлетаться так далеко (более 5 км от линии выведения) до взрыва ступени быдловы - ясно любому ракетчику.
Это явное авроральное свечение от облучения EISCAT продуктов сгорания,
расходящееся намного шире реального коридора их разлёта.
ЦитироватьТопливо и продукты сгорания не могут разлетаться так далеко (более 5 км) от линии выведения до взрыва ракеты - ясно любому ракетчику.
Да ну? Ракетчики, проектировавшие "Центавр", об этом не знали:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/61836.jpg)
Цитировать"Центавр"...:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/61836.jpg)
Совершенно не ясно из фото сколько времени занял разлёт продуктов сгорания вокруг Центавра - за час с лишним вполне возможна такая картинка. С быдловой картинка образовалась примерно за полчаса и тому есть ряд подтверждений - видео, снятые из того же Тромсё:
http://www.youtube.com/watch?v=3Rm7MYLAaJY
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8405481.stm
Но даже простое сравнение двух фотографий показывает, что свечение вокруг быдловы в разы больше. Центавр четко виден на фото и свечение вокруг него в сечении не превышает километр (снят участок неба с угловой величиной не более 10 градусов).
На фото с быдловой угол съёмки шире раз в 5-7 и свечение на порядок больше в диаметре:
(http://www.marsesa.9f.com/slide_shows/Norway_Spiral/NorwaySpiral_C.jpg)
Далее о ПРО на основе HAARP здесь:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=10494
Цитироватьв феврале можно ждать продолжения "лазерного" шоу.
Лазерное шоу состоится при любом раскладе: http://lenta.ru/news/2010/02/02/stalactites/
Хе-хе.... А вот и средство для сбития сосулек :twisted:
http://lenta.ru/news/2010/02/12/laser/
ЦитироватьСША впервые сбили баллистическую ракету боевым лазером[/size]
Американское Агентство противоракетной обороны (MDA) провело испытания боевого лазера воздушного базирования, в ходе которых впервые были сбиты набирающие скорость баллистические ракеты. Как сообщается в пресс-релизе агентства, проверка лазерной системы проводилась на авиабазе ВМС США Пойнт-Мугу в Калифорнии. Это было уже второе испытание боевого лазера воздушного базирования.
По данным MDA, запуск ракеты был произведен с мобильной платформы в море. Вскоре после пуска боевой лазер был наведен на цель. Бортовая лазерная система сперва сфокусировала слабый лазерный луч на ракете, после чего послала еще один, при помощи которого была произведена оценка влияния атмосферы на точность попадания. Вслед за этим по ракете был произведен выстрел лазерным лучом в полную мощность. На все эти операции было потрачено около двух минут.
Уничтоженная ракета была жидкотопливной. Через час после первого испытания была запущена вторая ракета с острова Сан-Николас, расположенного примерно в ста километрах от Пойнт-Мугу. Вторая цель - твердотопливная ракета - также была уничтожена.
Первое испытание боевого лазера воздушного базирования состоялось в августе 2009 года. Тогда модифицированный самолет Boeing 747-400F с установленным лазером поднялся в воздух с базы ВВС США Эдвардс. Ракета была запущена с острова Сан-Николас, расположенного примерно в 300 километрах от базы ВВС.
В ходе полета бортовые системы B747 засекли ракету, навели лазерное оружие, после чего система нанесла кратковременный удар по цели. Во время испытаний проводилась проверка способности боевого лазера точно наводиться на летящую цель. Ракета сбита не была, однако системы, установленные на ней, зафиксировали точное попадание.
Разработкой боевого лазера воздушного базирования занимается консорциум компаний Boeing, Northrop Grumman и Lockheed Martin. Boeing разрабатывает модификацию B747-400F, пригодную для применения лазера. Northrop Grumman создает сам лазер, а Lockheed Martin занимается производством систем точного наведения перспективного оружия.
Между тем Boeing также ведет разработку боевого лазера наземного базирования - Laser Avenger. Эта система устанавливается на армейский автомобиль Humvee. Компания Boeing уже провела ряд испытаний лазера, в ходе которых производилась проверка способности системы уничтожать мины, а также поражать статичные цели и летящие на разных дальностях беспилотники.
Ну видать принципиальную проблему с фокусировкой решили. Теперь это тихонечко и незаметно будет совершенствоваться, и лет через 5-10 вполне будет принято на вооружение. Не в США :) . А арабские скады оно вполне сможет косить. Плюс очень удобный метод убийства всяких террористов on-line, без пыли и шума :) .
ЦитироватьПлюс очень удобный метод убийства всяких террористов on-line, без пыли и шума :) .
Террорист - он под лазером будет очень уж громко шкворчать - в ём воды много слишком...
Зато с помощью этой штуковины его можно достаточно легко изъять из реальности, не нанося существенных разрушений. Причем с безопасного расстояния. Придется скоро террористам под зонтиками ходить :) .
ЦитироватьЗато с помощью этой штуковины его можно достаточно легко изъять из реальности, не нанося существенных разрушений. Причем с безопасного расстояния. Придется скоро террористам под зонтиками ходить :) .
Ну почему обязательно зонтик? Зеркальный комбинезон или комбез того же цвета, что и лазер... А какого кстати? Какая у него длина волны?
У того что стреляло 1,315 микрон.
http://www.sergib.agava.ru/usa/boeing/747/400/abl/abl.htm
Вероятно перейдут на твердотельные, там чуть меньше 1 микрона. Хорошо поглощается и металлом и органикой, в отличии от СО лазера.
ЦитироватьУ того что стреляло 1,315 микрон.
http://www.sergib.agava.ru/usa/boeing/747/400/abl/abl.htm
Уууу, длинный, ИК лазер-то... Даже не соображу чем террорюгам свои шмотки красить... Я-то думал видимый диапазон... ну и шут с ними, не жалко ;)
В медную фольгу замотаться :) . В смысле у меди хуже всего с поглощением в этом диапазоне.
Но демаскирует - как видишь мужик фольгой обмотанный идет - сразу знаешь - террорист :) .
ЦитироватьВ медную фольгу замотаться :) . В смысле у меди хуже всего с поглощением в этом диапазоне.
Но демаскирует - как видишь мужик фольгой обмотанный идет - сразу знаешь - террорист :) .
Будут под одежку нашивать... но зато металлодетекторами станут хорошо ловиться...
Под одежду не катит - обгоревшая одежда проплавит и фольгу и мужика, только снаружи обмотаться :D .
ЦитироватьПод одежду не катит - обгоревшая одежда проплавит и фольгу и мужика, только снаружи обмотаться :D .
Ну, стал быть будет в некоторых арабских странах новая мода - одежда украшенная медной чешуёй. В три слоя ;)
ЦитироватьНу, стал быть будет в некоторых арабских странах новая мода - одежда украшенная медной чешуёй. В три слоя ;)
А чего, очень даже симпатично будет смотреться :) , жизнерадостно.
ЦитироватьНу, стал быть будет в некоторых арабских странах новая мода - одежда украшенная медной чешуёй. В три слоя ;)
И "Стингер" на плече...
ЦитироватьПодписание Договора о стратегических наступательных вооружениях (СНВ) зависит от учета в его содержании положения о развитии противоракетной обороны (ПРО), заявил начальник Генерального штаба Вооруженных сил РФ генерал армии Николай Макаров.
"В доктрине (военной доктрине) указаны основные положения по развитию и по взаимосвязи системы противоракетной обороны и развитию стратегических наступательных вооружений. Это один из вопросов, почему до сих пор мы не можем выйти на подписание этого договора именно в этой связке", - сказал Макаров во вторник в интервью телеканалу "Россия 24".
Он подчеркнул, что новая военная доктрина РФ оценивает то, что развитие и становление ПРО нацелено против РФ. "Несмотря на заявления тех государственных деятелей, которые говорят, что это наоборот обеспечивает нашу безопасность, все это далеко не так", - сказал генерал.
http://www.rian.ru/defense_safety/20100209/208403123.html
ЦитироватьБелый дом не считает, что программа противоракетной обороны (ПРО) США является препятствием на пути достижения нового договора о стратегическом наступательном вооружении (СНВ) с Россией. С таким заявлением выступил сегодня официальный представитель Белого дома Роберт Гиббс, передает агентство Reuters.
http://top.rbc.ru/politics/09/02/2010/369587.shtml
Старый договор о СНВ готовился в связке с договором о ПРО.
Ввиду выхода США из договора по ПРО, надо ли
включить раздел о ПРО в новый договор о СНВ?
Имеет ли смысл подписание договора о СНВ без раздела о ПРО?Голосование: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=10527
Цитировать... американцы могут «отгрузить» по целям больше «Томагавков», чем у нас есть ЗУР на пусковых установках. ... В ближайшие годы ВМС США получат на вооружение еще и малозаметные палубные боевые беспилотники Х-47, которые внесут дополнительный вклад в решение задачи подавления и истощения ПВО без риска потери дорогостоящих боевых самолетов и их еще более дорогостоящих пилотов.
Именно поэтому американцы могут добровольно и односторонне сокращать свои СЯС, они им, по сути, не нужны. Наши стратегические ядерные силы они подавят с помощью неядерного высокоточного оружия, уцелевшие единичные МБР и БРПЛ будут добиты той самой ПРО США, о которой мы так волнуемся. Массированный удар она отразить не способна, а единичные пуски – вполне (речь идет ни в коем случае ни о какой Румынии, а о ПРО на территории самих США и на кораблях в Арктике). «Схлопывание» как самих СЯС, так и ПВО РФ делает эту задачу вполне решаемой в очень обозримом будущем.
Не менее катастрофическая ситуация у нас на востоке, где Китай открыто отрабатывает проведение широкомасштабной агрессии против России. ...
http://polnyi-pisec.info/?p=2230
ЦитироватьЦитировать... американцы могут «отгрузить» по целям больше «Томагавков», чем у нас есть ЗУР на пусковых установках. ... В ближайшие годы ВМС США получат на вооружение еще и малозаметные палубные боевые беспилотники Х-47, которые внесут дополнительный вклад в решение задачи подавления и истощения ПВО без риска потери дорогостоящих боевых самолетов и их еще более дорогостоящих пилотов.
Именно поэтому американцы могут добровольно и односторонне сокращать свои СЯС, они им, по сути, не нужны. Наши стратегические ядерные силы они подавят с помощью неядерного высокоточного оружия, уцелевшие единичные МБР и БРПЛ будут добиты той самой ПРО США, о которой мы так волнуемся. Массированный удар она отразить не способна, а единичные пуски – вполне (речь идет ни в коем случае ни о какой Румынии, а о ПРО на территории самих США и на кораблях в Арктике). «Схлопывание» как самих СЯС, так и ПВО РФ делает эту задачу вполне решаемой в очень обозримом будущем.
Не менее катастрофическая ситуация у нас на востоке, где Китай открыто отрабатывает проведение широкомасштабной агрессии против России. ...
http://polnyi-pisec.info/?p=2230
Да! Хорошая будет битва,
а потом и туфтовтирателями займемся.
ЦитироватьДа! Хорошая будет битва,
а потом и туфтовтирателями займемся.
Награждать будете? Медалью " За содействие оккупационному режиму"?
ЦитироватьДа! Хорошая будет битва,
Думаю, у людей ума хватит, не будет.
Ну а если не хватит, то да, повеселимся, "хорошая будет битва" (С) держитесь бандерлоги...
ЦитироватьНаграждать будете? Медалью " За содействие оккупационному режиму"?
Орден Сутулова дадим.
Посмертно.
ЦитироватьНу а если не хватит, то да, повеселимся, "хорошая будет битва" (С) держитесь бандерлоги...
Напоминаю на всякий случай что там были не бандерлоги а куда как более опасный противник...
ЦитироватьЦитироватьНу а если не хватит, то да, повеселимся, "хорошая будет битва" (С) держитесь бандерлоги...
Напоминаю на всякий случай что там были не бандерлоги а куда как более опасный противник...
рыжие собаки? :?: :D
ЦитироватьДумаю, у людей ума хватит, не будет.
Ну а если не хватит, то да, повеселимся, "хорошая будет битва" (С) держитесь бандерлоги...
Во первых бандерлоги вам не враги, и они надеются на "ума хватит". Врагов Вам и без нас хватит, а вот потенциальных союзников... Ну надейтесь тогда на Венесуэлу, раз Вы так нас не любите. С нашей стороны отношение к Вам гораздо лучше.
Цитироватьрыжие собаки? :?: :D
Рыжие псы. А шапкозакидатели путают их с бандерлогами.
Клин - клином! :wink: (п. 1)
Цитироватьрыжие собаки? :?: :D
Один рыжый пес в России уже давно действует. :evil:
http://www.edhat.com/site/tidbit.cfm?nid=32572
ЦитироватьVandenberg Launch
updated: Jun 06, 2010, 7:18 PM
Source: Launch Alert
The 30th Space Wing and Missile Defense Agency launched a ground-based interceptor at 3:25 p.m. June 6 from North Vandenberg. The launch was a flight test for a two-stage variant of the operationally-configured three-stage interceptor now deployed at Vandenberg AFB.
The test was solely for data collection purposes and system performance evaluation. There was no target launch or intercept attempt for this mission...
ЦитироватьThere was no target launch or intercept attempt for this mission...
В белый свет, как в копеечку...
А Васька слушает, да ест:
http://www.mda.mil/news/10news0008.html
ЦитироватьJune 29, 2010
THAAD System Intercepts Target in Successful Missile Defense Flight Test
The Missile Defense Agency and U.S. Army soldiers of the 6th Air Defense Artillery Brigade from Fort Bliss, Texas, successfully conducted an intercept test for the Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) missile defense element of the nation's Ballistic Missile Defense System today. A target missile was launched at approximately 9:32 p.m. Hawaii time, June 28 (3:32 a.m. EDT, June 29), and about five minutes later a THAAD interceptor missile was launched from the Pacific Missile Range Facility (PMRF) off the island of Kauai, Hawaii. Preliminary indications are that planned flight test objectives were achieved.
The test involved the intercept of a short-range unitary target in the endoatmosphere (inside the earth's atmosphere). The target, representing a short-range ballistic missile threat, was launched from an at-sea mobile launch platform located in the Pacific Ocean west of Hawaii. Upon acquiring and tracking the target, the THAAD system developed a fire control solution and launched an interceptor missile, which acquired and successfully intercepted the target missile. The intercept occurred at the lowest altitude to date for the THAAD interceptor missile, which has the capability to engage targets both inside and outside the earth's atmosphere.
Soldiers of the 6th Air Defense Artillery Brigade of Fort Bliss, Texas, conducted launcher, fire control and radar operations, using tactics, techniques, and procedures developed by the U.S. Army Air Defense School. Soldiers operating the equipment were not aware of actual target launch time. Also following the engagement, test personnel used the Simulation-Over-Live Driver (SOLD) software system to inject multiple simulated threat scenarios into the THAAD radar. This exercised THAAD's capability to track and engage a mass raid of enemy ballistic missiles.
Several missile defense assets and emerging technologies observed the launch and gathered data for future analysis. Participants included the Command and Control, Battle Management and Communications (C2BMC) system and elements of the U.S. Army's PATRIOT system. The PATRIOT system, located at PMRF, conducted engagement coordination with THAAD and conducted upper tier debris mitigation exercises during the intercept engagement.
This was the seventh successful intercept in seven attempts for the operationally-configured THAAD system. Operational elements of the Ballistic Missile Defense System are currently deployed, protecting the nation, our allies and friends against limited ballistic missile attack. The system continues to undergo development and testing to provide a robust layered defense against ballistic missiles of all ranges in all phases of flight.
The THAAD Program is managed by the Missile Defense Agency in Washington, D.C., and executed by the THAAD Project Office in Huntsville, Ala.
Отчет Локхида:
http://www.lockheedmartin.com/news/press_releases/2010/MFC_062210_THAADWeaponSystem.html
ЦитироватьTHAAD Weapon System Achieves Lowest Endo Intercept to Date, Maintains 100% Success Rate
DALLAS, TX, June 29th, 2010 -- The Missile Defense Agency and Lockheed Martin [NYSE] conducted a successful flight test of the Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) Weapon System today at the Pacific Missile Range Facility on Kauai, HI. This flight test was THAAD's seventh intercept to date and proved the system's ability to intercept a unitary target in the low endo-atmosphere.
There were many THAAD flight test program "firsts" accomplished during FTT-14, including the lowest endo–atmospheric intercept to date; use of fielded THAAD ground segment hardware and software from the THAAD production program; and the first live mission to demonstrate automatic engagement coordination between THAAD and Patriot.
In addition to Patriot, the flight test included participation by the C2BMC element. The C2BMC reported situational awareness to combatant commander displays monitoring the test.
Flight test objectives included demonstrating the integration of the THAAD Weapon System; intercepting the target at a highly stressing angle due to the high pressure environment of the endo-atmosphere; completing target acquisition and aimpoint selection by the interceptor's seeker avionics flight software; and operating the radar, fire control and launcher by U.S. Army soldiers during the mission.
"Today's successful low endo intercept further proves THAAD's mission flexibility and capability," said Tom McGrath, vice president and program manager for THAAD at Lockheed Martin. "The weapon system's success is much to the credit of the U.S. Army soldiers' superior performance in executing this mission and their dedication to 100 percent Mission Success."
Since 2005, the program has completed 11 flight tests, with seven-for-seven intercepts. THAAD is the only missile defense system with the operational flexibility to intercept in both the endo- and exo-atmospheres to provide versatile capability to the Warfighter.
Two THAAD batteries have been activated at Ft. Bliss, TX. The first THAAD Battery (A-4 ADA Battery) was activated in May 2008. Soldiers from the battery recently completed the Force Development Exercise and began Limited User Testing in May in preparation for material release expected late this year. In October 2009, the U.S. Army activated the second THAAD Battery (A-2 ADA Battery). Unit training for this Battery began earlier this year.
A key element of the nation's Ballistic Missile Defense System (BMDS), THAAD is a Missile Defense Agency program, with the program office located in Huntsville, AL. The Agency is developing the BMDS to defend the United States, its deployed forces, friends and allies against ballistic missiles of all ranges and in all phases of flight.
Всем привет от Рэйтиона:
http://science.compulenta.ru/548939/
Особенно рекомендую ролик в конце.
ЦитироватьЦитироватьЗато с помощью этой штуковины его можно достаточно легко изъять из реальности, не нанося существенных разрушений. Причем с безопасного расстояния. Придется скоро террористам под зонтиками ходить :) .
Ну почему обязательно зонтик? Зеркальный комбинезон или комбез того же цвета, что и лазер... А какого кстати? Какая у него длина волны?
Костюм из уголковых отражателей!!!
Типа стразы...
... от Сваровски, угу.
ЦитироватьВсем привет от Рэйтиона:
http://science.compulenta.ru/548939/
(http://science.compulenta.ru/upload/iblock/2e0/ID29241_600.jpg)
У них лазерная пушка согнута через зеркало под прямым углом, что дало удобное сокращение общей длины и рост излишка длины в высоту.
Всё это позволило облегчить работу приводов слежения за целью.
Хорошая конструкция неслабых Инженеров.
ЦитироватьХорошая конструкция неслабых Инженеров.
Вобщето это дешовая поделка плохих художников - артиллерийская установка Вулкан-Фаланкс перерисованная в виде лазерной пушки.
У Mark 15 Vulcan Phalanx CIWS отличные приводы слежения.
Зачем городить новое, когда есть надёжно отработанная платформа.
Остаётся впихнуть лазер в габариты - "и всего делов" ...
ЦитироватьУ Mark 15 Vulcan Phalanx CIWS отличные приводы слежения.
Зачем городить новое, когда есть надёжно отработанная платформа.
Остаётся впихнуть лазер в габариты - "и всего делов" ...
Зачем вы дешовый фотошоп пытались выдать за хорошую конструкцию неслабых инженеров? Бормотали чтото там про
ЦитироватьУ них лазерная пушка согнута через зеркало под прямым углом
?
http://science.compulenta.ru/548939/
И где в ролике ваши галюцинации про изогнутую ось, длину в высоту и вобще конструкцию? Увидев фотошоп и мультик вы взялись оценивать качество конструкции и инженеров?
... у вас свежие фото из гру?
Нет, мне просто не нравится ваш телячий восторг.
... это грусть от реалий ...
ЦитироватьНет, мне просто не нравится ваш телячий восторг.
не нравится - помалкивайте - задолбали засирать своим поносом форум.
Старый, это вам без фотошопа:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/7584.jpg)
http://www.foxnews.com/scitech/2010/06/03/navy-shoots-aircraft-really-big-raygun/
ЦитироватьСтарый, это вам без фотошопа:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/7584.jpg)
http://www.foxnews.com/scitech/2010/06/03/navy-shoots-aircraft-really-big-raygun/
Ну и где
ЦитироватьУ них лазерная пушка согнута через зеркало под прямым углом, что дало удобное сокращение общей длины и рост излишка длины в высоту.
Хорошая конструкция неслабых Инженеров.
?
Цитировать?
Правильная фирма - модификаций много.
Порулите гуглом - ещё и другие найдёте.
НИОКР, однако ... :D
ЦитироватьЦитировать?
Правильная фирма - модификаций много.
Порулите гуглом - ещё и другие найдёте.
НИОКР, однако ... :D
R-7, фаланксовский локатор вы приняли за торчащую вверх половинку лазерной пушки. Почему бы сразу не сказать: Виноват! Затупил! ;)
Фотошоп там был сразу виден. А принципиальная схема реально может быть как на первой картинке, почему нет? :D
Вопрос по поводу американской ПРО
Вот есть закономерные сомнения по поводу применимости SM-3 (и вообще KKV с оптическим наведением в терминальной стадии ) по УББ планирующего типа - тех же китайских противокорабельных БР ? Что делать то будут ?
И вообще как перехватывать цели класса HTV-2 / LETB-2 (ну или наших эквивалентов) ?
ЦитироватьВсем привет от Рэйтиона:
http://science.compulenta.ru/548939/
Ответ от Нортроп Груммана:
http://www.irconnect.com/noc/press/pages/news_releases.html?d=197321
ЦитироватьNorthrop Grumman-Built Maritime Laser Demonstration System Proves Key Capabilities for Shipboard Operations, Weaponization
PORT HUENEME, Calif., July 26, 2010 (GLOBE NEWSWIRE) -- Northrop Grumman Corporation (NYSE:NOC) recently completed a series of tests of the Maritime Laser Demonstration (MLD) system, moving high-energy lasers a step closer to deployment aboard U.S. Navy ships.
Recent shore-based tests at the Naval Surface Warfare Center (NSWC) in Port Hueneme proved the MLD system's ability to track small boats at long ranges and in a marine environment.
"Tracking tests were part of a larger program designed to demonstrate laser weapon system capability for fleet defense," according to Steve Hixson, vice president of Space and Directed Energy Systems for Northrop Grumman Aerospace Systems. "Such lasers would complement other defensive systems to address certain threats more effectively and at lower cost than traditional weapons."
Managed by the Office of Naval Research (ONR), the MLD program has a goal of demonstrating how high-energy laser weapons can be adapted for naval operations, specifically to engage targets such as swarms of enemy fast patrol boats.
"The program places a high value on experiences gained through technologies recently matured through other Defense Department development efforts," said Dan Wildt, vice president of Directed Energy Systems for Northrop Grumman Aerospace Systems. "For MLD, lessons learned were taken from the success of the Northrop Grumman-developed Joint High Power Solid State Laser, a compact, high-brightness laser. We also applied precision tracking experience gained from the Tactical High Energy Laser test bed at White Sands Missile Range, N.M., which has destroyed 46 rockets, artillery and mortar rounds in flight."
The Port Hueneme tests, conducted by ONR, demonstrated the ability of a Northrop Grumman laser system to acquire and track the threat representative small boats, he noted.
"This and previous tests are critical steps leading to the first-ever demonstration of a laser weapon at-sea. The bar for performance and safety is very high for a system that will be going onto a ship. Our approach has been to carefully plan, test and verify the system at every step, which separates MLD from just another technology demonstration. MLD will give the Navy the fundamental data that is needed to decide whether to go forward and deploy this capability in the near term," according to Wildt.
Last fall, Northrop Grumman tested the MLD system at the company's San Juan Capistrano, Calif., test site. In these tests, a high-energy laser was generated through the system to a target board. Atmospheric and system models were used to demonstrate the ability to transport, rapidly setup and operate the system.
http://www.mda.mil/news/10news0009.html
Цитировать10-NEWS-0009
July 26, 2010
State of Israel and the United States Sign Upper-Tier Missile Defense Agreement
The Ministry of Defense of the State of Israel and the United States Department of Defense today co-signed an agreement to cooperatively develop a high-altitude Arrow-3 interceptor and to integrate it with Israel's missile defense systems. This new Upper-Tier Project Agreement will give Israel the capability to engage ballistic missile threats at maximum range, and the ability to intercept weapons of mass destruction outside the earth's atmosphere. Together with other Israeli missile defense systems, an upper tier interceptor will provide integrated, multi-layered, defenses providing Israeli forces with multiple interception opportunities of in-bound ballistic missiles.
Signing for the State of Israel was Rear Admiral Ophir Shoham, Director of Defense Research and Development. The United States signatory was Army Lieutenant General Patrick J. O'Reilly, Director of the U.S. Missile Defense Agency.
The agreement continues the long and accomplished history of cooperation between the State of Israel and the United States in the area of missile defense technology.
Тоже пригодится:
(http://img.beta.rian.ru/images/30987/31/309873125.jpg)
ЦитироватьВопрос по поводу американской ПРО
Вот есть закономерные сомнения по поводу применимости SM-3 (и вообще KKV с оптическим наведением в терминальной стадии ) по УББ планирующего типа - тех же китайских противокорабельных БР ? Что делать то будут ?
И вообще как перехватывать цели класса HTV-2 / LETB-2 (ну или наших эквивалентов) ?
Да никак.
Пока нет таких технологий, и в ближайшем будущем не намечается.
Чтобы что-то сбить, нужно для начала решить хотя бы вопрос наведения и селекции, а он нифига не решается :)
Так что пока в мире живём, в глобальном смысле конечно, пока они будут по одиночке слабых бить, ну а на тех у кого МБР есть, у них славо богу кишка тонка.
Office of Naval Research Achieves Milestone With Free Electron Laser Program[/size] (http://www.onr.navy.mil/en/Media-Center/Press-Releases/2011/Free-Electron-Laser-Milestone.aspx) (link)
ЦитироватьFOR IMMEDIATE RELEASE: Jan. 19, 2011
By Rob Anastasio, ONR Corporate Strategic Communications
ARLINGTON, Va.-Scientists at Los Alamos National Lab, N.M., have achieved a remarkable breakthrough with the Office of Naval Research's Free Electron Laser (FEL) program, demonstrating an injector capable of producing the electrons needed to generate megawatt-class laser beams for the Navy's next-generation weapon system.
The Dec. 20 milestone, which occurred months ahead of schedule, will be the highlight of a two-day preliminary design review scheduled Jan. 20-21 in Virginia.
"The injector performed as we predicted all along," said Dr. Dinh Nguyen, senior project leader for the FEL program at the lab. "But until now, we didn't have the evidence to support our models. We were so happy to see our design, fabrication and testing efforts finally come to fruition. We're currently working to measure the properties of the continuous electron beams, and hope to set a world record for the average current of electrons."
Quentin Saulter, FEL program manager for ONR, said the implications of the FEL's progress are monumental. "This is a major leap forward for the program and for FEL technology throughout the Navy," Saulter said. "The fact that the team is nine months ahead of schedule provides us plenty of time to reach our goals by the end of 2011."
The research is a necessary step for the Department of the Navy to one day deploy the megawatt-class FEL weapon system, revolutionizing ship defense, Saulter said. "The FEL is expected to provide future U.S. Naval forces with a near-instantaneous laser ship defense in any maritime environment throughout the world."
ONR's FEL project began as a basic science and technology program in the 1980s and matured into a working 14-kilowatt prototype. In fiscal 2010, it graduated from basic research to an Innovative Naval Prototype, earning the backing needed by senior Navy officials to ensure its evolution to advanced technology and potential acquisition.
The laser works by passing a beam of high-energy electrons generated by an injector, through a series of strong magnetic fields, causing an intense emission of laser light. ONR hopes to test the FEL in a maritime environment as early as 2018.
ЦитироватьРосбалт, 19/02/2011, Аналитика 00:15 http://www.rosbalt.ru/2011/02/19/820993.html
Россия под лазерным прицелом[/size]
(http://img.rosbalt.ru/pics16/laz_234.jpg)
Фото: science.compulenta.ru, противоракетный лазер
The Wall Street Journal на днях опубликовал статью, в которой было высказано предположение о том, что разработка авиационного противоракетного лазера (ABL) может пасть жертвой сокращения бюджета. Российские СМИ тут же с радостью сообщили, что Пентагон отказывается от разработки боевых лазеров. Однако это — большое заблуждение.
Сейчас на смену химическим лазерам идут твердотельные системы. Именно на них делает ставку Пентагон, поскольку они гораздо компактнее и проще в эксплуатации, чем химические лазеры, а стоимость их «выстрела» в разы меньше.
Компания «Нортроп» уже представила работоспособный твердотельный лазер мощностью 105 квт и намерена увеличить его мощность до 150 квт. Впоследствии «гиперболоиды» предполагается устанавливать на наземные (HEL TD), морские (MLD) и воздушные платформы (программа HELLADS; лазер для F-35, B-1, X-47). Другое направление продвигает компания Raytheon, сделавшая ставку на волоконные «агрегаты». 50-киловаттный лазер LaWS планируется интегрировать с зенитным артиллерийским комплексом Phalanx CIWS и его сухопутной версией Centurion C-RAM. Кроме того, недавно появилось сообщение об успешном продвижении в США работ по боевому лазеру на свободных электронах.
Доведение «твердотельников» до мегаваттной мощности потребует времени – соответственно, распространение дальнобойных противоракетных лазеров откладывается. Однако тактические лазеры весьма близки к реальному применению.
Так что эксперты Пентагона явно не думают о закрытии перспективных лазерных программ. Более того, в прошлогоднем докладе «Горизонты технологий» говорится о глобальном изменении «правил игры» после распространения «оружия направленной энергии», которое превратит традиционные символы военной мощи в устаревший хлам на уровне пушечных ядер и кавалерии...
А пока в США развиваются лазерные программы, в России наблюдается антилазерная истерия. Байки на тему «лазеры — это блеф и попил» распространяют и блогеры, и «серьезные» издания, и деятели вроде г-на Рухадзе, имевшие некоторое отношение к лазерной программе ТРИДЦАТЬ лет назад – и с тех пор преуспевающие в качестве адвокатов торсионщины.
В итоге вокруг боевых лазеров сформировался эпический набор мифов. Рассмотрим наиболее нелепые из них.
Миф 1. Боевые лазеры разрабатываются четыре десятка лет, прогресса не видно.
Цитата: «В 70-х взяли 150-тонный Боинг-707, прилепили туда лазер и успешно пожгли мелкие ракеты. В 2000-х взяли 350-тонный Боинг-747, прилепили туда лазер потяжелее/помощнее и успешно пожгли ракеты побольше. Лет через 20 выкупят у хохлов списанную «Мрию» (640 тонн) и вот она, Звезда Смерти. Наверное сможет не то что «Скад», а даже какой-нибудь «Тэпходон» (ракету средней дальности) сжечь. Правда, только на полигоне. Один раз».
Под «150-тонным «Боингом-707», на который «прилепили лазер», очевидно, имеется в виду 137-тонный КС-135 (танкер на базе «707»-го), переквалифицированный в 1973 г. в NKC-135ALL. В 1983-м установленный на самолете лазер сбил несколько ракет «воздух-воздух» «Сайдуиндер» на дальности до 5 км – и еще кое-что по мелочи. Что изменилось с тех пор? Согласно вышеприведенному оратору – только размеры самолета.
А как обстоят дела в реальности? Даже так называемые «мегаваттные» (не импульсные!) лазеры 80-х – 90-х мегаватты не излучали, а потребляли. Скажем, лазер Miracl, пышно именуемый в свое время 2,2-мегаваттным, впоследствии фигурировал в форме THEL – «тактического высокоэнергетического лазера» (MIRACL с системой наведения-сопровождения SEALITE), в сверхъестественной мощи отнюдь не замеченного.Что уж говорить о более раннем и в пять раз более слабом ALL.
Есть ли с тех пор прогресс? Лазер ABL имеет мощность 1,1 МВт – и это не потребляемая мощность, а мощность в луче. Таким образом, на 350-тонный Боинг действительно «прилепили» лазер «помощнее» — примерно в 50 раз более мощный, чем на 150-ти тонный. Однако следует понимать, что фактические возможности лазера определяет не мощность как таковая, а уровень концентрации излучения – т.е. способность «пушки» создавать не просто мощный, но и узконаправленный луч. ALL обладал уровнем концентрации излучения 10 в 13-й степени Дж/(ср•с) (ср – стерадиан). На ABL он составляет порядка 10 в 18 степени Дж/(ср•с) – т.е. в 10 тыс. раз больше. Эти достижения складываются не только из прямолинейного роста мощности — последние 30 лет стали периодом чрезвычайно быстрого развития адаптивной оптики, позволяющей компенсировать воздействие турбулентности атмосферы на проходящий луч.
Кроме того, лазеры одного и того же класса радикально уменьшились в размерах. Первая версия THEL весила 180 тонн и с трудом утрамбовывалась в шесть трейлеров. При этом лазер был фторводородным, то есть использовал крайне агрессивные химикаты. Второе поколение «тактиков» (ATL) было уже йод-кислородным и на порядок более компактным. Наконец, новый твердотельный лазер Nortrop весит 1,5 т вместе с системой охлаждения. В дальнейшем его массу предполагается снизить до 750 кг. В итоге наземная версия системы состоит из единственного грузовика HEMTT A3, командного пункта на «Хамви» и буксируемой «двуколки» с радаром AN/MPQ-64.
Разговоры о том, что «боевые лазеры разрабатываются уже сорок лет – значит, они безнадежны», свидетельствуют лишь о безграмотности в технических вопросах. Прорывные технологии ВСЕГДА отрабатываются несколько десятков лет до вступления в фазу зрелости. Так, самолеты к моменту первого полета имели почти 60 лет предыстории – первые летающие модели были построены в 1840-х, полноразмерные аэропланы пытались строить с 1868-го (Можайский). Это, по сути, классическая схема развития любой технологии, использующей новые физические принципы. Сначала – долгий «инкубационный период» без очевидных практических результатов, потом – «большой скачок».
Миф 2. «Лазеры невозможно использовать очень долго, обычно они импульсные, буквально в течение нескольких секунд». В действительности химические и твердотельные боевые лазеры обеспечивают именно непрерывное излучение – в течение минут.
Миф 3. «Энергетика» лазерного оружия ничтожна по сравнению с огнестрельным. «Для сравнения: мощность 76-мм дивизионной пушки Ф-22 образца 1936 года– порядка 150 мегаватт. В 150 раз больше (чем у ABL)!... Это еще мы не учитываем энергию ВВ в самом снаряде. Там еще столько же. Вдумайтесь в этот простейший факт: маленькая древняя пушка времен ВОВ по цене металлолома в сотни раз мощнее ультрасовременного «боевого» лазера весом десятки тонн и стоимостью свыше $5 млрд. Один только выстрел из ABL стоит миллионы долларов. И этот выстрел по энергетике сравним с очередью крупнокалиберного пулемета».
Сравнение мощности, развиваемой в течение 0,01 сек, с мощностью постоянного излучения, и с помощью этого сравнения – «доказывание» неполноценности более «долгоиграющего» оружия противоречит даже курсу школьной физики. Попробуем провести сравнение корректным способом – подсчитав энергию, отправляющуюся к цели.
Дульная энергия 12,7 мм крупнокалиберного пулемета НСВ 15-17,5 кдж, при боевой скорострельности 80-100 выстрелов в минуту. Иными словами, даже 100 квт лазер – это «три с половиной» крупнокалиберных пулемета (6000 кдж/мин против 1750). Вернемся, однако, к пушке. Дульная энергия Ф-22 – 1,35 МДж, в то время как мощность ABL – 1,1 МВт, т.е. 1,1 МДж ЕЖЕСЕКУНДНО. Таким образом, в минуту лазер выбрасывает 48 «снарядов». Переведя мегаватт в тротил, мы получим 240 г взрывчатки в секунду и 14,4 кг в минуту, что эквивалентно содержимому 18 осколочно-фугасных снарядов от все той же пушки.
Однако фактическая «ценность» лазера выше. Дело в том, что даже при прицельной стрельбе из огнестрельного оружия основная часть «энергии» достается не врагу, а окрестному ландшафту. Виной тому – добрый десяток факторов (ветер, колебания влажности, давления и температуры воздуха, сила Кориолиса и т.д.), обеспечивающих пуле/снаряду неизбежное рассеивание. А поток фотонов летит ровно туда, куда его направили – исключая массу непроизводительных потерь.
Миф 4. КПД лазеров — единицы процентов.
Фактически он у боевых лазеров до 20,6%, и это не предел. В рамках программы RELI КПД намечено поднять до 25%. Волоконные лазеры, которые приспособила к военному делу Raytheon, уже сейчас имеют КПД около 30%. У огнестрельного оружия — 20-40%.
Миф 5. Лазерный луч имеет огромную дифракционную расходимость.
«Здесь вступает в силу непреодолимый физически закон дифракции, который гласит – излучение лазера всегда расходится с углом = длина волны/диаметр пучка. Если мы возьмем конкретно боевой инфракрасный лазер с длиной волны 2 мкм (на такой длине работают боевые лазеры THEL и т.п.) и диаметр пучка 1 см, то мы получим угол расхождения 0.2 миллирадиана (это очень маленькое расхождение – например, обычные лазерные указки/дальномеры расходятся на 5 миллирадиан и больше). Расхождение 0.2 мрад. на дистанции 100 метров увеличит диаметр пятна с 1 см до примерно 3 см (если кто еще помнит школьную геометрию). То есть плотность воздействия упадет пропорционально площади в 7 раз всего лишь на 100 метрах. А на километре плотность луча упадет уже в 300 раз».
На самом деле боевой лазер, излучающий пучок исходным диаметром 1 см – это примерно то же, что и маленькие зелёные человечки... т.е. плод нездоровой фантазии, не отягощённой хотя бы минимальными знаниями.
В действительности, при использовании фокусирующей оптики дифракционная расходимость равна примерно
В целов всё верно, но... Говоря языком статьи, пока технологии на уровне самолёта Райтов. Максимум - авиации перед ПМВ. Летает, но погоды не делает...
И никакого "стратегического просчёта в 90х по лазерам нет - каг бэ не до них было. И даже сейчас - нет. Слишком много фундаменталки, чтобы напрямую конкурировать с Штатами.
Но в обозримом будущем воровать технологии придётся, ну и кадры пора начинать готовить...
Что забавно - одновременно возрастёт востребованность артиллерйских систем и танков, упадёт значение ракет, вертолётов, и спутников. Возможно - крупных БПЛА и вообще авиации.
З.Ы. Может, и на рельсу реальный спрос появиццо, в т.ч. баллистическую... :)
Я уже писал в подобной теме, что все это очередное безумие, всякие ПРО , выведение оружия в космос и т . д . У России есть технологическая возможность одним махом сделать американскую глобальную ПРО а заодно и все наступательное ядерное оружие ненужным хламом, только нужно подойти к этому вопросу так сказать - более брутально .
ЦитироватьУ России есть технологическая возможность одним махом сделать американскую глобальную ПРО а заодно и все наступательное ядерное оружие ненужным хламом, только нужно подойти к этому вопросу так сказать - более брутально .
В смысле? "Взять и уе...ть"?
Ага, подорвать на своей территории столько грязных бомб, чтоб и в Антарктиде кисло стало! :lol: Такого ассиметричного ответа "им" ни вжизнь не просчитать! :lol:
ЦитироватьАга, подорвать на своей территории столько грязных бомб, чтоб и в Антарктиде кисло стало! :lol: Такого ассиметричного ответа "им" ни вжизнь не просчитать! :lol:
Ну, что то вроде этого, только чуть посложней. Нам не придется ничего взрывать, достаточно угрозы этого. Американцы верят в то, что у них есть дубина которой нет у других - технологическое преемущество, и это реальность. Нужно просто им напомнить, что мы все находимся в одной лодке и эта лодка планета Земля. Нужно остановить это безумие, когда мы тратим ресурсы на средства уничтожения друг друга. Человек устроен так, что пока его не поставить в экстремальную ситуацию, он кардинально менять ничего не будет и это не зависит от национальности. Вот я и предлогаю создать экстремальную ситуацию, домоклов меч, принуждение к миру.
В США состоялись испытания израильской системы ПРОЦитироватьСША и Израиль провели совместные испытания модернизированной противоракеты Arrow-2, выпускаемой компанией Isarel Aerospace Industries, сообщает Globes. Запуск ракеты состоялся на побережье Калифорнии и был признан успешным - Arrow-2 поразила мишень, имитирующую иранскую баллистическую ракету. Это испытание было вторым по счету, в котором принял участие полный комплекс ПРО Arrow, включая радар Green Pine, уточняет Jerusalem Post.
Проверка работы израильской системы ПРО состоялась в 22:30 по времени Калифорнии 21 февраля 2011 года (9:30 утра 22 февраля по московскому времени). Батарея Arrow была расположена на побережье в Калифорнии, а запуск ракеты-мишени с обновленным программным обеспечением был произведен с корабля ВМС США неподалеку от местоположения израильской системы. Arrow сумела полностью уничтожить ракету-мишень.
В ноябре 2010 года сообщалось, что Израиль в середине 2011 года проведет первые испытания новой противоракеты Arrow-3, которая в настоящее время проходит стендовые испытания. По оценке израильской компании Israel Aerospace Industries, разработчика Arrow, третья версия противоракеты будет самой совершенной в мире. Технические характеристики Arrow-3 пока держатся в секрете.
На данный момент известно только, что в Arrow-3 будет использоваться боеголовка кинетического поражения. Предыдущие версии противоракет - Arrow и Arrow-2 - использовали неконтактную боеголовку, поражая баллистические ракеты без прямого попадания по ним. Arrow-3 предназначена для перехвата баллистических ракет, подобных иранской Shihab, сирийской "Скад" или ливанской Fatah-110 с дальностью от 400 до двух тысяч километров.
В перспективе Arrow-2 и Arrow-3 станут частью израильской многослойной системы противоракетной обороны. Как ожидается, в эту же систему в течение 2011 года будет включена ПРО "Железный купол" (iron Dome). Еще одной частью израильской ПРО должен стать комплекс "Праща Давида" (David's Sling), создаваемый Израилем совместно с американской компанией Raytheon.
http://lenta.ru/news/2011/02/22/testfire/
ЦитироватьВ США состоялись испытания израильской системы ПРО
ЦитироватьБатарея Arrow была расположена на побережье в Калифорнии, а запуск ракеты-мишени с обновленным программным обеспечением был произведен
с корабля ВМС США
неподалеку от местоположения израильской системы.
что же они сбивали то?
Может вдогон пуляли противоракетой) А обновленное ПО на мишени - чтобы успешнее симулировать иранские БР :)
Оба пуска были с кораблей.
Это ещё только А-2, имитировали пуск конвенциональной БР до 300км (чем?)
Вдруг NTACMS :shock: :)
ЦитироватьНу, что то вроде этого, только чуть посложней.
Ага, ага... Вот только есть такая вещь как барьер применимости...
На каком уровне "провокации" подрываццо будем?
Допустим, напал Китай и захватил 200 км территории - подрываемся? Или выдаём "101 китайское предупреждение"?...
Или случился конфликт с, например, Польшей, поддержанной НАТО? Неядерный?
Или даже тактическое ЯО протиф РФ применили - подрываццо будем? :)
Или даже так - крики о сошедшем с ума командире подлодки, единичный пуск и БЧ упала на Москву (ну, пусть Питер - если свято верить в московское ПРО). Подрываемси от обиды? :)
Не поверят в такую угрозу, даже если генералитет свихнётся и решит её выполнить (и его не перестреляют вменяемые подчинённые). А значит - работать не будет.
З.Ы. Я не говорю о технической выполнимости, в которой есть ну очень большие сомнения :).
ЦитироватьЦитироватьНу, что то вроде этого, только чуть посложней.
Ага, ага... Вот только есть такая вещь как барьер применимости...
На каком уровне "провокации" подрываццо будем?
Допустим, напал Китай и захватил 200 км территории - подрываемся? Или выдаём "101 китайское предупреждение"?...
Или случился конфликт с, например, Польшей, поддержанной НАТО? Неядерный?
Или даже тактическое ЯО протиф РФ применили - подрываццо будем? :)
Или даже так - крики о сошедшем с ума командире подлодки, единичный пуск и БЧ упала на Москву (ну, пусть Питер - если свято верить в московское ПРО). Подрываемси от обиды? :)
Не поверят в такую угрозу, даже если генералитет свихнётся и решит её выполнить (и его не перестреляют вменяемые подчинённые). А значит - работать не будет.
З.Ы. Я не говорю о технической выполнимости, в которой есть ну очень большие сомнения :).
А с чего вы взяли, что нужно дожидаться когда к вам пожалуют Китай, США или НАТО, а тем более Польша? Инициатива будет в наших руках в отличии от сегодняшней ситуации. А подрывать будем по таймеру с задержкой на неделю, для того чтобы дать время для размышления с предварительным ультиматомом, цель кризис который будет покруче карибского. Относительно вашего заблуждения, что возможны ограниченные ядерные конфликты - это информационая деза американцев и последнее о возможности создания такой "системы" вот информация к размышлению inosmi.ru/world/20110224/166815608.html
Цитировать...цель кризис который будет покруче карибского...
Какая прелесть... Буйные на свободе! :lol:
Ну вот представьте, например, реакцию СССР на ультиматум, скажем, Пакистана - давайте нам то и это, а то наши 4 ракеты к вам прилетяяяят, таймер запууущен! Представили?
Ну а теперь экстраполируйте, куда именно вас пошлют США и Китай с ультиматумом о самоподрыве... :lol:
З.Ы. Что радует, такая хренотень невозможна не только социально (гостеприимно распахнуты двери психушек) но и технически.
З.З.Ы. Ну а ограниченный ядерный конфликт в истории уже был - так что мифическим, скорее, является глобальный. :lol:
Почему это глобальный конфликт из разряда мифов??Пока ЯО и средства доставки имеются он ,в той или иной степени неизбежен.Думается что головастые таланты подопечные Пентагону,при наличии соответствующих вложений,доведут до ума HAARP и последующие совмещенные с ним программы.Вот тогда и ага.Другое дело что само по себе современное ЯО не гарантирует полное уничтожение противника,даже если применить комбинированный ,грамотный удар ЯО,БО и последних модных ОВ.Военное командование,полит.элита ,верхушка истэблишмента и прочие "зазря кушающие" уцелеют-и война продолжится.
ЦитироватьРосбалт, 06/03/2011, Главная лента 13:35
Индия провела успешные испытания ракеты-перехватчика[/size]
http://www.rosbalt.ru/2011/03/06/825989.html
НЬЮ-ДЕЛИ, 6 марта. Индия заявила об успешном запуске ракеты-перехватчика, предназначенной для уничтожения баллистических ракет.
По официальным сообщениям, передает РИА «Новости», ракета была запущена утром в воскресенье с острова Уилер в Бенгальском заливе у побережья восточного индийского штата Орисса и точно поразила условную цель на высоте примерно 16 км.
Разработанное индийскими специалистами новое оружие является частью программы по созданию надежного противоракетного щита страны, отмечает BBC. ....