(http://robocat.users.btopenworld.com/Images/airborne_77_laser_weapon_system.jpg)
YAL-1A и представляет собой модифицированный 'Боинг' 747-400F, оснащенный лазерной системой воздушного базирования (ЛВБ), включающей высокоэнергетический химический лазер, предназначенный для уничтожения баллистических ракет. Система проходит ЛКИ и может быть поставлена на вооружение. Наше руководство РВСН уже заявляло о возможности использования спецпокрытий БЧ, снижающих воздействие лазера YAL-1A. Такая модернизация возможна для существующих БЧ МБР.
Какие ноу-хау перспективных средств доставки позволят еще больше снизить[/size] эффективность лазерной ПРО на базе YAL-1A (траектории, увеличение конечного атмосферного участка, ложные цели и т.д.) :?:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/80430.jpg)
Не видел ни одной ракеты сбитой этим лазером.
ЦитироватьНе видел ни одной ракеты сбитой этим лазером.
Ну, мультик снимут - увидите! :lol:
ЦитироватьНу, мультик снимут - увидите! :lol:
По YAL-1A уже хватает мультиков и реального видео, please:
http://www.youtube.com/watch?v=-TqICoTBSJ8
http://www.youtube.com/watch?v=6w-ql8msl0U
http://www.youtube.com/watch?v=XQKuVaV6hwI
Что, опять будете тяжёлые МБР продвигать? :twisted:
ЦитироватьЦитироватьНе видел ни одной ракеты сбитой этим лазером.
Ну, мультик снимут - увидите! :lol:
Слежу за этой байдой с 2006г - мультиков уже насмотрелся. Когда настоящую ракету собьют?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНе видел ни одной ракеты сбитой этим лазером.
Ну, мультик снимут - увидите! :lol:
Слежу за этой байдой с 2006г - мультиков уже насмотрелся. Когда настоящую ракету собьют?
Думаю, чтобы лазером "сбить" МБР, надо в нее стрелять вупор - километров с десяти, не более.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьНе видел ни одной ракеты сбитой этим лазером.
Ну, мультик снимут - увидите! :lol:
Слежу за этой байдой с 2006г - мультиков уже насмотрелся. Когда настоящую ракету собьют?
Думаю, чтобы лазером "сбить" МБР, надо в нее стрелять вупор - километров с десяти, не более.
Адаптивная оптика будет фокусировать мегаватный лазер в пятно диаметром 30 см на расстоянии 300км.
Цитироватьна борту YAL-1A должны быть установлены четыре лазерных установки различного назначения. Прежде всего, это его величество высокоэнергетический лазер (по-английски он называется High Energy Laser или сокращенно HEL; кстати, эта аббревиатура созвучна слову hell - ад) мощностью 1000000 Вт, который должен сбивать ракеты на расстоянии в полтысячи километров. Длина волны излучения HEL, равная 1,315 микрона, выбрана такой, чтобы энергия излучения как можно меньше поглощалась атмосферой. HEL состоит из 6 одинаковых энергетических модулей, каждый из которых весит чуть более 2 т, а также системы из 127 зеркал, линз и светофильтров. В модулях происходит сгорание специального химического топлива и образование мощного светового потока, который затем фокусируется с помощью оптики.
Помимо HEL, на самолете предусмотрена сканирующая лазерная система (Active Ranger System или ARS), излучение которой имеет длину волны 11,15 микрона. Это ее излучатель расположен на верху фюзеляжа на пилоне. По сути, это лазерный локатор: он не только посылает луч, но и принимает его отражение от цели, выполняя таким образом ее непрерывное сопровождение. Функция третьего лазера (Track Illuminator Laser или TILL) заключается в точном прицеливании: как утверждается, с его помощью можно прицелиться непосредственно по бакам топлива и окислителя атакуемой ракеты. Чтобы обеспечить столь невероятную разрешающую способность, TILL работает на длине волны в 11 раз меньшей, чем ARS - 1,03 микрона. Наконец, четвертый лазер (Beacon Illuminator Laser или BILL) также посылает луч в сторону цели и принимает его отражение. При этом замеряется отклонение траектории луча от прямой линии, вызванное влиянием атмосферы. Лазеры BILL и TILL обладают мощностью излучения порядка 1000 Вт (для сравнения - известная всем лазерная указка выдает 0,001-0,005 Вт).
Как видим, на YAL-1А все сделано для того, чтобы перед выстрелом HEL в максимально возможной степени учесть все мыслимые поправки прицеливания и бить из мегаватт-ного лазера уже наверняка. По некоторым сведениям, для одного выстрела HEL может потребоваться сжечь около 500 кг дорогущего химического топлива, а стоимость выстрела может достигать фантастической величины- 16 млн. USD!
http://www.airwar.ru/enc/other/yal1a.html
Это не гиперболоид инженера Гарина
ЦитироватьДумаю, чтобы лазером "сбить" МБР, надо в нее стрелять вупор - километров с десяти, не более.
Обещают с 300 км. И определяющим тут является не только мощность, но и диаметр фокусирующего зеркала, а у YAL-1 он около 1,5 метров.
Длина волны COIL - 1,315 мкм ( http://www.licexpo.ru/2002/news/publications/522.stm ), тогда "разрешающая способность" будет:
а=1,22*лямбда/D=1,22*1,315*10^(-6)/1,5=1,07*10^(-6) рад
На расстоянии в 300 км получается пятно диаметром в 32 см! Неплохо, но есть такая вещь, как поглощение излучения атмосферой, да и в круге диаметром 32 см.будет сфокусирована лишь часть энергии (74%). Думаю, можно принять, что концентрация энергии в результате упадёт в 2-3 раза. Тогда:
Еуд=0,5*3с*1МВт/0,081кв.м.=18,5 Мдж/кв.м.
Это эквивалентно более 4000 кг тротила. Даже если я ошибся на три порядка, то всё равно 4 кг троила, "размазанные" по одному квадратному метру поверхности ракеты - не шутка.
ЦитироватьАдаптивная оптика будет фокусировать мегаватный лазер в пятно диаметром 30 см на расстоянии 300км.
Пока я печатал сообщение,не видел, что написал KBOB. Выходит, я ошибся лишь на 2 см ;) Я, кстати, совсем забыл про адаптивную оптику ABL. Это, кстати, первое слабое место - можно попробовать ослепить его лазером с земли. Но не будет ли сам слепящий лазер подавлен?
Ну все, Сев. Корея может сдаваться!
Не, ну Су-27 тоже никто не отменял. Или что там у северокорейцев есть?
ЦитироватьЦитироватьДумаю, чтобы лазером "сбить" МБР, надо в нее стрелять вупор - километров с десяти, не более.
Обещают с 300 км. И определяющим тут является не только мощность, но и диаметр фокусирующего зеркала, а у YAL-1 он около 1,5 метров.
Длина волны COIL - 1,315 мкм ( http://www.licexpo.ru/2002/news/publications/522.stm ), тогда "разрешающая способность" будет:
а=1,22*лямбда/D=1,22*1,315*10^(-6)/1,5=1,07*10^(-6) рад
На расстоянии в 300 км получается пятно диаметром в 32 см! Неплохо, но есть такая вещь, как поглощение излучения атмосферой, да и в круге диаметром 32 см.будет сфокусирована лишь часть энергии (74%). Думаю, можно принять, что концентрация энергии в результате упадёт в 2-3 раза. Тогда:
Еуд=0,5*3с*1МВт/0,081кв.м.=18,5 Мдж/кв.м.
Это эквивалентно более 4000 кг тротила. Даже если я ошибся на три порядка, то всё равно 4 кг троила, "размазанные" по одному квадратному метру поверхности ракеты - не шутка.
Как-то странно вы привязали удельную энергию к массе тротила. Реально лазер имеет всего лишь мегаватт, если половина рассеется - полмегаватта. Эквивалент - сжигание 33 грамм кислородно-водородного топлива в секунду. Размазанные по 800 кв. сантиметрам, 0,04 г/с на кв.см.
ЦитироватьКакие ноу-хау перспективных средств доставки позволят еще больше снизить[/size] эффективность лазерной ПРО на базе YAL-1A (траектории, увеличение конечного атмосферного участка, ложные цели и т.д.) :?:
Да не видно, что она очень уж эффективна. Как я понимаю, твёрдотопливную ракету она не возьмёт. Может разрушить тонкостенные баки жидкостной МБР. Делается как раз в то время, когда мы от таких отказываемся. По-видимому, это научная работа, доведённая до ОКР, создающаяся в рамках общей цели - накопления военных технологий. Боевое применение пока только теоретическое. Как защищаться? Сделать ракету зеркальной (едва ли это уменьшит скрытность). Разбрасывать фольгу по трассе полёта. Не допускать самолёт противника на опасное расстояние. Испортить погоду. Установить зеркальные отражатели с переменными свойствами так, чтобы точка прицеливания гуляла по корпусу ракеты. Зная частоту прицельного лазера, установить небольшой лазер на ракете и сбивать прицел. ...
ЦитироватьЦитироватьДумаю, чтобы лазером "сбить" МБР, надо в нее стрелять вупор - километров с десяти, не более.
Обещают с 300 км.
В англоязычной Мурзилке говорится о 600 км для жидкостных и о 300 для твердотопливных МБР. Врут, наверное! :)
Есть способ проще: абляционная защита + уменьшение активного участка.
А разве сейчас это не делается?
И ещё способ - системами ПВО не подпустить Боинг на 300 км к АУТ наших ракет. А когда боеголовки будут разведены - думаю их теплозащиту и со 100 км прожечь проблематично.
Если следующим шагом после Боинга сделают лазер космического базирования на тяжелом спутнике - сбить с земли эту бандуру будет куда проще, чем ему отстрелять несколько МБР.
Работы в этой области ведутся по различным направлениям.Например такое.
http://www.aviaport.ru/digest/2009/03/19/169074.html
ЦитироватьКак-то странно вы привязали удельную энергию к массе тротила. Реально лазер имеет всего лишь мегаватт, если половина рассеется - полмегаватта. Эквивалент - сжигание 33 грамм кислородно-водородного топлива в секунду. Размазанные по 800 кв. сантиметрам, 0,04 г/с на кв.см.
Ошибся и крупно - как раз на 3 порядка :D Теплота взрыва тринитротолуола - 4228 кДж/кг, тогда на площади в 1 кв.м. будет сосредоточена энергия 4 кг тротила.
Это ж скока надо боингов чтобы достаточное количество ракет сбить? IMHO все же деньги качают с налогоплательщика.
C-300
Вы что-то перепутали
Тротил разрушение создает давлением, а не нагревом.
У нас же чистой воды нагрев (без учета на отражение)
А потому предлагаю пересчитать передаваемую энергию не тротилом а дровами или например углем.
Имеем теплоту сгорания дров: 10МДж/кг, угля:30Мдж/кг
Тоесть на 1 квадратный метр получается около 1.5кг дров или 0.5 кг угля.
А поскольку у нас пятно 30х30см то получаем 150 грамм дров или 50грам угля.
Это как я понимаю из ваших расчетов в секунду.
Теперь прикиним до какой максимальной теоретической температуры нагреется поверхность
Излучение абсолютно черного тела при 100К что то около 6Ватт на квадратный метр, но излучение пропорционально 4-той степени абсолютной температуры.
нам надо скока....... 18МВт/м2 тоесть 100К надо домножит ь на корень четв. степени от 3-х миллионов.
Калькулятор выдает 41х100К=4100К
Тоесть лазер на этом расстоянии способен нагреть максимум на 4100К
это примерно 3800С - не густо. Практически то он никогда этот участок до такой температуры не нагреет. Потери на излучение, поглощение тепла всем корпусом, энергия на плавление, парообразование сведут все на нет.
Да и бороться с лазером не сложно:
Сделать поверхность зеркальной
Банально заставить ракету медленно вращаться
Нормальная теплозащита
Повесить елочную герлянду из светодиодов нужной частоты
Да и радиус действия в 300км мягко говоря маловат
Вобщем рано говорить как об элементе ПРО, скорее дорогая и красивая игрушка.
Я конечно понимаю что хочется...... Ракеты как воздушные шарики .....
Но увы .....
А какой длительности импульс может создавать эта штуковина? ;)
Относительно "средств защиты", наиболее простое средство могу предложить. ;)
Распылять нечто поглощающее излучение вокруг ракеты на активном участке, например водяной пар. Лазер просто "увязнет" в этом непрозрачном слое, который не будет разрушаться по той причине, что и так постоянно "разрушается". :)
ЦитироватьIMHO все же деньги качают с налогоплательщика.
Прежде всего надо помнить, что комплекс разрабатывался именно как ПВО, способное сбивать ракеты малой/средней дальности. То есть те же скады.
Основное преимущество перед последними поколениями Патриотов, способных решать аналогичные задачи, это намного большая скорость развертывания.
Второе, при работе против взлетающих МБР лазер будет находиться на высоте более 10км, то есть над "погодой", над большей частью облаков/дождей и вообще атмосферы.
В третьих, аналогичный лазер созданный в партнерстве с Израилем на раз сбивал выстрелы систем залпового огня. И подобная цель будет посложнее тонкостенных баков начиненных горючим.
Не забывайте и про возможность применения ABL как противоспутникового оружия. Китай в свое время научился наводить лазеры с земли на амовские спутники. А здесь мы говорим про уровень технологий который гораздо выше. Мегаватт на LEO, это очень серьезно. Китайцы использовали далеко не мегаваттный лазер - и то "слепили" спутники.
ЦитироватьЦитироватьКакие ноу-хау перспективных средств доставки позволят еще больше снизить[/size] эффективность лазерной ПРО на базе YAL-1A (траектории, увеличение конечного атмосферного участка, ложные цели и т.д.) :?:
Да не видно, что она очень уж эффективна. Как я понимаю, твёрдотопливную ракету она не возьмёт. Может разрушить тонкостенные баки жидкостной МБР. Делается как раз в то время, когда мы от таких отказываемся. По-видимому, это научная работа, доведённая до ОКР, создающаяся в рамках общей цели - накопления военных технологий. Боевое применение пока только теоретическое. Как защищаться? Сделать ракету зеркальной (едва ли это уменьшит скрытность). Разбрасывать фольгу по трассе полёта. Не допускать самолёт противника на опасное расстояние. Испортить погоду. Установить зеркальные отражатели с переменными свойствами так, чтобы точка прицеливания гуляла по корпусу ракеты. Зная частоту прицельного лазера, установить небольшой лазер на ракете и сбивать прицел. ...
Твердотопливную ракету должна брать, но это всего лишь демонстратор лазерной технологии, даже не лазерной технологии, а оптической системы наведения. На подходе уже твердотельные лазеры с более высоким КПД https://lasers.llnl.gov/programs/psa/directed_energy/sshcl.php
ЦитироватьThese test results reveal the functioning several mechanisms when the laser is used to destroy a target: thermal heating of the high explosive to ignition; increased material removal due to combustion of certain materials from the increased oxygen during air flight; and aerodynamic forces that literally rip the membrane from the annealed and weakened target, making it aerodynamically unstable.
https://www.llnl.gov/str/April06/Soules.html
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/80431.jpg)
2.5 см толщины стальная пластина, после 10 сек воздействия 25 кВт лазера.
Диаметр пучка примерно соотвествует толщине пластины, тоесть как если бы 3МВт лазер с пятном диаметром 30 см. Еще нужно учесть, что на ракету воздействует поток воздуха с около звуковой скоростью, который выдувает продукты плавления оболочки.
ЦитироватьКак защищаться? Сделать ракету зеркальной (едва ли это уменьшит скрытность). Разбрасывать фольгу по трассе полёта. Не допускать самолёт противника на опасное расстояние. Испортить погоду. Установить зеркальные отражатели с переменными свойствами так, чтобы точка прицеливания гуляла по корпусу ракеты. Зная частоту прицельного лазера, установить небольшой лазер на ракете и сбивать прицел. ...
Еще можно сделать закрутку вокруг оси, для распределения тепла, но вроде это уже сделано.
Еще интересно, автобусы в космосе лазер тоже может сбивать?
А спутники? По идее вверх он должен доставать на большее расстояние, атмосферы меньше.
ЦитироватьВ третьих, аналогичный лазер созданный в партнерстве с Израилем на раз сбивал выстрелы систем залпового огня. И подобная цель будет посложнее тонкостенных баков начиненных горючим.
За последние годы Израиль не раз обстреливали ракетами - то из Ливана, то из Газы, причем эти обстрелы причиняли серьёзное неудобство. Сколько ракет было сбито лазером в боевой обстановке? :)
ЦитироватьЦитироватьВ третьих, аналогичный лазер созданный в партнерстве с Израилем на раз сбивал выстрелы систем залпового огня. И подобная цель будет посложнее тонкостенных баков начиненных горючим.
За последние годы Израиль не раз обстреливали ракетами - то из Ливана, то из Газы, причем эти обстрелы причиняли серьёзное неудобство. Сколько ракет было сбито лазером в боевой обстановке? :)
А оно надо Израилю? Серьезное неудобство - это сколько погибших в год? Пару десятков набегает? По видимому нет. Стоит ли тратить многие сотни миллионов долларов на взятие подобной системы на вооружение? Израиль поигрался, поразрабатывал, на американские деньги, но как только штаты перекрыли финансирование и сконцентрировались на собственной программе, то есть ABL, все работы и прекратил. Штаты для себя тоже получили все что хотели, то есть технологические наработки.
Нет, можно и поставить на вооружение, благо система почти отработанна. И сбивать в боевых условиях. Вопрос только в цене. Израилю что, деньги девать некуда? А если уж несколько жизней столь критичны для еврейского общества - так снизьте максимальную скорость на автодорогах на 5км/ч. И дешевле, и больше жизней спасет. Или можно вложить деньги в здравоохранение. Или в борьбу с преступностью. Или в стимулирование иммиграции. Или в компанию по поднятию рождаемости (эти же несколько сотен миллионов $ просто разделите на небольшие части и распределяете между рожающими третьего четвертого ребенка). Извините за цинизм - но вариантов тысячи. И утверждать, что Израилю надо обязательно сбивать те несчастные ракеты из-за как вы выразились "серьезного неудобства" довольно наивно.
Я ещё раз замечу, что наиболее эффективная защита это та, которая под воздействием лазера премило "разрушается" и потом самовозобновляется, а именно, это газовый слой поглощающий излучение.
Для излучения совершенно безразлично, слой непрозрачного газа или стальная пластина, вроде той, что показана выше, оно будет поглощено и тем и другим, но слой газа возобновляется. :)
И опять же, вопрос, сколько времени этот лазер может работать? Я думаю, несколько секунд.
Цитировать[А оно надо Израилю? Серьезное неудобство - это сколько погибших в год? Пару десятков набегает? По видимому нет.
Погибшие - это ерунда. Неудобства - это когда целые города неделями сидят в бомбоубежищах по нескольку часов в сутки. От этого убытки вполне серьёзные.
ЦитироватьИ опять же, вопрос, сколько времени этот лазер может работать? Я думаю, несколько секунд.
Заявлено 3-5 секунд.
ЦитироватьЦитироватьИ опять же, вопрос, сколько времени этот лазер может работать? Я думаю, несколько секунд.
Заявлено 3-5 секунд.
Это один "выстрел" на который тратится примерно 500л химических реагентов. Всего я думаю там около 10т поэтому на 20 выстрелов хватит или на 1 минуту неприрывной работы.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьИ опять же, вопрос, сколько времени этот лазер может работать? Я думаю, несколько секунд.
Заявлено 3-5 секунд.
Это один "выстрел" на который тратится примерно 500л химических реагентов. Всего я думаю там около 10т поэтому на 20 выстрелов хватит или на 1 минуту неприрывной работы.
Извините, вы не то подсчитали. :)
"Лучше 40 раз по разу, чем зараз все 40 раз!" :D
Я думаю, время "выстрела", а также интервалы между ними определяются условиями работы самого лазера, он же сам нагревается.
Эта установка вообще не сможет работать непрерывно, разрушится она. :)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьИ опять же, вопрос, сколько времени этот лазер может работать? Я думаю, несколько секунд.
Заявлено 3-5 секунд.
Это один "выстрел" на который тратится примерно 500л химических реагентов. Всего я думаю там около 10т поэтому на 20 выстрелов хватит или на 1 минуту неприрывной работы.
Извините, вы не то подсчитали. :)
"Лучше 40 раз по разу, чем зараз все 40 раз!" :D
Я думаю, время "выстрела", а также интервалы между ними определяются условиями работы самого лазера, он же сам нагревается.
Эта установка вообще не сможет работать непрерывно, разрушится она. :)
Где написано, что разрушится?
ЦитироватьГде написано, что разрушится?
Нигде не написано, это следует из здравого смысла. :)
Сжигается 500 л топлива и получается 5 МДж, куда-то остальная энергия девается? :)
Я не думаю, что у этого лазера КПД больше 30%. :)
ЦитироватьЦитироватьГде написано, что разрушится?
Нигде не написано, это следует из здравого смысла. :)
Сжигается 500 л топлива и получается 5 МДж, куда-то остальная энергия девается? :)
Я не думаю, что у этого лазера КПД больше 30%. :)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Химический_кислородно-йодный_лазер
ЦитироватьХимический кислородно-йодный лазер (англ. Chemical oxygen iodine laser, COIL) — инфракрасный химический лазер. Выходная мощность в непрерывном режиме достигает единиц мегаватт. Работает на длине волны 1,315 мкм, соответствующей переходу атомного йода.
В лазер подаются газообразный хлор, молекулярный йод, раствор перекиси водорода и гидроксида калия. В результате химической реакции раствора с хлором (помимо тепла и хлорида калия) образуется кислород в возбуждённом состоянии со средним временем жизни 45 минут. Этот т. н. синглетный дельта-кислород передаёт энергию возбуждения молекулам йода, впрыснутым в газовый поток; они примерно в резонансе с синглетным кислородом, поэтому передача энергии при столкновениях частиц происходит быстро. Затем в области оптического резонатора лазера происходит генерация на возбуждённом йоде на длине волны 1,315 мкм.
Лазер работает при сравнительно низких давлениях газа, но скорость его потока во время реакции должна приближаться к скорости звука; даже описаны конструкции со сверхзвуковым течением. Низкое давление и быстрый поток газа делают отвод тепла из области генерации простым по сравнению с высокоэнергетическими твердотельными лазерами. Продукты реакции — хлорид калия, вода и кислород; следы хлора и йода удаляются из отработанной смеси галогеновым скруббером (газопромывателем).
Лазер COIL был разработан ВВС США в 1977 году для военных целей.
Цитироватьhttp://ru.wikipedia.org/wiki/Химический_кислородно-йодный_лазер
ЦитироватьХимический кислородно-йодный лазер (англ. Chemical oxygen iodine laser, COIL) — инфракрасный химический лазер. Выходная мощность в непрерывном режиме достигает единиц мегаватт. Работает на длине волны 1,315 мкм, соответствующей переходу атомного йода.
В лазер подаются газообразный хлор, молекулярный йод, раствор перекиси водорода и гидроксида калия. В результате химической реакции раствора с хлором (помимо тепла и хлорида калия) образуется кислород в возбуждённом состоянии со средним временем жизни 45 минут. Этот т. н. синглетный дельта-кислород передаёт энергию возбуждения молекулам йода, впрыснутым в газовый поток; они примерно в резонансе с синглетным кислородом, поэтому передача энергии при столкновениях частиц происходит быстро. Затем в области оптического резонатора лазера происходит генерация на возбуждённом йоде на длине волны 1,315 мкм.
Лазер работает при сравнительно низких давлениях газа, но скорость его потока во время реакции должна приближаться к скорости звука; даже описаны конструкции со сверхзвуковым течением. Низкое давление и быстрый поток газа делают отвод тепла из области генерации простым по сравнению с высокоэнергетическими твердотельными лазерами. Продукты реакции — хлорид калия, вода и кислород; следы хлора и йода удаляются из отработанной смеси галогеновым скруббером (газопромывателем).
Лазер COIL был разработан ВВС США в 1977 году для военных целей.
Ага. :)
Именно по этой причине мегаваттный лазер и работает 3—5 секунд, а не доли секунды. :)
Вопрос, как всегда стоит в "масштабе катастрофы", ясно, что от него тепло отводят, но у этого теплоотвода тоже ресурс есть. :)
ЦитироватьЦитироватьhttp://ru.wikipedia.org/wiki/Химический_кислородно-йодный_лазер
ЦитироватьХимический кислородно-йодный лазер (англ. Chemical oxygen iodine laser, COIL) — инфракрасный химический лазер. Выходная мощность в непрерывном режиме достигает единиц мегаватт. Работает на длине волны 1,315 мкм, соответствующей переходу атомного йода.
В лазер подаются газообразный хлор, молекулярный йод, раствор перекиси водорода и гидроксида калия. В результате химической реакции раствора с хлором (помимо тепла и хлорида калия) образуется кислород в возбуждённом состоянии со средним временем жизни 45 минут. Этот т. н. синглетный дельта-кислород передаёт энергию возбуждения молекулам йода, впрыснутым в газовый поток; они примерно в резонансе с синглетным кислородом, поэтому передача энергии при столкновениях частиц происходит быстро. Затем в области оптического резонатора лазера происходит генерация на возбуждённом йоде на длине волны 1,315 мкм.
Лазер работает при сравнительно низких давлениях газа, но скорость его потока во время реакции должна приближаться к скорости звука; даже описаны конструкции со сверхзвуковым течением. Низкое давление и быстрый поток газа делают отвод тепла из области генерации простым по сравнению с высокоэнергетическими твердотельными лазерами. Продукты реакции — хлорид калия, вода и кислород; следы хлора и йода удаляются из отработанной смеси галогеновым скруббером (газопромывателем).
Лазер COIL был разработан ВВС США в 1977 году для военных целей.
Ага. :)
Именно по этой причине мегаваттный лазер и работает 3—5 секунд, а не доли секунды. :)
Вопрос, как всегда стоит в "масштабе катастрофы", ясно, что от него тепло отводят, но у этого теплоотвода тоже ресурс есть. :)
Вы про газодинамические лазеры слыхали? Там КПД 0.5%, но все тепло вылетает в выхлопную трубу. И тут в выхлопную трубу!
ЦитироватьВы про газодинамические лазеры слыхали? Там КПД 0.5%, но все тепло вылетает в выхлопную трубу. И тут в выхлопную трубу!
"Выхлопная труба" в конце концов сгорит. :)
Если бы этот лазер в Мегаватт мог работать непрерывно длительное время, об этом с гордостью было бы написано, я вас уверяю. :)
ЦитироватьЦитироватьВы про газодинамические лазеры слыхали? Там КПД 0.5%, но все тепло вылетает в выхлопную трубу. И тут в выхлопную трубу!
"Выхлопная труба" в конце концов сгорит. :)
Если бы этот лазер в Мегаватт мог работать непрерывно длительное время, об этом с гордостью было бы написано, я вас уверяю. :)
Написано без гордости
ЦитироватьThe first firing ('first light') of the COIL laser took place in September 2008. The test lasted less than a second and is being followed by further ground tests of increased duration and power. In November 2008, the COIL laser was fired and focused through the beam control / fire control system. Missile intercept testing will start in August 2009.
http://www.airforce-technology.com/projects/abl/
До этого на стенде тестировали по 3-5 сек (может с использованием холодильников-морозильников)
Вот "выхлопная труба", через которую 1 МВт мощности будет сбрасываться.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/60609.jpg)
ЦитироватьЦитировать[А оно надо Израилю? Серьезное неудобство - это сколько погибших в год? Пару десятков набегает? По видимому нет.
Погибшие - это ерунда. Неудобства - это когда целые города неделями сидят в бомбоубежищах по нескольку часов в сутки. От этого убытки вполне серьёзные.
Про недели в бомбоубежищах - чушь. Хотя если есть туть жители Израиля - пусть поправят.
P.S. Даже когда саддамчик постреливал скадами по Израилю подобного не было. Хотя ТОГДА истерия была мама не горюй. Пол дюжины задохнулось натягивая противогазы по сигналам воздушных сирен.
P.P.S. Вы были в Израиле? Поначалу бросаются в глаза солдаты и солдатки с автоматическими винтовками. А потом привыкаешь. Как к обычной детали пейзажа. И на самом деле жизнь самая что ни на есть мирно нормальная. Вообще мало чем отличающаяся от тех же Штатов или Испании. Ну национальные особенности, так они везде есть. Плюс разве что за столом чуть больше про политику перетирают всяких Шаронов(фигурально, разных местных политических деятелей).
вот тут http://www.membrana.ru/lenta/?9166
твердотельный, 100-киловатный работает 5 минут непрерывно и 85 суммарно.
Цитироватьвот тут http://www.membrana.ru/lenta/?9166
твердотельный, 100-киловатный работает 5 минут непрерывно и 85 суммарно.
Да это, разумеется, вполне возможно, только есть ещё куча разных условий, частоту они выбирали для пробиваемости атмосферы, установка мобильная, система наведения есть.
Сейчас лазер в качестве РЭБ против спутников является очень насущным агрегатом, так как спутники США по факту стали очень кровожадными. Мне кажется углекислотная конструкция вполне сойдёт для основательного ослепления группировки гадящих спутников. Мне представляется, что в России 1 миллион Квт*ч уделить для таких целей вполне реально. Углекислотники весьма долговечны (и хорошо охлаждаемы) в импульсном режиме, до 1000 км по высоте должны поразить приёмные устройства. Думаю, комплекса на сто тысяч "трубок" вполне хватит, чтобы сделать из спутника маленькое солнце секунд за 5 - 10. А может и гораздо меньше?
Цитата: Наперстянка от 31.05.2024 10:50:01Сейчас лазер в качестве РЭБ против спутников является очень насущным агрегатом, так как спутники США по факту стали очень кровожадными. Мне кажется углекислотная конструкция вполне сойдёт для основательного ослепления группировки гадящих спутников. Мне представляется, что в России 1 миллион Квт*ч уделить для таких целей вполне реально. Углекислотники весьма долговечны (и хорошо охлаждаемы) в импульсном режиме, до 1000 км по высоте должны поразить приёмные устройства. Думаю, комплекса на сто тысяч "трубок" вполне хватит, чтобы сделать из спутника маленькое солнце секунд за 5 - 10. А может и гораздо меньше?
так параллельно нужно объявлять войну. Уничтожение спутников - это военная операция.
Цитата: cross-track от 31.05.2024 14:04:33так параллельно нужно объявлять войну. Уничтожение спутников - это военная операция.
Только государственных, коммерческие это не про войну, по как бы... Ещё в 2022 было в иносми
Цитата: A.E от 31.05.2024 16:38:45Только государственных, коммерческие это не про войну, по как бы... Ещё в 2022 было в иносми
1) Я в международном праве - как свинья в апельсинах. По идее, если кто-то начнёт в открытом море топить корабли другого государства, перерезать морские пути, то, по идее, для их защиты государство-владелец может начать вести их в конвоях, предпринимая необходимые меры для охраны. По аналогии и в космосе должно быть?..
2) Я бы предложил всё же сосредоточиться на технике, ибо юридическое обоснование действий - удел политиков. Тут как угодно можно вывернуть. Закон - что дышло...
Тут часто обсуждают политику про космос, внутреннюю и отношения с Казахстаном, Ираном и др, без каких-либо юридических обоснований.
Но я не начинал про право, просто ответил про войну участнику выше.
Цитата: C-300-2 от 31.05.2024 16:42:52Цитата: A.E от 31.05.2024 16:38:45Только государственных, коммерческие это не про войну, по как бы... Ещё в 2022 было в иносми
1) Я в международном праве - как свинья в апельсинах. По идее, если кто-то начнёт в открытом море топить корабли другого государства, перерезать морские пути, то, по идее, для их защиты государство-владелец может начать вести их в конвоях, предпринимая необходимые меры для охраны. По аналогии и в космосе должно быть?..
2) Я бы предложил всё же сосредоточиться на технике, ибо юридическое обоснование действий - удел политиков. Тут как угодно можно вывернуть. Закон - что дышло...
Все предельно просто - США использует свои космические аппараты для умерщвления людей на территории России, по факту. Эти аппараты участвуют в боевых действиях против гражданского населения РФ и ВС, то есть участвуют в войне с мирным населением и вооружёнными силами РФ, - находят чисто военное применение против РФ в качестве технических средств корректировки боезарядов по объектам суверенной страны. Таким образом, США и НАТО по факту уже воюют против РФ без всякого объявления войны, надеясь, что РФ не применить ядерное оружие из-за тысячи - другой своих погибших граждан. Путин же ждёт у ядерной кнопки момента, когда число погибших россиян перевалит за красную черту, дабы никто из россиян не сказал, что их, россиян погибло слишком мало, чтобы начинать ядерную войну. Но при ПОМОЩИ спутников можно уничтожить и сто тысяч, и миллион, тут все дело в чувстве соизмеримости Путина. Другое дело не гибель людей, а гибель спутников, железа. Из-за уничтожения чисто техники войну не начинают, иначе возникает несоизмеримость в военном реагировании. Корабли же НАТО на данный момент имеют несоизмеримо меньшее влияние на гибель россиян, чем спутники НАТО, поэтому их уничтожать в срочном порядке пока не требуется. Чтобы не обмануть самого себя, читателю лучше задаться вопросом "Насколько он боится смерти и как эта боязнь влияет на его оценку международных прав и обязанностей в горячих справедливых взаимоотношениях?".
Цитата: A.E от 31.05.2024 17:06:57Но я не начинал про право, просто ответил про войну участнику выше.
Не-не-не, я ж без претензий :)
Цитата: A.E от 31.05.2024 17:06:57Тут часто обсуждают политику про космос, внутреннюю и отношения с Казахстаном, Ираном и др, без каких-либо юридических обоснований.
Пустое это. Неинтересное. ИМХО. Вот техника - то другое, это интересно. :)
Цитата: C-300-2 от 31.05.2024 19:00:31Вот техника - то другое, это интересно. :)
Жизнь такова, что техника и право связаны крепко, через регламенты, сертификаты, лицензии и т.п.
Вот и эта тема была возобновлена вполне техническим постом, на который последовало замечание о правовых действиях, необдуманное, наверняка:
Цитата: cross-track от 31.05.2024 14:04:33так параллельно нужно объявлять войну. Уничтожение спутников - это военная операция.
Есть мнение, что даже государственные спутники не являются неприкасаемыми для неразрушающего воздействия.
Такое воздействие тут в нескольких темах вяло обсуждается.
Вот что я вам скажу, как юрист: атака на спутник - это casus belli сиречь повод к войне. Который они от нас явно добиваются. Так что не стоит, поверьте.
Цитата: pkl от 01.06.2024 17:15:06Вот что я вам скажу, как юрист: атака на спутник - это casus belli сиречь повод к войне. Который они от нас явно добиваются. Так что не стоит, поверьте.
Так по нам запад уже и без казус белли бьёт. Нам терять нечего.
Цитата: Дмитрий В. от 01.06.2024 18:12:35Цитата: pkl от 01.06.2024 17:15:06Вот что я вам скажу, как юрист: атака на спутник - это casus belli сиречь повод к войне. Который они от нас явно добиваются. Так что не стоит, поверьте.
Так по нам запад уже и без казус белли бьёт. Нам терять нечего.
Есть чего.
Ох уж эти диванные любители махать шашками. Пока вы сжигаете гиберболоидами и тараните космическими дронами их сотни аппаратов на всех орбитах, они могут очень сильно нагадить отечественному космосу на Земле.
Значительная часть космической техники, включая военные аппараты, у нас по прежнему создается из импортных комплектующих, в том числе западных.
Удары по элементам СПРН отлично показали как хорошо наши руководители понимают цену "мира"
Цитата: A.E от 01.06.2024 15:34:02Вот и эта тема была возобновлена вполне техническим постом, на который последовало замечание о правовых действиях, необдуманное, наверняка
эта тема была возобновлена "вполне техническим постом", который начинался так:
ЦитироватьСейчас лазер в качестве РЭБ против спутников является очень насущным агрегатом, так как спутники США по факту стали очень кровожадными. Мне кажется углекислотная конструкция вполне сойдёт для основательного ослепления группировки гадящих спутников
Вот на это я и отреагировал, написав несколько слов. Если бы не эти слова, я бы не комментировал.
Цитата: Водитель от 01.06.2024 18:35:45Цитата: Дмитрий В. от 01.06.2024 18:12:35Цитата: pkl от 01.06.2024 17:15:06Вот что я вам скажу, как юрист: атака на спутник - это casus belli сиречь повод к войне. Который они от нас явно добиваются. Так что не стоит, поверьте.
Так по нам запад уже и без казус белли бьёт. Нам терять нечего.
Есть чего.
Ох уж эти диванные любители махать шашками. Пока вы сжигаете гиберболоидами и тараните космическими дронами их сотни аппаратов на всех орбитах, они могут очень сильно нагадить отечественному космосу на Земле.
Значительная часть космической техники, включая военные аппараты, у нас по прежнему создается из импортных комплектующих, в том числе западных.
Удары по элементам СПРН отлично показали как хорошо наши руководители понимают цену "мира"
Но если не отвечать, будет ещё хуже
Вывести из строя какой-нибудь кейхол можно и сейчас "допустив аварию" нужного Космоса поблизости от цели, а если не запариваться политессом то и испытаной недавно Нудолью прямо сбить.
И нет, это не приведет к третьей мировой. Но у той стороны промышленный потенциал несравнимо выше нашего, и свои потери они восполнят быстро и слихвой.
А до нашего Плесецка украинские дроны могут долетать уже сейчас, даже НАТО не нужно будет руки марать.
Но если опустить забрало и пойти в штыковую то убьемся неминуемо о более сильного противника. Текущее положение плохо, но могло бы быть и сильно хуже.
Цитата: Дмитрий В. от 01.06.2024 18:12:35Цитата: pkl от 01.06.2024 17:15:06Вот что я вам скажу, как юрист: атака на спутник - это casus belli сиречь повод к войне. Который они от нас явно добиваются. Так что не стоит, поверьте.
Так по нам запад уже и без казус белли бьёт. Нам терять нечего.
Нам то как раз есть что терять, т.к. в таком случае у Запада будет легитимное основание ввалиться на Украину со всеми своими войсками.
Цитата: Дмитрий В. от 01.06.2024 18:46:01Но если не отвечать, будет ещё хуже
Никто не говорит, что не надо отвечать. Просто отвечать надо по уму, а не пулять бластерами как в американских научно-фантастических фильмах.
Цитата: pkl от 01.06.2024 17:15:06Вот что я вам скажу, как юрист: атака на спутник - это casus belli сиречь повод к войне. Который они от нас явно добиваются. Так что не стоит, поверьте.
Кто поверит юристу, который не приводит оснований? :)
Цитата: Водитель от 01.06.2024 18:53:49Вывести из строя какой-нибудь кейхол можно и сейчас "допустив аварию" нужного Космоса поблизости от цели, а если не запариваться политессом то и испытаной недавно Нудолью прямо сбить.
Зачем такая атака на ферзя... Ведь можно потренироваться на какой-нибудь финской мелочи, и обязательно не кинетически...
Цитата: Наперстянка от 02.06.2024 06:07:03: я никому не давал разрешение на то, чтобы над моей головой летали чем-то угрожающе мне спутники
"Для чего наши деды космос осваивали" :'(
В общем так - раз дело дошло до "Звездных войн" и превращения ближнего космоса в свалку обломков, то надо прекратить словоблудие насчет РОС и вложить все средства в строительство десятков тысяч спутников, многоразовых ракет-носителей и мобильных стартовых установок (поскольку по нашим немногочисленным СК удары будут наноситься в первую очередь, и прямо сейчас).
А иначе придется думать о том, кто нам предоставит услуги СПРН, ДЗЗ, позиционирования... и что ему за это будет :-\ .
ЗЫ: Подниму-ка я свою тему, чтобы всем вместе еще раз над ней постебаться: ;D
Как организовать космодром в каждой деревне? (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=23832)
Остановиться в эскалации в космос, похоже, уже не получится, понеслось...
Цитата: Raul от 02.06.2024 07:52:18Цитата: Наперстянка от 02.06.2024 06:07:03: я никому не давал разрешение на то, чтобы над моей головой летали чем-то угрожающе мне спутники
"Для чего наши деды космос осваивали" :'(
.......
Мой дед думал примерно как Циолковский, который писал: "Вся суть – в переселении с Земли и в заселении Космоса", "Вселенная так устроена, что не только сама она бессмертна, но бессмертны и её части в виде живых блаженных существ. Нет начала и конца Вселенной, нет начала и конца также жизни и её блаженству". То есть он осваивал Космос по своей космической живой природе, попутно отгоняя космических Волков. Чужой же материк и чужой народ он точно не осваивал. А ваш дедушка - не знаю.
Цитата: C-300-2 от 31.05.2024 16:42:52Я бы предложил всё же сосредоточиться на технике, ибо юридическое обоснование действий - удел политиков.
Смущает то, что это оффтопик, да еще порожденный некропостингом (последний пост в теме про совершенно конкретный проект YAL-1A - 15 лет назад).
Цитата: vlad7308 от 04.06.2024 11:55:27Цитата: C-300-2 от 31.05.2024 16:42:52Я бы предложил всё же сосредоточиться на технике, ибо юридическое обоснование действий - удел политиков.
Смущает то, что это оффтопик, да еще порожденный некропостингом (последний пост в теме про совершенно конкретный проект YAL-1A - 15 лет назад).
Самое время тему поднять - что-то мне кажется, сейчас лазерные оружейные технологии будут активно развиваться.
Наверное, самым эффективным ответом может быть система ложных целей и перегрузка ПРО. Лазерный луч нуждается в наведении, поэтому скорость маневрирования тоже может оказывать свой эффект особенно, если отстрелить ловушку. Здесь важно вовремя обнаружить лазерное нападение. Также можно придумать зеркальную керамическую защиту из тугоплавких материалов и применить методы охлаждения солевыми расплавами как в ядерных реакторах.
Цитата: pteros от 24.06.2024 07:44:33Также можно придумать зеркальную керамическую защиту из тугоплавких материалов и применить методы охлаждения солевыми расплавами как в ядерных реакторах.
Вам нужно в консультаны к И. Маску. Он как раз бьется над похожей проблемой, видимо не знает про реакторы.
Цитата: nonconvex от 24.06.2024 07:53:33Цитата: pteros от 24.06.2024 07:44:33Также можно придумать зеркальную керамическую защиту из тугоплавких материалов и применить методы охлаждения солевыми расплавами как в ядерных реакторах.
Вам нужно в консультаны к И. Маску. Он как раз бьется над похожей проблемой, видимо не знает про реакторы.
Всë там знают. Технологий не имеют. Сейчас в этой области впереди планеты всей Китай. Но свои секреты никто выдавать не будет.
Цитата: pteros от 24.06.2024 09:39:02Цитата: nonconvex от 24.06.2024 07:53:33Цитата: pteros от 24.06.2024 07:44:33Также можно придумать зеркальную керамическую защиту из тугоплавких материалов и применить методы охлаждения солевыми расплавами как в ядерных реакторах.
Вам нужно в консультаны к И. Маску. Он как раз бьется над похожей проблемой, видимо не знает про реакторы.
Всë там знают. Технологий не имеют. Сейчас в этой области впереди планеты всей Китай. Но свои секреты никто выдавать не будет.
В области ядерных реакторов? Ну это вы погорячились.
Жидкосолевой ториевый реактор в городе Увей в Китае начал работать в 2021 году. Теплоноситель - фторид тория-бериллия. В передовой России такой реактор ожилают не ранее 31 года.
Цитата: pteros от 25.06.2024 06:08:20Жидкосолевой ториевый реактор в городе Увей в Китае начал работать в 2021 году. Теплоноситель - фторид тория-бериллия. В передовой России такой реактор ожилают не ранее 31 года.
1. Экспериментальный, два мегаватта. Ни о чем.
2. Не ожидают, схема бесперспективная.
Цитата: nonconvex от 25.06.2024 07:31:23Цитата: pteros от 25.06.2024 06:08:20Жидкосолевой ториевый реактор в городе Увей в Китае начал работать в 2021 году. Теплоноситель - фторид тория-бериллия. В передовой России такой реактор ожилают не ранее 31 года.
1. Экспериментальный, два мегаватта. Ни о чем.
2. Не ожидают, схема бесперспективная.
Особенно для нас, у кого урана - ХЖЖ, а по запасам тория мы даже не в первой десятке.
Цитата: Бертикъ от 25.06.2024 08:08:23собенно для нас, у кого урана - ХЖЖ, а по запасам тория мы даже не в первой десятке.
DojC2liOISL16x2yESdopQ28hBD_Q2BJyy-bchigFKh35DGP9v3XXuBo7p6ZEXgaUiX6LWVzjTbe-FASZGVprUjNycBO12R0su4w9wwlI_FQ4o4XvhZ6DIkznnUNvA2uf9pnz-axhAa1A-iVng5XMHE7jkFMEPVDp9NWW2Q8d7oLpKfVMowfBObEH6VwAFaVCbCLEulRC3T.png
Торий ПМСМ на перспективу.Особой спешки с ним нет- дорого пока.Гексофторид требует особых материалов.Крч проблем очень-очень много.Хотя коэффициент размножения там повыше будет, чем скажем у БН бридеров.
Цитата: Кот Бегемот от 25.06.2024 09:26:34Цитата: Бертикъ от 25.06.2024 08:08:23собенно для нас, у кого урана - ХЖЖ, а по запасам тория мы даже не в первой десятке
Торий ПМСМ на перспективу.Особой спешки с ним нет- дорого пока.Гексофторид требует особых материалов.Крч проблем очень-очень много.Хотя коэффициент размножения там повыше будет, чем скажем у БН бридеров.
Индия помусолила идею ториевого реактора и бросила. «Нишмагла...»
Если Китай реально оценил свои запасы, то флаг им в руки. С ураном то у них вроде напряг.