ЦитироватьКак сфотографировать Землю из космоса, потратив $100
20.03.2009 [12:00], Александр Бакаткин
Для того, чтобы получить уникальные фотоснимки Земли из космоса, отнюдь не обязательной оказывается длительная подготовка научной экспедиции с применением дорогостоящего оборудования. Этот, казалось бы, неочевидный факт успешно и с блеском доказала команда Meteotek, собранная из юных ученых из Испании (возраст исследователей не превышал 18 лет), которым удалось получить фотографии поверхности Земли с высоты более 30 километров. Самое главное, что на весь проект юные исследования затратили чуть более ста долларов.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/7504.jpg)
Земная поверхность из космоса
В качестве исследовательского аппарата выступила собранная вручную фотокамера, причем в качестве основы был выбран недорогой фотокомпакт Nikon Coolpix стоимостью всего около $80. Впрочем, камера – не единственный электронный аппарат, размещенный на борту собранного командой исследовательского зонда. Разработчики решили оснастить аппарат GPS-приемником, чтобы было возможным проследить траекторию движения зонда. Помимо этого было решено оснастить оборудование радиопередатчиком, который позволил бы исследователям отыскать аппарат с собранной информацией после его снижения.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/7505.jpg)
Запуск зонда
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/7506.jpg)
Земная поверхность из космоса
Подъем всей исследовательской аппаратуры на расчетную высоту осуществлялся за счет обычного небольшого воздушного шара, изготовленного из латекса. Для создания подъемной силы, а вес всей аппаратуры составил 1,5 кг, шар решено было наполнить гелием. Высота всей конструкции после подготовки составила девять с половиной метров, а скорость подъема исследовательского зонда – 270 метров в минуту.
Фотоаппарат Nikon был настроен в режим периодической съемки, что позволило получить фотографии всего пути подъема аппарата. На высоте около 30 км воздушный шар потерял весь свой газ, и аппарат взял курс на снижение. После приземления зонда стало ясным правильность оснащения зонда радиопередатчиком и GPS-приемником – команде исследователей пришлось проделать путь дистанцией около 10 км в поисковых мероприятий. Впрочем, их надежды получить уникальные снимки вполне оправдались – вся электроника выдержала испытание экстремальными условиями, и юные исследователи получили в свое распоряжение уникальные снимки земной поверхности. Не менее важным итогом проекта стала заинтересованность Университета Вайоминга, США, достижением команды метеорологов – вполне вероятно, что некоторые из них продолжат свое обучение именно в этом заведении.
http://www.3dnews.ru/news/kak_sfotografirovat_zemlu_iz_kosmosa_potrativ_100/
Насчёт ста долларов - это конечно не правда. Потому, что купить девятиметровый шар за двадцатку нереально. Плюс покупка гелия, радиомаяка, GPS-навигатора. Плюс изготовления корзины и троса. Плюс какой-то мини-компьютер нужен, или таймер, который бы через определённое время выпускал бы гелий из шара. Думаю на тысячу это всё потянуло бы. Так, что если кто захочет, то вполне может повторить.
Из улучшений можно было бы добавить управляемый подвес для камеры, по тангажу и рысканью. Тогда бы камера могла бы снимать целые панорамы, в стиле мини-гугль-мэпс. Причём с куда лучшим качеством.
Шар 1-1,5 метра в диаметре.
Ну, не 100$ конечно, но меньше 200$.
ЦитироватьШар 1-1,5 метра в диаметре.
С чего вы взяли?
ЦитироватьНу, не 100$ конечно, но меньше 200$.
Где продают такие шары хотя бы за 120 долларов?
ЦитироватьГде продают такие шары хотя бы за 120 долларов?
http://sharik.ru/production/prod/detail_prmid_dta12084.html?a=pop
всего полминуты в гугле
15$
Ещё 10-20$ - микроконтроллер, GPS 40-50$ и радиомаяк, наверное, 5-10$.
ЦитироватьЦитироватьГде продают такие шары хотя бы за 120 долларов?
http://sharik.ru/production/prod/detail_prmid_dta12084.html?a=pop
всего полминуты в гугле
15$
Это не девять метров.
Гелий у нас почём нынче?
ЦитироватьЕщё 10-20$ - микроконтроллер, GPS 40-50$ и радиомаяк, наверное, 5-10$.
Цены взяты с потолка, или из конкретных прайс-листов?
Они только на GPS и датчик давления потратили 130$ :D
100$ в этой статье взяты просто так, с потолка.
А считать стоимость можно по-разному. Можно учесть ещё ноутбуки, которыми они пользовались :lol:
P.S. http://teslabs.com/meteotek08/
ЦитироватьОни только на GPS и датчик давления потратили 130$ :D
100$ в этой статье взяты просто так, с потолка.
А считать стоимость можно по-разному. Можно учесть ещё ноутбуки, которыми они пользовались :lol:
P.S. http://teslabs.com/meteotek08/
Нельзя. Потому, что ноутбуки остались на земле.
ЦитироватьЦитироватьЕщё 10-20$ - микроконтроллер, GPS 40-50$ и радиомаяк, наверное, 5-10$.
Цены взяты с потолка, или из конкретных прайс-листов?
Бэушный коммуникатор можно купить на ибее за двадцатку $ - со встроенным GPS, парумегапиксельной камерой и коммуникационным блоком(GSM). Ну и разбитым/треснувшим экраном :twisted:
ЦитироватьОни только на GPS и датчик давления потратили 130$ :D
Зачем, зачем там датчик давления? Может они там еще потратили $500 на портативный телевизор(который тоже не нужен)? :shock:
Решил посчитать:
Плотность гелия - 0,00017846 г/см^3 = 0,17846 кг./м^3
Один кубометр гелия может поднять: 1.25 (плотность воздуха) - 0,17846 = 1,07154 кг.
Объём для поднятия 1.5 кг должен быть: 1.5 / 1,07154 = 1,39985
Объём шара: v = (4/3)*Pi*R^3
Выражаем радиус: r = (3*v/(Pi*4))^(1/3)
r = (3*1,39985/(3.1415*4))^(1/3) = 0,694 м.
Диаметр: d = 1,3879 м
Правда, это только для уровня земли. На 30 км, плотность воздуха - 0.018, а гелия - не знаю.
Из этого же расчёта следует, что чтобы поднять 70-килограммового мужчину нужен шар диаметром 4,9969 метра. То есть дирижабль для 70-килограммового мужчины получается должен быть достаточно компактным. Можно на работу летать. Или я где-то ошибаюсь или что-то не учитываю?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЕщё 10-20$ - микроконтроллер, GPS 40-50$ и радиомаяк, наверное, 5-10$.
Цены взяты с потолка, или из конкретных прайс-листов?
Бэушный коммуникатор можно купить на ибее за двадцатку $ - со встроенным GPS, парумегапиксельной камерой и коммуникационным блоком(GSM). Ну и разбитым/треснувшим экраном :twisted:
Ага, а если их где-нибудь спереть, то вообще даром.
В космос на стыбренном.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЕщё 10-20$ - микроконтроллер, GPS 40-50$ и радиомаяк, наверное, 5-10$.
Цены взяты с потолка, или из конкретных прайс-листов?
Бэушный коммуникатор можно купить на ибее за двадцатку $ - со встроенным GPS, парумегапиксельной камерой и коммуникационным блоком(GSM). Ну и разбитым/треснувшим экраном :twisted:
Ага, а если их где-нибудь спереть, то вообще даром.
В космос на стыбренном.
А при чем тут "спереть"? :shock: Не, ну если по другому у вас не получается, или просто двадцатку жалко :roll:
ЦитироватьЗачем, зачем там датчик давления? Может они там еще потратили $500 на портативный телевизор(который тоже не нужен)? :shock:
Потому что датчик давления (совмещенный барометр/альтиметр) тоже был установлен на этом шаре/зонде (или что оно такое).
ЦитироватьА при чем тут "спереть"? :shock: Не, ну если по другому у вас не получается, или просто двадцатку жалко :roll:
Ну, а где конкретно продают? В реальном физическом магазине, в который можно ногами прийти, осмотреть, убедиться, что работает, и купить.
ЦитироватьПравда, это только для уровня земли. На 30 км, плотность воздуха - 0.018, а гелия - не знаю.
Скажите ему кто-нибудь, что плотность 0,018 это относительно плотности на поверхности, т.е. на такой высоте воздух разреженнее в 55,6 раз. Соответственно гелий тоже будет стремится расширится до такой плотности и единственное, что ему будет мешать - стенки шарика. В результате шарик раздуется как раз где-то до 9 м.
Вообще меня позабавила идея снимать "мини-гугль-мапс" "с куда лучшим качеством" мыльницей с высоты 30 км :)
И запускать такие шарики - отличный способ заработать путевку в "санаторий" ГУИН за создание препятствий воздушному движению :)
ЦитироватьЦитироватьЗачем, зачем там датчик давления? Может они там еще потратили $500 на портативный телевизор(который тоже не нужен)? :shock:
Потому что датчик давления (совмещенный барометр/альтиметр) тоже был установлен на этом шаре/зонде (или что оно такое).
Ребята из подручных материалов собрали дешовую действующую модель метеозонда. Просто кенгурям неведомо, что метеозонды запускают уже 100 лет в обед, вот они и возбудились.
ЦитироватьЦитироватьПравда, это только для уровня земли. На 30 км, плотность воздуха - 0.018, а гелия - не знаю.
Скажите ему кто-нибудь, что плотность 0,018 это относительно плотности на поверхности, т.е. на такой высоте воздух разреженнее в 55,6 раз.
Нет, скажите ему, что 0.018 - это в килограммах на метр кубический. Вот страничка из справочника: http://traintospace.googlepages.com/kr-spr-po-phys-p0047.png
А относительно плотности поверхности - это 1.4%.
ЦитироватьСоответственно гелий тоже будет стремится расширится до такой плотности
Плотность гелия зависит от температуры, которая на 30 км другая.
ЦитироватьВообще меня позабавила идея снимать "мини-гугль-мапс" "с куда лучшим качеством" мыльницей с высоты 30 км :)
Взлёт происходит постепенно, а камеру можно подвесить любую.
А в гугль-мэпсе отсняты только более менее значимые города. А остальные в таком качестве, что и мыльницей с 30 км, будет лучше. Антарктида на нём вообще отсутствует.
Ракурс - только строго сверху, так, что часто вообще нельзя понять дом это или парковка.
Кроме того, Гугль некоторые места не обновляет очень по-долгу, так, что дом уже отстроили давно, а на Гугле всё ещё стройка идёт.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПравда, это только для уровня земли. На 30 км, плотность воздуха - 0.018, а гелия - не знаю.
Скажите ему кто-нибудь, что плотность 0,018 это относительно плотности на поверхности, т.е. на такой высоте воздух разреженнее в 55,6 раз.
Нет, скажите ему, что 0.018 - это в килограммах на метр кубический. Вот страничка из справочника: http://traintospace.googlepages.com/kr-spr-po-phys-p0047.png
А относительно плотности поверхности - это 1.4%.
"плотность воздуха - 0.018"
- Штурман, прибор?!
- 10!
- Что "10"??
- А что "прибор"??
Если кенгури не знают, какую единицу измерения надо написать после цифры - надо смотреть табичку, там указано.
ЦитироватьЦитироватьСоответственно гелий тоже будет стремится расширится до такой плотности
Плотность гелия зависит от температуры, которая на 30 км другая.
Плотность всех газов одинаково зависит от температуры. На 30 км температура для всех газов одинаковая :)
ЦитироватьЦитироватьВообще меня позабавила идея снимать "мини-гугль-мапс" "с куда лучшим качеством" мыльницей с высоты 30 км :)
Взлёт происходит постепенно, а камеру можно подвесить любую.
А в гугль-мэпсе отсняты только более менее значимые города. А остальные в таком качестве, что и мыльницей с 30 км, будет лучше. Антарктида на нём вообще отсутствует.
А почему с самолета нельзя? Арендовать "кукурузник", взять камеру с хорошей оптикой и вперед, снимать свой Бобруйск :)
Почему нельзя с самолета, но можно с неуправляемого, свободно летающего шара-зонда? ;)
Белл, чего ты к Кенгуру прицепился? :) Он, между прочим, в единицах СИ плотность указал.
Лучше бы объяснил ему про гелий сразу :) .
Ну и, кстати, довольно странно, что в Штатах шары можно запускать тинэйджерам, а в России нельзя. Даже закрадывается подозрение: может, в России тоже можно, но просто мужики не в курсе?..
В соседнем подфоруме недавно Виталий Куликов, ака Мистер Неболёт, недавно появлялся. Он, конечно, не в стратосферу летал :) (хотя о его планах лучше его самого послушать), но зато какая технологическая база и каков размер полезной нагрузки ;) ...
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьПравда, это только для уровня земли. На 30 км, плотность воздуха - 0.018, а гелия - не знаю.
Скажите ему кто-нибудь, что плотность 0,018 это относительно плотности на поверхности, т.е. на такой высоте воздух разреженнее в 55,6 раз.
Нет, скажите ему, что 0.018 - это в килограммах на метр кубический. Вот страничка из справочника: http://traintospace.googlepages.com/kr-spr-po-phys-p0047.png
А относительно плотности поверхности - это 1.4%.
"плотность воздуха - 0.018"
- Штурман, прибор?!
- 10!
- Что "10"??
- А что "прибор"??
Если кенгури не знают, какую единицу измерения надо написать после цифры - надо смотреть табичку, там указано.
У нас с avmich'ем по-умолчанию используется система СИ.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьСоответственно гелий тоже будет стремится расширится до такой плотности
Плотность гелия зависит от температуры, которая на 30 км другая.
Плотность всех газов одинаково зависит от температуры. На 30 км температура для всех газов одинаковая :)
А при по-разному изменившихся давлениях?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВообще меня позабавила идея снимать "мини-гугль-мапс" "с куда лучшим качеством" мыльницей с высоты 30 км :)
Взлёт происходит постепенно, а камеру можно подвесить любую.
А в гугль-мэпсе отсняты только более менее значимые города. А остальные в таком качестве, что и мыльницей с 30 км, будет лучше. Антарктида на нём вообще отсутствует.
А почему с самолета нельзя? Арендовать "кукурузник", взять камеру с хорошей оптикой и вперед, снимать свой Бобруйск :)
Почему нельзя с самолета, но можно с неуправляемого, свободно летающего шара-зонда? ;)
А сколько стоит аренда самолёта? Дешевле, чем заправка гелием?
Как из окна самолёта, снять полную панораму во все стороны?
Зонду можно добавить управление в виде, скажем, бутылки воды, с управляемым клапаном, выполняющую роль балласта. Выпуская из шара газ, и из бутылку воду, можно регулировать высоту и ловить нужные потоки воздуха.
ЦитироватьНу и, кстати, довольно странно, что в Штатах шары можно запускать тинэйджерам, а в России нельзя. Даже закрадывается подозрение: может, в России тоже можно, но просто мужики не в курсе?..
По-моему по праздникам многие выпускают воздушные шары, причём почему-то совершенно не спрашиваю разрешения в ФСБ. В общем думаю, что эта проблема надуманная.
ЦитироватьВ соседнем подфоруме недавно Виталий Куликов, ака Мистер Неболёт, недавно появлялся. Он, конечно, не в стратосферу летал :) (хотя о его планах лучше его самого послушать), но зато какая технологическая база и каков размер полезной нагрузки ;) ...
А в какой это теме?
Можно и без кукурузника. Как-нибудь так (http://zala.aero/ru/uav/1205400770.htm). Или вот так (http://zala.aero/ru/uav/1205400722.htm). Или даже так (http://zala.aero/ru/uav/1206099913.htm) :D
ЦитироватьМожно и без кукурузника. Как-нибудь так (http://zala.aero/ru/uav/1205400770.htm). Или вот так (http://zala.aero/ru/uav/1205400722.htm). Или даже так (http://zala.aero/ru/uav/1206099913.htm) :D
Цена?
ЦитироватьА почему с самолета нельзя? Арендовать "кукурузник", взять камеру с хорошей оптикой и вперед, снимать свой Бобруйск :)
Чтобы кукурузник добрался до 30 км, в его движки нужно залить водород :)
Подробный фотоотчёт о мероприятии, и фотографии процесса создания девайса:
http://www.flickr.com/photos/meteotek08/
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/7526.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/7527.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/7528.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/7529.jpg)
+
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/7530.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/7531.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/7532.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/7533.jpg)
и т.д. и т.п.
Цитировать+
и т.д. и т.п.
Здорово! Но как-то у них всё сложно выглядит. Нет описаний в этой аппаратуре где что?
Температура получается, самая низкая на 10 км, а дальше опять поднимается.
Думаю, у них это не последний запуск. Жаль нет графика, как менялось положение шара в 3D. Чтобы узнать на каких высотах куда ветер дул.
ЦитироватьЖаль нет графика, как менялось положение шара в 3D.
Кенгуру, внимательней... на второй странице график...
http://www.flickr.com/photos/meteotek08/3336172489/
ЦитироватьБелл, чего ты к Кенгуру прицепился? :) Он, между прочим, в единицах СИ плотность указал.
Лучше бы объяснил ему про гелий сразу :) .
Ну и, кстати, довольно странно, что в Штатах шары можно запускать тинэйджерам, а в России нельзя. Даже закрадывается подозрение: может, в России тоже можно, но просто мужики не в курсе?..
В соседнем подфоруме недавно Виталий Куликов, ака Мистер Неболёт, недавно появлялся. Он, конечно, не в стратосферу летал :) (хотя о его планах лучше его самого послушать), но зато какая технологическая база и каков размер полезной нагрузки ;) ...
В США любители могут и ракету в космос запустить - у них для этого есть и соответствующие законы и отработаны юридические механизмы, плюс у США летающая страна (есть тысячи частных аэродромов а частных ЛА вообще не перечесть), поэтому у них есть соотв законодательная ниша и для шаров школьников.
А в России (да и в Украине конечно тоже, не подумайте), в наследство от СССР досталась система стерильных воздушного и радиопространств, причем строго из соображений "как бы чего не вышло" а никак не из реалий жизни.
- Реалии жизни таковы, что пилот и диспетчер и радист должны уметь работать с интенсивным воздушным движением (радист должен уметь работать с множественными помехами и большой интенсивностью связи), и должны этому учиться и постоянно практиковаться в спокойной мирной обстановке, а иначе от их не будет толку в случае ЧП или войны.
Это всё похоже на отговорки, чтобы ничего не делать. Известно, что в России всё же существует частная авиация - как пример изменения ситуации по сравнению с СССР. Есть также и федерация ракетного спорта, проводятся соревнования по пускам ракет... Есть, наконец, метеорологические запуски. Выглядит странно, если желающий запускать шары, типа того, о котором началась тема, столкнётся с непреодолимыми оргсложностями.
Подозреваю, здесь более простое объяснение ;) .
ЦитироватьПодозреваю, здесь более простое объяснение ;) .
Да оно и есть простое: "как бы чего не вышло"! :D
- Просто в США нередко законодательная инициатива исходит снизу (там те-же ракетомоделисты очень организованы и в состоянии подолбить своих конгресменов), а у нас законодательная инициатива почти исключительно сверху.
Плюс у нас "строгость закона компенсируется необязательностью его исполнения", то есть реально народ просто пока может нарушает закон, либо просто пользуясь нерасторопностью и плохим техническим оснащением соотв служб, либо грубо попирает закон пользуясь связями.
То есть понятно что шарики со свечками отследить тяжело (и пока особого ущерба от них не было), но как только у кого-то из-за них сгорит дом, запретят и их и вероятно будут серьезно гонять и дела шить, а серьезные, на которых можно аппаратуру пускать, никто просто так разрешать не будет :(
Да и кстати не забывайте что от тоталитарного наследства быстро не избавишься - разрешение шаров с фотоаппаратом это проблема не только для авиации но и для всяческих спецслужб - ведь даже точные карты разрешили только в прошлом году, а тут же можно совсем дешево аэрофотосъемку делать!!
Про систему действующую в странах развитой демократии я напишу в личку если интересно.
Насчёт того, что в Штатах ракетомоделисты "очень" организованы - я бы так не сказал; более организованы, пожалуй, чем в России, подозреваю, в значительной степени потому, что их, ракетолюбителей больше... По крайней мере, тусовки ракетолюбителей в Штатах найти легко, а в России сложно.
А вообще, конечно, ничего не будет, если этим не заниматься. Кому нужны разрешения (мне, например), тот и должен/будет этим заниматься.
avmich, ну вы же не думаете, что в США и прочих странах развитой демократии чиновников клонируют из особо честной культуры? :lol:
- Бюрократ он по определению крючкотворец, хоть при царе хоть при президенте, и по определению бюрократ создает другим проблемы, даже просто чтобы было заметно его (бюрократа) "участие" :D
Да и по-другому вобщем-то тоже нельзя - необходимо разумно ограничивать использование всех ограниченных ресурсов - земли, воды, неба, эфира, чтобы хотя-бы знать насколько оно используется.
Разница как я уже сказал только в одном - у нас народ идет по пути "подмазывания" конкретного чиновника а у них меняют закон для удобства людей; и вот ввиду такой разницы у них законный путь если не совершенно прямая накатанная дорога, то по крайней мере обозрим, а у нас это непроходимые, неисследованные бюрократические джунгли.
ЦитироватьЦитироватьЖаль нет графика, как менялось положение шара в 3D.
Кенгуру, внимательней... на второй странице график...
http://www.flickr.com/photos/meteotek08/3336172489/
Ух, классно! :)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/7588.jpg)
Таким образом за время взлёта ветер дул в три стороны из четырёх. Если бы они летали так сутки, то думаю можно было бы поймать и ветер дующий в четвёртую сторону, и таким образом реализовать идею держаться на одном месте за счёт использования направлений ветра.
ЦитироватьРазница как я уже сказал только в одном - у нас народ идет по пути "подмазывания" конкретного чиновника а у них меняют закон для удобства людей; и вот ввиду такой разницы у них законный путь если не совершенно прямая накатанная дорога, то по крайней мере обозрим, а у нас это непроходимые, неисследованные бюрократические джунгли.
Наоборот. Дать взятку и получить результат - всегда проще. Раз и всё.
Только вот дал пьяный гаиншику взятку, поехал и убил ребёнка. Так, что это путь к смерти.
ЦитироватьЦитироватьРазница как я уже сказал только в одном - у нас народ идет по пути "подмазывания" конкретного чиновника а у них меняют закон для удобства людей; и вот ввиду такой разницы у них законный путь если не совершенно прямая накатанная дорога, то по крайней мере обозрим, а у нас это непроходимые, неисследованные бюрократические джунгли.
Наоборот. Дать взятку и получить результат - всегда проще. Раз и всё.
Разница в том что взятка действует на "здесь и сейчас", и если в данный момент есть ресурс на взятку (или нужные связи), а закон он на будущее и поможет каждому.
Поэтому взяточная система выгодна тому кто живет сегодняшним днем, а если думать о будущем конечно лучше объективный закон.
ЦитироватьТолько вот дал пьяный гаиншику взятку, поехал и убил ребёнка. Так, что это путь к смерти.
Так ото ж..