1. SpaceX Dragon даст НАСА дешевый пилотируемый корабль при бюджете НАСА на пилотируемую космонавтику превышающим в несколько раз бюджет ФКА.
2. ППТС даст ФКА дорогой многогодовой проект нового многоразового корабля с дорогими полетами при бюджете ФКА на пилотируемую космонавтику в несколько раз меньше бюджета НАСА.
3. Администраторы НАСА при появлении SpaceX Dragon будут стремиться удержать бюджетный уровень по пилотируемой космонавтике, что возможно только при увеличении програм по наращиванию фактической инфраструктуры человеческого присутствия в космосе (Луна или Марс), в то время как:
4. ППТС будет пожирать бюджеты ФКА 'для полетов 6 чел. на МКС'.
ХАХАХА!
Да, рассмешили, мне так смешно давно не было.
Цитировать1. SpaceX Dragon даст НАСА дешевый пилотируемый корабль при бюджете НАСА на пилотируемую космонавтику превышающим в несколько раз бюджет ФКА.
При всем моем уважении к Маску - выделенные пункты вызывают пока большое сомнение.
ЦитироватьЦитировать1. SpaceX Dragon даст НАСА дешевый пилотируемый корабль при бюджете НАСА на пилотируемую космонавтику превышающим в несколько раз бюджет ФКА.
При всем моем уважении к Маску - выделенные пункты вызывают пока большое сомнение.
Извините, а ваше сомнение касается обычных космических технологий в конструкции аппарата, коммерческого контроля расходов на производство изделия, или доказанного желания финансовой поддержки со стороны американского правительства, которое осознает стратегическую ценность независимого доступа в космос и наличие проблем с Ares?
ЦитироватьЦитироватьЦитировать1. SpaceX Dragon даст НАСА дешевый пилотируемый корабль при бюджете НАСА на пилотируемую космонавтику превышающим в несколько раз бюджет ФКА.
При всем моем уважении к Маску - выделенные пункты вызывают пока большое сомнение.
Извините, а ваше сомнение касается обычных космических технологий в конструкции аппарата, коммерческого контроля расходов на производство изделия, или доказанного желания финансовой поддержки со стороны американского правительства, которое осознает стратегическую ценность независимого доступа в космос и наличие проблем с Ares?
У меня вызывает сомнение возможность разработки "дешевого" пилотируемого корабля с приемлемой для NASA надежностью в заявленные сроки и с имеющимися у Маска ресурсами. На мой взгляд, "обычные космические технологии" в применении к пилотируемым аппаратам не являются пока еще настолько "обычными".
Цитировать1. SpaceX Dragon даст НАСА дешевый пилотируемый корабль при бюджете НАСА на пилотируемую космонавтику превышающим в несколько раз бюджет ФКА.
Цитировать2. ППТС даст ФКА дорогой многогодовой проект нового многоразового корабля с дорогими полетами при бюджете ФКА на пилотируемую космонавтику в несколько раз меньше бюджета НАСА.
На основании каких данных сделаны подобные выводы, если не трудно, пожалуйста укажите. А то сравнение как-то... в цифрах-то убедительнее. Оценки учитывают изменения курсов валют доллар/рубль? К ценам какого года приведены?
Да, бюджеты бывают разные, однако держаться в бюджетных рамках всегда мешает, например, такая неприятная вещь, как инфляция. Для долгосрочных программ назвать их окончательную стоимость всегда сложно, а в такой сфере, как ПК, связанной с очень высокими рисками... Сами понимаете...
Цитировать3. Администраторы НАСА при появлении SpaceX Dragon будут стремиться удержать бюджетный уровень по пилотируемой космонавтике, что возможно только при увеличении программ по наращиванию фактической инфраструктуры человеческого присутствия в космосе (Луна или Марс), в то время как:
Вы сами себе противоречите. Полеты на Луну, и уж тем более на Марс будут ощутимо дороже полетов на низкую орбиту. Сколько в этом году человек летит на МКС? И когда столько же будет на Марсе? Ну ладно, хотя бы на Луне? И Вы хотите сказать, что это будет дешевле?
Цитировать4. ППТС будет пожирать бюджеты ФКА 'для полетов 6 чел. на МКС'.
На МКС летали и будут летать на «Союзах». До окончания срока эксплуатации. Никто не будет рисковать при осуществлении
международного и очень дорогого проекта, поставив его в зависимость от нового корабля. «Союз» доказал свою надежность. Российская квота - три человека. «Союз» - вполне достаточный
минимум. Кроме того, ФКА не оплачивает из бюджета полеты американских астронавтов, канадских, и прочих ... партнеров, которые будут летать на «вторых» «Союзах». Да и на «первых» тоже. Думаю, Вы сами это понимаете не хуже, а, наверное, даже лучше меня. К чему же тогда такой сарказм?
ЦитироватьХАХАХА!
Да, рассмешили, мне так смешно давно не было.
ЦитироватьК чему же тогда такой сарказм?
ЦитироватьХАХАХА!
Да, рассмешили, мне так смешно давно не было.
Он наверное где-то проект видел... Вот и прет человека :roll:
У американцев любая новая система очень дешовая по сравнению с предыдущими до тех пор, пока ее не принимают к исполнению и не начинается финансирование. С этого момента она начинает дорожать, а как дело доходит до реальных полетов, то она вдруг становится ну очень дорогая. Вспомним экономические оценки на Шаттл времен рассмотрения концепции, и чем завершилось сейчас. Чем Драгон лучше???
ЦитироватьУ американцев любая новая система очень дешовая по сравнению с предыдущими до тех пор, пока ее не принимают к исполнению и не начинается финансирование. С этого момента она начинает дорожать, а как дело доходит до реальных полетов, то она вдруг становится ну очень дорогая. Вспомним экономические оценки на Шаттл времен рассмотрения концепции, и чем завершилось сейчас. Чем Драгон лучше???
Так мы собственно еще и не знаем - лучше ли он. Вот что дешевле Шаттла - так это наверняка ;) - потому что если делать дороже - то лучше уж сразу гурколет... А что там будет на самом деле с Драконом - будем посмотреть, ближайшие два-три года в пилотируемом варианте он все равно не полетит...
ЦитироватьУ меня вызывает сомнение возможность разработки "дешевого" пилотируемого корабля с приемлемой для NASA надежностью в заявленные сроки и с имеющимися у Маска ресурсами. На мой взгляд, "обычные космические технологии" в применении к пилотируемым аппаратам не являются пока еще настолько "обычными".
Можете дать какое-то техническое обоснование вашим сомнениям? ;)
Космический корабль капсульного типа гораздо проще обычного самолёта и может быть дешевле того самолёта.
Все теоретические проблемы с капсульными кораблями давно решены, есть богатейший опыт их эксплуатации.
С какой стати SpaceX-овскому Dragon-у быть дорогим?
Понятно почему Orion дорогой, его делают суперкорпорации, которые просто не могут реализовать дешевый проект, если бы они торговали пончиками, то пончики у них стоили бы раз в 100 дороже обычных. :D
ЦитироватьВы сами себе противоречите. Полеты на Луну, и уж тем более на Марс будут ощутимо дороже полетов на низкую орбиту. Сколько в этом году человек летит на МКС? И когда столько же будет на Марсе? Ну ладно, хотя бы на Луне? И Вы хотите сказать, что это будет дешевле?
Правильнее было бы сказать "должны быть", потому как нет никаких гарантий, что на Луну и на Марс вообще кто-то когда-то полетит. :P
ЦитироватьЦитироватьУ меня вызывает сомнение возможность разработки "дешевого" пилотируемого корабля с приемлемой для NASA надежностью в заявленные сроки и с имеющимися у Маска ресурсами. На мой взгляд, "обычные космические технологии" в применении к пилотируемым аппаратам не являются пока еще настолько "обычными".
Можете дать какое-то техническое обоснование вашим сомнениям? ;)
А может быть наоборот? Хотелось бы услышать как раз техническое обоснование, почему конкретно «Дракон» будет дешевле, чем, скажем, «Союз»/«Прогресс»+ППТС. Собственно, о чем и была речь. Ну, или что-то в этом роде.
ЦитироватьКосмический корабль капсульного типа гораздо проще обычного самолёта и может быть дешевле того самолёта.
Бьем челом и скромно просим привести цифры... Какой корабль, почём, дешевле какого именно самолёта... А так это разговор ни про что...
ЦитироватьВсе теоретические проблемы с капсульными кораблями давно решены, есть богатейший опыт их эксплуатации.
Да. Осталось вспомнить, у кого. Правда, в слух называть поостерегусь. Кстати, как давно совершил посадку крайний пилотируемый капсульный КК USA? Тридцать четыре года назад, однако? Технологии нужно возрождать заново, опыт эксплуатации нужно копить отдельно под каждый девайс. Я, например, не говорю, что это невозможно. Просто сильно сомневаюсь, что это будет дёшево.
ЦитироватьПонятно почему Orion дорогой, его делают суперкорпорации, которые просто не могут реализовать дешевый проект, если бы они торговали пончиками, то пончики у них стоили бы раз в 100 дороже обычных. :D
O. K. Начинаем считать стоимость «Дракона» в пончиках. :D
ЦитироватьЦитироватьВы сами себе противоречите. Полеты на Луну, и уж тем более на Марс будут ощутимо дороже полетов на низкую орбиту. Сколько в этом году человек летит на МКС? И когда столько же будет на Марсе? Ну ладно, хотя бы на Луне? И Вы хотите сказать, что это будет дешевле?
Правильнее было бы сказать "должны быть", потому как нет никаких гарантий, что на Луну и на Марс вообще кто-то когда-то полетит. :P
Будет!!!!! Специально слетаю когда-нибудь на Марс и посажу там можжевельник.... А то для яблонь там не климат... :D :D :D