"... в производстве у ГП КС находится всего один спутник — «Экспресс-АМ4». Он будет готов к 2011 году, и точка его нахождения уже определена — все те же 80° восточной долготы, куда направился «Экспресс-МД1» и где уже болтается полуживой «Экспресс-АМ2». А пока ГП КС пошло на беспрецедентный шаг — договорилось с европейским оператором Eutelsat, чтобы он передвинул один из своих спутников в нашу точку и хоть как-то поддержал вещание."
http://www.expert.ru/printissues/expert/2009/06/ochen_nervnuy_start/
Имхо, это дефицит типа: "Эх, мы могли бы срубить еще больше бабла!"
ЦитироватьИмхо, это дефицит типа: "Эх, мы могли бы срубить еще больше бабла!"
... слаборазвитым высокотехнологичное бабло не положено?
Рентабельность спутников связи превышает рентабельность нефтедобычи:
http://www.telesputnik.ru/archive/104/article/48.html
Решающим для увеличения рентабельности спутника является срок его службы. Нашим производителям спутников надо дать одновременно функции операторов спутниковой связи - тогда они почувствуют реальную прибыль от продления сроков эксплуатации на орбите.
Основная проблема коротких сроков эксплуатации наших спутников -
это плохая элементная база отечественной электроники.
Проглотив государственный миллиард евро от Грефа СИТРОНИКС (http://compromat.org/main/gref/vyhodnoe.htm) может будет делать чипы 90нм (в мире уже 45нм), если РОСНАНО ещё денег государственных даст:
http://www.rbcdaily.ru/index4.shtml
Будем и дальше делать спутники на устаревших чипах?
ЦитироватьПроглотив государственный миллиард евро от Грефа СИТРОНИКС может будет делать чипы 90нм
http://www.mikron.ru/news/73/
ЦитироватьБудем и дальше делать спутники на устаревших чипах?
Какое отношение 90-45 нм чипы имеют к спутникам связи?
Прямое. Скорость потока данных.
А чипсеты все равно делать нужно, какие можем. В стране должна быть элементая база, собственная.
Иначе получим полную зависимость в этой сфере, а во многих отраслях это опасно.
ЦитироватьПрямое. Скорость потока данных.
А я думал, что скорость связана с мощностью и числом транспондеров...
ЦитироватьЦитироватьПрямое. Скорость потока данных.
А я думал, что скорость связана с мощностью и числом транспондеров...
Не забываем, что поток данных - это цифровой поток. Любой цифровой поток в аппаратуре обрабатывается. На счет спутниковой аппаратуры не буду врать, но аппаратура работающая в стандарте SDH при фиксированных стандартах скорости передачи: STM-1 (155Mbit/s), STM-4 (622Mbit/s), STM-16 (2500Mbit/s), изготовленная в 1996 и 2003 году - разнbться достаточно сильно. У аппаратуры 2003 года конечно же возможностей намного больше, чем у аппаратуры 96-го года. При этом стандарт SDH за эти годы практически не менялся. Изменилась элементарная база. Появились быстодействующие чипы. Аппаратура стала функциональнее и легче. Вместо "полок расширения", все сумели запихать в одну "основную полку". Сняты многие ограничения по выводу (мультиплексированию) и добавлены дополнительные возможности.
Внутри аппаратуры, перечислю на вскидку: обрабатывается служебная информация в "заголовках", поддерживается кросс-коннект, мультиплексирование и демультиплексирование, маппинг, выравнивание и кодирование и декодирование по необходимости. Вообщем чем быстрее чипы, тем больше скорость обработки потока данных, а обработка данных нужна даже в самом обычном режиме аппаратуры - в режиме регенератора.
Конечно мощность и число транспондеров также влияют на скорость передачи. Причем существенно.
Вообщем резюме. :) В России нужно делать чипсеты. И не какие можем, а такие которые не стыдно продавать за рубеж.
Борис Евсеевич Черток:
"Геостационарная орбита, как наивыгоднейшее место для размещения систем спутниковой связи, в ближайшие 20 лет исчерпает свой ресурс.
Неизбежна жесткая международная конкуренция. Одним из возможных решений может оказаться создание на ГСО тяжелых многоцелевых платформ. Обозревая почти 1/3 поверхности планеты, такая многоцелевая платформа будет способна заменить многие десятки современных спутников связи. ... Возможность размещения на тяжелых геостационарных платформах многих десятков, а может быть и сотен ретрансляторов различных диапазонов позволит владельцам таких платформ торговать стволами связи любого назначения для любого района. Тяжелые, многоцелевые платформы будут коммерчески выгодны и послужат глобальному информационному сближению народов. Разработка и создание подобных геостационарных систем необходима человечеству не в далеком будущем, а в ближайшие 25-30 лет.
Проблема создания и эксплуатация тяжелых геостационарных платформ может быть быстро решена при кооперации космической техники России и Европы."
http://tvroscosmos.ru/picture_library/zhurnal/doklad_chertoka.mp3
http://tvroscosmos.ru/frm/zhurnal/chertok.php
ЦитироватьЦитироватьПрямое. Скорость потока данных.
А я думал, что скорость связана с мощностью и числом транспондеров...
С мощностью связано покрытие и дальность вещания. И косвенно взглянув с обратной стороны - сигнал можно принянть более "дохлым" приемником с худшей чувствительностью/селективностью.
Транспордеры - это колличество потоков, а не кол-во информации в потоке.
Чипсеты отвечают за скорость перекачки и упаковки данных в потоке, для разных серий чипсетов это может отличаться в разы.
К тому же более мощные модели чипсетов поддерживают более продвинутые режимы кодировки, а это напрямую влияет на пункт выше.
Цитироватьв далеком будущем, через 25-30 лет
Так правильнее :D
2 Кузьмин Сергей
>>> Не забываем, что поток данных - это цифровой поток. Любой цифровой поток в аппаратуре обрабатывается. На счет спутниковой аппаратуры не буду врать.....<<<<
Большинство телекоммуникационных спутников на ГСО это просто "зеркало" - "Что получил, то и отдал". Полезная нагрузка таких аппаратов - это высоколинейные усилители и конвертеры частоты. И следует заметить это АНАЛОГОВОЕ оборудование.
(Есть конечно Турайя и подобные, но это скорее исключения...)
ЦитироватьС мощностью связано покрытие и дальность вещания. И косвенно взглянув с обратной стороны - сигнал можно принянть более "дохлым" приемником с худшей чувствительностью/селективностью.
К тому же более мощные модели чипсетов поддерживают более продвинутые режимы кодировки, а это напрямую влияет на пункт выше.
рекомендую найти в Интернете книгу
Р.Блейхут "Теория и практика кодов, контролирующих ошибки" Москва МИР 1986г. Глава 15. "Эффективная передача сигналов по зашумленным каналам" Стр.527.
Старину Клода Шенона пока никто не отменил......
могу выслать, если кому интересно. весит 5М в WinRAR
То Sattel:
Считаете за 25 лет алгоритмы кодирования не претерпели изменений?
Закон Ома тоже никто не отменял, но с момента его открытия в электротехнике тоже много что добавилось).
ЦитироватьТо Sattel:
Считаете за 25 лет алгоритмы кодирования не претерпели изменений?
Закон Ома тоже никто не отменял, но с момента его открытия в электротехнике тоже много что добавилось).
прочитайте книжку - не пожалеете! Там как раз описаны разные типы кодирования и принципы декодирования. многие алгоритмы были выведены "на бумаге" очень давно, более 25 лет назад.
Придумывать коды можно и дальше, но рубеж Шенона вы перейти не можете.
ЦитироватьБольшинство телекоммуникационных спутников на ГСО это просто "зеркало" - "Что получил, то и отдал". Полезная нагрузка таких аппаратов - это высоколинейные усилители и конвертеры частоты. И следует заметить это АНАЛОГОВОЕ оборудование.
(Есть конечно Турайя и подобные, но это скорее исключения...)
Сейчас востребованность простых зеркал падает, а спутники с перекодировкой, работающие напрямую с абонентами, как Турайя с GSM, рентабельнее. И рентабельность эта обеспечивается не только заказами из арабских стран, но и из США.
Системыи мобильной персональной спутниковой связи и многодиапазонные спутники связи военного назначения с повышенными требованиями к помехозащищенности, ППРЧ и возможностью бортовой коммутации абонентов, работающих в разных частотных диапазонах в настоящее время реализуются на тяжёлых ГСО-платформах, созданнах на базе чипов последних модификаций.
ЦитироватьЦитироватьв далеком будущем, через 25-30 лет
Так правильнее :D
Большая часть используемых в России космических разработок и технологий
имеют возраст 20-30 лет, и далёким прошлым это называть ещё не рискуют.
Чтобы наши тяжёлые платформы связи появились на ГСО через 25-30 лет
их разработку надо начинать сейчас - так учит наш опыт.
Тяжёлая платформа на ГСО +
НОСИТЕЛЬ! - это не штаны от кутюрье,
за неделю не сделаешь.
ЦитироватьТяжёлая платформа на ГСО + НОСИТЕЛЬ! - это не штаны от кутюрье,
за неделю не сделаешь.
Штаны от кутюрье тоже с кондачка за неделю не будут - там очередь :P
ЦитироватьЦитироватьТо Sattel:
Считаете за 25 лет алгоритмы кодирования не претерпели изменений?
Закон Ома тоже никто не отменял, но с момента его открытия в электротехнике тоже много что добавилось).
прочитайте книжку - не пожалеете! Там как раз описаны разные типы кодирования и принципы декодирования. многие алгоритмы были выведены "на бумаге" очень давно, более 25 лет назад.
Придумывать коды можно и дальше, но рубеж Шенона вы перейти не можете.
Чтобы ознакомится с искомой теоремой книжку читать лень).
То, что существует предел пропускной способности канала - не новость.
Методы кодировки позволяют приблизится к искомому пределу. Чем более изощренна кодировка, тем мощнее нужны ресурсы для преобразования сигнала. Т.е. то, что более мощный чипсет даст лучшую пропускную способность канала, имея более продвинутую кодировку - все равно факт непреложный.
ЦитироватьЦитироватьБольшинство телекоммуникационных спутников на ГСО это просто "зеркало" - "Что получил, то и отдал". Полезная нагрузка таких аппаратов - это высоколинейные усилители и конвертеры частоты. И следует заметить это АНАЛОГОВОЕ оборудование.
(Есть конечно Турайя и подобные, но это скорее исключения...)
Сейчас востребованность простых зеркал падает, а спутники с перекодировкой, работающие напрямую с абонентами, как Турайя с GSM, рентабельнее. И рентабельность эта обеспечивается не только заказами из арабских стран, но и из США.
ну не знаю, не знаю...
предлагая "зеркало" вы оставляете свободу выбора за Клиентом - хочу возьму оборудование от этого производителя, хочу от того...
А предлагая спутник с перекодировкой вы намертво привязываете Клиента к своей технологии. Для той же ТУрайи в мире выпускали всега два типа терминалов...
ЦитироватьЧтобы ознакомится с искомой теоремой книжку читать лень).
То, что существует предел пропускной способности канала - не новость.
Методы кодировки позволяют приблизится к искомому пределу. Чем более изощренна кодировка, тем мощнее нужны ресурсы для преобразования сигнала. Т.е. то, что более мощный чипсет даст лучшую пропускную способность канала, имея более продвинутую кодировку - все равно факт непреложный.
зря читать не хотите. когда я почитал, то понял что наши отцы и деды были куда умнее, чем мы думаем...
вы можете назвать нечто революционное, что было придумано в последние 10 лет?
ЦитироватьБорис Евсеевич Черток:
"Геостационарная орбита, как наивыгоднейшее место для размещения систем спутниковой связи, в ближайшие 20 лет исчерпает свой ресурс.
Неизбежна жесткая международная конкуренция. Одним из возможных решений может оказаться создание на ГСО тяжелых многоцелевых платформ. Обозревая почти 1/3 поверхности планеты, такая многоцелевая платформа будет способна заменить многие десятки современных спутников связи. ... Возможность размещения на тяжелых геостационарных платформах многих десятков, а может быть и сотен ретрансляторов различных диапазонов позволит владельцам таких платформ торговать стволами связи любого назначения для любого района.
Если разместить в одной точке эквивалент десятков спутников связи, его ретрансляторы будут друг другу мешать. Рецептов для решения этой проблемы не предлагалось?
Цитироватьзря читать не хотите. когда я почитал, то понял что наши отцы и деды были куда умнее, чем мы думаем...
вы можете назвать нечто революционное, что было придумано в последние 10 лет?
Скорее мы перешли грань, когда открытий стало столько, что они превратились в обыденность.
Уже создан первый самолет, радио, атомная бомба...
Когда то открытий было мало и над каждым трудились десятилетиями.
Сейчас открытия поставлены на поток. Каждый год происходят десятки открытий в различных областях, просто обывателю эти достижения мало что говорят. Обидно и то, что многие фундаметальные прорывы попросту невостребованы, мы не в состоянии освоить свои достижения.
И дело не в разуме поколений. Что бы всех удивить, следующий шаг должен быть на порядок больше предыдущих. Сотвори сейчас кто то межзвездный перелет, пожалуй это назвали бы революцией. А расшифрофка генома интересна тем, кто живет в мире электронных микроскопов. И ничего, что над этим бились поколения ученых и сделано это сейчас.
А талантливых и даже гениальных людей в наше время не меньше.
ЦитироватьЦитироватьзря читать не хотите. когда я почитал, то понял что наши отцы и деды были куда умнее, чем мы думаем...
вы можете назвать нечто революционное, что было придумано в последние 10 лет?
Скорее мы перешли грань, когда открытий стало столько, что они превратились в обыденность.
Уже создан первый самолет, радио, атомная бомба...
Когда то открытий было мало и над каждым трудились десятилетиями.
Сейчас открытия поставлены на поток. Каждый год происходят десятки открытий в различных областях, просто обывателю эти достижения мало что говорят. Обидно и то, что многие фундаметальные прорывы попросту невостребованы, мы не в состоянии освоить свои достижения.
И дело не в разуме поколений. Что бы всех удивить, следующий шаг должен быть на порядок больше предыдущих. Сотвори сейчас кто то межзвездный перелет, пожалуй это назвали бы революцией. А расшифрофка генома интересна тем, кто живет в мире электронных микроскопов. И ничего, что над этим бились поколения ученых и сделано это сейчас.
А талантливых и даже гениальных людей в наше время не меньше.
а вот на мой взгляд "человечество" за последние 10лет ничего путного не совершило. Мы сейчас используем задел 50-60годов.
если ближе к теме:
- есть примеры новых конструкций или технологий для спутников связи на той же ГСО?
ЦитироватьСейчас востребованность простых зеркал падает, а спутники с перекодировкой, работающие напрямую с абонентами, как Турайя с GSM, рентабельнее. И рентабельность эта обеспечивается не только заказами из арабских стран, но и из США.
Только что-то особого развития не видно. Борт с "перекодировкой" - это палка с охо-хо еще каким "вторым" концом.
ИМХО. С одной стороны имеются требования по увеличению срока активного существования КА, что связано с высокой стоимостью вывода на орбиту таких объектов и связанными с этим рисками. А в свете недавних событий данное требование приобретает дополнительные преференции, поскольку увеличение срока службы КА уменьшает скорость «захламления» орбит нашей планеты. С другой стороны техническая и элементная база развивается все быстрее. Таким образом, уже на подходе к середине срока активного существования КА разрыв между возможностями пользовательского оборудования и возможностями БРТК будет весьма существенен. И с развитием технического прогресса данный разрыв еще более усугубится. А при использовании технологии коммутации на борту этот вопрос может стать одним из определяющих факторов, сдерживающих развитие. Одно из решений проблемы - мощная обслуживаемая платформа, позволяющая гибко подходить к конфигурации.
Цитировать[
а вот на мой взгляд "человечество" за последние 10лет ничего путного не совершило. Мы сейчас используем задел 50-60годов.
если ближе к теме:
- есть примеры новых конструкций или технологий для спутников связи на той же ГСО?
Во многом соглашаясь с Вами, таки позволю себе возразить. Если Вы говорите о науке в целом, то Вы таки ошибаетесь. Если Вы говорите о спутниковой связи, то по сути Вы правы, но...
Спутниковыя аналоговая "ретрансляционная" платформа - некая самодостаточная система, доведенная до предела своих возможностей (или приближающаяся к этому пределу). Это как, например, трубопроводный транспорт для транспортировки нефти. То же ведь принципиально нового не придумали за этот период))) Тут можно только "вылизывать" технологию. Или как в авиации в эру перехода с поршневых моторов на реактивные, нужен переход на качественно новую ступень. Будет ли эта ступень у спутниковой связи??? Надо подумать на досуге :wink:
Да! По поводу чипов :) Товарищ Геркон горячится по поводу старины Шенона. Надеюсь, в силу молодости))) неважно, физической или душевной, но здравое зерно в его рассуждениях (пока не о Шеноне)))есть.
ИМХО. Да, основной тракт приема, преобразования и передачи - в чистом виде аналоговый! А все остальное???? А опорные генераторы, а делители/умножители частоты, а все системы контроля и управления платформой и полезной нагрузкой???? Ведь если эти системы сделаны на чипах "оттуда" - капец. Или жди "подарков" или трать бешенные деньги на доскональную проверку этих чипов на предмет "закладок" и все равно жди "подарков".
в порядке бреда.
лазерный UpLink до КА на ГСО.
Чтоб оттуда лазером светить вниз или на "соседний" КА мощности не хватит, а вот с земли в КА долбить - почему бы нет ?
Хотя, конечно, "приемничик" неслабых размеров получится, зато bandwidth будет поприличнее.
>>>>> ИМХО. Да, основной тракт приема, преобразования и передачи - в чистом виде аналоговый! А все остальное???? А опорные генераторы, а делители/умножители частоты, а все системы контроля и управления платформой и полезной нагрузкой???? Ведь если эти системы сделаны на чипах "оттуда" - капец. Или жди "подарков" или трать бешенные деньги на доскональную проверку этих чипов на предмет "закладок" и все равно жди "подарков".
согласен.
>>>> Во многом соглашаясь с Вами, таки позволю себе возразить. Если Вы говорите о науке в целом, то Вы таки ошибаетесь. Если Вы говорите о спутниковой связи, то по сути Вы правы, но... <<<<
за ВСЮ науку сказать не берусь, но во многих направлениях мы "уперлись в потолок". не видно прогресса, и качественных прорывов пока не предвидится... идет именно вылизывание.
как летаем с 50=х годов на реактивных самолетах, так и летаем. Вариантов нет. Атомные, водородные и пр. - за гранью....
ДВС сколько всяких схем напридумывали, а как был поршень, так и остается...
Современные компютеры по сути повторение 50-х, только помощнее в милионы раз. принципы то те же - Булева алгебра. нейронные сети как были в области фантастики, так там и остаются...
если ближе к телекому:
- методы модуляция - 40-50годы
- кодирование - 50-60
- пакетная передача данных - 60-70
ну и т.д.
Цитироватьв порядке бреда.
лазерный UpLink до КА на ГСО.
Чтоб оттуда лазером светить вниз или на "соседний" КА мощности не хватит, а вот с земли в КА долбить - почему бы нет ?
Хотя, конечно, "приемничик" неслабых размеров получится, зато bandwidth будет поприличнее.
у лазера есть сильнейшие враги - облака, дождь и туман....
варианты лазерных линий рассматриваются с 70-х годов.
вот еще один пример "витка спирали"....
Цитироватьну и т.д.
Это затишье не к добру... Ой, что-то будет... Может даже на нашем веку.)))) Обленились мы думать, за нас компьютеры думают. А мы - разрабатываем "процессы"(((( Когда больше нечего разрабатывать, что еще делать?
Цитироватьа вот на мой взгляд "человечество" за последние 10лет ничего путного не совершило. Мы сейчас используем задел 50-60годов.
если ближе к теме:
- есть примеры новых конструкций или технологий для спутников связи на той же ГСО?
Возможно в этой области достижения пока соответствуют требованиям к этим устройствам.
В конце концов у всего есть предел разумной достаточности.
Возмите тот же Интернет к примеру. 10 лет назад - модем в черепашьей скоростью был пределом мечтаний. Сейчас по выделенной линни все гонятеся в тысячи раз быстрее. Но последнии пару лет могу сказать что увеличение скорости в домашнем конекте для меня - не более чем понты, абы было. Я не работаю с такими масивами данных что бы использовать эти преимущества в скорости, как наверное и 95% пользователей.
Там где это нужно, используют просто параллельные потоки, пока не достигнут желаемой емкости канала.
Сделай канал хоть на 100 Тбит/с...мне он зачем? Или вам? Фильмы качать?) думаю ради этого никто не будет озадачиваться).
Мне например было бы удобнее не увеличение скорости, а сам принцип доступа - мнемоничекий к примеру).
Собственно это можно сказать о любой отрасли.
Угробить десятки миллиардов для разработки спутников связи нового поколения? Пока эти более чем справляются. Наука ведь давно вышла из сарайчиков с горсткой энтузиатов - любое открытие это деньги, ресурсы, кадры. И немного удачи конечно).
Или машины. Какую вам нужно если не с ДВС? Электро? Или самолет какого типа?
Все упирается в новый тип движителя. Все что не использует горение..может быть основано только на открытии в области полей и их взаимодействий, квантовой физике. В конце мы придем к транспорту как в фильме " Гостья из будущего"). В дверь вошел, в другом месте вышел - все). Но если это изобретут, то не в избушке при свете керосинки.
С другой стороны, я где то отчасти рад отсутствию "прорывов" в открытиях. К некоторым мы просто не готовы...морально.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьБольшинство телекоммуникационных спутников на ГСО это просто "зеркало" - "Что получил, то и отдал". Полезная нагрузка таких аппаратов - это высоколинейные усилители и конвертеры частоты. И следует заметить это АНАЛОГОВОЕ оборудование.
(Есть конечно Турайя и подобные, но это скорее исключения...)
Сейчас востребованность простых зеркал падает, а спутники с перекодировкой, работающие напрямую с абонентами, как Турайя с GSM, рентабельнее. И рентабельность эта обеспечивается не только заказами из арабских стран, но и из США.
ну не знаю, не знаю...
предлагая "зеркало" вы оставляете свободу выбора за Клиентом - хочу возьму оборудование от этого производителя, хочу от того...
А предлагая спутник с перекодировкой вы намертво привязываете Клиента к своей технологии. Для той же ТУрайи в мире выпускали всега два типа терминалов...
Это безусловный минус для клиента, но для хозяина спутника это в большинстве случаев плюс, главным образом потому что позволяет контролировать полностью весь кусок рынка этого спутника, а не только "зеркало".
Вообще если вы не в курсе, стандарты невыгодны бизнесу, потому что порождают конкуренцию и вынуждают снижать цены :P
И это кстати одна из причин, почему в современной электронике так любят делать свой несовместимый комплект кабелей для каждой модели (кабеля как расходники - периодически теряются/ломаются а производитель имеет на них заметный навар).
ЦитироватьСпутниковыя аналоговая "ретрансляционная" платформа - некая самодостаточная система, доведенная до предела своих возможностей (или приближающаяся к этому пределу). Это как, например, трубопроводный транспорт для транспортировки нефти. То же ведь принципиально нового не придумали за этот период))) Тут можно только "вылизывать" технологию. Или как в авиации в эру перехода с поршневых моторов на реактивные, нужен переход на качественно новую ступень. Будет ли эта ступень у спутниковой связи??? Надо подумать на досуге :wink:
Я думаю, качественных переходов два:
1. спутниковые системы с временным (или еще каким-то) разделением uplink каналов, позволяющие двунаправленную работу через один спутник большому числу клиентов.
2. ретрансляция чисто в космосе, без наземных станций.
Собственно, обе функции умеет Иридиум и вроде Глобалстар, а первую функцию умеет еще какая-то сеть передачи данных (не помню), естественно, все эти системы предполагают негибкий стандарт кодирования и достаточно сложную систему коммутации, находящуюся прямо на спутнике.
ЦитироватьСобственно, обе функции умеет Иридиум и вроде Глобалстар, а первую функцию умеет еще какая-то сеть передачи данных (не помню), естественно, все эти системы предполагают негибкий стандарт кодирования и достаточно сложную систему коммутации, находящуюся прямо на спутнике.
Иридиум - да, а вот у Глобала ретрансляции между спутниками ЕМНИП нету - он через наземные станции работает...
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьБольшинство телекоммуникационных спутников на ГСО это просто "зеркало" - "Что получил, то и отдал". Полезная нагрузка таких аппаратов - это высоколинейные усилители и конвертеры частоты. И следует заметить это АНАЛОГОВОЕ оборудование.
(Есть конечно Турайя и подобные, но это скорее исключения...)
Сейчас востребованность простых зеркал падает, а спутники с перекодировкой, работающие напрямую с абонентами, как Турайя с GSM, рентабельнее. И рентабельность эта обеспечивается не только заказами из арабских стран, но и из США.
ну не знаю, не знаю...
предлагая "зеркало" вы оставляете свободу выбора за Клиентом - хочу возьму оборудование от этого производителя, хочу от того...
А предлагая спутник с перекодировкой вы намертво привязываете Клиента к своей технологии. Для той же ТУрайи в мире выпускали всега два типа терминалов...
Это безусловный минус для клиента, но для хозяина спутника это в большинстве случаев плюс, главным образом потому что позволяет контролировать полностью весь кусок рынка этого спутника, а не только "зеркало".
Вообще если вы не в курсе, стандарты невыгодны бизнесу, потому что порождают конкуренцию и вынуждают снижать цены :P
И это кстати одна из причин, почему в современной электронике так любят делать свой несовместимый комплект кабелей для каждой модели (кабеля как расходники - периодически теряются/ломаются а производитель имеет на них заметный навар).
Наша электроника такая хорошая,
что Газпром заказал спутники ЯМАЛ-400
у французкой Thales Alenia Space!
Это ещё раз подтверждает необходимость
форсированного развития современного производства чипов в России.
ЦитироватьНаша электроника такая хорошая,
что Газпром заказал спутники ЯМАЛ-400
у французкой Thales Alenia Space!
Это ещё раз подтверждает необходимость
форсированного развития современного производства чипов в России.
Лозунг времен социализма.
"Дадим большую советскую микросхему!"
ЦитироватьЭто ещё раз подтверждает необходимость
форсированного развития современного производства чипов в России.
"прорывы, форсированное развитие, нанотехнологи...." - было все... увы, прорыв = это прорыв. прорвались, победу отпраздновали и .... забыли..
чтобы было развитие нужно чтобы был спрос на чипы.... а спрос на чипы на фоне мировых поставщиков может быть только в том случае если они дешевле импортных, вот что никак понять не могут... есть рынок чипов, но на этом рынке Россия не игрок. Почему? качество! Соотношение цена/качество в СССР и в России не выдерживает никакой критики. Да, делали хорошие чипы для военных, но сколько они стоили?
ЦитироватьЦитироватьЭто ещё раз подтверждает необходимость
форсированного развития современного производства чипов в России.
"прорывы, форсированное развитие, нанотехнологи...." - было все... увы, прорыв = это прорыв. прорвались, победу отпраздновали и .... забыли..
чтобы было развитие нужно чтобы был спрос на чипы.... а спрос на чипы на фоне мировых поставщиков может быть только в том случае если они дешевле импортных, вот что никак понять не могут... есть рынок чипов, но на этом рынке Россия не игрок. Почему? качество! Соотношение цена/качество в СССР и в России не выдерживает никакой критики. Да, делали хорошие чипы для военных, но сколько они стоили?
Без хороших чипов мы через 5-7 лет будем недопустимо уязвимы в обороне.
Многодиапазонные спутники связи военного назначения с повышенными требованиями к помехозащищенности, ППРЧ и возможностью бортовой коммутации абонентов, работающих в разных частотных диапазонах без новой элементной базы теряют в разы по эффективности.
Поэтому новую элементную базу придётся делать пока не глядя на рынок и стоимость.
А еще не прозвучала мысль о том, что со временем ГСО-спутники связи могут уступить место более приземленным системам связи, в том числе и благодаря дальнейшему развитию микроэлектроники? Может, стремиться к лидирующим позициям в этой отрасли (ГСО-связи) уже не нужно и пора подумать о развитии более перспективных видов связи?
ЦитироватьА еще не прозвучала мысль о том, что со временем ГСО-спутники связи могут уступить место более приземленным системам связи, в том числе и благодаря дальнейшему развитию микроэлектроники? Может, стремиться к лидирующим позициям в этой отрасли (ГСО-связи) уже не нужно и пора подумать о развитии более перспективных видов связи?
... это похоже на "нано-песни" ...
Есть ещё и СПЕЦИАЛЬНЫЕ спутники связи типа USA-171(NROL-19), USA-202(NROL-26)
и наши им подобные, а для них нужна ГСО, нужны чипы и масса у них большая.
О перспективах развития оборудования спутников связи:
http://www.plimsoll.co.uk/industry-report.aspx?industry=satellite-communication-equipment
Gentlemeni
1. Cel' -
Progmiruemij kalkulator segodnja moschnee naviagzionnogo
kompjutera lunnoj programmi Apollo
Skolko obladatelej PC smogut dowesti kosmicheskij korabl' do Luni
na programmiruemom kalkulatore ?
0.1% ili 0.01 % (Runge -Kutta 5 poejadka ili Gaussa Jacksona )
2. Boewaja ystojchiwsot' sputnikow swjazi swjazanna
1. s wisotoj orbiti
2. Diametrom antenni,moschnost'ju peredatchika
3. Nesuschej ( w Milstar 44 ghz)
4. Minimumom peredawaemoj informazii .
Esli s odnogo sputnika suscheswujut wozmoznsoti
peredawat' 75 bit/sec i 100kbit/sec- 100mbit/sec
To kanal 75 bit/sec budet bolee zaschischennij
pri toj ze polose (spread spectrum) dlja 75 bit/sec
100 mbit/sec
Sistema milstar stoila po raznim ocenkam do 30 mlrd $
Novie sistemi (TSAT) na lasernom kanale swjazi s zemlej imejut preimuschestwa , no ne all -wetaher .
Iskrenne wasch
P.S. Dlja Rossii bolee wigodni orbiti tipa Molnija
no stochki zrenija boeowj ystojchiwsoti s wisokoj tochkoj
perigeja -30 000 km i apogeja 70-90000 km
Osloznenija -zaderka priema signala
Gentlemeni
1. Cel' -
Progmiruemij kalkulator segodnja moschnee naviagzionnogo
kompjutera lunnoj programmi Apollo
Skolko obladatelej PC smogut dowesti kosmicheskij korabl' do Luni
na programmiruemom kalkulatore ?
0.1% ili 0.01 % (Runge -Kutta 5 poejadka ili Gaussa Jacksona )
2. Boewaja ystojchiwsot' sputnikow swjazi swjazanna
1. s wisotoj orbiti
2. Diametrom antenni,moschnost'ju peredatchika
3. Nesuschej ( w Milstar 44 ghz)
4. Minimumom peredawaemoj informazii .
Esli s odnogo sputnika suscheswujut wozmoznsoti
peredawat' 75 bit/sec i 100kbit/sec- 100mbit/sec
To kanal 75 bit/sec budet bolee zaschischennij
pri toj ze polose (spread spectrum) dlja 75 bit/sec
100 mbit/sec
Sistema milstar stoila po raznim ocenkam do 30 mlrd $
Novie sistemi (TSAT) na lasernom kanale swjazi s zemlej imejut preimuschestwa , no ne all -wetaher .
Iskrenne wasch
P.S. Dlja Rossii bolee wigodni orbiti tipa Molnija
no stochki zrenija boeowj ystojchiwsoti s wisokoj tochkoj
perigeja -30 000 km i apogeja 70-90000 km
Osloznenija -zaderka priema signala
ЦитироватьЦитироватьЭто ещё раз подтверждает необходимость
форсированного развития современного производства чипов в России.
"прорывы, форсированное развитие, нанотехнологи...." - было все... увы, прорыв = это прорыв. прорвались, победу отпраздновали и .... забыли..
чтобы было развитие нужно чтобы был спрос на чипы.... а спрос на чипы на фоне мировых поставщиков может быть только в том случае если они дешевле импортных, вот что никак понять не могут... есть рынок чипов, но на этом рынке Россия не игрок. Почему? качество! Соотношение цена/качество в СССР и в России не выдерживает никакой критики. Да, делали хорошие чипы для военных, но сколько они стоили?
Ну вообще-то у меня есть информация, что российские чипы имеют спрос - на старом оборудовании и по старым технологиям производят часовые чипы настолько дешево, что даже Китай отказывается работать по такой цене :lol:
Но этот рынок узкий как лезвие бритвы и не сегодня-завтра схлопнется..
Реально-же нужно не важно для какой цели (в смысле найти любую достойную цель), развивать всю современную инфраструктуру, в которую будут входить и машиностроение, и чипы, и программирование.
ЦитироватьРеально-же нужно не важно для какой цели (в смысле найти любую достойную цель), развивать всю современную инфраструктуру, в которую будут входить и машиностроение, и чипы, и программирование.
Правильно! А это значит, что развивать надо ВСЕ направления в экономике, а не вливать миллиарды в нанотехнологии... нано может и поднимутся, а все остальное утонет...
ЦитироватьЦитироватьРеально-же нужно не важно для какой цели (в смысле найти любую достойную цель), развивать всю современную инфраструктуру, в которую будут входить и машиностроение, и чипы, и программирование.
Правильно! А это значит, что развивать надо ВСЕ направления в экономике, а не вливать миллиарды в нанотехнологии... нано может и поднимутся, а все остальное утонет...
Да ,я имел в виду что надо сбалансированно развивать инфраструктуру.
Но это кстати означает и что нужно закрыть массу гигантов промышленности, там где в них нет абсолютной необходимости, а вместо них открыть мелкие конторки.
Еще как это ни страшно звучит, для рынка хорошо разрубить комплексы - как США когда-то делили ATT-Bell на отдельные составляющие - локальную телефонию, межгород и производство оборудования, потому что этот монстр даже в политику вмешивался.
А еще не прозвучала мысль о том, что со временем ГСО-спутники связи могут уступить место более приземленным системам связи, в том числе и благодаря дальнейшему развитию микроэлектроники? Может, стремиться к лидирующим позициям в этой отрасли (ГСО-связи) уже не нужно и пора подумать о развитии более перспективных видов связи?
Вы даже не представляете себе насколько Вы правы - ради любопытства постройте график зависимости доли всей мировой связи на ГСО (хоть в гигабитах, хоть в миллиардах доллров годовой прибыли) и соотнесите его к наземным системам связи, за несколько последних лет. Удивлены, что один оператор (средней руки, не "Водофон" конечно, а скажем "МТС" или "Вымпел") мобильной связи зарабатывает за год фактически столько, сколько все ведущие Сигнатории спутниквой связи вместе взятые? Не удивляйтесь, это только начало....К примеру, за 2007 год все коммерческие операторы услуг связи РФ заработали около 45 миллиардов долларов, как Вы думаете, какой процент в этой сумме занимают спутниковые операторы?
Цитировать/Может, стремиться к лидирующим позициям в этой отрасли (ГСО-связи) уже не нужно и пора подумать о развитии более перспективных видов связи?/
Вы даже не представляете себе насколько Вы правы...
Правоту может определить только рынок. И не только рынок Mосквы и М.о., а рынок всей РФ. Сначала придумайте замену рынку ГСО, а потом можно представлять...
Цитировать...Удивлены, что один оператор (средней руки, не "Водофон" конечно, а скажем "МТС" или "Вымпел") мобильной связи зарабатывает за год фактически столько, сколько все ведущие Сигнатории спутниквой связи вместе взятые? ...
С таким же успехом Вы можете сравнить доходы МТС с нефтянкой. У всех своя ниша на рынке, кстати МТС арендует ресурс ГСО для своих БС.
Сначала придумайте замену рынку ГСО, а потом можно представлять...
Радио доступ
С таким же успехом Вы можете сравнить доходы МТС с нефтянкой. У всех своя ниша на рынке, кстати МТС арендует ресурс ГСО для своих БС.
1. Не надо сравнивать разные отрасли промышленности, как Вы, я сравниваю разные технологии в пределах одной и той же отрасли.
2. Не "БС", а роуминг выносных контроллеров!
Цитировать...1. Не надо сравнивать разные отрасли промышленности, как Вы, я сравниваю разные технологии в пределах одной и той же отрасли.
2. Не "БС", а роуминг выносных контроллеров!...
Спасибо, я уже вс
ЦитироватьК примеру, за 2007 год все коммерческие операторы услуг связи РФ заработали около 45 миллиардов долларов, как Вы думаете, какой процент в этой сумме занимают спутниковые операторы?
Неверное сравнение если под Операторами понимать ГПКС и ГКС (то есть владельцев бортов то сравнивать их скорее надо с ТТК и Ростелекомом, Стартом, Синтеррой, то есть "первичными" или канальными провайдерами.. у кого другие Операторы берут каналы длф формирования услуги для конечных клиентов ..
В целом я слышал цифру 3% для середины 90-ых как доля спутниковой связи в общем телекоме.. Мы нишевой рынок, это было, есть и будет..
Спасибо, я уже вс
Неверное сравнение если под Операторами понимать ГПКС и ГКС (то есть владельцев бортов то сравнивать их скорее надо с ТТК и Ростелекомом, Стартом, Синтеррой, то есть "первичными" или канальными провайдерами.. у кого другие Операторы берут каналы длф формирования услуги для конечных клиентов ..
В целом я слышал цифру 3% для середины 90-ых как доля спутниковой связи в общем телекоме.. Мы нишевой рынок, это было, есть и будет..
Разделите мух от котлет: ФГУП "КС" -Сигнатория (владелец бортов), ОСы (операторы связи - арендуются емкость: ну и сравнение у Вас "Синтерра" верзус "Старт" - на несколько порядков рядом поставили :shock: ) - они не первичны, они "как все". Другим ОСам никто не мешает брать емкость "на прямую", нет проблем...
Цитироватьну и сравнение у Вас "Синтерра" верзус "Старт" - на несколько порядков рядом поставили :shock: ) - они не первичны, они "как все".
Коллега, я не готов оценивать Вашу компетентность в спутниковом бизнесе, но в рынке наземных Операторов Вы мягко не спец это точно.. Почитайте сайты Старта и Синтерры там много интересного, например, что Синтерра имеет около 60000 км оптики (больше только у РТ), у Старта ее 10000 км, оборот Синтерры по 2008 будет в 4 раза больше Старта (врядли это несколько порядков..)..
Коллега, я не готов оценивать Вашу компетентность в спутниковом бизнесе, но в рынке наземных Операторов Вы мягко не спец это точно.. Почитайте сайты Старта и Синтерры там много интересного, например, что Синтерра имеет около 60000 км оптики (больше только у РТ), у Старта ее 10000 км, оборот Синтерры по 2008 будет в 4 раза больше Старта (врядли это несколько порядков..)..
Коллега, вообще-то говоря ваши данные по протяженности о/в "Синтерры" сильно устарели, но вопрос не в этом, успешность деятельности ОС на рынке услуг связи определяется не "суммой километров", а EBITDA, которая у "Синтерры" верзус "Стар" соотносится не как отношение длин файбера
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПрямое. Скорость потока данных.
А я думал, что скорость связана с мощностью и числом транспондеров...
С мощностью связано покрытие и дальность[/size] вещания. И косвенно взглянув с обратной стороны - сигнал можно принянть более "дохлым" приемником с худшей чувствительностью/селективностью.
Транспордеры - это колличество потоков, а не кол-во информации в потоке.
Чипсеты отвечают за скорость перекачки и упаковки данных в потоке, для разных серий чипсетов это может отличаться в разы.
К тому же более мощные модели чипсетов поддерживают более продвинутые режимы кодировки, а это напрямую влияет на пункт выше.
:) а что значит дальность? мне кажется "дальность" определяется зоной покрытия => зона обслуживания => определяется диаграммой направленностью антенны, точкой прицеливания и точкой стояния на орбите.
на сегодняшний день в основном используются КА с прозрачной ретрансляцией сигнала (с прямой ретрансляцией), т.е. когда сигнал принятый с земли переносится с частоты приема на частоту передачи, усиливается, немножко чистится от помех (фильтрация) и БЕЗ изменений передается на землю, т.о. на борту нет никаких "дивайсов" которые хоть как-то обрабатывают потоки информации. Для таких КА главными критериями качества и "привлекательности" являются основные параметры: G/T - добротность по приему и IERP (ЭИИМ) по передаче - эти параметры характеризуют энергетику радио линии (что определяет скоростные (потоковые) возможности наземного сегмента в зависимости от энергетики земной станции - диаметра антенны и передатчика => цена для клиента), так же цена спутника в количестве транспондеров и полосе пропускания их (36МГц, 54МГц, 72МГц - основные полосы для стволов связи), Есть еще качественные показатели ствола, типа НГВЗ, Интермодуляционные показатели ОВО/IBO и т.д.... это не важно для клиента (ОС), главное надежность и стабильность удержание качественных показателей PL на протяжении всего САСа. В работе с такими аппаратами вся "технология" определяется землей, т.е. наземными станциями и спутнику все равно что через него прогоняют и какие используются чипы...
НО есть тенденция производства спутников с обработкой сигнала на борту (разные схемы и типы обработки, начиная от спец. маршрутизаторов, коммутаторов, многолучевость и т.д.), в данных решениях уже имеется необходимость в микроэлектронике, но опять же это не обычная мкроэлектроника которая используется на земле, а специальная которая готова работать в условиях космоса, пережить вывод на орбиту с его требованиями по ударо/вибростойкости и т.д....
ЦитироватьЦитироватьБольшинство телекоммуникационных спутников на ГСО это просто "зеркало" - "Что получил, то и отдал". Полезная нагрузка таких аппаратов - это высоколинейные усилители и конвертеры частоты. И следует заметить это АНАЛОГОВОЕ оборудование.
(Есть конечно Турайя и подобные, но это скорее исключения...)
Сейчас востребованность простых зеркал падает, а спутники с перекодировкой, работающие напрямую с абонентами, как Турайя с GSM, рентабельнее. И рентабельность эта обеспечивается не только заказами из арабских стран, но и из США.
Системыи мобильной персональной спутниковой связи и многодиапазонные спутники связи военного назначения с повышенными требованиями к помехозащищенности, ППРЧ и возможностью бортовой коммутации абонентов, работающих в разных частотных диапазонах в настоящее время реализуются на тяжёлых ГСО-платформах, созданнах на базе чипов последних модификаций.
согласен, это тенденция последних лет 5-7...
НО надо понимать что данные спутники полностью делают зависим от себя землю, т.е. наземный сегмент жестко подсаживается под требования борта по кодировкам, доступу и т.д.... а мы помним что САС современного борта от 15 лет, следовательно земля должна работать на технологии которую заложили в спутник 15 лет, за это время технологии уйдут далеко в перед, а вы будете вынуждены работать на сторо1...
в данном вопросе имеются как плюсы (типа стабильность - построил сеть и работай на ней 15 лет), так и минусы (очевидны)...
Т.О. у проектировщиков современных спутниковых платформ стоит задачи сделать гибрид, который бы совмещал плюсы обоих технологий (прямая ретрансляция и ОСБ), но при этом избавится от явных недостатков технологии ОСБ...
мое мнение, что скоро будут делать КА я ядерными энерго установками, 10 лет назад я участвовал в разработке такого проекта и могу вам сказать что это очень перспективно, интересно и не так дорого как кажется, весь вопрос как получить разрешение на вывод мирного атома в космос, тут много страхов (от возможности крушения на старте до различных международных ограничений по атомной энергетики) и политики... 8)
ЦитироватьЦитировать...1. Не надо сравнивать разные отрасли промышленности, как Вы, я сравниваю разные технологии в пределах одной и той же отрасли.
2. Не "БС", а роуминг выносных контроллеров!...
Спасибо, я уже вс
Цитироватьсогласен, это тенденция последних лет 5-7...
НО надо понимать что данные спутники полностью делают зависим от себя землю, т.е. наземный сегмент жестко подсаживается под требования борта по кодировкам, доступу и т.д....
мое мнение, что скоро будут делать КА я ядерными энерго установками, 10 лет назад я участвовал в разработке такого проекта и могу вам сказать что это очень перспективно, интересно и не так дорого как кажется, . 8)
по 1) поддержу ИСЗ с обработкой согнала на борту - не пошли, даже Хьюз вбухавший в Скайвей 1 млрд Долларов похоже отказвается от этого направления и идем вслед за ВИАСАТом с его монстром ВИАСАТ-1 с пропускной способностью в 100 Гбит (больше чем имеют все остальные ИСЗ над Штатами на сегодня !!)
по 2) ЯЭУ это вообще ностальжи, меня этому учили на кафедре Э-8 созданной в МВТУ в начале 60-ых специально под это направление. Профессор Костылев, НИИТП и его филиал в Семипалатинске.. в 80-ы когда я заканчивал на ЯРД как маршевой ДУ для дальнего космоса или РБ для перевода на ГСО можно было 100% поставить крест.
Сейчас не знаю какие перспективы у ЯЭУ для ИСЗ вроде и солнечные батареи пока справляются, хотя конечно тогда кол-во транспондеров будет не зависеть от мощности. В конце 70-ых на Океанах (военно-морские ИСЗ) ЯЭУ вроде была штатной, но после падения на Канаду могли от них и отказаться.. а сейчас после Чернобыля вообще большие фобии, хотя прогресс большой (реакторы активируются только в космосе..)
ЦитироватьВ конце 70-ых на Океанах (военно-морские ИСЗ) ЯЭУ вроде была штатной, но после падения на Канаду могли от них и отказаться.. а сейчас после Чернобыля вообще большие фобии, хотя прогресс большой (реакторы активируются только в космосе..)
так реактор спутнике может быть разрушен при запуске. ладно если он целый просто упадет на Земли. А если его разметает в атмосфере? Вот и будет вам "грязная" бомба. Этого все и боятся!
ЦитироватьВИАСАТом с его монстром ВИАСАТ-1 с пропускной способностью в 100 Гбит (больше чем имеют все остальные ИСЗ над Штатами на сегодня !!)
хотел бы немного поправить (уточнить) такую пропускную способность 100Гб раскачивает не космический аппарат а вся система viasat в составе космической группировки - Viasat-1 и наземной группировки - сложной структурой взаимосвязанных по земле центральных хабов, т.е. многолучевость и коммутация лучей на борту КА дает свой объем трафика, а "земля" его множит :-)
ведь вопрос дифицита энергетики на борту ни кто не снимал, требуется огромный ЭИИМ, а он является слагаемым мощности ЛБВ и коэффициента усиления (Ку) антенны (минус потери в тракте) => максимум TWTA до 200-250Вт (23 -24 дБ), Ку антенны напрямую зависит от диаграммы направленности антенны, чем меньше диаграмма, тем больше энергетика (больше антенна) поэтому глабальные лучи (рупора) имеют минимальный Ку, и создают многолучевые антенны для повышения энергетики в луче. Напрмер антенна с лучем 1 градус грубо имеет Ку 44 дБ, потери максимум 3 дБ, т.о. EIRP КА примерно равен 24+44-3=65 дБ (это наверное некоторый максимум на что сейчас вышли производители спутников, такие параметры уже имеют стволы работающие в Ка диапазоне)
МЛА позволяет решить не только проблему энергетики, но и проблему частот - приницип сотовой связи...
в общем тема интересная, но сложная технически и конструктивно (проблема качественной коммутации лучей на борту) хотя опыт имеется в построении таких антенн (вроде Турайя имеет антенну диаметром более 13 м с многолучевым рупором, хотя могу ошибаться 8) )
ЦитироватьЦитироватьВ конце 70-ых на Океанах (военно-морские ИСЗ) ЯЭУ вроде была штатной, но после падения на Канаду могли от них и отказаться.. а сейчас после Чернобыля вообще большие фобии, хотя прогресс большой (реакторы активируются только в космосе..)
так реактор спутнике может быть разрушен при запуске. ладно если он целый просто упадет на Земли. А если его разметает в атмосфере? Вот и будет вам "грязная" бомба. Этого все и боятся!
да это основной "страх" :)
может в 60-х и решали эту задачу но под каким "соусом"? в 99-м и 2005-м мы решали эту задачу уже в качестве решения для коммерческого использования, т.е. не только проблемы конструктивно - технические (железо), но и экономическое обснование :)
Жаль идеолог этого направления. очень уважаемый человек, который был на заре всей спутниковой отрасли с конца 50-х (обладатель Ленинской премии) умер и проект замер, хотя интерес к нему имеется, т.к. он довольно глубоко проработан.
Цитироватьтак реактор спутнике может быть разрушен при запуске. ладно если он целый просто упадет на Земли. А если его разметает в атмосфере? Вот и будет вам "грязная" бомба. Этого все и боятся!
Разметать в атмосфере по идее не самый худший вариант - радиационный фон Земли не изменится от 3-5 кг даже 100% урана, самое худшее при аварии 1-2 ступени (вероятность примерно 1 к 50) падение на Землю. Тут может загрязнить несколько кв.километров. Как вариант пускать с морского старта чтобы падало в Океан (а там см. вариант с атмосферой..)..
За разъяснение по ВИАСАТ сенькс..
Вообще то в космосе использовалось два типа ЯЭУ. РИТЭГ и сейчас успешно используются, и ну никак не подходят для спутника связи на ГСО там мощности сотни ватт. А реакторы типа "Топаз" могли проработать год - полтора, по энергетике хватает, с ресурсом ну никак. Вот здесь подробнее http://www.cosmoworld.ru/spaceencyclopedia/publications/index.shtml?zhelez_17.html . Так что не только в "зеленых" проблема.
Падение при выводе реакторов типа "топаз" почти безопасно, пока он не начал работать почти никакого заражения месности не будет.
ЦитироватьВообще то в космосе использовалось два типа ЯЭУ. РИТЭГ и сейчас успешно используются, и ну никак не подходят для спутника связи на ГСО там мощности сотни ватт.
Интересно, а какие будут габариты ЯЭУ мощность скажем 5кВт?
И вообще где та черта, когда солнечные батареи по массе начнут проигрывать ЯЭУ при одинаковой мощности?
ЦитироватьЦитироватьВообще то в космосе использовалось два типа ЯЭУ. РИТЭГ и сейчас успешно используются, и ну никак не подходят для спутника связи на ГСО там мощности сотни ватт.
Интересно, а какие будут габариты ЯЭУ мощность скажем 5кВт?
И вообще где та черта, когда солнечные батареи по массе начнут проигрывать ЯЭУ при одинаковой мощности?
РИТЕГ и подобное работает кажется на стронции (типа таблеток)Термоэлектрогенерация, что то типа того, то есть за счет естественно полураспада радиоактивного изотопа выделяется тепло. Есс-но и сроки жизни и мощности тут мизерные.. контейнер со свежим топливом надо загружать чуть ли не за считанные дни до старта ..
ОКЕАНы работали с настоящим реактором, активная зона, теплоноситель, все дела. Вес у него видимо 2-3 тонны, пускали их вроде КОСМОСАМи (они же Р-100) они больше на низкие орбиты и не выведут.. Ограничений по мощности там практически нет, единственное ограничение это по теплосъему размереам теплообменников надо лишнее тепло (не преобразованное в Амперы) куда то сбрасывать.. Вообщем думаю при если теплообменники будут того же размера что и панели СБ то при 2-3 тоннах уже одинаково..
Но надежность конеяно у ИСЗ с ЯЭУ гораздо ниже. Там идея была дальний космос, где эффективность у СБ никакая (кажется вояджер и подобные были с ТЭГами) и буксиры между опорной и ГСО..
Чуть не так. Ритег работает очень долго, десятки лет, пионеры и вояджеры тому пример. А мощность - ну только сигнал послать. Прекрасно работают на АМС. А Бук и Топаз это уже киловатты и даже выше 10 квт для Топаза, но пока недолго. Есть еще одно интересное направление ЯЭУ источники с бета распадом. Они могли бы как раз для ГСО подойти. Я не знаю где использовались, может кто слышал?
ЦитироватьЦитироватьВообще то в космосе использовалось два типа ЯЭУ. РИТЭГ и сейчас успешно используются, и ну никак не подходят для спутника связи на ГСО там мощности сотни ватт.
Интересно, а какие будут габариты ЯЭУ мощность скажем 5кВт?
И вообще где та черта, когда солнечные батареи по массе начнут проигрывать ЯЭУ при одинаковой мощности?
Характеристика
Масса, КА в целом - 12 т.
полезная нагрузка - 3,5 т.
Мощность
ЯЭУ, период выведения - 100 кВт
период функционирования на орбите - 70 кВт
Мощность ЯЭУ, выделяемая на ПН
максимальная 50 кВт
номинальная 35 кВт
Диапазон частот БРТК, ГГЦ
Ка - 27,5-31,0/17,7-21,2 ГГц
L - 1,63-1,66/1,53-1,56 ГГц
Срок активного существования 12 лет
количество транспондеров - 500
полоса частот ствола
Ka - 90 Мгц
L - 3,5 МГц
ЭИИМ ствола
Ка - 60-62 дБВт
L - 62-64 дБВт
Тепловыделение ПН, кВт 22
Площадь панелей для размещения РТР, м2 40
Размеры антенн:
Ка - диапазон 4 х 4 м
L - диапазон 18 х 6 м
Потенциальная пропускная способность:
Одного КА - 50 ГБ
Системы из 3 КА 150 ГБ
это некоторые характеристики одного из самых тяжелых вариантов КА с ЯЭУ,
хочу отметить что там простая ретрансляция, не очень сложная схема коммутации, т.е. в производстве это не аппарат с дорогой полезной нагрузкой, а пропускная способность велика ;)
2 Humorist
а как на счет сравнения ЯЭУ с СБ? наверняка кто-то это уже подсчитал...
Цитироватьа как на счет сравнения ЯЭУ с СБ? наверняка кто-то это уже подсчитал...
СБ это примерное 1-5 кг/кВт на околоземной орбите. Но ещё нужны аккумуляторы... Которые 1-7 кг/кВт*ч :)
ЯЭУ... На 10 МВт - может быть ~10 тонн, на 1 МВт - 1-2 тонны, на 100 кВт - хз :)
З.Ы. а с хорошей защитой от радиации со всех сторон, а не с одной - больше, раза в 1,5[/size]
Сам реактор на 100 квт меньше тонны будет. Сильно будет зависеть от расчетного времени работы. Еще там радиаторы тяжелые и большие. Это большая часть массы ЯЭУ. Где то на форуме уже было про это, массы сравниваются примерно на 100 квт, дальше реактор легче. Еще прогресс по реакторам гораздо быстрее, чем по СБ, может сейчас уже и 10 квт примерно одной массы. Для спутников ГСО другое в реакторе не подходит - малое время работы. Может современные и могут работать лет 10, Топаз теоретически работал 18 месяцев.
ЦитироватьСам реактор на 100 квт меньше тонны будет. Сильно будет зависеть от расчетного времени работы.
Там вся ЯЭУ меньше тонны может быть, при времени работы лет 20 :)
ЦитироватьЕще там радиаторы тяжелые и большие. Это большая часть массы ЯЭУ.
"Мои" реакторы без радиаторов.
ЦитироватьГде то на форуме уже было про это, массы сравниваются примерно на 100 квт, дальше реактор легче.
А чтобы сравнивать массы, нужно знать условия работы. На НЗО, километров 500-700, у СБ главный недостаток - большая площадь. До 10 м2/кВт. На высоких орбитах - необходимость аккумуляторов большой ёмкости.
Главное приемущество ЯЭУ на малых мощностях - отсутсвие площадей в сотни квадратных метров. Безрадиаторная ЯЭУ это вообще коробка размерами около 2*1*1 м3 при мощности 10 МВт :D
ЦитироватьА реакторы типа "Топаз" могли проработать год - полтора, по энергетике хватает, с ресурсом ну никак. Вот здесь подробнее http://www.cosmoworld.ru/spaceencyclopedia/publications/index.shtml?zhelez_17.html . Так что не только в "зеленых" проблема.
Так то типа "Топаз". Который был давно и, кстати, практически не доведен - всего-то два полёта, и всё закрылось.
Сейчас же мужики из ФЭИ им. Лейпунского бьют себя в грудь и уверяют, что ресурс 10-15 лет не есть проблема, в т.ч. для реактора с машинным преобразованием. А это мощности до мегаватт электричества.
И я не вижу оснований им не верить.
ЦитироватьПадение при выводе реакторов типа "топаз" почти безопасно, пока он не начал работать почти никакого заражения месности не будет.
Вот именно. Практически никакого, если не меньше.
Реактор до физпуска абсолютно безопасен.
Опасен только отработавший кампанию, где есть выгоревшее топливо.
Но он уже высоко и далеко - если на ГСО пускаем, то безопасен абсолютно.
А уж РИТЭГи просто на порядки опаснее реакторов в случае аварий при запуске. И ничего, однако...
ЦитироватьИнтересно, а какие будут габариты ЯЭУ мощность скажем 5кВт?
И вообще где та черта, когда солнечные батареи по массе начнут проигрывать ЯЭУ при одинаковой мощности?
Где-то 50-100 кВт обычно считают. Иногда называют уровень 10 кВт.
Но при 5 еще нет смысла точно.
Цитировать"Мои" реакторы без радиаторов.
"Не бывает" (с) :)
ЦитироватьЕсть еще одно интересное направление ЯЭУ источники с бета распадом. Они могли бы как раз для ГСО подойти. Я не знаю где использовались, может кто слышал?
1) Есть разные РИТЭГи с бета-активными изотопами, принципиально они ничем не отличаются от РИТЭГ с альфа-активными (типа Pu-238) или гамма-активными - только массы различаются на 10-20%, принцип же один и тот же: изотоп греется, тепло преобразуется в электричество с помощью полупроводниковых термопар.
2) То, что вы имели в виду, это несколько другой компот, без термоэлектрического преобразования, но ничего сверхособого тут не стоит ожидать - и как раз в качестве мощного источника энергии ( для ГСО или еще где, неважно) они совершенно бесперспективны, просто без шансов.
Цитироватьмое мнение, что скоро будут делать КА я ядерными энерго установками, 10 лет назад я участвовал в разработке такого проекта и могу вам сказать что это очень перспективно, интересно и не так дорого как кажется,
О! Послушайте, если вы в теме или были в теме - может быть, вам интересен контакт с народом, который этим занимается? Реакторами и т.п.?
Глядишь, за счёт новых контактов дело бы немного и реанимировалось - для начала хотя бы до уровня предложений.
Благо, за 10 лет кое-какие приятные подвижки и в плане реакторов появились.
ЦитироватьТак то типа "Топаз". Который был давно и, кстати, практически не доведен - всего-то два полёта, и всё закрылось.
Сейчас же мужики из ФЭИ им. Лейпунского бьют себя в грудь и уверяют, что ресурс 10-15 лет не есть проблема, в т.ч. для реактора с машинным преобразованием. А это мощности до мегаватт электричества.
И я не вижу оснований им не верить.
Да, ушло вперед то как. Тогда Чернобыль все мокрым полотенцем накрыл, так давно бы уже реакторы в космосе работали.
ЦитироватьЦитироватьЕще там радиаторы тяжелые и большие. Это большая часть массы ЯЭУ.
"Мои" реакторы без радиаторов.
:D А можно поподробнее ? Как будете тепло отводить? С разчетами, если можно ... :D
ЦитироватьА чтобы сравнивать массы, нужно знать условия работы. У СБ главный недостаток ... на высоких орбитах - необходимость аккумуляторов большой ёмкости.
И зачем они нужны? На НЗО спутник периодически заходит в тень - примерно на 40 - 45 мин. Там нужны аккумуляторы. А на ГСО - заход в тень - явление довольно редкое.
ЦитироватьГде то на форуме уже было про это, массы сравниваются примерно на 100 квт, дальше реактор легче.
На теории можно и так ... бумага все стерпит.
У меня складывается другое впечатление:
- На орбите Земли и ближе к Солнцу - СЭУ получаются легче при любой мощности.
- На орбите Юпитера и дальше - однозначно ЯЭУ !
- между Земли и Юпитера - уже надо считать "по мощности", ИМХО.
И еще один вопрос по ЯЭУ: Я читал много статей по тему, но почти всегда про радиационную защиту деликатно умалчивается. Особо умиляют проекты пилотируемых КК, где просто нарисован кружечек и на нем написано "теневая защита" - без всяких расчетов и коментариев. Здесь мы говорим про спутники связи на ГСО, но электронику тоже нужна какая-то защита.
Так кто-нибудь приведет какие-то расчеты и оценку массы защиты?
Читайте правильную литературу, всё везде про защиту есть, и всё летало с теневой защитой - те же Буки в т.ч.
Масса же её сильно зависит от требований и от компоновки - насколько далеко может быть отнесен реактор от ПН (или там обитаемого модуля), каковы требования.
Но во всех случаях она не что-то там экстраординарное.
Как раз разница в основном в мощности, а не в орбите. СБ это еще очень даже не маленькая несущая конструкция, преобразователи, и акумы ес-но. Чем больше мощность тем хуже пропорция массы самих СБ к массе конструкции. На ГСО вся эта хрень должна еще и непрерывно вращаться, позиционируясь на солнце. Посмотрите для примера хоть на МКС с её 100 - 150 квт.
ЦитироватьЧитайте правильную литературу, всё везде про защиту есть, и всё летало с теневой защитой - те же Буки в т.ч.
Масса же её сильно зависит от требований и от компоновки - насколько далеко может быть отнесен реактор от ПН (или там обитаемого модуля), каковы требования.
Но во всех случаях она не что-то там экстраординарное.
М-даааа, все как обично: "есть защита, честное слово", и ничего конкретного ...
Хотя бы ссылку на "правильную литературу" дали бы ... :(
"Ищите и обрящете" :lol:
В сети довольно много англоязычных книжек сейчас лежит в т.ч. по энергоустановкам КА и проч., что-то там я видел и по реакторам. Искать конкретно названия и ссылки - лень и недосуг.
Хотите - можете поискать всякую тематическую литературу, типа Куландин, Тимашев, Иванов, "Энергетические системы космических аппаратов". Там тоже вроде было. Не знаю, есть ли в сети.
Опять-таки, в Павельеве может быть.
ЦитироватьСБ это еще очень даже не маленькая несущая конструкция, преобразователи. Чем больше мощность тем хуже пропорция массы самих СБ к массе конструкции... Посмотрите для примера хоть на МКС с её 100 - 150 квт.
А для больших мощностей предлагаются совсем другие конструкции.
ЦитироватьСБ это еще ... и акумы ес-но.
Еще раз спрашиваю:
Зачем они нужны? На НЗО спутник периодически заходит в тень - примерно на 40 - 45 мин. Там нужны аккумуляторы. А на ГСО - заход в тень - явление довольно редкое.
ЦитироватьИскать конкретно названия и ссылки - лень и недосуг.
... Не знаю, есть ли в сети.
Вот об этом я и говорю ! :twisted: :twisted: :twisted:
И чего то спутники на ГСО обычно при тенях дохнут?
Совсем другие конструкции - это для межпланетных АМС. Там почти не надо все это дело вращать.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЕще там радиаторы тяжелые и большие. Это большая часть массы ЯЭУ.
"Мои" реакторы без радиаторов.
Как будете тепло отводить?
Никак ;)
ЦитироватьЦитироватьА чтобы сравнивать массы, нужно знать условия работы. У СБ главный недостаток ... на высоких орбитах - необходимость аккумуляторов большой ёмкости.
И зачем они нужны? На НЗО спутник периодически заходит в тень - примерно на 40 - 45 мин. Там нужны аккумуляторы. А на ГСО - заход в тень - явление довольно редкое.
Ну те аккумуляторы, что сейчас используются, для них и 20 минут - очень даже дофига :)
И аккумуляторы заряжать нужно. При 50% времени, они же 45 минут, в тени, при требуемой мощности 100 кВт нужны СБ мощностью 200 кВт(как минимум, 300 кг) и аккумуляторы на 75 кВт*ч, т.е. ещё 500 кг. Таким образом, реактор да, выгодней :D Он килограмм 500-600 весить будет, и при этом нету гемора с СБ площадью 500-2000 м2. Хотя если заюзать аккумуляторы с ёмкостью более 1000 Вт*ч/кг, то масса СБ может быть меньше... Но выигрышь в 100-200 кг не стоит проблем с гигантским парусом из СБ.
ЦитироватьЦитироватьГде то на форуме уже было про это, массы сравниваются примерно на 100 квт, дальше реактор легче.
На теории можно и так ... бумага все стерпит.
У меня складывается другое впечатление:
- На орбите Земли и ближе к Солнцу - СЭУ получаются легче при любой мощности.
- На орбите Юпитера и дальше - однозначно ЯЭУ !
- между Земли и Юпитера - уже надо считать "по мощности", ИМХО.
:)
При малых мощностях РИТЭГи лучше, чем ЯЭУ. А в целом, да, так.
А если освоить уран-232, то будет возможно создать РИТЭГи с массовым совершенством лучше чем 1 кг/кВт... В первые 10-20 лет.
ЦитироватьЦитироватьмое мнение, что скоро будут делать КА я ядерными энерго установками, 10 лет назад я участвовал в разработке такого проекта и могу вам сказать что это очень перспективно, интересно и не так дорого как кажется,
О! Послушайте, если вы в теме или были в теме - может быть, вам интересен контакт с народом, который этим занимается? Реакторами и т.п.?
Глядишь, за счёт новых контактов дело бы немного и реанимировалось - для начала хотя бы до уровня предложений.
Благо, за 10 лет кое-какие приятные подвижки и в плане реакторов появились.
я далее писал, что наша первая команда разбрелась после смерти идеолога, но потом его флаг подняли другие люди с еще большими возможностями. Для начала мне надо с ними сконтактироваться и понять какой статус работ, если дело хоть как-то движется я дам контакты, хорошо? ;)
Цитироватьно потом его флаг подняли другие люди с еще большими возможностями. Для начала мне надо с ними сконтактироваться и понять какой статус работ, если дело хоть как-то движется я дам контакты, хорошо? ;)
Ну я-то сам этими делами не занимаюсь напрямую, так что если чего найдёте - дайте зелёный свисток вверх, подкинем вашим контактам наши контакты :lol:
В общем, чего-нить придумаем :)
ЦитироватьЦитироватьно потом его флаг подняли другие люди с еще большими возможностями. Для начала мне надо с ними сконтактироваться и понять какой статус работ, если дело хоть как-то движется я дам контакты, хорошо? ;)
Ну я-то сам этими делами не занимаюсь напрямую, так что если чего найдёте - дайте зелёный свисток вверх, подкинем вашим контактам наши контакты :lol:
В общем, чего-нить придумаем :)
... через первый отдел![/size] :twisted:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьмое мнение, что скоро будут делать КА я ядерными энерго установками, 10 лет назад я участвовал в разработке такого проекта и могу вам сказать что это очень перспективно, интересно и не так дорого как кажется,
О! Послушайте, если вы в теме или были в теме - может быть, вам интересен контакт с народом, который этим занимается? Реакторами и т.п.?
Глядишь, за счёт новых контактов дело бы немного и реанимировалось - для начала хотя бы до уровня предложений.
Благо, за 10 лет кое-какие приятные подвижки и в плане реакторов появились.
я далее писал, что наша первая команда разбрелась после смерти идеолога, но потом его флаг подняли другие люди с еще большими возможностями. Для начала мне надо с ними сконтактироваться и понять какой статус работ, если дело хоть как-то движется я дам контакты, хорошо? ;)
... :?: :twisted: ЭТО ОФФ-ТОП, господа, ближе к теме треда, ПОЖАЛУЙСТА ...
Цитировать... через первый отдел![/size] :twisted:
Большой брат не спит :lol: , он задремал.
Делали недавно для еврейского государства одну фиговину. Так нашим все было по барабану, а те - перед прочтением сжечь, все что видели забыть :evil: . Вот кого надо на ГСО или на отлетную из системы!!!
Может тогда бы и спутники умирали пореже.
ЦитироватьДелали недавно для еврейского государства одну фиговину. Так нашим все было по барабану, а те - перед прочтением сжечь, все что видели забыть...
Израильтяне - молодцы, они творчески развили наследие оборонного комплекса СССР
и достигли сейчас выдающихся результатов.
В 1991 они чемоданами вывозили из России результаты разработок по беспилотникам,
за бутылку разводили лохов и вытрясали идеи.
А теперь мы будем покупать беспилотники в Израиле!
Скоро их доля на рынке вооружений будет стабильно выше российской.
Но далее давайте про ГСО ...
ЦитироватьИзраильтяне - молодцы, они творчески развили наследие оборонного комплекса СССР
и достигли сейчас выдающихся результатов.
В 1991 они чемоданами вывозили из России результаты разработок по беспилотникам,
за бутылку разводили лохов и вытрясали идеи.
А теперь мы будем покупать беспилотники в Израиле!
Скоро их доля на рынке вооружений будет стабильно выше российской.
Но далее давайте про ГСО ...
ай яй яй!!! :lol: :lol: :D ну давайте дальше будем про ГСО :wink:
ЦитироватьЦитироватьИзраильтяне - молодцы, они творчески развили наследие оборонного комплекса СССР
и достигли сейчас выдающихся результатов.
В 1991 они чемоданами вывозили из России результаты разработок по беспилотникам,
за бутылку разводили лохов и вытрясали идеи.
А теперь мы будем покупать беспилотники в Израиле!
Скоро их доля на рынке вооружений будет стабильно выше российской.
Но далее давайте про ГСО ...
ай яй яй!!! :lol: :lol: :D ну давайте дальше будем про ГСО :wink:
ОК! ГСО так ГСО. Израиль имеет AMOS. Его то же в чемодане вывезли? :D
"Россия рискует потерять неиспользуемые точки геостационарной орбиты.[/size] По одним данным сейчас они заполнены на 70%, по другим – на 25%. Между тем, например точкой 145 градусов в.д., расположенной над Камчаткой живо интересуются Америка, Япония и Китай, которые только и ждут подходящего случая, чтобы ее заполучить.
Ходят слухи, что и соглашение ГПКС с Eutelsat - мера вынужденная. Если "Экспресс-АМ2" в точке 80 градусов в.д. будет потерян французы, за которыми закреплена соседняя точка 76 градусов в.д., все равно поставят туда свой борт и оттеснят с этой позиции Россию."
http://www.comnews.ru/index.cfm?id=43361
Цитироватьнапример точкой 145 градусов в.д., расположенной над Камчаткой живо интересуются Америка, Япония и Китай, которые только и ждут подходящего случая, чтобы ее заполучить.
Ну еще-бы не интересоваться! - ГСО ресурс ограниченный, а связь растет не по дням а по часам.
Цитировать"...Россия рискует потерять неиспользуемые точки геостационарной орбиты. Между тем, например точкой 145 градусов в.д., расположенной над Камчаткой живо интересуются Америка, Япония и Китай, которые только и ждут подходящего случая, чтобы ее заполучить. Ходят слухи, что и соглашение ГПКС с Eutelsat - мера вынужденная. Если "Экспресс-АМ2" в точке 80 градусов в.д. будет потерян французы, за которыми закреплена соседняя точка 76 градусов в.д., все равно поставят туда свой борт и оттеснят с этой позиции Россию."
Не все так просто с вытеснением России, но в итоге обычно оказывается прав тот у кого действующий борт на ГСО.
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20090319231558.shtml
ЦитироватьГКРЧ приняла решение об использовании на правах аренды европейского спутника связи Eutelsat W1 и выделении для этого соответствующей полосы частот. Такое решение было принято сегодня на заседании комиссии.
Спутник Eutelsat W1 взят в аренду ФГУП "Космическая связь" (ГПКС), он будет помещен в орбитальную позицию 80 градусов восточной долготы взамен вышедшего из строя российского космического аппарата серии "Экспресс-АМ2", который сейчас находится в этой позиции. По словам заместителя министра связи и массовых коммуникаций Наума Мардера, такое решение было необходимо принять, чтобы не потерять орбитальную позицию.
Планируется, что Eutelsat W1 будет обеспечивать предоставление услуг связи и вещания до 2011г., затем на орбиту будет выведен российский спутник "Экпресс-АМ4", который сейчас создается.
...
ЦитироватьНовый пишет:
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20090319231558.shtml
ЦитироватьГКРЧ приняла решение об использовании на правах аренды европейского спутника связи Eutelsat W1 и выделении для этого соответствующей полосы частот. Такое решение было принято сегодня на заседании комиссии.
Спутник Eutelsat W1 взят в аренду ФГУП "Космическая связь" (ГПКС), он будет помещен в орбитальную позицию 80 градусов восточной долготы взамен вышедшего из строя российского космического аппарата серии "Экспресс-АМ2", который сейчас находится в этой позиции. По словам заместителя министра связи и массовых коммуникаций Наума Мардера, такое решение было необходимо принять, чтобы не потерять орбитальную позицию.Планируется, что Eutelsat W1 будет обеспечивать предоставление услуг связи и вещания до 2011г., затем на орбиту будет выведен российский спутник "Экпресс-АМ4", который сейчас создается.[/
интересно, а облегченку для него дадут? ведь он будет работат в сети "Express" для которой имеется облегченка на спутниках "Экспресс-АМ"
Цитироватьинтересно, а облегченку для него дадут? ведь он будет работат в сети "Express" для которой имеется облегченка на спутниках "Экспресс-АМ"
Вроде именно на это и упирал Остапчук, говоря о Сесате и W1.
ЦитироватьЦитировать"...Россия рискует потерять неиспользуемые точки геостационарной орбиты. Между тем, например точкой 145 градусов в.д., расположенной над Камчаткой живо интересуются Америка, Япония и Китай, которые только и ждут подходящего случая, чтобы ее заполучить. Ходят слухи, что и соглашение ГПКС с Eutelsat - мера вынужденная. Если "Экспресс-АМ2" в точке 80 градусов в.д. будет потерян французы, за которыми закреплена соседняя точка 76 градусов в.д., все равно поставят туда свой борт и оттеснят с этой позиции Россию."
Не все так просто с вытеснением России, но в итоге обычно оказывается прав тот у кого действующий борт на ГСО.
Интересно, а у Китая все его точки по квоте на ГСО заняты?
И как долго работают китайские спутники на ГСО?
ЦитироватьИнтересно, а у Китая все его точки по квоте на ГСО заняты? И как долго работают китайские спутники на ГСО?
По "квоте" (плану) у китайцев: 62, 92, 92.2, 122, 134 [в.д.]; работает: Asiasat4 [122в.д.] c 2003 года и Apstar6 [134в.д.] с 2005 года.
У России по "квоте": 36, 56, 86, 110, 140 [в.д.].
Другие позиции согласуются и используются по общим правилам: первый заявил, согласовал, запустил - работай, остальные - к нему на поклон. Доказал (практически - легко, бюрократически - сложно)[/size], что спутника в позиции более 2 лет нет, то ставь рядом свой и занимай рынок :)
ЦитироватьЦитироватьИнтересно, а у Китая все его точки по квоте на ГСО заняты? И как долго работают китайские спутники на ГСО?
По "квоте" (плану) у китайцев: 62, 92, 92.2, 122, 134 [в.д.]; работает: Asiasat4 [122в.д.] c 2003 года и Apstar6 [134в.д.] с 2005 года.
У России по "квоте": 36, 56, 110, 140 [в.д.].
Другие позиции согласуются и используются по общим правилам: первый заявил, согласовал, запустил - работай, остальные - к нему на поклон. Доказал (практически - легко, бюрократически - сложно)[/size], что спутника в позиции более 2 лет нет, то ставь рядом свой и занимай рынок :)
это значит что позиции 36, 56, 110 и 140 наши полюбому и им ничего не угрожает? а другие позиции типа 40, 80, 96.5, 103 если не обеспечим бортом, то могут уйти на вторичку?
Цитировать...это значит что позиции 36, 56, 110 и 140 наши полюбому и им ничего не угрожает? а другие позиции типа 40, 80, 96.5, 103 если не обеспечим бортом, то могут уйти на вторичку?
Плановые позиции 36, 56, 110 и 140 плюс 86в.д. (я ее пропустил) практически защищены, т.н. Планами 30 и 30A. (Примечание. Есть еще План 30B, там CSRDN (95в.д.) и др.), но планы защищают только радиовещательные диапазоны: 11.7-12.5, 14.5-14.8, 17.3-18.1... (в них, например, BONUM работает), а диапазоны ФСС (10.95-11.2 ...) они не затрагивают и их надо согласовывать на общих основаниях.
Про вторичку: ФОРМАЛЬНО, согласно ст.11.49 Регламента радиосвязи:
ЦитироватьЕсли использование зарегистрированного присвоения космической станции откладывается на период, не превышающий восемнадцати месяцев, то заявляющая администрация должна в возможно короткий срок сообщить Бюро дату начала приостановки использования и дату, когда присвоение должно быть снова введено в действие на регулярной основе. Эта последняя дата не должна превышать двух лет после даты приостановки использования присвоения.
Ну кто же добровольно, да еще в "короткий срок" об этом ОФИЦИАЛЬНО сообщает... Хотя, при желании, настойчивости и т.п. можно "наехать" даже на зарегистрированную точку Экспресса 80в.д.
ЦитироватьЦитировать...это значит что позиции 36, 56, 110 и 140 наши полюбому и им ничего не угрожает? а другие позиции типа 40, 80, 96.5, 103 если не обеспечим бортом, то могут уйти на вторичку?
Плановые позиции 36, 56, 110 и 140 плюс 86в.д. (я ее пропустил) практически защищены, т.н. Планами 30 и 30A. (Примечание. Есть еще План 30B, там CSRDN (95в.д.) и др.), но планы защищают только радиовещательные диапазоны: 11.7-12.5, 14.5-14.8, 17.3-18.1... (в них, например, BONUM работает), а диапазоны ФСС (10.95-11.2 ...) они не затрагивают и их надо согласовывать на общих основаниях.
Про вторичку: ФОРМАЛЬНО, согласно ст.11.49 Регламента радиосвязи:ЦитироватьЕсли использование зарегистрированного присвоения космической станции откладывается на период, не превышающий восемнадцати месяцев, то заявляющая администрация должна в возможно короткий срок сообщить Бюро дату начала приостановки использования и дату, когда присвоение должно быть снова введено в действие на регулярной основе. Эта последняя дата не должна превышать двух лет после даты приостановки использования присвоения.
Ну кто же добровольно, да еще в "короткий срок" об этом ОФИЦИАЛЬНО сообщает... Хотя, при желании, настойчивости и т.п. можно "наехать" даже на зарегистрированную точку Экспресса 80в.д.
Всё верно, но 80Е Россия едва ли упустит, ИХМО "АМ2" и не объявляют "трупом в Ku именно чтобы прикрыть FCC, а вот 103Е Россия может упустить запросто, А2 уже на исходе и в планах что-то его замены не наблюдается...
ЦитироватьВсё верно, но 80Е Россия едва ли упустит, ИХМО "АМ2" и не объявляют "трупом в Ku именно чтобы прикрыть FCC, а вот 103Е Россия может упустить запросто, А2 уже на исходе и в планах что-то его замены не наблюдается...
в 103 стоит Казсат, который зарегестрирован с сети "Express" и за орбитальную позицию отвечает ГПКС (по договору между ГПКС и РЦКС орбитальная позиция 103Е отдана Казахам на время САС КА Казсат), поэтому я думаю что в ITU 103 фигурирует как российская, на которой стоит КА работающий с российской сети "Express" :roll:
ЦитироватьЦитироватьВсё верно, но 80Е Россия едва ли упустит, ИХМО "АМ2" и не объявляют "трупом в Ku именно чтобы прикрыть FCC, а вот 103Е Россия может упустить запросто, А2 уже на исходе и в планах что-то его замены не наблюдается...
в 103 стоит Казсат, который зарегестрирован с сети "Express" и за орбитальную позицию отвечает ГПКС (по договору между ГПКС и РЦКС орбитальная позиция 103Е отдана Казахам на время САС КА Казсат), поэтому я думаю что в ITU 103 фигурирует как российская, на которой стоит КА работающий с российской сети "Express" :roll:
Там же (103Е) болтается как цветочек в проруби "Экспресс-А2", а Казсат, строго говоря выведен из эксплуатации - был официальный анонс, что борт потерян, повторно он в эксплуатацию не принят, иними словами его нет!
Незабывайте что есть ещё одна "мёртвая душа" это бывший Hot Bird 2
(Eurobird 9) он сейчас "законсервирован" :D на 40 E,если понадобится им заткнут любую дырку,на полгода-год его хватит. :lol:
ЦитироватьНезабывайте что есть ещё одна "мёртвая душа" это бывший Hot Bird 2
(Eurobird 9) он сейчас "законсервирован" :D на 40 E,если понадобится им заткнут любую дырку,на полгода-год его хватит. :lol:
Истинная правда - таки ведь и заткнут!