Форум Новости Космонавтики

:shock:  :lol:
"Они что - серьезно?" (с)

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_7867000/7867786.stm



Две британские компании намереваются создать недорогую ракету для вывода на орбиту небольших спутников. Идея принадлежит гилдфордской фирме Surrey Satellite Technology Limited, или SSTL, которая решила объединить усилия с Virgin Galactic миллиардера Ричарда Брэнсона.
Обе компании - специалисты в своей области. SSTL создала космический корабль для наблюдения за земной поверхностью, а Virgin Galactic располагает самолетом-носителем White Knight Two ("Белый Рыцарь Два") для доставки туристов на границу с открытым космосом, где они смогли бы, пусть и на короткое время, насладиться состоянием невесомости.

Еще 38 лет назад у Великобритании была собственная успешная космическая программа с ракетой-носителем Black Arrow ("Черная Стрела").

"Решение о закрытии программы "Черная Стрела" стало настоящей трагедией, - сожалеет президент Virgin Galactic Уилл Уайтхорн, - оно было основано на предпосылке чиновников, что для этой программы не будет рынка, но чиновники сильно ошиблись".

  Сейчас запуск небольшого спутника обходится в 5-10 миллионов долларов, мы хотим уложится в один миллион

Уилл Уйатхорн, президент Virgin Galactic
"В 1971 году мы отказались от программы ракеты-носителя и никогда уже к ней не возвращались, хотя наличие собственной ракеты-носителя - это обязательное условия успешной космической индустрии", - вторит Уайтхорну Адам Бейкер из SSTL.

Новый проект подразумевает создание двухступенчатой ракеты, которая запускалась бы с самолета-носителя. Концепция напоминает американскую систему "Пегас", где самолет поднимает ракету на высоту около 12 километров, откуда она уже сама стартует на орбиту.

SSTL и Virgin Galactic надеются заручиться поддержкой британского министра по науке и инновациям лорда Дрейсона и добиться хотя бы частичного финансирования проекта со стороны государства, однако в целом новое предприятие будет исключительно коммерческим.

SSTL планирует создать аппарат, способный поднимать на полярную орбиту с максимальной высотой 400 километров полезный груз массой до 50 кг, однако, скорее всего, инженеры постараются существенно улучшить показатели ракеты.

"Мы хотели бы, чтобы ракета-носитель могла выводить на орбиту грузы массой до 200 кг, поскольку спутники бывают самых разных размеров", - говорит Уилл Уйатхорн.

"И еще мы надеемся делать это намного дешевле, чем наши конкуренты, - добавляет Адам Бейкер. - Сейчас запуск небольшого спутника обходится в 5-10 млн. долларов, мы же хотим уложиться в один миллион".

Назад в космос

 
Программа "Black Arrow" была прекращена в 1971 году
При этом Адам Бейкер убежден, что в Великобритании имеется все необходимое для создания такой ракеты - от композитных материалов и двигателей, до систем навигации и управления.

В Великобритании есть целый ряд компаний, занимающихся вопросами разработки ракет-носителей, однако послужной список SSTL и Virgin Galactic наверняка обратит на себя внимание инвесторов.

Владельцем SSTL является крупнейшая аэрокосмическая компания Европы EADS Astrium - главный подрядчик мощной ракеты Аriane-5, поднимающей на орбиту крупнейшие спутники мира.

Сама SSTL известна благодаря своим спутникам, входящим в международную сеть слежения за стихийными бедствиями. Она также построила Giove-A - первый демонстрационный космический аппарат для будущей европейской системы спутниковой навигации Galileo.

Virgin Galactic пока только намеревается заниматься космическим туризмом, однако в прошлом году она уже представила миру свой самолет-носитель White Knight Two, а в конце нынешнего года планирует представить туристический космический лайнер SpaceShipTwo.

Цитироватьhttp://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_7867000/7867786.stm

Новый проект подразумевает создание двухступенчатой ракеты, которая запускалась бы с самолета-носителя.  
SSTL планирует создать аппарат, способный поднимать на полярную орбиту с максимальной высотой 400 километров полезный груз массой до 50 кг, однако, скорее всего, инженеры постараются существенно улучшить показатели ракеты.
"Мы хотели бы, чтобы ракета-носитель могла выводить на орбиту грузы массой до 200 кг, поскольку спутники бывают самых разных размеров", - говорит Уилл Уйатхорн.
"И еще мы надеемся делать это намного дешевле, чем наши конкуренты, - добавляет Адам Бейкер. - Сейчас запуск небольшого спутника обходится в 5-10 млн. долларов, мы же хотим уложиться в один миллион".  

Да-а-а. Было бы здорово! РН за 1 миллион! Пусть даже и на 50 кг ПН.

Технически проект реалистичен. Даже реален, пожалуй. И если упрутся - сделают, я не сомневаюсь.

Вопрос в том - ввяжутся ли они  в это дело? Захотят ли островитяне тратится на такую практически малополезную в их текущем положении игрушку как национальный носитель?

Я считаю, что не будут. Во-первых, космос им неинтересен вообще. Во-вторых, такая ракета стала бы прямым конкурентом "Веги".

ЦитироватьЯ считаю, что не будут. Во-первых, космос им неинтересен вообще.

Откуда у них тогда космические фирмы?

ЦитироватьВо-вторых, такая ракета стала бы прямым конкурентом "Веги".

С Вегой она и рядом не стояла.

SSTL это вообще-то не "фирма" в нашем понимании, это была коммерческая надстройка над университетом. Она состоит из студентов и преподов и большинство "работников" там с частичной занятостью.
Не смотря на сравнительно долгий срок существования,
они по духу скорее относятся к new.space и если Virgin профинансирует разработку, то они конечно за нее возьмутся!


Недавно они кстати продались EADS Astruim.

http://www.sstl.co.uk/News_and_Events/Latest_News/?story=1331
http://www.sstl.co.uk/News_and_Events/Latest_News/?story=1330

(http://www.ballard.co.uk/press_releases/files/1330/Spacecraft-3-058_300dpi.jpg)

Так под "фирмами" я не SSTL имел ввиду. :wink:

Цитировать

ЦитироватьЯ считаю, что не будут. Во-первых, космос им неинтересен вообще.

Откуда у них тогда космические фирмы?

Какие фирмы?

Цитировать

ЦитироватьВо-вторых, такая ракета стала бы прямым конкурентом "Веги".

С Вегой она и рядом не стояла.

Конечно! Тогда тем более - зачем её создавать?

Цитироватьзачем её создавать?

Ракета совсем маленькая, поля падения можно организовать в океане, а самолет можно поднять с новым заданием буквально за сутки после окончания предыдущего.
По идее у данной системы может получиться очень хорошая оперативность запусков, что на пуск совсем новой ПН уйдет всего несколько дней. Не то чтобы такая оперативность была очень сильно востребована, но безусловно она будет иметь какой-то спрос.

Кстати, возникает интересный вопрос: какая минимальная масса может быть у транспортного корабля для доставки чего-то на МКС (в смысле требуется чтобы он мог подойти на расстояние в десятки метров, чтобы его поймали манипулятором)?
Например, был случай что отказал электронный блок на европейском модуле - так можно было-бы замену прислать на таком микро-транспортнике буквально в течение недели!

Цитировать

Цитироватьзачем её создавать?

Ракета совсем маленькая, поля падения можно организовать в океане, а самолет можно поднять с новым заданием буквально за сутки после окончания предыдущего.
По идее у данной системы может получиться очень хорошая оперативность запусков, что на пуск совсем новой ПН уйдет всего несколько дней. Не то чтобы такая оперативность была очень сильно востребована, но безусловно она будет иметь какой-то спрос.

Кстати, возникает интересный вопрос: какая минимальная масса может быть у транспортного корабля для доставки чего-то на МКС (в смысле требуется чтобы он мог подойти на расстояние в десятки метров, чтобы его поймали манипулятором)?
Например, был случай что отказал электронный блок на европейском модуле - так можно было-бы замену прислать на таком микро-транспортнике буквально в течение недели!

Я думаю, у таких приложений будет очень узенькая область применений. Узенькая-узенькая[/size]. вот такая[/size] :) Может, когда произойдёт у нас нанопрорыв и наноспутники будут штамповать на конвейере... :roll: Может быть тогда... :roll: А сейчас такие грузы проще вывести попутно

Цитировать

Цитировать

Цитироватьзачем её создавать?

Ракета совсем маленькая, поля падения можно организовать в океане, а самолет можно поднять с новым заданием буквально за сутки после окончания предыдущего.
По идее у данной системы может получиться очень хорошая оперативность запусков, что на пуск совсем новой ПН уйдет всего несколько дней. Не то чтобы такая оперативность была очень сильно востребована, но безусловно она будет иметь какой-то спрос.

Кстати, возникает интересный вопрос: какая минимальная масса может быть у транспортного корабля для доставки чего-то на МКС (в смысле требуется чтобы он мог подойти на расстояние в десятки метров, чтобы его поймали манипулятором)?
Например, был случай что отказал электронный блок на европейском модуле - так можно было-бы замену прислать на таком микро-транспортнике буквально в течение недели!

Я думаю, у таких приложений будет очень узенькая область применений. Узенькая-узенькая[/size]. вот такая[/size] :) Может, когда произойдёт у нас нанопрорыв и наноспутники будут штамповать на конвейере... :roll: Может быть тогда... :roll: А сейчас такие грузы проще вывести попутно

Да проще то оно проще..
Но если серьезно пытаться что-то делать на орбите, нужно чтобы какая-то ерунда не могла сорвать все планы, и современные транспортные корабли летают с периодичностью раз в несколько месяцев (в основном конечно потому что дорого), а например в экспериментальном производстве нередко бывает что какая-то мелочь останавливает производство, а держать на орбите запас всего не реально (например потому что для каких-то расходников ограничен срок годности), а для бизнеса эти постоянные, а главное непрогнозируемые отсрочки просто убийственны, и такие мелочи уничтожают саму возможность появления орбитального производства.

Вот скажем, писали, что когда девушка потеряла на орбите сумочку, возникла проблема что очень замедлилась работа ВКД, потому что пришлось двум астронавтам пользовать один набор инструмента (а это само по себе уже потери времени и затраты СЖО, но вроде хватило), а если-бы и с второй сумкой что-то случилось, пришлось-бы работы проводить в другой раз, а это мало того что десятки миллионов на новый запуск (а на шаттле так вообще порядка миллиарда), так еще и отсрочка каких-то работ на месяцы (плюс если что-то нужно отправлять срочное, какие-то запланированные грузы сдвигаются вправо).
Ну допустим даже можно отправить стандартный грузовик пока Шаттл на орбите, так его просто не успеют запустить, потому что у Шаттла совсем малое время полета а у нынешних кораблей время подготовки исчисляется неделями (кстати, ЕМНИС, без коррекции орбиты МКС, между запусками Союзов к ней как раз в идеале около 2 недель, а воздушный старт в этом плане намного гибче).
Так что срочно отправить даже килограммы, но в течение нескольких дней, пусть даже за миллион, может быть интересно.

ЦитироватьКакие фирмы?

Ну хотя бы британское отделение Астриума и Royal Ordnance.

ЦитироватьКонечно! Тогда тем более - зачем её создавать?

Из политических соображений.

Подумаешь, какая-то там ракета.
 Англичане "Харриер" создали, а ракета сравнительно с ним не более чем "летающий примус". :D

Учитывая, какие цены им заломили амеры за ПЛАРБ и отдельно за ракеты. Им было бы проще самим их сделать.

ЦитироватьДа проще то оно проще..
Но если серьезно пытаться что-то делать на орбите, нужно чтобы какая-то ерунда не могла сорвать все планы, и современные транспортные корабли летают с периодичностью раз в несколько месяцев (в основном конечно потому что дорого), а например в экспериментальном производстве нередко бывает что какая-то мелочь останавливает производство, а держать на орбите запас всего не реально (например потому что для каких-то расходников ограничен срок годности), а для бизнеса эти постоянные, а главное непрогнозируемые отсрочки просто убийственны, и такие мелочи уничтожают саму возможность появления орбитального производства.

Вот скажем, писали, что когда девушка потеряла на орбите сумочку, возникла проблема что очень замедлилась работа ВКД, потому что пришлось двум астронавтам пользовать один набор инструмента (а это само по себе уже потери времени и затраты СЖО, но вроде хватило), а если-бы и с второй сумкой что-то случилось, пришлось-бы работы проводить в другой раз, а это мало того что десятки миллионов на новый запуск (а на шаттле так вообще порядка миллиарда), так еще и отсрочка каких-то работ на месяцы (плюс если что-то нужно отправлять срочное, какие-то запланированные грузы сдвигаются вправо).
Ну допустим даже можно отправить стандартный грузовик пока Шаттл на орбите, так его просто не успеют запустить, потому что у Шаттла совсем малое время полета а у нынешних кораблей время подготовки исчисляется неделями (кстати, ЕМНИС, без коррекции орбиты МКС, между запусками Союзов к ней как раз в идеале около 2 недель, а воздушный старт в этом плане намного гибче).
Так что срочно отправить даже килограммы, но в течение нескольких дней, пусть даже за миллион, может быть интересно.

И насколько часто возникают такие ситуации? Достаточно, чтобы создать и содержать специализированную транспортную космическую систему?

Цитировать

ЦитироватьКонечно! Тогда тем более - зачем её создавать?

Из политических соображений.

Вот именно из этих соображений она и не будет создана. О чём Вы? Они свою программу ещё в 70-х зарубили! Максимум, на что способна Англия - быть субподрядчиком в общеевропейских проектах. Да и то...

ЦитироватьПодумаешь, какая-то там ракета.
 Англичане "Харриер" создали, а ракета сравнительно с ним не более чем "летающий примус". :D

Да когда это было?

Уже довольно давно английская элита приняла решение развивать свою экономику в направлении финансовых услуг и плавного демонтажа промышленности. Нет, разумеется, хотите работать - работайте. Но деньги зарабатывайте сами. Не только один космос пошёл под топор, но и авиация, и автомобилестроение, и компъютеры. Всё это называлось гордо "Постиндустриальная эпоха"! И вот у них тоже сформировалась моноэкономика. Только если у нас экономика крутится вокруг трубы, то у них - вокруг Сити. За что сейчас и поплатились: весь реальный сектор мигрировал в Китай. А кому сейчас нужны эти акции-облигации?

ЦитироватьУчитывая, какие цены им заломили амеры за ПЛАРБ и отдельно за ракеты. Им было бы проще самим их сделать.

Да. А вместо этого там пошли разговоры об отказе от ядерного оружия вообще. И ведь прикроют!

ЦитироватьИ насколько часто возникают такие ситуации? Достаточно, чтобы создать и содержать специализированную транспортную космическую систему?

На МКС регулярно возникают ситуации, когда какую-нибудь важную хрень тупо не могут найти. Должна по документам быть вот здесь, а её нет - и икс его зет где искать.
По крайней мере, у меня сложилось такое впечатление, когда я читал хроники полета МКС за год...

А уж чего там закинуть в нагрузку к необходимой вещице - всегда найдется.

Не такой уж это веский аргумент! Пусть лучше космонавты привыкнут класть туда, где взяли :)

А может имеет смысл завести специализированный складской отсек? Объемистую такую надувашку с парой стыковочных узлов - один к станции, а на второй - Прогрессы и ATV принимать, чтоб сразу барахло складировать...

ЦитироватьА может имеет смысл завести специализированный складской отсек? Объемистую такую надувашку с парой стыковочных узлов - один к станции, а на второй - Прогрессы и ATV принимать, чтоб сразу барахло складировать...

А вот это да, было бы неплохо! Мне как-то пришла в голову идея пристыковать к корме служебного модуля стыковочно-складской модуль. Да хоть ОМ от Шеньчжоу!

ЦитироватьА может имеет смысл завести специализированный складской отсек?

Были такие планы. Также были планы сделать вывести уникальный модуль с центрифугой, жилой модуль и энергетичкский модуль. Все эти планы были уничтожены из-за ограниченных возможностей америкаеской транспортной системы и из-за разрушения российской космической отрасли. Два процесса наложились один на другой и дали куммулятивный эффект. В итоге имеем недоразвитую МКС.

ЦитироватьА вот это да, было бы неплохо! Мне как-то пришла в голову идея пристыковать к корме служебного модуля стыковочно-складской модуль. Да хоть ОМ от Шеньчжоу!

Ну, там где-то один еще летает. Смотаться кому-нибудь на Союзе, да поймать  :shock: А если серьезно - маленький он - всего 8м3 обьема...

ЦитироватьУже довольно давно английская элита приняла решение развивать свою экономику в направлении финансовых услуг и плавного демонтажа промышленности. Нет, разумеется, хотите работать - работайте. Но деньги зарабатывайте сами. Не только один космос пошёл под топор, но и авиация, и автомобилестроение, и компъютеры. Всё это называлось гордо "Постиндустриальная эпоха"! И вот у них тоже сформировалась моноэкономика. Только если у нас экономика крутится вокруг трубы, то у них - вокруг Сити. За что сейчас и поплатились: весь реальный сектор мигрировал в Китай. А кому сейчас нужны эти акции-облигации?

Вы бы разобрались вначале, что такое "постиндустриальное общество", ато какой-то заговор получается..
Хотя вообще часть правды в ваших словах есть.

Цитировать

ЦитироватьУчитывая, какие цены им заломили амеры за ПЛАРБ и отдельно за ракеты. Им было бы проще самим их сделать.

Да. А вместо этого там пошли разговоры об отказе от ядерного оружия вообще. И ведь прикроют!

У них не настолько тупая система управления страной, чтобы это решение не было действительно разумно.

ЦитироватьУ них не настолько тупая система управления страной, чтобы это решение не было действительно разумно.

Сильно в этом сомневаюсь. Суля по тому, как они над своим народом издеваются.

Англия - загнивающая страна. С каждым годом она все больше проваливается в трясину демократии (в худшем понимании этого слова), толерастии и "прав человека". Полет мысли тамошних управленцев давно уже имеет мало общего со здравым смыслом.
"Мысль побеждает разум".

И дожди там постоянно. Однако капиталлы там собираются, от золота Полуботка до ныне, но похоже, как в ЧД. Что то есть. Блаватская писала "Тайную доктрину" на английском, предполагая, что это будет мировой язык. Компьютеризация это подтверждает.

ЦитироватьАнглия - загнивающая страна.

Да - "загнивающая" - с заработком граждан на порядок выше, чем в России. Над которыми "издеваются".

Цитировать

ЦитироватьАнглия - загнивающая страна.

Да - "загнивающая" - с заработком граждан на порядок выше, чем в России. Над которыми "издеваются".

Уровень з/п - не показатель. Уж не знаю, к счастью, или к сожалению.

Уровень з/п к сожалению показатель.

В Римской империи в последние века её существования с уровнем жизни и деньгами было куда как лучше. А уж как Греция блистала в эллинистическую эпоху - ни Риму, ни нынешней Англии не сравнитьс! Византию ещё можно вспомнить, Испанию, Арабский мир. Да и Китай.

Поэтому  Италия, Греция, Испания, Арабские эмираты занимают последние места в мировых рейтингах?
Насчёт Китая - не слышал, чтоб её народ имел высокий прожиточный минимум.
Англии конечно достаётся от финансового кризиса, но по моему всем
перепадёт.

Не в деньгах счастье.. (с) ;)
http://www.ice-nut.ru/info/info069.htm
правда это всё - натуральный, 100% оффтоп.. извините..  :cry:

Я не против счастья без денег. Оптимизм - это прекрасно.
Я против ярлыков "загнивающий" и "издеваются"

И все-таки кто-то знает чем отличается постиндустриальное общество (или как сейчас принято говорить, постмодерновое)?
Для упрощения вопрос, чем постиндустриальное отличается от индустриального?

Цитироватьчем постиндустриальное отличается от индустриального?

Да вынесли всю индустрию за рубеж - там, где есть дешевая рабочая рука.  :D
А теперь из за этого простые люди в "постиндустриальных" странах остались без работы и доходов - и вот тебе КРИЗА !  :evil:

ЦитироватьПоэтому  Италия, Греция, Испания, Арабские эмираты занимают последние места в мировых рейтингах?
Насчёт Китая - не слышал, чтоб её народ имел высокий прожиточный минимум.
Англии конечно достаётся от финансового кризиса, но по моему всем
перепадёт.

Италия - это не Рим. Да и Греция - не та, что была. Кстати, у меня родственники там были, рассказывали, что люди живут ещё хуже, чем в России, чем меня здорово удивили. :shock: Испания - может, уровень жизни у них и повыше /хотя это надо посмотреть, кто как небось живут/. Но страна - не развитая, живёт как и мы, за счёт природных ресурсов. С этим, надеюсь, никто спорить не будет? Про исламский мир вообще молчу - думаю, и так понятно. Что же до стран Персидского залива - посмотрим, как они заживут, когда у них нефть закончится. Или перестанет быть энергоносителем, что, вероятно, случится раньше. И вообще, я говорил о прошлом, а не о нынешнем.

Цитировать

Цитироватьчем постиндустриальное отличается от индустриального?

Да вынесли всю индустрию за рубеж - там, где есть дешевая рабочая рука.  :D
А теперь из за этого простые люди в "постиндустриальных" странах остались без работы и доходов - и вот тебе КРИЗА !  :evil:

Да, а весь прикол ещё и в том, что теперь постиндустриальным странам особо то и нечем платить за товары.

Отименно! Реально-то они мало чего производят. Реального продукта на душу населения куда как меньше чем в "недоразвитых" индустриальных странах (кому спасибо сказать, за то, что мы не успели до конца из индустриальной эпохи выкарабкаться?).

Цитировать

Цитироватьчем постиндустриальное отличается от индустриального?

Да вынесли всю индустрию за рубеж - там, где есть дешевая рабочая рука.  :D

Неправильно. Вынос индустрии за рубеж это именно оптимизация, прямо с переходом не связано. Какие еще есть варианты?

Подсказка: переход от одного вида общества к другому всегда был для улучшения чего-то, например переход от первобытного к феодальному упорядочил оборот земли, от феодального к индустриальному - появилась специализация на промышленность (перешли от ремесленников типа ЧП к заводам и фабрикам), на определенном уровне развития индустриального общества происходит переход к постмодерну - на каком?

ЦитироватьОтименно! Реально-то они мало чего производят. Реального продукта на душу населения куда как меньше чем в "недоразвитых" индустриальных странах (кому спасибо сказать, за то, что мы не успели до конца из индустриальной эпохи выкарабкаться?).

А как вы считаете количество продукта?

Цитировать

ЦитироватьОтименно! Реально-то они мало чего производят. Реального продукта на душу населения куда как меньше чем в "недоразвитых" индустриальных странах (кому спасибо сказать, за то, что мы не успели до конца из индустриальной эпохи выкарабкаться?).

А как вы считаете количество продукта?

Как я понял Радугу, речь идёт о материальных продуктах. Ну там, электроника, автомобили, кроссовки и всё такое. Т.н. "постиндустриальные" страны специализируются на выпуске нематериальных товаров: Голливуд, программное обеспечение, акции-облигации, технологии, а также услуги. Т.е. импортируют они вполне материальные товары, а экспортируют в основном услуги. Вот только... все эти постиндустриальные продукты - далеко не предмет первой необходимости, в отличие от хлеба, тряпок. И нефти. Вот они сейчас и попали.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьОтименно! Реально-то они мало чего производят. Реального продукта на душу населения куда как меньше чем в "недоразвитых" индустриальных странах (кому спасибо сказать, за то, что мы не успели до конца из индустриальной эпохи выкарабкаться?).

А как вы считаете количество продукта?

Как я понял Радугу, речь идёт о материальных продуктах. Ну там, электроника, автомобили, кроссовки и всё такое. Т.н. "постиндустриальные" страны специализируются на выпуске нематериальных товаров: Голливуд, программное обеспечение, акции-облигации, технологии, а также услуги. Т.е. импортируют они вполне материальные товары, а экспортируют в основном услуги. Вот только... все эти постиндустриальные продукты - далеко не предмет первой необходимости, в отличие от хлеба, тряпок. И нефти. Вот они сейчас и попали.

Как обычно в посте есть рациональное зерно :D
Давайте попробуем пока без акций-облигаций.
Вопрос: можно ли считать равноценными автомобили 70-х годов (да, я намекаю именно на те самые) и современные?
Вообще ценность автомобиля считается просто: по расходу на тонно-километр при приемлимых комфорте и безопасности.

Мне кажется нужно учитывать, права собственности.
Оттого, что завод построен где-то в "Африканской" стране, не значит,
что он работает и зарабатывает деньги для этой страны.

А кризис, потому что реальное производство обросло кошмарно дорогим
маркетингом и огромными цена за недвижимость, кто-то зарабатывает деньги из воздуха.  Само по себе здание товар не производит.

ЦитироватьКак обычно в посте есть рациональное зерно :D
Давайте попробуем пока без акций-облигаций.
Вопрос: можно ли считать равноценными автомобили 70-х годов (да, я намекаю именно на те самые) и современные?
Вообще ценность автомобиля считается просто: по расходу на тонно-километр при приемлимых комфорте и безопасности.

По названному Вами критерию, конечно, нет. Но это не единственный критерий. Например, есть фанаты ретро-автомобилей, готовые за любое старьё выложить любые деньги.

ЦитироватьМне кажется нужно учитывать, права собственности.
Оттого, что завод построен где-то в "Африканской" стране, не значит,
что он работает и зарабатывает деньги для этой страны.

А кризис, потому что реальное производство обросло кошмарно дорогим
маркетингом и огромными цена за недвижимость, кто-то зарабатывает деньги из воздуха.  Само по себе здание товар не производит.

В африканских странах никаких заводов нет. Кроме, разве что, обогатительных фабрик. А производства, вынесенные в Азию, как теперь выясняется, весьма эффективно обогащают и развивают страны, в которых они расположены.

"Африканские" взяты в кавычки. Имел в виду Совместные предприятия.
владельцами которых, являются собственники из США, Европы и т.д.
Конечно они выгодны для стран, где они расположены, но часть доходов и немалая уходит хозяевам и обогащает их страны. Кроме того, что у них самих достаточно развито производство.

Реальное производство в условиях кризиса, имхо, несоизмеримо устойчивее, по сравнению с нематериальным. Поэтому в странах, куда вынесено это самое материальное производство, с рабочими местами дело должно обстоять (при прочих равных) гораздо лучше.
А прибыль да - идет хозяевам, разумеется.

Производство, услуги... Кто рынок создал и контролирует - тот и заказывает музыку. И это не "индустриальные" страны. Единственная альтернатива - неучастие в "свободном рынке", в частности фондовом.
 
Так что Штаты/ЮК выйдут из кризиса с минимальными потерями, России мало не будет, а вот Беларусы будут тихо ухмыляться - несмотря на покупные нефть/газ и всякие "санкции".

З.Ы. Реальных носителей в ЮК я б в ближайшие 10 лет не ожидал. Мелкоденежные проекты по теме - и только.

ЦитироватьМне кажется нужно учитывать, права собственности.
Оттого, что завод построен где-то в "Африканской" стране, не значит,
что он работает и зарабатывает деньги для этой страны.

Это верно только до очередной национализации. :)

Цитировать

ЦитироватьКак обычно в посте есть рациональное зерно :D
Давайте попробуем пока без акций-облигаций.
Вопрос: можно ли считать равноценными автомобили 70-х годов (да, я намекаю именно на те самые) и современные?
Вообще ценность автомобиля считается просто: по расходу на тонно-километр при приемлимых комфорте и безопасности.

По названному Вами критерию, конечно, нет. Но это не единственный критерий. Например, есть фанаты ретро-автомобилей, готовые за любое старьё выложить любые деньги.

Фанатов меньшинство во всех смыслах, кстати так же как и фанатов НФ и космоса, поэтому они погоду не делают.

Цитировать"Африканские" взяты в кавычки. Имел в виду Совместные предприятия.
владельцами которых, являются собственники из США, Европы и т.д.
Конечно они выгодны для стран, где они расположены, но часть доходов и немалая уходит хозяевам и обогащает их страны. Кроме того, что у них самих достаточно развито производство.

Правильно.

Цитировать

ЦитироватьМне кажется нужно учитывать, права собственности.
Оттого, что завод построен где-то в "Африканской" стране, не значит,
что он работает и зарабатывает деньги для этой страны.

Это верно только до очередной национализации. :)

Теоритически так. Практически мало кому из аборигенов удается сохранить после национализации качество продукции а главное рынок, а без рынка сбыта завод никакой прибыли дать не может по определению.

ЦитироватьРеальное производство в условиях кризиса, имхо, несоизмеримо устойчивее, по сравнению с нематериальным. Поэтому в странах, куда вынесено это самое материальное производство, с рабочими местами дело должно обстоять (при прочих равных) гораздо лучше.

В вобщем да, и вобщем не только в условиях кризиса, но есть нюансы.
Скажем, нормальный европеец не купит автомобиль, не проходящий как следует тесты по безопасности (хотя никто его не заставляет так делать), а подавляющее большинство китайских автопроизводителей тесты по безопасности игнорируют, есть и другие нюансы по стоимости обслуживания и тд.
Соответственно, китайское производство будет нормально продаваться только при сотрудничестве с положительно известным брендом, который будет забирать за это сотрудничество существенную долю прибыли (как это кстати происходит с Шевроле-Нива).

С другой стороны, нематериальная продукция давно уже является обязательной частью материальной - возьмите например электронные блоки управления инжекторами и ABS, различные системы безопасности автомобилей - насколько мне известно, Китай их сам не производит, а производят их несколько фирм; аналогично обстоит с станками - для производства высокотехнологических товаров требуются высокотехнологичные станки (и высокотехнологичные расходники) и их Китай тоже не производит.
Еще некоторое время назад был вообще интересный случай - Япония принципиально не продавала Корее секрет автомобильной стали, дошло до того что Корейцы просто ради этой стали построили одному профессору научный центр, ну вобщем купили его, и теперь корейские авто вытесняют японцев.

Вобщем конечно тут неприятное возникает чуство что все равно все производства через какое-то время переползут в азию и азия если не купит ключевые технологии то сворует, но утекание происходит далеко не мгновенно, а на насыщенном рынке всегда есть место тому кто лучше :D

И еще есть важный момент многих рынков: лидер получает существенно большую прибыль чем догоняющие и соответственно может нанять лучших работников и быстрее обновлять производство.

ЦитироватьА прибыль да - идет хозяевам, разумеется.

Да, именно так.

Вообще от этого обсуждения индустриального общества, мне вспомнилась притча про трех слепых мудрецов, изучавших слона наощупь - один нащупал хобот, второй ногу, третий - хвост...
Кто-то наконец-то даст полное определение индустриального общества, и где находится переход к следующему этапу?

Ну это же совсем просто! - мы знаем как выглядел предок этого слона (аграрное общество), и знаем когда и как и главное почему произошел переход от аграрного к индустриальному обществу, теперь нужно просто найти "когда, как, почему" для постиндустриального общества.

ЦитироватьРеальное производство в условиях кризиса, имхо, несоизмеримо устойчивее, по сравнению с нематериальным. Поэтому в странах, куда вынесено это самое материальное производство, с рабочими местами дело должно обстоять (при прочих равных) гораздо лучше.
А прибыль да - идет хозяевам, разумеется.

Вот :!: Что мы сейчас и наблюдаем :!:

ЦитироватьПроизводство, услуги... Кто рынок создал и контролирует - тот и заказывает музыку. И это не "индустриальные" страны. Единственная альтернатива - неучастие в "свободном рынке", в частности фондовом.

Контроль над рынком - величина весьма непостоянная. Сейчас, вон, японские автомашины давят американцев на их же внутреннем рынке.
 

ЦитироватьТак что Штаты/ЮК выйдут из кризиса с минимальными потерями, России мало не будет, а вот Беларусы будут тихо ухмыляться - несмотря на покупные нефть/газ и всякие "санкции".

Посмотрим. Поговаривают, что кризис закончится в 2012 г. - нормальная дата, можно проверить. А вообще - в августе будет понятно, насколько это серьёзно и надолго.

ЦитироватьЗ.Ы. Реальных носителей в ЮК я б в ближайшие 10 лет не ожидал. Мелкоденежные проекты по теме - и только.

Полностью согласен. Даже более того - и мелкоденежных проектов не увидим. :)

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьМне кажется нужно учитывать, права собственности.
Оттого, что завод построен где-то в "Африканской" стране, не значит,
что он работает и зарабатывает деньги для этой страны.

Это верно только до очередной национализации. :)

Теоритически так. Практически мало кому из аборигенов удается сохранить после национализации качество продукции а главное рынок, а без рынка сбыта завод никакой прибыли дать не может по определению.

Аборигены да. Та же Венесуэла ещё наплачется со своим Чавесом. Но у восточных азиатов и индийцев другая стратегия - они до поры до времени не выпендриваются, а тихо и молча учатся. А потом ОПА!!![/size] и вот уже японские иномарки и транзисторы весь мир заполонили! :shock:

ЦитироватьВобщем конечно тут неприятное возникает чуство что все равно все производства через какое-то время переползут в азию и азия если не купит ключевые технологии то сворует, но утекание происходит далеко не мгновенно, а на насыщенном рынке всегда есть место тому кто лучше :D

Нда. Так оно и будет. Но тут проблема ещё и в том, что "не шведы сильны, а мы слабы". В том смысле, что Европа теряет постепенно свою уникальную технологичесую культуру, уходящую корнями в средневековье, если не в античность. Ну не хотят молодые европейцы ручками работать - хотят деньги на бирже гонять! И всё тут :!:  :( И, конечно, это не есть хорошо, и нынешний кризис это показал. А Великобритания - тому наилучшая демонстрация. Я уже говорил, что они не только один космос свернули.

Так что не будет у них никакой ракеты - если только на Украине или в Китае не закажут.

Цитировать

ЦитироватьТак что Штаты/ЮК выйдут из кризиса с минимальными потерями, России мало не будет, а вот Беларусы будут тихо ухмыляться - несмотря на покупные нефть/газ и всякие "санкции".

Посмотрим. Поговаривают, что кризис закончится в 2012 г. - нормальная дата, можно проверить. А вообще - в августе будет понятно, насколько это серьёзно и надолго.

Боюсь это так. ИМХО этот кризис однозначно будет дольше года, плюс 2-3 года послекризисной раскачки, пока инвесторы будут бояться вкладываться во все новое, и как раз к 2012 все вернется к норме.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьМне кажется нужно учитывать, права собственности.
Оттого, что завод построен где-то в "Африканской" стране, не значит,
что он работает и зарабатывает деньги для этой страны.

Это верно только до очередной национализации. :)

Теоритически так. Практически мало кому из аборигенов удается сохранить после национализации качество продукции а главное рынок, а без рынка сбыта завод никакой прибыли дать не может по определению.

Аборигены да. Та же Венесуэла ещё наплачется со своим Чавесом. Но у восточных азиатов и индийцев другая стратегия - они до поры до времени не выпендриваются, а тихо и молча учатся. А потом ОПА!!![/size] и вот уже японские иномарки и транзисторы весь мир заполонили! :shock:

Ну японцы это особые азиаты - они вобщем-то всегда были лидерами региона, если хотели.
А с остальными нужно благодарить СССР, который нам на голову их в своих ВУЗах бесплатно обучал и ключевые технологии передал.

Цитировать

ЦитироватьВобщем конечно тут неприятное возникает чуство что все равно все производства через какое-то время переползут в азию и азия если не купит ключевые технологии то сворует, но утекание происходит далеко не мгновенно, а на насыщенном рынке всегда есть место тому кто лучше :D

Нда. Так оно и будет. Но тут проблема ещё и в том, что "не шведы сильны, а мы слабы". В том смысле, что Европа теряет постепенно свою уникальную технологичесую культуру, уходящую корнями в средневековье, если не в античность. Ну не хотят молодые европейцы ручками работать - хотят деньги на бирже гонять! И всё тут :!:  :( И, конечно, это не есть хорошо, и нынешний кризис это показал. А Великобритания - тому наилучшая демонстрация. Я уже говорил, что они не только один космос свернули.

Так что не будет у них никакой ракеты - если только на Украине или в Китае не закажут.

Великобритания ничего не демонстрирует. Абсолютно. Это бедная островная страна, которая одно время была на коне и могла поставить в позу пол мира, благодаря искусству своих мореплавателей и работе ученых и промышленников, пока другие раскачивались.
Реально лидеры европы Франция и Германия, остальные только лишь могут периодически "прыгнуть через голову" и стать лучшими в чем-то на короткий с исторической точки зрения период (как например Великобритания является одной из немногих стран, производящих ТРД и сейчас лидер в науке, а Финляндия лидер по мобилкам).

Ну вот и договорились! :)
Единственное - в Азии лидерами всегда были китайцы. А японцы у них, в основном, учились. Пожалуй, в этом и заключается сила японцев - в умении быстро учиться чему угодно у кого угодно. А как так Великобритания прошляпила свою империю - оооо, на этот вопрос историки будут искать ответ не одно столетие. :roll:

Интересно, а чему и когда это училась Япония, одна из лидирующих в экономике и технике стран мира, у бедного отсталого Китая который только сейчас в чём-то кое-как вроде бы вылазит вверх?

Судя по всему, кризис пойдёт второй волной, через год.
Те деньги которые они сейчас срочно печатают, только
ухудшат ситуацию.
Спастись от кризиса, можно только не популярными методами.
Кстати, в 33 в США, каждый второй был без работы.

ЦитироватьИнтересно, а чему и когда это училась Япония, одна из лидирующих в экономике и технике стран мира, у бедного отсталого Китая который только сейчас в чём-то кое-как вроде бы вылазит вверх?

Чему? Да всему! Это и буддизм, и философия, и госуправление, и технологии, и мода. Когда? Да вплоть до реставрации Мэйдзи в 1861-м! После которой, она, конечно переориентировалась на Запад.

Цитировать

ЦитироватьИнтересно, а чему и когда это училась Япония, одна из лидирующих в экономике и технике стран мира, у бедного отсталого Китая который только сейчас в чём-то кое-как вроде бы вылазит вверх?

Чему? Да всему! Это и буддизм, и философия, и госуправление, и технологии, и мода. Когда? Да вплоть до реставрации Мэйдзи в 1861-м! После которой, она, конечно переориентировалась на Запад.

+1000

Цитировать

ЦитироватьИнтересно, а чему и когда это училась Япония, одна из лидирующих в экономике и технике стран мира, у бедного отсталого Китая который только сейчас в чём-то кое-как вроде бы вылазит вверх?

Чему? Да всему! Это и буддизм, и философия, и госуправление, и технологии, и мода. Когда? Да вплоть до реставрации Мэйдзи в 1861-м! После которой, она, конечно переориентировалась на Запад.

Опять-же, правда есть, но общий вывод неверен.
У Китая всегда были совсем отличные от японских проблемы.
Так, на всякий случай замечу, что во времена до появления подводных технологий, морскую границу было на много порядков проще контролировать, чем сухопутную, также и с транспортировкой - на море намного сложнее устроить засаду :lol: и соответственно, намного проще обеспечить доставку и сохранность товаров.
Соответственно, когда китайцы отбивались от набегов кочевых соседей, японцы грызлись почти исключительно между собой, и в итоге получилась эдакая азиатская Германия.

Собственно и сейчас очень хорошо развита приморская (и островная) часть азии и местности вдоль судоходных рек, а например про северный Китай и думать жуть берет..

Вы спросите, почему Япония лучше Великобритании, хоть и одна и другая островные страны, так ответ климат - в Японии хоть и не сильно теплее, но больше солнца, соответственно больше урожаи, плюс удобное окружение бедных азиатских стран.
- У континентальной европы руду дешево не купишь, и люди тоже находят себе применение у себя на родине, а в Японию наверняка любой азиат с радостью уедет работать, за высоким уровнем жизни и порядком.
Великобритания-же достаточно значительное время аналогично кормилась от колоний, при этом большая военная сила позволяла Великобритании ограничивать связь колоний с другими странами европы, а в 20 веке континентальная европа подтянулась технологически и после двух войн Великобританию "поставили на место"..

Цитироватьв Японии хоть и не сильно теплее

Не знаю, как там с общей статистикой, но я побывал в Японии летом. Не советую  :twisted: Если бы вы написали это раньше, то я бы вспоминал там ваши слова ,,незлим тихим словом".  :lol:

Про огромное влияние Китая на Японию давно-давно -- бесспорно. Но это не очень важно или актуально для современной Японии и того, что она собой представляет и как это случилось.

ЦитироватьВы спросите, почему Япония лучше Великобритании, хоть и одна и другая островные страны, так ответ климат ...

А мне кажется, что просто англичане не работают ТАК, как японцы. Да и амбиций у них не хватает - я уже как-то говорил, что это "уставшая" нация. Собственно потому англичанам в космосе ничего и не светит. В обозримом будущем, по крайней мере. Впрочем, и японцам тоже, но по несколько другим причинам. Хотя у последних шансов больше

Цитировать

Цитироватьв Японии хоть и не сильно теплее

Не знаю, как там с общей статистикой, но я побывал в Японии летом. Не советую  :twisted: Если бы вы написали это раньше, то я бы вспоминал там ваши слова ,,незлим тихим словом".  :lol:

Про огромное влияние Китая на Японию давно-давно -- бесспорно. Но это не очень важно или актуально для современной Японии и того, что она собой представляет и как это случилось.

Но речь та шла о том, были ли японцы лидерами в Азии всегда? :roll:  Да, блин, начали тему с английской ракеты, а закончили - кто в Азии лидер, Япония или Китай? :?

Ну, японцев в космонавтике сравнивать с англичанами смешно - все-таки твердое 4 место по тяжелым РН (хоть она у них и летает 2 раза в год) и наверное 3е по АМС - на данный момент...
А у англичан - сейчас полный ноль...

ЦитироватьНу, японцев в космонавтике сравнивать с англичанами смешно - все-таки твердое 4 место по тяжелым РН (хоть она у них и летает 2 раза в год) и наверное 3е по АМС - на данный момент...
А у англичан - сейчас полный ноль...

Не, ну я согласен, японцы молодцы, банзай им! Но уж больно долго запрягают.

Цитировать

ЦитироватьВы спросите, почему Япония лучше Великобритании, хоть и одна и другая островные страны, так ответ климат ...

А мне кажется, что просто англичане не работают ТАК, как японцы. Да и амбиций у них не хватает - я уже как-то говорил, что это "уставшая" нация.

Японцы абсолютно такие-же "уставшие" как и Великобритания (у них БЫЛО все то же, хоть и несколько в других масштабах). С одной только разницей - в азии несколько другое отношение к демократии и несколько другое отношение к социализму.
Кстати, европа еще только начинает выгребать проблемы от социально-ориентированной экономики.

ЦитироватьСобственно потому англичанам в космосе ничего и не светит. В обозримом будущем, по крайней мере. Впрочем, и японцам тоже, но по несколько другим причинам. Хотя у последних шансов больше

Англичанам ничего другого не остается как подтягиваться в лидеры, иначе они просто превратятся в еще одну Швецию, из которой бегут почти также как из азии (уж мы-то в Украине, поверьте, навиделись пакистанцев, желающих эмигрировать в Европу)..

Я же не зря упоминал Германию.
Вспомните историю - после окончания 1-й мировой войны, Германии запретили развивать многие виды войск, но как-то забыли ввести в запрещенные виды ракеты (да и самолеты тоже, похоже, не очень серьезно рассматривали) :lol:

Япония после окончания 2-й мировой оказалась в худшем положении чем Германия - в Японии практически нет никаких ресурсов которые можно было-бы экспортировать, а есть только люди, а ближайшие соседи были СССР и Китай, так что надо было выкарабкиваться в лидеры, чтобы соседи не съели :D

В Великобритании с момента уничтожения колониализма добывали нефть, плюс всячески поддерживали старые связи (хоть они уже приносят намного меньше дохода чем во времена Империи, но на житье хватает), и Великобритания медленно катилась к нынешнему состоянию (вспомните, вы наверняка еще недавно видели достаточно много британских товаров, вроде автомобилей, сейчас их практически нет, британские товары остались только в люксовом сегменте и в науке).

Сейчас Британия еще держится на старых связях, но азия уже вытесняет почти из всех земных сфер, и Великобритании только и остается, что сделать очередной революционный рывок, хотя не факт что самостоятельно и не факт что именно в ракетных технологиях, но я думаю что будет приветствоваться любое перспективное начинание.
Самые вероятные перспективные направления это безусловно космос, океан и энергетика, вероятно Евросоюз с Штатами и Австралией будут многим заниматься совместно но что кому конкретно попадет никто еще не знает.

ЦитироватьЯпонцы абсолютно такие-же "уставшие" как и Великобритания

Да что-то не бросается в глаза, что они "уставшие" - вкалывают за десятерых!

Цитировать(у них БЫЛО все то же, хоть и несколько в других масштабах).

Вот то-то и оно!

ЦитироватьСейчас Британия еще держится на старых связях, но азия уже вытесняет почти из всех земных сфер, и Великобритании только и остается, что сделать очередной революционный рывок, хотя не факт что самостоятельно и не факт что именно в ракетных технологиях, но я думаю что будет приветствоваться любое перспективное начинание.

Если сможет. А может, она будет медленно увядать, как Испания или Португалия. Тоже были великие колониальные державы. Я, честно, склоняюсь именно к такому варианту развития британской истории.

ЦитироватьСамые вероятные перспективные направления это безусловно космос, океан и энергетика, вероятно Евросоюз с Штатами и Австралией будут многим заниматься совместно но что кому конкретно попадет никто еще не знает.

Я бы рекомендовал им то же, что и нам - нано-, биотехнологии, медицина, точная механика. В общем, сложная труднокопируемая продукция. Если на экспорт - то, желательно, нематериальная, вроде программного обеспечения. Вот только в космос, океан и энергетику я бы им не посоветовал лезть - не потянут.

Про энергетику и Великобританию: вам такое предприятие как Shell ни о чём не говорит? Это насчёт "не потянут".

ЦитироватьПро энергетику и Великобританию: вам такое предприятие как Shell ни о чём не говорит? Это насчёт "не потянут".

Shell, это как раз остатки былого величия. Ясно, что они ещё долго будут проедать своё великое прошлое. Греция, вон, до сих пор ест. Но добыча нефти - это одно, а термоядерный синтез или СКЭС - совсем другое.

А-а, об этом речь. А что, на данном этапе уже ясно, кто потянет термоядерный синтез?

Видимо, Штаты, Китай - они, кстати, уже в одиночку, отдельно от ИТЭРа, строят свой термоядерный реактор. Когда технология отработается, в сей почётный список смогут войти Франция, Германия и Япония. Надеюсь, и России в нём найдётся место.

Ничего не понял. Итер - совместный проект, причем США в нем тоже снова участвуют.

ЦитироватьНичего не понял. Итер - совместный проект, причем США в нем тоже снова участвуют.

ИТЭР не единственный проект по энергетике синтеза, и вобщем не чисто термоядерно-энергетический проект.
- ИТЭР по сути несколько инновационных проектов в одном:
1. крупнейший в истории совместный проект многих стран с практически всех континентов (правда если честно, я уже не уверен что LHC меньше)
2. удержание плазмы
3. очень большой криогенный объект и ЕМНИС с сверхпроводимостью
4. работа конструкции в очень сильных нейтронных потоках

В США ведутся работы по многим направлениям возможных конструкций энергетического ТЯ реактора (если не по всем).

Вообще цена ИТЭРа не так уж заоблачна как это кажется на первый взгляд и его вполне могла-бы потянуть та-же Франция самостоятельно, просто смысл в том что при нынешних сложностях сокрытия информации, все кто технически может реализовать реактор, достаточно быстро получили-бы необходимую информацию, и поэтому ОКР решили профинансировать совместно.

Лаврентьев, на энтузиазме, в Харькове, по термояду работал... Но Украина не Британия.

Европейское космическое агентство поддержало проект уникального космолёта

20 февраля 2009

ЦитироватьESA выделило 1 миллион евро британской компании Reaction Engines для продолжения её работы по созданию аппарата, подобного которому ещё не было в истории техники. Если всё пойдёт по плану, через 10 лет мир космических перевозок радикально изменится.

Reaction Engines уже несколько лет работает над проектом автоматического многоразового космического самолёта Skylon. Он должен доставлять на околоземную орбиту 12 тонн груза.

Цитироватьплан британской компании реален, хотя и сложен. В этом уверены многие: помимо ESA компания Reaction Engines получила поддержку из ряда других источников на общую сумму в $8,6 миллиона, а в оценке различных аспектов проекта принимают участие специалисты из знаменитой EADS Astrium, Германского национального аэрокосмического центра (DLR) и университета Бристоля (Bristol University).

http://www.membrana.ru/lenta/?9102


Британцы сватают космическому дому зал для игр и солнечное убежище

11 января 2008

Цитироватьхотя Британия и является членом Европейского космического агентства (ESA), в стране действует правительственный запрет на любое государственное участие в пилотируемых космических программах. В условиях сравнительно небогатого космического бюджета, полагают в британском правительстве, все средства следует направлять на непилотируемые проекты — исследование космоса при помощи спутников и межпланетных станций.

Таким образом, в настоящее время ни один гражданин Великобритании не может стать астронавтом ESA и полететь на МКС, а британская промышленность не может получить свою долю от "пирога" — контрактов на постройку модулей или узлов станции.

Авторы нового проекта считают, что такое положение дел негативно сказывается на британских науке и высокотехнологичных отраслях. В том числе негатив проявляется во всё меньшем числе молодых людей, желающих посвятить себя космосу. Вернуть интерес к этой сфере можно будет возвращением в космонавтику. А для этого, убеждена группа активистов, стране нужно подключиться к проекту МКС, причём — со своим собственным модулем. Даже больше — с двумя!

И это будут не лаборатории, как можно было бы ожидать (их в текущем проекте станции и так уже достаточно), а два жилых отсека, призванных расширить обитаемое пространство станции и увеличить комфорт её жителей.

http://www.membrana.ru/articles/technic/2008/01/11/164800.html

Вряд ли Skylon реален  :(, хотя и очень хочется чтобы получилось.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/76896.jpg)

Нет, мне бы хотелось, чтобы у них получилось. И начался новый этап в космических полётах. Но я не верю

Да пусть пробуют... Что-то тема таких машин популярной становится - Skylon, индусы со своим Avatarом... Вдруг у кого получится хоть что-то интересное?

Хорошая тема с криокомпрессией воздуха,  только что они с водой в воздухе делают? Там же все льдом покроется.

ЦитироватьХорошая тема с криокомпрессией воздуха,  только что они с водой в воздухе делают? Там же все льдом покроется.

Ну вообще-то более 90% всей влаги воздуха ниже 10км, там будет максимум обычный сверхзвук (чтобы ударной волной ничего не порушить, собственно и 3 маховые пассажирские предполагались летать существенно выше стандартных 10-12км именно чтобы на земле ударной волны не замечали), а на гиперзвук он будет выходить выше 20км, где влаги почти нет, плюс можно будет подгадать с погодой чтоб уж совсем минимизировать влагу.

Мне эта идея тоже нравится, но я тоже считаю что оно не обязательно реализуемо именно для АКС и именно в виде одноступа.
Впрочем, даже если АКС не получится, этот принцип вполне может прокатить для военки, потому что явно должен быть эффективнее по топливу чем ГПВРД, ну или получится движок для гиперзвукового разгонщика, короче что-нибудь полезное из этого наверняка получится, а продавать недешево свои ноу-хау британцы умеют.

А разве по поводу второй информашки из того-же поста ни у кого никаких мыслей не возникло?
- Там есть прямой ответ почему Великобритания ничего не делает насчет пилотируемой космонавтики, и почему это может измениться.

ЦитироватьВряд ли Skylon реален  :(, хотя и очень хочется чтобы получилось.

Второе лицо в RE - один из главных разработчиков Black Arrow.

Можно, конечно, утверждать, что и у Королёва Н1 не получилась бы :) .

ЦитироватьЕвропейское космическое агентство поддержало проект уникального космолёта

20 февраля 2009

ЦитироватьESA выделило 1 миллион евро британской компании Reaction Engines для продолжения её работы по созданию аппарата, подобного которому ещё не было в истории техники. Если всё пойдёт по плану, через 10 лет мир космических перевозок радикально изменится.

Reaction Engines уже несколько лет работает над проектом автоматического многоразового космического самолёта Skylon. Он должен доставлять на околоземную орбиту 12 тонн груза.

Цитироватьплан британской компании реален, хотя и сложен. В этом уверены многие: помимо ESA компания Reaction Engines получила поддержку из ряда других источников на общую сумму в $8,6 миллиона, а в оценке различных аспектов проекта принимают участие специалисты из знаменитой EADS Astrium, Германского национального аэрокосмического центра (DLR) и университета Бристоля (Bristol University).

http://www.membrana.ru/lenta/?9102


Британцы сватают космическому дому зал для игр и солнечное убежище

11 января 2008

Цитироватьхотя Британия и является членом Европейского космического агентства (ESA), в стране действует правительственный запрет на любое государственное участие в пилотируемых космических программах. В условиях сравнительно небогатого космического бюджета, полагают в британском правительстве, все средства следует направлять на непилотируемые проекты — исследование космоса при помощи спутников и межпланетных станций.

Таким образом, в настоящее время ни один гражданин Великобритании не может стать астронавтом ESA и полететь на МКС, а британская промышленность не может получить свою долю от "пирога" — контрактов на постройку модулей или узлов станции.

Авторы нового проекта считают, что такое положение дел негативно сказывается на британских науке и высокотехнологичных отраслях. В том числе негатив проявляется во всё меньшем числе молодых людей, желающих посвятить себя космосу. Вернуть интерес к этой сфере можно будет возвращением в космонавтику. А для этого, убеждена группа активистов, стране нужно подключиться к проекту МКС, причём — со своим собственным модулем. Даже больше — с двумя!

И это будут не лаборатории, как можно было бы ожидать (их в текущем проекте станции и так уже достаточно), а два жилых отсека, призванных расширить обитаемое пространство станции и увеличить комфорт её жителей.

http://www.membrana.ru/articles/technic/2008/01/11/164800.html

Ну это по мотивам прессрелиза
http://www.reactionengines.co.uk/pr_19_feb_09.html

Только как-то обошли стороной цели и задачи

ЦитироватьThe demonstration programme will look at three key areas in the engine.

The first area, conducted by REL, concerns the revolutionary precooler that cools the incoming air as it enters the engine. During the programme a test precooler will be constructed using the actual module design for the flight engines. This will be tested on the company's B9 jet engine experimental facility at Culham in Oxfordshire.

The second area is the cooling of the combustion chamber, where the propellants are mixed and burnt producing water vapour at around 3,000oC. The SABRE engine uses the air or liquid oxygen as the cooling fluid – a key and unusual design feature as most rocket engines use the hydrogen fuel for cooling instead. EADS Astrium and DLR in Germany will be conducting this work using demonstration chambers fired at the DLR Lampoldhausen facility.

The third area, led by the University of Bristol, will explore advanced exhaust nozzles that can adapt to the ambient atmospheric pressure. This follows on from the successful STERN (Static Test of ED Rocket Nozzle) test rocket programme that was conducted last year. As part of the ESA contract a new water cooled chamber will be constructed and test fired.

Ну а что мы реально имеем? До 5,5 Махов охлаждаем забортный воздух жидким водородом. А дальше - переходим на чисто ракетный полет.
Я не сомневаюсь, что чисто технически это реализуемо, если затратить n-ное количество усилий и ресурсов.
А результат? Не проще ли будет получить эти самые 5 Махов простой первой ступенью? Теми же твердотопливниками, которые сейчас активно используют.
Может по стартовой массе они и будут намного тяжелее мега-космоплана. А по массе конструкции? А по сложности и стоимости как будет выглядеть сравнение?

А это смотря сколько водорода он сожрет на атмосферном участке. Если в пределах 10% - то очень даже может оказаться вкусной концепцией )

Пока что не понятно, насколько удобной в эксплуатации будет предложенная установка. Если её нужно перебирать после каждого пуска - нет, не надо. Мне тоже нравится идея ЖРД с ожижением атмосферного воздух. Но странно, почему эту столь простую и красивую идею так до сих пор никто и не реализовал?  :roll: Может, холодильная установка приемлемой производительности будет настолько большой, тяжёлой и сложной, что проще кислород в баках возить? Другой критический момент - теплозащита. Если опять плитка - то тоже, спасибо, надо.

ЦитироватьПока что не понятно, насколько удобной в эксплуатации будет предложенная установка. Если её нужно перебирать после каждого пуска - нет, не надо. Мне тоже нравится идея ЖРД с ожижением атмосферного воздух. Но странно, почему эту столь простую и красивую идею так до сих пор никто и не реализовал?  :roll: Может, холодильная установка приемлемой производительности будет настолько большой, тяжёлой и сложной, что проще кислород в баках возить? Другой критический момент - теплозащита. Если опять плитка - то тоже, спасибо, надо.

Так ведь, несмотря на красивую концепцию никто больше всерьез и не пробовал. Может потому никто и не реализовал... А может и вы правы - нереализуемо... Потому и надо пробовать - чтоб точно знать.

А чем тут может помешать плитка? Обледенелого внешнего бака - нету, ледышки по плитке не стучат... Можно и плитку. Хотя конечно, хотелось бы чего-нибудь более продвинутого.

За ТЗП... в принципе согласен. Хотя, если плитка не будет существенно своей массой мешать.. почему бы и нет? Тут никаких внешних баков нет - на ТЗП падать ничего не будет )

За двигатели... можно их модульными сделатЬ :)
Перебирать придется скорее только ЖРД-часть, ввиду большой их напряженности. Можно именно ЖРД сделать легкосъемными. Делов-то... :)

Существенный минус плитки - необходимость немедленного послеполетного обслуживания. За время торможения она в себе многовато тепла запасает.. если кораблем после посадки не заняться - это самое тепло может его и испортить )
У активной или абляционной тзп такого минуса нет...  :roll:

Интересно... а кто-нибудь считал, сколько тепла принимает "на борт" шаттл за время торможения? Знать бы эту цифру - можно было бы помечтать о других видах охлаждения )

ЦитироватьСущественный минус плитки - необходимость немедленного послеполетного обслуживания. За время торможения она в себе многовато тепла запасает.. если кораблем после посадки не заняться - это самое тепло может его и испортить )

Нужен Шаттл, который приземляется на воду. Превосходное охлаждение.

А что скажут уважаемые кроты насчет инициативной группы, пробивающей государственное участие Великобритании в пилотируемой космонавтике?

Плитка может выпадать.

А насчёт двигателя - с ЖРД всё понятно. А вот с холодильником - не совсем. Чтобы эффективно сжижать кислород у него должна быть очень большая поверхность. При этом у нас жёсткие ограничения по массе. Мне кажется, эта штука будет чрезвычайно сложной технологически.

Насчёт льда - я про лёд сказал применительно не к теплозащите, а к двигателю. В воздухе есть водяной пар. Везде. Конечно, в стратосфере суше, но он там всё равно есть. Значит, на охладителе будет образовываться наледь. А что с ней будет потом? Меня беспокоят куски льда, которые могут отвалиться и повредить компрессор. Из-за этого возникнут проблемы с эксплуатацией машины. Взлетать на таком двигателе нельзя - обледенение будет слишком сильным. Значит, или придётся ставить турбореактивный двигатель /а это вес/, или стартовать на ЖРД /а, значит, расходовать топливо из баков/. Да и участок работы такого двигателя будет уж очень коротким. Так что не знаю, стоит ли овчинка выделки. По мне, так лучше турбореактивный двигатель с вдувом кислорода в воздухозаборник.

ЦитироватьА что скажут уважаемые кроты насчет инициативной группы, пробивающей государственное участие Великобритании в пилотируемой космонавтике?

Я думаю, что у них ничего не получится. Вообще, это очень интересный вопрос: почему Великобритания отказалась от космоса? И не только, от одного космоса. Мне кажется, их правительство осознанно взяло курс на развитие финансового сектора экономики и сферы услуг. И на последовательный демонтаж промышленности.

ЦитироватьПлитка может выпадать.

А насчёт двигателя - с ЖРД всё понятно. А вот с холодильником - не совсем. Чтобы эффективно сжижать кислород у него должна быть очень большая поверхность.

Я думаю что про сжижение кислорода это кривой перевод. В оригинале-же говорится что охлаждение будет сжиженым кислородом, и скорей всего до некоторой оптимальной температуры.
Думаю что взлетать он будет как обычный ТРД а это хитрое охлаждение будет включать уже на приличной высоте и за 3 махами.

Цитировать

ЦитироватьА что скажут уважаемые кроты насчет инициативной группы, пробивающей государственное участие Великобритании в пилотируемой космонавтике?

Я думаю, что у них ничего не получится. Вообще, это очень интересный вопрос: почему Великобритания отказалась от космоса? И не только, от одного космоса. Мне кажется, их правительство осознанно взяло курс на развитие финансового сектора экономики и сферы услуг. И на последовательный демонтаж промышленности.

Ну сколько можно повторять! Глупости это, и комунистический бред про мировую теорию заговора! Нет никакого демонтажа промышленности! :evil:

И не "правительство взяло курс", а промышленная инфраструктура достигла такого уровня что уже дальше не нужно серьезно вкладываться в ее развитие а высвободившиеся средства естественно нужно вкладывать в новые отрасли - био/нано/информационные и естественно в сферу услуг (в конце концов нужно понимать что экономика строится не просто так а ради чего-то конкретного, и для нормальной страны, нет ничего конкретнее граждан этой страны).

Вы уж извините, но не сравнивайте то что мы привыкли что у нас даже в лучшие годы СССР, почти пустыня была в смысле инфраструктуры с уровнем инфраструктуры стран "первого мира", где к концу 80-х просто не знали уже чем людей занять и куда девать производимую продукцию (азия уже тогда наступала).
Соответственно, когда закончилась холодная война, страны "первого мира" и начали гонку за гигагерцы/гигабайты/мегапикселы/количество бытовой техники в доме; естественно имея ограниченные энергетические ресурсы, пошла борьба за снижение энергопотребления и это были не только и не столько улучшенные процессоры, сколько улучшенные системы управления климатической техникой и вообще техникой, улучшенные и удешевленные сенсоры и тд.
А естественно, где система управления, там нужны и программисты, а где техника для дома - нужны дизайнеры, и оказалось что лучше не растить отдельных военно-промышленных программистов, а сделать из программистов сферу услуг и из этой сферы услуг просто забирать лучших по мере необходимости.

Забыли про негласную политику "золотого миллиарда", это когда оставшиеся 6 миллиардов работают на "золотой".

Цитировать

ЦитироватьПлитка может выпадать.

А насчёт двигателя - с ЖРД всё понятно. А вот с холодильником - не совсем. Чтобы эффективно сжижать кислород у него должна быть очень большая поверхность.

Я думаю что про сжижение кислорода это кривой перевод. В оригинале-же говорится что охлаждение будет сжиженым кислородом, и скорей всего до некоторой оптимальной температуры.
Думаю что взлетать он будет как обычный ТРД а это хитрое охлаждение будет включать уже на приличной высоте и за 3 махами.

Первоначально концепция двигателя liquid air cycle engine (LACE)  (http://en.wikipedia.org/wiki/Liquid_air_cycle_engine) предполагала именно ожижение воздуха и разделение его на компоненты!

http://history.nasa.gov/sp4232-part3.pdf (стр. 239)

ЦитироватьThe LACE faced the standard problem of requiring far more hydrogen than could be burned in the air it liquefied. The ejector accomplished some derichening by providing a substantial flow of entrained air that burned some of the excess. Additional hydrogen, warmed in the LACE heat exchanger, went into the fuel tanks, which were full of slush hydrogen. By melting the slush into conventional liquid hydrogen (LH2), some LACE coolant was recycled to stretch the vehicle's fuel supply.
There was good news in at least one area of LACE research: deicing. LACE systems have long been notorious for their tendency to clog with frozen moisture within the air that they liquefy. "The largest LACE ever built made around half a pound per second of liquid air," Paul Czysz of McDonnell Douglas stated in 1986. "It froze up at six percent relative humidity in the Arizona desert, in 38 seconds." Investigators went on to invent more than a dozen methods for water alleviation. The most feasible approach called for injecting antifreeze into the system, to enable the moisture to condense out as liquid water without freezing. A rotary separator eliminated the water, with the dehumidified air being so cold as to contain very little residual water vapor.

Наиболее эффективный способ бороться с обледенением, добавлять в охлаждаемый воздух антифриз, позволяя воде конденсироваться в жидком виде.

ЦитироватьЗабыли про негласную политику "золотого миллиарда", это когда оставшиеся 6 миллиардов работают на "золотой".

Идите с теорией заговора к коммунистам и прочим "истам".

Картинка для размышления, а нужна ли вся эта морока, прирост удельного импульса для M>5 очень скромный!
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Specific-impulse-kk-20090105.png

ЦитироватьНу сколько можно повторять! Глупости это, и комунистический бред про мировую теорию заговора! Нет никакого демонтажа промышленности! :evil:

Да? А где британские самолёты? Где эти марки: "Дэ Хевиленд", "Хэндли Пэйдж", "Авро"? Где британские автомобили? Где британские компъютеры? А?

ЦитироватьКартинка для размышления, а нужна ли вся эта морока, прирост удельного импульса для M>5 очень скромный!
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Specific-impulse-kk-20090105.png

Ааааа... теперь всё понятно. Нет будущего у прямоточников.

Ядерная энергия - наше всё :!:  :!:  :!:

ЦитироватьПервоначально концепция двигателя liquid air cycle engine (LACE)  (http://en.wikipedia.org/wiki/Liquid_air_cycle_engine) предполагала именно ожижение воздуха и разделение его на компоненты!

Но на новом корабле уже новая концепция
http://en.wikipedia.org/wiki/Reaction_Engines_SABRE
в вики пишут что там отказались от сжижения воздуха, и что основной выигрыш от того что двигатель можно делать из легких материалов, тк нет таких температурных проблем как с другими концепциями, единственная сложность это этот теплообменник с огромной плотностью теплопередачи.

УИ на ТРД режиме (до 5.5 махов), обещают 2800, за счет чего и получается полностью многоразовый одноступ.

Кстати, там несколько раз упоминали очень интересную вещь: что количество горячего водорода, выходящего из теплообменника, существенно превышает то что можно сжечь в двигателях :shock:

Угу. Я всегда интуитивно чувствовал, что у этой системы будет перерасход горючего

Цитировать

ЦитироватьНу сколько можно повторять! Глупости это, и комунистический бред про мировую теорию заговора! Нет никакого демонтажа промышленности! :evil:

Да? А где британские самолёты? Где эти марки: "Дэ Хевиленд", "Хэндли Пэйдж", "Авро"? Где британские автомобили? Где британские компъютеры? А?

Дело в том что интегратор получает намного больше денег чем производители отдельных частей, потому что клиенту нужны не отдельно двигатель, колеса и тд, а целый автомобиль и весь сопутствующий сервис.
Плюс интересный нюанс, что сервис автомобиля зарабатывает больше чем собственно производитель :D
Поэтому в странах "первого мира" поддерживаются на плаву только стратегические, которые ключевые производства, чтобы никто не мог их поставить в позу, ну и конечно военка, а все остальное умерло само (или переместилось в ЮВА).

Во вторых, подумайте сами, что вам безусловно важнее здоровье и все что его касается, чем возить свою ммм в большом сарае, а в странах "первого миллиарда" уверенно лидируют по фармакологическим и медицинским технологиям, соответственно, вы все равно заплатите британии за лекарства больше чем китаю за носки.
В третьих, страны "золотого миллиарда" избегают всех грязных производств, включая добычу руды, производство металлов (кроме редкоземельных), низкомолекулярный химпром, за исключением стратегической радиохимии и стратегически критичных количеств остального (опять-же чтобы не было ни у кого возможности поставить страну раком).

И имея существенный запас прочности экономики, они могут себе позволить получать деньги в большей части за науку и управление.

То что остальные постоянно находятся в роли догоняющих, так уже больше 50 лет никто им особо не мешает.
Прямо говорю: да, страны "золотого миллиарда", свое, заработанное кровью и потом место никому не уступят ни за какие коврижки, но прямого враждебного вмешательства нет.

ЦитироватьУгу. Я всегда интуитивно чувствовал, что у этой системы будет перерасход горючего

Ну просто часть излишков горячего водорода пустят в ПВРД.

Цитировать

ЦитироватьУгу. Я всегда интуитивно чувствовал, что у этой системы будет перерасход горючего

Ну просто часть излишков горячего водорода пустят в ПВРД.

Уууу... так тут ещё и ПВРД нужен!

А по поводу "золотого миллиарда" - они то как раз сейчас и стоят раком.

ЦитироватьИ не "правительство взяло курс", а промышленная инфраструктура достигла такого уровня что уже дальше не нужно серьезно вкладываться в ее развитие а высвободившиеся средства естественно нужно вкладывать в новые отрасли - био/нано/информационные и естественно в сферу услуг (в конце концов нужно понимать что экономика строится не просто так а ради чего-то конкретного, и для нормальной страны, нет ничего конкретнее граждан этой страны).

Это верно сказано.
Тут, на мой взгляд, экономическое развитие подошло к своеобразной развилке :)
Одна тропинка - красивая, широкая, светлая - идет горизонтально туда, куда двинулась экономика после индустриального насыщения. Это развитиенематериального производства и т.п. Ибо большого объема промышленности уже не требуется, а рабочие места создавать надо )))

Вторая (имхо - несоизмеримо более перспективная) - узкая, темная, но ведет наверх. Государство должно было ограничить развитие нематериального производства, и развернуть высвободившиеся мощности снова в промышленность, но в спец сектор, направленый на качественное развитие и освоение новых территорий.


Ведь что такое нематериальное производство? Это ведь своего рода трудовой онанизм - это способ хоть чем-то занять руки жаждущих работать людей )
Если всю эту человеческую энергию бросить штурмовать космическое пространство или горизонты науки (обеспечив, естественно, насильно соответствующей долей с/х и прочей переферии) - такая экономическая система в кризисных ситуациях будет очень устойчива (т.к. работает на 95% сама на себя), с другой - резко двинет это государство вперед по соответствующим рэльсам )

Цитировать

ЦитироватьИ не "правительство взяло курс", а промышленная инфраструктура достигла такого уровня что уже дальше не нужно серьезно вкладываться в ее развитие а высвободившиеся средства естественно нужно вкладывать в новые отрасли - био/нано/информационные и естественно в сферу услуг (в конце концов нужно понимать что экономика строится не просто так а ради чего-то конкретного, и для нормальной страны, нет ничего конкретнее граждан этой страны).

Это верно сказано.
Тут, на мой взгляд, экономическое развитие подошло к своеобразной развилке :)
Одна тропинка - красивая, широкая, светлая - идет горизонтально туда, куда двинулась экономика после индустриального насыщения. Это развитиенематериального производства и т.п. Ибо большого объема промышленности уже не требуется, а рабочие места создавать надо )))

Вторая (имхо - несоизмеримо более перспективная) - узкая, темная, но ведет наверх. Государство должно было ограничить развитие нематериального производства, и развернуть высвободившиеся мощности снова в промышленность, но в спец сектор, направленый на качественное развитие и освоение новых территорий.


Ведь что такое нематериальное производство? Это ведь своего рода трудовой онанизм - это способ хоть чем-то занять руки жаждущих работать людей )
Если всю эту человеческую энергию бросить штурмовать космическое пространство или горизонты науки (обеспечив, естественно, насильно соответствующей долей с/х и прочей переферии) - такая экономическая система в кризисных ситуациях будет очень устойчива (т.к. работает на 95% сама на себя), с другой - резко двинет это государство вперед по соответствующим рэльсам )

Вы наверное маловато застали СССР.
Помнится там каждый подобный факт, начиная с автомобиля преподносили на уровне "ну вот, сейчас автомобили потравят всех лошадей и перепугают всех несушек, а у нас все надежно", а в итоге получилось что они уже 3-ю промышленную революцию переживают а мы еще и первую как следует не пережили.

1-я революция - паровоз
2-я революция - химпром заменяет природные волокна (и появляется дешевая верхняя одежда)
3-я революция - существенной частью техники становятся ЦВМ, соответственно, у техники появляется "нематериальная" составляющая, и соответственно существенная часть людей производящих технику должны писать программы.

Частью 3-й революции является отказ людей пользоваться одинаковыми вещами, что легко реализуется благодаря гибкости нематериального производства.

По идее 4-я революция будет переходом к полностью автоматическому производству, где люди будут заниматься исключительно сферой обслуживания.

Цитировать

ЦитироватьИ не "правительство взяло курс", а промышленная инфраструктура достигла такого уровня что уже дальше не нужно серьезно вкладываться в ее развитие а высвободившиеся средства естественно нужно вкладывать в новые отрасли - био/нано/информационные и естественно в сферу услуг (в конце концов нужно понимать что экономика строится не просто так а ради чего-то конкретного, и для нормальной страны, нет ничего конкретнее граждан этой страны).

Это верно сказано.
Тут, на мой взгляд, экономическое развитие подошло к своеобразной развилке :)
Одна тропинка - красивая, широкая, светлая - идет горизонтально туда, куда двинулась экономика после индустриального насыщения. Это развитиенематериального производства и т.п. Ибо большого объема промышленности уже не требуется, а рабочие места создавать надо )))

Вторая (имхо - несоизмеримо более перспективная) - узкая, темная, но ведет наверх. Государство должно было ограничить развитие нематериального производства, и развернуть высвободившиеся мощности снова в промышленность, но в спец сектор, направленый на качественное развитие и освоение новых территорий.


Ведь что такое нематериальное производство? Это ведь своего рода трудовой онанизм - это способ хоть чем-то занять руки жаждущих работать людей )
Если всю эту человеческую энергию бросить штурмовать космическое пространство или горизонты науки (обеспечив, естественно, насильно соответствующей долей с/х и прочей переферии) - такая экономическая система в кризисных ситуациях будет очень устойчива (т.к. работает на 95% сама на себя), с другой - резко двинет это государство вперед по соответствующим рэльсам )

   Сказано хорошо, если исходить из позиции, что это Человек, управляет тем, что он создал. Я придерживаюсь противоположной точки зрения, порожденные человеком сущности экономики давно живут своей жизнью. Главный источник их жизненной энергии наши с вами желания, превращенные в денежные знаки.  Пока мы жаждем продукт их деятельности, они живут. Раньше это означало, что Человек диктует правила игры, но это уже давно не так. И сущности эти давно перешли к фазе активного воздействия на среду своего обитания.
   Они управляют сознанием и поведением людей, через рекламу и экономические механизмы. Заставляют людей действовать сообразно своим интересам. Они управляют государствами и политикой, ведут войны, свергают режимы.  Мы так часто слышим: "экономическая необходимость", "экономические интересы". Это именно интересы экономики, не людей и не государств. Государства давно заложники своих наиболее крупных экономических структур, а люди смертны.    
   Что дают миллиардеру его  барыши? Вот тысячу лет назад разграбив, соседний город, мы бы захватили земли, рабов, трахнули их женщин, укрепили бы свой город, нарожали бы детей, то есть принесли пользу своему народу и своим близким. А что миллиардер, может он имеет 100 детей? Или обратил в свою веру 1000 язычников? Нет свои деньги он пустит на развитие своего бизнеса, иначе его бизнес будет сожран другими. А когда он умрет, его дети будут думать о благе бизнеса.
   Человек из хозяина давно превратился в пищу для экономики. И главная цель сущностей экономики не благо человека, но выживание в борьбе с другими, кто питается нашими с вами желаниями.
   Как выжить в условиях нехватки энергии? Добывать ее больше, то есть заставить Человека больше хотеть, не важно чего, лишь бы хотеть.   Это и есть общество потребления, нас заставляют покупать все что не попадя, в ненужных количествах, зачастую низкого качества, по искусственно завышенным  ценам. Реклама, мерчендайзинг, плейсмент - новые механизмы экономической эволюции, новые удобрения для наших желаний. Борьба за наши желания, их искусственная стимуляция, подгонка сознания под требования экономики, это наша повседневная реальность.
   Вы думаете Человек в состоянии противостоять естественному отбору? Думает он может чем то управлять, и куда то чего то направлять?  Все поезд ушел.

ЦитироватьПо идее 4-я революция будет переходом к полностью автоматическому производству, где люди будут заниматься исключительно сферой обслуживания.

А вам это тупиком не кажется? Освоение новых территорий - это материальное производство, или нет? А создание и эксплуатация РКТ?
А ведь в этой области без людей таки не обойтись еще много-много времени.

Цитировать

ЦитироватьПо идее 4-я революция будет переходом к полностью автоматическому производству, где люди будут заниматься исключительно сферой обслуживания.

А вам это тупиком не кажется? Освоение новых территорий - это материальное производство, или нет? А создание и эксплуатация РКТ?
А ведь в этой области без людей таки не обойтись еще много-много времени.

Попробуйте посмотреть на ракету как на произведение искусства :lol:
- Если вы мне в этом откажете, можете считать себя моим врагом :twisted:

Собственно я оговорился но никто меня не поправил :( - естественно, подразумевается что в любом случае часть людей занимается поддержкой и развитием инфраструктуры, а только бОльшая часть людей занято в сфере обслуживания.
Искусство частично оказывается в области построения будущей инфраструктуры а частично в сфере обслуживания и скажем прямо, все сложнее сейчас сказать глядя на какую-то научную работу, даст ли она какой-то выход или будет служить чисто удовлетворению чьего-то любопытства/тщеславия.

А освоение новых территорий великолепно соответствует канонам капитализма как прирост капитала.

ЦитироватьПо идее 4-я революция будет переходом к полностью автоматическому производству, где люди будут заниматься исключительно сферой обслуживания.

Ну да, не все, а большинство :) Собственно, я так это сразу и понял :D

Чтобы такая экономика нормально сществовала, люди должны относительно мало, но хорошо работать, получать за это большую зарплату, и уметь её тратить. У них будет много свободного времени в виду короткого рабочего дня. Ну и, конечно, нужно, чтобы было где и на что тратить эту з/п и свободное время.

Цитировать

ЦитироватьПо идее 4-я революция будет переходом к полностью автоматическому производству, где люди будут заниматься исключительно сферой обслуживания.

Ну да, не все, а большинство :) Собственно, я так это сразу и понял :D

Чтобы такая экономика нормально сществовала, люди должны относительно мало, но хорошо работать, получать за это большую зарплату, и уметь её тратить. У них будет много свободного времени в виду короткого рабочего дня. Ну и, конечно, нужно, чтобы было где и на что тратить эту з/п и свободное время.

Ага. И молочные реки с кисельными берегами :)
Вы меня извините, но в такое я не поверю, пока не увижу )

ЦитироватьВы меня извините, но в такое я не поверю, пока не увижу )

Ага, а если будет хоть что-то не так в хоть сколь-нибудь значимых масштабах, то кирдык такой экономике, при чём очень быстрый :twisted:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПо идее 4-я революция будет переходом к полностью автоматическому производству, где люди будут заниматься исключительно сферой обслуживания.

Ну да, не все, а большинство :) Собственно, я так это сразу и понял :D

Чтобы такая экономика нормально сществовала, люди должны относительно мало, но хорошо работать, получать за это большую зарплату, и уметь её тратить. У них будет много свободного времени в виду короткого рабочего дня. Ну и, конечно, нужно, чтобы было где и на что тратить эту з/п и свободное время.

Ага. И молочные реки с кисельными берегами :)
Вы меня извините, но в такое я не поверю, пока не увижу )

Ну вообще-то зверек что у вас на аватарке, как раз и придуман и нарисован для развлечения людей живущих в стране, переживающей 4-ю техническую революцию :D
- Чего-то попроще они уже не покупают :lol:

Специально для zyxman'а:
Двигатель стал тормозом[/size]
http://www.expert.ru/printissues/expert/2009/06/dvigatel_stal_tormozom/

ЦитироватьСпециально для zyxman'а:
Двигатель стал тормозом[/size]
http://www.expert.ru/printissues/expert/2009/06/dvigatel_stal_tormozom/

там написано:

ЦитироватьВ результате кризиса финансовый сектор превратился из локомотива роста в обузу для британской экономики

ЦитироватьСевероморская нефть закончилась

и что из этого противоречит тому что я писал?
Я писал не раз и не стесняюсь повторить: у Великобритании просто нет выбора - у них как раз закончилась нефть, и нет других ресурсов чтобы их продавать; они не могут зарабатывать достаточно много и производством, потому что производство в ЮВА дешевле.
А высокие технологии плохи тем что потребитель может без них обойтись.

Что остается? - балансировать на грани дефолта и разрабатывать какой-то "ассиметричный ответ", которым может быть например скайлон, или термоядерная энергетика, или безлюдное производство.

Кстати, безлюдное производство первыми создали Япония и СССР, но я надеюсь все тут знают что случилось с этими технологиями в СССР, а также догадываются почему.

Цитировать

ЦитироватьПо идее 4-я революция будет переходом к полностью автоматическому производству, где люди будут заниматься исключительно сферой обслуживания.

Ну да, не все, а большинство :) Собственно, я так это сразу и понял :D

Чтобы такая экономика нормально сществовала, люди должны относительно мало, но хорошо работать, получать за это большую зарплату, и уметь её тратить. У них будет много свободного времени в виду короткого рабочего дня. Ну и, конечно, нужно, чтобы было где и на что тратить эту з/п и свободное время.

Деньги еще нужно иногда инвестировать, причем инвестировать правильно. Те кто на протяжении 4-х последних лет инвестировали в дорогую нефть и связанные с этим сверхприбыли слегка просчитались. В том чисте просчиталось и государство российское, то-есть убытки будут распределены поровно между всеми избирателями России.

Цитировать

ЦитироватьСпециально для zyxman'а:
Двигатель стал тормозом[/size]
http://www.expert.ru/printissues/expert/2009/06/dvigatel_stal_tormozom/

там написано:

ЦитироватьВ результате кризиса финансовый сектор превратился из локомотива роста в обузу для британской экономики

ЦитироватьСевероморская нефть закончилась

и что из этого противоречит тому что я писал?

Вот этому:

ЦитироватьНу сколько можно повторять! Глупости это, и комунистический бред про мировую теорию заговора! Нет никакого демонтажа промышленности! :evil:

И не "правительство взяло курс", а промышленная инфраструктура достигла такого уровня что уже дальше не нужно серьезно вкладываться в ее развитие а высвободившиеся средства естественно нужно вкладывать в новые отрасли - био/нано/информационные и естественно в сферу услуг (в конце концов нужно понимать что экономика строится не просто так а ради чего-то конкретного, и для нормальной страны, нет ничего конкретнее граждан этой страны).

Потому как у них действительно нет никакой промышленности, а один финансовый сектор. И нет никакого уровня развития промышленной инфраструктуры, а только её деградация /хотя с бытовой, социальной инфраструктурой у них действительно всё в порядке, пока в порядке/.

Цитировать

ЦитироватьСпециально для zyxman'а:
Двигатель стал тормозом[/size]
http://www.expert.ru/printissues/expert/2009/06/dvigatel_stal_tormozom/

там написано:

ЦитироватьВ результате кризиса финансовый сектор превратился из локомотива роста в обузу для британской экономики

ЦитироватьСевероморская нефть закончилась

и что из этого противоречит тому что я писал?

Вот этому:

ЦитироватьНу сколько можно повторять! Глупости это, и комунистический бред про мировую теорию заговора! Нет никакого демонтажа промышленности! :evil:

И не "правительство взяло курс", а промышленная инфраструктура достигла такого уровня что уже дальше не нужно серьезно вкладываться в ее развитие а высвободившиеся средства естественно нужно вкладывать в новые отрасли - био/нано/информационные и естественно в сферу услуг (в конце концов нужно понимать что экономика строится не просто так а ради чего-то конкретного, и для нормальной страны, нет ничего конкретнее граждан этой страны).

Потому как у них действительно нет никакой промышленности, а один финансовый сектор. И нет никакого уровня развития промышленной инфраструктуры, а только её деградация /хотя с бытовой, социальной инфраструктурой у них действительно всё в порядке, пока в порядке/.

ЦитироватьДеньги еще нужно иногда инвестировать, причем инвестировать правильно.

Так это при любой экономике так, вроде :D

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьСпециально для zyxman'а:
Двигатель стал тормозом[/size]
http://www.expert.ru/printissues/expert/2009/06/dvigatel_stal_tormozom/

там написано:

ЦитироватьВ результате кризиса финансовый сектор превратился из локомотива роста в обузу для британской экономики

ЦитироватьСевероморская нефть закончилась

и что из этого противоречит тому что я писал?

Вот этому:

ЦитироватьНу сколько можно повторять! Глупости это, и комунистический бред про мировую теорию заговора! Нет никакого демонтажа промышленности! :evil:

И не "правительство взяло курс", а промышленная инфраструктура достигла такого уровня что уже дальше не нужно серьезно вкладываться в ее развитие а высвободившиеся средства естественно нужно вкладывать в новые отрасли - био/нано/информационные и естественно в сферу услуг (в конце концов нужно понимать что экономика строится не просто так а ради чего-то конкретного, и для нормальной страны, нет ничего конкретнее граждан этой страны).

Потому как у них действительно нет никакой промышленности, а один финансовый сектор. И нет никакого уровня развития промышленной инфраструктуры, а только её деградация /хотя с бытовой, социальной инфраструктурой у них действительно всё в порядке, пока в порядке/.

А вы не забыли, чьи вооруженные силы входили в состав второго фронта 2-й мировой?
А кто первыми производили реактивные самолеты?
А чей пассажирский сверхзвуковик летал еще совсем недавно?

Про АПЛ, харриер итд, думаю можно и не разворачивать.

Да, насчет автомобилей: попробуйте на досуге посчитать, сколько в Москве Бентли, Лэнд-Роверов и Рейнж-Роверов - это очень знаковые автомобили, потому что сырья и энергоносителей в них практически столько-же сколько в УАЗ (масса очень близка), но цена чуть ли не вдесятеро больше - еще есть вопросы по наличию промышленности?

ЦитироватьДа, насчет автомобилей: попробуйте на досуге посчитать, сколько в Москве Бентли, Лэнд-Роверов и Рейнж-Роверов - это очень знаковые автомобили, потому что сырья и энергоносителей в них практически столько-же сколько в УАЗ (масса очень близка), но цена чуть ли не вдесятеро больше - еще есть вопросы по наличию промышленности?

В качестве зануды вынужден констатировать, что все сие благополучно продано китайцам. :D
По моим данным эконмика Британии стоит на трех китах: финансовый сектор - на данный момент похоже накрылся белой панамой, не ясно со сроками; толи временно, то ли навечно; биржевая торговля чужими сырьевыми ресурсами - отсюда такая дикий политический накат на Россию, после объявления планов создания биржевой торговли нефтью в Спб и заморочки с ТНК-БП; производство знтертаймента всякого розлива: музыка, клипы, ТВ-мыло, игры и т.п. На этом деле настоящий национальный психоз - мечта Емели. Сохраняется высокая квалификация в производстве оборонного хай-тека: железо + софт и УРО. И производится огромное колличество софта финансово-логистическо и социально-гражданского. Бюрократия полностью информатизированна до полного опупения и ступора не шибко образованного низшего звена. С высшим сталкиваться не приходилось. :D

Цитировать

ЦитироватьДа, насчет автомобилей: попробуйте на досуге посчитать, сколько в Москве Бентли, Лэнд-Роверов и Рейнж-Роверов - это очень знаковые автомобили, потому что сырья и энергоносителей в них практически столько-же сколько в УАЗ (масса очень близка), но цена чуть ли не вдесятеро больше - еще есть вопросы по наличию промышленности?

В качестве зануды вынужден констатировать, что все сие благополучно продано китайцам. :D

Не только китайцам но и индийцам. Но заводы в стране есть и они работают, а люди получают зарплаты.
Я тут тонко намекаю "Североморская нефть закончилась" что кое-кого ждет примерно то-же..
Только с одной маааленькой разницей, что в Великобритании есть высококвалифицированный оборонный хайтек и высококвалифицированное производство всевозможного софта и медиа, и как кто-то может догадываться, указанное производство там существует не в виде сферического коня в вакууме, а успешно конкурирует на международном рынке.

А теперь вопрос на засыпку, раз уж тут такое серьезное общество собралось: какая доля софта в цене современного самолета?
И еще вопрос: все в курсе чем отличается индийский/китайский программист от программистов европы/США?

Цитировать

ЦитироватьВ качестве зануды вынужден констатировать, что все сие благополучно продано китайцам. :D

Не только китайцам но и индийцам. Но заводы в стране есть и они работают, а люди получают зарплаты.

Надолго ли?

ЦитироватьЯ тут тонко намекаю "Североморская нефть закончилась" что кое-кого ждет примерно то-же..

Знаете, со своей нефтью мы уж как-нибудь сами разберёмся. Лично я жду этого момента с нетерпением.

ЦитироватьТолько с одной маааленькой разницей, что в Великобритании есть высококвалифицированный оборонный хайтек и высококвалифицированное производство всевозможного софта и медиа, и как кто-то может догадываться, указанное производство там существует не в виде сферического коня в вакууме, а успешно конкурирует на международном рынке.

Ну и что? Всё равно Великобритания уже давно не "мастерская мира", о чём и речь.

ЦитироватьА теперь вопрос на засыпку, раз уж тут такое серьезное общество собралось: какая доля софта в цене современного самолета?

Его и в баки, небось, заливают, да?

ЦитироватьИ еще вопрос: все в курсе чем отличается индийский/китайский программист от программистов европы/США?

По-моему, ничем. Разве что денег за свою работу берёт меньше.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВ качестве зануды вынужден констатировать, что все сие благополучно продано китайцам. :D

Не только китайцам но и индийцам. Но заводы в стране есть и они работают, а люди получают зарплаты.

Надолго ли?

ХЗ. Но см далее про азиатских программистов..

Цитировать

ЦитироватьТолько с одной маааленькой разницей, что в Великобритании есть высококвалифицированный оборонный хайтек и высококвалифицированное производство всевозможного софта и медиа, и как кто-то может догадываться, указанное производство там существует не в виде сферического коня в вакууме, а успешно конкурирует на международном рынке.

Ну и что? Всё равно Великобритания уже давно не "мастерская мира", о чём и речь.

Речь об том, что тн "неравноценный обмен", когда сырье продается дешево, а то что сделано из этого сырья продается значительно дороже, никак не связано с всемирным заговором, а является следствием того что где-то лучше работают и быстрее учатся, а остальные платят - если-б не платили, системы такой-бы не было.

И разница между продажной ценой хайтековой продукции и ценой ресурсов и энергии в этой продукции, называется "добавочная стоимость".

Цитировать

ЦитироватьА теперь вопрос на засыпку, раз уж тут такое серьезное общество собралось: какая доля софта в цене современного самолета?

Его и в баки, небось, заливают, да?

Юморист :lol:

Цитировать

ЦитироватьИ еще вопрос: все в курсе чем отличается индийский/китайский программист от программистов европы/США?

По-моему, ничем. Разве что денег за свою работу берёт меньше.

Скажу вам прямо, как европейский программист: индусы мне конкуренты только на рутинных, низкооплачиваемых работах, любое отклонение от копипаста сразу ведет к программистам европы/США (естественно, Канада, Австралия и тд).
- ХЗ, почему так происходит, одной из причин называется менталитет, но я уже не раз слышал что индусы неспособны программировать микроконтроллеры (где сильно ограниченные мегагерцы и мегабайты).

А весь прикол в том, что в нынешней технике очень активно применяются микроконтроллеры, поскольку это позволяет удешевить тиражирование и вставить в одно устройство много функций.

По сути, в некоторых областях уже давно достигнуто состояние, что никакими изощрениями с материалами, или другой физикой нельзя сделать устройство лучше и вытянуть еще денег за дополнительные функции, а программа позволяет улучшить потребительские свойства, и фактически, получается что современные высокие технологии уже в значительно меньшей степени материальное производство, чем даже 10 лет назад, и по сути в многих случаях вы покупаете не сырье+энергию а в существенно доле "нематериальное", и именно поэтому меня совсем не удивляет что в странах G8 упало материальное производство - оно им просто не нужно в прежних количествах.
Особенно сильно рост составляющей "добавочной стоимости" заметен в цене современной военки - ее доля в том-же F-22 по некоторым оценкам более 50%!

Господа/товарищи/народ/б$я, давайте политику в топку! Есть тема про космическую программу соединенного королевства.

Да какая к черту политика?
- Тут одна сплошная экономика, да причем такая хардкорная что скоро начнут волосы в известном месте шевелиться.
И вопрос уже можно ставить однозначно: либо англичане в очередной раз (я уже сбился со счета, в который :D) чего-то придумают и опять прогнут под себя мир, либо превратятся в еще одну Исландию, где почти ничего нет кроме льда.

Хотя нет, сорри, у Великобритании еще есть Бомба и ракеты, и АПЛ :twisted:
Но я все-же думаю, что они найдут мирный выход - находили-же раньше!

UK! Не хотите ли заняться программой "Сквозной воздушный старт", с которой я в UA ношусь, "как дурень со ступой".  :?:

ЦитироватьДа какая к черту политика?
- Тут одна сплошная экономика, да причем такая хардкорная что скоро начнут волосы в известном месте шевелиться.
И вопрос уже можно ставить однозначно: либо англичане в очередной раз (я уже сбился со счета, в который :D) чего-то придумают и опять прогнут под себя мир, либо превратятся в еще одну Исландию, где почти ничего нет кроме льда.

Хотя нет, сорри, у Великобритании еще есть Бомба и ракеты, и АПЛ :twisted:
Но я все-же думаю, что они найдут мирный выход - находили-же раньше!

Стока пафоса!  К чему?   У Англии очень хорошая конструкторская и научная школа. Огромный опыт двигателестроения. Если получится что то сделать, я буду только рад. А вот разрывания тельника на груди я не понимаю.

Цитировать

ЦитироватьДа какая к черту политика?
- Тут одна сплошная экономика, да причем такая хардкорная что скоро начнут волосы в известном месте шевелиться.
И вопрос уже можно ставить однозначно: либо англичане в очередной раз (я уже сбился со счета, в который :D) чего-то придумают и опять прогнут под себя мир, либо превратятся в еще одну Исландию, где почти ничего нет кроме льда.

Хотя нет, сорри, у Великобритании еще есть Бомба и ракеты, и АПЛ :twisted:
Но я все-же думаю, что они найдут мирный выход - находили-же раньше!

Стока пафоса!  К чему?   У Англии очень хорошая конструкторская и научная школа. Огромный опыт двигателестроения. Если получится что то сделать, я буду только рад. А вот разрывания тельника на груди я не понимаю.

Опять 25..
Я думаю вы согласитесь, что Роллс-Ройс и Бентли очень хорошие машины, и Харриер очень хорош, и Конкорд хорош, а Олимп выдающийся движок для своего времени и даже сейчас вроде неплохо смотрится :D

Но! Вы не летаете на Конкорде и Харриере и не ездите на Роллс-Ройсе, и 99,99% человечества тоже не даст за них ни единого цента, а на разработку новой, прорывной программы, тоже потребуются средства, а нынешнее состояние финансов у них не очень, следовательно англичанам прийдется очень серьезно потрудиться, и весь их опыт и школа не являются гарантией успеха, правда?

Конечно, мы многого не знаем (возможно узнаем через время), но из того что я знаю, я считаю что Великобритания просто не имеет выбора кроме как серьезно вложиться в какие-то одно-два перспективных направления, и одним из наиболее вероятных направлений является космос, и ИМХО микроноситель хорошее начало для современной ситуации.

Space camera
Email articleComment on this articlePublished: 05 February 2009  10:00 AM
Source: The Engineer Online

When India's first national astronomy satellite, Astrosat, goes into space, it will carry a camera designed by engineers at Leicester University.
The camera will be one of five instruments that the satellite will carry to observe objects such as black holes, neutron stars, and active galaxies at a number of different wavelengths simultaneously, from the ultraviolet band to energetic X-rays.
The SXT camera, designed by the engineers at Leicester University, is being manufactured at the Tata Institute of Fundamental Research in India. In addition to making the camera hardware, researchers at Tata also built the main telescope body and mirror.
Engineers at Leicester will assemble the camera, support the project through consultancy and calibrate the camera at the Leicester University Space Research Centre.
The Space Research Centre was asked to undertake the SXT camera development because of its track record in spacecraft design, in missions such as Swift and XMM-Newton and the experience gained from its CCD laboratory programmes.
Guy Peters, Astrosat SXT project manager UK, said: 'In several months, when the camera has been assembled and the Leicester-built detector assembly and control electronics installed, it will be tested to space qualified standards and shipped back to India for integration into the spacecraft.'
Sangam Sinha from the Tata Institute added: 'Astrosat is critical to the Indian space programme as it is the first satellite entirely dedicated to the pursuit of science. Astrosat also forms the beginning of a long-term collaboration between TIFR and the University of Leicester, through which it is hoped that many more missions will be undertaken jointly by the Indian and UK teams.'

Global aerospace and defence group BAE Systems has teamed up with leading universities in a

ЦитироватьДа какая к черту политика?
- Тут одна сплошная экономика, да причем такая хардкорная что скоро начнут волосы в известном месте шевелиться.
И вопрос уже можно ставить однозначно: либо англичане в очередной раз (я уже сбился со счета, в который :D) чего-то придумают и опять прогнут под себя мир, либо превратятся в еще одну Исландию, где почти ничего нет кроме льда.

Скорее, Великобритания будет постепенно угасать, как Венеция.

Цитировать... У Англии очень хорошая конструкторская и научная школа. Огромный опыт двигателестроения. ...

Думаю, об этом надо говорить скорее в прошедшем времени. Они проедают старое наследство, как и мы :(

ЦитироватьЯ думаю вы согласитесь, что Роллс-Ройс и Бентли очень хорошие машины, и Харриер очень хорош, и Конкорд хорош, а Олимп выдающийся движок для своего времени и даже сейчас вроде неплохо смотрится :D

Но! Вы не летаете на Конкорде и Харриере и не ездите на Роллс-Ройсе, и 99,99% человечества тоже не даст за них ни единого цента, а на разработку новой, прорывной программы, тоже потребуются средства, а нынешнее состояние финансов у них не очень, следовательно англичанам прийдется очень серьезно потрудиться, и весь их опыт и школа не являются гарантией успеха, правда?

Вот именно! Вот именно! И, кстати, самые большие состояния в мире сделаны на производстве недорогого ширпотреба. И тут китайцам нет равных! И, конечно, я сильно сомневаюсь в способности англичан сделать новый прорыв; хотели б - давно уже сделали. Понимаете, они уже давно сделали свой выбор в пользу услуг, финансов и т.п. И просто так эту тенденцию не изменить. Да и не хотят они ничего менять. Вот мой прогноз - страна и дальше будет развиваться в сторону финансовых услуг и обслуживания богатых, превращаясь в эдакую большую Рублёвку.

ЦитироватьКонечно, мы многого не знаем (возможно узнаем через время), но из того что я знаю, я считаю что Великобритания просто не имеет выбора кроме как серьезно вложиться в какие-то одно-два перспективных направления, и одним из наиболее вероятных направлений является космос, и ИМХО микроноситель хорошее начало для современной ситуации.

Ну да. Сейчас основной рынок запусков - средние и тяжёлые нагрузки. Тенденция роста массы КА тоже весьма очевидна. А микроноситель - это вообще развитие в противоположном направлении! :lol: Да и его не будет - поговорят и забудут. Причём разговоры закончатся раньше, чем на этой ветке :lol:

ЦитироватьGlobal aerospace and defence group BAE Systems has teamed up with leading universities in a

Цитировать

ЦитироватьДа какая к черту политика?
- Тут одна сплошная экономика, да причем такая хардкорная что скоро начнут волосы в известном месте шевелиться.
И вопрос уже можно ставить однозначно: либо англичане в очередной раз (я уже сбился со счета, в который :D) чего-то придумают и опять прогнут под себя мир, либо превратятся в еще одну Исландию, где почти ничего нет кроме льда.

Скорее, Великобритания будет постепенно угасать, как Венеция.

Сомнительно. Сейчас не те времена - слишком хорошо налажены мировые финансовая и транспортная инфраструктура и ИМХО, чтобы разобрать Британские острова по камешку, хватит даже одного премьерства.

Цитировать

Цитировать... У Англии очень хорошая конструкторская и научная школа. Огромный опыт двигателестроения. ...

Думаю, об этом надо говорить скорее в прошедшем времени. Они проедают старое наследство, как и мы :(

У них сильнейшая наука, и она все время развивалась, в отличие от нас..

Цитировать

ЦитироватьЯ думаю вы согласитесь, что Роллс-Ройс и Бентли очень хорошие машины, и Харриер очень хорош, и Конкорд хорош, а Олимп выдающийся движок для своего времени и даже сейчас вроде неплохо смотрится :D

Но! Вы не летаете на Конкорде и Харриере и не ездите на Роллс-Ройсе, и 99,99% человечества тоже не даст за них ни единого цента, а на разработку новой, прорывной программы, тоже потребуются средства, а нынешнее состояние финансов у них не очень, следовательно англичанам прийдется очень серьезно потрудиться, и весь их опыт и школа не являются гарантией успеха, правда?

Вот именно! Вот именно! И, кстати, самые большие состояния в мире сделаны на производстве недорогого ширпотреба. И тут китайцам нет равных! И, конечно, я сильно сомневаюсь в способности англичан сделать новый прорыв; хотели б - давно уже сделали.

Не факт.
Вот например sychbird дал информашку о том что англичане разрабатывают для экстренных служб роботов, способных работать в изменяющихся условиях - если честно, ХЗ что они в это вкладывают, но факт что за последние лет 10 ИТ изменилась настолько, что нынешние роботы могут отличаться от разработок 10-летней давности как муравей от собаки.
У Китая вроде-бы есть разработки по роботам, но я не слышал про их аналогичные целевые программы, про индийских роботов почти совсем ничего не слышно.

ЦитироватьПонимаете, они уже давно сделали свой выбор в пользу услуг, финансов и т.п. И просто так эту тенденцию не изменить.

Не вижу я никакой тенденции. Они просто воспользовались своим положением очень стабильной страны и на этом еще заработали как финансовый центр, пока это было выгодно.
Но наука и инженерная школа у них сохранены, и минимально необходимая инфраструктура тоже сохранена (Великобритания все еще производит свои самолеты и военную технику), и кстати их наука ИМХО посильней науки США, хотя капиталовложения намного меньше.

ЦитироватьДа и не хотят они ничего менять.

Откуда вы это знаете?

ЦитироватьВот мой прогноз - страна и дальше будет развиваться в сторону финансовых услуг и обслуживания богатых, превращаясь в эдакую большую Рублёвку.

Ну я же не зря писал что Великобритания уже не раз прогибала под себя землю: вспомните историю - они были мировым финансовым центром, итд, итп, когда США вообще не существовали, и тем не менее поддерживали сильнейший флот, причем как военный так и торговый.

Цитировать

ЦитироватьКонечно, мы многого не знаем (возможно узнаем через время), но из того что я знаю, я считаю что Великобритания просто не имеет выбора кроме как серьезно вложиться в какие-то одно-два перспективных направления, и одним из наиболее вероятных направлений является космос, и ИМХО микроноситель хорошее начало для современной ситуации.

Ну да. Сейчас основной рынок запусков - средние и тяжёлые нагрузки. Тенденция роста массы КА тоже весьма очевидна. А микроноситель - это вообще развитие в противоположном направлении! :lol: Да и его не будет - поговорят и забудут. Причём разговоры закончатся раньше, чем на этой ветке :lol:

Понимаете, я же и говорю, что мы всего не знаем. Пока мы можем с очень высокой вероятностью утверждать (уж извините но этот слог не выкинуть), только то что российские нанотехнологии скорей всего закончатся грандиозным попилом, но вот будет ли какой-то практический выход где-то в мире, в виде нанороботов или еще какой-то революционной технологии в ближайшее десятилетие, никто еще точно не знает.
И если нанотехнологии таки дадут хоть нанокомпьютеры (и новое поколение суперкомпьютеров, которых хватит на полноценный ИИ), хоть нанороботов, хоть сверхматериал, хоть какой-то супероптимальный способ производства энергии, это может очень сильно изменить мир, как меняют мир многие конверсионные технологии СССР.

Точнее безусловно выиграет и станет лидером тот кто первым получит данные технологии (или хотя-бы одну из них).
Например, если будет создана технология, которая путем изменения кристаллической решетки сделает из стали (или чего-то схожего по доступности) материал, работающий при 2200 градусах цельсия, это произведет революцию в ракетных двигателях, потому что их можно будет делать неохлаждаемыми. Ну и конечно можно будет спускаться с орбиты и летать на гиперзвуке без ТЗП.

Кстати, ЕМНИС, США уже применяет на своих военных самолетах керамику вместо стекла (потому что керамика легче и прочнее), естественно, эта керамика это только маленький нюанс, но тот-же F-22 весь состоит из подобных нюансов, и лет через 10-15 эти нюансы будут внедрять в тот-же автопром.

Россия пока не в ВТО. Если она не уважает чужое авторское право, то и её новые (и старые) технологии уплывут безвозмездно.

http://www.spaceflightnow.com/news/n0912/07launcherone/

ЦитироватьVirgin Galactic launch vehicle attractive to U.S. military
BY STEPHEN CLARK
SPACEFLIGHT NOW
Posted: December 7, 2009

As Virgin Galactic prepares to roll out its suborbital passenger spaceship, U.S. military officials seeking low-cost, responsive access to space are studying the company's latest exotic concept to deliver small satellites to orbit.

Peter Wegner, director of the Pentagon's Operationally Responsive Space program, said the private firm's conceptual air-launched rocket design is "attractive" for potential military missions.

Virgin Galactic will unveil its suborbital SpaceShipTwo spacecraft Monday in a ceremony in Mojave, Calif.

Part of the Virgin Group led by Richard Branson, the space tourism company will use SpaceShipTwo to ferry paying passengers to the edge of space more than 60 miles above Earth.

Virgin Galactic's plans for a small satellite launcher were given a significant boost in July, when Abu Dhabi's Aabar Investments took an equity stake in the company.

Aabar is investing $280 million and taking a 32 percent stake in Virgin Galactic's holding company. Aabar may also commit up to $110 million more to fund Virgin Galactic's satellite launch vehicle, dubbed LauncherOne.

The ORS program has so far contracted for launches with the missile-based Minotaur 1 and 4 rockets and the privately-developed Falcon 1 booster.

"The other area that we're starting to look at from the launch aspect is the commercial entrepreneurial space industry," Wegner said. "Virgin Galactic has announced they're going to develop a small launch vehicle capability off the WhiteKnightTwo, and we're very interested in that and watching what comes from that."

The WhiteKnightTwo is the mothership for Virgin Galactic's SpaceShipTwo passenger spacecraft. Like SpaceShipTwo, the LauncherOne rocket would be fired from the WhiteKnightTwo at an altitude of about 40,000 feet.

LauncherOne reportedly would lift 110-pound satellites to orbit for less than $2 million. The first flight of the rocket is still several years away.

"They talked about launch costs for a 50-kilogram (110-pound) payload down in the single digit millions, so that's really attractive," Wegner said.

The ORS program is tasked with fielding small satellites to test inexpensive space technologies with on-demand capabilities for military commanders on the battlefield.

Officials hope to eventually put small satellites on call for rapid launch as needed.

Low-cost launch providers are imperative to achieve such objectives. An enhanced version of SpaceX's Falcon 1 can haul more than 2,200 pounds to orbit for $10.5 million, according to company documents.

Launch prices for the Minotaur 1 and 4 rockets, mostly derived from stockpiled missile hardware, are not readily available.

Wegner said there are more than 100 Minotaur 1 motor stacks and parts for approximately 44 Minotaur 4 rockets.

Даже если и у них получится - этого слишком мало, чтобы прокормить страну.