(http://i049.radikal.ru/0901/54/2bc3e608fd83.jpg)
(http://s50.radikal.ru/i129/0901/62/60e062fbdb62.jpg)
(http://s41.radikal.ru/i094/0901/7a/0916fe4fe7a2.jpg)
(http://i031.radikal.ru/0901/e2/a1d98a8a7911.jpg)
(http://s52.radikal.ru/i136/0901/d0/8592623cbc86.jpg)
(http://i045.radikal.ru/0901/a2/086f65a16d53.jpg)
(http://s60.radikal.ru/i169/0901/43/d51bfbea6f0b.jpg)
(http://s57.radikal.ru/i158/0901/6c/367eaf9eb658.jpg)
Доклады:
1) Анализ характеристик элементов лунного пилотируемого комплекса.
2) Космическая система ДЗЗ "УФИКТ".
3) Эффективность применения межорбитальных буксиров на основе ЭРДУ в транспортных операциях в околоземном пространстве.
4) Проектно-баллистический анализ лунного транспортного космического аппарата с электроракетной двигательной установкой.
5) Проект малоразмерного космического аппарата для проведения научных экспериментов.
6) Влияние реальных свойств воздуха на параметры течения около поверхности гиперзвуковых летательных аппаратов сложной формы.
7) Наблюдаемость вращающегося тела, оборудованного лазерными ретрорефлектометрами.
8 ) Электромагнитная система защиты космического аппарата от орбитальных осколков.
9) К выработке долгосрочной национальной научно-технической политики в области космического туризма.
10) Формирования моделей прогнозирования развития транспортных систем.
11) Оценка технической возможности управляемого спуска космического модуля в плотных слоях атмосферы с помощью авторотирующего воздушного винта.
Материалы докладов в архиве можно скачать тут:
http://www.podarini.ru/index.php?categoryID=85
Фотографии с экрана в формате JPG. Объем архива 20 Мб.
Никогда бы не подумал, что моим интернет-псевдонимом назовут космический корабль :roll: :lol: А приятно то как ммммм.... :roll:
А схема с ОС - прям один в один с форума срисована :)
Serb рисовал определенно нечто похожее!
ЦитироватьSerb рисовал определенно нечто похожее!
Угу. Только я гигантизмом не занимался.
В приныипе, если базироваться на экипаже 2+1 ("Союз"), то и "ангАрами" можно обойтись.
"Союз" - А3+А5, посадочный аппарат - то же саме либо 2хА-5.
Даже до Протона с Зенитом можно ужаться.
Цитировать(http://s52.radikal.ru/i136/0901/d0/8592623cbc86.jpg)
Это чтобы послаще в радиационных поясах наиграться, или что другое имелось в виду?
Может, для грузов?
Это из другого доклада.
"4) Проектно-баллистический анализ лунного транспортного космического аппарата с электроракетной двигательной установкой."
Лин, огромное спасибо за архив - в нём материалов для обсуждения наберётся на весь год. :P
Похоже Хруничевцы таки создали "Наш ответ Чемберлену" (NASA), при этом лоббируют как РН (пост-Ангара),
так и КК. Непонятно почему КК вышел на 10 тонн тяжелее чем Энергиевский проект, зато его ничем другим
как РН-30 запускать нельзя.
(при этом корабль получился тяжелее Ориона - привет от Фрейда 8))
Заметьте СА КК ПК-Л - на парашюте (без всяких фокусов) :idea:.
(http://radikal.ru/F/s60.radikal.ru/i170/0901/75/39253ad8194c.jpg)
Обратите вмимание на п. 11 - "масса базового варианта ПВЛК уменьшается с 29.4 до 58.9 т." :oops:
Увеличивается на самом деле. Опечатка.
Во время доклада указывали, что база в точке либрации в этом плане не очень выгодна.
Орбита ЛОС выбрана полярной, высотой 100 км.
По этому поводу был задан вопрос – оптимальна ли такая орбита для изучения Луны?
Ответа получено не было ;)
А у меня уже позже другой вопрос возник – устойчивость орбиты. Все же масконы.
На форуме в теме про ЛОС это обсуждалось! Даже приводились устойчивые орбиты.
Еще этот проект ругали за расточительство – зачем новые РН?
Немножко про другие доклады.
Космическая система ДЗЗ "УФИКТ" от "Арсенала".
300 килограммовый аппарат с уникальным телескопом. Телескоп увы, еще в процессе создания.
Причем по оценкам разработчиков – создание телескопа – это 30% от стоимости всего аппарата.
Эффективность применения межорбитальных буксиров на основе ЭРДУ в транспортных операциях в околоземном пространстве. – доклад делала женщина из центра Келдыша.
Как её валили на вопросах – просто жуть!
Из этого доклада можно взять характеристические скорости для полетов с малой тягой для форумных проектов. Но IMHO – все оценки проекта сильно оптимистичные. Особенно, что касается массы энергоустановки.
Проектно-баллистический анализ лунного транспортного космического аппарата с электроракетной двигательной установкой – более сложный анализ баллистики перелета. Характеристические скорости получились больше чем в предыдущем проекте.
Проект малоразмерного космического аппарата для проведения научных экспериментов – замена "Фотону" + возможность проводить исследования в рад. поясах (и выше).
Влияние реальных свойств воздуха на параметры течения около поверхности гиперзвуковых летательных аппаратов сложной формы – математический метод, судя по всему, неплохо совпадает с практикой. Оказывается если не учитывать хим. свойства воздуха, ошибка в расчетах коэффициентов может достигать 15%!
Наблюдаемость вращающегося тела, оборудованного лазерными ретрорефлектометрами – математика. Анализ необходимого количества отражателей.
Электромагнитная система защиты космического аппарата от орбитальных осколков – не очень сильный доклад. Не уверен, что более менее крупный осколок такая система сможет отклонить.
К выработке долгосрочной национальной научно-технической политики в области космического туризма –планы просто потрясают – уже в этом столетии туризм на спутники Юпитера и Сатурна :) Обзор МГТУшного проекта "Одуванчик". Проект вызывает больше вопросов, чем дает ответов.
Например, как быть с полями падения бустера?
Формирования моделей прогнозирования развития транспортных систем. – сложный метод прогнозирования развития пассажирской авиации. Утверждается, что метод можно применить к космическим аппаратам.
Оценка технической возможности управляемого спуска космического модуля в плотных слоях атмосферы с помощью авторотирующего воздушного винта – МАИшный доклад. Хороший НИР на тему возможности авторотирующей посадки. Оказывается можно сбросить скорость до 0 и сесть мягко только на винте!
Лин!!! Огромное спасибо!!!
Спасибо! :wink:
Мне понравилось у ЦиХа в лунном проекте - посадка/старт на одном движке. На Луне одноразово остаются только опоры и баки.
ИМХО это путь для могоразового лунного лендера.
В ЛК в принципе тоже был один Блок Е для посадки и старта с Луны. 8)
Если конечно не считать Блок Д. :roll:
Программа работы и тезисы докладов:
http://www.ihst.ru/~akm/33
Тезисы доклада (Секция 2 Летательные аппараты.Проектирование и конструкция):
ЦитироватьАНАЛИЗ ХАРАКТЕРИСТИК ЭЛЕМЕНТОВ ЛУННОГО ПИЛОТИРУЕМОГО КОМПЛЕКСА
А.А.Нестеренко, В.Ю.Юрьев, Д.В.Морозов, Д.М.Федотов
Государственный космический научно-производственный
Центр им. М.В.Хруничева,
e-mail: thunder2003@mail.ru
Проект концепции пилотируемой космонавтики Российской Федерации предполагает создание космической инфраструктуры для полетов к Луне и Марсу в период до 2040 г. Пилотируемое исследование и освоение Луны, включая создание окололунной станции и лунной базы явится логичным шагом дальнейшего развития космонавтики.
Лунная транспортная система (ЛТС) предназначена для выполнения транспортных операций в рамках пилотируемых программ исследований и освоения Луны и должна обеспечивать безопасную транспортировку людей и грузов. Пилотируемый корабль для полетов на окололунную орбиту (ПК-Л) и посадочно-взлетный лунный корабль (ПВЛК) являются одними из основных элементов ЛТС.
В докладе приведены общие сведения о ПК-Л и ПВЛК. На основе разработанных математических моделей, используемых для определения массовых, геометрических, энергетических характеристик ПК-Л и ПВЛК, проведен анализ проектных характеристик вариантов рассматриваемых элементов лунного пилотируемого комплекса для различных значений основных исходных данных, вариантов схем перелета и схем базирования. К числу основных исходных данных относятся для ПК-Л:
· Срок автономного существования ПК-Л с экипажем;
· Расположение окололунной станции (ОИСЛ или точка либрации L1);
· Возможность возвращения с ОИСЛ в любой момент времени или в «пусковое» окно;
· Количество членов экипажа;
· Длительность перелета по траектории.
Для ПВЛК:
· Срок автономного существования ПВЛК с экипажем;
· Количество членов экипажа;
· Расположение окололунной станции (ОИСЛ или точка либрации L1);
· Компоненты рабочего топлива двигательной установки.
В результате данного анализа определены базовые варианты ПКЛ и ПВЛК и их основные характеристики для проведения дальнейших исследований по определению рациональных транспортных космических систем для изучения и освоения Луны и исследования Марса.
Об авторах:
Анатолий Нестеренко,. заместитель начальника департамента стратегических исследований ГКНПЦ им. М.В. Хруничева (2005)
Д.В.Морозов Лучший молодой специалист-2007 (ГКНПЦ им. М.В. Хруничева), Заместитель председателя Совета молодежи (2005)
http://khrunichev-sm.ru/gallery2/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=1440&g2_serialNumber=1
Другие статьи авторов по теме пилотируемого Лунного комплекса:
XXXII Академические чтения по космонавтике,
посвященные памяти академика
С.П.Королёва и других выдающихся отечественных ученых – пионеров освоения космического пространства.
01 февраля 2008
Секция "Наукоемкие технологии в ракетно-космической технике."
Исследование возможностей использования технологий ГКНПЦ им М.В. Хруничева для осуществления
полетов к Луне и Марсу
А.И. Кузин, С.Н. Лозин, А.А. Нестеренко, В.Г. Петухов, С.Е. Пугаченко,
И.А. Соболев, В.Ю. Юрьев
Разработка предложений по техническому облику лунной орбитальной станции и лунной базы
Ю.О. Бахвалов, С.А. Петроковский, В.Н. Каменщиков, С.Е Пугаченко,
В.А. Ефимов, А.В. Перфильев,
В.В. Суворов, Л.А. Мордасов
XXX АКАДЕМИЧЕСКИХ ЧТЕНИЙ ПО КОСМОНАВТИКЕ, ПОСВЯЩЕННЫХ ПАМЯТИ АКАДЕМИКА С. П. КОРОЛЕВА
И ДРУГИХ ВЫДАЮЩИХСЯ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ УЧЕНЫХ – ПИОНЕРОВ ОСВОЕНИЯ КОСМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА
Секция 11 "Наукоемкие технологии в ракетно-космической технике"
27 января 2006
Исследование новых технологий создания транспортных космических систем для полётов к планетам.
А. И. Кузин, С. Н. Лозин, А. А. Нестеренко, С. Е. Пугаченко,
В. Ю. Юрьев, В. В. Суворов, Л. А. Мордасов
АНАЛИЗ РАЦИОНАЛЬНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК СРЕДСТВ ВЫВЕДЕНИЯ ДЛЯ ПИЛОТИРУЕМОЙ ЛУННОЙ ПРОГРАММЫ
С.Н.Лозин, А.А.Нестеренко, В.Ю.Юрьев, В.Г.Петухов, С.Е.Пугаченко, Д.М.Федотов, И.А.Соболев
16-18 сентября 2008 года XLIII Научные Чтения памяти К.Э.Циолковского, Калуга
Секция "К.Э. Циолковский и научное прогнозирование" 2007 г.
В рамках исследований, проводимых в Государственном космическом научно-производственном Центре
им. М. В. Хруничева, рассматриваются задачи перспективной пилотируемой космонавтики, в том
числе, пилотируемые лунные программы.
При разработке концепций пилотируемых программ освоения Луны одним из определяющих факторов
являются характеристики (главным образом – грузоподъемность) средств выведения, используемых
для доставки элементов лунного пилотируемого комплекса на низкую околоземную орбиту.
Грузоподъемность РН определяет состав используемых средств лунного комплекса и всей инфраструктуры,
способы формирования отлетного комплекса, место сборки (околоземная или окололунная орбиты)
элементов комплекса, а также характеристики всего лунного пилотируемого комплекса. Помимо этого, к
числу основных параметров, влияющих на формирование комплекса, относятся:
– длительность и назначение экспедиции;
– число членов экипажа.
Все указанные параметры вместе определяют сроки осуществления и стоимость программы освоения Луны,
являющиеся основными критериями выбора рациональных характеристик РН и элементов ТКС.
В настоящем докладе представлены:
– общая постановка и методический подход к решению рассматриваемой задачи с иллюстрацией
на примерах выбора рациональных характеристик средств выведения и состава комплекса;
– определен состав и основные характеристики элементов лунной космической системы, включающей в себя
как автоматические средства, так и пилотируемые;
– рассмотрены элементы транспортной системы, лунной орбитальной и лунной напланетной инфраструктуры;
– представлен сравнительный технико-экономический анализ различных вариантов концепций
пилотируемого лунного комплекса для начального этапа освоения Луны человеком, которые базируются на
средствах выведения различной грузоподъемности (от 25 до 150 тонн на низкой околоземной орбите).
По результатам данного анализа можно выработать рекомендации по выбору потребной грузоподъемности носителя.
ОРБ Орбитальный Разгонниый Блок (Earth Departure Stage)
(http://radikal.ru/F/s50.radikal.ru/i129/0901/9a/742933c89a8b.jpg)
ЦитироватьОРБ Орбитальный Разгонниый Блок (Earth Departure Stage)
(http://radikal.ru/F/s50.radikal.ru/i129/0901/9a/742933c89a8b.jpg)
Ну, тут никакой конкретики нет, ни по двигателям, ни даже по компонентам топлива. Даже диаметра нет.
Есть только начальная масса и видно, что сопел там 3-4. На этом основании никаких выводов о возможном облике "русской EDS" я бы делать не стал.
Но навскидку уже видно, что диаметр оптимальнее всего брать не надкалиберным, а как и у ЦБ. По пропорциям вполне подходит - в ЦБ топлива в 5 раз больше. ;)
Так что же все-таки за топливо такое прописано для ПВЛК - МТГ? Я уже в какой-то теме интересовался, но так никто и не сказал. А главное зачем оно надо и чем оно лучше НДМГ? Тем более, что окислитель все равно АТ?
ЦитироватьНа этом основании никаких выводов о возможном облике "русской EDS" я бы делать не стал.
Я еше и не пытался делать никаких выводов - только выложил слайд из презентации. 8)
РН-50 ИМХО является дальнейшей проработкой РН-45 (мелькала в презентации ГКНПЦ в 2007 году). :idea:
Давайте лучше дружно попросим
frenir'a разузнать поподробнее у авторов презентации. :?:
Было, помню...
Мне кажется, РН-50 - это что-то близкое к молодёжному творчеству, т.е. работе молодых проектантов, ещё не прошедшей у "зубров" проверку на "запас прочности и эффективности". ;)
IMHO РН-45 больше походил на "Тризенит", РН-50 более похож на "Ангару-7" :roll:
А вот информация от японского космического агентства JAXA по подготовке демонстратора на сжиженом газе:
LNG Propulsion System Project (http://www.jaxa.jp/projects/rockets/lng/index_e.html)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/60520.jpg)
LNG Propulsion System (http://www.jaxa.jp/pr/brochure/pdf/01/rocket04.pdf)
(http://img297.imageshack.us/img297/39/jaxalnglc2.jpg)
Интересно, решение вопроса о реэкспорте РД-180 они по-прежнему откладывают на потом?