Зенит неплохой носитель, вро де бы хороший.
Простой, вроде бы надёжный.
Двигуны - российские РД-171, РД-120 ну РД-8 только украинские.
Почему не делать на этих движках носитель в России.
Я слышал были попытки даже.
Ну про увеличение стартовой массы здесь на форуме уже неоднократно говорилось типа до 560-570 тонн. Это где-то тонн 14-15 для ПН на НЗО.
Ну и что мешает ?
Ангара
Технократ, а вам не приходило в голову задуматься над таким вопросом, а зачем вообще нужна "какая-то новая ракета"?
Нужен 40-тонник по схеме Зенита - моноблочный тандем, по одному двигателю на ступень.
Моё личное мнение.
России не нужна сделанная "какая-то новая ракета".
А России нужна ракета сделанная по НОВОМУ!
Вот в Америке Маск сделал не просто "какую-то ракету" - он сделал ракету по НОВОМУ!
А вот в Роскосмосе этого-то и не поняли ....
мудрецы...хм..
И пытаются сделать Ангару по-старому...ну сделают - а потом как Энергию ....выбросят, стеснительно так отойдя в сторонку ..эээ...забудут как Н-1...
Ну то есть всё идёт по-старому....
Обидно....за Державу...
И что это были за "попытки"?
Технократ, при всём уважении, а зачем вообще нужна новая ракета?
Ракета это "средство", а не "цель", ну допустим вы создадите ракету которая будет выводить на орбиту полезную нагрузку за 10 центов/кг.
А что она туда выводить-то будет?
Кстати, я проголосовал "за", "Зенит" собственно и предназначался для замены "Союза".
ЦитироватьТехнократ, при всём уважении, а зачем вообще нужна новая ракета?
Ракета это "средство", а не "цель", ну допустим вы создадите ракету которая будет выводить на орбиту полезную нагрузку за 10 центов/кг.
А что она туда выводить-то будет?
Кстати, я проголосовал "за", "Зенит" собственно и предназначался для замены "Союза".
При всём уважении, Бродяга ( я так пологаю имя из романа Снегова "Люди как Боги")
Кроме целей сиюминутных, коммерческих, есть цели общечеловеческие - освоение космического пространства. А это значит , что развивая средства выведения и снижая их себестоимость мы открываем дорогу в космос человечеству в ЦЕЛОМ, то есть мы доверяем человеческому сообществу в том что оно имеет больше информации чем отдельный разработчик РН, и открывая дверь в космос человечеству мы доверяем ЕМУ Человечеству в том что будут изобретены, придуманы, открыты новые виды полезных нагрузок и новые виды применения, в том числе и коммерческого наших изделий.
Ведь первые создатели первых лодок даже не догадывались о том огромном спектре практического использования которые привнесёт появление водного транспорта.
Что конкретно косаемо АляЗенита, то моё мнение к этому типу носителей ( 2 ступени, РД171 и РД120 ) менялось весьма координально, и уважаемые форумчане тому свидетели. В настоящее время я имею уверенность в том что создание такого носителя и производство его в России, будет не только полезно России но и выгодно коммерчески, но при условии применения новых методов разработки, финансирования, производства, испытаний и запусков. Именно на таком носителе мы россияне, с наименьшими потерями и затратами, сможем достойно ответить на вызов времени, в частности манифестированный как вызов брошенный нам успехами американца Элтона Маска.
ЦитироватьИ что это были за "попытки"?
Да вроде Питерский Арсенал, пытался у себя развернуть производство, но не нашёл финансирования.
Кстати, с политической точки зрения, действия России по созданию у себя ракеты АляЗенит, получат если не активную поддержку со стороны госдепа СЩА, по явно получат молчаливое согласие.
Одна из целей США, высказанная ещё Бжезинским - разрушение промышленного ракетного потенциала Украины - осиного гнезда советских ракетчиков.
А на современном этапе потенциальным мировым центром нелегального распространения ракетных технологий по всему миру.
Появление же российского АляЗенита, будет означать полное и окончательное банкротство практически всей ракетной отрасли Украины в течении ближайших 5 лет.
Мои технократические друзья в правительстве США, намекали о сложной политико-коммерческой комбинации которая в настоящее время входит в заключительную фазу - и цель этой комбинации прекратить производство Зенита на Украине.
имхо единственный гарантированный способ прекратить производство зенита - "уронить" рн на стартовый стол в байконуре и на силонче
заново стартовый стол у нас строить вряд ли будут...
По основной теме:
ну допустим нужен, проголосует тут большинство, что он нужен
а дальше что? Роскосмосу пофиг, денег никто не даст
По поводу Украины нифига не сходится, еслиб были такие планы, то точно никокого си ланча не появилось бы.
ЦитироватьПо основной теме:
ну допустим нужен, проголосует тут большинство, что он нужен
а дальше что? Роскосмосу пофиг, денег никто не даст
По поводу Украины нифига не сходится, еслиб были такие планы, то точно никокого си ланча не появилось бы.
Допустим есть деньги.
( без огласки откуда, сами понимаете в таких делах публичная огласка источников может привести к обратному результату, более того сам факт готовности дать деньги уже экстремальный "выброс" информации).
А с другой стороны форум не Банк - здесь изучаются и демонстрируются факты, события, мнения и проекты и отношение к ним российских специалистов и любителей космонавтики
А насчёт си ланча -
....
куда ушли слоны
в какие города
погонщики ведут
усталого верблюда
....
Пол-года!
А дальше думайте сами!
P.S.
Прежде чем удушить индейцев "в объятиях" американские колонисты выжали из них всё что было полезного.
Амеры остались теми же прагматичными пионерами-ковбоями - а хохлы - такие же аборигены как и индейцы ( разве что воображают себя незалежными ковбиями ).
Если производство АляЗенита начнется в России - значит будут новые рабочие места и русскоязычное национальное меньшинство украинских специалистов может претендовать на рабочие места и натурализацию в России, жильё, соцпакет и т.д. и т.п. ( это кстати тоже амерам выгодно лучше в россию чем в иран)
была уже бадяга с переездом
хотели разработчиков турбин из николаева в россию переманить
часть согласилось, часть - нет
получилось не рыба не мясо - турбину вроде как и разработали, да только "экспериментальный образец", который годится разве что для демонстрации чинам...
Мое мнение такое: Раз Ангара уже есть, то нам нужен УРМ к РН Ангара на основе Блока-А (чтоб можно было ставить и в центр и в боковушки)! И еще один УРМ на основе РД-0120 в дальнейшем! :D
Н-а-д-о! :mrgreen:
Не нужен нам ни Зенит, ни АляЗенит.
Нам нужен "керосиновый Протон", антикризисный ;)
Относительно "общечеловеческих целей".
Технократ, объясните нафига Человечеству куда-то в космос летать?
Большинство задач решаемых коммерческими запусками это мониторинг Земли в том или ином виде.
Цитироватьбыла уже бадяга с переездом
хотели разработчиков турбин из николаева в россию переманить
часть согласилось, часть - нет
получилось не рыба не мясо - турбину вроде как и разработали, да только "экспериментальный образец", который годится разве что для демонстрации чинам...
Если не секрет, куда заманили доверчивых украинцев и что за недотурбину они сделали?
ЦитироватьНе нужен нам ни Зенит, ни АляЗенит.
Нам нужен "керосиновый Протон", антикризисный ;)
Ну не могу молчать...Щас спою
Не нужен нам берег турецкий
И Африка нам не нужна...
А по моему АляЗенит и есть керосиновый Протон - Антикризисный.
Даже внешне похож, на двухступенчатый Протон, только боковых баков горючего не шесть а четыре, и на первой ступени вместо 6 движков - 1.
А на второй вместо 4 движков - 1 ( не считая рулевика ).
ЦитироватьОтносительно "общечеловеческих целей".
Технократ, объясните нафига Человечеству куда-то в космос летать?
Большинство задач решаемых коммерческими запусками это мониторинг Земли в том или ином виде.
А по большому счёту Человечеству вообще не надо было лститься на ПРОГРЕСС, сидели бы себе тихо в экологически натуральных пещерах, ни тебе войн, ни тебе политики и геноцида.
Человечество вобще то крайне нерациональное явление.
Агрессивное, захватническое сообщество, наровящее съесть побольше да поубивать по массовее. Таковы люди....
И космическая конкиста не исключение.
А если не нравится - отойди в сторонку и не возбухай. Не мешай Вождю лезть на броневик и возбуждать, революционно настроенные массы. А то ведь массы могут и не понять, или понять да неправельно.
Порвут "как Тузик грелку - в клочья" :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted:
А если честно, по серьёзному - вопрос глупый детский, из ряда вопросов, "а зачем люди любят" - ответ прост, но не понятен детям.
Любят потому что не могут не любить.
А пилот не может
не может не летать
....
А космонавт не может
не может не мечтать :D
ЦитироватьМое мнение такое: Раз Ангара уже есть, то нам нужен УРМ к РН Ангара на основе Блока-А (чтоб можно было ставить и в центр и в боковушки)! И еще один УРМ на основе РД-0120 в дальнейшем! :D
Н-а-д-о! :mrgreen:
Ну ё моё, а ктож мешает - Будет АляЗенит - Будет УРМ на 171
Вопрос дерь...о, заказывай напечатаем.
ЦитироватьНужен ли российский АляЗенит ?
Ну Вы даёте :lol:
Был бы нужен,давно бы летал - почти полностью наша машина.
Всё от автоматизированных систем управления подготовкой к пуску и пуском, системы управления полетом, разгонного блока и измерительного комплекса, систем заправки высококипящими компонентами топлива и газами разгонного блока, до РД-170 и его семейства- Российское.
Если понадобится, склепать корпус есть где и фрезеровку баков бы наладили.
Только, что, с какова космодрома и на какие орбиты выводить. Экономика складывается не в нашу пользу.
Есть SEA LAUNCH, для этого проекта и широт запуска, Зенит-3SL оптимальный выбор.Есть хорошая рыночная ниша. РККЭ - Россия зарабатывает на этом проекте достойные деньги.
Конечно-конечно, Протон - оно нужнее.
Доля Украины в морском старте 15%, кальки всех чертежей (патентоведы "божатся") сразу отправлялись в Москву. Станки высотой с четырёхэтажный дом исчезли в "неизвестном направлении". У каждого из наших политиков, на спине, "монтажная петля", крути куда хочешь. ШО ЕШО НАДО?
Трудно сказать - нужен или не нужен России Российский типа Зенит. Однако факт - в качестве росийской РН для нового ПК вариант тандем на РД-170/171 давно отброшен и не рассматривается.
ЦитироватьЦитироватьНужен ли российский АляЗенит ?
Ну Вы даёте :lol:
Был бы нужен,давно бы летал - почти полностью наша машина.
Всё от автоматизированных систем управления подготовкой к пуску и пуском, системы управления полетом, разгонного блока и измерительного комплекса, систем заправки высококипящими компонентами топлива и газами разгонного блока, до РД-170 и его семейства- Российское.
Если понадобится, склепать корпус есть где и фрезеровку баков бы наладили.
Только, что, с какова космодрома и на какие орбиты выводить. Экономика складывается не в нашу пользу.
Есть SEA LAUNCH, для этого проекта и широт запуска, Зенит-3SL оптимальный выбор.Есть хорошая рыночная ниша. РККЭ - Россия зарабатывает на этом проекте достойные деньги.
А Хартрон получается ни при чём?
ЦитироватьЦитироватьбыла уже бадяга с переездом
хотели разработчиков турбин из николаева в россию переманить
часть согласилось, часть - нет
получилось не рыба не мясо - турбину вроде как и разработали, да только "экспериментальный образец", который годится разве что для демонстрации чинам...
Если не секрет, куда заманили доверчивых украинцев и что за недотурбину они сделали?
http://www.aviaport.ru/digest/2005/12/28/99191.html
ЦитироватьНа "Салюте" не видят необходимости в привлечении к работам по тематике ВМФ России украинского "Машпроекта", без которого ранее не могли обойтись в подобных проектах. За последние годы определенное число высококлассных специалистов из Николаева перешло работать на московский завод. Сегодня бывшие сотрудники "Машпроекта" возглавляют отдел КБ "Салюта", который занимается силовыми машинами наземного и морского применения. Среди тем, над которыми работают эти специалисты, фигурирует реверсивная судовая турбина, создание которой значительно повысит маневренные характеристики военных кораблей.
гуглем можно еще накопать, хотя скорее всего я об этом узнал из новостей на яндексе
ЦитироватьДоля Украины в морском старте 15%, кальки всех чертежей (патентоведы "божатся") сразу отправлялись в Москву. Станки высотой с четырёхэтажный дом исчезли в "неизвестном направлении". У каждого из наших политиков, на спине, "монтажная петля", крути куда хочешь. ШО ЕШО НАДО?
Как в неизвестном, очень даже известном в Китай поехали, после чёрного аукциона. Много их было этих аукционов на Украине, и распродовали девчину Украину на них незалежные паны, как девчат украинских на стамбульском рынке Блистательной Порты лет четыреста назад.
Насколько можно доверять Украинским панам, и сколь крепка "монтажная петля" показал газовый конфликт этого года. Возьмут да перекроют поставки в самый "тонкий момент".
Проехали - нет доверия панам.
Россия могла стать Мировой сверхдержавой только в Тандеме с Украиной, и этого не хочет американский госдеп. И будет делать все что бы этого более не повторилось, то есть ликвидирует саму возможность повторения в течении лет 10-20 полностью санируя южный промышленный регион.
Да и Россия уже отказалась от Тандема, мы медленно, лет за сто, превратимся в сытую мировую "Швецию". Ну а Украину превратят в этакое подобие Румынии, поставщика на мировой рынок гарных дивчин, сантехников и сала-брынзы-самогона и территории для исламской оккупации.
Именно поэтому России нужен свой АляЗенит. Причем на новых коммерческих основах производства, как у Элвина Маска.
А ракетно-космическая Украина - это наследие СССР, и она не нужна никому кроме старых кадров да юных фантазеров.
ЦитироватьТрудно сказать - нужен или не нужен России Российский типа Зенит. Однако факт - в качестве росийской РН для нового ПК вариант тандем на РД-170/171 давно отброшен и не рассматривается.
Может, и зря.
Конечно зря. Вместо самой простой компоновки мутят всякие хитрые извраты.
Технократ, не выжмите вы из этой табуретки 4%, тем более на фоне кризиса. Кроме того, что будете делать с отказом двигателя на старте? Си-лончу хорошо, Зенит "булькнул", от копоти почистили, покрасили и к старту готовы. Чем аналогичная авария на Байконуре закончилась помните?
Нужны шесть двигателей с тягой 150-155т, тогда отказ одного двигателя можно будет парировать. А еще в придачу водородик на 100т... готовит губозакаточную машинку.
ЦитироватьТехнократ, не выжмите вы из этой табуретки 4%, тем более на фоне кризиса. Кроме того, что будете делать с отказом двигателя на старте? Си-лончу хорошо, Зенит "булькнул", от копоти почистили, покрасили и к старту готовы. Чем аналогичная авария на Байконуре закончилась помните?
Нужны шесть двигателей с тягой 150-155т, тогда отказ одного двигателя можно будет парировать. А еще в придачу водородик на 100т... готовит губозакаточную машинку.
Есть... ответ у меня.
Но вот беда.
Слово дал, что буду молчать
И тайн чужих на гора не давать.
А так бы сказал, и добавил ещё
Что будем летать, высоко, хорошо.
Что к звёздам у нас, будет крепкий корабль
И праздником будет Победа опять
Спасибо, Технократ, отлично повеселили! :D
ЦитироватьЦитироватьТехнократ, не выжмите вы из этой табуретки 4%, тем более на фоне кризиса. Кроме того, что будете делать с отказом двигателя на старте? Си-лончу хорошо, Зенит "булькнул", от копоти почистили, покрасили и к старту готовы. Чем аналогичная авария на Байконуре закончилась помните?
Нужны шесть двигателей с тягой 150-155т, тогда отказ одного двигателя можно будет парировать. А еще в придачу водородик на 100т... готовит губозакаточную машинку.
Есть... ответ у меня.
Но вот беда.
Слово дал, что буду молчать
И тайн чужих на гора не давать.
А так бы сказал, и добавил ещё
Что будем летать, высоко, хорошо.
Что к звёздам у нас, будет крепкий корабль
И праздником будет Победа опять
не уж то есть приказ "не бросать гаек в рд-171" ? :shock:
Кризис, однако.
Что-то стало сложнее, что-то проще.
Проголосовал за 4-й пункт. IMHO Зенит и различные комбинации ракетных блоков на его базе - самый близкий путь к новому супертяжу (всё-таки эта машина реально летает!). Но сознаю, что дальше мечты дело здесь не продвинется... :cry:
Если Роскосмос как организация и его руководство, займет благожелательную позицию относительно полного российского производства ракеты-носителя похожей на "Зенит", по составу двигателей, РД171, РД120. но массой стартовой около 570 тонн, то эта новая-старая ракета сможет стать первой в России ракетой производимой полностью коммерческой, негосударственной организацией на коммерческой основе. То есть сможет стать достойным ответом Фалкону-9, американского предпринимателя Элтона Маска.
Насчёт финансирования, уже некоторые финансовые структуры Санкт-Петербурга заявили о способности полностью про финансировать данный проект.
Технократ, а нафиг тогда Роскосмос и его "благославление"?
Стройте свой космодром, свой старт и свою ракету частным образом, как упомянутый Маск.
ЦитироватьТехнократ, а нафиг тогда Роскосмос и его "благославление"?
Стройте свой космодром, свой старт и свою ракету частным образом, как упомянутый Маск.
В принципе это возможно.
Но я считаю надо делать так как принято, такова традиция, зачем рвать и метать, лучше договориться. Кажется я просто старею. Лет десять бы назад ....
ниче, джедаи живут вечно =)
да только пока есть простые способы зарабатывания денег - до ракет дело не дойдет ((
Ребяты, о чём вы говорите!
Даже в США, стране любителей новых путей и богатых филантропов, при ПОЛНОМ содействии и благоприятствовании NASA с госдепом и нешумной, но весьма ощутимой поддержке Пентагона (заказами на будущие пуски, контролем, договоренностями), Маску удалось добиться каких-то результатов с надеждами на будущее буквально едва-едва на грани провала.
А что случилось с менее дальновидными разработчиками частных РН, вы в курсе? Вам о чем-нибудь говорят названия "Conestoga"(Space Services), "BA-1"(Beal Aerospace) ? :?: :!: И это в тех же США.
В России же с ее прагматичным подходом и бюр... ммм - административным аппаратом надеяться довести что-либо до полетов, не имея поддержки Роскосмоса (даже не поддержки, а указания Роскосмосу СВЫШЕ :roll: об обеспечении поддержки) - не стоит и думать. Никаких шансов. :cry:
Это не пессимизм, это результат информированности и здравого смысла. Для случая, когда рассчитываешь добиться каких-нибудь результатов.
А если просто мечтать - то это пожалуйста. Мечтать можно о многом... ;)
Мне, например, хочется надеяться, что наши доблестные ученые в какой-нибудь НИИ вдруг изобретут гравицапу. И желательно, уже в этом году. :D
Меня больше всего смешит то, с какой легкостью люди говорят про разработку новых движков и новых РН. Такое ощущение, что люди живут в другом мире. Типа в Зазеркалье. Хотя, наверно, это правда. Люди и живут в Зазеркалье. Они не специалисты. Для них космос - хобби. Им скучно вникать в то, как реально делается космическая техника. Причем отсутствие знаний им вполне заменяет примитивный апломб. Человек раз в жизни поучавствовал в продаже элементарной программы - и сразу думает, что он самый главный в этом мире, и что ракету можно также сделать и продать, как он продал то единственное, за что ему хозяин заплатил минимальные бабки. :D
ЦитироватьА что случилось с менее дальновидными разработчиками частных РН, вы в курсе? Вам о чем-нибудь говорят названия "Conestoga"(Space Services), "BA-1"(Beal Aerospace) ? :?: :!: И это в тех же США.
Скажите, я правильно понял, что как в Conestoga так и в BA-1использовались двигатели, покупаемые у других производителей РН?
Lev, в медицине это называется по другому, но уж лучше "Зазеркалье", чем бритвой по подъездам глотки резать.
PS Увы, для некоторых то, что было мечтой и делом всей жизни, нынче просто хобби, со всеми вытекающими последствиями.
ЦитироватьLev, в медицине это называется по другому, но уж лучше "Зазеркалье", чем бритвой по подъездам глотки резать.
PS Увы, для некоторых то, что было мечтой и делом всей жизни, нынче просто хобби, со всеми вытекающими последствиями.
Ладно, может и так. Тогда вот такой вопрос.
Предлагаю обсудить гипотетический носитель на двухкамерниках РД-180
Возможная компоновка - трехступ, пакет.
1 ст. - универсальный ЦБ на РД-180, 2 ст. - 2 или 4 ББ на РД-180. 3 ст. - керосин или водород.
ИМХО движки 1 и 2 ст. уже есть и неплохо летают.
Замена Ангары? Антикризисный носитель? Влезет с переделками в старт Ангары? Нет?
ЦитироватьЦитироватьА что случилось с менее дальновидными разработчиками частных РН, вы в курсе? Вам о чем-нибудь говорят названия "Conestoga"(Space Services), "BA-1"(Beal Aerospace) ? :?: :!: И это в тех же США.
Скажите, я правильно понял, что как в Conestoga так и в BA-1 использовались двигатели, покупаемые у других производителей РН?
У Конестоги - да. Основные ускорители - Castor IVA, верхняя ступень - кажется из серии Star-ов.
А "банкир Билл" делал свои движки самостоятельно, как и Маск. И к тому же используя похожий подход. Низкое давление, открытая схема, абляция...
(и, кстати, принцип "одна ступень - один движок").
Ему капитально вставляли палки в колеса ряд чиновников, возможно под эгидой Боинга и Л-М, испугавшихся за свою тандем-монополию. Но тем не менее, в разработке и испытаниях движков команде Билла удалось добиться некоторых успехов. Подробности уже подзабыл, надо полистать архивы НК черно-белой этохи.
ЦитироватьПредлагаю обсудить гипотетический носитель на двухкамерниках РД-180
Возможная компоновка - трехступ, пакет.
1 ст. - универсальный ЦБ на РД-180, 2 ст. - 2 или 4 ББ на РД-180. 3 ст. - керосин или водород.
ИМХО движки 1 и 2 ст. уже есть и неплохо летают.
Замена Ангары? Антикризисный носитель? Влезет с переделками в старт Ангары? Нет?
Гм, так это же получается та ж самая Ангара, но отмасштабированная вдвое.
На форуме уже делились информацией, что размеры газовода на плесецком СК даже Ангару выдерживают едва-едва. И то это уточнили только после детальных расчетов. Так что однозначно новый старт нужен.
А почему именно РД-180 ? Он же ещё напряженнее чем 171 и 191.
ЦитироватьА почему именно РД-180 ? Он же ещё напряженнее чем 171 и 191.
Со временем можно и РД-171. Будет Ангара, масштабированная вчетверо.
Я к тому, что РД-180 уже есть и летают.
По поводу СК - ИМХО любая замена Ангары потребует нового СК.
Ну если для беспилотных пусков, то вполне...
Оптимальный диаметр блоков будет 3,6-3,8 м. Энергетика, соответственно, вдвое больше ангаровской.
Но такое семейство РН уже неоднократно обсуждалось. Помнится, Yegor активно проталкивал идею о семействе УРМовых РН на РД-180.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА что случилось с менее дальновидными разработчиками частных РН, вы в курсе? Вам о чем-нибудь говорят названия "Conestoga"(Space Services), "BA-1"(Beal Aerospace) ? :?: :!: И это в тех же США.
Скажите, я правильно понял, что как в Conestoga так и в BA-1 использовались двигатели, покупаемые у других производителей РН?
У Конестоги - да. Основные ускорители - Castor IVA, верхняя ступень - кажется из серии Star-ов.
Спасибо, понятно. Это действительно существенный бизнесовый прокол - другим производителям РН еще один конкурент не нужен, и покупать у них ключевую часть технологии мало того что рискованно с бизнесовой точки зрения, так еще и никак не интересно чиновникам.
ЦитироватьА "банкир Билл" делал свои движки самостоятельно, как и Маск. И к тому же используя похожий подход. Низкое давление, открытая схема, абляция...
(и, кстати, принцип "одна ступень - один движок").
Ему капитально вставляли палки в колеса ряд чиновников, возможно под эгидой Боинга и Л-М, испугавшихся за свою тандем-монополию.
это? (или было что-то еще)
Aerospace company failed to get the needed U.S. approval for Guyana launches
July 23, 1999
ЦитироватьBecause Guyana is not among approved countries to which American companies can transfer satellite technology, Beal Aerospace Technologies needed to but failed to get the State Department's approval before it could have entered into a binding an agreement with the Guyanese government.
http://www.guyanausa.org/aerospace_company_needs_u.htm
[/quote]
Но тем не менее, в разработке и испытаниях движков команде Билла удалось добиться некоторых успехов. Подробности уже подзабыл, надо полистать архивы НК черно-белой этохи.[/quote]
Было-бы интересно! :D
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/178/32.shtml
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/193/25.shtml
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/213/34.shtml
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/215/39.shtml
Вполне цветные журналы кстати:
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/193/bil2.jpg)
ЦитироватьНу если для беспилотных пусков, то вполне...
Оптимальный диаметр блоков будет 3,6-3,8 м. Энергетика, соответственно, вдвое больше ангаровской.
Но такое семейство РН уже неоднократно обсуждалось. Помнится, Yegor активно проталкивал идею о семействе УРМовых РН на РД-180.
У РККЭ приоритет от 1994 года.
Энергиевская Ангара рулит. :wink:
Правда только в наших мечтах. :roll:
Salo, спасибо за ракеты банкира Била :D
Почитал. Как-то оно выглядит "шито белыми нитками"..
Спасибо не мне, а авторам журнала и вот этого каталога:
Тематический каталог онлайн-статей журнала "Новости космонавтики" (http://tempspace.narod.ru/klass/klass.htm)
Кстати, если не ошибаюсь, автор участник нашего форума. :wink:
ЦитироватьЦитироватьLev, в медицине это называется по другому, но уж лучше "Зазеркалье", чем бритвой по подъездам глотки резать.
PS Увы, для некоторых то, что было мечтой и делом всей жизни, нынче просто хобби, со всеми вытекающими последствиями.
Ладно, может и так. Тогда вот такой вопрос.
Предлагаю обсудить гипотетический носитель на двухкамерниках РД-180
Возможная компоновка - трехступ, пакет.
1 ст. - универсальный ЦБ на РД-180, 2 ст. - 2 или 4 ББ на РД-180. 3 ст. - керосин или водород.
ИМХО движки 1 и 2 ст. уже есть и неплохо летают.
Замена Ангары? Антикризисный носитель? Влезет с переделками в старт Ангары? Нет?
На какую орбиту 3-я ступень?
ЦитироватьЦитироватьА почему именно РД-180 ? Он же ещё напряженнее чем 171 и 191.
Со временем можно и РД-171. Будет Ангара, масштабированная вчетверо.
Я к тому, что РД-180 уже есть и летают.
По поводу СК - ИМХО любая замена Ангары потребует нового СК.
Движек идет на экспорт, а потому есть надежда, что культура производства соответствующая и вероятность "посторонних" частиц минимальна.
Ангаровский СК в Плесецке больше двух движков не выдюжит, но 20тонник для непилотируемых запускать можно.
Дмитрий, ну не на LEO же ;)
ЦитироватьДмитрий, ну не на LEO же ;)
От наших всего можно ожидать! :twisted:
ЦитироватьДвижек идет на экспорт, а потому есть надежда, что культура производства соответствующая и вероятность "посторонних" частиц минимальна.
О! Так может проблема не в том, что движок перенапряженный, а в том, что надо работать по-человечески, а по-простому - как положено.
ЦитироватьЦитироватьДвижек идет на экспорт, а потому есть надежда, что культура производства соответствующая и вероятность "посторонних" частиц минимальна.
О! Так может проблема не в том, что движок перенапряженный, а в том, что надо работать по-человечески, а по-простому - как положено.
Я как раз это всегда и говорил.
Дело за малым - попробуйте убедить
Bell-a ;) (хотя в принципе это не обязательно).
ЦитироватьДело за малым - попробуйте убедить Bell-a ;) (хотя в принципе это не обязательно).
:lol:
А че меня уговаривать? Я сам обманываться рад :)
Кстати, на счет напряженности - проблема-то не в ней самой. Сама по себе напряженность не опасна. Опасно, когда она сочетается с низкой культурой производства и обслуживания БАКОВ...
Так что статистика Атласов с американскми баками не должна нас вводить в заблуждение... :(
ЦитироватьКстати, на счет напряженности - проблема-то не в ней самой. Сама по себе напряженность не опасна. Опасно, когда она сочетается с низкой культурой производства и обслуживания БАКОВ...
О! Низкая культура работ.
Так какого хрена с низкой культурой рыпаться во что-то серьезное?
С низкой культурой работ вообще нет смысла говорить ни о чем.
А то - хотим на Луну, хотим на Марс...
Какой в ж...пу Марс с такой культурой? С такой культурой все сдохнут на полдороге к Луне!:D
Вот когда у РД-180 наберется безаварийная серия в сотню пусков, можно будет говорить, помогает культура или нет. Но надежность это только один аспект перенапряженности, про стоимость двигателя тоже не стоит забывать.
ЦитироватьВот когда у РД-180 наберется безаварийная серия в сотню пусков, можно будет говорить, помогает культура или нет. Но надежность это только один аспект перенапряженности, про стоимость двигателя тоже не стоит забывать.
При одинаковой серии разница в стоимости более напряженного двигателя с менее напряженным мизерна - относительно общих затрат на запуск - и с лихвой покрывается приростом массы ПГ.
ЦитироватьНо надежность это только один аспект перенапряженности, про стоимость двигателя тоже не стоит забывать.
Блин, может я совсем глуп, но я не понимаю постановку вопроса напряженность/ненапряженность РД.
Когда говорят про то, что технологии и уровень работников не позволяют выпускать высокотехнологичную продукцию, а потом говорят про Луну ИМХО это сочетание высказываний бред. Тут или-или.
Или Вы хотите идти вперед, но тогда повышайте уровень тех, кто конкретно делает девайсы.
Или - забудьте про всё.
ИМХО предложения по разработке в России большой новой керосинки - самый предельный бред.
Правильно. Незачем изобретать велосипед. А потому алязенит останется просто миражом, развеянным политикой.
ЦитироватьКогда говорят про то, что технологии и уровень работников не позволяют выпускать высокотехнологичную продукцию, а потом говорят про Луну ИМХО это сочетание высказываний бред. Тут или-или.
Или Вы хотите идти вперед, но тогда повышайте уровень тех, кто конкретно делает девайсы.
Или - забудьте про всё.
Вы абсолютно правы - "тут нужно менять всю систему" :lol:
Но я бы на вашем месте высказывался осторожнее, потому что есть и второй путь повышения качества: при серийном производстве достаточно большой серией, качество всегда попадает под классическую колоколообразную кривую - часть изделий можно сразу отправлять на свалку, часть имеет среднее качество, а часть - выше среднего.
И вот самый интересный парадокс, что чем хуже соблюдают технологию, тем больше на выходе мусора, но и тем больше продукции выше среднего (ну вроде истории, когда благодаря испортившемуся белку появился Киевский торт).
ЦитироватьНо я бы на вашем месте высказывался осторожнее, потому что есть и второй путь повышения качества: при серийном производстве достаточно большой серией, качество всегда попадает под классическую колоколообразную кривую - часть изделий можно сразу отправлять на свалку, часть имеет среднее качество, а часть - выше среднего.
Ммм... сомневаюсь, что для мелкосерийного (или даже нормального серийного) производства таких нетривиальных девайсов, как РД-170/180 подобный принцип применим.
ЦитироватьМмм... сомневаюсь, что для мелкосерийного (или даже нормального серийного) производства таких нетривиальных девайсов, как РД-170/180 подобный принцип применим.
Возможно ли изготовить РД-170/180 из таких отдельных деталей, чтобы ни по какой из отдельных деталей нельзя было определить что именно будет в сборе?
ЦитироватьЦитироватьМмм... сомневаюсь, что для мелкосерийного (или даже нормального серийного) производства таких нетривиальных девайсов, как РД-170/180 подобный принцип применим.
Возможно ли изготовить РД-170/180 из таких отдельных деталей, чтобы ни по какой из отдельных деталей нельзя было определить что именно будет в сборе?
Практически - нет. Во-первых, неясно, что значит "нельзя определить". Кто определять будет, по какой информации - просто глядя на детали? Во-вторых, ЖРД имеют кое-где оптимизированные интегрированные решения, характерные только (ну, может, почти только) для них. Камеры сгорания.
ЦитироватьПри одинаковой серии разница в стоимости более напряженного двигателя с менее напряженным мизерна - относительно общих затрат на запуск - и с лихвой покрывается приростом массы ПГ.
Видимо американцы этого не знали, когда делали свой RS-68. Если учесть затраты на дополнительные аварии напряженного двигателя, разница будет еще заметнее. А вот прирост ПН в сравнении с двигателем уровня НК-33 действительно мизерный.
Реальность такова, что оба эти фактора имеют место, и то, какой доминирует в данном случае, нужно выяснять каждый раз отдельно.
ЦитироватьБлин, может я совсем глуп, но я не понимаю постановку вопроса напряженность/ненапряженность РД.
Когда говорят про то, что технологии и уровень работников не позволяют выпускать высокотехнологичную продукцию, а потом говорят про Луну ИМХО это сочетание высказываний бред. Тут или-или.
Или Вы хотите идти вперед, но тогда повышайте уровень тех, кто конкретно делает девайсы.
Или - забудьте про всё.
Любые технологии и уровень разработчиков, даже самые передовые, имеют свой предел, поэтому должно быть оптимальное сочетание удельных параметров, надежности и стоимости. Как-то я сомневаюсь, что разница в УИ менее 10 с является определяющим фактором в возможности/невозможности полета на Луну, так что цепляние за предельный двигатель нисколько нас к ней не приближает.
ЦитироватьИМХО предложения по разработке в России большой новой керосинки - самый предельный бред.
Бред этот вовсю реализуется в виде РД-191, хотя могли на те же средства сделать нормальный двигатель или, на худой конец, нормальный носитель на существующих двигателях.
1. Союз делали-делали - летает - 7 тонн подняли.
2. Зенит делали - недоделали - чтоб летал нужно ещё пусков 20-30,
а стол кажется один остался - 13 тонн не подняли.
3. Протон делали-делали - летает - 20 тонн подняли
4. Ангару начали делать - чтоб поднять нужно пусков 50-60,
что получим 28 тонн на максимуме, остальные варианты отпадают.
5. Н-1 делали - выкинули - 70 тонн
6. Энергию делали - выкинули - 100 тонн
Ну лет через 40 квартет 7-13-20-28 поднимем.
Такова Статистика. Есть возражения?
ЦитироватьЦитироватьПри одинаковой серии разница в стоимости более напряженного двигателя с менее напряженным мизерна - относительно общих затрат на запуск - и с лихвой покрывается приростом массы ПГ.
Видимо американцы этого не знали, когда делали свой RS-68. Если учесть затраты на дополнительные аварии напряженного двигателя, разница будет еще заметнее. А вот прирост ПН в сравнении с двигателем уровня НК-33 действительно мизерный.
Знали, естественно. Просто у них был другой подход, а именно - недостаток на момент разработки квалификации в мощных ЖРД ("старая гвардия" уже давно на других фронтах) и желание сократить время и средства на разработку. Плюс снижение технического риска.
А кроме того, я без понятия, применима ли для столь высоких давлений в КС сама концепция ЖРД с единственной форсункой. Возможно, этого не знали и американцы, кто проектировал RS-68 ;)
(у них, кстати, тогда вовсю пиарился слоган "better, cheeper, faster")
Бедные американцы, все-то они забыли, даже как поставить пару SSME на первую ступень. Про единственную форсунку это вы с Мерлином спутали.
Цитировать2. Зенит делали - недоделали - чтоб летал нужно ещё пусков 20-30,
а стол кажется один остался - 13 тонн не подняли.
А что, он уже не летает давно и систематически? Что значит недоделали?
Принят Зенит с особым мнением, один стол разворотил, авария на морском старте, сухопутный не сразу запустили.
Давайте сравним - Союз, Протон, Зенит по количеству нормальных и аварийных запусков.
Зенит не прошёл ещё период доведения до ума.
А зачем доводить Зенит "до ума"?
Сейчас в Роскосмосе и КВ этого никому не нужно, "Зенити, зените,, не нужны нам никакие зените, нас и здесь хорошо кормят."
В сложившийся российской космонавтике, вообще ничего не нужно, только бюджет поболее да праздники погромче.
А новые ракеты-их же делать надо, а вдруг они взрываться начнут как Булава!
А ежели Ангара долбанёт, старт раздробит! Кто отвечать будет...то то.
Ангару надо делать - но летать не надо-ть!
Как классически сказал Перминов ( отобрав нахально лавры острослова у Черномырдина)
"Ну нету у нас Королёва, нету!"
И даже сто Лопат, выстроенных в ряд, не заменять одного Королёва, ну или Глушко...
Что такое Российская современная космонавтика (закгадка)
Ответ:
Это огромная степь, снег, сугробы, И в самом центре стоит огромный и суровый генерал Перминов... А в руках его огромная деревянная лопата. Стоит , молчит и ждёт приказа, если будет приказ зарываться, или откапываться начнет...Стоит и ждёт...И тишина!...
ЦитироватьПринят Зенит с особым мнением, один стол разворотил, авария на морском старте, сухопутный не сразу запустили.
Давайте сравним - Союз, Протон, Зенит по количеству нормальных и аварийных запусков.
Зенит не прошёл ещё период доведения до ума.
Это может какая-то коммисия в 1985 или 6 году так приняла. А коммерческие эксплуатанты, заказчики и страховые компании очень даже приняли,
очевидно.
Интересно, почему на сайте КБ Южное пустые таблицы по статистике запусков.
ЦитироватьИнтересно, почему на сайте КБ Южное пустые таблицы по статистике запусков.
Ну ясное дело, потому что Зенита не существует :lol:
Цитировать1. Союз делали-делали - летает - 7 тонн подняли.
2. Зенит делали - недоделали - чтоб летал нужно ещё пусков 20-30,
а стол кажется один остался - 13 тонн не подняли.
3. Протон делали-делали - летает - 20 тонн подняли
4. Ангару начали делать - чтоб поднять нужно пусков 50-60,
что получим 28 тонн на максимуме, остальные варианты отпадают.
5. Н-1 делали - выкинули - 70 тонн
6. Энергию делали - выкинули - 100 тонн
Ну лет через 40 квартет 7-13-20-28 поднимем.
Такова Статистика. Есть возражения?
Откуда данные про 13 тонн для Зенита?
ЦитироватьИнтересно, почему на сайте КБ Южное пустые таблицы по статистике запусков.
а какой у вас броузер ?
выделите таблицу мышкасом, будет вам щастье )
Цитироватьа какой у вас броузер ?
выделите таблицу мышкасом, будет вам щастье )
Руководство КБ будет рассказывать об этом всем потенциальным
клиентам.
Потенциальные клиенты осведомлены о надежности Зенита гораздо лучше, чем простые посетители сайта КБЮ.
ЦитироватьЦитировать1. Союз делали-делали - летает - 7 тонн подняли.
2. Зенит делали - недоделали - чтоб летал нужно ещё пусков 20-30,
а стол кажется один остался - 13 тонн не подняли.
3. Протон делали-делали - летает - 20 тонн подняли
4. Ангару начали делать - чтоб поднять нужно пусков 50-60,
что получим 28 тонн на максимуме, остальные варианты отпадают.
5. Н-1 делали - выкинули - 70 тонн
6. Энергию делали - выкинули - 100 тонн
Ну лет через 40 квартет 7-13-20-28 поднимем.
Такова Статистика. Есть возражения?
Откуда данные про 13 тонн для Зенита?
А также о 20 тоннах у Протона, о 28 тоннах у Ангары и о 70 тоннах у Н-1.
Ну одна - две тонны сути сказанного не меняет.
Да, нужен. По тем же причинам, что и раньше: оптимизация ракеты под существующие на данный момент ограничения. Потенциально (при соответствующем подходе к воспроизводству) Зенит, думаю, дешевле Союза на единицу ПН, и резервы роста у него лучше.
ЦитироватьА зачем доводить Зенит "до ума"?
Сейчас в Роскосмосе и КВ этого никому не нужно, "Зенити, зените,, не нужны нам никакие зените, нас и здесь хорошо кормят."
В сложившийся российской космонавтике, вообще ничего не нужно, только бюджет поболее да праздники погромче.
А новые ракеты-их же делать надо, а вдруг они взрываться начнут как Булава!
А ежели Ангара долбанёт, старт раздробит! Кто отвечать будет...то то.
Ангару надо делать - но летать не надо-ть!
Как классически сказал Перминов ( отобрав нахально лавры острослова у Черномырдина)
"Ну нету у нас Королёва, нету!"
И даже сто Лопат, выстроенных в ряд, не заменять одного Королёва, ну или Глушко...
Что такое Российская современная космонавтика (закгадка)
Ответ:
Это огромная степь, снег, сугробы, И в самом центре стоит огромный и суровый генерал Перминов... А в руках его огромная деревянная лопата. Стоит , молчит и ждёт приказа, если будет приказ зарываться, или откапываться начнет...Стоит и ждёт...И тишина!...
OOOOO.......да вы просто из него Краюхина делаете своим красноречием-только вот жаль не махнуть неглядя, Краюхина из "Багровых тучь",на генерала Перминова :roll: .
Вот в чем беда...
Перминов - мужик, в смысле как человек, очень даже неплохой, возможно даже отличный парень (думаю в полевых условиях и Краюхину не уступит).
Генерал Перминов - ну тоже в норме, генерал как генерал не плохой и не супер, ишачил генеральскую лямку, трудную и неблагодарную.
А вот как стал министром....
И самое главное, вроде как бы и никто не виноват... а за Державу опять...ОБИДНО!
И ведь прав Перминов, ох как прав,...
Ну нету у нас сейчас Королёва, нету!
И самое обидное, что вроде как бы и не нужен Королёв, ноныча!
Вот это беда так Беда.
ЦитироватьДа, нужен. По тем же причинам, что и раньше: оптимизация ракеты под существующие на данный момент ограничения. Потенциально (при соответствующем подходе к воспроизводству) Зенит, думаю, дешевле Союза на единицу ПН, и резервы роста у него лучше.
А какие у него резервы есть? Без радикальной перестройки СК?
Резерв один - увеличить массу заправки 1-й ступени на 100 тонн
как правильно здесь на форуме отмечалось - двумя навесными баками топлива.
Резерв второй - упростить технологию производства баков, в частности введя сварку трением.
Резерв третий - водородная, третья ступень.
Резерв четвёртый - новая система управления (микропроцессорная) и электропроводки.
Резерв пятый - полная автоматизация - одна ракета один человек.
ЦитироватьРезерв один - увеличить массу заправки 1-й ступени на 100 тонн
как правильно здесь на форуме отмечалось - двумя навесными баками топлива.
Резерв второй - упростить технологию производства баков, в частности введя сварку трением.
Резерв третий - водородная, третья ступень.
Резерв четвёртый - новая система управления (микропроцессорная) и электропроводки.
Резерв пятый - полная автоматизация - одна ракета один человек.
Это всё понятно. Только вот что всё это даст? Мы получим РН с меньшей, чем у Протона ПН, но более дорогую. Плюс ещё СК, видимо, новый строить. Есть резервы по увеличению ПН до 24-28 тонн? (Я проголосовал "за" руссЗенит)
И такие резервы есть
Это называется проект "Феникс" ОКБ РКТ ( @2008 )
Но придется, модернизировать СК но в разумных пределах.
А можно и новый на российские деньги обойдется в 2-3 миллиарда рублей ( это цена одного пуска ), желательно строить на побережье Тихого океана, что бы спасать ускорители, строить в Советской Гавани (типа около).
Опять увеличивается масса первой ступени до 600 тонн.
Добавляются 4 стартовых ускорителя на РД-107, диаметр 2 метра, рама от РД-108, масса 25 тонн, многоразовые со спасением на парашюте.
Общая стартовая масса увеличивается до 830 тонн, с ростом ПН до 25-28 тонн.
Число ускорителей можно увеличить до 6 масса ПН соответственно увеличится на примерно 4 тонны.
Ускорители, в дальнейшем можно сделать на РД-111, на второй ступени поставить РД-191 с сопловым насадком или НК-43 что позволит достигнуть массы ПН до 40 тонн
При использовании в качестве ускорителей двух укороченных, без навесных первых ступени с РД-171 со спасением ускорителя ( ИСПОЛЬЗОВАВ МНОГОРАЗОВЫЙ ПОТЕНЦИАЛ рд-171 каждый двигатель будет запускаться 2 раза в качестве ускорителя и 1 раз как двигатель первой ступени), можно ещё поднять массу ПН до 60 тонн
При 4 ускорителях, масса ракеты возрастает до 2850 тонн, а коиффициент многоразовости двигателя РД-171 до 5, ПН увеличивается до 100 на НЗО.
Технократ, есть у ОКБ РКТ какое-нибудь работающее железо? Какой-нибудь работающий прототип?
А у кого они есть?
Разве что Ангара? Ну при таких деньгах это неудивительно!
А вот если взять нашу инициативность да поделить на потраченные финансы - думаю обойдем ВСЕХ по удельной эффективности конструкторской мысли!
А если бы нам ещё и не мешали всяким там лицензированием давно бы на Марс слетали!
Кстати работающие прототипы мы как раз и не имеем права делать.
Для изготовления работающего прототипа мы должны получить ТЗ от РОСКОСМОСА или предприятия входящего в его систему. А там ТЗ не дают ссылаясь на отсутствие опыта работы и отсутствия работающих прототипов.
Замкнутый круг, понимаешь! :lol:
Ну вроде, пожалел нас один из главных конструкторов, вроде нашли куда прибиться. Даже инвестора вроде достали...посмотрим не обманут ли (как обычно у нас в России принято).
А как достали, как Скорцени ?
ЦитироватьИ такие резервы есть
Это называется проект "Феникс" ОКБ РКТ ( @2008 )
ЦитироватьОбщественное Конструкторское Бюро Ракетно-Космической Техники» (ОКБ РКТ) начала разработку новой ракетно-космической системы (РКС) «Ладога-1П»
Общественное - это бесплатно? [/quote]
Тема затрагивает и Зенит и Ангару и т.д. В другой теме, поднимать которую нет смысла:
ЦитироватьГоду эдак в 1989 в курилке ..... Тема называлась "Подъем". В конкурсе принимали участие, как минимум, 3 КБ: "Южное", КФ ЦКБЭМ (ныне ЦСКБ) и ГКБ ЦКБЭМ (РКК "Энергия"). Лучшим по техническим параметрам, вроде бы, был проект ЦСКБ, по которому создавалось семейство РН на основе унифицированных блоков (ну, прямо-таки "Ангара"!) с использование ЖРД Кузнецова от лунной программы. Предусматривалось спасение блоков 1-й ступени. Победу однако ж одержало "Южное".... С уважением, Дмитрий В.
В период 1971-1975 гг. двигатели НК-33 рассматривались в качестве основных маршевых ЖРД для МКС "Подъем" (проект ЦСКБ) - предтечи американского проекта многоразового РН К-1.
Победу одержало ЦСКБ, но для загрузки КБ и завода в Днепре разработку отдали КБЮ с формулировкой - учесть в проекте наработкипо Подъему.
(ну, прямо-таки "Ангара"!) - В.Н, Чижухин: "Приехал к Хруничевцам - они рисуют Ангару по типу Протона. Я им: - Вот мы в 70-ых делали (В.Н. -вто время капитан в ВП при ЦСКБ) РН Подъем на основе УРБ." Так, что Ангара срисована с Подъема.
Кроме, того УРБ спасались на парашютах и пневматиках. Здесь НК-33 должен был обеспечить 5 пусков. Средний возраст -27 лет.
К1 рисовалась - уже с учетом откровений Кузнецовцев. Время было такое - америкосы лучшие друзья.
Думаю всё-таки есть!
Огромное спасибо за Ваш пост!
ЦитироватьА если бы нам ещё и не мешали всяким там лицензированием давно бы на Марс слетали!
А зачем вам Марс?
Или вы имеете в виду ровер массой в тонну(или меньше)?
ЦитироватьДаже инвестора вроде достали...
А что, у вас настолько невыгодные проекты? :D
Или настолько сомнительное КБ?
Технократ писал(а): ЦитироватьА если бы нам ещё и не мешали всяким там лицензированием давно бы на Марс слетали!
Блин, есть уже готовые движки - РД-.170/171, РД 180. Делайте на них РН, собирайте на ОИСЗ корабль и вперед, на Марс. Ничего особо нового разрабатывать не надо. Что мешает? :D
ЦитироватьТехнократ писал(а): ЦитироватьА если бы нам ещё и не мешали всяким там лицензированием давно бы на Марс слетали!
Блин, есть уже готовые движки - РД-.170/171, РД 180. Делайте на них РН, собирайте на ОИСЗ корабль и вперед, на Марс. Ничего особо нового разрабатывать не надо. Что мешает? :D
Не, надо!
Следующим шагом будет РД-201 (половинка от РД-191 но с давлением в 300 атм) и УРМы для микроспутников :evil:
ЦитироватьНе, надо!
Следующим шагом будет РД-201 (половинка от РД-191 но с давлением в 300 атм) и УРМы для микроспутников :evil:
Этак мы и до нового OTRAGa дойдем - только в отличие от оригинального - дорогого и супернеэффективного...
ЦитироватьЦитироватьТехнократ писал(а): ЦитироватьА если бы нам ещё и не мешали всяким там лицензированием давно бы на Марс слетали!
Блин, есть уже готовые движки - РД-.170/171, РД 180. Делайте на них РН, собирайте на ОИСЗ корабль и вперед, на Марс. Ничего особо нового разрабатывать не надо. Что мешает? :D
Не, надо!
Следующим шагом будет РД-201 (половинка от РД-191 но с давлением в 300 атм) и УРМы для микроспутников :evil:
Половинка от РД-191 делается так >B-| : распиливается камера вдоль оси, половинки переставляются местами, торчащие края сопел подгибаются внутрь до осесимметричности - получается сопло внешнего расширения. На 300 атм (!!!) делается изящный одноступенник (параметры одноступенника были и у Титана-2, и вроде бы у Циклона, и почти у Атласа - это везде без водорода).
:)
Вы все местечковый Зенит строите? Никак не сообразите, что РКН на ту же ПН никто делать не собирается и никогда не соберется?
ЦитироватьВы все местечковый Зенит строите? Никак не сообразите, что РКН на ту же ПН никто делать не собирается и никогда не соберется?
А что сейчас вообще делать собираются? Ангару? :evil: Великую и ужасную.
Боюсь будет еще хуже чем с Булавой.
Если не заметили, то ее уже не "собираются делать", ее уже "делают".
Такова реальность, данная нам в ощущениях ;)
Это, кстати, одна из причин, почему никакого АляЗенита не будет.
ЦитироватьЕсли не заметили, то ее уже не "собираются делать", ее уже "делают".
Такова реальность, данная нам в ощущениях ;)
Это, кстати, одна из причин, почему никакого АляЗенита не будет.
Я знаю что ее "делают" и причем довольно давно. Под это "дело" освоены уже миллиарды вечнозеленых рублей. И есть много желающих продолжать так и дальше, если бы не пинки с самого верха :wink: .
Но я думаю результат такого "дела" мало кого обрадует.
Кстати, подобная ситуация уже была:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/179/38.shtml
ЦитироватьИнтересный эпизод того времени. Как вариант носителя 11А511К в ЦСКБ стал прорабатываться носитель на новом типе топлива – циклине. Эту РН было решено создавать на базе РН 11А511У, поэтому она получила индекс 11А511У2. В необходимости разработке нового более грузоподъемного варианта «семерки» удалось убедить министра общего машиностроения С.А.Афанасьева. 5 июня 1975 г. он издал приказ №178 о создании РН на базе 11А511У с улучшенными энергетическими и эксплуатационными характеристиками. В 1976 г. в ЦСКБ были разработаны технические предложения и эскизный проект на модернизацию носителя 11А511У. Проведена оценка нескольких вариантов модернизации путем форсирования двигательных установок нижних ступеней, применения циклина на 3 ступени и установки двигателя 11Д58. Однако в том же году на основании решения ВПК эта работа была исключена из планов ЦСКБ как слишком дорогостоящая и малоперспективная, а также в связи с проводимыми разработками в КБ «Южное» ракеты-носителя 11К77 «Зенит-2». Лишь в 1978 г. работы по «циклиновой» ракете удалось возобновить. 24 мая 1978 г. вышел новый приказ Афанасьева №189 «О модернизации ракеты-носителя 11А511У».Приказом вновь предусматривалось создание ракеты-носителя 11А511У2, на центральном блоке которой предполагалось применение циклина Однако энергетических возможностей любой модификации «семерки» уже не хватало.
ЦитироватьЯ знаю что ее "делают" и причем довольно давно. Под это "дело" освоены уже миллиарды вечнозеленых рублей. И есть много желающих продолжать так и дальше, если бы не пинки с самого верха :wink: .
Но я думаю результат такого "дела" мало кого обрадует.
И поэтому предлагается осваивать средства еще под один прожект?
Ну и чем это плохо? Осваивание.
Тем более что средства не государственные а ответственность реальная а не мнимая.
Кстати хоть кто нибудь ответил персонально за российские "провалы" в космонавтике, за массовый "попил" государевых денег, за её нынешнее плачевное состояние - НИКТО!
Хоть кто нибудь из наших НИИ ответил за неправильный отрицательный ответ на проекты отклоненные в течении этих 18 лет?
За то что конкурсы Роскосмоса на РН КК остаются без победителей!
Неудивительно что выгодно!! Поймите Вы, читающие эти строки, российским официальным космическим НИИ и чиновникам ВЫГОДНО давать отрицательные отзывы на любую инициативу ( но в конце приписывать, на всякий пожарный,!... но возможно дальнейшие исследование данной темы в инициативном порядке...").
Боюсь что главная трагедия российской космонавтики ещё впереди...
Придет время когда даже Союзы и Протоны Россия не сможет производить и запускать с нужной оперативностью и надежностью.
Слишком долго и упорно угнеталась инициатива и "рассчитанная авантюрность" свойственная молодой Советской Космонавтики и начисто отсутствующая в современной российской.
И наконец - почему так много спецов толкутся здесь на форуме, а не в лабораториях, производствах, космодромах, в космосе.
Сколько нас таких ушедших из космонавтики на по прежнему оставшихся с ней?
А сколько молчит, и старается не вспоминать?
ЦитироватьТехнократ писал(а): ЦитироватьА если бы нам ещё и не мешали всяким там лицензированием давно бы на Марс слетали!
Блин, есть уже готовые движки - РД-.170/171, РД 180. Делайте на них РН, собирайте на ОИСЗ корабль и вперед, на Марс. Ничего особо нового разрабатывать не надо. Что мешает? :D
Нет никто не мешает, зачем мешать, когда можно просто сделать это невозможным.
Во первых эти движки просто не дадут Вам, их не прийти и не купить как Бугатти в супермаркете, или Фантом Ролс Ройс, или яхту в 100 миллионов баксов, или частный самолет Гольфстрим.
Можно вкладывать миллиарды во что угодно но в ракеты в России, вкладывать нельзя, в Америке можно, а у нас нельзя!
Поэтому наши мильёнёры - вкладываются в .... зарубежём!
И НЕ ОДИН РЕАЛЬНЫЙ КАПИТАЛИСТ НЕ ДАСТ РОСКОСМОСУ НИ ПОЛУШКИ?
А почему! Да потому что дать то можно, а обратно шишь получишь!
А в это время, приглашают в уютные без налоговые хай-тек кластеры:
http://www.membrana.ru/articles/imagination/2009/02/11/192600.html
ЦитироватьЦитироватьЯ знаю что ее "делают" и причем довольно давно. Под это "дело" освоены уже миллиарды вечнозеленых рублей. И есть много желающих продолжать так и дальше, если бы не пинки с самого верха :wink: .
Но я думаю результат такого "дела" мало кого обрадует.
И поэтому предлагается осваивать средства еще под один прожект?
Правильно, давайте вообще ничего не делать.
Чтобы средства целее были :D
ЦитироватьПравильно, давайте вообще ничего не делать.
Чтобы средства целее были :D
Чтобы средства целее были будут делать РН нарисованные в №8-2008. Почему? Потому что ФОТ 15500 руб, а у Хрун - 26000 и Москва...:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/307/28.shtml
ЦитироватьЦитироватьПравильно, давайте вообще ничего не делать.
Чтобы средства целее были :D
Чтобы средства целее были будут делать РН нарисованные в №8-2008. Почему? Потому что ФОТ 15500 руб, а у Хрун - 26000 и Москва...:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/307/28.shtml
Кстати, а что там сейчас по Союзу-1 и Союзу-2-3?
Движение вперед есть?
ЦитироватьКстати, а что там сейчас по Союзу-1 и Союзу-2-3?
Движение вперед есть?
Союз-1 в следующем году - стендовый блок.
А Союза-2 наиболее вероятно не будет.
ЦитироватьЦитироватьКстати, а что там сейчас по Союзу-1 и Союзу-2-3?
Движение вперед есть?
Союз-1 в следующем году - стендовый блок.
Боже... Неужели НК-33 все-таки полетит?...
ЦитироватьА Союза-2 наиболее вероятно не будет.
Хм... странно как-то. А какой смысл тогда в Союзе-1? В связке они хороши, а по-отдельности уже не совсем...
Предыдущий вариант был АляЗенитом ;)
Новый же вариант, унифицированный по ЦБ с Союз-1, это Союз-2-1Б, ... вид в профиль :lol:
Если восстановят производство НК-33, то возможно. А так, отстреляют имеющийся запас и все. Правда некоторые личности поговаривают о дефорсированном РД-191 8)
ЦитироватьПравда некоторые личности поговаривают о дефорсированном РД-191 8)
Да уж говорите сразу - РД-151... Ну а чего - одним корейцам им пользоваться что ли? Раз уж сделали - пусть летает - если конечно пр-во НК-33 восстановить не удастся...
ЦитироватьЕсли восстановят производство НК-33, то возможно. А так, отстреляют имеющийся запас и все. Правда некоторые личности поговаривают о дефорсированном РД-191 8)
На 10 лет хватит. А там или ишак помрет или шах здохнет.
Отработают блок - тогда без отработки сделают боковой УРБ.
ЦитироватьХм... странно как-то. А какой смысл тогда в Союзе-1? В связке они хороши, а по-отдельности уже не совсем...
Увеличиваются потребности запуска малых КА.
Использование блоков РН типа "Союз", ТК и СК предположительно снизит затраты на разработку, эксплуатацию и запуск.
(http://i027.radikal.ru/0903/f6/771008b4f7b5.jpg)
ЦитироватьЦитироватьХм... странно как-то. А какой смысл тогда в Союзе-1? В связке они хороши, а по-отдельности уже не совсем...
Увеличиваются потребности запуска малых КА.
Использование блоков РН типа "Союз", ТК и СК предположительно снизит затраты на разработку, эксплуатацию и запуск.
(http://i027.radikal.ru/0903/f6/771008b4f7b5.jpg)
Так ведь, и конкурент есть - Ангара-1.2.
Тогда уж, это надо! :D
(http://s60.radikal.ru/i170/0903/98/6904a46d050c.jpg) (http://www.radikal.ru)
Красиво, но кто бы денег дал.
ЦитироватьКрасиво, но кто бы денег дал.
А самим напрячься слабо? :wink: Маск Фалкон-1 создал за 250 млн. долларов. Двигатель с нуля. А тут оба движка - готовые. Вообще, психология "вот пришел бы дядя и дал денег на разработку и производство, вот мы бы тогда такое сднелали!" - это из начала 90-х. Под лежачий камень вода не потечет.
ЦитироватьТак ведь, и конкурент есть - Ангара-1.2.
Таким конкурентам радоваться надо! :lol:
ЦитироватьЦитироватьКрасиво, но кто бы денег дал.
А самим напрячься слабо? :wink: Маск Фалкон-1 создал за 250 млн. долларов. Двигатель с нуля. А тут оба движка - готовые. Вообще, психология "вот пришел бы дядя и дал денег на разработку и производство, вот мы бы тогда такое сднелали!" - это из начала 90-х. Под лежачий камень вода не потечет.
Ну тут я конечно согласен почти со всем, с только одним Но - надо не просто сделать, а еще и продать, и лучше начинать с последнего пункта :D
ЦитироватьТогда уж, это надо! :D
(http://s60.radikal.ru/i170/0903/98/6904a46d050c.jpg) (http://www.radikal.ru)
Да, интересная картинка. А почему именно так?
ЦитироватьТогда уж, это надо! :D
http://s60.radikal.ru/i170/0903/98/6904a46d050c.jpg
А что тут за двигатель на второй ступени?
Дмитрий В. писал(а): ЦитироватьА самим напрячься слабо? Маск Фалкон-1 создал за 250 млн. долларов. Двигатель с нуля. А тут оба движка - готовые. Вообще, психология "вот пришел бы дядя и дал денег на разработку и производство, вот мы бы тогда такое сднелали!" - это из начала 90-х. Под лежачий камень вода не потечет.
Полностью согласен! Надо хоть чуть-чуть напрячься, чтоб что-то сделать самим, и не думать только о попиле госденег!
Хорошо сказано! В РККЭ носители не делают, так что эти умные слова относятся к Хруникам и к Самаре, но не к РККЭ! Поэтому я с радостью присоединяюсь, хорошо ругать других!
Эй, другие, в частности ЦиХ и ЦСКБ, напрячься слабо? Маск Фалкон-1 создал за 250 млн. долларов. Двигатель с нуля. А тут оба движка - готовые. Вообще, психология "вот пришел бы дядя и дал денег на разработку и производство, вот мы бы тогда такое сднелали!" - это из начала 90-х. Под лежачий камень вода не потечет. Делайте что-то! Достали уже своим бездействием! Где новые РН и АКС? :D
ЦитироватьА что тут за двигатель на второй ступени?
С ДМа.
Кстати, вот они вместе:
(http://i068.radikal.ru/0806/e7/6416f597210d.jpg)
ЦитироватьЦитироватьКрасиво, но кто бы денег дал.
А самим напрячься слабо? :wink: Маск Фалкон-1 создал за 250 млн. долларов. Двигатель с нуля. А тут оба движка - готовые. Вообще, психология "вот пришел бы дядя и дал денег на разработку и производство, вот мы бы тогда такое сднелали!" - это из начала 90-х. Под лежачий камень вода не потечет.
А много Самаре на разработку такого денег надо?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьКрасиво, но кто бы денег дал.
А самим напрячься слабо? :wink: Маск Фалкон-1 создал за 250 млн. долларов. Двигатель с нуля. А тут оба движка - готовые. Вообще, психология "вот пришел бы дядя и дал денег на разработку и производство, вот мы бы тогда такое сднелали!" - это из начала 90-х. Под лежачий камень вода не потечет.
А много Самаре на разработку такого денег надо?
С учетом того, что двигатели готовые и оснастка есть, думаю, не более 80-100 млн. долларов и от 3 до 5 лет работы. Конечно, трудно сказать, во что обойдется доработка стартового и технического комплексов "Космоса-3М". Но, думаю, тоже не очень дорого.
Характеристики этого варианта выкладывались уже? Что там получается?
ЦитироватьХарактеристики этого варианта выкладывались уже? Что там получается?
Обсуждалось здесь:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8118&postdays=0&postorder=asc&start=270
Стартовая масса 65 т, масса ПГ на низкой орбите примерно 1,35 т.
Инженерную записку надо бы перевыложить, на рапидшаре уже удалили.
ЦитироватьСтартовая масса 65 т, масса ПГ на низкой орбите примерно 1,35 т.
Поболее. А с БВ "Волга" 3 т.
(http://s58.radikal.ru/i161/0903/88/5425c03bd3d3.jpg)
Ссылку уже давл
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/307/28.shtml
Основные характеристики РН "Союз-1"
1. Габаритные размеры, м:
- длина 44,00
- максимальный габаритный размер 2,95
2. Компоненты топлива:
- окислитель жидкий кислород
- горючее керосин 1 ступень, керосин РГ-1 – II ступень
3. Масса конструкции, кг 12795
- блок первой ступени 8750
- блок второй ступени 2825
- сборочно-защитный блок (ГО + ПхО) 1220
4. Заправленное изделие, кг 135860
5. Номинальная тяга, тс
- первой ступени
- на земле 171,1
- в пустоте 188,6
- второй ступени 30,0
А чего это Блок И так потяжелел?
Или это вместе со створками ХО?
ЦитироватьА чего это Блок И так потяжелел?
Или это вместе со створками ХО?
И, может быть, с остатками топлива и газов? :roll:
Так написано- масса конструкции, а не конечная масса. :roll:
Да и с остатками первая ступень в 8750 кг не уложится.
ЦитироватьЦитироватьСтартовая масса 65 т, масса ПГ на низкой орбите примерно 1,35 т.
Поболее. А с БВ "Волга" 3 т.
(http://s58.radikal.ru/i161/0903/88/5425c03bd3d3.jpg)
Ссылку уже давл
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/307/28.shtml
Кто мне объяснит почему ПН на наклонение 62,8 градуса и ССО практически одинаковая?
Только из-за полей падения?