По просьбам многочисленных участников форума, начинаю эту вот тему тут.
У ГЭЛА та же стратегия использования, что и у ДА в целом.
У многих есть ложное впечатление, что термоядерная война длится несколько часов и с ее окончанием все заканчивается. Это наивность. С расходом МБР все самое ужасное только начинается... Армии серьезно защищены от ОМП. Но ПВО ослаблена или даже разрушена после обмена ударами МБР. Поэтому в ход идут КР и свободнопадающие бомбы (с ЯБЧ), танки, атомная артиллерия и т.д. :cry:
ЦитироватьУ ГЭЛА та же стратегия использования, что и у ДА в целом.
У многих есть ложное впечатление, что термоядерная война длится несколько часов и с ее окончанием все заканчивается. Это наивность. С расходом МБР все самое ужасное только начинается... Армии серьезно защищены от ОМП. Но ПВО ослаблена или даже разрушена после обмена ударами МБР. Поэтому в ход идут КР и свободнопадающие бомбы (с ЯБЧ), танки, атомная артиллерия и т.д. :cry:
Это смотря сколько МБР имеется...
ЦитироватьЦитироватьУ ГЭЛА та же стратегия использования, что и у ДА в целом.
У многих есть ложное впечатление, что термоядерная война длится несколько часов и с ее окончанием все заканчивается. Это наивность. С расходом МБР все самое ужасное только начинается... Армии серьезно защищены от ОМП. Но ПВО ослаблена или даже разрушена после обмена ударами МБР. Поэтому в ход идут КР и свободнопадающие бомбы (с ЯБЧ), танки, атомная артиллерия и т.д. :cry:
Это смотря сколько МБР имеется...
Ну, допустим, 500 МБР у нас и 1000 у них. В условиях наших ограниченных ресурсов ГЭЛА - очень неплохое дополнение. А вы как считаете?
МБР должны обеспечивать нанесение неприемлемого ущерба, тогда добивание противника не будет иметь особого смысла.
ЦитироватьКеросин намного дешевле твердого топлива. ГПРВД на Х-90 работает на керосине.
Обычная КР еще дешевле, есть меньше керосина и менее заметна. Стоимость ГПВРД определяется не стоимостью топлива, а используемыми для изготовления "железа" технологиями.
ЦитироватьЦена крылатой ракеты по определению на порядок ниже МБР. Иначе ими не занимаются (не выгодно). Поэтому можно утверждать, что цена Х-90 или ей подобной не будет выше 5 млн $
Только вот пока гиперзвуковыми КР никто всерьез и не занимается, а МБР делаются уже полвека.
ЦитироватьСтоимость ГПВРД определяется не стоимостью топлива, а используемыми для изготовления "железа" технологиями.
а никто и не утверждает обратное. Речь-то не о цене исключительно ГПВРД, а о цене всей системы в целом. Надеюсь, вы не станете утверждать, что ТТ дешевле керосина? А двигатель для Х-555 тоже стоит денег.
ЦитироватьТолько вот пока гиперзвуковыми КР никто всерьез и не занимается, а МБР делаются уже полвека.
а вот это, к счастью, не так. Это вам
mrvyrsky лучше меня расскажет :)
ЦитироватьТолько вот пока гиперзвуковыми КР никто всерьез и не занимается, а МБР делаются уже полвека.
А Радуга, значит, ГЭЛА развлекаясь делала? И - о чудо - прям под размер бомболюка получился аппарат...
ЦитироватьМБР должны обеспечивать нанесение неприемлемого ущерба, тогда добивание противника не будет иметь особого смысла.
Не, КРами надо не добивать, а иметь их на случай слишком масштабного поражения МБР. Все эти добивания... После первого удара ни меня, ни моего ребёнка не будет, так что добивание мне лично фиолетово. Супостат должен ведать - ответ неминуем, и добивание не потребуется. Отсюда и следует исходить.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьУ ГЭЛА та же стратегия использования, что и у ДА в целом.
У многих есть ложное впечатление, что термоядерная война длится несколько часов и с ее окончанием все заканчивается. Это наивность. С расходом МБР все самое ужасное только начинается... Армии серьезно защищены от ОМП. Но ПВО ослаблена или даже разрушена после обмена ударами МБР. Поэтому в ход идут КР и свободнопадающие бомбы (с ЯБЧ), танки, атомная артиллерия и т.д. :cry:
Это смотря сколько МБР имеется...
Ну, допустим, 500 МБР у нас и 1000 у них. В условиях наших ограниченных ресурсов ГЭЛА - очень неплохое дополнение. А вы как считаете?
Я имел в виду, что ежели мы донесём в ответном ударе до противника 300-400 МБР с 2000-3000 ЯБЧ, то добивание не имеет смысла. И уцелевшие войска будут заняты совсем другими вещами - спасением себя самих и остатков населения страны... Не до добивания будет.
ЦитироватьНе, КРами надо не добивать, а иметь их на случай слишком масштабного поражения МБР. Все эти добивания... После первого удара ни меня, ни моего ребёнка не будет, так что добивание мне лично фиолетово. Супостат должен ведать - ответ неминуем, и добивание не потребуется. Отсюда и следует исходить.
Боюсь, что "керосинки" в этом случае не адекватная замена... Нужно что-то со скоростями как минимум 10-12 Max. Чтобы не больше часа летела
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьУ ГЭЛА та же стратегия использования, что и у ДА в целом.
У многих есть ложное впечатление, что термоядерная война длится несколько часов и с ее окончанием все заканчивается. Это наивность. С расходом МБР все самое ужасное только начинается... Армии серьезно защищены от ОМП. Но ПВО ослаблена или даже разрушена после обмена ударами МБР. Поэтому в ход идут КР и свободнопадающие бомбы (с ЯБЧ), танки, атомная артиллерия и т.д. :cry:
Это смотря сколько МБР имеется...
Ну, допустим, 500 МБР у нас и 1000 у них. В условиях наших ограниченных ресурсов ГЭЛА - очень неплохое дополнение. А вы как считаете?
Я имел в виду, что ежели мы донесём в ответном ударе до противника 300-400 МБР с 2000-3000 ЯБЧ, то добивание не имеет смысла. И уцелевшие войска будут заняты совсем другими вещами - спасением себя самих и остатков населения страны... Не до добивания будет.
Амеровские базы и объекты разбросаны по всему миру. Их в настоящее время что-то около 3500. Вся мощь ВС США грамотно разбросана по всем континентам, кроме Антарктики... Если мы накроем Америку, ВС США не будут деморализованы как целое - только континентальные части в самой стране. 12 АУГ с их колоссальной огневой мощью тоже будут на плаву. Даже если представить себе невероятное, что с нашим одним "Кузнецовым", десятью ПЛАРК, "Петром Великим", "Москвой" и морской авиацией мы потопим 5-6 авианосцев, все равно останутся 5-6 полноценных АУГ с несколькими сотнями ЯБЧ на каждой... Поэтому "зачистка" силами ДА, МСЯС резерва Главнокомандующего - это обязательный элемент планов широкомасштабной термоядерной войны. И здесь ГЭЛА незаменимы.
США удерживает от нападения вовсе не опасение потерять базы и АУГи, а страх удара по своей территории и потери изрядной части населения и промышленного потенциала. То, что они смогут еще после этого нас добить, их слабо утешит.
ЦитироватьА Радуга, значит, ГЭЛА развлекаясь делала? И - о чудо - прям под размер бомболюка получился аппарат...
Опытные разработки это другое. Высотные сверхзвуковые КР в свое время проиграли МБРам по критерию эффективность/стоимость, нынешние же от них не так чтоб далеко ушли. Поэтому я сильно сомневаюсь, что кто-то всерьез рассчитывал сделать ГЭЛА полноценным дублером для МБР.
МБР - это одно, ГЗЛА - это другое.
Вариант -ГЗЛЭА на МБР, тема избитая, до сих пор не решённая, но красиво.
ГЗЛЭА существуют, особенно в морской тематике, так что тема не очень понятная.
ЦитироватьНу, допустим, 500 МБР у нас и 1000 у них. В условиях наших ограниченных ресурсов ГЭЛА - очень неплохое дополнение. А вы как считаете?
С такими цифрами надо поаккуратнее, на прошлый год, примерно:
стратегические ракеты США - 559
стратегические ракеты России - 542
Противокарабельную гиперзвуковую ракету даже Индия уже испытала.
Ап чём речь?
ЦитироватьПосле первого удара ни меня, ни моего ребёнка не будет, так что добивание мне лично фиолетово.
Вы же в Москве живёте, она худо-бедно прикрыта А-135, С-400, эшелонированной ПВО, так что рублёвка то себя прикрывает, а вот страна...
ЦитироватьСупостат должен ведать - ответ неминуем, и добивание не потребуется. Отсюда и следует исходить.
Вот это уже ближе к истине, как почует слабину - порежут нас как кроликов, разбомбят как Югославию...
Цитироватьа никто и не утверждает обратное. Речь-то не о цене исключительно ГПВРД, а о цене всей системы в целом. Надеюсь, вы не станете утверждать, что ТТ дешевле керосина? А двигатель для Х-555 тоже стоит денег.
Так я в целом и рассматриваю. ТТ дороже керосина, но вот корпус РДТТ, даже мотаный, будет подешевле ГПВРД. Двигатель Х-555 не сравним по сложности и цене с ГПВРД.
ЦитироватьУ многих есть ложное впечатление, что термоядерная война длится несколько часов и с ее окончанием все заканчивается. Это наивность. С расходом МБР все самое ужасное только начинается...
Ужастики под новый год...
Ща подключусь... :)
ЦитироватьАрмии серьезно защищены от ОМП.
Да хрен там, им тоже хана. :(
ЦитироватьНо ПВО ослаблена или даже разрушена после обмена ударами МБР.
Практически уничтожается :(
ЦитироватьПоэтому в ход идут КР и свободнопадающие бомбы (с ЯБЧ), танки, атомная артиллерия и т.д.
Не совсем так, КР во второй и первой волне конкретно будут применятся. Это основное оружие. Свободно падающие честно говоря не актуальны, танков останется не много, артиллерией стрелять будет некому, да и особо некуда.....
Еще можно понять, когда речь идет о маневрирующем боевом блоке - гиперзвуковом планере (может быть, даже с небольшим двигателем). Но городить гиперзвуковую крылатую ракету большой дальности - это уже слишком. Дороговато будет, да и обнаружить ее легко - по ИК-следу.
ЦитироватьЕще можно понять, когда речь идет о маневрирующем боевом блоке - гиперзвуковом планере (может быть, даже с небольшим двигателем).
Так точно.
ЦитироватьНо городить гиперзвуковую крылатую ракету большой дальности - это уже слишком. Дороговато будет, да и обнаружить ее легко - по ИК-следу.
Не так уж и легко обнаружить на практике, а сбить вообще практически невозможно 8)
ЦитироватьЦитироватьЕще можно понять, когда речь идет о маневрирующем боевом блоке - гиперзвуковом планере (может быть, даже с небольшим двигателем).
Так точно.ЦитироватьНо городить гиперзвуковую крылатую ракету большой дальности - это уже слишком. Дороговато будет, да и обнаружить ее легко - по ИК-следу.
Не так уж и легко обнаружить на практике, а сбить вообще практически невозможно 8)
Любой спутник СПРН, думаю, легко обнаружит. А сбивать ГЛА может С-30ПМУ2 и С-400 (как декларируется), а значит, и их зарубежные аналоги. Не, можно конечно, попытаться объединить гиперзвуковую скорость и ПМВ, но это будет полная ж... для конструктора... И для бюджета страны :shock:
Если уж одиночные боеголовки МБР сбиваются, то что мешает сбить гораздо более заметную и медленную гиперзвуковую КР? Она конечно может маневрировать, но на большей части АУТ это проблематично обеспечить.
ЦитироватьС такими цифрами надо поаккуратнее, на прошлый год, примерно:
стратегические ракеты США - 559
стратегические ракеты России - 542
Противокарабельную гиперзвуковую ракету даже Индия уже испытала.
Ап чём речь?
Речь идет не о "Яхонте", он же "БраМос", он же "Оникс" с массой около 3 тонн и ценой 3 млн $ c СПРВД на ТТ с дальностью до 300 км и скоростью 2-3 М (это не гиперзвук, а сверхзвук - почувствуйте разницу), а о как минимум "керосинке" с ГПРВД Х-90 со скоростью 5-6 М, дальностью 3000-5000 км - ЭТО И ЕСТЬ ГЭЛА.
По поводу МБР, они бывают не только наземного, но и морского базирования. Посчитайте еще 350 "Трайдентов" на 14 "Огайо"...
ЦитироватьТак я в целом и рассматриваю. ТТ дороже керосина, но вот корпус РДТТ, даже мотаный, будет подешевле ГПВРД. Двигатель Х-555 не сравним по сложности и цене с ГПВРД.
Трехтонный Яхонт с СПРВД тягой 4 тс на ТТ стоит 3 млн $. Примерно в 2 раза большая Х-90, керосинка, не будет стоить более 5 млн $. Эти цифры обязательно учитываются при проектировании КР. Цена на КР не может быть меньше на порядок по сравнению с МБР. К тому же у Х-90 2 разделяющиеся БЧ.
Вообще-то говоря тут мухи отдельно от котлет. МБР - это носители ядерных боеголовок. А КРы в последнее время все меньше рассматриваются как ядерные. Американы, к примеру, рассматривают вариант нечинения гиперзвуковых ракет вольфрамовыми прутами. На земле, соответственно вольфрамовый дождь, прошивающий землю на десятки метров вглубь в радиусе 1 км.
С другой стороны, предполагается применять КРы против военных, а они, как известно, хорошо подготовлены к ОМП. Давно известно, что ядерное оружие эффективно при воздействии по городам. В остальном они не очень-то эффективны. А вот высокоточная гиперзвуковая КР позволяет сильно сместить структуру степеней поражения объекта в область безвозвратных потерь, что уже эффективно против военных сил и средств.
Конечно возникает вопрос зачем именно гиперзвук. Ведь и сейчас дозвуковые и сверхзвуковые КРы спокойно летают. Но у них есть одна беда, с которой американцы столкнулись еще на "Буре в пустыне". Пока ракета долетала до цели - поражать было уже некого. Мобильные цели успевали уйти.
ЦитироватьНе совсем так, КР во второй и первой волне конкретно будут применятся. Это основное оружие. Свободно падающие честно говоря не актуальны, танков останется не много, артиллерией стрелять будет некому, да и особо некуда.....
Неверно. Наша ДА ввиду крайней малочисленности работает только во втором эшелоне. СТРОГО ВО ВТОРОМ!
А вот амовская действительно в первом. Но их В-2 работают только во втором эшелоне и только свободнопадающими бомбами калибром 1 Мт и даже больше...
ЦитироватьТрехтонный Яхонт с СПРВД тягой 4 тс на ТТ стоит 3 млн $. Примерно в 2 раза большая Х-90, керосинка, не будет стоить более 5 млн $. Эти цифры обязательно учитываются при проектировании КР. Цена на КР не может быть меньше на порядок по сравнению с МБР. К тому же у Х-90 2 разделяющиеся БЧ.
Вроде как СПВРД Яхонта керосиновый, это ускоритель твердотопливный. Для экпериментальной КР стоимость имеет гораздо меньшее значение, а вот пойдет ли она в серию - большой вопрос.
ЦитироватьА сбивать ГЛА может С-30ПМУ2 и С-400 (как декларируется), а значит, и их зарубежные аналоги.
- не факт. В разгонной и заключительной фазе полета даже ракета "Искандера" НЕ СБИВАЕМА С-400, т.к. перегрузки на этих этапах у нее до 20 g...
ЦитироватьВообще-то говоря тут мухи отдельно от котлет. МБР - это носители ядерных боеголовок. А КРы в последнее время все меньше рассматриваются как ядерные.
Неядерные благодаря высокой точности частично заменяют ЯО, только в глобальной войне GPS с ГЛОНАССом придет конец.
ЦитироватьС другой стороны, предполагается применять КРы против военных, а они, как известно, хорошо подготовлены к ОМП. Давно известно, что ядерное оружие эффективно при воздействии по городам. В остальном они не очень-то эффективны. А вот высокоточная гиперзвуковая КР позволяет сильно сместить структуру степеней поражения объекта в область безвозвратных потерь, что уже эффективно против военных сил и средств.
КВО современных МБР делает их вполне эффективными и против высокозащищенных целей.
ЦитироватьКонечно возникает вопрос зачем именно гиперзвук. Ведь и сейчас дозвуковые и сверхзвуковые КРы спокойно летают. Но у них есть одна беда, с которой американцы столкнулись еще на "Буре в пустыне". Пока ракета долетала до цели - поражать было уже некого. Мобильные цели успевали уйти.
Без самонаведения цели уйдут и от гиперзвуковой КР.
ЦитироватьТак я в целом и рассматриваю. ТТ дороже керосина, но вот корпус РДТТ, даже мотаный, будет подешевле ГПВРД. Двигатель Х-555 не сравним по сложности и цене с ГПВРД.
Трехтонный Яхонт с СПРВД тягой 4 тс на ТТ стоит 3 млн $. Примерно в 2 раза большая Х-90, керосинка, не будет стоить более 5 млн $. Эти цифры обязательно учитываются при проектировании КР. Цена на КР не может не быть меньше чем на порядок по сравнению с МБР. К тому же у Х-90 2 разделяющиеся БЧ.
(поправил сообщение)
ЦитироватьНеверно. Наша ДА ввиду крайней малочисленности работает только во втором эшелоне. СТРОГО ВО ВТОРОМ!
А вот амовская действительно в первом. Но их В-2 работают только во втором эшелоне и только свободнопадающими бомбами калибром 1 Мт и даже больше...
Предназначайся В-2 для 2-го эшелона, малозаметность ему требовалась бы гораздо меньше, да и быть носителем ЯО это не основное его назначение.
ЦитироватьНеядерные благодаря высокой точности частично заменяют ЯО, только в глобальной войне GPS с ГЛОНАССом придет конец.
Когда заработает РЭБ придет конец и GPS и ГЛОНАССу.
ЦитироватьКВО современных МБР делает их вполне эффективными и против высокозащищенных целей.
Что такое КВО?
ЦитироватьБез самонаведения цели уйдут и от гиперзвуковой КР.
Если и успеет уйти, то не далеко. Справятся и бортовые средства корректировки. Корректировать со стороны опять же проблематично - не надо забывать про РЭБ. Они много чего могут
ЦитироватьКогда заработает РЭБ придет конец и GPS и ГЛОНАССу.
РЭБ тут вряд ли сильно поможет.
ЦитироватьЧто такое КВО?
Круговое вероятное отклонение.
ЦитироватьЕсли и успеет уйти, то не далеко. Справятся и бортовые средства корректировки. Корректировать со стороны опять же проблематично - не надо забывать про РЭБ. Они много чего могут
Тут зависит от того, что за цель. Танк или автомобиль обстреливать КР большой дальности все равно проблематично и нецелесообразно, а наведение на радар ПВО можно корректировать во время полета КР через спутники.
ЦитироватьЦитироватьНеверно. Наша ДА ввиду крайней малочисленности работает только во втором эшелоне. СТРОГО ВО ВТОРОМ!
А вот амовская действительно в первом. Но их В-2 работают только во втором эшелоне и только свободнопадающими бомбами калибром 1 Мт и даже больше...
Предназначайся В-2 для 2-го эшелона, малозаметность ему требовалась бы гораздо меньше, да и быть носителем ЯО это не основное его назначение.
А вы частично правы. Американцы так и думали вначале. Они задумывали B-2 как самолет прорыва ПВО. Против старых советских РЛС он действительно выглядел неплохо (что "Буря в пустыне" и показала). Но уже после сбитого F-117 в Сербии и анализа информации о возможностях нашей ПВО, они пересмотрели стратегию применения B-2. Для американцев-избирателей В-2 - это "чудо-самолет". Но не для ВВС, для них это самолет НЕ ДЛЯ ВЗЛОМА СОВРЕМЕННОЙ ПВО. Для этих целей у них B-1b и F-35 при подержке F-22. И B-52 как платформа для пуска КР. Они должны действовать все вместе.
ЦитироватьРЭБ тут вряд ли сильно поможет.
...
Тут зависит от того, что за цель. Танк или автомобиль обстреливать КР большой дальности все равно проблематично и нецелесообразно, а наведение на радар ПВО можно корректировать во время полета КР через спутники.
Вы видимо плохо себе представляете что такое РЭБ и ее возможности. Сигнала от спутников не пудет. Сигнал будет или просто глушиться или попросту искажаться до непригодного состояния.
А зачем КР большой дальности? Кто сказал о большой дальности. 1000 - это передел. Если прикинуть, то 1000 км на М=10 это примерно 6 минут полета. По-моему не много.
Да и одиночные танки с автомобилями никто обстреливать не будет. А вот танковую колонну или авто- или ж/дколонну с боеприпасами и продовольствием вполне можно поразить.
По-поводу КВО. До высокоточного поражения маневренных целей МБР очень и очень далеко. Всевозможные погркшености при таких расстояниях и на таких скоростях вылазят только в путь. Корректировка бесспорно ведется, но не вблизи цели, где наиболее ответственный участок полета. А значит поражать ими стационарные стратегические объекты (заводы, транспортные развязки, склады, города и т.д.) - не более. С дальнейшим развитием МБР возможно и будут способны поражать весь спектр целей, в том числе высокоманевренных и малоразмерных, но боюсь это будет нерационально по экономическим соображениям.
ЦитироватьСША удерживает от нападения вовсе не опасение потерять базы и АУГи, а страх удара по своей территории и потери изрядной части населения и промышленного потенциала.
Ой, не надо про страх потерять пром. потенциал. Они его 30+ лет ускоренными темпами теряют, почти весь уже потеряли, и без всякой войны.
США удерживает от нападения общая затратность и бессмысленность мероприятия. Ну, победили они Россию, дальше-то что? Кто теперь будет ресурсы в Сибири добывать? Кто будет кормить побеждённых? Что делать с экологией? И т.п. Кстати, оккупацией Ирака тут наелись на пару десятилетий вперёд.
ЦитироватьЦитироватьНе, КРами надо не добивать, а иметь их на случай слишком масштабного поражения МБР. Все эти добивания... После первого удара ни меня, ни моего ребёнка не будет, так что добивание мне лично фиолетово. Супостат должен ведать - ответ неминуем, и добивание не потребуется. Отсюда и следует исходить.
Боюсь, что "керосинки" в этом случае не адекватная замена... Нужно что-то со скоростями как минимум 10-12 Max. Чтобы не больше часа летела
На фига? Летит сотня-полторы таких фиговин на высотах 15-30 тысю метров, поди посшибай! Тем более, ежели будет перед ними хоть какой удар МБРами...
ЦитироватьЦитироватьНеверно. Наша ДА ввиду крайней малочисленности работает только во втором эшелоне. СТРОГО ВО ВТОРОМ!
А вот амовская действительно в первом. Но их В-2 работают только во втором эшелоне и только свободнопадающими бомбами калибром 1 Мт и даже больше...
Предназначайся В-2 для 2-го эшелона, малозаметность ему требовалась бы гораздо меньше, да и быть носителем ЯО это не основное его назначение.
Да вроде как именно ЯО для него главное... Впрочем, не буду спорить.
ЦитироватьЕсли и успеет уйти, то не далеко. Справятся и бортовые средства корректировки. Корректировать со стороны опять же проблематично - не надо забывать про РЭБ. Они много чего могут
Интересно, что? Вот если лупануть, например, по авианосцу, то за час он уйдёт на 40-50 км. И что будет делать КР? КАКИМИ бортовыми устройствами его искать? И как?
ЦитироватьДля американцев-избирателей В-2 - это "чудо-самолет". Но не для ВВС, для них это самолет НЕ ДЛЯ ВЗЛОМА СОВРЕМЕННОЙ ПВО. Для этих целей у них B-1b и F-35 при подержке F-22. И B-52 как платформа для пуска КР. Они должны действовать все вместе.
А разве Штаты "Лансеры" не снимают с вооружения? Кстатим, а все В-1В могут нести КР?
ЦитироватьЦитироватьСША удерживает от нападения вовсе не опасение потерять базы и АУГи, а страх удара по своей территории и потери изрядной части населения и промышленного потенциала.
Ой, не надо про страх потерять пром. потенциал. Они его 30+ лет ускоренными темпами теряют, почти весь уже потеряли, и без всякой войны.
США удерживает от нападения общая затратность и бессмысленность мероприятия. Ну, победили они Россию, дальше-то что? Кто теперь будет ресурсы в Сибири добывать? Кто будет кормить побеждённых? Что делать с экологией? И т.п. Кстати, оккупацией Ирака тут наелись на пару десятилетий вперёд.
Значит, строить МБР и всё остальное не надо. Раз они переживают не от возможности погибнуть, а от общей затратности и бессмысленности - зачем нам СЯС вообще? :evil: :twisted:
Если бы им подвернулась такая возможность, имхо, ни на секунду бы не задумались. Равно как и мы. Вот это меня и не радует. До "мир-дружба-жвачка-высокая затратность" как до Луны пешком...
ЦитироватьЦитироватьДля американцев-избирателей В-2 - это "чудо-самолет". Но не для ВВС, для них это самолет НЕ ДЛЯ ВЗЛОМА СОВРЕМЕННОЙ ПВО. Для этих целей у них B-1b и F-35 при подержке F-22. И B-52 как платформа для пуска КР. Они должны действовать все вместе.
А разве Штаты "Лансеры" не снимают с вооружения? Кстатим, а все В-1В могут нести КР?
Лансеры уже лет 12 как выведены из ядерного зачёта. Снимать их вроде как не снимают, проводят очередной этап модернизации (достраивают, наконец :lol: ) под ВТО. Эксплуатировать собираются до 2035-го года, всвязи с чем опять урезали к-во полётов на след. год (сохранение планёра). Мог бы быть хороший самолёт, не проведи оне на ём "мероприятия по снижению радиолокационной заметности".
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьДля американцев-избирателей В-2 - это "чудо-самолет". Но не для ВВС, для них это самолет НЕ ДЛЯ ВЗЛОМА СОВРЕМЕННОЙ ПВО. Для этих целей у них B-1b и F-35 при подержке F-22. И B-52 как платформа для пуска КР. Они должны действовать все вместе.
А разве Штаты "Лансеры" не снимают с вооружения? Кстатим, а все В-1В могут нести КР?
Лансеры уже лет 12 как выведены из ядерного зачёта. Снимать их вроде как не снимают, проводят очередной этап модернизации (достраивают, наконец :lol: ) под ВТО. Эксплуатировать собираются до 2035-го года, всвязи с чем опять урезали к-во полётов на след. год (сохранение планёра). Мог бы быть хороший самолёт, не проведи оне на ём "мероприятия по снижению радиолокационной заметности".
Могу только к этому добавить, что, хотя они и выведены из "зачета", проверять их "брюха" нашим спецам не дают :evil: Т.е. можно смело считать, что они МОГУТ нести AGM-86 в ядерном варианте... А уже то, что они разработали для "Лансеров" систему сверхзвукового бомбометания, новые УДАРНЫЕ системы ВТО ставят, БРЭО новое ставят, можно смело считать эту "пташку" очень опасной именно для нас, это МАШИНА ПЕРВОГО ОБЕЗОРУЖИВАЮЩЕГО в т.ч. ЯДЕРНОГО УДАРА :?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНе, КРами надо не добивать, а иметь их на случай слишком масштабного поражения МБР. Все эти добивания... После первого удара ни меня, ни моего ребёнка не будет, так что добивание мне лично фиолетово. Супостат должен ведать - ответ неминуем, и добивание не потребуется. Отсюда и следует исходить.
Боюсь, что "керосинки" в этом случае не адекватная замена... Нужно что-то со скоростями как минимум 10-12 Max. Чтобы не больше часа летела
На фига? Летит сотня-полторы таких фиговин на высотах 15-30 тысю метров, поди посшибай! Тем более, ежели будет перед ними хоть какой удар МБРами...
А есть такое мнение, что наиболее эффективен такой стратегический удар, в котором БЧ приходят к цели приблизительно в одно время, чтобы ЭМИ первых разорвавшихся ЯБЧ (особенно первых высотных взрывов) вырубил всю ПРО-ПВО электронику и "зачистка" пошла как по маслу :wink:
ЦитироватьМогу только к этому добавить, что, хотя они и выведены из "зачета", проверять их "брюха" нашим спецам не дают :evil: Т.е. можно смело считать, что они МОГУТ нести AGM-86 в ядерном варианте... А уже то, что они разработали для "Лансеров" систему сверхзвукового бомбометания, новые УДАРНЫЕ системы ВТО ставят, БРЭО новое ставят, можно смело считать эту "пташку" очень опасной именно для нас, это МАШИНА ПЕРВОГО ОБЕЗОРУЖИВАЮЩЕГО в т.ч. ЯДЕРНОГО УДАРА :?
Обновуха нонешняя направлена на полное превращение В1В в платформу для ВТО. Но, здраво рассуждая, вот стал бы я закрвать путь для подвески ЯО? Да никогда в жизни! Так что, возвернуть всё в зад можно. Но... В1В - это не сверх-, а трансзвуковой самолёт, с максимальной скоростью полёта на высоте в 1400 км\ч. В штатном нонешнем комплекте и дальность у него чуть больше чем у Ту-22М3. Я ж говорю - они изначально неплохой самолёт изуродовали. У него есть одно опасное качество - продолжительный маловысотный бросок. Но вот дальность тогда ещё уменьшается прилично. Так что, они не просто так десяток или даже больше машин законсервировали, и ещё 17 передали "пионэрам" - национальной гвардии. По нам такая машина может работать токма из Европы. Но, кто его знает, что дальше будет...
ЦитироватьА есть такое мнение, что наиболее эффективен такой стратегический удар, в котором БЧ приходят к цели приблизительно в одно время, чтобы ЭМИ первых разорвавшихся ЯБЧ (особенно первых высотных взрывов) вырубил всю ПРО-ПВО электронику и "зачистка" пошла как по маслу :wink:
Ну блин, наверное. Только я предлагаю не гипотетическую малореальную 10-тимаховую КР, а аппарат, прототип которого уже испытан. И его реально довести до боевого изделия даже сейчас. Мне, честно говоря, очень бы хотелось, чтоб у нас наконец занялись всерьёз ГПВРД, вот я и ищу повод - тактически обоснованную возможность - применения такого аппарата. Если им всерьёз займутся, то появится шанс и на десятимаховый девайс. И - что особенно интересно - не только для войнушки. "А впереди забрезжил АКС" :lol:
ЦитироватьЦитироватьА есть такое мнение, что наиболее эффективен такой стратегический удар, в котором БЧ приходят к цели приблизительно в одно время, чтобы ЭМИ первых разорвавшихся ЯБЧ (особенно первых высотных взрывов) вырубил всю ПРО-ПВО электронику и "зачистка" пошла как по маслу :wink:
Ну блин, наверное. Только я предлагаю не гипотетическую малореальную 10-тимаховую КР, а аппарат, прототип которого уже испытан. И его реально довести до боевого изделия даже сейчас. Мне, честно говоря, очень бы хотелось, чтоб у нас наконец занялись всерьёз ГПВРД, вот я и ищу повод - тактически обоснованную возможность - применения такого аппарата.
Так я как раз и исхожу из тактики, развивая, в общем-то вашу идею о межконтинентальном ГЭЛА :lol: Тут ведь в чем дело. Если мы такой ГЭЛА по ТАКТИЧЕСКИМ ЗАДАЧАМ (а они в случае МБР стратегические) хотим приблизить к МБР (т.е. средствам 1-го удара), хотим мы или нет, но мы ОБЯЗАНЫ ПОДНЯТЬ их скорость, максимально приблизить ее к скорости МБР. Иначе зачем весь огород с ГЭЛА городить, если есть прекрасная КР Х-555, которую можно прекрасно адаптировать под ЯБЧ? И цена ее небольшая. И Су-34 под нее приспосабливают :wink:
Т.е. я не вижу иную тактическую нишу для Х-90 с точки зрения военных (в базовом варианте) иначе как с дальностью до 3000 для новых Ту-160 (т.к. в старые она не влезет). На межконтинентальную она не тянет ПО СОВОКУПНОСТИ СВОИХ ТАКТИЧЕСКИХ СВОЙСТВ и их цены (промежуточных между МБР и Х-555). Делать же из Х-90 межконтинентальную, ИМХО, не дешевле, чем делать перспективную водородную ГЭЛА с 10-12 Мах. А там и до АКС совсем рядом :P
Может, ваши друзья из "Радуги" за 3 года с вашей с ними последней встречи что-нить сделали такое перспективное? :wink:
ЦитироватьОй, не надо про страх потерять пром. потенциал. Они его 30+ лет ускоренными темпами теряют, почти весь уже потеряли, и без всякой войны.
Вы слово "население" не заметили чтоли? Промпотенциал пока ускоренными темпами как раз теряет Россия, а остальное вами перечисленное вообще на третьем месте по значимости. Победить они пока надеются в обычной, а не ядерной войне, тогда и с экологией будет порядок, и ресурсы будет кому добывать.
ЦитироватьВы видимо плохо себе представляете что такое РЭБ и ее возможности. Сигнала от спутников не пудет. Сигнал будет или просто глушиться или попросту искажаться до непригодного состояния.
Представляю немного. Только вот полет КР осуществляется на инерциальной СУ, по спутникам она только корректируется. Соответственно для обеспечения значительного ухода инерциалки глушение нужно проводить на весьма больших площадях, а при использовании направленных антенн GPS-приемников оно вообще затруднено.
ЦитироватьА зачем КР большой дальности? Кто сказал о большой дальности. 1000 - это передел. Если прикинуть, то 1000 км на М=10 это примерно 6 минут полета. По-моему не много.
Да и одиночные танки с автомобилями никто обстреливать не будет. А вот танковую колонну или авто- или ж/дколонну с боеприпасами и продовольствием вполне можно поразить.
Вроде как топик посвящен КР большой дальности. 6 мин. это если запускать сразу после обнаружения и идентификации цели, но на такой дальности еще нужно как-то обеспечить ЦУ. Даже за 6 мин. колонна уйдет достаточно далеко, а ГСН гиперзвуковой КР подвержена помехам не меньше, чем обычной. Но вообще на таких скоростях аппарат уже будет двигаться в плазме и применение ГСН станет невозможно, придется на конечном участке снижать скорость, повышая уязвимость. Опять же стоимость такой КР может сделать нецелесообразным ее применение по большинству маневренных целей.
ЦитироватьПо-поводу КВО. До высокоточного поражения маневренных целей МБР очень и очень далеко. Всевозможные погркшености при таких расстояниях и на таких скоростях вылазят только в путь. Корректировка бесспорно ведется, но не вблизи цели, где наиболее ответственный участок полета. А значит поражать ими стационарные стратегические объекты (заводы, транспортные развязки, склады, города и т.д.) - не более. С дальнейшим развитием МБР возможно и будут способны поражать весь спектр целей, в том числе высокоманевренных и малоразмерных, но боюсь это будет нерационально по экономическим соображениям.
Как-то я опасаюсь, что межконтинентальная гиперзвуковая КР будет сравнима по стоимости с МБР и без ГСН будет обладать еще худшей точностью. На малых же дальностях сравнивать ее нужно уже не с МБР и сам гипрезвук становится менее актуальным, так как время подлета уменьшает не столь значительно.
ЦитироватьА вы частично правы. Американцы так и думали вначале. Они задумывали B-2 как самолет прорыва ПВО. Против старых советских РЛС он действительно выглядел неплохо (что "Буря в пустыне" и показала). Но уже после сбитого F-117 в Сербии и анализа информации о возможностях нашей ПВО, они пересмотрели стратегию применения B-2. Для американцев-избирателей В-2 - это "чудо-самолет". Но не для ВВС, для них это самолет НЕ ДЛЯ ВЗЛОМА СОВРЕМЕННОЙ ПВО. Для этих целей у них B-1b и F-35 при подержке F-22. И B-52 как платформа для пуска КР. Они должны действовать все вместе.
В сбитии F-117 много неясного, а В-1 подходит для прорыва ПВО еще меньше, чем В-2. Но это все частности. У американцев значительно больше средств и они могут себе позволить развивать весь спектр носителей ЯО, делая тем не менее основную ставку на МБР, нам же достаточно обеспечить нанесение неприемлемого ущерба с помощью МБР и не морочиться с добиванием.
ЦитироватьМне, честно говоря, очень бы хотелось, чтоб у нас наконец занялись всерьёз ГПВРД, вот я и ищу повод - тактически обоснованную возможность - применения такого аппарата. Если им всерьёз займутся, то появится шанс и на десятимаховый девайс. И - что особенно интересно - не только для войнушки. "А впереди забрезжил АКС" :lol:
Вообще ГПВРД более менее активно занимается ЦИАМ им. Баранова. Но насколько я понял дела движутся с переменнм успехом. Вроде как с ГЛЛ "Иглой" что-то пиарились, но как она летеала и летала ли вообще - непонятно. "Холод" летала, и притом давно. Так что вроде как что-то приближенное к реальности есть. С другой стороны я слышал, что еще плохо обоснован механизм горения в ударных волнах. В общем, все не однозначно. С одной стороны все есть, а с другой нет. Хотя горение вообще вопросы особые. Современные камеры сгорания ТРД до сих пор импирическим путем подгоняют. Рассчету процесс горения с потребной точностью не поддается.
Напрашивается вопрос по поводу теплозащиты таких 10-маховых аппаратов. И тут как-то не понятно чего делать-то. Хотя с одноразовыми можно применить абляционную ТЗП. А с ЛА многократного применения?
ЦитироватьПредставляю немного. Только вот полет КР осуществляется на инерциальной СУ, по спутникам она только корректируется. Соответственно для обеспечения значительного ухода инерциалки глушение нужно проводить на весьма больших площадях, а при использовании направленных антенн GPS-приемников оно вообще затруднено.
А про корректировку по рельефу местности вы что-нибудь слышали?
ЦитироватьВроде как топик посвящен КР большой дальности. 6 мин. это если запускать сразу после обнаружения и идентификации цели, но на такой дальности еще нужно как-то обеспечить ЦУ. Даже за 6 мин. колонна уйдет достаточно далеко, а ГСН гиперзвуковой КР подвержена помехам не меньше, чем обычной. Но вообще на таких скоростях аппарат уже будет двигаться в плазме и применение ГСН станет невозможно, придется на конечном участке снижать скорость, повышая уязвимость. Опять же стоимость такой КР может сделать нецелесообразным ее применение по большинству маневренных целей.
Процедура принятия решения при наличии цели в современных условиях не столь продолжительна для не стратегического оружия. 10 минут хватит для поражения цели. Допустим лагерь террористов, согласитесь, далеко не уйдет за 10 минут. Может только свернуться успеет. А про снижение скорости - вполне возможно. Это позволит повысить маневренность и точность поражения цели. А с повышением маневренности и уязвимость упадет не сильно. Кроме того, попробуйте еще сбить малоразмерную КР, движущуюся со встречным курсом и на большой скорости
ЦитироватьКак-то я опасаюсь, что межконтинентальная гиперзвуковая КР будет сравнима по стоимости с МБР и без ГСН будет обладать еще худшей точностью. На малых же дальностях сравнивать ее нужно уже не с МБР и сам гипрезвук становится менее актуальным, так как время подлета уменьшает не столь значительно.
Конструкция однорежимного ГПВРД ничуть не сложнее ракетного двигателя. Та же труба (или почти труба) с соплом. Поставить сбрасываемый ускоритель для вывода на рабочие скорости и всего делов. Так что двигатель не дороже в изготовлении. Планер едва ли будет дороже ввиду меньшей его массы. Если вы думаете, что будет большой запас топлива на борту, то вы ошибаетесь. С ростом скорости полета на сверхзвуке и выше километровый расход топлива уменьшается. Так что...
А по поводу межконтинентальности, то по-моему фраза "в дополнение к МБР" не означает замену МБР
ЦитироватьА про корректировку по рельефу местности вы что-нибудь слышали?
Слышал, что она не обеспечивает приемлемой для обычной боеголовки точности. Для ядерной БГ можно было с GPS не возиться.
ЦитироватьПроцедура принятия решения при наличии цели в современных условиях не столь продолжительна для не стратегического оружия. 10 минут хватит для поражения цели. Допустим лагерь террористов, согласитесь, далеко не уйдет за 10 минут. Может только свернуться успеет.
Легерь скорее всего не уйдет и за пару часов. Тут основная проблема обеспечить целеуказание.
ЦитироватьА про снижение скорости - вполне возможно. Это позволит повысить маневренность и точность поражения цели. А с повышением маневренности и уязвимость упадет не сильно. Кроме того, попробуйте еще сбить малоразмерную КР, движущуюся со встречным курсом и на большой скорости.
Если баллистические ракеты и их ББ, движущиеся с еще большими скоростями, сбивают, то и КР собъют.
ЦитироватьКонструкция однорежимного ГПВРД ничуть не сложнее ракетного двигателя. Та же труба (или почти труба) с соплом. Поставить сбрасываемый ускоритель для вывода на рабочие скорости и всего делов. Так что двигатель не дороже в изготовлении. Планер едва ли будет дороже ввиду меньшей его массы.
Только это труба с более сложным профилем и значительно больших размеров. Планер будет тяжелее и сложнее корпуса БР, к тому же его нужно охлаждать.
ЦитироватьЕсли вы думаете, что будет большой запас топлива на борту, то вы ошибаетесь. С ростом скорости полета на сверхзвуке и выше километровый расход топлива уменьшается. Так что...
А в ноль он случайно не превращается? :wink:
ЦитироватьА по поводу межконтинентальности, то по-моему фраза "в дополнение к МБР" не означает замену МБР
Дополнять МБР можно и БР малой дальности.
ЦитироватьСлышал, что она не обеспечивает приемлемой для обычной боеголовки точности.
Ой ли? А Х-55 по-вашему полная лажа получается?
ЦитироватьЛегерь скорее всего не уйдет и за пару часов.
У американцев при Буре в пустыне за полчасика уходил.
ЦитироватьЕсли баллистические ракеты и их ББ, движущиеся с еще большими скоростями, сбивают, то и КР собъют.
Ну и сильно баллистические ракеты маневрируют при подходе к цели? И на каком участке полета их сбивают? Не на пассивном ли случайно?
ЦитироватьТолько это труба с более сложным профилем и значительно больших размеров.
едва ли.
ЦитироватьПланер будет тяжелее и сложнее корпуса БР, к тому же его нужно охлаждать.
Тяжелее уж наверняка (в относительной массе), хотя легче чем на современных самолетах (за счет использования несущего корпуса). Охлаждение? Хм... Я бы предложил вариант абляционного ТЗП. Пусть себе охлаждается на здоровья. Садить ракету дома уж точно не будем :lol:
ЦитироватьА в ноль он случайно не превращается? :wink:
По сравнению с МБР - почти ноль :lol:
ЦитироватьДополнять МБР можно и БР малой дальности.
Дополняйте смело! Только с технико-экономическим обоснованием повозитесь
ЦитироватьОй ли? А Х-55 по-вашему полная лажа получается?
В ядерном варианте нормально получается.
ЦитироватьУ американцев при Буре в пустыне за полчасика уходил.
Это их проблемы, против мобильных отрядов эффективнее обычная авиация, на крайний случай что-нибудь искандероподобное. Да в общем-то и перенацеливанию обычной КР в полете боевики помешать не смогут.
ЦитироватьНу и сильно баллистические ракеты маневрируют при подходе к цели? И на каком участке полета их сбивают? Не на пассивном ли случайно?
На гиперзвуке тоже не очень-то поманеврируешь. Удобнее конечно БР сбивать на активном участке, но он короткий, не то что у гиперзвуковой КР.
Цитироватьедва ли.
Судя по имеющимся данным, именно так.
ЦитироватьТяжелее уж наверняка (в относительной массе), хотя легче чем на современных самолетах (за счет использования несущего корпуса). Охлаждение? Хм... Я бы предложил вариант абляционного ТЗП. Пусть себе охлаждается на здоровья. Садить ракету дома уж точно не будем :lol:
Абляция тяжелая получится, но БР-то вообще теплозащиты не нужно, кроме головной части.
ЦитироватьПо сравнению с МБР - почти ноль :lol:
УИ на гиперзвуке так себе, к тому же БР почти не тратит энергии на преодоление аэродинамического сопротивления, а у атмосферного аппарата большая часть выигрыша в УИ туда и уйдет.
ЦитироватьДополняйте смело! Только с технико-экономическим обоснованием повозитесь
Уже без меня повозились. Мало того, что сам ГПВРД сложнее и дороже, так еще ускоритель нужен для разгона этак до 5М, который при баллистической траектории обеспечит дальность километров 300. Вы же предлагаете дальность ограничить 1000 км, так стоит ли городить огород и усложнять систему, если обычная БР с маневрирующей ГЧ будет сравнима с ней по стартовой массе?
ЦитироватьЕсли уж одиночные боеголовки МБР сбиваются, то что мешает сбить гораздо более заметную и медленную гиперзвуковую КР?
Не сбиваются МБР, тем более межконтинентальные. Слава богу, пока не сбиваются.
КР сбиваются, но только в идеальных условиях, в частности, при условии, что есть чем сбивать.
Ну если считать GBI дезой, то оно конечно. БРСД Иджисами уже давно сбиваются, Скады худо-бедно сбивались Пэтриотами, ГЭЛА же по скорости от них недалеко ушли. К тому же с ложными целями у гиперзвуковых КР напряженка.
Цитировать"В-1 подходит для прорыва ПВО еще меньше, чем В-2.
Знаете, спорить по этому поводу уже странно. Просто изучите вопрос. Поищите в Гугле, что такое B61 (Mod 1-11), B83, Mk-53 и носители этих ЯБЧ. Почитайто о тактике применения B-2 и B-1b
Цитироватьнам же достаточно обеспечить нанесение неприемлемого ущерба с помощью МБР и не морочиться с добиванием.
А вот военные думают иначе, потому что они не теоретики, а ПРАКТИКИ. А на практике бывают исключения. Например, никогда нельзя со 100% вероятностью утверждать, что какое-то средство доставки на 100% позволит решить задачу. Поэтому, особенно в СЯС России и США, принят подход сбалансированной ядерной триады, в которой МБР - это основной, но не единственный тип стратегических носителей. Потому что никогда ничего нельзя знать наперед...
Но, давайте не будем о грустном. Надеюсь, что никакой войны не будет :P С Новым годом! :P :P
ЦитироватьЗнаете, спорить по этому поводу уже странно. Просто изучите вопрос. Поищите в Гугле, что такое B61 (Mod 1-11), B83, Mk-53 и носители этих ЯБЧ. Почитайто о тактике применения B-2 и B-1b
Ну так и не спорьте. :) Читал, изучал и не только в интернете.
ЦитироватьА вот военные думают иначе, потому что они не теоретики, а ПРАКТИКИ. А на практике бывают исключения. Например, никогда нельзя со 100% вероятностью утверждать, что какое-то средство доставки на 100% позволит решить задачу. Поэтому, особенно в СЯС России и США, принят подход сбалансированной ядерной триады, в которой МБР - это основной, но не единственный тип стратегических носителей. Потому что никогда ничего нельзя знать наперед...
Зато можно утверждать, что одно средство решит задачу с меньшей вероятностью, чем другое. Ну и еще военным хочется денег, да побольше, правда на гиперзвук они ставку по-прежнему не делают.
С наступающим Новым годом! :)
А что народ думает по поводу супостатстких D5 LETB-2, CAV-L/Х41 и прочих планирующих ГЧ / TSV ?
LETB-2 вполне себе реален и судя по всему может оказаться довольно неприятной штукой (особенно в сочетании с RRW).
ЦитироватьНу если считать GBI дезой, то оно конечно. БРСД Иджисами уже давно сбиваются, Скады худо-бедно сбивались Пэтриотами, ГЭЛА же по скорости от них недалеко ушли. К тому же с ложными целями у гиперзвуковых КР напряженка.
Ну, единичные БРСД сбиваются. Наверное. Равно как и КР на полигонах. А вот как быть с 2-3 сотнями ракет, подлетающими к целям практически одновременно, и очень растянутыми по фронту?
ЦитироватьА вот военные думают иначе, потому что они не теоретики, а ПРАКТИКИ.
И сколько ядерных войн провели эти практики?
ЦитироватьЦитироватьЗнаете, спорить по этому поводу уже странно. Просто изучите вопрос. Поищите в Гугле, что такое B61 (Mod 1-11), B83, Mk-53 и носители этих ЯБЧ. Почитайто о тактике применения B-2 и B-1b
Ну так и не спорьте. :) Читал, изучал и не только в интернете.
Давайте так: аргументов ваших вы не предоставили, хотя и начали спор по этому вопросу. Или четко обоснуйте свою позицию, раз первым начали спорить, или объявляйте слив по этой теме (какой системе – B-1 или B-2 отдадут приоритет амеры в первом эшелоне атаки во время ядерной войны, а какой – во 2-ой зачищающей волне). Банальное брюзжание и непонятные ссылки на НЕКОЕ «ВЫСШЕЕ» ЗНАНИЕ - не аргументы. Я, знаете ли, далеко не только интернетом пользуюсь...
Отдельная тема – это особый инженерный эгоцентризм, увлеченность какой-то «своей темой». В общем-то он понятен и необходим инженеру, но если его слишком много, человек слишком привязывается к своей теме и перестает понимать вопрос в целом. У военных же взгляд более приближен к реальности, потому что для них важна не просто техника и технология, а БОЕВАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ и взаимодействие (порядок боевого применения ) техники (конечно, если это Военный, а не барыга в мундире). Взгляд военных, конечно тоже не идеален, но он все-таки ближе к реальности. Эксплуатант всегда объективнее продавца видит достоинства и недостатки техники.
ЦитироватьЦитироватьА вот военные думают иначе, потому что они не теоретики, а ПРАКТИКИ.
И сколько ядерных войн провели эти практики?
много :D
Споры по поводу эффективности тех или иных видов СЯС мне лично чем-то напоминают споры до 2 мировой войны по поводу эффективности линкоров и авианосцев. Военная наука тех лет не смогла доказать с полной ясностью ту или иную точку зрения. Только война и РЕАЛЬНЫЕ БИТВЫ смогли поставить точку в этих спорах. В случае же СЯС второго шанса не будет. Поэтому СЯС ВЫНУЖДЕННО развиваются по параллельным направлениям и это объективная реальность, а не жадность или глупость военных. Например, никто не знает точно и наверняка, какова реальная боевая эффективность HAARP. А ведь если она окажется высокой, большинство наших МБР-боеголовок может быть разрушено на входе в верхние слои атмосферы при подлете к США... А вот КР могут наоборот оказаться очень эффективными. Я имею ввиду Х-55, Х-90, Х-102 и т.п. а также «Граниты» и «Вулканы» в качестве резерва МСЯС :wink:
ЦитироватьНу, единичные БРСД сбиваются. Наверное. Равно как и КР на полигонах. А вот как быть с 2-3 сотнями ракет, подлетающими к целям практически одновременно, и очень растянутыми по фронту?
Чтобы было 2 сотни, все их носители должны выжить. Но вообще это не очень много, т.к. в отличие от МБР ложных целей у ГЭЛА нет, скорость меньше, а заметность больше. Растянутость же по фронту только облегчает распределение целей между средствами ПРО.
ЦитироватьИ сколько ядерных войн провели эти практики?
А уж если учесть, что эти практики всегда готовятся к прошедшей войне... :)
ЦитироватьДавайте так: аргументов ваших вы не предоставили, хотя и начали спор по этому вопросу. Или четко обоснуйте свою позицию, раз первым начали спорить, или объявляйте слив по этой теме (какой системе – B-1 или B-2 отдадут приоритет амеры в первом эшелоне атаки во время ядерной войны, а какой – во 2-ой зачищающей волне).
Мне в общем-то все равно, в какой волне они применят третьестепенное средство. Однако непонятно, чем В-1 лучше для прорыва ПВО - толи большей заметностью, толи меньшей дальностью.
ЦитироватьБанальное брюзжание и непонятные ссылки на НЕКОЕ «ВЫСШЕЕ» ЗНАНИЕ - не аргументы. Я, знаете ли, далеко не только интернетом пользуюсь...
Это всего лишь ответ на поучительский тон.
ЦитироватьВзгляд военных, конечно тоже не идеален, но он все-таки ближе к реальности. Эксплуатант всегда объективнее продавца видит достоинства и недостатки техники.
Ну уж не всегда. Хотя в общем-то я непосредственно не отношусь ни к тем, ни к другим, однако же не менее военных заинтересован в эффективности их средств.
ЦитироватьМне в общем-то все равно, в какой волне они применят третьестепенное средство. Однако непонятно, чем В-1 лучше для прорыва ПВО - толи большей заметностью, толи меньшей дальностью.
Итак, аргументы:
1. (основной) соотношение цена/эффективность у B-1b многократно первосходит B-2. Если бы цена этих двух самолетов была на одном уровне, B-2 был бы лидером . Но цена одного B-2 на ПОРЯДОК выше цены B-1b. При этом разница в заметности для средств ПВО у этих 2 машин в настоящее время сильно снижена за счет модернизации покрытий B1b. Дополнительные аргументы в пользу B-1b – численность их более чем в 2 раза больше, чем B-2, а разница в скорости полета на форсаже отличается на 400 км/ч в пользу B1b (на большой высоте) и на 100 км/ч на высоте 60м.
2. Еще со 2 мировой войны военные хорошо усвоили закон: количество всегда побеждает качество (конечно, если качество не отличается на порядок). Так, функция боевой эффективности ВВС имеет линейный вид, если аргумент – это уровень технологий, заложенных в отдельную машину(при сопоставимом количестве техники), с другой стороны функция боевой эффективности ВВС имеет ВИД, БЛИЗКИЙ К КВАДРАТИЧНОЙ, если аргумент – количество машин. Т.е. даже если мы серьезно (в разы)проигрываем в боевой мощи отдельной машины, но при этом интенсивно наращиваем их количество, то с определенного момента эффективность наших ВВС резко увеличится по сравнению с противником, если тот будет слишком зациклен на качественном превосходстве своей техники в ущерб ее количеству.. Таким образом, количественный состав боевой авиации – это главный аргумент ее боевой мощи. Кстати, этот закон действует как в ВВС в целом, так и по отдельным родам авиации.
P.S. Меньшая дальность в случае B-1 практически не играет никакой роли. Он прекрасно дозаправляется во время подготовки к первому удару (для большего он не требуется). А вот бОльшая дальность полета без дозаправки B-2 по сравнению с В-1b очень важное свойство "летающего крыла", т.к. после первых обменов ударами наземная инфраструктура сильно разрушена (возможность дозаправки сильно снижена). B-2 очень важно сохранить в условиях наступившего каменного века...
При таком подходе В-1 по всем статьям проигрывает обычной КР.
Заметность в большей степени определяется формой, а не покрытиями.
Меньшая дальность В-1 обусловливает меньший радиус действия над территорией противника. Обслуживать и применять В-2 в "каменном веке" гораздо проблематичнее.
В целом же численность и возможности обоих самолетов делают их не более, чем вспомогательным средством в ядерной и даже обычной войне.
ЦитироватьЗаметность в большей степени определяется формой, а не покрытиями.
Меньшая дальность В-1 обусловливает меньший радиус действия над территорией противника. Обслуживать и применять В-2 в "каменном веке" гораздо проблематичнее.
Заметность определяется не только этим, но и скоростью полета, а главное, тактикой применения. B-1b входят в воздушное пространство противника только в "бреши" ПВО, проделанные "Томагавками" и F-35 при поддержке F-22 и под мощным прикрытием самолетов-постановщиков помех. B-1b - это носитель более дешевых и массовых средств поражения, нежели F-35. "Томагавки" и F-35 уничтожают РЛС. После этого незаметность для радаров - не самое важное свойство (их уже нет на пути). Гораздо важнее скорость с которой бомбер может следовать за штурмовиком и истребителями прикрытия. А в этом у B-1b превосходство.
ЦитироватьВ целом же численность и возможности обоих самолетов делают их не более, чем вспомогательным средством в ядерной и даже обычной войне.
А вот это зависит только от ситуации. Вы не можете судить об этом априори. Если МБР закончились, КР закончились, но остались не пораженные цели, а KC-135 уничтожены, B-2 может быть единственной машиной, способной выполнить задание, что учитывается...
ЦитироватьА вот это зависит только от ситуации. Вы не можете судить об этом априори. Если МБР закончились, КР закончились, но остались не пораженные цели, а KC-135 уничтожены, B-2 может быть единственной машиной, способной выполнить задание, что учитывается...
Если МБР и КР противники уже взаимно расстреляли, как много останется неповрежденных взлетных полос, пригодных для взлета стратегических бомбардировщиков? :wink:
ЦитироватьЗаметность определяется не только этим, но и скоростью полета, а главное, тактикой применения. B-1b входят в воздушное пространство противника только в "бреши" ПВО, проделанные "Томагавками" и F-35 при поддержке F-22 и под мощным прикрытием самолетов-постановщиков помех. B-1b - это носитель более дешевых и массовых средств поражения, нежели F-35. "Томагавки" и F-35 уничтожают РЛС. После этого незаметность для радаров - не самое важное свойство (их уже нет на пути). Гораздо важнее скорость с которой бомбер может следовать за штурмовиком и истребителями прикрытия. А в этом у B-1b превосходство.
И наличие такой кучи вспомогательных, а по сути основных средств доказывает, что В-1 лучшее средство прорыва ПВО? Однако это уже пошел сценарий неядерной войны, в которую нам втягиваться никак нельзя.
ЦитироватьА вот это зависит только от ситуации. Вы не можете судить об этом априори. Если МБР закончились, КР закончились, но остались не пораженные цели, а KC-135 уничтожены, B-2 может быть единственной машиной, способной выполнить задание, что учитывается...
Так это и есть вспомогательное средство. Но учитывая численность заправщиков и ограниченность мест базирования В-2, шансов уцелеть у последних будет меньше.
ЦитироватьИ наличие такой кучи вспомогательных, а по сути основных средств доказывает, что В-1 лучшее средство прорыва ПВО? Однако это уже пошел сценарий неядерной войны, в которую нам втягиваться никак нельзя.
Лучшее из имеющихся. Вспомните, с чего вы начали спор. Уже забыли с чего начали спорить? :o .
Нет, это именно сценарий ядерной войны. Которая последует за коротким этапом неядерной. Просто почитайте нашу и их военную доктрину. Они обе очень гибкие в плане применения ЯО. Особенно наша...
ЦитироватьНо учитывая численность заправщиков и ограниченность мест базирования В-2, шансов уцелеть у последних будет меньше.
В-2 имеет прекрасные характеристики для длительного баражирования с боекомплектом в воздухе над своей территорией - в этом-то все и дело. После начала ядерного сценария, он просто дозаправится и полетит к нам. 8-9 часов полета ему хватит... Когда он вернется, резервные полосы будут уже готовы к его приему, как и заправщики и т.п. :o
ЦитироватьЛучшее из имеющихся. Вспомните, с чего вы начали спор. Уже забыли с чего начали спорить? :o .
Почему же, я помню. Но пока получается, что В-1 это не средство прорыва и может действовать только после подавления ПВО другими средствами.
ЦитироватьНет, это именно сценарий ядерной войны. Которая последует за коротким этапом неядерной. Просто почитайте нашу и их военную доктрину. Они обе очень гибкие в плане применения ЯО. Особенно наша...
Тут больше опасений вызывает, решится ли наше руководство на ядерный ответ при развязывании Америкой неядерной войны по подобному сценарию. В их ответе главную роль будет играть уже не авиация.
ЦитироватьВ-2 имеет прекрасные характеристики для длительного баражирования с боекомплектом в воздухе над своей территорией - в этом-то все и дело. После начала ядерного сценария, он просто дозаправится и полетит к нам. 8-9 часов полета ему хватит... Когда он вернется, резервные полосы будут уже готовы к его приему, как и заправщики и т.п. :o
Скорее всего, возвращаться ему будет некуда. И нельзя ли для подобных целей иметь самолет попроще, вроде В-1?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА вот военные думают иначе, потому что они не теоретики, а ПРАКТИКИ.
И сколько ядерных войн провели эти практики?
много :D
Вот в том то и дело. У меня есть один хороший знакомец, бывший ком. ДА, ноне чуть повыше :lol: Так он очень скептически смотрит на всё, что будет происходить после первого часа, после начала обмена ударами. Что не взлетело, то уж и не полетит. Ну, ежели тока РПКСНы глыбоко запрятанные почему-то не пальнут сразу, вот они могут добавить. Но они-то как раз пальнут...
ЦитироватьЦитироватьНу, единичные БРСД сбиваются. Наверное. Равно как и КР на полигонах. А вот как быть с 2-3 сотнями ракет, подлетающими к целям практически одновременно, и очень растянутыми по фронту?
Чтобы было 2 сотни, все их носители должны выжить. Но вообще это не очень много, т.к. в отличие от МБР ложных целей у ГЭЛА нет, скорость меньше, а заметность больше. Растянутость же по фронту только облегчает распределение целей между средствами ПРО.
Что б было пару сотен особо ничего и строить не надо, если пускать их со своей территории или хоть не летать за окиян. Ту-22М3 довольно много.
Насчёт заметности - а пёс её знает. Сдаётся мне, факел у неё раз в сорок-пятьдесят меньше, чем у Тополя, но да, она греется в атмосфере. Широкий фронт - это тоже вещь не очень однозначная. Если, скажем, нападать на защищённый объект - это одно, а если прорываться по всему периметру вероятного союзника - это саааавсем другое.
ЦитироватьЦитироватьИ сколько ядерных войн провели эти практики?
А уж если учесть, что эти практики всегда готовятся к прошедшей войне... :)
Да, есть такая песня. К счастью, практики имеют тенденцию готовиться к прошлой или - что ещё забавнее - к научно-фантастической войне, не только у нас.
ЦитироватьМне в общем-то все равно, в какой волне они применят третьестепенное средство. Однако непонятно, чем В-1 лучше для прорыва ПВО - толи большей заметностью, толи меньшей дальностью.
Не, В-1В худо-бедно но летает. Не быстро, но может. А вот В2 если 2-3 смогут через час после начала в воздух поднятся, то сие будет небывалой победой амерской конструкторской мысли над малозаметностью и пренебрежению килями :lol:
Цитировать...Еще со 2 мировой войны военные хорошо усвоили закон: количество всегда побеждает качество...
Тогда все они проигрывают В-52
fagot, вы хотя бы думаете, прежде чем цитируете или пишете? В вообще понимаете смысл вами же написанных строк? Если вы такой упорный, я не поленюсь и повторю еще раз вам ваши же слова:
ЦитироватьЦитироватьНеверно. Наша ДА ввиду крайней малочисленности работает только во втором эшелоне. СТРОГО ВО ВТОРОМ!
А вот амовская действительно в первом. Но их В-2 работают только во втором эшелоне
Предназначайся В-2 для 2-го эшелона, малозаметность ему требовалась бы гораздо меньше, да и быть носителем ЯО это не основное его назначение.
Итак, вы оспорили то, что в войне против России амы будут использовать B-2 во втором эшелоне, а не в первом. Кроме того, в войне против России у В-2 роль именно носителя ЯБЧ. Еще раз повторю вам: речь здесь не шла о прорыве ПВО. Вы способны понять это? или вам еще раз необходимо повторить: ВЫ ОСПОРИЛИ ТО, ЧТО В-2 НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕН ИДТИ В ПЕРВОЙ ВОЛНЕ АТАКИ НА РОССИЮ. ВЫ НИКАК НЕ СМОГЛИ ОБОСНОВАТЬ ЭТУ СВОЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ, БОЛЕЕ ТОГО, ВЫ СО СТАРННЫМ ЗАНУДНЫМ УПРЯМСТВОМ ПРОДОЛЖАЕТЕ ПЕРЕВОДИТЬ РАЗГОВОР НА ДРУГИЕ ТЕМЫ И ИЗВОРАЧИВАТЬСЯ. Я НЕ СЧИТАЮ НУЖНЫМ ОБСУЖДАТЬ В ЭТОЙ СВЯЗИ ЧТО-ТО ЕЩЕ, ВВИДУ ВАШЕЙ НЕАДЕКВАТНОСТИ. ВЫ МЕНЯ ДОСТАЛИ.
ЦитироватьМеньшая дальность в случае B-1 практически не играет никакой роли. Он прекрасно дозаправляется во время подготовки к первому удару
А как Вы думаете, сколько машин амовские ВВС смогут заправить в воздухе в течение часа? И знаете, сколько времени уходит на один цикл дозаправки?
ЦитироватьЦитироватьМеньшая дальность в случае B-1 практически не играет никакой роли. Он прекрасно дозаправляется во время подготовки к первому удару
А как Вы думаете, сколько машин амовские ВВС смогут заправить в воздухе в течение часа? И знаете, сколько времени уходит на один цикл дозаправки?
Да вы и сами посчитать можете: 1-1,5 т/минута. 60 KC-135 в течение часа заправят под завязку 60 "Лансеров" с изначально сухими баками. Только вы не учитываете, что в этом не будет нужды, т.к. для атаки они будут взлетать с баз в Европе... А в реальности, я думаю, вполне хватит 10-12 заправщиков, чтобы "долить" баки перед броском хотя бы у части машин, ИМХО. К тому же летят они волнами, а не скопом.
ЦитироватьЦитировать...Еще со 2 мировой войны военные хорошо усвоили закон: количество всегда побеждает качество...
Тогда все они проигрывают В-52
Согласен, только их уже, ЕМНИП, меньше чем B-1b :lol:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьА вот военные думают иначе, потому что они не теоретики, а ПРАКТИКИ.
И сколько ядерных войн провели эти практики?
много :D
Вот в том то и дело. У меня есть один хороший знакомец, бывший ком. ДА, ноне чуть повыше :lol: Так он очень скептически смотрит на всё, что будет происходить после первого часа, после начала обмена ударами. Что не взлетело, то уж и не полетит. Ну, ежели тока РПКСНы глыбоко запрятанные почему-то не пальнут сразу, вот они могут добавить. Но они-то как раз пальнут...
Все это, конечно, правильно. Только военные люди без планов - это дикари в набедренных повязках :lol:
Все, конечно, будет не как в планах, но планы - это тоже серьезный фактор... А то, что не взлетело или оказалось слишком близко к месту взрыва, - это точно уж на земле останется.
ЦитироватьА то, что не взлетело или оказалось слишком близко к месту взрыва, - это точно уж на земле останется.
Забавно, но тут мы имеем преимущество над амами.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьМеньшая дальность в случае B-1 практически не играет никакой роли. Он прекрасно дозаправляется во время подготовки к первому удару
А как Вы думаете, сколько машин амовские ВВС смогут заправить в воздухе в течение часа? И знаете, сколько времени уходит на один цикл дозаправки?
Да вы и сами посчитать можете: 1-1,5 т/минута. 60 KC-135 в течение часа заправят под завязку 60 "Лансеров" с изначально сухими баками. Только вы не учитываете, что в этом не будет нужды, т.к. для атаки они будут взлетать с баз в Европе... А в реальности, я думаю, вполне хватит 10-12 заправщиков, чтобы "долить" баки перед броском хотя бы у части машин, ИМХО. К тому же летят они волнами, а не скопом.
А время на поиск-схлждение-стыковку не учитываете? Штатно, на все операции отводица около 2 часов. На один бомбер и один заправщик. Бывает, дозаправка вообще срывается. И не так уж редко.
И мне интересно - на каких базах в Европе сейчас тусуются Лансеры, и не накроют ли их разом какими-нть Искандерами-Гранитами-Гранатами?
ЦитироватьЦитироватьА то, что не взлетело или оказалось слишком близко к месту взрыва, - это точно уж на земле останется.
Забавно, но тут мы имеем преимущество над амами.
Вы о чем?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА то, что не взлетело или оказалось слишком близко к месту взрыва, - это точно уж на земле останется.
Забавно, но тут мы имеем преимущество над амами.
Вы о чем?
О территории.
ЦитироватьЦитироватьЦитировать...Еще со 2 мировой войны военные хорошо усвоили закон: количество всегда побеждает качество...
Тогда все они проигрывают В-52
Согласен, только их уже, ЕМНИП, меньше чем B-1b :lol:
Около сотни, и они гораздо более готовы.
Насколько я помню, "Лансеры" в Европе постоянно не базируются. В-52 - да, в Англии и Германии. Но это не важно, поскольку с "Томагавками" полетят ежели что именно B-52. Искандеры - это слишком... Они даже даже до Рамштайна не долетят...
Слушайте, вы прекрасно осведомлены. На месте четырехзвездных амерских енералов, я бы консультировался с вами :o :lol:
ЦитироватьДаже не знаю, как это можно назвать... Вообще-то, у вас, видимо, одна вам ведомая логика спора. Потому что вы начали спор с этой фразы:
ЦитироватьПредназначайся В-2 для 2-го эшелона, малозаметность ему требовалась бы гораздо меньше, да и быть носителем ЯО это не основное его назначение.
Понять, какова же роль В-1 в прорыве ПВО из этого описания тоже проблематично:
ЦитироватьB-1b входят в воздушное пространство противника только в "бреши" ПВО, проделанные "Томагавками" и F-35 при поддержке F-22 и под мощным прикрытием самолетов-постановщиков помех. B-1b - это носитель более дешевых и массовых средств поражения, нежели F-35. "Томагавки" и F-35 уничтожают РЛС. После этого незаметность для радаров - не самое важное свойство (их уже нет на пути). Гораздо важнее скорость с которой бомбер может следовать за штурмовиком и истребителями прикрытия. А в этом у B-1b превосходство.
Если в ПВО уже есть бреши, в них влетит любое корыто, а не только В-1.
ЦитироватьТак как вы фактически отказались от спора на эту тему и пытаетесь переводить разговор на другие темы, я заключаю, что вы признались в своей, мягко говоря, неосведомленности в этом вопросе. Из чего я делаю вывод, что спорить в других темах смысла нет. Лично для меня. Спор из-за того, что вам не понравился мой якобы какой-то не такой тон - такой спор под видом обсуждения топика мне не интересен, извините...
Не нужно переводить стрелки на давно забытый тон. Но спор действительно ни о чем и может создать ложное впечатление о значительности роли авиации в ядерной войне.
ЦитироватьНельзя, потому что B1-b будет использоваться в основном в первой атаке с обычным вооружением, а "дальнобойный" B-2 для зачистки ЯО в войне С НАМИ, как я и утверждал вначале.
Для зачистки хватит и В-52.
ЦитироватьЧто б было пару сотен особо ничего и строить не надо, если пускать их со своей территории или хоть не летать за окиян. Ту-22М3 довольно много.
Тогда барражировать придется постоянно.
ЦитироватьНасчёт заметности - а пёс её знает. Сдаётся мне, факел у неё раз в сорок-пятьдесят меньше, чем у Тополя, но да, она греется в атмосфере. Широкий фронт - это тоже вещь не очень однозначная. Если, скажем, нападать на защищённый объект - это одно, а если прорываться по всему периметру вероятного союзника - это саааавсем другое.
Факел меньше, но АУТ на порядок больше, у ББ МБР факела нет совсем. Основными целями все равно будут крупные города, при этом на каждую цель придется довольно мало КР. Наставить же повсеместно Пэтриотов, Иджисов и THAADов все же попроще, чем GBI.
fagot, вы хотя бы думаете, прежде чем цитируете или пишете? В вообще понимаете смысл вами же написанных строк? Если вы такой упорный, я не поленюсь и повторю еще раз вам ваши же слова:
ЦитироватьЦитироватьНеверно. Наша ДА ввиду крайней малочисленности работает только во втором эшелоне. СТРОГО ВО ВТОРОМ!
А вот амовская действительно в первом. Но их В-2 работают только во втором эшелоне
Предназначайся В-2 для 2-го эшелона, малозаметность ему требовалась бы гораздо меньше, да и быть носителем ЯО это не основное его назначение.
Итак, вы оспорили то, что в войне против России амы будут использовать B-2 во втором эшелоне, а не в первом. Кроме того, в войне против России у В-2 роль именно носителя ЯБЧ. Еще раз повторю вам: речь здесь не шла о прорыве ПВО. Вы способны понять это? или вам еще раз необходимо повторить: ВЫ ОСПОРИЛИ ТО, ЧТО В-2 НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕН ИДТИ В ПЕРВОЙ ВОЛНЕ АТАКИ НА РОССИЮ. РЕЧЬ ШЛА ТОЛЬКО О 2 ВОЛНЕ, В КОТОРОЙ И ПРЕДНАЗНАЧЕНО УЧАСТВОВАТЬ В-2 КАК НОСИТЕЛЮ ЯБЧ. ВЫ НИКАК НЕ СМОГЛИ ОБОСНОВАТЬ ЭТУ СВОЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ, БОЛЕЕ ТОГО, ВЫ СО СТАРННЫМ ЗАНУДНЫМ УПРЯМСТВОМ ПРОДОЛЖАЕТЕ ПЕРЕВОДИТЬ РАЗГОВОР НА ДРУГИЕ ТЕМЫ И ИЗВОРАЧИВАТЬСЯ. Я НЕ СЧИТАЮ НУЖНЫМ ОБСУЖДАТЬ В ЭТОЙ СВЯЗИ ЧТО-ТО ЕЩЕ, ВВИДУ ВАШЕЙ НЕАДЕКВАТНОСТИ. ВЫ МЕНЯ ДОСТАЛИ.
Да, в ядерной войне В-2 в первом эшелоне использоваться не будет, а в неядерной может и будет. Но еще меньше оснований считать, что в первом эшелоне в ядерной войне будут использоваться В-1.
И за речью следите иногда.
ЦитироватьФакел меньше, но АУТ на порядок больше, у ББ МБР факела нет совсем. Основными целями все равно будут крупные города, при этом на каждую цель придется довольно мало КР. Наставить же повсеместно Пэтриотов, Иджисов и THAADов все же попроще, чем GBI.
Тут вот ещё какая штука. Да, Пэтриоты и иже с ним ставить проще. Но ежели в ПВО образуется дыра, то всё, привет бояре. А она, при наличии МБР, непременно образуется. Я же не призываю сокращать МБР и БРПЛ в пользу ГЛА и КР. Я призываю ими дополнить силы сдерживания. Конечно, ДА стоит денег. Но не таких уж смертельно неподъёмных, и не так уж ДА беспомощна и бесполезна. Как сказал уже помянутый мною Игорь Хворов "Не стоит складывать все ядерные яйца в одну корзину". К тому же, в отличие от РВСН, ДА может выполнять довольно широкий круг задач в неядерных конфликтах, а так же в демонстрации флага, что в мирное время оччччччччень важно.
ЦитироватьЦитироватьЧто б было пару сотен особо ничего и строить не надо, если пускать их со своей территории или хоть не летать за окиян. Ту-22М3 довольно много.
Тогда барражировать придется постоянно.
Нет, только в угрожаемый период.
ЦитироватьДа, в ядерной войне В-2 в первом эшелоне использоваться не будет, а в неядерной может и будет. Но еще меньше оснований считать, что в первом эшелоне в ядерной войне будут использоваться В-1.
И за речью следите иногда.
Я согласен с Фаготом, что никакой "классической" ядерной войны не будет. А будет (надеюсь что нет) некий угрожаемый период, а потом - попытка взломать наше ПВО-ПРО неядерными КРами, а уж дальше - как получится...
ЦитироватьЦитироватьДа, в ядерной войне В-2 в первом эшелоне использоваться не будет, а в неядерной может и будет. Но еще меньше оснований считать, что в первом эшелоне в ядерной войне будут использоваться В-1.
И за речью следите иногда.
Я согласен с Фаготом, что никакой "классической" ядерной войны не будет. А будет (надеюсь что нет) некий угрожаемый период, а потом - попытка взломать наше ПВО-ПРО неядерными КРами, а уж дальше - как получится...
Так вы и со мной тогда тоже согласны, поскольку вами изложенная точка зрения - это и моя точка зрения. Никакого внезапного термоядерного нападения не будет. Просто я хотел сказать, что амы, они все тщательно рассчитают перед атакой и ко всему приготовятся (в частности B-2 под завязку загрузят B-83, типа мало ли чего...) и поднимут свои B-2 в воздух... Конечно, лучше бы этого всего не было.
ЦитироватьТут вот ещё какая штука. Да, Пэтриоты и иже с ним ставить проще. Но ежели в ПВО образуется дыра, то всё, привет бояре. А она, при наличии МБР, непременно образуется. Я же не призываю сокращать МБР и БРПЛ в пользу ГЛА и КР. Я призываю ими дополнить силы сдерживания. Конечно, ДА стоит денег. Но не таких уж смертельно неподъёмных, и не так уж ДА беспомощна и бесполезна. Как сказал уже помянутый мною Игорь Хворов "Не стоит складывать все ядерные яйца в одну корзину". К тому же, в отличие от РВСН, ДА может выполнять довольно широкий круг задач в неядерных конфликтах, а так же в демонстрации флага, что в мирное время оччччччччень важно.
Опять собрались флагом махать и с кем-то неядерно воевать на другом конце планеты; хорошо бы еще стоимость/эффективность ДА учесть.
ЦитироватьНет, только в угрожаемый период.
А если его не будет или он будет перманентным?
Господа стратеги, отмечаю как плюс отказ от взаимных наездов и прошу не возобновлять.
ЦитироватьГоспода стратеги, отмечаю как плюс отказ от взаимных наездов и прошу не возобновлять.
Главный стратег приказ понял. Но отказываться от всяких там ГЛА очень не хочется...
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьДа, в ядерной войне В-2 в первом эшелоне использоваться не будет, а в неядерной может и будет. Но еще меньше оснований считать, что в первом эшелоне в ядерной войне будут использоваться В-1.
И за речью следите иногда.
Я согласен с Фаготом, что никакой "классической" ядерной войны не будет. А будет (надеюсь что нет) некий угрожаемый период, а потом - попытка взломать наше ПВО-ПРО неядерными КРами, а уж дальше - как получится...
Так вы и со мной тогда тоже согласны, поскольку вами изложенная точка зрения - это и моя точка зрения. Никакого внезапного термоядерного нападения не будет. Просто я хотел сказать, что амы, они все тщательно рассчитают перед атакой и ко всему приготовятся (в частности B-2 под завязку загрузят B-83, типа мало ли чего...) и поднимут свои B-2 в воздух... Конечно, лучше бы этого всего не было.
Не знаю, как это будет, но уверен, что они постараются совершить нападение возможно более скрытно, на первом этапе без применения ЯО и всяких там МБР. И этот вариант самый-самый поганый для нас. Слабость сил общего назначения, огромные дыры в контроле за собственными воздушными границами и нерешительность руководства страны могут нам стоить жизни.
ЦитироватьОпять собрались флагом махать и с кем-то неядерно воевать на другом конце планеты; хорошо бы еще стоимость/эффективность ДА учесть.
Неа, не собрался я на другом конце шарика воевать. А вот флагом махать - прямое дело ВС. Не будем махать мирно - получим везде окорот. Сколько бы там не хихикали над вояжем наших бомберов и походом кораблей в Венесуэлу, шороху они конкретно навели. Так же, как наводили наши дохлые дизелюхи в начале 60-х.
Стоимость - ну, ежели эксплуатировать ныне существующий парк самолётов, потихоньку разрабатывая новый, относительно простой, но долгоиграющий бомбер, так она не так высока, как может показаться. А эффективность - как её оценить? Бомбер с гиперзвуковой аэробаллистической ракетой может напугать авианосец вплоть до срыва выполнения им задачи. А МБР может? Имея бомберы, мы хоть гипотетически демонстрируем всему миру, что можем бабахнуть неядерно в любую точку шарика. Это дорогого стоит, поверьте. Не путайте - воевать и иметь возможность воевать.
Вообще, понятие "война" состоит из многих составляющих, где "демонстрация флага" идёт много выше "вооружённой борьбы". Советую почитать С.Г. Горшкова "Морская мощь государства". Там меньше всего места отводится именно вооружённой борьбе.
ЦитироватьА если его не будет или он будет перманентным?
Если его не будет, то война сразу перейдёт в фазу дружеского обмена МБРами, и ценность КР значительно упадёт.
Перманентным он и будет, ежели дойдём до уровня взаимопонимания 62-го года. Ну, поболтаются они несколько дней в воздухе, пилоты навык получат - а если грянет - то и ДА грянет.
Но угрожаемый период он ведь всегда бывает. Передислокация сил, выдвижение на передовые рубежи тех же ДА, увеличение в разы, а то и на порядки интенсивности радиопереговоров, запуски спутников в авральном порядке, выход в море бОльшего, чем обычно к-ва АПЛ - ну это же не скроешь.
ЦитироватьНе знаю, как это будет, но уверен, что они постараются совершить нападение возможно более скрытно, на первом этапе без применения ЯО и всяких там МБР. И этот вариант самый-самый поганый для нас. Слабость сил общего назначения, огромные дыры в контроле за собственными воздушными границами и нерешительность руководства страны могут нам стоить жизни.
Если честно, я думаю, что шанс такого "армагедца" 50/50. И если что и будет, оно будет похоже не Грузию - опять провокации, "чисто-пацанские" дипломатические разборки и бряцание оружием, приведение повышеных степеней готовностей армии. Все-таки анализируя психологию амеров, не верю в то, что они целенаправленно что-то там подготовят. Они торгаши и трусы - будут действовать только наверняка. А так как мы уже пуганные и врасплох нас уже не застать, они не нападут первыми. Мы тоже. Остается только конфликт, вызванный интригами "шестерок".
Хотя у нас и неприкрыто многое, но с обострением обстановки, поднимут в воздух на дежурство все, что смогут... Нее, я не верю в 22 июня. Это не тот противник. У них многое пойдет не по плану, многое будет спонтанно (впрочем, как у всех Наполеонов, Гитлеров и прочих "Карлов" было). Это будет нам на руку. А оружие на НФП сыграет очень важную роль. Ну, а в конце концов, обмен ядрен-ударами... Тьфу. 50/50...
ЦитироватьЕсли честно, я думаю, что шанс такого "армагедца" 50/50. И если что и будет, оно будет похоже не Грузию - опять провокации, "чисто-пацанские" дипломатические разборки и бряцание оружием, приведение повышеных степеней готовностей армии. Все-таки анализируя психологию амеров, не верю в то, что они целенаправленно что-то там подготовят. Они торгаши и трусы - будут действовать только наверняка.
Не надо оскорблять целый народ. Даже если Вы расцениваете их как врагов, нужно их уважать. И - есть за что. Насчёт трусов это я бы поспорил. Вспомните, как они воевали в Тихом океане во Вторую мировую. Вспомните, как их пацанва билась во Вьетнаме - ни за что ведь бились, а мужества и героизма проявили море.
ЦитироватьБомбер с гиперзвуковой аэробаллистической ракетой может напугать авианосец вплоть до срыва выполнения им задачи.
Согласен. Главное, что доведет амерского адмирала до диарэээйя - этого хватит :lol:
12 или 24 X-15 на каждом Ту-160 дорогого стоят... Особенно с ЯБЧ. И до инфаркта доведут :lol:
ЦитироватьА так как мы уже пуганные и врасплох нас уже не застать, они не нападут первыми. Мы тоже. Остается только конфликт, вызванный интригами "шестерок".
Хотя у нас и неприкрыто многое, но с обострением обстановки, поднимут в воздух на дежурство все, что смогут... Нее, я не верю в 22 июня. Это не тот противник. У них многое пойдет не по плану, многое будет спонтанно (впрочем, как у всех Наполеонов, Гитлеров и прочих "Карлов" было). Это будет нам на руку. А оружие на НФП сыграет очень важную роль. Ну, а в конце концов, обмен ядрен-ударами... Тьфу. 50/50...
Ну, блин, сколько можно на одни и те же грабли наступать? Восторгались Наполеоном, писали братские письма немецким единокровным родственникам, потом гнали сталь и пшеницу Гитлеру... И всегда - ВСЕГДА считали, что как-нть вырулим. Не канает это дело, не прходит авось. Мы вот считаем, что победили в ВОВ. Только до сих пор восстановиться не можем...
Так что, нужно делать новые МБР, строить Флот, махать флагом и всё, что только возможно, если хотим выжить как особый биологический вид хомо россиянус.
ЦитироватьЦитироватьБомбер с гиперзвуковой аэробаллистической ракетой может напугать авианосец вплоть до срыва выполнения им задачи.
Согласен. Главное, что доведет амерского адмирала до диарэээйя - этого хватит :lol:
12 или 24 X-15 на каждом Ту-160 дорогого стоят... Особенно с ЯБЧ. И до инфаркта доведут :lol:
И не особенно важно, доберётся в боевых условиях этот Ту-95 или кто-то ещё до рубежа старта, или нет. Пусть они хоть сто раз отработают перехват. Страх остаётся...
ЦитироватьНе надо оскорблять целый народ. Даже если Вы расцениваете их как врагов, нужно их уважать. И - есть за что. Насчёт трусов это я бы поспорил. Вспомните, как они воевали в Тихом океане во Вторую мировую. Вспомните, как их пацанва билась во Вьетнаме - ни за что ведь бились, а мужества и героизма проявили море.
А и не надо столько патетики... Кто здесь оскорбил народ? Америкой управляет народ? Америкой управляют кланы. Они победили демократию, убив Кеннеди. Они и есть адресат. Адресат также то большинство WASP, которое поддерживает шизофрению маниакального желания власти над миром этих кланов. Это изначально было в Америке, во 2 мировую это проявлялось меньше чем потом. Америка никогда ничего не делала просто так. Спекуляции на оружии в 1 и 2 мировые войны и как результат ограбление Европы. А в конце концов выдали это за помощь. Это "мужество", о котором вы говорите? Если вы видите мужество, отдавайте ему должное, но умейте и взглянуть на страну целиком... Я много общаюсь с ними. 6 из 10 - это люди с сильнейшим высокомерием и сильнейшей склонностью к насилию в отношении к другим нациям. Это в то же время трусы. Потому что психологический портрет любого насильника - это прежде всего страх понести наказание. Поэтому мое слово "трусы" - это определенного рода статистика моих контактов с ними, а не эмоции.
Я не призываю все заливать черной краской. Но нужно уметь все видеть как есть в реальности. Без ненависти и злобы. С конца 1945 и до наших дней Америка сходит с ума от своей имперской роли и опьянения кровью... И это без патетики, в сухом остатке... :?
ЦитироватьНу, блин, сколько можно на одни и те же грабли наступать? Восторгались Наполеоном, писали братские письма немецким единокровным родственникам, потом гнали сталь и пшеницу Гитлеру... И всегда - ВСЕГДА считали, что как-нть вырулим. Не канает это дело, не прходит авось. Мы вот считаем, что победили в ВОВ. Только до сих пор восстановиться не можем...
Так что, нужно делать новые МБР, строить Флот, махать флагом и всё, что только возможно, если хотим выжить как особый биологический вид хомо россиянус.
Да, лучше бы восторгались Наполеоном, чем под английскую дуду (за английские же интересы) с ним воевали.
А Гитлер в обмен на пеньку, пшеницу и руду низкого качества отправлял в СССР металлорежущие станки и даже оружие.
ЦитироватьИ не особенно важно, доберётся в боевых условиях этот Ту-95 или кто-то ещё до рубежа старта, или нет. Пусть они хоть сто раз отработают перехват. Страх остаётся...
Это он списанных Х-15 и не принятых на вооружение Х-15С испугается? :wink:
ЦитироватьЦитироватьНу, блин, сколько можно на одни и те же грабли наступать? Восторгались Наполеоном, писали братские письма немецким единокровным родственникам, потом гнали сталь и пшеницу Гитлеру... И всегда - ВСЕГДА считали, что как-нть вырулим. Не канает это дело, не прходит авось. Мы вот считаем, что победили в ВОВ. Только до сих пор восстановиться не можем...
Так что, нужно делать новые МБР, строить Флот, махать флагом и всё, что только возможно, если хотим выжить как особый биологический вид хомо россиянус.
Да, лучше бы восторгались Наполеоном, чем под английскую дуду (за английские же интересы) с ним воевали.
А Гитлер в обмен на пеньку, пшеницу и руду низкого качества отправлял в СССР металлорежущие станки и даже оружие.
Так я ж не о том, блин. О том, что мы НИКОГДА не готовы...
ЦитироватьЦитироватьИ не особенно важно, доберётся в боевых условиях этот Ту-95 или кто-то ещё до рубежа старта, или нет. Пусть они хоть сто раз отработают перехват. Страх остаётся...
Это он списанных Х-15 и не принятых на вооружение Х-15С испугается? :wink:
Ну... Ту-95 вообще без оружия же боялись :lol:
ЦитироватьТак я ж не о том, блин. О том, что мы НИКОГДА не готовы...
Да, это точно - Россия никогда не готова к войне, она слишком занята вопросами выживания в мирное время. :cry:
ЦитироватьЦитироватьНе надо оскорблять целый народ. Даже если Вы расцениваете их как врагов, нужно их уважать. И - есть за что. Насчёт трусов это я бы поспорил. Вспомните, как они воевали в Тихом океане во Вторую мировую. Вспомните, как их пацанва билась во Вьетнаме - ни за что ведь бились, а мужества и героизма проявили море.
А и не надо столько патетики... Кто здесь оскорбил народ? Америкой управляет народ? Америкой управляют кланы. Они победили демократию, убив Кеннеди. Они и есть адресат. Адресат также то большинство WASP, которое поддерживает шизофрению маниакального желания власти над миром этих кланов. Это изначально было в Америке, во 2 мировую это проявлялось меньше чем потом. Америка никогда ничего не делала просто так. Спекуляции на оружии в 1 и 2 мировые войны и как результат ограбление Европы. А в конце концов выдали это за помощь. Это "мужество", о котором вы говорите? Если вы видите мужество, отдавайте ему должное, но умейте и взглянуть на страну целиком... Я много общаюсь с ними. 6 из 10 - это люди с сильнейшим высокомерием и сильнейшей склонностью к насилию в отношении к другим нациям. Это в то же время трусы. Потому что психологический портрет любого насильника - это прежде всего страх понести наказание. Поэтому мое слово "трусы" - это определенного рода статистика моих контактов с ними, а не эмоции.
Я не призываю все заливать черной краской. Но нужно уметь все видеть как есть в реальности. Без ненависти и злобы. С конца 1945 и до наших дней Америка сходит с ума от своей имперской роли и опьянения кровью... И это без патетики, в сухом остатке... :?
А Россией, знамо, народ правит... И амбиций у России никаких... Откель токма у России такая территория и "маниакальная страсть" никого больше из себя не извергнуть?
ЦитироватьНу, блин, сколько можно на одни и те же грабли наступать? Восторгались Наполеоном, писали братские письма немецким единокровным родственникам, потом гнали сталь и пшеницу Гитлеру... И всегда - ВСЕГДА считали, что как-нть вырулим. Не канает это дело, не прходит авось. Мы вот считаем, что победили в ВОВ. Только до сих пор восстановиться не можем...
Так что, нужно делать новые МБР, строить Флот, махать флагом и всё, что только возможно, если хотим выжить как особый биологический вид хомо россиянус.
Нынешнему противнику мы ко всему прочему уступаем как по экономическому потенциалу, так и по человеческим ресурсам, поэтому втягиваться в гонку обычных вооружений и "симметричных ответов" никак нельзя.
ЦитироватьА Россией, знамо, народ правит... И амбиций у России никаких... Откель токма у России такая территория и "маниакальная страсть" никого больше из себя не извергнуть?
Россия и СССР - разные страны. В отличие от политической традиции англо-саксов, где нет постоянных союзников - только свои собственные интересы (т.е. цель оправдывает средства), истинно Русская политическая традиция (и она, кстати, была во многом была унаследована СССР), как это ни смешно кому-то покажется, всегда основывалась на МОРАЛИ. И наш Александр I кровушку русскую за "общеевропейские" интересы проливал, и Николай II французов спасал ценой жизней русских солдат. Россия часто делала альтруистичные вещи. Кстати, несмотря на политическую или невежественную подоплеку, нельзя отрицать и долю искреннего альтруизма в действиях СССР, когда мы освободили с 1950-х годов 3 мир от колониализма. Так что не вешайте на русских то, что нам не свойственно. Мы не ангелы на этой планете, но и далеко не самые худшие. Не самоуничижайтесь - это обратная сторона гордыни, вообще-то.
Что же касается нынешней власти, не стоит ее монстроизировать и идеализировать. Не вешайте всех собак на них. Их заслугой я считаю огромную выдержку и терпение в мировой политике за последние 9 лет. Им нелегкая доля досталась. Я далек от рефлекса верной собаки власти или, наоборот, натравленной собаки. Мне противны оба типажа собачьей психики. Я свободный человек. Россия развивается. Непонятно куда, но я верю в Россию. За всю нашу историю мы не истребили ни одну нацию из-за материальной выгоды. Это уникальный опыт в мире. Мы, Россия - это новый плавильный котел наций.
ЦитироватьЦитироватьТак я ж не о том, блин. О том, что мы НИКОГДА не готовы...
Да, это точно - Россия никогда не готова к войне, она слишком занята вопросами выживания в мирное время. :cry:
А как же неусыпное бдение над армией и флотом наших мудрых вождей?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьТак я ж не о том, блин. О том, что мы НИКОГДА не готовы...
Да, это точно - Россия никогда не готова к войне, она слишком занята вопросами выживания в мирное время. :cry:
А как же неусыпное бдение над армией и флотом наших мудрых вождей?
Тут уже говорили, что они готовятся не к той войне. :cry:
ЦитироватьЦитироватьНу, блин, сколько можно на одни и те же грабли наступать? Восторгались Наполеоном, писали братские письма немецким единокровным родственникам, потом гнали сталь и пшеницу Гитлеру... И всегда - ВСЕГДА считали, что как-нть вырулим. Не канает это дело, не прходит авось. Мы вот считаем, что победили в ВОВ. Только до сих пор восстановиться не можем...
Так что, нужно делать новые МБР, строить Флот, махать флагом и всё, что только возможно, если хотим выжить как особый биологический вид хомо россиянус.
Нынешнему противнику мы ко всему прочему уступаем как по экономическому потенциалу, так и по человеческим ресурсам, поэтому втягиваться в гонку обычных вооружений и "симметричных ответов" никак нельзя.
Именно симметричные ответы нужны. Но - в соответствующем масштабе.
ЦитироватьЦитироватьА Россией, знамо, народ правит... И амбиций у России никаких... Откель токма у России такая территория и "маниакальная страсть" никого больше из себя не извергнуть?
Россия и СССР - разные страны. В отличие от политической традиции англо-саксов, где нет постоянных союзников - только свои собственные интересы (т.е. цель оправдывает средства), истинно Русская политическая традиция (и она, кстати, была во многом была унаследована СССР), как это ни смешно кому-то покажется, всегда основывалась на МОРАЛИ. И наш Александр I кровушку русскую за "общеевропейские" интересы проливал, и Николай II французов спасал ценой жизней русских солдат. Россия часто делала альтруистичные вещи. Кстати, несмотря на политическую или невежественную подоплеку, нельзя отрицать и долю искреннего альтруизма в действиях СССР, когда мы освободили с 1950-х годов 3 мир от колониализма. Так что не вешайте на русских то, что нам не свойственно. Мы не ангелы на этой планете, но и далеко не самые худшие. Не самоуничижайтесь - это обратная сторона гордыни, вообще-то.
Что же касается нынешней власти, не стоит ее монстроизировать и идеализировать. Не вешайте всех собак на них. Их заслугой я считаю огромную выдержку и терпение в мировой политике за последние 9 лет. Им нелегкая доля досталась. Я далек от рефлекса верной собаки власти или, наоборот, натравленной собаки. Мне противны оба типажа собачьей психики. Я свободный человек. Россия развивается. Непонятно куда, но я верю в Россию. За всю нашу историю мы не истребили ни одну нацию из-за материальной выгоды. Это уникальный опыт в мире. Мы, Россия - это новый плавильный котел наций.
Давайте ветку отдельную, политическую организуйте, а? Мне интереснее околожелезячина
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьТак я ж не о том, блин. О том, что мы НИКОГДА не готовы...
Да, это точно - Россия никогда не готова к войне, она слишком занята вопросами выживания в мирное время. :cry:
А как же неусыпное бдение над армией и флотом наших мудрых вождей?
Тут уже говорили, что они готовятся не к той войне. :cry:
А кто готовится к той?
ЦитироватьА кто готовится к той?
Правила войны и мира диктует сильный. Сильный, значит, и готовится к той войне, сценарий которой он пишет.
ЦитироватьИменно симметричные ответы нужны. Но - в соответствующем масштабе.
Вот и разоряйтесь на них в своем масштабе, а мы как-нибудь МБРами обойдемся.
ЦитироватьДавайте ветку отдельную, политическую организуйте, а? Мне интереснее околожелезячина
Не провоцируйте :lol:
ЦитироватьИменно симметричные ответы нужны. Но - в соответствующем масштабе.
Не скажу оригинальности, но все ж таки оптимально развивать все перспективные направления хотя бы в минимальном количестве. И четко формулировать приоритеты, как американцы в свое время концентрировались на какой-то одной прорывной технологии на десятилетку: ядерное оружие, турбинные лопатки, ракеты, компьютеры и везде достигали совершенства. По очереди... ГЛА и АКС - это наша прорываная технология в потенциале. Все-таки большой задел еще советский :wink:
ЦитироватьЯ много общаюсь с ними. 6 из 10 - это люди с сильнейшим высокомерием и сильнейшей склонностью к насилию в отношении к другим нациям. Это в то же время трусы. Потому что психологический портрет любого насильника - это прежде всего страх понести наказание. Поэтому мое слово "трусы" - это определенного рода статистика моих контактов с ними, а не эмоции.
Скажите, а эти с которыми вы общаетесь, они с Россией непосредственно работают (и/или живут в России)?
И второй вопрос, а вы с теми которые живут и работают скажем, в Германии сталкивались?
Эти вопросы совсем неспроста, ибо мне очень хорошо известна разница в отношении американцев например к индусам и к украинцам.
ЦитироватьЦитироватьИменно симметричные ответы нужны. Но - в соответствующем масштабе.
Вот и разоряйтесь на них в своем масштабе, а мы как-нибудь МБРами обойдемся.
СССР пытался, но неверно масштабировал...
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьИменно симметричные ответы нужны. Но - в соответствующем масштабе.
Вот и разоряйтесь на них в своем масштабе, а мы как-нибудь МБРами обойдемся.
СССР пытался, но неверно масштабировал...
СССР повторил ошибку, которую сделали США в 50-е, недооценив противника.
Но собственно проблема СССР была в том что в США система управления позволяет оперативно реагировать на такие ошибки а в СССР нет.
ЦитироватьЦитироватьНе надо оскорблять целый народ. Даже если Вы расцениваете их как врагов, нужно их уважать. И - есть за что. Насчёт трусов это я бы поспорил. Вспомните, как они воевали в Тихом океане во Вторую мировую. Вспомните, как их пацанва билась во Вьетнаме - ни за что ведь бились, а мужества и героизма проявили море.
А и не надо столько патетики... Кто здесь оскорбил народ? Америкой управляет народ? Америкой управляют кланы. Они победили демократию, убив Кеннеди. Они и есть адресат. Адресат также то большинство WASP, которое поддерживает шизофрению маниакального желания власти над миром этих кланов. Это изначально было в Америке, во 2 мировую это проявлялось меньше чем потом. Америка никогда ничего не делала просто так. Спекуляции на оружии в 1 и 2 мировые войны и как результат ограбление Европы. А в конце концов выдали это за помощь. Это "мужество", о котором вы говорите? Если вы видите мужество, отдавайте ему должное, но умейте и взглянуть на страну целиком... Я много общаюсь с ними. 6 из 10 - это люди с сильнейшим высокомерием и сильнейшей склонностью к насилию в отношении к другим нациям. Это в то же время трусы. Потому что психологический портрет любого насильника - это прежде всего страх понести наказание. Поэтому мое слово "трусы" - это определенного рода статистика моих контактов с ними, а не эмоции.
Я не призываю все заливать черной краской. Но нужно уметь все видеть как есть в реальности. Без ненависти и злобы. С конца 1945 и до наших дней Америка сходит с ума от своей имперской роли и опьянения кровью... И это без патетики, в сухом остатке... :?
Патетики-то сколько...
Вы можете гарантировать, что если придется нам воевать с Америкой, то мы можем смело рассчитывать на то, что 6 из 10 ее солдат будут трусами?
Я вот с ними тоже много общался в свое время и никак такого гарантировать не могу.
Ну и еще:
если
ЦитироватьАмерика сходит с ума от своей имперской роли и опьянения кровью
есть описание "Без ненависти и злобы", то мне бы хотелось услышать пример описания "с ненавистью и злобой". Просто для поднятия общей эрудиции. Какие слова при этом могут использоваться. Я - не представляю.
По теме - общался с ЦИАМовскими, по поводу их ГПВРД работ и мое мнение такое - советского задела по этой теме у нас нет. То есть реализовывать придется с уровня, близкого к нулю. Ну, типа как Энергию строить.
В общем-то, реализовать вполне можно, и не такое делали, но проблема в том, что у государства денег в ближайшее время не будет, а частных инвесторов по понятным причинам в эту сферу не пустят.
Так что если кто-то единственно на этом строит надежду, что нас не тронут - оставьте ее...
По поводу политики автор ветки попросил не флудить, будем уважать его просьбу :wink:
Относительно "нет задела" - почитайте хотя бы эту ветку полностью. Тут уже два инженера высказывались по этой теме. Чье мнение верно - их или ваше?
ЦитироватьНе скажу оригинальности, но все ж таки оптимально развивать все перспективные направления хотя бы в минимальном количестве. И четко формулировать приоритеты, как американцы в свое время концентрировались на какой-то одной прорывной технологии на десятилетку: ядерное оружие, турбинные лопатки, ракеты, компьютеры и везде достигали совершенства
Угу, сувершенттства.. Шатлы... Бабаахх, бабах, еше разок, с людями, бабабабаххх!
А мы их потом из дерьма вытаскивай, на Королёвском заделе...
ЦитироватьПравила войны и мира диктует сильный. Сильный, значит, и готовится к той войне, сценарий которой он пишет.
Мы всегда ответим ассиметрично. Вам ли, участнику проекта «Буран» не знать?
Два удара – восемь дырок!
Ннна, тока, вилы в бок!
ЦитироватьПо поводу политики автор ветки попросил не флудить, будем уважать его просьбу :wink:
Относительно "нет задела" - почитайте хотя бы эту ветку полностью. Тут уже два инженера высказывались по этой теме. Чье мнение верно - их или ваше?
Что ж политического в ответе на вопрос "можно ли реально рассчитывать на трусость противника в предстоящем конфликте?" не кажется, автор такой ответ простил бы.
По поводу треда - прочитал, конечно. Я и сам инженер, более того, с ГПВРД работал непосредственно (в Реутово). Остаюсь при своем мнении. Никому его не навязываю.
PS Кстати, давайте как-то определимся, кто что понимает под "заделом".
ЦитироватьЦитироватьПо поводу политики автор ветки попросил не флудить, будем уважать его просьбу :wink:
Относительно "нет задела" - почитайте хотя бы эту ветку полностью. Тут уже два инженера высказывались по этой теме. Чье мнение верно - их или ваше?
Что ж политического в ответе на вопрос "можно ли реально рассчитывать на трусость противника в предстоящем конфликте?"
Считаю, что если мы успеем "дать по носу" конкретно амовской армии во время их первых атак, они очень быстро будут деморализованы. Поскольку амы знают, что воюют НЕ ЗА ПРАВОЕ ДЕЛО, а за чужие амбиции они шкурки свои отдавать не будут. Наемная армия хороша для избиения слабых наций. В случае борьбы насмерть такая армия будет быстро деморализована серьезным сопротивлением. А уж когда первые боеголовки на них посыпятся... Им будет не до нас. Надеюсь я вам ответил.
ЦитироватьПо поводу треда - прочитал, конечно. Я и сам инженер, более того, с ГПВРД работал непосредственно (в Реутово). Остаюсь при своем мнении. Никому его не навязываю.
PS Кстати, давайте как-то определимся, кто что понимает под "заделом".
Хотя бы вы сами по себе задел. Если вы к.т.н. и защищались по теме ГПРВД , вы дорогого стоите. Челомеевское КБ - это сильно. Подготовка специалистов занимает очень много времени. Это главный задел. Об остальном вам лучше пообщаться с Вырским. Я доверяю его словам о том, что в "Радуге" остались спецы и оборудвание закуплено и разработки ведутся. К тому же есть и из других источников информация. Тема ГЭЛА должна развиваться. И развивается.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПо поводу политики автор ветки попросил не флудить, будем уважать его просьбу :wink:
Относительно "нет задела" - почитайте хотя бы эту ветку полностью. Тут уже два инженера высказывались по этой теме. Чье мнение верно - их или ваше?
Что ж политического в ответе на вопрос "можно ли реально рассчитывать на трусость противника в предстоящем конфликте?"
Считаю, что если мы успеем "дать по носу" конкретно амовской армии во время их первых атак, они очень быстро будут деморализованы. Поскольку амы знают, что воюют НЕ ЗА ПРАВОЕ ДЕЛО, а за чужие амбиции они шкурки свои отдавать не будут. Наемная армия хороша для избиения слабых наций. В случае борьбы насмерть такая армия будет быстро деморализована серьезным сопротивлением. А уж когда первые боеголовки на них посыпятся... Им будет не до нас. Надеюсь я вам ответил.
Да, спасибо.
Сам комментировать не буду, рекомендую посмотреть неплохой американо-японский фильм "Тора! Тора! Тора!"
ЦитироватьЦитироватьПо поводу треда - прочитал, конечно. Я и сам инженер, более того, с ГПВРД работал непосредственно (в Реутово). Остаюсь при своем мнении. Никому его не навязываю.
PS Кстати, давайте как-то определимся, кто что понимает под "заделом".
Хотя бы вы сами по себе задел. Если вы к.т.н. и защищались по теме ГПРВД , вы дорогого стоите. Челомеевское КБ - это сильно. Подготовка специалистов занимает очень много времени. Это главный задел. Об остальном вам лучше пообщаться с Вырским. Я доверяю его словам о том, что в "Радуге" остались спецы и оборудвание закуплено и разработки ведутся. К тому же есть и из других источников информация. Тема ГЭЛА должна развиваться. И развивается.
Да, подготовка специалистов занимает очень много времени. И могу сказать - сейчас собрать людей, чтобы они что-то делали не с нуля невозможно. Хотя, конечно, могу ошибаться.
Сказать я хочу вот о чем. Постановка задачи: "займемся ГЭЛА, сделаем крутой девайс и замочим Америку" бессмыслена. В принципе. Смысл имеет только "займемся ГЭЛА". Потому, что это очень интересно, ново, перспективно и ценно. А наворачивать вокруг этого политику... извините за грубость - глупо и опасно. В первую очередь для нас самих.
ЦитироватьПостановка задачи: "займемся ГЭЛА, сделаем крутой девайс и замочим Америку" бессмыслена.
Вообще-то это общее место. Банальность, мягко говоря. Мочить Америку в приличном обществе никто не собирается. Как и распаляться по этому поводу. Во всяком случае это не ко мне. Вы слишком эмоционально приняли мои слова. А там было не много эмоций, уж поверьте на слово...
ЦитироватьСмысл имеет только "займемся ГЭЛА". Потому, что это очень интересно, ново, перспективно и ценно. А наворачивать вокруг этого политику... извините за грубость - глупо и опасно. В первую очередь для нас самих.
А вот это извините! :o Угрозы в отношении России реальны. Нужно работать быстро и конкретно. ПРО амовское будет интенсивно развиваться, чем-то серьезным необходимо подстраховать МБР. И нужны не романтические "искания о смысле жизни в ГЭЛА", проматывание бюджетных денег, а главное ВРЕМЕНИ. Нужно делать ГЭЛА - АКС и точка!
А американская ПВО будет равнодушно стоять на месте, наблюдая за вашими приготовлениями?
Впрочем, неисключено, что там будут в очередной раз потирать руки, глядя, как Россия снова распыляет потенциал в погоне за химерами.
Сколько вам платят за призывы к саботажу? :D
ЦитироватьА американская ПВО будет равнодушно стоять на месте, наблюдая за вашими приготовлениями?
Впрочем, неисключено, что там будут в очередной раз потирать руки, глядя, как Россияснова распыляет потенциал в погоне за химерами.
Поэтому наша задача должна заключаться в том, чтобы малыми средствами заставить США тратить больше, гораздо больше. В этом смысле, ПРО - отличнейшая вещь для отвлечения ресурсов Запада в бесполезное дело. Добиться этого, имхо, можно создав достаточно крупную группировку относительно простых МБР с РГЧ рассеивающего типа.
Ну, пока они тоже не очень охотно лезут в это дело. Все же 10 или даже 100 ракет ПРО - не то что, не зонтик, а даже не решето.
ЦитироватьНу, пока они тоже не очень охотно лезут в это дело. Все же 10 или даже 100 ракет ПРО - не то что, не зонтик, а даже не решето.
Угу! Учитывая, что на уничтожение МБР потребуется затратить средств существенно больше, чем ее стоимость, было бы лучше, если бы США вкладывали в ПРО больше. Но гады конгрессмены все время урезают бюджет ПРО :cry:
ЦитироватьЦитироватьНу, пока они тоже не очень охотно лезут в это дело. Все же 10 или даже 100 ракет ПРО - не то что, не зонтик, а даже не решето.
Угу! Учитывая, что на уничтожение МБР потребуется затратить средств существенно больше, чем ее стоимость, было бы лучше, если бы США вкладывали в ПРО больше. Но гады конгрессмены все время урезают бюджет ПРО :cry:
Все потому что они этот форум внимательно читают и уже знают что это Вы затеяли бессмыссленную гонку на разорение... :wink: :wink:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНу, пока они тоже не очень охотно лезут в это дело. Все же 10 или даже 100 ракет ПРО - не то что, не зонтик, а даже не решето.
Угу! Учитывая, что на уничтожение МБР потребуется затратить средств существенно больше, чем ее стоимость, было бы лучше, если бы США вкладывали в ПРО больше. Но гады конгрессмены все время урезают бюджет ПРО :cry:
Все потому что они этот форум внимательно читают и уже знают что это Вы затеяли бессмыссленную гонку на разорение... :wink: :wink:
:lol: :lol: :lol:
ЦитироватьЦитироватьПостановка задачи: "займемся ГЭЛА, сделаем крутой девайс и замочим Америку" бессмыслена.
Вообще-то это общее место. Банальность, мягко говоря. Мочить Америку в приличном обществе никто не собирается. Как и распаляться по этому поводу. Во всяком случае это не ко мне. Вы слишком эмоционально приняли мои слова. А там было не много эмоций, уж поверьте на слово...
Ну, поверю на слово. Просто вы, будучи, по вашим словам, совершенно спокойны использовали слова, которые лично использую только в состоянии возбуждения.
Америка - нормальная страна, блюдущая свой интерес. Пылать к ней какими-либо горячими чувствами как-то странно.
Цитироватьasktay пишет:
ЦитироватьСмысл имеет только "займемся ГЭЛА". Потому, что это очень интересно, ново, перспективно и ценно. А наворачивать вокруг этого политику... извините за грубость - глупо и опасно. В первую очередь для нас самих.[/quote
А вот это извините! :o Угрозы в отношении России реальны. Нужно работать быстро и конкретно. ПРО амовское будет интенсивно развиваться, чем-то серьезным необходимо подстраховать МБР. И нужны не романтические "искания о смысле жизни в ГЭЛА", проматывание бюджетных денег, а главное ВРЕМЕНИ. Нужно делать ГЭЛА - АКС и точка!
1. А что за угрозы? В смысле, реальные.
2. ПРО амовское может развиваться сколь угодно эффективно, но по их же собственным оценкам никогда не сможет достичь сколь нибудь приемлемого уровня защиты от массированного ядерного удара. Повторюсь - по их же собственным оценкам.
3. Подстраховка имеющимся МБР не нужна. В обозримом будущем.
Вообще, в Штатах, видимо, могут потирать руки от удовольствия. Похоже они снова ловят нас на один и тот же прием - в 80-е было СОИ, в которое они вбухали астрономическую сумму (аж четверть процента от ВВП), заставив СССР потратить пять... ну и теперь то же самое - на химеру ПРО они раскручивают нас на новые непомерные расходы.
Всего-то и нужно - поддерживать уверенность в том, что стоит нам чуть-чуть ослабнуть - и они непременно ударят. Не могут не ударить. Такие вот они люди - плевать на выгодно/не выгодно, плевать на последствия - непременно вдарят :)
При этом еще и трусы. Ну и - на закуску - тупые :)
ЦитироватьЦитироватьА американская ПВО будет равнодушно стоять на месте, наблюдая за вашими приготовлениями?
Впрочем, неисключено, что там будут в очередной раз потирать руки, глядя, как Россияснова распыляет потенциал в погоне за химерами.
Поэтому наша задача должна заключаться в том, чтобы малыми средствами заставить США тратить больше, гораздо больше. В этом смысле, ПРО - отличнейшая вещь для отвлечения ресурсов Запада в бесполезное дело. Добиться этого, имхо, можно создав достаточно крупную группировку относительно простых МБР с РГЧ рассеивающего типа.
Здесь, увы, рулят не абсолютные, а относительные цифры. Они потратят миллиард, что составит процент от их средств. Мы потратим миллион, что составит три процента. Еще пяток таких побед над ними - и можно будет нас хоронить.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПо поводу политики автор ветки попросил не флудить, будем уважать его просьбу :wink:
Относительно "нет задела" - почитайте хотя бы эту ветку полностью. Тут уже два инженера высказывались по этой теме. Чье мнение верно - их или ваше?
Что ж политического в ответе на вопрос "можно ли реально рассчитывать на трусость противника в предстоящем конфликте?"
Считаю, что если мы успеем "дать по носу" конкретно амовской армии во время их первых атак, они очень быстро будут деморализованы. Поскольку амы знают, что воюют НЕ ЗА ПРАВОЕ ДЕЛО, а за чужие амбиции они шкурки свои отдавать не будут. Наемная армия хороша для избиения слабых наций. В случае борьбы насмерть такая армия будет быстро деморализована серьезным сопротивлением. А уж когда первые боеголовки на них посыпятся... Им будет не до нас. Надеюсь я вам ответил.
Я думаю вы путаете наемников и профессионалов, а это очень серьезная ошибка в оценке противника.
ЦитироватьЦитироватьНу, пока они тоже не очень охотно лезут в это дело. Все же 10 или даже 100 ракет ПРО - не то что, не зонтик, а даже не решето.
Угу! Учитывая, что на уничтожение МБР потребуется затратить средств существенно больше, чем ее стоимость, было бы лучше, если бы США вкладывали в ПРО больше. Но гады конгрессмены все время урезают бюджет ПРО :cry:
Урезают, наверное, потому, что для уничтожения единичных МБР не нужно слишком много ракет ПРО. Бороться же с массированным ударом при нынешнем развитии технологий невозможно.
Но если потенциальный "массированный" противник будет тратить серьезные средства на наращивание своей "массы", то это дополнительный бонус для американцев :)
ЦитироватьЯ думаю вы путаете наемников и профессионалов, а это очень серьезная ошибка в оценке противника.
А я думаю, что у многих развился комплекс побежденных, закрепленный СМИ. Что-то наподобие "стокгольмского синдрома". Печальное зрелище. Это навязано извне. Мне не нужно смотреть анимэ, чтобы понять это. Сравнивать наши шансы с американцами с шансами японцев в 1945 некорректно, поскольку Россия - это не Япония. Россия 300 лет как имеет свою научную школу. Мы не будем безоружны во время нападения. Если вам нравится поливать себя помоями - это ваше дело, но не стоит "вестись" на дорогие технологические "понты" амов (также как и не учитывать их). Понты понтами, а война войной. И это не шапкозакидательство.
Кроме того, если вы считаете, что современная война свелась только к войне технологий и профессионалов - это большая ошибка. Например, никакой технологией не объяснить отказ британского (или немецкого, точно не помню) генерала выполнить приказ своего непосредственного начальника четырехзвездного генерала Кларка, когда он отдал приказ мочить наших десантников, занявших Слатинский аэродром в 1999 году во время войны в Югославии. Не путайте также войну колониальную, когда воюют НЕ СОПОСТАВИМЫЕ по силе противники (на порядки) с войной противников, способных наносить друг другу серьезный урон.
Наемник и профессионал - это одно и то же. Только нужно учитывать, что профессионал - это не робот. Требования к моральному состоянию колонизаторов и тех, кто может сломить хотя бы сопоставимого по силе противника - они совершенно разные. В первом случае колонизаторов можно натаскать как собаку. Но научить готовности умереть невозможно, тем более за сомнительное дело. Никакие АСУ не способны убрать человеческий фактор. Именно поэтому амы пытались создать роботизированную армию, но сейчас, похоже, отказываются от этой затеи.
Больше продолжать эту тему здесь не буду. Кому интересно - пишите в личку.
Цитироватьслова, которые лично использую только в состоянии возбуждения.
Поведайте нам, какие слова вы используете в состоянии возбуждения. Это, несомненно, очень интересная и отдельная тема. Вы вообще ЧТО КОНКРЕТНО ОБСУЖДАЕТЕ? На топик темы посмотрите. Или все-таки вас занимает вопрос, отличный от заявленного вами в мой адрес ранее? Короче - в личку. Флейм неплохо бы закончить.
ЦитироватьАмерика - нормальная страна, блюдущая свой интерес.
я очень за вас рад и за ваше мнение в том числе. Спасибо.
Цитировать1. А что за угрозы? В смысле, реальные.
вы вообще форум читаете? Загляните на соседнюю ветку по поводу ПРО. Будут вопросы - обсудим.
asktay, хотелось бы уточнить - а были ли американцы на Луне?
Хороший вопрос :roll:
Как раз в тему...
А где хороший ответ?
М-да...
И что я должен вам ответить?
Если вы с 2004 года на этом форуме и не знаете... :lol:
asktay, а вы вообще в курсе какие люди служат на российских АПЛ?
- В смысле срочники или профессионалы?
И главное почему?
asktay, вам задан прямой вопрос.
Цитироватьasktay, а вы вообще в курсе какие люди служат на российских АПЛ?
- В смысле срочники или профессионалы?
И главное почему?
В курсе. И как это соотносится с топиком? Откройте тему - обсудим:
1.вопросы ухудшения качества призыва в ВС РФ
2.вопросы морального состояния обороняющих свою землю войск
3.тему морального состояния американской экспедиционной армии...
если модератор не против - пожалуйста.
Цитироватьasktay, вам задан прямой вопрос.
вы хотите, чтобы я дал вам ссылку? С картинками?
Нет, мне хочется услышать ваш ответ - да или нет.
Ваша неуемная настойчивость требует объяснений... Вы в школе учились? :lol:
Вы уже вторую страницу уклоняетесь от ответа. Как и от прямого ответа про подлодки.
Почему это вас так сильно беспокоит? :shock:
Откройте соответствующие темы, там и обсудим ваши вопросы. Здесь я с вами это обсуждать не буду. Сколько мне еще раз это повторить нужно? :shock:
Такой темы тут быть не может. Вы видимо, этого не поняли, как и не внимательно прочитали форум. И это правило, касающиеся этой темы закреплено для всеобщего обозрения. Поэтому я и спрашиваю вас прямо. Чтобы уточнить, с кем имею дело. И похоже, мои подозрения, оправдываются.
В общем, я могу сделать вывод, что по вашему, американцы на Луне - не были?
Очередной раз, уже в этой теме я вынужден сказать вам, что прежде чем я с вами начну общаться на любую из тем, вы обязаны выполнить условия: перестать общаться в хамском стиле и успокоиться. Вот, собственно и все. Ваши подозрения и проч. оставьте для психоаналитиков. Мне знать о них не обязательно. Всего доброго. Главное - не переживайте так сильно.
Это я общаюсь в хамском стиле? Да вы, asktay белены обьелись. Общаться вам со мной больше не придётся.
ЦитироватьЦитироватьasktay, а вы вообще в курсе какие люди служат на российских АПЛ?
- В смысле срочники или профессионалы?
И главное почему?
В курсе. И как это соотносится с топиком? Откройте тему - обсудим:
1.вопросы ухудшения качества призыва в ВС РФ
...
С топиком соотносится абсолютно прямо. Оружие само пока еще не стреляет, решения принимают люди.
Если вы не хотите отвечать по каким-то своим причинам, так прямо и скажите, что не хотите, а читающие топик сделают соответствующие выводы о вашей способности относиться к информации объективно.
- Расшифровываю для тех "кто в танке": профессиональные военнослужащие приравняны к наемникам и подвергнута сомнению их способность эффективно действовать в экстремальных ситуациях.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=374897#374897
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=375006#375006
Да, и если вы считаете демократию неправым делом, это ваше личное дело. Вы очень ошибаетесь если считаете что люди не могут идти на лишения и смерть за демократические идеалы.
ЦитироватьPS Кстати, давайте как-то определимся, кто что понимает под "заделом".
Например - железный аппарат ГЭЛА. Сам его лично гладил рукой.
ЦитироватьСмысл имеет только "займемся ГЭЛА". Потому, что это очень интересно, ново, перспективно и ценно. А наворачивать вокруг этого политику... извините за грубость - глупо и опасно. В первую очередь для нас самих.
А кто денег даст? Вот если навернуть вокруг этого политики и войнушки, мож и дадут чего...
ЦитироватьЦитироватьСмысл имеет только "займемся ГЭЛА". Потому, что это очень интересно, ново, перспективно и ценно. А наворачивать вокруг этого политику... извините за грубость - глупо и опасно. В первую очередь для нас самих.
А кто денег даст? Вот если навернуть вокруг этого политики и войнушки, мож и дадут чего...
К добру не приведут такие деньги. Не пытайтесь обмануть политиков на их поле.
ЦитироватьЦитироватьслова, которые лично использую только в состоянии возбуждения.
Поведайте нам, какие слова вы используете в состоянии возбуждения. Это, несомненно, очень интересная и отдельная тема. Вы вообще ЧТО КОНКРЕТНО ОБСУЖДАЕТЕ?
Да я у вас это хотел спросить :) Вы нам много рассказываете про американцев, кои трусы, колониалисты и пр. Я как-то пытаюсь уравновесить :)
ЦитироватьЦитировать1. А что за угрозы? В смысле, реальные.
вы вообще форум читаете? Загляните на соседнюю ветку по поводу ПРО. Будут вопросы - обсудим.
Я ж реальные имел в виду. Самих себя напугать можно хоть бабаем, хоть астероидами, хоть ПРО.
ЦитироватьЦитироватьЯ думаю вы путаете наемников и профессионалов, а это очень серьезная ошибка в оценке противника.
А я думаю, что у многих развился комплекс побежденных,
...
На тему посмотрите, да? Зачем на личности оппонентов переходить? Некрасиво это.
Раз вы открыли тему - комплекс побежденного заключается не в том, что он отказывается от борьбы, а в том, что лихорадочно ждет "второго раунда", и всячески старается итоги борьбы переиграть.
ЦитироватьВы вообще ЧТО КОНКРЕТНО ОБСУЖДАЕТЕ?
ЦитироватьДа я у вас это хотел спросить
понятно...
ЦитироватьРаз вы открыли тему - комплекс побежденного заключается не в том, что он отказывается от борьбы, а в том, что лихорадочно ждет "второго раунда", и всячески старается итоги борьбы переиграть.
-на самом деле это две части целого, т.е. одно и то же по сути.
Бред не несите, пожалуйста. Сказанное вами не имеет никакого отношения ни к высказанному мной ни ко мне :shock:
ЦитироватьЦитироватьА кто денег даст? Вот если навернуть вокруг этого политики и войнушки, мож и дадут чего...
К добру не приведут такие деньги. Не пытайтесь обмануть политиков на их поле.
А что, у нас политики уже что-то начали понимать в функционировании военых систем? Откуда им знать что, почему и как воюет? :?:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА кто денег даст? Вот если навернуть вокруг этого политики и войнушки, мож и дадут чего...
К добру не приведут такие деньги. Не пытайтесь обмануть политиков на их поле.
А что, у нас политики уже что-то начали понимать в функционировании военых систем? Откуда им знать что, почему и как воюет? :?:
Политики кое-что понимают в финансах. И в способах и средствах обмана. Не перехитрите вы их.
ЦитироватьЦитироватьВы вообще ЧТО КОНКРЕТНО ОБСУЖДАЕТЕ?
ЦитироватьДа я у вас это хотел спросить
понятно...
Да что вам понятно-то? Вы тут с политическими заявлениями выступаете, кои ни в коей мере теме не соответствуют. А стоит вам возразить - вы тут же о теме вспомнили.
Именно что - с вами все ясно. В технике вы ноль. В организации реального дела - тоже. Представить что это такое - разработка и запуск большого проекта - не можете. А трещать без умолку - конечно, сколько угодно.
Какой нафиг задел? Диссеров по ГПВРД - куча, в ЦИАМе два стеллажа их. Последняя 2008-м годом датирована. Но это - не задел. Задел - это проектирование и постройка гиперзвуковой трубы. Она есть? Люди, способные ее построить есть? Есть средства на исследование процесса сверхзвукового горения? Вы за это возьметесь, или может выпускников МАИ чем на этот фронт приманить?
Тьфу, блин, наболело... вы, видимо, журналист или кто-то из близкой им братии. Вас уже не переделаешь. Но вы хоть знайте, где свой политический треск поднимать. Блин.
Модератор: все понимаю и месяц буду только читать. Обсуждайте эти насущнейшие темы без меня.
ЦитироватьДа что вам понятно-то? Вы тут с политическими заявлениями выступаете
да что вы? Не начинал и не собираюсь. Заявления? Вообще-то это были не заявления, а новогодние диалоги, причем не с Вами.
ЦитироватьКои ни в коей мере теме не соответствуют. А стоит вам возразить - вы тут же о теме вспомнили.
возражать уметь нужно, причем аргументированно. Чего в вашем случае не было - одно лишь высокомерие и намеки на аргументы. Были только ваши понты и негатив в адрес своей страны. И ничего больше.
ЦитироватьИменно что - с вами все ясно. В технике вы ноль.
Знаете, а ведь я здесь не встаю в позу эксперта. Просто высказываю мнения и соглашаюсь с аргументированной критикой. Приходилось общаться с людьми гораздо более технически да и в человеческом плане развитыми, нежели вы (по крайней мере сходу никто из них не позволял себе такого высокомерия, какое вы себе позволили). Извините, если не оправдал ваши ожидания. Не все ж такие гении (правда ничего эдакого технически аргументированного и особенного в вашей чернухе на нашу "ГЛА-оборонку" я не заметил).
Знаете, обычно у нас любят либо патетические мажорные славословия в адрес нашей оборонки или гонят полную чернуху типа вашей. Истина - она посередине. Собственно, если внимательно читать мои сообщения, не трудно заметить эту мою позицию
ЦитироватьА трещать без умолку - конечно, сколько угодно.
а это уже хамство
ЦитироватьКакой нафиг задел? Диссеров по ГПВРД - куча, в ЦИАМе два стеллажа их. Последняя 2008-м годом датирована. Но это - не задел. Задел - это проектирование и постройка гиперзвуковой трубы. Она есть? Люди, способные ее построить есть? Есть средства на исследование процесса сверхзвукового горения? Вы за это возьметесь, или может выпускников МАИ чем на этот фронт приманить?
Тьфу, блин, наболело...
сочувствую. Только если наболело, это не повод метать свой яд во все стороны. Многим и похуже пришлось, нежели вам, почти в Москве -то живущему. Знаю не понаслышке. Никакие злобствования обиженных не будут способствовать прогрессу оборонки, молодежь идет за успешными, а не за бессильным депресняком.
Цитироватьвы, видимо, журналист или кто-то из близкой им братии
мимо.
ЦитироватьОбсуждайте эти насущнейшие темы без меня.
Чего ж так-то? Как специалисту, хоть и желчному, вам вообще-то было оказано должное уважение с моей стороны и от вас ожидалось что-то более существенное, нежели ваша ученая желчь. Только вы этот гандикап использовали на обливание меня грязью. Что странно. Лично мне тема ГЭЛА гораздо больше интересна, чем неумные, но вынужденные, разборки с вами, как и тема АКС, как космос в целом. Вообще-то я фанат космоса. И умным дельным специалистам своего дела всегда респект с моей стороны. Очень надеюсь, что вы к нам еще сюда вернетесь и поможете своим техническим мнением, если оно у вас, конечно, действительно есть... :shock:
P.S. В общем, забудьте обо мне, пообщайтесь с другими на форуме на тему ГЭЛА. Я с интересом понаблюдаю со стороны. Т.к. тема интересная Razz
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьСмысл имеет только "займемся ГЭЛА". Потому, что это очень интересно, ново, перспективно и ценно. А наворачивать вокруг этого политику... извините за грубость - глупо и опасно. В первую очередь для нас самих.
А кто денег даст? Вот если навернуть вокруг этого политики и войнушки, мож и дадут чего...
К добру не приведут такие деньги. Не пытайтесь обмануть политиков на их поле.
Я и не пытаюсь. Я вообще снимаю кино :lol:
Но вот некоторым т-щам вроде Королёва или там Челомея - удавалось. Только вот нету ща у военных денег, а что перепадает, "сгорает в верхних слоях атмосферы" :cry:
Честно говоря, открывая ветку, я не ожидал, что будет переход на личности, оскорбления целых народов и обсуждение всякой там политики. Очень хотелось разделить две интересные темы, и поговорить о возможности создания гиперзвуковиков, желательно относительно недорогих и их серийную постройку (буде она окажется оправданной). Так же хотел подискутировать на тему возможности тактического применения сиих аппаратов и то, какие плюсы и минусы имеют аппараты со схожими с ГЭЛА ЛТХ и ТТД. И, самое главное - если удасться наладить испытания и пр-во, какую пользу эти аппараты и исследования в этом направлении могут принести космонавтике. Братцы, давайте без политики (море есть всяко разных соответствующих форумов) и без личностей с народами (с этим - пишите друг другу в лички). Иначе попрошу админа закрыть ветку :evil:
Блин, ну как бабы на базаре...
Обещаю не флудить :oops: :roll:
ЦитироватьОбещаю не флудить :oops: :roll:
Спасибо.
ЦитироватьБРСД Иджисами уже давно сбиваются, Скады худо-бедно сбивались Пэтриотами, ГЭЛА же по скорости от них недалеко ушли. К тому же с ложными целями у гиперзвуковых КР напряженка.
Худо-бедно, это точно. Точнее, практически Пэтриот облажался на древнем медленном Скаде. Опыт реального боя показал, что практически не сбивает. Иджис еле-еле научился в идеальных условиях некоторые типы учебных целей брать, да и если с корабля, то уязвимая штука - корабль. Помнится "зелёные" на резиновой надувной лодке американский эсминец торпедировали... Вот и вся ПРО.
ЦитироватьТак же хотел подискутировать на тему возможности тактического применения сиих аппаратов и то, какие плюсы и минусы имеют аппараты со схожими с ГЭЛА ЛТХ и ТТД. И, самое главное - если удасться наладить испытания и пр-во, какую пользу эти аппараты и исследования в этом направлении могут принести космонавтике.
Тяжело конечно рассуждать по теме гиперзвуковой КР без знаний принципов функционирования и технических характеристик боевых систем вооружения. Но с этими данными работают только военные и нам тяжело тут что-то сказать наверняка, остается только гадать. Знаю лишь только, что военные давно признают необходимость разработки гиперзвуковых технологий, и технические средства на их основе считают крайне перспективными ввиду их высокой боевой эффективности. Как они там оценивают эту эффективность черт их знает, но подобные выводы из оценок слышал не раз.
Ну а в космонавтике вроде как понятно к чему могут привести исследования по этой теме - к появлению новых вариантов (проектов) АКС. А если все будет безоблачно, то может даже в железе.
ЦитироватьХудо-бедно, это точно. Точнее, практически Пэтриот облажался на древнем медленном Скаде. Опыт реального боя показал, что практически не сбивает. Иджис еле-еле научился в идеальных условиях некоторые типы учебных целей брать, да и если с корабля, то уязвимая штука - корабль. Помнится "зелёные" на резиновой надувной лодке американский эсминец торпедировали... Вот и вся ПРО.
Опыт показал, что Пэтриот таки сбивает, хотя и не предназначался для этого, ГЭЛА же по скорости со Скадом сопоставима, а чтобы она кувыркнулась, ей и меньших повреждений достаточно. Но можно конечно для самоуспокоения еще более древние системы вспомнить и считать, что ПВО/ПРО с тех пор не продвинулась. До корабля еще нужно добраться, а где вы возьмете время на его ликвидацию перед ответным ударом?
По ускорению, для пассажирского и боевого применения ещё Королёв и Янгель разные ветки погнали. Только при воздушном старте с дозвукового транспортника недостаточная скорость для работы "прямоточника". А если сделать твёрдотопливную составную по длинне. Сначала горит монолит (набирает скорость), после прогара открывается "сквозняк" и работает как прямоточник.
ЦитироватьОпыт показал, что Пэтриот таки сбивает, хотя и не предназначался для этого
Это Вы израильтянам такие сказки рассказывайте.
ЦитироватьГЭЛА же по скорости со Скадом сопоставима
По баллистике не сопоставима, и маневрирует.
ЦитироватьНо можно конечно для самоуспокоения еще более древние системы вспомнить и считать, что ПВО/ПРО с тех пор не продвинулась.
В смысле "Пэтриот" древняя система? Может принципы радиолокации изменились?
ЦитироватьДо корабля еще нужно добраться, а где вы возьмете время на его ликвидацию перед ответным ударом?
Во первых, кто сказал, что будет ОТВЕТНЫЙ?
Во вторых,кораблю ещё отчалить от берега надо :)
В третьих, подлётное время сверзвуковых КР до корабля меньше времени полёта МБР до цели.
В четвёртых, после тропосферного взрыва, электроника, локация и радионавигация на время слепнет, так что кораблик ПРО - мишень для ПЛ и авиации.
ЦитироватьЭто Вы израильтянам такие сказки рассказывайте.
А что израильтяне? Про стопроцентную успешность перехватов никто и не говорил.
ЦитироватьПо баллистике не сопоставима, и маневрирует.
Да, летит пониже, а весь полет маневрировать топлива не хватит.
ЦитироватьВ смысле "Пэтриот" древняя система? Может принципы радиолокации изменились?
РАС-2 довольно древняя. Принципы оно конечно не очень меняются, но тем не менее дальность, высотность, помехоустойчивость и прочие параметры растут.
ЦитироватьВо первых, кто сказал, что будет ОТВЕТНЫЙ?
Во вторых,кораблю ещё отчалить от берега надо :)
В третьих, подлётное время сверзвуковых КР до корабля меньше времени полёта МБР до цели.
Вы предлагаете самим развязать войну с Америкой? Как-то я опасаюсь, что пасти каждый эсминец у нас сил не хватит, да и не вся ПРО на эсминцах размещена.
ЦитироватьВ четвёртых, после тропосферного взрыва, электроника, локация и радионавигация на время слепнет, так что кораблик ПРО - мишень для ПЛ и авиации.
Ага, слепнет по всей Земле прямо.
ЦитироватьПринципы оно конечно не очень меняются, но тем не менее дальность, высотность, помехоустойчивость и прочие параметры растут.
В небольших пределах, обусловленных физическими принципами.
ЦитироватьВы предлагаете самим развязать войну с Америкой?
Предлагаю военные доктрины почитать.
ЦитироватьЦитироватьВ четвёртых, после тропосферного взрыва, электроника, локация и радионавигация на время слепнет, так что кораблик ПРО - мишень для ПЛ и авиации.
Ага, слепнет по всей Земле прямо.
Вообще то в зоне действия. Но некоторые системы связи затыкаются по всей земле.
ЦитироватьСерия высотных взрывов, пришедшихся на август - октябрь 1962 г., оказалась наиболее эффективными в плане воздействия на озоносферу Земли. Так, например, один из взрывов ("Тэк") сопровождался появлением хорошо наблюдаемой сферы красноватого оттенка и диаметром около одной тысячи километров (!). Эта сфера полностью окружила огненный шар взрыва, она наглядно проиллюстрировала геофизическую реакцию в ионосферных слоях и обнаружила развитие гашения и генерацию озона в больших масштабах. Попадание избыточного количества в ионосферу свободных электронов приводит к локальной модификации свойств ионосферы, что регистрируется затуханием радиосигналов на большой площади в течение нескольких часов (укажем на сообщение о помехах в радиодиапазоне по Европе и для Тунгусского взрыва 1 июля 1908 г.
ЦитироватьВ небольших пределах, обусловленных физическими принципами.
Этих пределов вполне достаточно для сбития гиперзвуковой КР.
ЦитироватьПредлагаю военные доктрины почитать.
А вы лучше процитируйте самые важные моменты, относящиеся к превентивному удару.
ЦитироватьВообще то в зоне действия. Но некоторые системы связи затыкаются по всей земле.
КВ скорее всего. Чтобы корабль в зону действия попал, нужно знать, где он находится.
ЦитироватьТяжело конечно рассуждать по теме гиперзвуковой КР без знаний принципов функционирования и технических характеристик боевых систем вооружения. Но с этими данными работают только военные и нам тяжело тут что-то сказать наверняка, остается только гадать. Знаю лишь только, что военные давно признают необходимость разработки гиперзвуковых технологий, и технические средства на их основе считают крайне перспективными
Совершенно так и есть. И главный довод - это возможность иметь такие скорости и высоты полета и такие способности к активному маневрированию, которые делают ГЭЛА очень опасными для средств ПВО и ПРО противника. Перехват интенсивно маневрирующих целей на высоте 50 км со скоростями полета 10-12 Мах задача очень сложная и даже неразрешимая в наше время неядерными средствами ПВО-ПРО. Для этого достаточны маневры с перегрузкой ГЭЛА на 20 g (как у ракеты "Искандера").
Несмотря на то, что Америкой интенсивно развиваются ИК системы наведения ракет ПРО, а ГЭЛА очень заметны в ИК-спектре, все же мы можем нейтрализовать их ПРО за счет высокого показателя УИ у ГЭЛА, который дает возможность более интенсивных маневров, чем те, которые достижимы ракетной техникой.
Интересные сведения о масштабах задач по теме ГЭЛА по аналогии с программами создания первых СПВРД в 50-60-х годах
http://www.keldysh.ru/memory/keldysh/koroteev.htm
ЦитироватьКВ скорее всего. Чтобы корабль в зону действия попал, нужно знать, где он находится.
Ну так запустим широким фронтом ГЭЛА со смешанной системой наведения (РЛГСН+инерциальная). 10-12 штук минимум. Носовую часть с РЛС будем охлаждать криогенным топливом.
А будет РЛГСН в плазме работать? И без предварительного целеуказания все равно не обойтись.
Касательно высокого УИ, он в основном разменяется на преодоление аэродинамического сопротивления, поэтому весь АУТ активно маневрировать не получится, на конечном же участке вполне может маневрировать и ГЧ МБР.
ЦитироватьРАС-2 довольно древняя. Принципы оно конечно не очень меняются, но тем не менее дальность, высотность, помехоустойчивость и прочие параметры растут.
Да вообще то пока нет более новых серийных испытанных ракет. РАС-3, Иджес в стадии испытаний. Поставки первых 140 шт. РАС-3 и 17 модернизированных комплектов для пусковых установок по первым контракта, заключенным в 2008 году, завершатся только к июлю 2010 года. Так что стандартный "Пэтриот", - древняя, не древняя, но пока единственная реальность среди миражей, это один из лучхик ЗРК в мире. И он нихрена БР не сбивает.
Предположу, без предварительного целеуказания, гиперзвуковую цель в принципе обработать не успеет.
Кстати, американцы заявляли, что в 2008-м испытают гиперзвуковую X-51 WaveRider. Чё то не получилось, на 2009 отложили, но пальцы конкретно растопыривают, даже как средство вывода полезной нагрузки в околоземное пространство его рассматривают.
ЦитироватьА будет РЛГСН в плазме работать? И без предварительного целеуказания все равно не обойтись.
Касательно высокого УИ, он в основном разменяется на преодоление аэродинамического сопротивления, поэтому весь АУТ активно маневрировать не получится, на конечном же участке вполне может маневрировать и ГЧ МБР.
Конечно. В море без космической и стратегической авиаразведки никак. Однако в угрожаемый период обычно противники постоянно держат друг друга на мушке, следовательно знают, где противник.
УИ керосиновой ГЭЛА Х-90 со скоростью 5-6 Мах около 3500 сек... Это на высоте около 30 км...
Думаю, что у водородной ГЭЛА УИ не может быть меньше. И не забывайте, что плотность атмосферы на высоте 50 км более чем в 50 раз меньше, чем на высоте 30 км, ЕМНИП :wink: Так что увеличение скорости полета до 10-12 Мах не приведет к увеличению аэродинамического сопротивления по сравнению с Х-90. Если я не прав, поправьте :)
По поводу плазмы. В крайнем случае, можем на время включения ГСН ГЭЛА снижать временно скорость до 5-6 Мах. Это скорость, с которой начинает образовываться плазма. Общая схема работы ГСН 10-12 ГЭЛА будут похожи на схему работы ГСН "стаи" ПКР "Гранит".
ЦитироватьДа, летит пониже, а весь полет маневрировать топлива не хватит.
Вот именно, что пониже, соответственно дальность обнаружения падает, подлётное время, при котором цель можно обработать и обстрелять, - снижается, а так как скорость высокая, вероятность перехвата стремится к нулю. Если цельа ещё и маневрирует и разделяется, да ещё по ходу атакуя ЗРК, ну всё, разобьёт ПРО, ЗРК, и прочую хрень.
Кстати, аэробаллистический "СРЭМ" хоть и дерьмовая был ракета, и свооружения быстро снят, но цель очень сложная, а ведь "всего" 3 Маха.
ЦитироватьА будет РЛГСН в плазме работать? И без предварительного целеуказания все равно не обойтись.
Естественно, это одно из первых, что испытали:
ЦитироватьИспытатели просматривают два разных вида антенн – антенну системы поиска конечного пункта и антенну телеметрии – которая передает все данные с X-51, включая лётные данные, данные по окружающей среде и данные по состоянию двигателя.
http://www.infuture.ru/article/256
ЦитироватьКасательно высокого УИ, он в основном разменяется на преодоление аэродинамического сопротивления, поэтому весь АУТ активно маневрировать не получится, на конечном же участке вполне может маневрировать и ГЧ МБР.
Во первых, весь полёт маневрировать и не нужно, во вторых, принцип ГЛА - волнолет, у которого скачок уплотнения генерирется передними кромками дельтовидных крыльев с опущенными книзу кончиками, образуя под фюзеляжем одну плоскую волну, которая фактически и является аэродинамической поверхностью, генерирующей подъемную силу при минимальном взаимодействии с самим планером, что резко снижает термические нагрузки.
ЦитироватьЦитироватьБРСД Иджисами уже давно сбиваются, Скады худо-бедно сбивались Пэтриотами, ГЭЛА же по скорости от них недалеко ушли. К тому же с ложными целями у гиперзвуковых КР напряженка.
Худо-бедно, это точно. Точнее, практически Пэтриот облажался на древнем медленном Скаде. Опыт реального боя показал, что практически не сбивает. Иджис еле-еле научился в идеальных условиях некоторые типы учебных целей брать, да и если с корабля, то уязвимая штука - корабль. Помнится "зелёные" на резиновой надувной лодке американский эсминец торпедировали... Вот и вся ПРО.
Дело в другом, показано, что это безобразие технически реализуемо на уже существующих системах ПВО. Так шта... пёс его знает, что и как.
Так всё-таки: какое тактическое применение может иметь 5-тимаховый (такой, как существующая ГЭЛА) аппарат с дальностью 3-5 тыс. км? И мне вот очень интересно - почему он будет стоить непомерных денег? Имхо, двигатель для него не будет сложнее НК-32, а 32-й строился и строится серийно. Двигатель ГЛА не должен обладать высоким ресурсом (1,5-2 часа вполне достаточно) и быть сверхнадёжным, что уже снижает его стоимость. Насколько сильно такой аппарат должен уметь маневрировать? Опять же, 20 единиц для него - избыточно. 8-9 ед., как у маневренных самолётов будет достаточно. Корпус ГЭЛА сделан из алюминиевого сплава, только небольшая часть из сплава титана (около 7%). ИМХО, девайс не будет в пр-ве более чем в 2-3 раза дороже Х-55.
Так что насчёт тактики и моих соображений? Кстати, на окончательной стадии прицеливания он может сбрасывать скорость до 3-4 М (на короткий промежуток времени - на несколько секунд), так что ГСН может вполне нормально работать по движущимся целям вроде кораблей.
ЗЫ Гранит тоже считался "дорогим и труднореализуемым"
Цитироватьпоказано, что это безобразие технически реализуемо на уже существующих системах ПВО. Так шта... пёс его знает, что и как.
Показано на прктике, что системы ПРО двадцать первого века не эффективны в борьбе с тактическими БР 50-х годов прошлого века. В идеальных для обороны условиях и без подавления и противодействия.
Какого пса ещё убеждать?
С-75 не сбивал СРЭМ. Сомневаюсь, что его на практике современный комплекс собьёт. СРЭМ давно с вооружения снят, сечайс новые системы нападения. Эффективность ПВО-ПРО против таких систем, особенно при глобальном применении, когда нет ни связи, ни общего управления - ниже плинтуса. Системы же ракетного нападения - вещь в себе, не подвержена выходу из строя внешних факторов.
В споре брони и снаряда давно победил снаряд.
Так что ГЛА на МБР, очень хорошее решения для преодоления любой ПРО на ближайшие лет 30. А там посмотрим.
Броня крепка и танки наши быстры, а немцы почему-то под Москвой. :(
Сейчас актуальнее китайцы. Причем они в отличие от немцев сожрут все включая тараканов.
Ну вот. И китайцев сосчитали :shock:
Сказал бы я кто щас не стесняясь И НА ГЛАЗАХ У ВСЕЙ ЕВРОПЫ действительно ЖРЕТ БЕССОВЕСТНО. Да обещание не флудить не позволяет :wink:
ЦитироватьТак всё-таки: какое тактическое применение может иметь 5-тимаховый (такой, как существующая ГЭЛА) аппарат с дальностью 3-5 тыс. км? И мне вот очень интересно - почему он будет стоить непомерных денег? Имхо, двигатель для него не будет сложнее НК-32, а 32-й строился и строится серийно. Двигатель ГЛА не должен обладать высоким ресурсом (1,5-2 часа вполне достаточно) и быть сверхнадёжным, что уже снижает его стоимость. Насколько сильно такой аппарат должен уметь маневрировать? Опять же, 20 единиц для него - избыточно. 8-9 ед., как у маневренных самолётов будет достаточно. Корпус ГЭЛА сделан из алюминиевого сплава, только небольшая часть из сплава титана (около 7%). ИМХО, девайс не будет в пр-ве более чем в 2-3 раза дороже Х-55.
Так что насчёт тактики и моих соображений? Кстати, на окончательной стадии прицеливания он может сбрасывать скорость до 3-4 М (на короткий промежуток времени - на несколько секунд), так что ГСН может вполне нормально работать по движущимся целям вроде кораблей.
ЗЫ Гранит тоже считался "дорогим и труднореализуемым"
Думаю, про алюминий придется забыть (если только не покрывать корпус какой-нибудь ТЗП). Скорее всего - титан или сталь. Двигатель, может, и будет простым, но отработка его процессов - штука не дешевая.
ЦитироватьТак всё-таки: какое тактическое применение может иметь 5-тимаховый (такой, как существующая ГЭЛА) аппарат с дальностью 3-5 тыс. км? И мне вот очень интересно - почему он будет стоить непомерных денег? Имхо, двигатель для него не будет сложнее НК-32, а 32-й строился и строится серийно. Двигатель ГЛА не должен обладать высоким ресурсом (1,5-2 часа вполне достаточно) и быть сверхнадёжным, что уже снижает его стоимость. Насколько сильно такой аппарат должен уметь маневрировать? Опять же, 20 единиц для него - избыточно. 8-9 ед., как у маневренных самолётов будет достаточно. Корпус ГЭЛА сделан из алюминиевого сплава, только небольшая часть из сплава титана (около 7%). ИМХО, девайс не будет в пр-ве более чем в 2-3 раза дороже Х-55.
Так что насчёт тактики и моих соображений? Кстати, на окончательной стадии прицеливания он может сбрасывать скорость до 3-4 М (на короткий промежуток времени - на несколько секунд), так что ГСН может вполне нормально работать по движущимся целям вроде кораблей.
ЗЫ Гранит тоже считался "дорогим и труднореализуемым"
ИМХО, есть несколько очень актуальных и перспективных тем для "керосинок" типа Х-90:
1. ПКР воздушного и возможно корабельного+берегового базирования (с повышенной прочностью корпуса и способностью к атаке сверхзащищенных целей с перегрузками до 20g c телевизионными и РЛ ГСН).
2. КР как дешевая замена запрещенных БРСМД (с повышенной прочностью корпуса и способностью к атаке сверхзащищенных целей с перегрузками до 20g c телевизионными и РЛ ГСН)
3. Первая ступень комплекса ПВО для сверхдальнего перехвата вражеских носителей КР (с базовой прочностью корпуса). Головная часть может быть снабжена мощным РЛ для наведения второй, ракетной ступени.
4. КР для Ту-160 (с базовой прочностью корпуса).
ЦитироватьДвигатель, может, и будет простым, но отработка его процессов - штука не дешевая.
Так ведь двигатель уже сделан и Х-90 уже летал
ЦитироватьЦитироватьКорпус ГЭЛА сделан из алюминиевого сплава, только небольшая часть из сплава титана (около 7%).
Думаю, про алюминий придется забыть (если только не покрывать корпус какой-нибудь ТЗП). Скорее всего - титан или сталь. Двигатель, может, и будет простым, но отработка его процессов - штука не дешевая.
С материалом конструкции так и есть. Дюраль особо много не держит без потери механических свойств. Су-27, к примеру, имеет максимальное число М полета 2,35, но лететь на этой скорости он может не более 5 минут, дальше обшивка нагревается сверх допустимого. А полет ГЭЛА с М=5 на дальность 3000 км будет проходить более получаса, так что температура вероятно уже достигнет равновесной. Отсюда вывод что голой дюрали быть не может (разве что на некоторых участках подветренной поверхности).
С двигателем непонятности какие-то. С одной стороны уж больно много всего уже летало с гиперзвуковыми движками, а с другой стороны работы продолжаются. В пользу высокой степени отработанности является собственного говоря сама ГЭЛА в железе. Откуда железо, когда двигатель не отработан, который на таких машинах чуть ли ни одно целое с планером? Что-то не то. Из-за недостатка информации приходится гаданием заниматься
ЦитироватьКонечно. В море без космической и стратегической авиаразведки никак. Однако в угрожаемый период обычно противники постоянно держат друг друга на мушке, следовательно знают, где противник.
Все это дополнительно удорожает и усложняет систему, сами же средства разведки довольно уязвимы.
ЦитироватьУИ керосиновой ГЭЛА Х-90 со скоростью 5-6 Мах около 3500 сек... Это на высоте около 30 км...
Как-то сомнителен такой УИ на гиперзвуке.
ЦитироватьДумаю, что у водородной ГЭЛА УИ не может быть меньше. И не забывайте, что плотность атмосферы на высоте 50 км более чем в 50 раз меньше, чем на высоте 30 км, ЕМНИП :wink: Так что увеличение скорости полета до 10-12 Мах не приведет к увеличению аэродинамического сопротивления по сравнению с Х-90. Если я не прав, поправьте :)
Вроде бы в 17 раз. Но тут еще нужно учитывать изменение Сх и нагрузки на мидель такого аппарата в сравнении с Х-90. Водород в эксплуатации очень неудобен и дорог.
ЦитироватьПо поводу плазмы. В крайнем случае, можем на время включения ГСН ГЭЛА снижать временно скорость до 5-6 Мах. Это скорость, с которой начинает образовываться плазма. Общая схема работы ГСН 10-12 ГЭЛА будут похожи на схему работы ГСН "стаи" ПКР "Гранит".
Тут еще такой момент интересен - на снижении к цели скорее всего не удастся поддерживать скорость даже в 5 М, что повышает уязвимость. Хотя отделяющаяся ГЧ частично может проблему решить.
ЦитироватьВот именно, что пониже, соответственно дальность обнаружения падает, подлётное время, при котором цель можно обработать и обстрелять, - снижается, а так как скорость высокая, вероятность перехвата стремится к нулю. Если цельа ещё и маневрирует и разделяется, да ещё по ходу атакуя ЗРК, ну всё, разобьёт ПРО, ЗРК, и прочую хрень.
3-7 минут вполне достаточно для организации перехвата, даже без предварительного ЦУ.
ЦитироватьКстати, аэробаллистический "СРЭМ" хоть и дерьмовая был ракета, и свооружения быстро снят, но цель очень сложная, а ведь "всего" 3 Маха.
У него размеры и заметность поменьше были, чем у ГЭЛА.
ЦитироватьЦитироватьКонечно. В море без космической и стратегической авиаразведки никак. Однако в угрожаемый период обычно противники постоянно держат друг друга на мушке, следовательно знают, где противник.
Все это дополнительно удорожает и усложняет систему, сами же средства разведки довольно уязвимы.
Хорошо, еще раз: в угрожаемый период обычно противники постоянно держат друг друга на мушке. Имейте ввиду, что флотская стратегическая разведка ведется в любом случае - есть или нет КР - неважно. Поэтому не учитывайте это в стоимости комплекса.
ЦитироватьУИ керосиновой ГЭЛА Х-90 со скоростью 5-6 Мах около 3500 сек... Это на высоте около 30 км...
Как-то сомнителен такой УИ на гиперзвуке.[/quote]
http://worldweapon.ru/sam/stat2.php
и здесь статья, где есть об УИ: http://www.sergib.agava.ru/russia/raduga/gela/gela.htm
ЦитироватьВроде бы в 17 раз
спасибо
ЦитироватьВодород в эксплуатации очень неудобен и дорог.
согласен. А что делать? Придется переохлаждать, придумывать термоизоляцию.
ЦитироватьТут еще такой момент интересен - на снижении к цели скорее всего не удастся поддерживать скорость даже в 5 М, что повышает уязвимость. Хотя отделяющаяся ГЧ частично может проблему решить.
интересно :roll:
ЦитироватьЕстественно, это одно из первых, что испытали:
У Х-51 скорость 6 М, а тут речь шла о 10-12 М.
ЦитироватьВо первых, весь полёт маневрировать и не нужно, во вторых, принцип ГЛА - волнолет, у которого скачок уплотнения генерирется передними кромками дельтовидных крыльев с опущенными книзу кончиками, образуя под фюзеляжем одну плоскую волну, которая фактически и является аэродинамической поверхностью, генерирующей подъемную силу при минимальном взаимодействии с самим планером, что резко снижает термические нагрузки.
Если весь полет не маневрировать, его довольно удобно сбивать на среднем участке траектории. Термические нагрузки все равно будут существенно выше, чем у двухмаховых самолетов и потребуют соответствующих материалов.
ЦитироватьЗЫ Гранит тоже считался "дорогим и труднореализуемым"
От того, что его сделали, он не стал дешевым и простым.
ЦитироватьЦитироватьЗЫ Гранит тоже считался "дорогим и труднореализуемым"
От того, что его сделали, он не стал дешевым и простым.
Да, зато он стал "Shipwreck", "aircraft-carrier-killer" - это ТАМ так окрестили - "кораблекрушение", "убийца авианосцев" :lol:
ЦитироватьХорошо, еще раз: в угрожаемый период обычно противники постоянно держат друг друга на мушке. Имейте ввиду, что флотская стратегическая разведка ведется в любом случае - есть или нет КР - неважно. Поэтому не учитывайте это в стоимости комплекса.
Наши средства разведки обеспечивают знание местоположения каждого эсминца? И можно ли рассчитывать на их функционирование вплоть до ответного удара?
Цитироватьhttp://worldweapon.ru/sam/stat2.php
и здесь статья, где есть об УИ: http://www.sergib.agava.ru/russia/raduga/gela/gela.htm
К сожалению не заметил, где там говорится об УИ.
ЦитироватьА что делать? Придется переохлаждать, придумывать термоизоляцию.
А критерий стоимость/эффективность не пострадает? :wink:
ЦитироватьТак всё-таки: какое тактическое применение может иметь 5-тимаховый (такой, как существующая ГЭЛА) аппарат с дальностью 3-5 тыс. км? И мне вот очень интересно - почему он будет стоить непомерных денег? Имхо, двигатель для него не будет сложнее НК-32, а 32-й строился и строится серийно. Двигатель ГЛА не должен обладать высоким ресурсом (1,5-2 часа вполне достаточно) и быть сверхнадёжным, что уже снижает его стоимость. Насколько сильно такой аппарат должен уметь маневрировать? Опять же, 20 единиц для него - избыточно. 8-9 ед., как у маневренных самолётов будет достаточно. Корпус ГЭЛА сделан из алюминиевого сплава, только небольшая часть из сплава титана (около 7%). ИМХО, девайс не будет в пр-ве более чем в 2-3 раза дороже Х-55.
Так что насчёт тактики и моих соображений? Кстати, на окончательной стадии прицеливания он может сбрасывать скорость до 3-4 М (на короткий промежуток времени - на несколько секунд), так что ГСН может вполне нормально работать по движущимся целям вроде кораблей.
Так они и делают Boeing X-51 пока мы рассуждаем:
http://www.livescience.com/space/080908-busmon-x15-flights.html
Цитироватьhttp://engine.aviaport.ru/issues/59/page11.html
ЦитироватьПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ КРИОГЕННЫХ УГЛЕВОДОРОДНЫХ ТОПЛИВ В ВЫСОКОСКОРОСТНЫХ ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТАХ
ЦИАМ им. П.И. Баранова: Леонид Самойлович Яновский,
начальник отдела, д.т.н., профессор
Российский государственный университет инновационных
технологий и предпринимательства:
Александр Александрович Харин, ректор, заведующий кафедрой
"Управление инновациями", д.т.н., профессор
Едыль Лухванович Киришев, аспирант кафедры "Управление инновациями"
{...}
Резюмируя, отметим, что применение новых материалов в сочетании с криогенным углеводородным топливом типа пропана или этана открывает реальную перспективу достижения скоростей полета до М = 10 включительно, используя конструкцию ЛА, которая по своим летно-техническим характеристикам практически эквивалентна ЛА на жидком водороде, но при этом имеет в существенно меньшие размеры и стоимость.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=4080&start=30
fagot 10 Max на углеводородах - это гораздо дешевле водорода...
Пока только теоретически. Но военные за криогенику все равно большое спасибо скажут.
ЦитироватьБроня крепка и танки наши быстры, а немцы почему-то под Москвой. :(
Понимаю, рождество, и всё такое...
Но ГНАТЬ то не надо.
Что, шапки кончились?
ЦитироватьДвигатель, может, и будет простым, но отработка его процессов - штука не дешевая.
Тёзка, удивляюсь твоему терпению, у меня лично кончается, нервный что ли стал с годами, или тебе легче, ушёл в другой бизнес, и фиг с ними, с ракетами....
Как Омар Хайям писал, - "и каждый мнит себя стратегом, смотря на бой со стороны..."
Извини, не в личку, специально в открытую написал.
Далее, по сабжу, - отработка процессов, денег стоит немеряных, кто в разработках участвовал, на полигонах стрелял, под бомбами выжил, тот поймёт, остальным разжёвывать не хочу даже.
ЦитироватьЦитироватьТак всё-таки: какое тактическое применение может иметь 5-тимаховый (такой, как существующая ГЭЛА) аппарат с дальностью 3-5 тыс. км? И мне вот очень интересно - почему он будет стоить непомерных денег? Имхо, двигатель для него не будет сложнее НК-32, а 32-й строился и строится серийно. Двигатель ГЛА не должен обладать высоким ресурсом (1,5-2 часа вполне достаточно) и быть сверхнадёжным, что уже снижает его стоимость. Насколько сильно такой аппарат должен уметь маневрировать? Опять же, 20 единиц для него - избыточно. 8-9 ед., как у маневренных самолётов будет достаточно. Корпус ГЭЛА сделан из алюминиевого сплава, только небольшая часть из сплава титана (около 7%). ИМХО, девайс не будет в пр-ве более чем в 2-3 раза дороже Х-55.
Так что насчёт тактики и моих соображений? Кстати, на окончательной стадии прицеливания он может сбрасывать скорость до 3-4 М (на короткий промежуток времени - на несколько секунд), так что ГСН может вполне нормально работать по движущимся целям вроде кораблей.
Так они и делают Boeing X-51 пока мы рассуждаем:
http://www.livescience.com/space/080908-busmon-x15-flights.html
Без лишних слов
Подброшу дров:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/6833.jpg)
While Trident II missiles with conventional warheads could be deployed in a few years, it may take a decade or more to develop the X-51 WaveRider.
The WaveRider destroys targets by simply crashing into them at hypersonic speeds.
But the technology in this remarkable missile may have wider applications, including ultrafast planes and new space vehicles.
Designed by Boeing and Pratt & Whitney for the Air Force Research Laboratory, the X-51 uses just one moving part — the fuel pump — to hit Mach 5, or 3600 mph.
http://www.popularmechanics.com/technology/military_law/4203874.html?page=3
А тут это в движении: :P
http://link.brightcove.com/services/player/bcpid348520180
ЦитироватьА тут это в движении:
Ты смотри какой молодец, прям живчик американский, даёшь баму абаму, бомбить Россию!
Жить то хочешь?
Ку?
Твари америскотские, им бы только убивать...
Вот только рыпнитесь, увидешь что с тобой и твоим Бостоном будет, это тебе не 11 сентября, готовь простынь.
Вы - тоже в списке на уничтожение. На форуме.
"Инженер проекта" оскорблять-то человека зачем? Вы не по адресу! Зачем же уподобляться тем, кого вы ненавидите? Поэтому ненавидеть нельзя! ВЫ НЕ ПРАВЫ И ДОЛЖНЫ ИЗВИНИТЬСЯ! :!:
Чем у людей больше таких мыслей и слов как у вас в адрес других наций, тем меньше у нас прав на независимость. Третий закон Ньютона... :cry:
ЦитироватьДумаю, про алюминий придется забыть (если только не покрывать корпус какой-нибудь ТЗП). Скорее всего - титан или сталь. Двигатель, может, и будет простым, но отработка его процессов - штука не дешевая.
Я ГЭЛА лично пальцами щупал. Люминь. Дважды "отцов-производителей" переспрашивал. Кивают головами, типа о да, люминь, люминь. Но даже если и сталь, то что такого?
Ну а постановка двигателя в серийное пр-во, она всегда не проста...
ЦитироватьЦитироватьДвигатель, может, и будет простым, но отработка его процессов - штука не дешевая.
Так ведь двигатель уже сделан и Х-90 уже летал
Не думаю, что его можно рассматривать как предсерийный образец.
ЦитироватьЦитироватьЗЫ Гранит тоже считался "дорогим и труднореализуемым"
От того, что его сделали, он не стал дешевым и простым.
В серии - стал. Но всё-ж как-то СИЛЬНО дешевле любых БР.
ЦитироватьПока только теоретически. Но военные за криогенику все равно большое спасибо скажут.
За любую жидкость, а тем более газ, ещё и с поклоном :lol:
ЦитироватьТвари америскотские, им бы только убивать...
Вот только рыпнитесь, увидешь что с тобой и твоим Бостоном будет, это тебе не 11 сентября, готовь простынь.
Я просил без личных выпадов и хамства :evil:
ЦитироватьКак Омар Хайям писал, - "и каждый мнит себя стратегом, смотря на бой со стороны..."
Это писал Шота Руставели.
ЦитироватьЦитироватьКак Омар Хайям писал, - "и каждый мнит себя стратегом, смотря на бой со стороны..."
Это писал Шота Руставели.
Про Руставели сейчас не своевременно :lol: :lol: :lol:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьКак Омар Хайям писал, - "и каждый мнит себя стратегом, смотря на бой со стороны..."
Это писал Шота Руставели.
Про Руставели сейчас не своевременно :lol: :lol: :lol:
Угу.
Помнится один кадр так впросак попал - в двух соседних сообщениях сначала горячо доказал, что Грузия ничего не дала мировой культуре, а затем сразу же Руставели и процитировал :)
Кстати - то, что вы "щупали" какой размер имело?
Цитировать"Инженер проекта" оскорблять-то человека зачем? Вы не по адресу! Зачем же уподобляться тем, кого вы ненавидите? Поэтому ненавидеть нельзя! ВЫ НЕ ПРАВЫ И ДОЛЖНЫ ИЗВИНИТЬСЯ! :!:
Чем у людей больше таких мыслей и слов как у вас в адрес других наций, тем меньше у нас прав на независимость. Третий закон Ньютона... :cry:
Согласен, ненависть - слишком негативное и разрушительное чувство. С ним надо поосторожнее.
ЦитироватьЦитировать"Инженер проекта" оскорблять-то человека зачем? Вы не по адресу! Зачем же уподобляться тем, кого вы ненавидите? Поэтому ненавидеть нельзя! ВЫ НЕ ПРАВЫ И ДОЛЖНЫ ИЗВИНИТЬСЯ! :!:
Чем у людей больше таких мыслей и слов как у вас в адрес других наций, тем меньше у нас прав на независимость. Третий закон Ньютона... :cry:
Согласен, ненависть - слишком негативное и разрушительное чувство. С ним надо поосторожнее.
С амерами, исходя из ближайших перспектив развития цивилизации,
лучше объединиться, чем бодаться.
Или вы хотите учить китайский и арабский?
ЦитироватьС амерами, исходя из ближайших перспектив развития цивилизации,
лучше объединиться, чем бодаться.
Или вы хотите учить китайский и арабский?
О! Тут сразу вспоминается Джерри Пурнел со своей идеей "Кодоминиума"... :roll:
ЦитироватьС амерами, исходя из ближайших перспектив развития цивилизации,
лучше объединиться, чем бодаться.
Как показывает практика, единственная предлагаемая нам модель объединения - по схеме "Волк и ягненок"
ЦитироватьЦитироватьЦитировать"Инженер проекта" оскорблять-то человека зачем? Вы не по адресу! Зачем же уподобляться тем, кого вы ненавидите? Поэтому ненавидеть нельзя! ВЫ НЕ ПРАВЫ И ДОЛЖНЫ ИЗВИНИТЬСЯ! :!:
Чем у людей больше таких мыслей и слов как у вас в адрес других наций, тем меньше у нас прав на независимость. Третий закон Ньютона... :cry:
Согласен, ненависть - слишком негативное и разрушительное чувство. С ним надо поосторожнее.
С амерами, исходя из ближайших перспектив развития цивилизации,
лучше объединиться, чем бодаться.
Или вы хотите учить китайский и арабский?
Всё лень матушка :lol: Английский худо-бедно знаем, а китайский с арабским - нет :lol:
ЦитироватьЦитироватьС амерами, исходя из ближайших перспектив развития цивилизации,
лучше объединиться, чем бодаться.
Как показывает практика, единственная предлагаемая нам модель объединения - по схеме "Волк и ягненок"
Неа. Ни фига. Пока мы забиваем на ракеты, самолёты, электронику, кино... и вообще на всё акромя её величества ТРУБЫ - нам и арабы с китайцами то же самое предложат. Чтобы нам предложили нечто лучшее, надо самим быть сильными. Предложили бы нам тот же "Союз-Аполло", будь мы доходягами?
Цитироватьцивилизации,
лучше объединиться, чем бодаться.
Или вы хотите учить китайский и арабский?[/color]
не заБИТЬ бы русский... :shock:
ЦитироватьЦитироватьцивилизации,
лучше объединиться, чем бодаться.
Или вы хотите учить китайский и арабский?[/color]
не заБИТЬ бы русский... :shock:
Читайте Гоголя :lol:
Возвращаясь к нашим баранам. Так каково тактическое применение ГЛА с дальностью в 3-5 тыс. километров, скоростью 5М и высотой полёта 17-35 км? При к-ве ракет 200-400 штук.
Есть такая дивная идея. Если мы можем использовать для МБР всякие мобильные ПУ, замаскированные под гражданские объекты, то почему не можем использовать то же самое для КР? Три-четыре десятка еропланов, полностью аналогичных гражданским, нагружаем ракетами, и распределяем по гражданским портам. Они могут совершать "обычные" рейсы и т.п. Поди, блин, отследи их над нашей территорией. В угрожаемый период машины поднимаются в воздух, и в зависимости от удалённости от целей, или производят пуски ракет с нашей территории, или уходят к рубежам пуска ракет в р-не СП или над Тихим океаном.
Вот очень симпатичный и реальный самолётик (тока в пр-во запустить осталось, главный по нему В.И. Близнюк), коий при некоторых доработках (увеличение дальности полёта вдвое) вполне может выполнять эти функции: http://www.tupolev.ru/Russian/Show.asp?SectionID=123
А возможно на ГПВРД развить скорость 5-6 км/с(19-22 маха)? :D
ЦитироватьВсё лень матушка :lol: Английский худо-бедно знаем, а китайский с арабским - нет :lol:
Шутки шутками, а китайский существенно сложнее английского, а арабский по отзывам спецов просто ужос..
Плюс еще важный нюанс, что английский очень близок идеологически к немецкому и французскому, то есть в случае чего можно и туда расширять присутствие, а китайский с арабским в этом смысле проблематичны тем что масса диалектов и например северный китаец южного китайца часто не понимает.
ЦитироватьЦитироватьВсё лень матушка :lol: Английский худо-бедно знаем, а китайский с арабским - нет :lol:
Шутки шутками, а китайский существенно сложнее английского, а арабский по отзывам спецов просто ужос..
Плюс еще важный нюанс, что английский очень близок идеологически к немецкому и французскому, то есть в случае чего можно и туда расширять присутствие, а китайский с арабским в этом смысле проблематичны тем что масса диалектов и например северный китаец южного китайца часто не понимает.
Блин, флудить, так флудить :lol: Ну я вот учился в немецкой школе. Классу к 9-му уже иногда терялся, на каком языке думаю (это не к тому, как я крут, а к тому, что хорошо язык знал). К нам чуть не каждую неделю возили живых немцев (это в 82-86-м годах было неслабо), для общения с носителями языка. Так вот - понять тирольцев для меня непосильно. Посмотреть фильм, где говорят не только на бюненшпрахе - катастрофа. Мой любимый Das Boot - половину персонажей не понимаю. Шведский понятнее (для меня), чем говорок какого-нть южанина. Так шта... Про английский и говорить нечего, послушайте как на нём говорят шотландцы.
ЦитироватьА возможно на ГПВРД развить скорость 5-6 км/с(19-22 маха)? :D
До 20М точно можно. Но сколько будет сие удовольствие стоить, и какая длина будет у воздухозаборника - подумать страшно. ИМХО, метров 30...
Кста, в своё время мы по понятным причинам задвинули на "Бурю". Жаль, что задвинули уж слишком на долго...
ЦитироватьЦитироватьА возможно на ГПВРД развить скорость 5-6 км/с(19-22 маха)? :D
До 20М точно можно. Но сколько будет сие удовольствие стоить, и какая длина будет у воздухозаборника - подумать страшно. ИМХО, метров 30...
Это американцы оптимистично считают, что можно ГПВРД применять аж до М=20...24. Наши оценивают его возможности скромнее: М<=14. :roll:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА возможно на ГПВРД развить скорость 5-6 км/с(19-22 маха)? :D
До 20М точно можно. Но сколько будет сие удовольствие стоить, и какая длина будет у воздухозаборника - подумать страшно. ИМХО, метров 30...
Это американцы оптимистично считают, что можно ГПВРД применять аж до М=20...24. Наши оценивают его возможности скромнее: М<=14. :roll:
Я говорю о принципиальной возможности, а не о технической реализации. Теоретически - 20М даст. Практически - установившийся полёт на 5М - это уже большое достижение.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВсё лень матушка :lol: Английский худо-бедно знаем, а китайский с арабским - нет :lol:
Шутки шутками, а китайский существенно сложнее английского, а арабский по отзывам спецов просто ужос..
Плюс еще важный нюанс, что английский очень близок идеологически к немецкому и французскому, то есть в случае чего можно и туда расширять присутствие, а китайский с арабским в этом смысле проблематичны тем что масса диалектов и например северный китаец южного китайца часто не понимает.
Блин, флудить, так флудить :lol: Ну я вот учился в немецкой школе. Классу к 9-му уже иногда терялся, на каком языке думаю (это не к тому, как я крут, а к тому, что хорошо язык знал). К нам чуть не каждую неделю возили живых немцев (это в 82-86-м годах было неслабо), для общения с носителями языка. Так вот - понять тирольцев для меня непосильно. Посмотреть фильм, где говорят не только на бюненшпрахе - катастрофа. Мой любимый Das Boot - половину персонажей не понимаю. Шведский понятнее (для меня), чем говорок какого-нть южанина. Так шта... Про английский и говорить нечего, послушайте как на нём говорят шотландцы.
Хм, не хочется делать откровения, но понимание языка зависит от понимания культуры - я тоже учился в английской школе :D, но стал реально понимать запад, после того как несколько лет потерся на разных их форумах, от миссионерских до космических :D
А есть народ, который мыслит как наши деятели (были у меня потенциальные клиенты делать сайты многоуровневого маркетинга, пирамиды по-нашему), так я не то что этих деятелей не догоняю, но и наших. Если честно - воспринимаю это все безобразие как в филилогической шутке, объясняющей откуда взялось слово варвар :lol:
А кстати по сути темы, немецкоязычный научно-технический социум очень даже конкурирует с крупнейшим англоязычным, китайскоязычный будет интересен в дальней перспективе, а арабскоязычный слишком другой.
Цитироватьприменение ГЛА с дальностью в 3-5 тыс. километров, скоростью 5М и высотой полёта 17-35 км? При к-ве ракет 200-400 штук.
Есть такая дивная идея. Если мы можем использовать для МБР всякие мобильные ПУ, замаскированные под гражданские объекты, то почему не можем использовать то же самое для КР? Три-четыре десятка еропланов, полностью аналогичных гражданским, нагружаем ракетами [ГЛА], и распределяем по гражданским портам. Они могут совершать "обычные" рейсы и т.п. Поди, блин, отследи их над нашей территорией. В угрожаемый период машины поднимаются в воздух, и в зависимости от удалённости от целей, или производят пуски ракет с нашей территории, или уходят к рубежам пуска ракет в р-не СП или над Тихим океаном.
Вот очень симпатичный и реальный самолётик (тока в пр-во запустить осталось, главный по нему В.И. Близнюк), коий при некоторых доработках (увеличение дальности полёта вдвое) вполне может выполнять эти функции: http://www.tupolev.ru/Russian/Show.asp?SectionID=123
Замечательная идея!
И самолётик подходящий ...
Почти
наш быстрый глобальный ответ
(+5000 км вокруг наших глобальных границ)
ИМХО, Ил-96Т лучше будет: за практически те же деньги (50-75 млн $) более чем вдвое большее время баражирования. 58т на 9700 км - это минимум 6 шт Х-90 - в 3 раза больше загрузить можно чем в Ту-160... + они в серии. А если еще и дозаправочной системой армейской оснастить - цены им не будет. Будут резервом ДА. А если где-нибудь в районе Поволжья или Урала в угрожаемый период их поднять в воздух, целые сутки смогут автономно баражировать с 6 Х-90 каждый и в нужное время жахнут по Европе. И никаких БРСМД не нужно. 12 голов на каждой машине... :)
Опять же, очень удобно то, что в Поволжье и Урале много НПЗ, трубопроводов с горючим. 150 т на каждую машину заправлять удобнее - практически от ворот НПЗ (дополнительную керосиновую ветку на аэродром тянуть относительно дешево)
Еще интересно. Если создать авиагруппу Ил-96Т с Х-90 (5000 км дальность КР) и пускать Х-90 над Чукоткой, они смогут накрывать всю территорию Аляски, Канады, Западное побережье США и север Восточного побережья США - неплохое подспорье для СЯС России :wink:
http://www.testpilot.ru/russia/ilushin/il/96/t/il96t.htm
Цитироватьasktay пишет:
ИМХО, Ил-96Т лучше будет: за практически те же деньги (50-75 млн $) более чем вдвое большее время баражирования. 58т на 9700 км - это минимум 6 шт Х-90 - в 3 раза больше загрузить можно чем в Ту-160... + они в серии. А если еще и дозаправочной системой армейской оснастить - цены им не будет. Будут резервом ДА. А если где-нибудь в районе Поволжья или Урала в угрожаемый период их поднять в воздух, целые сутки смогут автономно баражировать с 6 Х-90 каждый и в нужное время жахнут по Европе. И никаких БРСМД не нужно. 12 голов на каждой машине... :)
Опять же, очень удобно то, что в Поволжье и Урале много НПЗ, трубопроводов с горючим. 150 т на каждую машину заправлять удобнее - практически от ворот НПЗ (дополнительную керосиновую ветку на аэродром тянуть относительно дешево)
Еще интересно. Если создать авиагруппу Ил-96Т с Х-90 (5000 км дальность КР) и пускать Х-90 над Чукоткой, они смогут накрывать всю территорию Аляски, Канады, Западное побережье США и север Восточного побережья США - неплохое подспорье для СЯС России :wink:
Самолёт ДА должен быть Туполевским. Всегда. :lol:
Кроме того, зачем такие здоровенные машины, да их ещё и лихо переделывать придётся - рампы нету. А тут - запихнул 2-3 ГЛА и в центроплан бак на 20 000 кг добавил - всё. И экономически их эксплуатация в 3 раза дешевле. Вот это приличный и дешовый ответ супостату будет. По заметности, пока на территории России небо бороздят - не хуже БЖРК. А уж всякие там керосиновые ветки - зачем? Машинки тусуются по гражданским портам, поднимаются в воздух в угрожаемый период, зачем им всем вместе быть? Что, у нас уже транспортник в гражданском порту обслужить не умеют?
ЦитироватьСамолёт ДА должен быть Туполевским. Всегда. :lol:
Интересно, что бы по этому поводу сказали Мясищев или Сухой? :lol:
ЦитироватьКроме того, зачем такие здоровенные машины, да их ещё и лихо переделывать придётся - рампы нету.
Рампа?:roll: Мы ж не БМД или платформы с грузами сбрасывать будем. Вообще-то для нормального бомбера нужен нормальный бомболюк и подвеска соответствующая...
ЦитироватьА тут - запихнул 2-3 ГЛА и в центроплан бак на 20 000 кг добавил - всё.
так и для двух ГЭЛА у Ту-330 впритык не хватает полметра в грузовом отсеке (12 метров длина Х-90)...
ЦитироватьИ экономически их эксплуатация в 3 раза дешевле. Вот это приличный и дешовый ответ супостату будет
что-то я не понял. Насчет одинаковой цены я погорячился, но разница у них в 2 раза не больше. Где ж тут в 3 раза?
ЦитироватьПо заметности, пока на территории России небо бороздят - не хуже БЖРК. А уж всякие там керосиновые ветки - зачем? Машинки тусуются по гражданским портам, поднимаются в воздух в угрожаемый период, зачем им всем вместе быть? Что, у нас уже транспортник в гражданском порту обслужить не умеют?
я себе "стюардесс" представил - всю обслугу для КР - в гражданском аэропорту (+склад для ЯБЧ 200 Кт по две на каждую ГЭЛА где-нить в Домодедово, склад с КР) :shock: сильная весчь :!: :lol:
И фонящие ЯБЧ, конечно, никто не заметит. И "стюардесс" странных тоже...Авиа-бжрк - красиво, но... ИМХО, нереально :(
P.s. Все ж таки 5000 км - это "ближняя" авиация. 40т (4 шт) на 12500 км (Ил96-400Т) - это дальняя :)
Цитировать.....Есть такая дивная идея. Если мы можем использовать для МБР всякие мобильные ПУ, замаскированные под гражданские объекты, то почему не можем использовать то же самое для КР? Три-четыре десятка еропланов, полностью аналогичных гражданским, нагружаем ракетами, и распределяем по гражданским портам. Они могут совершать "обычные" рейсы и т.п. Поди, блин, отследи их над нашей территорией. В угрожаемый период машины поднимаются в воздух, и в зависимости от удалённости от целей, или производят пуски ракет с нашей территории, или уходят к рубежам пуска ракет в р-не СП или над Тихим океаном.
Вот очень симпатичный и реальный самолётик (тока в пр-во запустить осталось, главный по нему В.И. Близнюк), коий при некоторых доработках (увеличение дальности полёта вдвое) вполне может выполнять эти функции:...
Ну чудить так чудить...
Зачем Вам гиперзвук??? Положили пару ядерных боеголовок в пассажирский Ту и летайте себе Моска-Париж и далее везде...
А в нужный партии/ФСБ/нации момент (выбор по злобности) - бац и нету Вашингтону...
Дешево и надежно.
ЦитироватьНу чудить так чудить...
Зачем Вам гиперзвук??? Положили пару ядерных боеголовок в пассажирский Ту и летайте себе Моска-Париж и далее везде...
А в нужный партии/ФСБ/нации момент (выбор по злобности) - бац и нету Вашингтону...
Дешево и надежно.
Не надёжно. И не дёшево. И никто такой ероплан не пропустит. И всё без злобы, я это с любовью - в Амии у меня друзей больше, чеф в ЭрЭФии :cry:
А вот предложенный мной способ по сути ничем не отличается от БЖРК, а их злобными никто не называет. Дёшево и надёжно - это да :wink:
Т.с. from Russia with love :lol:
ЦитироватьИнтересно, что бы по этому поводу сказали Мясищев или Сухой? :lol:
Один сказал - "весосипедное шасси", и пилоты были счастливы, другой - "3М титановой машиной" и МО указало в известном направлении :lol:
Конечно, я утрирую, и М4 и 3М почитаю за очень хорошие машины, а уж про Павла Осиповича ни один русский дурного слова по определению сказать не может. Но...
ЦитироватьРампа?:roll: Мы ж не БМД или платформы с грузами сбрасывать будем. Вообще-то для нормального бомбера нужен нормальный бомболюк и подвеска соответствующая...
Так то для нормального. А тут - "гражданский" самолёт. Ему ж свободнопадующие бомбы кидать не надо. Ему нужно вышвырнуть из тельца две относительно тяжёлых ракеты. Ну не без разницы - через бомболюк или рампу? А для люка нужно машины переделывать основательно.
Цитироватьтак и для двух ГЭЛА у Ту-330 впритык не хватает полметра в грузовом отсеке (12 метров длина Х-90)...
Ерунда. Наростить метра 2-3 для проектирующегося самолёта - фигня. Так что, и бочка влезет, и ракеты.
Цитироватьчто-то я не понял. Насчет одинаковой цены я погорячился, но разница у них в 2 раза не больше. Где ж тут в 3 раза?
Сколько изначально стоит не столь важно. Вот то, что новейший самолёт, вдвое более лёгкий, чем 96-й, будет больше чем вдвое дешевле в эксплуатации - гарантирую. В три раза - может быть.
Цитироватья себе "стюардесс" представил - всю обслугу для КР - в гражданском аэропорту (+склад для ЯБЧ 200 Кт по две на каждую ГЭЛА где-нить в Домодедово, склад с КР) :shock: сильная весчь :!: :lol:
Что, уже на пару недель нельзя ГЛА без обслуживания отпустить? Будет себе где-нть в уголке порта тихонько в брюхе ероплана сидеть, и всё. Потом на техобслуживание в базу. Всё...
ЦитироватьИ фонящие ЯБЧ, конечно, никто не заметит. И "стюардесс" странных тоже...Авиа-бжрк - красиво, но... ИМХО, нереально :(
И сильно фонят? В БЖРК их не замечали. Да и кто замечать будет? Пассажиры? Или персонал - так персонал строится на раз-два. Они не один раз в месяц "странные" машины принимают.
ЦитироватьP.s. Все ж таки 5000 км - это "ближняя" авиация. 40т (4 шт) на 12500 км (Ил96-400Т) - это дальняя :)
Ну я не предлагаю прям сегодня заказывать новые машины. Просто считаю, что совершенно не нужно покупать для этого дорогущие широкофюзеляжники. Есть, например, Ту-204-300, с дальностью в 9000 км.
ЦитироватьЦитироватьНу чудить так чудить...
Зачем Вам гиперзвук??? Положили пару ядерных боеголовок в пассажирский Ту и летайте себе Моска-Париж и далее везде...
А в нужный партии/ФСБ/нации момент (выбор по злобности) - бац и нету Вашингтону...
Дешево и надежно.
Не надёжно. И не дёшево. И никто такой ероплан не пропустит. И всё без злобы, я это с любовью - в Амии у меня друзей больше, чеф в ЭрЭФии :cry:
А вот предложенный мной способ по сути ничем не отличается от БЖРК, а их злобными никто не называет. Дёшево и надёжно - это да :wink:
Т.с. from Russia with love :lol:
Hy BoT TyT npu Bceu' cxo>kecTu Hawux B3r/\RgoB MbI pewuTe/\bHo pacxoguMcR.... :cry:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНу чудить так чудить...
Зачем Вам гиперзвук??? Положили пару ядерных боеголовок в пассажирский Ту и летайте себе Моска-Париж и далее везде...
А в нужный партии/ФСБ/нации момент (выбор по злобности) - бац и нету Вашингтону...
Дешево и надежно.
Не надёжно. И не дёшево. И никто такой ероплан не пропустит. И всё без злобы, я это с любовью - в Амии у меня друзей больше, чеф в ЭрЭФии :cry:
А вот предложенный мной способ по сути ничем не отличается от БЖРК, а их злобными никто не называет. Дёшево и надёжно - это да :wink:
Т.с. from Russia with love :lol:
Hy BoT TyT npu Bceu' cxo>kecTu Hawux B3r/\RgoB MbI pewuTe/\bHo pacxoguMcR.... :cry:
Да ладно, где расходимся-то? Вполне можно обеспечить, чтобы эти еропланы имели аналогичную с РПКСН по надёжности степень защиты от несанкционированного доступа. В то же время, на оружие первого обезоруживающего удара они не тянут.
Еще один нехороший момент с ГЛА.
Как известно, США разрабатывают гиперзвуковую крылатую ракету X-51
Испытания самой ракеты могут начаться в 2009 году. Однако, по словам главного научного эксперта ВВС США Марка Льюиса, после начала испытания потребуется еще примерно восемь лет, прежде чем новая ракета поступит на вооружение.
Опять же, как известно, и это доказано многочисленными войнами США в период после Второй Мировой войны, при постановке на вооружение новых систем оружия, США не утилизируют старое, а развязывают очередную войну, в которой отстреливают старые боезапасы и испытывают новые.
Таким образом, при достаточном накопленном арсенале новых крылатых ракет, США начнут войну с некоторым государством, массировано применяя устаревшие типы ракет.
ЦитироватьКак известно, США разрабатывают гиперзвуковую крылатую ракету X-51.
"Boeing-H.B. unveils "the future of transportation" Artist's rendering of Boeing Phantom Works' X-51A WaveRider. Boeing-Huntington Beach on Wednesday gave the media a look at its new X-51A WaveRider, an experimental unmanned rocket plane that program manager Joseph Vogel called the "future of transportation."
The 25-foot long, 4,000 pound WaveRider is a hypersonic vehicle, meaning that it travels at least Mach 6, or more than 4,200 miles per hour. It's powered by a booster, and by a scramjet, which is short for supersonic combustion ramjet. In simplest terms, says Boeing, the shockwave from the rocket plane's speed compresses the vehicle's fuel, keeping it burning and propelling the vessel forward. It'll be flight tested for the first time later this year.
The WaveRider is the latest in a series of X planes designed or developed by a variety of companies for different purposes. At a briefing at Boeing Phantom Works' Palmdale plant, company officials said a vehicle like the X-51A could be developed into a hypersonic military missile, a space cargo transporter or a rapidly-deployable reconnaissance aircraft. Boeing officials also talked about developing this technology, over a period of many years, into the sort of high-speed airliner that could transport travelers from Washington D.C. to London in 2 hours.
Boeing is managing and largely engineering the X-51 at its Huntington Beach plant, in concert with the Air Force Research Laboratory, DARPA and Pratt@ Whitney Rocketdyne. The plane(s) are home-a
Four WaveRider's are currently in various stages of construction, and the first will be flight tested in late October, when it's dropped from a high-flying B-52 aircraft flying in restricted airspace off the Southern California coastline. Boeing says the WaveRider's booster will propel the X-51A to
Mach 4.7, and the scramjet will carry the cruiser section
to at least Mach 6.0 during a 300 second burn. Plans currently call for the three other prototypes X-51A to be tested in basically the same manner during flights that will reach altitude of
up to 80,000 feet. The tests, says Vogel, "could be a stepping stone" to larger vehicles."
http://sciencedude.freedomblogging.com/2009/03/26/boeing-hb-unveils-the-future-of-transportation/22909/
(http://sciencedude.freedomblogging.com/files/2009/03/scramjet.jpg)
А она не маленькая получается, блин, "Летящая по волнам" :lol:
ЦитироватьА она не маленькая получается ...
Умные люди реальные ТТХ для прессы искажают. И до реальных ТТХ им ещё далеко, иначе бы амы не разводили наших "умников" на идеи в соседней ветке:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9325
ЦитироватьЦитироватьА она не маленькая получается ...
Умные люди реальные ТТХ для прессы искажают. И до реальных ТТХ им ещё далеко, иначе бы амы не разводили наших "умников" на идеи в соседней ветке:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9325
А пёс его знает, у нас же ГЭЛА реально летала в 89-90-м. Сколько лет прошло...
Ну если Гусев (не хочу его лично никак обидеть) - умник, и это уровень наших принимающих решения (что совсем не так), то грешно не разводить. Просто грешно.
Цитировать... у нас же ГЭЛА реально летала в 89-90-м. Сколько лет прошло...
А "П-800 Оникс" - "Яхонт" - "Брамос" разве не ГЛА?
И ещё новость о ГЛА:
"АПЛ "Северодвинск" будет оснащена крылатыми ракетами увеличенной дальности, потенциально способными нести тактические ядерные боезаряды малой мощности. Эти гиперзвуковые ракеты, маневрирующие на траектории полета к цели, предназначены для нанесения ударов по авианосным группировкам потенциального противника при возникновении с них прямой угрозы безопасности России. Они также могут применяться и по важнейшим береговым объектам", - отметили в министерстве."
http://www.vesti.ru/doc.html?id=268173
Ох-ох-ох...
Гиперзвук - это сейчас что-то вроде заклинания. Как нанотехнологии. А уж с добавкой "маневрирующая" - это вообще вводит потенциального противника в ступор. Ну, по идее.
Читал,что американцы стали применять новую программу для расчёта
проточной части ГПРД. Что интересного в ней? Раскажите,кто знает.
ЦитироватьОх-ох-ох...
Гиперзвук - это сейчас что-то вроде заклинания. Как нанотехнологии. А уж с добавкой "маневрирующая" - это вообще вводит потенциального противника в ступор. Ну, по идее.
Глупо бросать наработки по той же ГЭЛА, она ведь уже летала...
Относительно наведения гиперзвуковых аппаратов на мобильные цели.
Как мы вообще узнаем, где эти цели при любой дистанционной атаке? ;)
Можно узнать очень просто, атака производится, например МБР несущей "умную" боеголовку в виде гиперзвуковой ракеты, например.
Наведение на конечном участке производится просто другой ракетой-разведчиком или нескольких ракет несколькими разведчиками, которые запускаются несколько раньше.
Кстати, сами разведчики тоже могут нести боезаряды и, пока вероятный противник будет занят их уничтожением, нанесёт удар основная ударная группа.
ЦитироватьОтносительно наведения гиперзвуковых аппаратов на мобильные цели.
Как мы вообще узнаем, где эти цели при любой дистанционной атаке? ;)
Можно узнать очень просто, атака производится, например МБР несущей "умную" боеголовку в виде гиперзвуковой ракеты, например.
Наведение на конечном участке производится просто другой ракетой-разведчиком или нескольких ракет несколькими разведчиками, которые запускаются несколько раньше.
Кстати, сами разведчики тоже могут нести боезаряды и, пока вероятный противник будет занят их уничтожением, нанесёт удар основная ударная группа.
Нечто схожее реализовано в стаях Гранитов
ЦитироватьНечто схожее реализовано в стаях Гранитов
Ты совершенно прав, я именно оттуда и передрал идею. :D
В общем случае, если рассматривать даже АУГ у нас нет средств точного целеуказания, которые бы не "подставлялись" противнику.
Спутниковая группировка это замечательно, но что она будет делать, если местоположение АУГ будет закрыто облаками? :)
Нужно иметь некое приблизительное представление о положении цели для залпа ракет несущих разведовательную группу аппаратов, после получения целеуказания запускается ударная группа.
Так как время подлёта составляет не более часа, противник, скорее всего, даже не успеет разобраться с разведовательной группой, до прибытия ударной.
http://www.vpk-news.ru/article.asp?pr_sign=archive.2009.280.articles.geopolitics_02
ЦитироватьСОВМЕСТНЫЙ ВЫХОД НА «ГИПЕРЗВУК»
РОССИЙСКО-ФРАНЦУЗСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В ВЫПОЛНЕНИИ ЛЕТНЫХ ЭКСПЕРИМЕНТОВ ПО ПРОГРАММЕ LEA
Освоение летательными аппаратами гиперзвуковых скоростей сегодня становится важнейшим этапом в развитии авиации. Значение «гиперзвука» очевидно: боевой гиперзвуковой самолет или крылатая ракета приобретает огромные тактические преимущества перед существующими боевыми системами, становясь практически неуязвимой для средств ПВО. Гиперзвуковой пассажирский лайнер открывает перед человечеством новые коммуникационные возможности, «сближая континенты», а использование гиперзвукового самолета в качестве элемента многоразовой космической системы делает космос значительно доступнее.
(http://www.vpk-news.ru/pics/2009/280/02_02_01.jpg)
Модель гиперзвукового экспериментального ЛА LEA
Сейчас в мире растет интерес к освоению активных гиперзвуковых полетов в атмосфере. Однако работы по освоению гиперзвуковых скоростей, начатые в СССР и США еще в 60-е, так и не пришли к достойному завершению. Причина не только финансовая, но и чрезвычайная сложность и многофакторность задач, стоящих перед создателями гиперзвуковых летательных аппаратов (ГЛА), необходимость преодоления множества научно-технических барьеров.
Сегодня, исходя из сложившихся экономических и технических реалий, решение проблемы видится в поэтапном приближении к «гиперзвуку», что в свою очередь предполагает создание летающих лабораторий, позволяющих в реальных условиях свободного полета (при числах Маха 6 и выше), не воспроизводимых или в недостаточном объеме воспроизводимых в аэродинамических трубах или в процессе компьютерного моделирования, отрабатывать технические решения и технологии, позволяющие в дальнейшем приступить к созданию гиперзвуковых ЛА, пригодных к практическому применению.
Такие лаборатории создаются как в нашей стране, так и за рубежом. В США для программы Hyper-X был разработан комплекс на базе первой ступени крылатой авиационной ракеты «Пегас», обеспечивший вывод экспериментального аппарата Х-43А на гиперзвуковые режимы полета. В СССР в 1991–1998 гг. по программе «Холод» были проведены летные эксперименты на летающей лаборатории (ЗУР С-200) с испытанием гиперзвукового прямоточного двигателя в конструкторском бюро «Радуга», расположенном в подмосковной Дубне. В 80–90-е годы там создавали гиперзвуковой экспериментальный летательный аппарат с прямоточным воздушно-реактивным двигателем – уникальное изделие, и сегодня не имеющее зарубежных аналогов. Оно было впервые публично продемонстрировано на выставке «МАКС-1997» на базе авиационной ракеты Х-22, созданной в 1965 г., разработана гиперзвуковая летающая лаборатория (ГЛЛ) «Радуга Д2». Она предназначена для выполнения летных экспериментов, а также для подтверждения имитационных программ.
Гиперзвуковая летающая лаборатория «Радуга Д2» представляет собой модернизированную крылатую ракету Х-22, способную совершать полет со скоростью, превышающей М = 6, с массой полезной нагрузки (экспериментальным оборудованием) до 800 кг.
Все указанные выше преимущества «Радуги Д2» не остались незамеченными специалистами, участвующими в европейской научной программе по экспериментальному гиперзвуковому ЛА LEA. Его разработку возглавляют французское отделение концерна MBDA и Тулузский исследовательский центр французского Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства ONERA.
По материалам зарубежной печати (журнал Aviation Week, 13.10. 2008) стало известно, что руководство проекта LEA, учитывая большой опыт российских предприятий, в частности ГосМКБ «Радуга», в практической разработке и проведении испытаний гиперзвуковых ЛА, заключило с Рособоронэкспортом контракт на проведение летных испытаний LEA. В подготовке и выполнении программы LEA принимают участие также Летно-испытательный центр (ЛИЦ) им. М. М. Громова, МАИ и ЦИАМ при общей координации со стороны Рособоронэкспорта.
Предусмотренный контрактом график программы предполагает проведение четырех летных испытаний с 2012 по 2014 год. В настоящее время идут работы на этапе, в результате которых должна быть получена детальная конструкция ГЛА для первой серии испытаний в аэродинамических трубах и на стендах с целью проверки тягово-аэродинамических характеристик. Испытания должны начаться в 2010 году.
Последняя конфигурация LEA, представленная концерном MBDA и Управлением ONERA, значительно отличается от ранее опубликованных. Изменения коснулись воздухозаборника и хвостовой части планера с оперением. Длина фюзеляжа стала меньше: в первоначальном ЛА она была 5 м, а в данном проекте – 4,2 м.
Конструкции головной части корпуса и воздухозаборника ЛА LEA отрабатывались на модели в масштабе 1:3 в 2004–?2005 гг. В настоящее время проводятся ее испытания в аэродинамической трубе Управления ONERA. Натурные испытания LEA с реактивным двигателем на скорости 6 М предполагается провести весной 2010 г., а на скорости 7,5 М – осенью 2011 г.
Хотя заключение о положительном решении научных и технических проблем даст только успех летного эксперимента, большая часть предварительных результатов может быть опробована на доступном наземном стендовом оборудовании и с помощью классического численного моделирования (термический анализ, механика).
Для этого разработчиками изготовлен испытательный стенд METHYLE. Он должен сыграть важную роль в поддержке летных испытаний LEA и анализе их результатов.
Господин Ф. Фалемпен, ответственный за перспективные исследования на силовых установках от концерна MBDA, подчеркивает, что программа испытаний связана в первую очередь с подтверждением правильности методологии проектирования и демонстрацией основных технологий камеры сгорания для гиперзвуковых двигателей, а не с разработкой действительного скоростного транспортного средства.
Испытательный стенд METHYLE создан на основе похожей установки меньших размеров для программы JAPHAR (Joint Air-breathing Propulsion for Hypersonic Application Research – совместная воздушно-реактивная силовая установка для проведения научно-исследовательских работ по гиперзвуковым системам), над которой совместно работали Франция и Германия с 1997 по 2001 год. Новый стенд должен обеспечить возможность имитационного моделирования полета крупномасштабных макетов и опытных образцов ЛА с использованием различных типов топлива на скоростях до 7,5 М при температурах до 2100°С.
Летные испытания, проводимые российскими специалистами с помощью российской техники, позволят разработчикам определиться с методологией проектирования и окончательным выбором направления дальнейшей разработки европейского перспективного гиперзвукового ЛА LEA.
Георгий КАРВОВСКИЙ
http://armstass.su/?page=article&aid=69419&cid=25
ЦитироватьРоссия может начать разработку гиперзвукового БЛА
МОСКВА, 15 апреля. (ИТАР-ТАСС). В России может начаться разработка гиперзвукового беспилотного летательного аппарата (БЛА). Как сообщили сегодня в Управлении пресс-службы и информации Минобороны РФ, "под руководством начальника вооружения ВС РФ - заместителя министра обороны Владимира Поповкина прошло заседание бюро Совета по грантам Минобороны на проведение военно-технических научных исследований".
Конкурс проводится по пяти направлениям, в том числе "Пути парирования угроз военной безопасности Российской Федерации асимметричными методами", "Направления создания новых видов военно- технических систем на основе перспективных технологий", "Перспективы развития информационно-управляющих систем и средств информационного противоборства", "Повышение качества военно-технических систем", "Развитие средств обеспечения и подготовки ВС РФ".
"Бюро Совета допустило ко второму этапу конкурса, в частности, следующие работы научных коллективов: "Использование малых групп БЛА в составе интегрированной боевой системы разведки и наблюдения для принуждения противника к раскрытию своей наземной и противовоздушной обороны в зоне локального конфликта на основе применения метода "разведка боем"; "Обоснование выбора эффективного варианта силовой установки для гиперзвукового БЛА. Огневые испытания демонстратора пульсирующего детонационного прямоточного двигателя", - сообщили в Управлении пресс-службы.
ЦитироватьЦитироватьНечто схожее реализовано в стаях Гранитов
Ты совершенно прав, я именно оттуда и передрал идею. :D
В общем случае, если рассматривать даже АУГ у нас нет средств точного целеуказания, которые бы не "подставлялись" противнику.
Спутниковая группировка это замечательно, но что она будет делать, если местоположение АУГ будет закрыто облаками? :)
Нужно иметь некое приблизительное представление о положении цели для залпа ракет несущих разведовательную группу аппаратов, после получения целеуказания запускается ударная группа.
Так как время подлёта составляет не более часа, противник, скорее всего, даже не успеет разобраться с разведовательной группой, до прибытия ударной.
Володь, у нас на "Легенде" стояли РЛС, которые и поменьше авиапоносцев цели видели. Другое дело, что их вполне пристукнуть могут, до начала боевых действий на морском ТВД...
Цитироватьhttp://armstass.su/?page=article&aid=69419&cid=25
ЦитироватьРоссия может начать разработку гиперзвукового БЛА
МОСКВА, 15 апреля. (ИТАР-ТАСС). В России может начаться разработка гиперзвукового беспилотного летательного аппарата (БЛА). Как сообщили сегодня в Управлении пресс-службы и информации Минобороны РФ, "под руководством начальника вооружения ВС РФ - заместителя министра обороны Владимира Поповкина прошло заседание бюро Совета по грантам Минобороны на проведение военно-технических научных исследований".
Конкурс проводится по пяти направлениям, в том числе "Пути парирования угроз военной безопасности Российской Федерации асимметричными методами", "Направления создания новых видов военно- технических систем на основе перспективных технологий", "Перспективы развития информационно-управляющих систем и средств информационного противоборства", "Повышение качества военно-технических систем", "Развитие средств обеспечения и подготовки ВС РФ".
"Бюро Совета допустило ко второму этапу конкурса, в частности, следующие работы научных коллективов: "Использование малых групп БЛА в составе интегрированной боевой системы разведки и наблюдения для принуждения противника к раскрытию своей наземной и противовоздушной обороны в зоне локального конфликта на основе применения метода "разведка боем"; "Обоснование выбора эффективного варианта силовой установки для гиперзвукового БЛА. Огневые испытания демонстратора пульсирующего детонационного прямоточного двигателя", - сообщили в Управлении пресс-службы.
Движемся в правильном направлении.
Ох блин сколько флуда в теме, модераторы почистили бы тему.
Что там слышно про Х-51? Полетела?
И еще, а почему нельзя вешать КР под Ту-204? Это ведь единственный реально строящийся лайнер нового поколения в России. Когда приспичит, это будет единственный реальный аналог Ли-2 эрзац-бомбер с их Фаб-250 и прицелом на борту кабины.
ЦитироватьОх блин сколько флуда в теме, модераторы почистили бы тему.
...
И еще, а почему нельзя вешать КР под Ту-204? Это ведь единственный реально строящийся лайнер нового поколения в России. Когда приспичит, это будет единственный реальный аналог Ли-2 эрзац-бомбер с их Фаб-250 и прицелом на борту кабины.
:shock: Вы о чем? К чему это?
Ну тут выше обсуждали Ту-330 и Ил-96Т как носители, первых нет, вторых мало, вот Ту-204 и всплыл...
ЦитироватьНу тут выше обсуждали Ту-330 и Ил-96Т как носители, первых нет, вторых мало, вот Ту-204 и всплыл...
Я бы и не додумался под пассажирский самолет схемы низкоплан еще что-то вешать. В лучшем случае в переоборудованный салон ракету пихать. И то я против такого экстрима