Форум Новости Космонавтики

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/6765.jpg)
Устройство Солнечной Космической ЭлектроСтанции (СКЭС) уже давно определено. Например. Станция находится на Геостационарной орбите, КПД 18%, площадь = 2 крыла размером 6 на 4 км каждое, то она будет иметь мощность 10 ГигаВатт. Масса всего сооружения около 70 тысяч тонн. 90% конструкций для неё можно создать на Луне и запускать многоразовыми аппаратами топливо для которых также будет производиться на Луне. Севастьянов когда то обосновывал постройку Обитаемой Лунной Базы как средство добычи Гелия-3. Я же предлагаю другое обоснование постройки Лунной Базы: "разворачивание производства для постройки элементов констирукции СКЭС". Это один из способов постройки СКЭС. Но вернёмся к дню сегодняшнему. Чтобы такая махина летала завтра нужно начать делать небольшие станции уже сегодня, скажем весом в 20 тонн или поменьше. Солнце неисчерпаемый источник энергии по сравнению с Ураном, Тритием, Гелием-3, нефтепродуктами, углём. Так что стоит обсудить данную вещь, её технические и экономические составляющие. Подумать и над лунным проектом и над тем какие станции уже сегодня можно сделать.

Шо, опять?!  :shock:

50% всей энергии на земле тратится на освещение
Вопрос что дешевле: куча тяжелого кремния на ГСО,
либо тонкопленочное зеркало на более низкой орбите,
посылающее в ночное время те самые 50% освещения?

ЦитироватьШо, опять?!  :shock:

Шо, опять?!  
Шо, опять?!  
Шо, опять?!  

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3575&highlight=%F1%EE%EB%ED%E5%F7%ED%E0%FF

Цитировать50% всей энергии на земле тратится на освещение
Вопрос что дешевле: куча тяжелого кремния на ГСО,
либо тонкопленочное зеркало на более низкой орбите,
посылающее в ночное время те самые 50% освещения?

Хм... будет ли удобно такое освещение? Можно ли читать газету?

А вот этот "желтый луч", идущий из тарелки на землю, это СВЧ?
Представляю, что будет, если тарелку развернет на полградуса...
 :shock:

ЦитироватьА вот этот "желтый луч", идущий из тарелки на землю, это СВЧ?
Представляю, что будет, если тарелку развернет на полградуса...
 :shock:

Ну, тогда за строительство электростанции заплатят военные...

ЦитироватьА вот этот "желтый луч", идущий из тарелки на землю, это СВЧ?
Представляю, что будет, если тарелку развернет на полградуса...
 :shock:

Читайте классиков! А.Азимов, серия "Я-Робот"

Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/6765.jpg)
Устройство Солнечной Космической ЭлектроСтанции (СКЭС) уже давно определено. Например. Станция находится на Геостационарной орбите, КПД 18%, площадь = 2 крыла размером 6 на 4 км каждое, то она будет иметь мощность 10 ГигаВатт. Масса всего сооружения около 70 тысяч тонн.

70 тысяч тонн на орбите??? :shock:
Вы себе хоть представляете такие веса?

ЦитироватьВы себе хоть представляете такие веса?

Ерунда. В невесомости оно все равно ничего не весит :P

Здравствуйте, с наступающим всех новым годом. Счастья в жизни и успехов в работе! Завтра, скорее всего, некогда будет поздравить  :) .
Мне кажется, что пока мы не научимся любить, беречь и понимать каждый кусочек нашей маленькой, но красивой планеты, нам не видать дальнего космоса и не построить поселений на других планетах. Пока люди будут бить друг другу лица на месте казни Христа, пока мы будем жечь топливо и загрязнять атмосферу своего жилища, а потом жаловаться на усталость, недомогание и головные боли от этого, нам просто должно быть запрещено Высшим Разумом (если такой и есть) расселяться по другим планетам.
Зачем тратить миллиарды? Зачем выводить в космос тонны дорогих материалов, отрывая их от планеты при этом, опять же сжигая и загрязняя атмосферу Земли, если можно эти же ресурсы потратить на установку экологических источников энергии и самое главное, на мой взгляд, на создание энергосберегающих технологий? Простите, на мой взгляд, проектанта этот проект интересен только с точки зрения решения прикладных задач (искусство ради искусства). Если такие панели делать из Арсенида, то только ФП будут стоить (по простым прикидкам) 96 000 000 000 000 рублей.

Еще раз всех поздравляю  :) , с уважением, Андрей!

Цитировать70 тысяч тонн на орбите??? :shock:
Вы себе хоть представляете такие веса?

Это же немного, один авианосец примерно  :D

Мне вот интересно, изобретатели СЭС и солнечного паруса - это одни и те же люди или нет?

Разные :)

Причём "парусники" - адекватнее   :lol:

Цитировать

Цитировать70 тысяч тонн на орбите??? :shock:
Вы себе хоть представляете такие веса?

Это же немного, один авианосец примерно  :D

Или ~300 МКС.

Химическими ракетами - никогда.


И даже для такого дешёвого средства выведения как поезд - это было бы как-то слишком. Запустить 1000 поездов, да ещё там на орбите всё это собрать, да плюс наземные постройки и в результате получить мощность сравнимую с ГЭС средней руки.

Если уж строить, так ради действительно больших мощностей, а не ради крох. И в любом случае начинать надо с малого.

ЦитироватьЗачем тратить миллиарды? Зачем выводить в космос тонны дорогих материалов, отрывая их от планеты при этом, опять же сжигая и загрязняя атмосферу Земли, если можно эти же ресурсы потратить на установку экологических источников энергии и самое главное, на мой взгляд, на создание энергосберегающих технологий?

Есть и экологически чистые проекты средств выведения. (http://traintospace.googlepages.com/index.html)

ЦитироватьРазные :)
Причём "парусники" - адекватнее   :lol:

Я бы попросил, быть терпимее :lol:

ЦитироватьЯ бы попросил, быть терпимее :lol:

Он вполне терпимый. Просто он понял, про что на самом деле был мой вопрос.  :wink:

Цитировать50% всей энергии на земле тратится на освещение
?

откуда такая информация?

Цитировать

Цитировать50% всей энергии на земле тратится на освещение
?

откуда такая информация?

Кстати, я сейчас на правах практически трезвого :lol: утверждаю, что практически 50% всей энергии на земле, тратится на логистику, то есть транспортировку.
Из транспортировки ИМХО >75% автотранспорт (и конечно большая часть личный автотранспорт), остальное делят железные дороги и водный транспорт.

Вот как раз и остается примерно 50% на электроэнергию.

А вот если взять именно электроэнергию, именно в России, где на отопление тратится больше чем в любом другом месте мира, и мало кто греется электричеством, и мало вообще электроприборов, и меньше чем в любом другом месте солнечного света, вполне похоже на правду выходит про 50% электроэнергии затрачиваемой на освещение.
Так, для примера, лично у меня (я не в россии) бОльшую часть электроэнергии потребляет круглосуточно включенный компьютер и зимой электрообогреватель. Свет у меня 100% люминисцентный и светодиодный, все сведено практически к местному освещению (настольные лампы в разном виде), компьютер современный, жручий, зараза; итого комп около 150Вт, свет до 30Вт, обогреватель в среднем 250Вт.
Но правда скажем моих родственников жаба давит поставить везде энергосберегающие лампы и  пользовать электрообогреватель и местное освещение, и они любят подремать перед телевизором (150Вт) при включенном на максимум общем свете (200-400Вт), и у них действительно выходит больше 50% на освещение.

Цитироватьhttp://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3575&highlight=%F1%EE%EB%ED%E5%F7%ED%E0%FF

Еще и вот это:
http://www.d-neichev.hit.bg/OSES/N_OSES.htm
От него и возникла вышеупомянутая тема.  :)

Цитировать1. Устройство Солнечной Космической ЭлектроСтанции (СКЭС) уже давно определено.
2. 90% конструкций для неё можно создать на Луне и запускать многоразовыми аппаратами топливо для которых также будет производиться на Луне. ... Я же предлагаю обоснование постройки Лунной Базы: "разворачивание производства для постройки элементов конструкции СКЭС".
3. Чтобы такая махина летала завтра нужно начать делать небольшие станции уже сегодня, скажем весом в 20 тонн или поменьше. Солнце неисчерпаемый источник энергии по сравнению с Ураном, Тритием, Гелием-3, нефтепродуктами, углём.
4. Так что стоит обсудить данную вещь, её технические и экономические составляющие. Подумать и над лунным проектом и над тем какие станции уже сегодня можно сделать.

1. Разве ?!  :shock:  Кем и когда? Кто дал деньги на осуществление проекта? Насколько я знаю, есть много разных вариантов и ничего пока не определено.
http://www.d-neichev.hit.bg/OSES/N_OSES.htm

2. Полностью согласен! Вот надо подумать только, не будет ли еще выгоднее использовать материал какого-то близкого астероида - у него вообще ничтожная Вторая космическая...

3. Есть и другой подход:

Как начать

Все равно придется признать, что в основу подхода организации работ по космической гелиоэнергетике хорошо положить принцип поэтапного наращивания мощностей. Но это не должны быть взятые с потолку цифры (100 кВт, 1 МВт, 10 МВт, 100 МВт), а хорошо аргументированные стоимости для достижения конечной цели. Кроме того ОСЭС таких мощностей не могут быть рентабельными для передачи энергии на Земле. Поэтому надо искать другое применение их энергии - в космосе. ЭУ мощности до 100 кВт можно использовать на МКС. Было бы хорошо поставить на будущих ОС ЭРД вместо существующих ЖРД для поддерживания орбиты. Орбитальный буксир на ЭРД требует порядка 1 МВт – это следующий шаг. Потом марсианский корабль Энергии – 15 МВт.
Огромные ОСЭС не будут состоять из одного большого преобразователя энергии. На них будут работать параллельно большое количество преобразователей. Преобразователи электричества в СВЧ - волны имеют максимальную мощность десятки или сотни кВт. Единичные ФЭП еще меньше. Очень важно создать прототип стандартных элементов ОСЭС. Это будет не так дорого. А после успешной работы прототипа можно смело начинать строить большую ЭС. Сложнее с созданием прототипа ЭС на электромашинных преобразователях (ГТУ). Здесь мощность отдельного турбогенератора - 1000 МВт и больше. У установок меньшей мощности будет больше удельный вес (масштабный фактор!). Но для питания космических объектов они могут быть эффективными, если действительно удастся получить лучшие показатели, чем у СЭС с ФЭП

Одновременно с этим можно разрабатывать передачи энергии через космос:

На Земле существует довольно неравномерное распределение источников и потребителей электроэнергии. Передача энергии по существующим линиям электропередач (ЛЭП) неэффективна на расстояниях больших 2000 - 3000 км. Поэтому цена в разных странах сильно различается:
В Южной Кореи электроэнергия стоит 26.4 цент/кВтч, в Японии - 19.1 цент/кВтч, в Италии – 16.4 цент/кВтч, в Германии – 13.5 цент/кВтч. С другой стороны в ЮАР она - 3 цента за кВт/ч, в Канаде - 4.3 цент/кВтч (Electricity assosiation "International Electricity Prices at 1 Jan 2002").
Это наводит на мысль построить СВЧ - передатчик НА ЗЕМЛЕ - там, где есть дешевый источник электричества и приемная антенна там, где энергия дорогая. На ГСО выводим только пассивный отражатель (зеркало из тонкой пленки) с системой ориентации. Луч из передатчика попадает в отражатель и оттуда – в приемник. Передачу энергии через космос обсуждает еще Краффт Эрике. При к.п.д. передачи 70 % себестоимость у клиента будет выше на 43 % (например: из ЮАР будет не 3, а 4.3 центов за кВт/ч). Надеюсь, Россия тоже будет очень заинтересована в этом проекте как потенциальный доставщик энергии. Здесь могут найти применение гигантские ГЭС на Енисее и Ангаре, ТЭС в Канско-Ачинском бассейне и т.д. Потенциальный рынок - сотни миллиардов долларов.
"Работы по космическому аппарату для переотражения СВЧ-энергии, передаваемой из Сибири в промышленно развитые районы Европейской части страны, велись в НПО "Энергия" по специальному решению комиссии Правительства от 8 октября 1980 года. Кроме выполнения основной задачи космический переотражатель предполагалось использовать для дистанционного снабжения энергией целевых космических аппаратов с Земли." - цитата из книги РКК Энергия 1946-1996 с.422. Размер этого сооружения был 1-2 км.

4. Конечно стоит обсуждать! Ведь для этого создан форум - чтобы обсуждать всякие идеи. Только с аргументами, пожалуста.

Цитировать

Цитировать1. Устройство Солнечной Космической ЭлектроСтанции (СКЭС) уже давно определено.

1. Разве ?!  :shock:  Кем и когда? Кто дал деньги на осуществление проекта? Насколько я знаю, есть много разных вариантов и ничего пока не определено.
http://www.d-neichev.hit.bg/OSES/N_OSES.htm

Ну если обсуждать именно реализуемые на доступных прямо сегодня и сейчас ресурсах/технологиях идеи, то таки действительно все уже давно определено.
Действительно для СКЭС проще всего использовать ФЭП (солнечные батареи), причем это единственная область применения ФЭП, где решающее значение имеет не цена а модульность, технологичность.
- Для использования тепловых машин все равно потребуются концентраторы излучения (а также радиаторы) и не факт что они будут иметь существенные преимущества перед ФЭП.
С генераторами СВЧ такой мощности конечно есть нюансы, но в целом действительно видится разумным вначале просто взять например магнетроны от микроволновок и соорудить из них генератор необходимой мощности (потом можно по мере необходимости создать более мощные элементы с лучшим весовым совершенством и большим КПД, чтобы скажем в одном модуле любой мощности было около сотни магнетронов).
Еще нюанс что явно стоит делать конструкцию модульной, с возможностью быстрого ремонта/апгрейда (наращивания мощности) заменой вышедших из строя модулей и/или модулей с выработанным ресурсом и добавлением новых модулей; размер универсального "кирпича" установить из соображений удобства транспортировки (сколько там у нас сейчас выводится на разные орбиты?).

Насчет использования внеземных материалов, просьба поучаствовать в обсуждении размножающихся машин.

Иногда интересно наблюдать за эволюцией какой-нибудь идеи, когда по мере появления проблем на первоначально простую и красивую мысль начинают накручиваться всё новые и новые условия.

ЦитироватьВ Южной Кореи электроэнергия стоит 26.4 цент/кВтч, в Японии - 19.1 цент/кВтч, в Италии – 16.4 цент/кВтч, в Германии – 13.5 цент/кВтч. С другой стороны в ЮАР она - 3 цента за кВт/ч, в Канаде - 4.3 цент/кВтч (Electricity assosiation "International Electricity Prices at 1 Jan 2002").
Это наводит на мысль построить СВЧ - передатчик НА ЗЕМЛЕ - там, где есть дешевый источник электричества и приемная антенна там, где энергия дорогая. На ГСО выводим только пассивный отражатель (зеркало из тонкой пленки) с системой ориентации. Луч из передатчика попадает в отражатель и оттуда – в приемник. Передачу энергии через космос обсуждает еще Краффт Эрике. При к.п.д. передачи 70 % себестоимость у клиента будет выше на 43 % (например: из ЮАР будет не 3, а 4.3 центов за кВт/ч).

Вы удивитесь, но эта задача уже давно решена. Называется линия электропередач.

P.S. Кто бы показал мне стационарный СВЧ источник мегаватт хотя бы на 10. :) Как выглядит 1 МВт для сантиметрового и 1 МВт для миллиметрового диапазона я представляю.

ЦитироватьP.S. Кто бы показал мне стационарный СВЧ источник мегаватт хотя бы на 10. :) Как выглядит 1 МВт для сантиметрового и 1 МВт для миллиметрового диапазона я представляю.

Такими мощными источниками являются радиолокационные станции дальнего обнаружения.
У самолётов штатные родиолокаторы переднебокового обзора имеют в импульсе мощность 1 МВт.

Цитировать

Цитировать... построить СВЧ - передатчик НА ЗЕМЛЕ - там, где есть дешевый источник электричества и приемная антенна там, где энергия дорогая. На ГСО выводим только пассивный отражатель (зеркало из тонкой пленки) с системой ориентации.

Вы удивитесь, но эта задача уже давно решена. Называется линия электропередач.

:D  :D  :D  :D
А немножко подумать, перед тем, как писать?

ЦитироватьТакими мощными источниками являются радиолокационные станции дальнего обнаружения.
У самолётов штатные радиолокаторы переднебокового обзора имеют в импульсе мощность 1 МВт.

Они же импульсные.

Ребят, я конечно извиняюсь, но вы это, того, КПД передачи электроэнергии СВЧ лучом то представляете?...

Представляем.
А Вы?

ЦитироватьПредставляем.
А Вы?

Аха, КПД близок к нулю.

Вообще, тема - НЕнаучно фантастические варианты?

Если так, тогда можно обсудить в режиме "если бы да кабы, а вот здорово бы".

А если серьёзно, то такой вопрос как солнечная электростанция на Луне, с передачей электроэнергии на Землю, то это не серьёзно :)

Цитироватьтакой вопрос как солнечная электростанция на Луне, с передачей электроэнергии на Землю, то это не серьёзно :)

Ну хто бы сомневался!
- Первый спутник тоже считался большинством, совершенно несерьезной тратой ресурсов :lol:

ЦитироватьАха, КПД близок к нулю.

А если серьёзно, то такой вопрос как солнечная электростанция на Луне, с передачей электроэнергии на Землю, то это не серьёзно

1. Йосип Клечек дает следующие параметры переноса:
(для частоты в 3 ГГц)
к.п.д. преобразователя (пост. ток – СВЧ-излучение) – 90 %
затухание луча в атмосфере – от 2 % при ясной погоде до 7 % при плохих метеоусловий. ( 1 – 6 % - по Лукьянову )
К.п.д. приемника – 85 – 90 %
------------------------------------------
Общий к.п.д. переноса – 70 – 80 % в зависимости от погоды.

2. Вообще-то мы здесь обсуждаем солнечную электростанцию на ГСО.

А я вот всегда серьезен, как Яковлев в фильме «Иван Васильевич меняет профессию» в эпизоде встречи посла шведского. Просили немного цифр.
Возьмем 70000 тонн (цифры не мои, см. п.1) поделим на 3,2 тонны (это я поддерживаю отечественного производителя). Получаем 21875 пусков (явно, тот, кто проталкивает эту идею, работает на предприятии по производству РН тяжелого класса). Далее, 21875 пусков делим на 260 рабочих дней в году (это что бы стартовая площадка успевала остывать и не садисты же мы, что бы людей по выходным и праздникам заставлять работать). Выходит около 84 лет. Не плохо. С созданием станции определились. Теперь вопрос у меня. Коррекцию долготы и наклонения проводить будем в течение 84 лет? Надо бы. А то выжжем пол тайги, а ученые говорят, что это и есть настоящие легкие планеты. Ксенона явно будет не достаточно, 70 тысяч тонн двигать не шутка, да и дорогой этот ксенон во всех отношениях. Предлагаю сделать керосиновые ЖРД (поднимем этим цены на нефть, чем укрепим наш рубль) и, опять же, дадим работу нашим ракетчикам. Не подумайте, что я альтруист, у нас на предприятии центр по производству крупногабаритных трансформируемых конструкций, я как раз диплом там делал по разработке батарей солнечных больших площадей на базе гибкой подложки. Сейчас уже готовая продукция есть, нам же такой заказ просто манна небесная!
Я за! Алтай и Казахстан только не много жалко, но надо быть верным себе и до конца оставаться технарем!

Цитировать1. Йосип Клечек дает следующие параметры переноса:
(для частоты в 3 ГГц)
к.п.д. преобразователя (пост. ток – СВЧ-излучение) – 90 %
затухание луча в атмосфере – от 2 % при ясной погоде до 7 % при плохих метеоусловий. ( 1 – 6 % - по Лукьянову )
К.п.д. приемника – 85 – 90 %
------------------------------------------
Общий к.п.д. переноса – 70 – 80 % в зависимости от погоды.

Издеваетесь? У ЛЭП  коэффициент передачи 80%, по вашему от проводов отказываться надо? :shock:

2% на 10 метров? А дождь, облака, туман? Да вы что правда что ли серьёзно? :D

КПД преобразователя - 90%! На сверхпроводниках? Дайте два!

А боковые лепестки? А рассеяние? А как СВЧ улавливать? В тепло что ли сразу переводить? Сразу в цикл Карно?

"Общий к.п.д. переноса – 70 – 80 %" блин, оказывается сбылась мечта человечества о переносе энергии без проводов, хорошо Чубайс не знает, а то повеситсяя с горя  :cry:

Кстати в курсе, какой  срок окупаемости солнечных батарей? Цену знаем7 Падение КПД батареи со временем то же знаем? Средний срок эксплуатации на земле и в космосе?

На земле не окупается нифига, даже вообще без проводов, прямо у приёмника, а вы предлагаете в космос закинуть?

Ну юмористы...

ЦитироватьИздеваетесь? У ЛЭП коэффициент передачи 80%, по вашему от проводов отказываться надо?

 :lol: дааа   ШАРИК ВЫ - БАЛБЕС

---даже на ВЛ-0,4 коэф Тех потерь не выше 5-10% это для колхозов

это с учетом переход. конт. разн. мет. и тд

Цитировать:lol: дааа   ШАРИК ВЫ - БАЛБЕС

Это чё за выражёвывания мудацкие?

Успокойся, условно утрирую. Это максимум, но тем не менее, в среднем 10% на передачу и преобразование в проводных сисиемах, а в целом и под 20% местами. Здесь не место балбесам лекции читать, но уж если слово за слово, то например:

– сети 6-10 кВ-3,26%;
– трансформаторы - 2,66 %;
– сети 0,4 кВ - 6,32 %.

Это уже 12, 24% минимум, если сеть хорошая. Это только для колхозов.

Кроме того, нормой потерь в "розничных" сетях в разных странах считается 6-10% от передаваемого объема. Так вот, в России эта цифра, по оценкам ИК "Финам", составляет 20% и выше. Это в только в розничных.

Чтобы  до колхоза дотянуть, ещё ЛЭП 110 КВ, или 250, а до неё 500 КВ, там одних потерь на корону процентов 5 зимой, трансформатор только на ХХ сколько жрёт? На, считай, умник:(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/80391.jpg)
А если на пределе мощности? А паразитные токи в опорах? На реакторах сколько процентов потери? А реактивную мощность как компенсировать собрались? Синхронные компенсаторы сколько жрут? Умники блин...

Цитироватьдаже на ВЛ-0,4 коэф Тех потерь не выше 5-10% это для колхозов

Так вот для колхозов, поинтересуйтесь какие бывают преобразователи, их мощности, конструктив, КПД, и как они водой кубометрами охлаждаются.

По СВЧ энергию собрались передавать блин, через ионосферу, ага...

ну вы определитесь во первых что говорите

ЦитироватьУ ЛЭП коэффициент передачи 80%,

Цитировать– сети 6-10 кВ-3,26%;

и не путайте ЛЭП и энергосистему. :wink:


 ЛЭП 110 КВ, или 250, а до неё 500 КВ, там одних потерь на корону процентов 5 зимой

бред читайте ПУЭ дальше.. :lol:

потери в ЛЭП-110кВ и выше  менее 1%

по

Цитировать– сети 0,4 кВ - 6,32 %.

это крупные города и КЛ-0,4кВ
в неб. городах на ВЛ  нормой считается до 15%
выше уже идут санкции и разборки

реально зимой тр-ры в 4-5 положении на 235-240V
потери можете проверить сами тестером

(на приемнике бывает и 170V, но ето частности)

да и общие потери Сетевой организации в сетях 10/0,4кВ составляют 25-50% но это совсем другое.



Так вот для колхозов, поинтересуйтесь какие бывают преобразователи, их мощности, конструктив, КПД, и как они водой кубометрами охлаждаются.

что вы имеете в виду

ЦитироватьНа земле не окупается нифига, даже вообще без проводов, прямо у приёмника, а вы предлагаете в космос закинуть?
Ну юмористы...

На земле в принципе окупается. Если считать энергетическую отдачу (т.е. не "сделали в китаях задёшево, а потом привезли к белым людям", а "вложили киловатт-час энергии в полный цикл производства, а получили ХХХ киловатт-часов за полный срок службы"), то кремниевые СБ окупаются за примерно 8.5 лет в случае, если работают непосредственно на потребителя и за ~11 лет, если потребление круглосуточное (т.е. есть ночные накопители энергии). Более сложные конструкции не окупаются, т.к. стоимость производства растёт быстрее отдачи. Расчёт не мой, сделан для условий конкретно Алис Спрингс (Австралия). Желающие могут посмотреть, где это и сколько там бывает солнца. :P Но в принципе - у кого-то ведь окупаются.

Цитировать1. кремниевые СБ окупаются за примерно 8.5 лет в случае, если работают непосредственно на потребителя и за ~11 лет, если потребление круглосуточное (т.е. есть ночные накопители энергии).  
2. Более сложные конструкции не окупаются, т.к. стоимость производства растёт быстрее отдачи.
3. Расчёт сделан для условий конкретно Алис Спрингс (Австралия).

1. Расчет верен на тот день, в котором его сделали - потому что цены на ФЭП, хотя и медленно, уменьшаются, а электричество дорожает.
2. Это смотря, какая конструкция.  :wink:
3. По расчетам, в космосе СБ эффективнее в несколько раз, чем на Земле:
нету ночи, нету облаков, нету атмосферного поглощения - 24 часа облучение полной мощности, нету пыли на конструкции ....

ЦитироватьПо СВЧ энергию собрались передавать блин, через ионосферу, ага...

Просьба к уважаемому "инженеру":
Вычислите потери в ЛЭП длиною в 10 000 км - пусть будет на 500 кV, 5 000 МВт.
... и не смешите больше нас своими ляпами, пожалуйста. Хочется серьезно поговорить с тем, кто понимает.

Уже три страницы исписали, а о чем? Все давно уже придумано до нас.
1. Расстояние до космической электростанции - геостационар.
2. Длина волны радио-излучения - желательно как можно меньше чтобы смягчить дифракционные ограничения при фокусировке излучения. При этом возникают две проблеммы прозрачность атмосферы, наличие мощных излучателей соотвествующего диаппазона.
3. Дифракционные ограничения связывают четыре параметра - размеры передающей и приемной антенн, длину волны излучения, расстояние между антеннами. Для диаппазона 2,45 ГГц размер наземной антены составляет 10км при размере космической антены 1км. Увеличение рамеров наземной антенны вызывает пропорциональное уменьшение размеров передающей и наоборот.
4. Если солнечная элетросанция представляет собо сендвич (СБ, СВЧ-генератор, излучатель), то мощность солнечного излучения 1,4 кВт/кв.м умноженая на КПД солнечных батарей, коэфициент преобразования электрической энергии в микроволновую и обратно дает нам мощность космической электростанции. Для линейного размера 1км - сотни мегават.
5. Массовое совершенство солнечной электростанции оценим как 20кг/кВт, из предыдущего пункта масса получается порядка 10000т.
6. Время постройки конструкции 10000т на орбите значительно превышает время службы солнечных батарей!
7. Стоимость вывода 10000т - у меня даже калькулятор посчитать не может!

P.S. Переносим Солнечную электростанции на 300км орбиту, сокращаем размер наземной антены в 10 раз и космической в 10 раз!
Мощность электростанции падает в 100 раз, до мегаватт, масса до сотен тонн - получаем реальное время сборки, только не окупица я чуствую такая затея. Хотя как прототип будет очень полезна!

Только все это вяло как-то протекает
http://www.nss.org/settlement/ssp/

ЦитироватьДля диаппазона 2,45 ГГц

А это не слишком мало?

ЦитироватьМассовое совершенство солнечной электростанции оценим как 20кг/кВт

Хреновое массовое совершенство :D
5-10 кг/кВт. Чему там больше весить? :shock:
Сами СБ вообще не больше 1 кг/кВт будут...

ЦитироватьПереносим Солнечную электростанции на 300км орбиту

А вот это правильно, нефиг на геостационаре делать.

ЦитироватьМощность электростанции падает в 100 раз, до мегаватт, масса до сотен тонн - получаем реальное время сборки

300-600 МВт нормально будет. Правда их надо 20 штук на орбиту вешать, но и снабжать 20 разных точек :)

Цитироватьтолько не окупица я чуствую такая затея.

На Протонах - нет конечно.

ЦитироватьХотя как прототип будет очень полезна!

А прототип можно ~30 МВт и Протоном вывести.

Цитировать

ЦитироватьПереносим Солнечную электростанции на 300км орбиту

А вот это правильно, нефиг на геостационаре делать.

Ыыыы  :shock: А как такая станция энергию на Землю сбрасывать будет? Куда собственно? Геостационар хоть над одной точкой поверхности стоит - а эта-то будет круги наматывать... Поделитесь идеей - как?

ЦитироватьА как такая станция энергию на Землю сбрасывать будет? Куда собственно? Геостационар хоть над одной точкой поверхности стоит - а эта-то будет круги наматывать... Поделитесь идеей - как?

Можно по схеме Иридиума  :D

Запустить несколько десятков - каждая будет передавать соседней, а та котороя ближе к приёмнику - на поверхность  :D

Приёмники и передатчики на основе гиперпроводников и нанотехнолоний. А то при эффективности передачи 90% ничего не останется   :cry: Ну или лазерные лучи переотражать - узкополосные зеркала могут давать 99.9% и лучше.

ЦитироватьПоделитесь идеей - как?

Многа букаф? Ниасилили? А мне пофиг. Дочитайте сообщение!

Цитировать

ЦитироватьПоделитесь идеей - как?

Многа букаф? Ниасилили? А мне пофиг. Дочитайте сообщение!

Ну и сколько времени такая станция будет сбрасывать энергию на каждую наземную антенну? Это ж не Иридиум в самом деле, ей лучом на антенну точно попадать надо - иначе фигня получится... Видел я результаты работы "Дарьяла" в Печоре - там такая полоса обезлесевшая от передатчика на север тянется... Километров на 20-30. А мощности-то поменьше будут.

Иридиум как раз точно целится в терминал, поэтому (в том числе) и габарит терминала меньше чем у любой другой системы.

Цитировать

ЦитироватьДля диаппазона 2,45 ГГц

А это не слишком мало?

ЦитироватьМассовое совершенство солнечной электростанции оценим как 20кг/кВт

Хреновое массовое совершенство :D
5-10 кг/кВт. Чему там больше весить? :shock:
Сами СБ вообще не больше 1 кг/кВт будут...

Брал отсюда
http://epizodsspace.narod.ru/bibl/znan/3-91/konst.html

http://n-dimitar.hit.bg/N_OSES.htm

Ожидается появление пленочных СЭ с удельным весом 1 кг/кВт и меньше. Такой проект уже есть: Базируясь на разработках, выполненных в конце 1990 г., модуль массой 100 т может теоретически развернуть фотоэлектрическую пленку площадью до 1 км2, собирая до 1.3 ГВт солнечного света и сбрасывая на Землю примерно 100–150 МВт мощности (при к.п.д. около 12%).

ЦитироватьБрал отсюда
http://epizodsspace.narod.ru/bibl/znan/3-91/konst.html

Нашли источник, однако!  :evil:

http://n-dimitar.hit.bg/N_OSES.htm

Экология и политика

Читал я этот № 10 (ссылка КВОВа) и удивлялся – вроде интеллигентный человек писал, а такую чепуху порет! А потом понял: Написано это не про ОСЭС, а ПРОТИВ них. Причем подается неверная информация:

"На текущем этапе работ недопустимо мало известно об экологических аспектах программы и возможных последствиях воздействия СВЧ - излучения и пусков многочисленных ракет-носителей на здоровье людей, животный и растительный мир Земли, климат".[10] Может и не все известно, но довольно много. Уже почти у каждого жителя развитых стран мобильный телефон, а в квартире микроволновая печь. СВЧ - излучения вокруг нас 24 часа в сутки. "в предварительных исследованиях не была выявлена опасность микроволнового излучения для внешней среды" [12].

 Несмотря на массовое применение СВЧ, так до сих пор серьезных работ о пороговом уровне, когда начинает наноситься вред, я не встречал. Конечно – это не показатель что их вообще нет, но, по крайней мере, они широко не известны. Я за продолжение исследований до полной ясности, но здесь написано не о том - тихонько и подленько нас питаются заставить думать, что ДЕЛАТЬ ОСЭС НЕЛЬЗЯ. Что касается пусков ракет-носителей – загрязнение зависит от вида топлива. Нам предлагают не много, не мало – НЕ РАЗВИВАТЬ КОСМОНАВТИКУ, потому что запуски ракет – вредны для окружающей среды!

"При этом в верхние слои атмосферы попадает более миллиона тонн продуктов сгорания ракетного топлива, в состав которых входят окислы азота, углерода, а также вода. Последствия такого загрязнения атмосферы непредсказуемы, очевидно, они будут носить негативный характер". Это про ВОДУ тоже?.

"Создание ТЭС характеризуется малым воздействием на окружающую среду. В случае солнечных электростанций имеет место обратная картина – малое воздействие на окружающую среду во время эксплуатации и большое воздействие на этапе создания системы. Расчеты показывают, что для одной космической солнечной электростанции полезной мощностью 5 млн. кВт потребуется 500 тыс. т алюминия, 50 тыс. т кремния в качестве исходного материала для производства фотоэлектрических преобразователей, 150 млрд. кВт-ч электроэнергии для производства элементов конструкции станции и сопутствующих комплексов. Это может привести к нехватке сырья и энергии для развития других областей экономики государства-разработчика энергосистемы нового типа".[10]

1.ОСЭС мощностью 5 млн. кВт будет весить по оценке того же автора 20—50 тыс. тонн. Куда здесь всунуть 500 тыс. тонн алюминия, 50 тыс. тонн кремния и еще другие материалы???

2.А для создания ТЭС и АЭС АБСОЛЮТНО НИКАКИЕ МАТЕРИАЛЫ не нужны? Их производство не загрязняет?

3. ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ!!! – "В случае солнечных электростанций имеет место малое воздействие на окружающую среду во время эксплуатации" То есть СВЧ - излучения не так уж вредны???

"Непрерывная передача энергии из космоса на Землю в СВЧ - диапазоне волн будет представлять собой новый фактор неблагоприятного воздействия на биосферу. ... Зона, лежащая внутри этого круга, может быть объявлена охранной, допускающей присутствие только обслуживающего персонала, облаченного в специальную одежду. Предстоит еще дополнительно исследовать воздействие электромагнитного излучения на флору, фауну, человека и технические устройства". [10] А вот что думают американцы: "Подобные конструкции допускают возделывание расположенных под ними земельных угодий, поскольку они блокируют попадание большей части микроволнового излучения на Землю". [12]

"На повестку дня встает задача разработки мало-, средне- и крупномасштабных образцов космической солнечной электростанции с уровнем вырабатываемой мощности 100 кВт, 1 МВт, 10 МВт, 100 МВт и 1000 МВт. Только после освоения малого уровня полезной мощности, получения необходимого опыта и возмещения произведенных затрат можно будет переходить к последующему этапу. ... В состав низкоорбитальной электростанции и приемной станции необходимо включать мощные накопители энергии. Режим работы энергосистемы будет следующим: электростанция непрерывно в течение 12 ч генерирует электроэнергию и запасает ее на борту, в момент прохождения над приемным пунктом энергия в виде пучка СВЧ - излучения сбрасывается на Землю" [10]. Вот так нас питаются увести от реальных проблем и запутать в проблемы искусственно созданные. Такие маломасштабные космические солнечные электростанции НЕ МОГУТ быть прибыльными. Тем более с аккумуляторами.

Конечно, промежуточные этапы должны быть. Но путь другой – использование космической энергии в космосе: До 100 кВт – как источники энергии на ОС. Порядка 1 МВт – на орбитальных буксирах с ЭРД. 10 – 20 МВт – Марсианский корабль "Энергии", и т.д.

"Удельная стоимость выведения с Земли на низкую опорную орбиту по международному коммерческому тарифу составляет 10 тыс. долл/кг, на геостационарную орбиту — 50 тыс. долл/кг. Учитывая, что относительная масса маломасштабной космической электростанции с уровнем мощности 100 кВт — 1 МВт равна 150-250 кг/кВт, можно оценить удельные затраты на создание и выведение. Они составят 9—15 млн. долл/кВт. Эти цифры совершенно неприемлемы". [10]

1.Про цены выведения на русских "Протон" и "Союз" в то время, автор помалкивает. Про возможности создать более дешевый транспорт для большого грузопотока вообще не идет речь.

2.Откуда у него получилось относительная масса 150 - 250 кг/кВт? Даже у наземных ЭС, где удельный вес вообще не важен, показатели намного лучше! ОСЭС мощностью 5 млн. кВт будет весить по оценке того же автора 20—50 тыс. тонн. [10] Удельный вес – 4 – 10 кг/кВт. Это относится к простым фотоэлектрическим без концентратором. У ЭС с тепловыми машинами получается меньше. У фотоэлектрических с концентратором может быть еще меньше. Но в рассматриваемой работе даже не упоминается слово "концентратор"!

Я думаю, дело в том, что появление ОСЭС многим не понравится. Испугает оно и арабских шейхов, чье богатство зависит от цен на нефть, и больших корпораций по строительству АЭС. Последние получили уже один удар после Чернобыля. Журналисты пишут о существовании объединения, защищающее интересов ядерной промышленности (ядерная мафия). В частности, оно занимается дискредитацией альтернативных источников энергии. Тут еще ОПЭК можно вспомнить. Так что заказчики на подобные материалы найдутся.

А если подойти к проблеме с другой стороны, главный недостаток СЭС это привязка к световому дню, и невозможность безперебойного эл.снабжения на ном.мощности.

главные недостатки ОСЭС - невозможность постройки (вес,материалы, цена.) на сегодняшнем ур-не технологий. +риск смазать СВЧ
на низкой орбите только для армии, а-ля кино "в осаде"


А если изпользовать отражатель на ГСО, установив его над СЭС,
то мы получим 24ч светового дня для наземной станции, а отражатель будет весить намного меньше чем полноценная ОСЭС

намного дешевле и проще?

ЦитироватьА если подойти к проблеме с другой стороны, главный недостаток СЭС это привязка к световому дню, и невозможность безперебойного эл.снабжения на ном.мощности.

Еще добавьте что макс мощность на экваторе а там потребителей маловато.

Цитироватьглавные недостатки ОСЭС - невозможность постройки (вес,материалы, цена.) на сегодняшнем ур-не технологий.

Не невозможность а сложность.

Цитировать+риск смазать СВЧ
на низкой орбите только для армии, а-ля кино "в осаде"

Вы почитайте чего люди уже наработали, потом расскажете чего там насчет смазать.

ЦитироватьА если изпользовать отражатель на ГСО, установив его над СЭС,
то мы получим 24ч светового дня для наземной станции, а отражатель будет весить намного меньше чем полноценная ОСЭС

намного дешевле и проще?

Это обсудается в другой теме.

Цитировать

ЦитироватьДля диаппазона 2,45 ГГц

А это не слишком мало?

Зато гламурно. Или готично - по вкусу. Делать расчёт ровно на ту частоту, на которой есть сильнейшее поглощение водяными парами (hint: бытовую микроволновку все видели?) - в этом есть определённая живость мысли.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьДля диаппазона 2,45 ГГц

А это не слишком мало?

Зато гламурно. Или готично - по вкусу. Делать расчёт ровно на ту частоту, на которой есть сильнейшее поглощение водяными парами (hint: бытовую микроволновку все видели?) - в этом есть определённая живость мысли.

Это ISM (http://en.wikipedia.org/wiki/ISM_band) диаппазон частот не требующий лицензирования передающей аппаратуры. В нем работают микроволновки, Bluetooth, Wi-Fi.

ЦитироватьЭто обсудается в другой теме.

э.. дайте ссылку пожалуйста.
 думал что-нить новое скажу, а уже все придумано до нас :(

Цитироватьэ.. дайте ссылку пожалуйста.
думал что-нить новое скажу, а уже все придумано до нас

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9103

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9103

спасибо, но это не то.

Я предложил направить световой поток с ГСО на СЭС,
и обеспечить непрерывный цикл работы станции.


возможен ли такой отражатель?

ЦитироватьЯ предложил направить световой поток с ГСО на СЭС,
и обеспечить непрерывный цикл работы станции.
возможен ли такой отражатель?

Если СЭС на поверхности Земли диаметр отражателя на ГСО будет 300км.
Если довести диаметр СЭС до 300км, чтоб свет зря не пропадал, мощность будет 10000 ГВат.
На всех однако хватит.      :)

Цитировать

ЦитироватьЯ предложил направить световой поток с ГСО на СЭС,
и обеспечить непрерывный цикл работы станции.
возможен ли такой отражатель?

Если СЭС на поверхности Земли диаметр отражателя на ГСО будет 300км.
Если довести диаметр СЭС до 300км, чтоб свет зря не пропадал, мощность будет 10000 ГВат.
На всех однако хватит.      :)

Еще и облака никто не отменял ...

а что с этим делать?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/60419.jpg)

Это мусор, летающий на орбите ( причем только крупный)

 более качественная инфо http://www.esa.int/SPECIALS/ESOC/SEMN2VM5NDF_mg_1.html




оно же (мусор) все все площади СБ превратит в решето.

Цитироватьа что с этим делать?
Это мусор, летающий на орбите - он же все площади СБ превратит в решето.

Мусор летает в основном на низких орбитах, а ОСЭС будет на ГСО. Можно и про метеоров вспомнить, но думаю, больших проблем не будет. Летают же спутники с СБ уже по 10 лет - и ничего.
Тем более, что основная площадь ОСЭС - это концентратор из простой отражающей пленки.
А СБ все ровно надо менять через 10 - 20 лет (обещают довести их ресурс до 30 лет).

количество мусора оценить не могу, но если механические повреждения будут затрагивать "большие" площади, или , вернее сказать, относит. большое количество СБ из одного стринга , то вероятность вылета стринга увеличится. использование концентратора ведет к увеличению тока, и тем самым к более высоким требованиям в защитным диодам.  да и сложность солнечного генератора увеличится.

более глобальный вопрос в том сколько будет стоить нефть  :)
в зависимости от этого и будут развивыться такие идеи.

по поводу 30 лет службы СБ: кто обещает?  
деградацию GaAs (middle sub-cell) сложно уменьшить, ибо свойство материала.

Цитата: Шестопер239 от 11.06.2021 23:13:45

Цитата: Плейшнер от 11.06.2021 23:05:38И спустя 55 лет, космонавтика, чуть взлетев повыше, возвращается к низким орбитам

Развитие сложных систем нелинейно.
Станет рентабельна передача лепестричества из космоса - и орбитальные станции начнут расти, как железные дороги в 19 веке (а падение стоимости генерации СБ за последние 30 лет огромное, и еще более совершенные типы СБ уже на подходе).
Станет возможно самообеспечение подножными внеземными камнями (с высокой вероятностью, в ближайшие полвека) - и начнут строить фантастические инопланетные города.

Зачем вам космос для добычи электроэнергии солнечными батареями? Сахара во всех отношениях лучше  ;)

Цитата: Asteroid от 13.06.2021 21:49:11

Цитата: Шестопер239 от 11.06.2021 23:13:45

Цитата: Плейшнер от 11.06.2021 23:05:38И спустя 55 лет, космонавтика, чуть взлетев повыше, возвращается к низким орбитам

Развитие сложных систем нелинейно.
Станет рентабельна передача лепестричества из космоса - и орбитальные станции начнут расти, как железные дороги в 19 веке (а падение стоимости генерации СБ за последние 30 лет огромное, и еще более совершенные типы СБ уже на подходе).
Станет возможно самообеспечение подножными внеземными камнями (с высокой вероятностью, в ближайшие полвека) - и начнут строить фантастические инопланетные города.

Зачем вам космос для добычи электроэнергии солнечными батареями? Сахара во всех отношениях лучше  ;)

На ГСО за счет постоянного освещения и отсутствия атмосферы батарея выдаст за год в 4,5 раза больше энергии.

Цитата: Шестопер239 от 13.06.2021 22:24:53

Цитата: Asteroid от 13.06.2021 21:49:11

Цитата: Шестопер239 от 11.06.2021 23:13:45

Цитата: Плейшнер от 11.06.2021 23:05:38И спустя 55 лет, космонавтика, чуть взлетев повыше, возвращается к низким орбитам

Развитие сложных систем нелинейно.
Станет рентабельна передача лепестричества из космоса - и орбитальные станции начнут расти, как железные дороги в 19 веке (а падение стоимости генерации СБ за последние 30 лет огромное, и еще более совершенные типы СБ уже на подходе).
Станет возможно самообеспечение подножными внеземными камнями (с высокой вероятностью, в ближайшие полвека) - и начнут строить фантастические инопланетные города.

Зачем вам космос для добычи электроэнергии солнечными батареями? Сахара во всех отношениях лучше  ;)

На ГСО за счет постоянного освещения и отсутствия атмосферы батарея выдаст за год в 4,5 раза больше энергии.

А сколько потеряет при передаче с ГСО на Землю?

Цитата: Шестопер239 от 13.06.2021 22:24:53

Цитата: Asteroid от 13.06.2021 21:49:11Зачем вам космос для добычи электроэнергии солнечными батареями? Сахара во всех отношениях лучше  ;)

На ГСО за счет постоянного освещения и отсутствия атмосферы батарея выдаст за год в 4,5 раза больше энергии.

Да ладно, с чего бы это? В Сахаре так много пасмурных дней?

Цитата: Asteroid от 14.06.2021 00:55:05Да ладно, с чего бы это? В Сахаре так много пасмурных дней?

В Сахаре так много ночей... :(

Цитата: Asteroid от 14.06.2021 00:55:05

Цитата: Шестопер239 от 13.06.2021 22:24:53

Цитата: Asteroid от 13.06.2021 21:49:11Зачем вам космос для добычи электроэнергии солнечными батареями? Сахара во всех отношениях лучше  ;)

На ГСО за счет постоянного освещения и отсутствия атмосферы батарея выдаст за год в 4,5 раза больше энергии.

Да ладно, с чего бы это? В Сахаре так много пасмурных дней?

Безоблачная атмосфера задерживает примерно треть энергии.
Ночью наземная  батарея не освещена, утром и вечером освещена под углом.

На ГСО 95% времени можно обеспечить максимальную освещенность.

Цитата: Шестопер239 от 13.06.2021 22:24:53

Цитата: Asteroid от 13.06.2021 21:49:11

Цитата: Шестопер239 от 11.06.2021 23:13:45

Цитата: Плейшнер от 11.06.2021 23:05:38И спустя 55 лет, космонавтика, чуть взлетев повыше, возвращается к низким орбитам

Развитие сложных систем нелинейно.
Станет рентабельна передача лепестричества из космоса - и орбитальные станции начнут расти, как железные дороги в 19 веке (а падение стоимости генерации СБ за последние 30 лет огромное, и еще более совершенные типы СБ уже на подходе).
Станет возможно самообеспечение подножными внеземными камнями (с высокой вероятностью, в ближайшие полвека) - и начнут строить фантастические инопланетные города.

Зачем вам космос для добычи электроэнергии солнечными батареями? Сахара во всех отношениях лучше  ;)

На ГСО за счет постоянного освещения и отсутствия атмосферы батарея выдаст за год в 4,5 раза больше энергии.

Вы хотите сказать, что в Сахаре СБ работают порядка 5 с половиной часов?

Откуда такие расчёты?

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 14.06.2021 09:12:04

Цитата: Шестопер239 от 13.06.2021 22:24:53

Цитата: Asteroid от 13.06.2021 21:49:11

Цитата: Шестопер239 от 11.06.2021 23:13:45

Цитата: Плейшнер от 11.06.2021 23:05:38И спустя 55 лет, космонавтика, чуть взлетев повыше, возвращается к низким орбитам

Развитие сложных систем нелинейно.
Станет рентабельна передача лепестричества из космоса - и орбитальные станции начнут расти, как железные дороги в 19 веке (а падение стоимости генерации СБ за последние 30 лет огромное, и еще более совершенные типы СБ уже на подходе).
Станет возможно самообеспечение подножными внеземными камнями (с высокой вероятностью, в ближайшие полвека) - и начнут строить фантастические инопланетные города.

Зачем вам космос для добычи электроэнергии солнечными батареями? Сахара во всех отношениях лучше  ;)

На ГСО за счет постоянного освещения и отсутствия атмосферы батарея выдаст за год в 4,5 раза больше энергии.

Вы хотите сказать, что в Сахаре СБ работают порядка 5 с половиной часов?

Откуда такие расчёты?

Из-за вращения Земли наземная СБ то на ночной стороне, то развернута к Солнцу под углом. Плюс атмосфера немало поглощает. 
Батарея на экваторе вырабатывает меньше, чем на ГСО, в 1,3пи раз. И это без учета облаков.

суммарные энергозатраты по производству РН и спутников с СБ ,с учётом ресурса СБ, сделают этот проэкт менее выгодным чем СЭС в Саха́ре

Цитата: oby1 от 14.06.2021 10:37:53суммарные энергозатраты по производству РН и спутников с СБ ,с учётом ресурса СБ, сделают этот проэкт менее выгодным чем СЭС в Саха́ре

Тут ИМХО, что-то извращённее нужно.

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 14.06.2021 12:00:30

Цитата: oby1 от 14.06.2021 10:37:53суммарные энергозатраты по производству РН и спутников с СБ ,с учётом ресурса СБ, сделают этот проэкт менее выгодным чем СЭС в Саха́ре

Тут ИМХО, что-то извращённее нужно.

на Меркурии!?

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 14.06.2021 12:00:30

Цитата: oby1 от 14.06.2021 10:37:53суммарные энергозатраты по производству РН и спутников с СБ ,с учётом ресурса СБ, сделают этот проэкт менее выгодным чем СЭС в Саха́ре

Тут ИМХО, что-то извращённее нужно.

счас в ход пойдет петля лофстрома и прочие кото-пульты :(

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 14.06.2021 12:00:30

Цитата: oby1 от 14.06.2021 10:37:53суммарные энергозатраты по производству РН и спутников с СБ ,с учётом ресурса СБ, сделают этот проэкт менее выгодным чем СЭС в Саха́ре

Тут ИМХО, что-то извращённее нужно.

ЦитироватьСолнечные экраны между Солнцем и Венерой[править (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A2%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%92%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D1%8B&veaction=edit&section=5) | править код (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A2%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%92%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D1%8B&action=edit&section=5)]
Экраны предполагается устанавливать в точке Лагранжа (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B0_%D0%9B%D0%B0%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B6%D0%B0) между Венерой и Солнцем. Следует помнить, что такое равновесие (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%81%D0%B8%D0%B5) неустойчиво, и, чтобы удерживать его в точке Лагранжа, потребуется регулярная корректировка его положения.
Предполагается, что такие «зонтики» смогут резко снизить поток солнечной энергии, достигающей Венеры, и как следствие — снизить температуру на планете до приемлемого уровня. Причём при достаточном экранировании Венеры от Солнца, температуру можно понизить до такой степени, что атмосфера Венеры вымерзнет и значительная её часть выпадет на поверхность в виде сухого льда (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%B9_%D0%BB%D1%91%D0%B4) (твёрдый CO₂). Результатом будет значительное падение давления и дополнительное (за счёт повышения альбедо (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D1%8C%D0%B1%D0%B5%D0%B4%D0%BE)) охлаждение планеты.
Одним из вариантов таких проектов является установка в качестве экранов сверхлёгких отражающих зеркал, свет от которых можно использовать для одновременного прогрева более холодных планет (например, Марса (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%B0)). Экран также может служить исполинским фотоэлементом (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82) для мощнейшей солнечной электростанции (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0)^{[2] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%92%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D1%8B#cite_note-2)}.

Во, отлично. Шестопер такое любит.

можно с Юпитера на Венеру водорода завезти ещё. для океанов. космическими танкерами.

Цитата: oby1 от 14.06.2021 12:41:38можно с Юпитера на Венеру водорода завезти ещё. для океанов. космическими танкерами.

Да работы не початый край...

терраформирование Венеры (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%92%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D1%8B)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/55745.jpg)

Цитата: oby1 от 14.06.2021 10:37:53суммарные энергозатраты по производству РН и спутников с СБ ,с учётом ресурса СБ, сделают этот проэкт менее выгодным чем СЭС в Саха́ре

При стоимости выведения ПН порядка 100 долларов за кг космические СБ становятся выгоднее наземных.

Можете подтвердить ваше утверждение расчетом?

1 кВт мощности СБ — это 5-10 кг массы конструкции СКЭС (для разных проектов). Для их выведения нужно порядка 50-100 кг керосина, это 2-4 ГДж энергии. Такую энергию батарея выработает за 23-46 дней. Думаете, за полтора месяца батарея полностью деградирует?
«—Садись, два!»
Неправильный ваш расчет.

Цитата: oby1 от 14.06.2021 12:41:38можно с Юпитера на Венеру водорода завезти ещё. для океанов. космическими танкерами.

Если на Венере понадобятся океаны, проще отклонить термоядерными взрывами несколько крупных комет, и уронить их на Венеру.

Впрочем, чем возиться с терраформированием планет, рациональнее из их вещества строить поселения (типа колоний о'Нейла). Так можно получить гораздо больше жилой площади, на порядки больше поверхности планет.

100 долларов за килограмм на ГСО - не слишком ли оптимистично?
кто это запускает 6 тонн спутник на ГСО за 600 000 долларов?

Цитата: oby1 от 14.06.2021 13:19:57100 долларов за килограмм на ГСО - не слишком ли оптимистично?
кто это запускает 6 тонн спутник на ГСО за 600 000 долларов?

Для этого нужно дешевое производство носителя (простая конструкция и массовое производство с высоким уровнем автоматизации),   минимальная стоимость (и трудоемкость) межполетного обслуживания (что тоже зависит от сложности носителя), и рабочий ресурс носителя минимум несколько десятков полетов.

Цитата: oby1 от 14.06.2021 12:02:05

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 14.06.2021 12:00:30

Цитата: oby1 от 14.06.2021 10:37:53суммарные энергозатраты по производству РН и спутников с СБ ,с учётом ресурса СБ, сделают этот проэкт менее выгодным чем СЭС в Саха́ре

Тут ИМХО, что-то извращённее нужно.

на Меркурии!?

Не, в плане средства преобразования энергии. МБ не фотовольтатика, а что-то ещё.

Цитата: Шестопер239 от 14.06.2021 13:13:03

Цитата: oby1 от 14.06.2021 10:37:53суммарные энергозатраты по производству РН и спутников с СБ ,с учётом ресурса СБ, сделают этот проэкт менее выгодным чем СЭС в Саха́ре

При стоимости выведения ПН порядка 100 долларов за кг космические СБ становятся выгоднее наземных.

Можете подтвердить ваше утверждение расчетом?

1 кВт мощности СБ — это 5-10 кг массы конструкции СКЭС (для разных проектов). Для их выведения нужно порядка 50-100 кг керосина, это 2-4 ГДж энергии. Такую энергию батарея выработает за 23-46 дней. Думаете, за полтора месяца батарея полностью деградирует?
«—Садись, два!»
Неправильный ваш расчет.

А почему именно 100 долларов.

а может лучше заставить  солнечными панелями пару тысяч кв. километров в Сахаре  ( что уже делает Тунис и Морокко)? и не засорять ГСО, на которой и так уже мало места?

Цитата: Asteroid от 13.06.2021 21:49:11Зачем вам космос для добычи электроэнергии солнечными батареями? Сахара во всех отношениях лучше 

Освоение космоса потребует массу энергии.Для этого и потребуются СКЭС.

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 14.06.2021 14:02:52

Цитата: Шестопер239 от 14.06.2021 13:13:03

Цитата: oby1 от 14.06.2021 10:37:53суммарные энергозатраты по производству РН и спутников с СБ ,с учётом ресурса СБ, сделают этот проэкт менее выгодным чем СЭС в Саха́ре

При стоимости выведения ПН порядка 100 долларов за кг космические СБ становятся выгоднее наземных.

Можете подтвердить ваше утверждение расчетом?

1 кВт мощности СБ — это 5-10 кг массы конструкции СКЭС (для разных проектов). Для их выведения нужно порядка 50-100 кг керосина, это 2-4 ГДж энергии. Такую энергию батарея выработает за 23-46 дней. Думаете, за полтора месяца батарея полностью деградирует?
«—Садись, два!»
Неправильный ваш расчет.

А почему именно 100 долларов.

Это данные из статей по солнечной энергетике конца 80ых.
Сейчас число будет больше, с учетом инфляции.

Цитата: Юрий   Темников от 14.06.2021 14:06:30

Цитата: Asteroid от 13.06.2021 21:49:11Зачем вам космос для добычи электроэнергии солнечными батареями? Сахара во всех отношениях лучше 

Освоение космоса потребует массу энергии.Для этого и потребуются СКЭС.

Правильно, частично они будут передавать энергию на Землю, но постепенно будет расти доля энергии, потребляемой в космосе (в перспективе она на порядки превзойдет потребляемую на Земле энергию), и тогда СКЭС будут размещаться не только на ГСО.
Важно первоначально создать инфраструктуру перемещения и сборки элементов СКЭС (в перспективе — и их производства в космосе), пока остальные отрасли космической промышленности еще не созданы (в этот период покупателем космической энергии будет почти исключительно только наземная экономика).
Уже созданная для СКЭС  транспортная система упростит в дальнейшем развертывание в космосе многоотраслевой промышленности и строительство жилых поселений.
А в период интенсивной космической экспансии суммарная площадь СБ человечества превысит площадь поверхности Земли. Например, для запуска межзвездных парусников меньшей мощностью, чем десятки петаватт, не обойдешься.

Цитата: Шестопер239 от 14.06.2021 14:24:35Правильно, частично они будут передавать энергию на Землю, но постепенно будет расти доля энергии, потребляемой в космосе (в перспективе она на порядки превзойдет потребляемую на Земле энергию), и тогда СКЭС будут размещаться не только на ГСО.
Важно первоначально создать инфраструктуру перемещения и сборки элементов СКЭС (в перспективе -- и их производства в космосе), пока остальные отрасли космической промышленности еще не созданы (в этот период покупателем космической энергии будет почти исключительно только наземная экономика).

Вот на создание и работу транспортной инфраструктуры и будет использоваться энергия СКЭС.и первые СКЭС появятся на Луне. Они будут использоваться в первую очередь для  выработки топлива,или хотя бы ЖК в больших количествах.Что существенно облегчит как создание  и транспортной инфраструктуры так и лунной промышленности.И только потом возможно будут строиться чисто космические СЭС.

Цитата: Шестопер239 от 14.06.2021 13:13:03

Цитата: oby1 от 14.06.2021 10:37:53суммарные энергозатраты по производству РН и спутников с СБ ,с учётом ресурса СБ, сделают этот проэкт менее выгодным чем СЭС в Саха́ре

При стоимости выведения ПН порядка 100 долларов за кг космические СБ становятся выгоднее наземных.

Можете подтвердить ваше утверждение расчетом?

1 кВт мощности СБ — это 5-10 кг массы конструкции СКЭС (для разных проектов). Для их выведения нужно порядка 50-100 кг керосина, это 2-4 ГДж энергии. Такую энергию батарея выработает за 23-46 дней. Думаете, за полтора месяца батарея полностью деградирует?
«—Садись, два!»
Неправильный ваш расчет.

В кило керосина  43Мдж минимум. К керосину не забудьте приплюсовать кислород. Добыча, транспортировка, хранение, сжижение, вот это вот всё вот.Какой там нынче кпд лазеров? Сколько, сколько потеряется при преобразовании в когерентный пучок, при передаче (рассеяние, поглощение атмосферой и пр.), приёме и вновь преобразование в электричество? Осётр стремительно урезается.

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 14.06.2021 14:01:02

Цитата: oby1 от 14.06.2021 12:02:05

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 14.06.2021 12:00:30

Цитата: oby1 от 14.06.2021 10:37:53суммарные энергозатраты по производству РН и спутников с СБ ,с учётом ресурса СБ, сделают этот проэкт менее выгодным чем СЭС в Саха́ре

Тут ИМХО, что-то извращённее нужно.

на Меркурии!?

Не, в плане средства преобразования энергии. МБ не фотовольтатика, а что-то ещё.

Тепло+Стирлинг+генератор?

СЭС надо будет удерживать и ориентировать в точке на ГСО - расход рабочего тела. в случае потери управления эта конструкция "пропашет" всю орбиту, круша всё по пути.

Цитата: telekast от 14.06.2021 15:10:20

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 14.06.2021 14:01:02

Цитата: oby1 от 14.06.2021 12:02:05

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 14.06.2021 12:00:30

Цитата: oby1 от 14.06.2021 10:37:53суммарные энергозатраты по производству РН и спутников с СБ ,с учётом ресурса СБ, сделают этот проэкт менее выгодным чем СЭС в Саха́ре

Тут ИМХО, что-то извращённее нужно.

на Меркурии!?

Не, в плане средства преобразования энергии. МБ не фотовольтатика, а что-то ещё.

Тепло+Стирлинг+генератор?

нагреватель, холодильник, турбина?

Цитата: telekast от 14.06.2021 15:07:57

Цитата: Шестопер239 от 14.06.2021 13:13:03

Цитата: oby1 от 14.06.2021 10:37:53суммарные энергозатраты по производству РН и спутников с СБ ,с учётом ресурса СБ, сделают этот проэкт менее выгодным чем СЭС в Саха́ре

При стоимости выведения ПН порядка 100 долларов за кг космические СБ становятся выгоднее наземных.

Можете подтвердить ваше утверждение расчетом?

1 кВт мощности СБ — это 5-10 кг массы конструкции СКЭС (для разных проектов). Для их выведения нужно порядка 50-100 кг керосина, это 2-4 ГДж энергии. Такую энергию батарея выработает за 23-46 дней. Думаете, за полтора месяца батарея полностью деградирует?
«—Садись, два!»
Неправильный ваш расчет.

В кило керосина  43Мдж минимум. К керосину не забудьте приплюсовать кислород. Добыча, транспортировка, хранение, сжижение, вот это вот всё вот.Какой там нынче кпд лазеров? Сколько, сколько потеряется при преобразовании в когерентный пучок, при передаче (рассеяние, поглощение атмосферой и пр.), приёме и вновь преобразование в электричество? Осётр стремительно урезается.

Полупроводниковый лазер имеет КПД 90%.
Такой же КПД у преобразования монохроматического излучения в электричество (солнечное излучение СБ усваивают хуже из-за его широкополостности).
Это уже КПД преобразования из электричества в лазерное излучение и обратно — 80%.
С учетом поглощения в атмосфере — КПД передачи порядка 50%.

Но указанная мной  удельная мощность СКЭС 1 кВт/10 кг — это с учетом потерь на передачу. На орбите будет вырабатываться 2 кВт.

Цитата: oby1 от 14.06.2021 15:13:51

Цитата: telekast от 14.06.2021 15:10:20

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 14.06.2021 14:01:02

Цитата: oby1 от 14.06.2021 12:02:05

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 14.06.2021 12:00:30

Цитата: oby1 от 14.06.2021 10:37:53суммарные энергозатраты по производству РН и спутников с СБ ,с учётом ресурса СБ, сделают этот проэкт менее выгодным чем СЭС в Саха́ре

Тут ИМХО, что-то извращённее нужно.

на Меркурии!?

Не, в плане средства преобразования энергии. МБ не фотовольтатика, а что-то ещё.

Тепло+Стирлинг+генератор?

нагреватель, холодильник, турбина?

Есть еще проекты лазеров с солнечной накачкой, когда солнечный свет сразу превращается в лазерный для передачи на Землю.

Цитата: Юрий   Темников от 14.06.2021 14:40:56

Цитата: Шестопер239 от 14.06.2021 14:24:35Правильно, частично они будут передавать энергию на Землю, но постепенно будет расти доля энергии, потребляемой в космосе (в перспективе она на порядки превзойдет потребляемую на Земле энергию), и тогда СКЭС будут размещаться не только на ГСО.
Важно первоначально создать инфраструктуру перемещения и сборки элементов СКЭС (в перспективе -- и их производства в космосе), пока остальные отрасли космической промышленности еще не созданы (в этот период покупателем космической энергии будет почти исключительно только наземная экономика).

Вот на создание и работу транспортной инфраструктуры и будет использоваться энергия СКЭС.и первые СКЭС появятся на Луне. Они будут использоваться в первую очередь для  выработки топлива,или хотя бы ЖК в больших количествах.Что существенно облегчит как создание  и транспортной инфраструктуры так и лунной промышленности.И только потом возможно будут строиться чисто космические СЭС.

В рамках проекта Лунный пояс японцы разработали простую технологию переплавки реголита в СБ. Правда, такие СБ имеют КПД только 1%, их выгоднее с Луны не выводить, а использовать только на поверхности, они тяжелые на единицу мощности.
В дальнейшем, по мере развития лунной промышленности, можно будет переходить на выпуск более сложных и совершенных СБ.
Например, наноантенные батареи будут иметь КПД усвоения света 50-90%.

Цитата: Шестопер239 от 14.06.2021 15:16:00

Цитата: telekast от 14.06.2021 15:07:57

Цитата: Шестопер239 от 14.06.2021 13:13:03

Цитата: oby1 от 14.06.2021 10:37:53суммарные энергозатраты по производству РН и спутников с СБ ,с учётом ресурса СБ, сделают этот проэкт менее выгодным чем СЭС в Саха́ре

При стоимости выведения ПН порядка 100 долларов за кг космические СБ становятся выгоднее наземных.

Можете подтвердить ваше утверждение расчетом?

1 кВт мощности СБ — это 5-10 кг массы конструкции СКЭС (для разных проектов). Для их выведения нужно порядка 50-100 кг керосина, это 2-4 ГДж энергии. Такую энергию батарея выработает за 23-46 дней. Думаете, за полтора месяца батарея полностью деградирует?
«—Садись, два!»
Неправильный ваш расчет.

В кило керосина  43Мдж минимум. К керосину не забудьте приплюсовать кислород. Добыча, транспортировка, хранение, сжижение, вот это вот всё вот.Какой там нынче кпд лазеров? Сколько, сколько потеряется при преобразовании в когерентный пучок, при передаче (рассеяние, поглощение атмосферой и пр.), приёме и вновь преобразование в электричество? Осётр стремительно урезается.

Полупроводниковый лазер имеет КПД 90%.
Такой же КПД у преобразования монохроматического излучения в электричество (солнечное излучение СБ усваивают хуже из-за его широкополостности).
Это уже КПД преобразования из электричества в лазерное излучение и обратно — 80%.
С учетом поглощения в атмосфере — КПД передачи порядка 50%.

Но указанная мной  удельная мощность СКЭС 1 кВт/10 кг — это с учетом потерь на передачу. На орбите будет вырабатываться 2 кВт.

Где про КПД лазерв в 0,9 можно почитать? Быстрый гуглеж дает по самым оптимистичным оценкам величину в 0,5. Таков же будет и КПД обратного преобразования. Итого 0,25 плюс атмосферные потери. На выходе пшик. Но инновационный. К сожалению.

Цитата: oby1 от 14.06.2021 15:13:51

Цитата: telekast от 14.06.2021 15:10:20

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 14.06.2021 14:01:02

Цитата: oby1 от 14.06.2021 12:02:05

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 14.06.2021 12:00:30

Цитата: oby1 от 14.06.2021 10:37:53суммарные энергозатраты по производству РН и спутников с СБ ,с учётом ресурса СБ, сделают этот проэкт менее выгодным чем СЭС в Саха́ре

Тут ИМХО, что-то извращённее нужно.

на Меркурии!?

Не, в плане средства преобразования энергии. МБ не фотовольтатика, а что-то ещё.

Тепло+Стирлинг+генератор?

нагреватель, холодильник, турбина?

Турбина не имеет преимуществ кроме массо-габарита. И то, если ее смотреть отдельно от обвязки. Скажем, Стирлингу башку можно греть непосредсвтвенно сфокусированными солнечными лучами, а турбине нужен нагреватель теплоносителя. По ресурсу плюс-минус паритет. Но, опять жеж, Стирлинги это чтото редко-экзотическое, в основном опытные образцы, а турбин на АлиЭкспрессе, или на авторазборке за рупь пучок. Легкийткувалдинг с напилингом и готово.
ИМХУ

у стирлинга как с долговечностью трущихся пар? а у турбины можно сделать магнитные подшипники, или электромагнитные.

Цитата: oby1 от 14.06.2021 15:34:30у стирлинга как с долговечностью трущихся пар? а у турбины можно сделать магнитные подшипники, или электромагнитные.

Нормально у него с ресурсом.
Магнитные подшипники в турбине это фантастика. То, что можно сделать в модельном размере не всегда применимо во "взрослых" устройствах. Почему-то до сих пор нет ни таких турбин, ни супермаховиков на магнитном подвесе. У турбины есть тем не менее альтернатива - газовый подшипник, это когда ротор висит на воздушной подушке. Пример, вполне коммерческая микроГТУ  Capstone C30/C60. Но кроме турбины там есть еще редукторы, генераторы и пр. Ресурс СИСТЕМЫ определяется ресурсом самого слабого звена.

Цитата: Шестопер239 от 14.06.2021 13:13:03Неправильный ваш расчет.

;D


неправильный ВАШ расчет!
вы скинули в 10 раз стоимость вывода ПН,но тогда мы поднимем в 10 раз эффективность СБ в сахаре!
вы не считаете стоимость РН и СК-мы не считаем стоимость инфраструктуры и обслуживания СБ в сахаре.
итог-в сахаре энергия бесплатна! ;)

Цитата: Шестопер239 от 14.06.2021 13:56:28

Цитата: oby1 от 14.06.2021 13:19:57100 долларов за килограмм на ГСО - не слишком ли оптимистично?
кто это запускает 6 тонн спутник на ГСО за 600 000 долларов?

Для этого нужно дешевое производство носителя (простая конструкция и массовое производство с высоким уровнем автоматизации),  минимальная стоимость (и трудоемкость) межполетного обслуживания (что тоже зависит от сложности носителя), и рабочий ресурс носителя минимум несколько десятков полетов.

нет, не для этого!
используйте все тоже для СБ в пустыне и они (СБ) станут дешевле песка! ;D

только не в 10 раз, а в 100.

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 14.06.2021 14:02:52А почему именно 100 долларов.

ну,красиво же!

и ровно. просто нравится челу сотня! вон,маск, тош сотню уважает! 100 тонн старшип,100 чел-марсиян... ;D

Цитата: Шестопер239 от 14.06.2021 14:24:35Важно первоначально создать инфраструктуру перемещения и сборки элементов СКЭС (в перспективе -- и их производства в космосе), пока остальные отрасли космической промышленности еще не созданы

ошибка!

важно сначала создать космические бараки! иначе,кто вам СКЭСы собирать будет?

Цитата: Шестопер239 от 14.06.2021 14:24:35же созданная для СКЭС  транспортная система упростит в дальнейшем развертывание в космосе многоотраслевой промышленности и строительство жилых поселений.

снова ошибка!

транспортная система СКЭС бесполезна для стройки жилых поселений.

Цитата: telekast от 14.06.2021 15:23:22Быстрый гуглеж дает по самым оптимистичным оценкам величину в 0,5.

Тогда СВЧ. У магнетронов КПД 80%.

Цитата: benderr от 14.06.2021 23:35:45транспортная система СКЭС бесполезна для стройки жилых поселений.

Полезна - для доставки элементов репликатора (который будет производить и собирать поселения) и для доставки населения в поселения.

Цитата: benderr от 14.06.2021 23:25:44используйте все тоже для СБ в пустыне и они (СБ) станут дешевле песка!

Мощность СБ в Сахаре ограничена площадью Сахары. Мощность СБ в космосе ограничена полной мощностью излучения Солнца.

Цитата: Шестопер239 от 15.06.2021 00:59:21

Цитата: telekast от 14.06.2021 15:23:22Быстрый гуглеж дает по самым оптимистичным оценкам величину в 0,5.

Тогда СВЧ. У магнетронов КПД 80%.

Сильно поглощается атмосферой(пары воды) метеорадары на этом работают. Спутниковые каналы, скажем, ТВ, релейки (2.4 ГГц и пр.)  сильно зависят от погоды, в сильный дождь, снег резко падает уровень сигнала вплоть до полного пропадания. Придется облака разгонять. Ну, и както помниться были предложения сжигать микроволнами над вражьей территорией озоновый слой. Где-то беспокойно заворочалась во сне Грэта.

Цитата: telekast от 15.06.2021 01:36:11Сильно поглощается атмосферой(пары воды) метеорадары на этом работают. Спутниковые каналы, скажем, ТВ, релейки (2.4 ГГц и пр.)  сильно зависят от погоды, в сильный дождь, снег резко падает уровень сигнала вплоть до полного пропадания.

Наклонно распространяющийся сигнал проходит в тропосфере десятки и сотни км. Сверху с ГСО ему нужно пройти только десяток. 

Вот коэффициенты ослабления СВЧ: studfile.net/preview/1871609/page:3/

Цитата: benderr от 14.06.2021 23:35:45иначе,кто вам СКЭСы собирать будет?

Йоботы.

Цитата: Шестопер239 от 15.06.2021 01:49:31

Цитата: telekast от 15.06.2021 01:36:11Сильно поглощается атмосферой(пары воды) метеорадары на этом работают. Спутниковые каналы, скажем, ТВ, релейки (2.4 ГГц и пр.)  сильно зависят от погоды, в сильный дождь, снег резко падает уровень сигнала вплоть до полного пропадания.

Наклонно распространяющийся сигнал проходит в тропосфере десятки и сотни км. Сверху с ГСО ему нужно пройти только десяток.

Вот коэффициенты ослабления СВЧ: studfile.net/preview/1871609/page:3/

Сотни км проходит сигнал соответствующей мощности, не видел ни одной малогабаритной тропосферки. Чем выше частота, тем сильнее ослабляется сигнал. Для какого-нибудь вайфая/ваймакса одевшееся в листву дерево может послужить причиной потери канала, был случай, когда умельцы монтировали антенну зимой, а по весне начались проблемы прогрессирующие с набуханием и распусканием почек. Ну, и мы еще не упомянули, что угол расхождения пучка у СВЧ-луча будет куда как больше, чем у лазера. И что с озоном то делать будем, как там Грета?! ::)

Цитата: telekast от 15.06.2021 02:05:55И что с озоном то делать будем, как там Грета?! (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/rolleyes.png)

да что-озон, там петаВатты доп.энергии в биосфере.

и не год,не два, навсегда!

Цитата: benderr от 15.06.2021 08:27:19

Цитата: telekast от 15.06.2021 02:05:55И что с озоном то делать будем, как там Грета?! (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/rolleyes.png)

да что-озон, там петаВатты доп.энергии в биосфере.

и не год,не два, навсегда!

Петаватты нужны в космосе, для строек космизма.

Цитата: Шестопер239 от 15.06.2021 09:33:49

Цитата: benderr от 15.06.2021 08:27:19

Цитата: telekast от 15.06.2021 02:05:55И что с озоном то делать будем, как там Грета?! (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/rolleyes.png)

да что-озон, там петаВатты доп.энергии в биосфере.

и не год,не два, навсегда!

Петаватты нужны в космосе, для строек космизма.

ну вы же обсуждаете СКЭСы палящие поверхность земли. или, полагаете,что через 10-20 лет их перенаправят на луну\марс\орбитальные-бараки? 
«выжжем землю чтоб стать космитами!ура!?» :-[

Цитата: benderr от 15.06.2021 09:39:36

Цитата: Шестопер239 от 15.06.2021 09:33:49

Цитата: benderr от 15.06.2021 08:27:19

Цитата: telekast от 15.06.2021 02:05:55И что с озоном то делать будем, как там Грета?! (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/rolleyes.png)

да что-озон, там петаВатты доп.энергии в биосфере.

и не год,не два, навсегда!

Петаватты нужны в космосе, для строек космизма.

ну вы же обсуждаете СКЭСы палящие поверхность земли. 

Этих будет жалкие тераватты, лет через 50. 
Петаваттная группировка станций будет обслуживать космические стройки и запуски межзвездных экспедиций в следующем веке.

Цитата: Шестопер239 от 15.06.2021 00:59:21

Цитата: telekast от 14.06.2021 15:23:22Быстрый гуглеж дает по самым оптимистичным оценкам величину в 0,5.

Тогда СВЧ. У магнетронов КПД 80%.

Завертелся уж на сковородке, но прошло немного времени и...

Цитата: Шестопер239 от 15.06.2021 11:27:28

Цитата: benderr от 15.06.2021 09:39:36

Цитата: Шестопер239 от 15.06.2021 09:33:49

Цитата: benderr от 15.06.2021 08:27:19

Цитата: telekast от 15.06.2021 02:05:55И что с озоном то делать будем, как там Грета?! (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/rolleyes.png)

да что-озон, там петаВатты доп.энергии в биосфере.

и не год,не два, навсегда!

Петаватты нужны в космосе, для строек космизма.

ну вы же обсуждаете СКЭСы палящие поверхность земли.

Этих будет жалкие тераватты, лет через 50.
Петаваттная группировка станций будет обслуживать космические стройки и запуски межзвездных экспедиций в следующем веке.

... Остапа снова понесло.

Жгите дальше...

Такая тема уже есть. С 2006 года
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=3575.0

Есть ещё и такая тема :
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=16909.0

А про зеркала для освещения была отдельная тема или это подтема орбитальных электростанций?

https://strana-rosatom.ru/2022/01/27/energiju-solnca-peredadut-na-zemlju-po-l/

ЦитироватьЭнергию Солнца передадут на Землю по лазерному лучу
Холдинг «Российские космические системы» разработал проект перспективной солнечной космической электростанции (СКЭС). Она предназначена для энергообеспечения труднодоступных — островных, горных и северных — районов Земли, а также для плановой и аварийной подзарядки космических аппаратов.
Чем космическая солнечная станция отличается от знакомых всем наземных? В атмосфере Земли солнечные лучи рассеиваются и частично теряют энергоэффективность. В открытом космосе КПД использования солнечной энергии выше в десятки раз. Ученые РКС предложили преобразовывать ее в лазерный луч и с минимальными энергопотерями передавать на Землю.
По проекту СКЭС состоит из двух сегментов. Первый, передающий модуль — это беспилотный космический корабль площадью 70 м2 , накапливающий энергию Солнца и транслирующий ее на Землю. Второй, принимающий модуль — это система наземных ректенн (мобильных антенн) с аккумуляторами, которые получают солнечную энергию с космического корабля по лазерному каналу, преобразуют ее в электроэнергию и раздают потребителям. Преимущества лазерной передачи энергии —  быстрая трансляция (от наносекунды) и крайне низкая расходимость пучка. Передающий модуль может также служить орбитальной зарядной станцией — передавать накопленную энергию космическим спутникам для оперативной подзарядки.
Станция работает по схеме раздельного накопления энергии: коллектор принимает солнечное излучение, и оно распределяется по двум направлениям. Около 5% поступает в снабжающий аккумулятор, питающий энергией саму СКЭС. Остальные 95% передаются в накопительный аккумулятор, предназначенный для трансляции энергии на Землю. Также предусмотрен буфер накопления солнечной энергии, который задействуется при переполнении снабжающего и накопительного аккумуляторов. В любой момент эту буферную электроэнергию можно направить через циклотронный преобразователь на наземную ректенну лазером.

ЦитироватьИнициировала разработку в 2012 году инженерисследователь отделения разработки перспективной аппаратуры РКС Мария Баркова. «Задача накопления энергии на орбите возникла давно. Еще в 1920-е годы Валентин Глушко (советский инженер и ученый в области ракетно-космической техники.—«СР») предложил построить гелиоракетоплан — космический корабль, работающий на энергии Солнца,— рассказала она «СР».— Основная же концепция солнечной космической электростанции была предложена Питером Глейзером в 1960-е. Сегодня эта тема стала особенно актуальна: с одной стороны, идет поиск не связанных с ископаемыми ресурсами — нефтью, газом, углем — безопасных и экологически чистых источников энергии, с другой — есть необходимость освоения труднодоступных территорий для их развития и включения в хозяйственную и инфраструктурную систему».

Проект предполагает создание СКЭС малой мощности (до 100 кВт за одну трансляцию). Энергия накапливается довольно долго: 600 МВт придется ждать месяц-полтора —  или же создавать большую группировку из космических аппаратов, а это дороговато.

Цитировать«СКЭС будет трудно конкурировать с традиционными способами получения энергии: ТЭС, ГЭС, АЭС,— говорит Мария Баркова.— Зато она может пригодиться в труднодоступных районах России, где использование традиционных способов получения энергии будет сопряжено со сложностями постройки и доставки топлива».

Предполагается, что космические электростанции будут находиться на солнечно-синхронных орбитах с наклонением 82°, 90° и 98°. Точное наведение лазерного пучка на мобильные наземные ректенны будет обеспечено синхронизирующим программным комплексом.

Разработчики подготовили технико-экономическое обоснование создания СКЭС. По их оценкам, пилотная станция, состоящая из одного космического аппарата и одной ректенны, окупится в течение 20 лет и полученная на ней энергия в труднодоступных районах будет стоить 2–6 рублей за 1 кВт·ч. В качестве потенциального заказчика на начальном этапе рассматривают региональные власти.

У станции РКС есть конкуренты. Например, Китай разрабатывает проект крупной станции на геостационарной орбите. Но российские ученые считают, что собирать ее в космосе будет слишком дорого. Японцы предлагают создать СКЭС на низкостационарной орбите, которая будет передавать энергию на Землю по СВЧ-волнам. В РКС говорят, что это будет малоэффективно: СВЧ имеет большую расходимость пучка, чем лазер, это чревато большими энергопотерями.

Цитата: zandr от 01.02.2022 23:04:14https://strana-rosatom.ru/2022/01/27/energiju-solnca-peredadut-na-zemlju-po-l/

Цитата: undefinedЭнергию Солнца передадут на Землю по лазерному лучу
Холдинг «Российские космические системы» разработал проект перспективной солнечной космической электростанции (СКЭС). Она предназначена для энергообеспечения труднодоступных — островных, горных и северных — районов Земли, а также для плановой и аварийной подзарядки космических аппаратов.
Чем космическая солнечная станция отличается от знакомых всем наземных? В атмосфере Земли солнечные лучи рассеиваются и частично теряют энергоэффективность. В открытом космосе КПД использования солнечной энергии выше в десятки раз. Ученые РКС предложили преобразовывать ее в лазерный луч и с минимальными энергопотерями передавать на Землю.
По проекту СКЭС состоит из двух сегментов. Первый, передающий модуль — это беспилотный космический корабль площадью 70 м2 , накапливающий энергию Солнца и транслирующий ее на Землю. Второй, принимающий модуль — это система наземных ректенн (мобильных антенн) с аккумуляторами, которые получают солнечную энергию с космического корабля по лазерному каналу, преобразуют ее в электроэнергию и раздают потребителям. Преимущества лазерной передачи энергии —  быстрая трансляция (от наносекунды) и крайне низкая расходимость пучка. Передающий модуль может также служить орбитальной зарядной станцией — передавать накопленную энергию космическим спутникам для оперативной подзарядки.
Станция работает по схеме раздельного накопления энергии: коллектор принимает солнечное излучение, и оно распределяется по двум направлениям. Около 5% поступает в снабжающий аккумулятор, питающий энергией саму СКЭС. Остальные 95% передаются в накопительный аккумулятор, предназначенный для трансляции энергии на Землю. Также предусмотрен буфер накопления солнечной энергии, который задействуется при переполнении снабжающего и накопительного аккумуляторов. В любой момент эту буферную электроэнергию можно направить через циклотронный преобразователь на наземную ректенну лазером.

Цитата: undefinedИнициировала разработку в 2012 году инженерисследователь отделения разработки перспективной аппаратуры РКС Мария Баркова. «Задача накопления энергии на орбите возникла давно. Еще в 1920-е годы Валентин Глушко (советский инженер и ученый в области ракетно-космической техники.—«СР») предложил построить гелиоракетоплан — космический корабль, работающий на энергии Солнца,— рассказала она «СР».— Основная же концепция солнечной космической электростанции была предложена Питером Глейзером в 1960-е. Сегодня эта тема стала особенно актуальна: с одной стороны, идет поиск не связанных с ископаемыми ресурсами — нефтью, газом, углем — безопасных и экологически чистых источников энергии, с другой — есть необходимость освоения труднодоступных территорий для их развития и включения в хозяйственную и инфраструктурную систему».

Проект предполагает создание СКЭС малой мощности (до 100 кВт за одну трансляцию). Энергия накапливается довольно долго: 600 МВт придется ждать месяц-полтора —  или же создавать большую группировку из космических аппаратов, а это дороговато.

Цитата: undefined«СКЭС будет трудно конкурировать с традиционными способами получения энергии: ТЭС, ГЭС, АЭС,— говорит Мария Баркова.— Зато она может пригодиться в труднодоступных районах России, где использование традиционных способов получения энергии будет сопряжено со сложностями постройки и доставки топлива».

Предполагается, что космические электростанции будут находиться на солнечно-синхронных орбитах с наклонением 82°, 90° и 98°. Точное наведение лазерного пучка на мобильные наземные ректенны будет обеспечено синхронизирующим программным комплексом.

Разработчики подготовили технико-экономическое обоснование создания СКЭС. По их оценкам, пилотная станция, состоящая из одного космического аппарата и одной ректенны, окупится в течение 20 лет и полученная на ней энергия в труднодоступных районах будет стоить 2–6 рублей за 1 кВт·ч. В качестве потенциального заказчика на начальном этапе рассматривают региональные власти.

У станции РКС есть конкуренты. Например, Китай разрабатывает проект крупной станции на геостационарной орбите. Но российские ученые считают, что собирать ее в космосе будет слишком дорого. Японцы предлагают создать СКЭС на низкостационарной орбите, которая будет передавать энергию на Землю по СВЧ-волнам. В РКС говорят, что это будет малоэффективно: СВЧ имеет большую расходимость пучка, чем лазер, это чревато большими энергопотерями.

Ой, чой-то распилом пахнуло... Или мне показалось?

Цитата: Бертикъ от 01.02.2022 23:29:19Ой, чой-то распилом пахнуло... Или мне показалось?

Скорей, порохом... т.е. военкой. Выдавать мегаджоуль лазером за доли секунды...

Не показалось. Тема высосана из пальца. Действительно здесь копья ломали ещё в 2006 что ли году. Глупость однозначная. Но тогда была ещё более бредовая идея - передавать энергию СВЧ лучом ;) Кто-то хочет себе занятость создать за бюджетные деньги. От космического пирога так сказать откусить. Обосновать такие бредовые идеи логически или прагматически, экономически, математически невозможно.  Остаётся только софистика и паль в глаза. Игнорируя физику и здравый смысл. Вполне допускаю, что кто то пытается пользуясь безграмотностью и алчностью тех, кто выделяет деньги на космические программы, выбить себе красивую темку за взятки и откаты.

Цитата: Бертикъ от 01.02.2022 23:29:19

Цитата: zandr от 01.02.2022 23:04:14

Цитата: undefinedСВЧ имеет большую расходимость пучка, чем лазер, это чревато большими энергопотерями.

Ой, чой-то распилом пахнуло... Или мне показалось?

Не показалось. Тема высосана из пальца. Действительно здесь копья ломали ещё в 2006 что ли году. Глупость однозначная. Но тогда была ещё более бредовая идея - передавать энергию СВЧ лучом ;) Кто-то хочет себе занятость создать за бюджетные деньги. От космического пирога так сказать откусить. Обосновать такие бредовые идеи логически или прагматически, экономически, математически невозможно.  Остаётся только софистика и паль в глаза. Игнорируя физику и здравый смысл. Вполне допускаю, что кто то пытается пользуясь безграмотностью и алчностью тех, кто выделяет деньги на космические программы, выбить себе красивую темку за взятки и откаты.

Цитата: Инженер проекта от 02.02.2022 21:08:52Тема высосана из пальца. Действительно здесь копья ломали ещё в 2006 что ли году. Глупость однозначная. Но тогда была ещё более бредовая идея - передавать энергию СВЧ лучом (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/wink.png) Кто-то хочет себе занятость создать за бюджетные деньги. От космического пирога так сказать откусить. Обосновать такие бредовые идеи логически или прагматически, экономически, математически невозможно. 

Открытие первой в России железной дороги для современников оказалось зрелищем невиданным. В день её запуска – 30 октября 1837 года, улицы Петербурга были запружены празднично одетыми, взволнованно беседующими людьми. Кто-то уверял, что от железной дороги могут загореться все российские леса, а пассажиры от бешеной скорости сойдут с ума.

Цитата: Бертикъ от 01.02.2022 23:29:19Ой, чой-то распилом пахнуло... Или мне показалось?

Предлагается низкоорбитальная электростанция, передающая энергию потребителю короткими импульсами во время пролета над ним. В расчете на один кВт-час система будет дороже геостационарной станции с постоянной передачей - нужны будут здоровые аккумуляторы в космосе и на Земле. 
Зато лазерную ректенну можно делать небольшой из-за малого расстояния передачи. 

Применять такую систему можно для энергоснабжения всяких полярников, геологов, удаленных поселков в северных ибинях. 

Дизель мощностью 100 кВт за год слопает 100 тонн солярки. Выведение электростанции средней мощностью 100 кВт на существующих космических носителях обойдется в несколько десятков миллионов $ - цена запаса солярки на несколько веков работы дизеля. Даже с учетом того, что эту солярку еще нужно завезти куда-нибудь на Таймыр - все равно вряд ли космическая электростанция с ресурсом работы лет 20 будет экономически выгоднее наземного генератора. 
Но это не открытие - при выведении малых объемов грузов существующими носителями орбитальная энергетика нерентабельна. Рентабельной она станет при выведении больших электростанций специально созданными средствами выведения, это давно рассчитано. 

Малая электростанция будет очень полезна как демонстатор технологии энергопередачи из космоса.

Чем возиться с фэнтэзийными солнечными электростанциями на орбите, лучше
создать(просчитать экономику на первом этапе) зеркала для освещения поверхности Земли - например Норильска или Мурманска.

Там и задача понятней и реализация на порядки проще.

Смысл СКЭС не в том, что они лучше по характеристикам, чем наземная энергетика, а что они превосходят даже АЭС и термояд по экологичности (нет теплового загрязнения) и не тратят ресурсы. Чисто забота о природе.

Цитата: azvoz от 03.02.2022 09:56:13Чем возиться с фэнтэзийными солнечными электростанциями на орбите, лучше
создать(просчитать экономику на первом этапе) зеркала для освещения поверхности Земли - например Норильска или Мурманска.

Там и задача понятней и реализация на порядки проще.

Приближенная формула диаметра зайчика = угловой размер Солнца в радианах умножит на высоту орбиты в км. 
Для ГСО это 125 км. Чтобы зеркало прилично светило, оно должно иметь диаметр десятки км. 
Плюс зеркало нужно регулярно поворачивать в течении суток, чтобы оно отражало солнечный свет в одну точку.

Цитата: Diy от 03.02.2022 11:26:31Смысл СКЭС не в том, что они лучше по характеристикам, чем наземная энергетика, а что они превосходят даже АЭС и термояд по экологичности (нет теплового загрязнения) и не тратят ресурсы.

Главный смысл - использование лампочки мощностью 3,8*10^26 Вт. 
Передача энергии на Землю - мелочевка на фоне тех энергозатрат, которых потребуют масштабные работы в космосе.

Цитата: Diy от 03.02.2022 11:26:31они превосходят даже АЭС и термояд по экологичности (нет теплового загрязнения).

Любая энергия переданная из космоса на Землю Увеличивает тепловое загрязнение.

Цитата: Sellin от 03.02.2022 15:52:50

Цитата: Diy от 03.02.2022 11:26:31они превосходят даже АЭС и термояд по экологичности (нет теплового загрязнения).

Любая энергия переданная из космоса на Землю Увеличивает тепловое загрязнение.

хм, с другой стороны возможно загрязнение будет меньше.

Цитата: undefinedКосмическая солнечная электростанция может стать одной из технологий, позволяющей достичь углеродной нейтральности

В середине марта 2022 года министр науки Великобритании Джордж Фриман заявил, что правительство страны готово рассмотреть проект на 16 миллиардов фунтов стерлингов, которые пойдут на строительство массивной солнечной электростанции в космосе. Рассказываем, что это за станция, и для чего она нужна.

Что такое космическая солнечная энергетика
Космическая солнечная энергетика представляет собой сбор солнечной энергии прямо в космосе с дальнейшей передачей на Землю. Для этого необходимо запустить на орбиту огромный космический корабль, оснащенный солнечными батареями. Эти панели будут генерировать электроэнергию и отправлять ее при помощи высокочастотных радиоволн на специальные приемники, расположенные на Земле, а они уже будут преобразовывать волны в электричество.

При этом космическая солнечная электростанция будет освещаться Солнцем круглые сутки, поэтому сможет беспрерывно вырабатывать электроэнергию. В этом плане она практичнее, чем наземные солнечные электростанции, которые зависят от погоды и времени дня.

Если Великобритания все же начнет строительство космической электростанции, то готовое устройство, по оценкам, будет иметь диаметр в 1,7 км и будет весить около двух тысяч тонн. Такая станция будет способна вырабатывать по 2 ГВт энергии каждый год.

Какие страны могут запустить космические солнечные электростанции в ближайшее время
На текущий момент некоторые страны уже ведут свои разработки, которые помогут в строительстве космических солнечных электростанций. Так у США есть проект Space Solar Power, в рамках которого создаются высокоэффективные солнечные элементы, а также системы преобразования и передачи энергии, оптимизированные для использования в космосе.

Китай также продолжает работать над своей солнечной космической электростанцией, которую планирует запустить к 2035 году.

https://www.popmech.ru/technologies/1534803-kosmicheskaya-solnechnaya-elektrostanciya/

Новая информация, появилось описание первого готовящегося к запуску прототипа космической солнечной станции:

ЦитироватьУчёные из Калифорнийского технологического института намерены реализовать свой проект уже в декабре, запустив на орбиту первый прототип солнечной электростанции.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/334061.jpg)

Источник изображений: Caltech

Проект Калтеха стартовал с рекордного пожертвования в 2013 году. Председатель совета директоров Irvine Company Дональд Брен (Donald Bren) передал на программу создания орбитальной солнечной электростанции чуть больше $100 млн. В 2015 году в проект влила средства компания Northrop Grumman, выделив институту $17,5 млн.

Разработка велась по трём направлениям. Одна группа учёных разрабатывала сверхлёгкие солнечные элементы, другая создавала сверхлёгкие и эффективные преобразователи электрической энергии от батарей в микроволновое излучение, а третья группа проектировала структуру солнечных полей для вывода в космос с учётом ограничений современных ракет-носителей.

Сейчас все три проекта воплощены в одном прототипе, который вскоре будет отправлен на орбиту. Созданные первой группой солнечные элементы обещают в 50–100 раз лучшее соотношение вырабатываемой мощности к весу, чем современные спутниковые солнечные панели, включая самые новейшие на МКС.

Вторая команда представила сверхлёгкое, миниатюрное и недорогое оборудование для преобразования постоянного тока от солнечных батарей в радиочастотный сигнал для последующей передачи на Землю. Решение направляет его с помощью манипуляции фазой сигнала, обещая высочайшую точность и скорость.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/334062.jpg)

Сама панель выполнена в виде плитки площадью 10 см². В одном модуле расположены как двухсторонние солнечные элементы, так и модуль преобразования в радиочастотный сигнал. Вес одного модуля всего 2,8 г. Модули собираются в ленты шириной 2 м и длиной до 60 м в самой длинной части солнечной фермы. Из лент создаётся квадрат со сторонами 60 м, а само поле для отправки в космос сворачивается в очень компактную форму — почти как оригами. Из таких квадратов предполагается собирать солнечные фермы на орбите площадью 9 км². На орбите поля будут самостоятельно разворачиваться в квадраты, механизм для чего тоже придуман и он очень лёгкий — порядка 150 г на м².

Учёные рассматривают два варианта орбиты для своих солнечных орбитальных ферм — геосинхронную с постоянным направлением на одну приёмную станцию на Земле и менее затратную по стоимости запуска более низкую орбиту, но с несколькими «кочующими» по орбите станциями с рассредоточенными по Земле приёмными станциями. Последний вариант представляется предпочтительнее. Пять солнечных ферм на средней орбите потребуют 39 запусков и обеспечат от $1 до $2 за киловатт-час. Это от 10 до 20 раз дороже, чем сегодня в США в среднем стоит один киловатт-час электрической энергии, но с точки зрения экологической чистоты эффект обещает быть существенным.

https://3dnews.ru/1076000/v-dekabre-uchyonie-v-ssha-zapustyat-na-orbitu-perviy-prototip-orbitalnoy-solnechnoy-elektrostantsii (https://3dnews.ru/1076000/v-dekabre-uchyonie-v-ssha-zapustyat-na-orbitu-perviy-prototip-orbitalnoy-solnechnoy-elektrostantsii)

Исходная новость: https://newatlas.com/energy/caltech-space-solar-power-project/ (https://newatlas.com/energy/caltech-space-solar-power-project/)

Уточнение - модуль 10*10 см (4*4 дюйма) вес- менее 2,8 гр. Насколько менее неясно.
Но по моим прикидкам из найденных данных, общий удельный вес системы (генерации и передачи - всего) порядка 1,5 кг/кВт по генерации и неизвестно сколько на передаче, т.к. КПД передачи не озвучен. 

Пять солнечных ферм на средней орбите потребуют 39 запусков и обеспечат от $1 до $2 за киловатт-час. Это от 10 до 20 раз дороже, чем сегодня в США в среднем стоит один киловатт-час электрической энергии, но с точки зрения экологической чистоты эффект обещает быть существенным. 
После этих слов обсуждать нечего.
Только бледнолицый может встать на одни и те же грабли дважды. (с) Старинная индейская пословица.

Кстати ДА. Я сильно сомневаюсь в абсолютной экологичности, когда на поддержание полей ежедневно будет проводиться по нескольку стартов ракет, а на Землю будет приходить огромное количество микроволнового излучения, которое якобы ни как не взаимодействует с атмосферой, ну и другие ништяки в придачу...

Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 22.10.2022 14:52:07Пять солнечных ферм на средней орбите потребуют 39 запусков и обеспечат от $1 до $2 за киловатт-час. Это от 10 до 20 раз дороже, чем сегодня в США в среднем стоит один киловатт-час электрической энергии, но с точки зрения экологической чистоты эффект обещает быть существенным.
После этих слов обсуждать нечего.
Только бледнолицый может встать на одни и те же грабли дважды. (с) Старинная индейская пословица.

Кстати ДА. Я сильно сомневаюсь в абсолютной экологичности, когда на поддержание полей ежедневно будет проводиться по нескольку стартов ракет, а на Землю будет приходить огромное количество микроволнового излучения, которое якобы ни как не взаимодействует с атмосферой, ну и другие ништяки в придачу...

Всё так.
А каково Ваше мнение по космическим зеркалам для освещения приполярных городов?
Например Мурманска и Норильска?

Ну для труднодоступных мест куда трудно и долго возят соляру или еще какие энергоресурсы - это уже очень и очень вкусная цена. Только надо организовать скорее нечто вроде старлинк-энерджи. Т.к. излучение производится модулями в отдельности. то возможны и распределенные приемники энергии.

Ну и второй вывод из публикации - если не будет серьезного прорыва с капельным охлаждением или компактным термоядом. То солнечные электробуксиры побеждают вплоть до орбиты юпитера. Т.к. даже с системой СВЧ излучения передачи - удельный вес меньше в 6-4 раз самых совершеных солнечных панелей летающих сейчас.
Так что тяговооруженность буксира с такой энергоустановкой (пленочно-концентраторной с применением высокоэффективных ФЭП) уже приобретает практический смысл. 1МВт электрической мощности можно уместить в жалкие 2 тонны. У нас в проекте кажется только реактор весит 4? Или я ошибаюсь.

Насколько я понял у них несколько вариантов СБ и один из них с солнечными концентраторами.

https://russian.news.cn/20241019/c15be8655daa4bf4a68b006524db32da/c.html

ЦитироватьКитайские ученые разработали новую высокоэффективную солнечную батарею
^{2024-10-19 01:08:15丨Russian.News.Cn}
Пекин, 18 октября /Синьхуа/ -- Международная группа под руководством ученых из Института химии Академии наук Китая разработала новый тип высокоэффективных солнечных батарей.

По словам Ли Юнфана, академика и научного сотрудника института, перовскито-органический тандемный солнечный элемент может достичь эффективности фотоэлектрического преобразования 26,4 проц., что является самым высоким показателем для подобных солнечных элементов на сегодняшний день.

Перовскитные и органические солнечные элементы представляют собой следующее поколение солнечных батарей. По сравнению с широко используемыми в настоящее время кристаллическими кремниевыми солнечными элементами они обладают такими преимуществами, как простота производства, малый вес и возможность изготовления в виде гибких устройств.

Эти особенности открывают широкие перспективы применения в таких областях, как портативная энергетика, фотовольтаика, интегрированная в здания, и фотовольтаика в помещениях.

По словам Ли Юнфана, в новой ячейке используются широкополосные перовскитные материалы для поглощения коротковолнового солнечного света и узкополосный органический активный слой для поглощения длинноволнового солнечного света в ближнем инфракрасном диапазоне.

Он добавил, что такое сочетание значительно расширяет полезный солнечный спектр и эффективно повышает эффективность преобразования энергии в устройстве.
Исследование было опубликовано в журнале Nature.

Цитата: zandr от 18.10.2024 22:49:58По словам Ли Юнфана, академика и научного сотрудника института, перовскито-органический тандемный солнечный элемент может достичь эффективности фотоэлектрического преобразования 26,4 проц., что является самым высоким показателем для подобных солнечных элементов на сегодняшний день.

ЦитироватьОднако общим признаком этих {как раз перовскито-органических} технологий солнечных элементов является отсутствие достаточных доказательств долгосрочной стабильности данных устройств.
М. Насируддин, М. Василопулу. Перовскитные солнечные элементы. 3-й ежегодный доклад Ассоциации "Глобальная энергия".  (https://globalenergyprize.%20org/ru/wp-content/uploads/2022/06/02545_22_brosh_GlobalEnergy_block_preview-2.pdf)С. 20–48.

Где-то я уже топил.Многослойные фотоэлементы имеют  более 40 % КПД при освещённости 300 сол и даже имеют более продолжительный срок службы.Если к этому добавить чуть не более чем на пару порядков меньшую площадь и длину электрических развязок.И на более лёгкую и дешёвую,да и простую конструкцию зеркал-концентраторов в космосе,то СКЭС такого типа это задача ближайшего будущего.

С концентраторами на 300+ солнц - Радиаторы нужны мощные в таком случае, так как перегрев выше 120 роняет эффективность в бездну. Тоже не подарок.

Цитата: garg от 21.10.2024 14:50:35С концентраторами на 300+ солнц - Радиаторы нужны мощные в таком случае, так как перегрев выше 120 роняет эффективность в бездну. Тоже не подарок.

А радиаторы делать на эффекте Пельтье и ещё отдать пяток процентов. )))

Цитата: garg от 21.10.2024 14:50:35С концентраторами на 300+ солнц - Радиаторы нужны мощные в таком случае, так как перегрев выше 120 роняет эффективность в бездну. Тоже не подарок.

Концепция такая: Квадратный или шестиугольный концентратор,Стойки  для СБ трубчатые,они же "тепловые трубы".В точках крепления к зеркалу разводка для меньших ТТ которые одновременно являются элементами конструкции.Задняя поверхность зеркала  зачернена и является радиатором  для системы охлаждения СБ из тепловых труб.Дёшево и сердито! Надёжно!

Цитата: Дедан от 26.10.2024 11:00:37

Цитата: garg от 21.10.2024 14:50:35С концентраторами на 300+ солнц - Радиаторы нужны мощные в таком случае, так как перегрев выше 120 роняет эффективность в бездну. Тоже не подарок.

Концепция такая: Квадратный или шестиугольный концентратор,Стойки  для СБ трубчатые,они же "тепловые трубы".В точках крепления к зеркалу разводка для меньших ТТ которые одновременно являются элементами конструкции.Задняя поверхность зеркала  зачернена и является радиатором  для системы охлаждения СБ из тепловых труб.Дёшево и сердито! Надёжно!

А вот интересно, если сделать тепловую трубу как элемент Пельтье? Те горячий и холодный концы из материалов термопары, а границей будет выступать проводящий теплоноситель. Получим два в одном и систему теплоотвода и электрогенератор. Про колеблющиеся от движения пара в паровом канале пьезоэлементы(тонкие пластины, волоски, ленты и ТД) я тоже давно думал. ::)

Цитата: telekast от 26.10.2024 12:44:50

Цитата: Дедан от 26.10.2024 11:00:37

Цитата: garg от 21.10.2024 14:50:35С концентраторами на 300+ солнц - Радиаторы нужны мощные в таком случае, так как перегрев выше 120 роняет эффективность в бездну. Тоже не подарок.

Концепция такая: Квадратный или шестиугольный концентратор,Стойки  для СБ трубчатые,они же "тепловые трубы".В точках крепления к зеркалу разводка для меньших ТТ которые одновременно являются элементами конструкции.Задняя поверхность зеркала  зачернена и является радиатором  для системы охлаждения СБ из тепловых труб.Дёшево и сердито! Надёжно!

А вот интересно, если сделать тепловую трубу как элемент Пельтье? Те горячий и холодный концы из материалов термопары, а границей будет выступать проводящий теплоноситель. Получим два в одном и систему теплоотвода и электрогенератор. Про колеблющиеся от движения пара в паровом канале пьезоэлементы(тонкие пластины, волоски, ленты и ТД) я тоже давно думал. ::)

Там нет большой разницы в температуре между концами ТТ,это своего рода термический "сверхпроводник. И никаких колебательных движений.

Цитата: Дедан от 26.10.2024 12:56:34

Цитата: telekast от 26.10.2024 12:44:50

Цитата: Дедан от 26.10.2024 11:00:37

Цитата: garg от 21.10.2024 14:50:35С концентраторами на 300+ солнц - Радиаторы нужны мощные в таком случае, так как перегрев выше 120 роняет эффективность в бездну. Тоже не подарок.

Концепция такая: Квадратный или шестиугольный концентратор,Стойки  для СБ трубчатые,они же "тепловые трубы".В точках крепления к зеркалу разводка для меньших ТТ которые одновременно являются элементами конструкции.Задняя поверхность зеркала  зачернена и является радиатором  для системы охлаждения СБ из тепловых труб.Дёшево и сердито! Надёжно!

А вот интересно, если сделать тепловую трубу как элемент Пельтье? Те горячий и холодный концы из материалов термопары, а границей будет выступать проводящий теплоноситель. Получим два в одном и систему теплоотвода и электрогенератор. Про колеблющиеся от движения пара в паровом канале пьезоэлементы(тонкие пластины, волоски, ленты и ТД) я тоже давно думал. ::)

Там нет большой разницы в температуре между концами ТТ,это своего рода термический "сверхпроводник. И никаких колебательных движений.

Поток есть? Есть, как миниму два(жидкая фаза от холодильника к нагревателю и паровая фаза в обратном направлении) перевести ламинарное течение в турбулентное несложно, вот и колебания.
Разницу температур получить можно и выше типичного перепада в пару градусов, например, увеличив площадь "радиатора", тогда, при прочих равных, на единицу площади радиатора придется меньшее кол-во тепла, следовательно температура будет ниже, а перепад выше. Нет?

Цитата: telekast от 26.10.2024 13:15:27Поток есть? Есть, как миниму два(жидкая фаза от холодильника к нагревателю и паровая фаза в обратном направлении) перевести ламинарное течение в турбулентное несложно, вот и колебания.
Разницу температур получить можно и выше типичного перепада в пару градусов, например, увеличив площадь "радиатора", тогда, при прочих равных, на единицу площади радиатора придется меньшее кол-во тепла, следовательно температура будет ниже, а перепад выше. Нет?

У нас КПД более 40%.Элементарная конструкция. Я не понимаю зачем "подбирать сопли" Намного усложняя конструкцию.Одна электроразводка на ТТ скорее всего не окупит мизерное увеличение КПД.КМК

Цитата: telekast от 26.10.2024 13:15:27Поток есть? Есть, как миниму два(жидкая фаза от холодильника к нагревателю и паровая фаза в обратном направлении) перевести ламинарное течение в турбулентное несложно, вот и колебания.

Нет смысла. Снимаемая энергия вроде пропорциональна квадрату перепада температур?
Т.е. имеет смысл выкинуть СБ и оставить только трубы, получив традиционную паровую турбину

Цитата: Дем от 26.10.2024 14:17:36

Цитата: telekast от 26.10.2024 13:15:27Поток есть? Есть, как миниму два(жидкая фаза от холодильника к нагревателю и паровая фаза в обратном направлении) перевести ламинарное течение в турбулентное несложно, вот и колебания.

Нет смысла. Снимаемая энергия вроде пропорциональна квадрату перепада температур?
Т.е. имеет смысл выкинуть СБ и оставить только трубы, получив традиционную паровую турбину

Не. Движущиеся части не есть гуд.
Имху 

Цитата: Дедан от 26.10.2024 13:33:52

Цитата: telekast от 26.10.2024 13:15:27Поток есть? Есть, как миниму два(жидкая фаза от холодильника к нагревателю и паровая фаза в обратном направлении) перевести ламинарное течение в турбулентное несложно, вот и колебания.
Разницу температур получить можно и выше типичного перепада в пару градусов, например, увеличив площадь "радиатора", тогда, при прочих равных, на единицу площади радиатора придется меньшее кол-во тепла, следовательно температура будет ниже, а перепад выше. Нет?

У нас КПД более 40%.Элементарная конструкция. Я не понимаю зачем "подбирать сопли" Намного усложняя конструкцию.Одна электроразводка на ТТ скорее всего не окупит мизерное увеличение КПД.КМК

Я вообще-то не про привязку к именно сб, а в том числе, и как их альтернативу.
Этакий низкотемпературный МГД-генератор из тепловой трубы. 

Цитата: telekast от 26.10.2024 14:48:03Не. Движущиеся части не есть гуд.

Ну так и электроны движутся. Плохо не движение а трение. Но в невесомости с этим проще.

Цитата: Дем от 27.10.2024 17:39:13

Цитата: telekast от 26.10.2024 14:48:03Не. Движущиеся части не есть гуд.

Ну так и электроны движутся. Плохо не движение а трение. Но в невесомости с этим проще.

Электроны не изнашиваются и не ломаются.

Цитата: telekast от 26.10.2024 14:50:46Я вообще-то не про привязку к именно сб, а в том числе, и как их альтернативу.
Этакий НИЗКОТЕМПЕРАТУРНЫЙ МГД-генератор из тепловой трубы

Соответственно с низким КПД и отсюда маломощный. Оно нам надо?

Цитата: Дедан от 29.10.2024 23:39:14

Цитата: telekast от 26.10.2024 14:50:46Я вообще-то не про привязку к именно сб, а в том числе, и как их альтернативу.
Этакий НИЗКОТЕМПЕРАТУРНЫЙ МГД-генератор из тепловой трубы

Соответственно с низким КПД и отсюда маломощный. Оно нам надо?

Почему обязательно низкотемпературный?
Тепловые трубы есть на разных теплоносителях, не только на воде. Низкотемпературные и на фреоне и на пропане, скажем. А высокотемпературные на натрии, литии, свинце, серебре. В МГДГ как раз добавляли в струю соли щелочных металлов для повышения КПД.
Имху 

Цитата: telekast от 30.10.2024 19:21:51Почему обязательно низкотемпературный?
Тепловые трубы есть на разных теплоносителях, не только на воде. Низкотемпературные и на фреоне и на пропане, скажем. А высокотемпературные на натрии, литии, свинце, серебре. В МГДГ как раз добавляли в струю соли щелочных металлов для повышения КПД.
Имху 

На металлическом теплоносителе невозможно создать Тепловой двигатель ТТ хорошо переносит тепловую энергию ,но массоперенос небольшой, да и тот легко запирается..Плазменный генератор на ТТ невозможен,Т маловата.

Цитата: Дедан от 30.10.2024 20:59:24

Цитата: telekast от 30.10.2024 19:21:51Почему обязательно низкотемпературный?
Тепловые трубы есть на разных теплоносителях, не только на воде. Низкотемпературные и на фреоне и на пропане, скажем. А высокотемпературные на натрии, литии, свинце, серебре. В МГДГ как раз добавляли в струю соли щелочных металлов для повышения КПД.
Имху

На металлическом теплоносителе невозможно создать Тепловой двигатель ТТ хорошо переносит тепловую энергию ,но массоперенос небольшой, да и тот легко запирается..Плазменный генератор на ТТ невозможен,Т маловата.

Речь не про тепловой двигатель, и не плазменный генератор. Движение металла в магнитном поле поражает электрический ток. Скорость движения оказывает влияние на величину тока. "Металлический пар" движется весьма энергично.
Имху 

Цитата: telekast от 31.10.2024 09:35:47Речь не про тепловой двигатель, и не плазменный генератор. Движение металла в магнитном поле поражает электрический ток. Скорость движения оказывает влияние на величину тока. "Металлический пар" движется весьма энергично.

Судя по "наличию отсутствия" таких генераторов ,что-то пошло не так.

https://spacenews.com/startups-are-preparing-for-the-launch-of-space-based-solar-power/

ЦитироватьStartups are preparing for the launch of space-based solar power
by Debra Werner April 9, 2025

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/380914.webp)

Машперевод

Флоридский стартап Star Catcher продемонстрировал аналогичный подвиг 21 марта, отправив концентрированный солнечный свет на расстояние более 100 метров для питания стандартных солнечных батарей. Ведущий китайский производитель спутников, Китайская академия космических технологий, готовится продемонстрировать передачу высокого напряжения и беспроводную передачу энергии с космического корабля на низкой околоземной орбите в 2028 году. А Соединенное Королевство планирует запустить прототип космической солнечной электростанции к 2030 году.

«Космическая солнечная энергетика была сложной задачей не только с инженерной, но и с финансовой точки зрения», — сказал Тейт. «Интерес к некоторым из этих дополнительных решений превращает их в инвестиционный класс».

Ранний доход

Компании также получают деньги от разработки компонентов и подсистем SBSP.

Получив 1,2 миллиона фунтов стерлингов (1,6 миллиона долларов США) от правительства Великобритании, компания Space Solar Ltd. сотрудничает с Кембриджским университетом в разработке легких тонкопленочных фотоэлектрических элементов на основе арсенида галлия для твердотельной интегрированной орбитальной фазированной решетки с постоянной апертурой (Cassiopeia) — легкой микроволновой антенны для SBSP.

Уменьшение веса антенн и обеспечение возможности их плотной упаковки в обтекателе ракеты являются критически важными задачами, поскольку стоимость запуска, хотя и снижается, остается значительной статьей капитальных затрат.

«Речь идет не только о массе, но и об объеме», — сказал Мартин Солтау, содиректор Space Solar.

Тем временем Virtus Solis и стартап из Кремниевой долины Orbital Composites готовятся начать роботизированную сборку шестиугольных фотоэлектрических плиток — по сути, солнечных панелей — на средней околоземной орбите «Молния» в 2027 году. Их цель — передача на Землю более одного киловатта.

Virtus Solis выиграла контракт на $1,92 млн в январе от Advanced Research Projects Agency-Energy на разработку технологии беспроводной передачи радиочастотной энергии. Высокоэффективные миниатюрные радиочастотные компоненты пойдут на пользу кампаниям SBSP, а также не связанным с ними космическим программам, сказал Тейт.

Препятствия, которые нужно преодолеть

Несмотря на прогресс в компонентах, остается проблема установки солнечных батарей на геостационарной орбите для передачи энергии на Землю. SBSP сталкивается с общественным скептицизмом, а также техническими, финансовыми и нормативными препятствиями.

«Важно будет повысить доверие к передаче энергии в более общем плане», — сказал Пол Джаффе, руководитель проекта в Управлении тактических технологий Агентства перспективных исследовательских проектов Министерства обороны. «Меня часто спрашивают: «Это что, поджарит птиц?» Люди удивляются, что можно передавать энергию по беспроводной связи с помощью электромагнитных волн».

Гражданское и военное применение

«Но, несмотря на значительные трудности, возможности также огромны», — сказал Джаффе, бывший руководитель отдела инноваций в области энергоизлучения и космической солнечной энергетики Военно-морской исследовательской лаборатории.

«Солнце — это самое близкое, что есть в нашей солнечной системе к неограниченному источнику энергии», — сказал Джаффе. «Чем больше мы сможем извлечь из этого выгоду, тем лучше».

В отличие от наземной солнечной энергии, орбитальные солнечные станции могли бы поставлять энергию круглосуточно. А спутники могли бы отправлять эту энергию туда, где она была бы нужна.

По словам экспертов, военная польза от передачи энергии наземным, воздушным и морским подразделениям очевидна.

Полеты танкеров для доставки топлива в отдаленные районы — «непрактичный способ доставки энергии туда, где она нам нужна для целей обороны», — сказал Джаффе. «Если мы сможем направлять энергию в нужные нам места, не подвергая риску людей и оборудование, это будет большим делом».

Джаффе отметил, что в настоящее время DARPA не инвестирует в спутники солнечной энергетики, но финансирует разработку технологий беспроводной передачи энергии на большие расстояния.

Когда же это начнет вырабатывать электроэнергию?

Компания Space Solar заключила контракт на поставку 30 мегаватт электроэнергии исландской компании Reykjavik Energy к 2030 году.

«Вот тогда все увидят, что вы преодолели нормативные проблемы, продемонстрировали технологию, продемонстрировали операции», — сказал Солтау. «Это обеспечит доступную, обильную энергию по очень низкой цене».

Эта статья впервые появилась в выпуске журнала SpaceNews Magazine за апрель 2025 года под заголовком «Используя Солнце».

[свернуть]

Electrical engineer Ed Tate was skeptical of proposals for space-based solar power when he initially heard about the concept seven years ago.

"My first reaction was, 'That really sounds like science fiction. I don't think that will work,'" Tate said in March at the Satellite 2025 conference.

Now, Tate said, he's "personally invested in making it happen" as chief technology officer for Virtus Solis Technologies, a Michigan startup planning to assemble a solar array in orbit in 2027.

Incremental progress

Tate is not alone in reconsidering the promise of space-based solar power (SBSP). Long deemed unaffordable because of the massive orbital infrastructure required, SBSP is gaining credibility as the SpaceX Starship and Blue Origin New Glenn seem poised to slash launch costs and offer room for modular SBSP antennas. Those antennas could be connected robotically in geostationary orbit to form kilometer-scale arrays.

In recent years, solar champions have focused on incremental progress, breaking down technical hurdles to make the concept more feasible instead of racing to establish space solar farms.

The Air Force Research Laboratory and Northrop Grumman, for example, proved the ability to beam radio-frequency energy toward various antennas in 2022 ground testing.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/380915.webp)
European Space Agency space-based solar power published in 2022. Credit: ESA

Florida startup Star Catcher demonstrated a similar feat March 21, sending concentrated sunlight more than 100 meters to power off-the-shelf solar arrays. China's dominant satellite builder, China Academy of Space Technology, is preparing to demonstrate high-voltage transfer and wireless-power transmission from a spacecraft in low Earth orbit in 2028. And the United Kingdom plans to launch a space-based solar power prototype by 2030.

"Space solar has been a difficult challenge to solve, not just because of the engineering side, but also the finance side," Tate said. "Interest in some of these incremental solutions is turning it into an investment class."

Early revenue

Companies also are bringing in money from SBSP component and subsystem development.

With 1.2 million pounds ($1.6 million) in U.K. government funding, Space Solar Ltd. is working with the University of Cambridge to develop lightweight thin-film gallium arsenide photovoltaics for Constant Aperture, Solid-State, Integrated, Orbital Phased Array (Cassiopeia), a lightweight microwave antenna for SBSP.

Reducing the weight of antennas and making sure they can be packed tightly in a rocket fairing are critically important tasks because launch costs, while falling, remain a major capital expenditure.

"It's not just about mass, it's about volume as well," said Martin Soltau, the co-CEO of Space Solar.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/380916.webp)
Satellite panelists from left to right: Moderator Karen Jones, Aerospace Corp. senior space policy analyst and economist, Ed Tate, Virtus Solis Technologies, chief technology officer, Paul Jaffe, DARPA Tactical Technologies Office program manager, Martin Soltau, Space Solar co-CEO. Credit: Satellite 2025 Conference

Meanwhile, Virtus Solis and Silicon Valley startup Orbital Composites are preparing to begin robotic assembly of hexagonal photovoltaic tiles — essentially solar panels — in a medium Earth Molniya orbit in 2027. Their goal is transmission of more than one kilowatt to Earth.

Virtus Solis won a $1.92 million contract in January from the Advanced Research Projects Agency-Energy to develop technology for wirelessly transferring radio-frequency power. Highly efficient, miniature RF components will benefit SBSP campaigns as well as unrelated space programs, Tate said.

Hurdles to clear

In spite of progress on components, the challenge remains of establishing solar arrays in geostationary orbit to beam energy to Earth. SBSP faces public skepticism as well as technical, financial and regulatory hurdles.

"It is going to be important to build credibility for power beaming more generally," said Paul Jaffe, project manager in the Defense Advanced Research Projects Agency's Tactical Technology Office. "A lot of times, I get asked, 'Is this going to fry birds?' People are surprised that you can send energy wirelessly using electromagnetic waves."

Civil and military utility

But despite the sizable challenges, the opportunities are enormous as well, said Jaffe, former Naval Research Laboratory Innovation Power Beaming and Space Solar Portfolio lead.

"The sun is the closest thing we have in our solar system to an unlimited source of energy," Jaffe said. "The more we can take advantage of that, the better."

Unlike terrestrial solar power, orbiting solar stations could deliver energy around the clock. And satellites could send that power wherever it was needed.

The military utility of beaming power to terrestrial, airborne or maritime units is obvious, experts said.

Flying tankers to deliver fuel to remote locations is "not a practical way to get energy to where we need it for defense purposes," Jaffe said. "If we can beam energy to the places we need it without putting people and equipment at risk, that's a big deal."

Jaffe noted that DARPA is not currently investing in solar-power satellites but is funding development of technology to transmit power wirelessly over long distances.

So when will this begin producing power?

Space Solar is under contract to deliver 30 megawatts to Reykjavik Energy of Iceland by 2030.

"That's when everyone is going to see you've overcome the regulatory issues, you've demonstrated the technology, you've demonstrated the operations," Soltau said. "This is going to provide affordable, abundant energy at a very low cost."

This article first appeared in the April 2025 issue of SpaceNews Magazine with the title "Harnessing the Sun."

Цитата: WackiBacki от 30.12.2008 00:12:00А вот этот "желтый луч", идущий из тарелки на землю, это СВЧ?
Представляю, что будет, если тарелку развернет на полградуса...
 :shock:

Цитата: Alex_II от 30.12.2008 01:18:18Ну, тогда за строительство электростанции заплатят военные...

Проще зеркалами освещать необходимые участки Земли.
И эффективнее.
Особенно для России есть множество полезных применений.
Экономику нужно считать, но первые эксперименты могут обойтись весьма недорого.
И которые сами по себе, даже при негативном результате (что маловероятно)
принесут больше пользы, чем дебильные и затратные орбитальные станции.

У описанных выше орбитальных СЭС с передачей концентрированного пучка энергии на Землю
нет никаких перспектив - это абсурд.
Такое ощущение, что единственное их предназначение - замаскировать военное применение.
Вне атмосферы лучевое оружие может иметь смысл.
Ну помимо стандартной схемы по привлечению инвесторов на красивую пустышку.

Цитата: wisefilinn от 09.04.2025 20:51:30Проще зеркалами освещать необходимые участки Земли.
И эффективнее.
Особенно для России есть множество полезных применений.
Экономику нужно считать, но первые эксперименты могут обойтись весьма недорого.
И которые сами по себе, даже при негативном результате (что маловероятно)
принесут больше пользы, чем дебильные и затратные орбитальные станции.

Можете сходить к вашему школьному учителю физики и обозвать его бракоделом.