Выглянул я как то вечером в окошко на ночную мглу бледно подсвеченную городскими фонарями и тусклым светом в окнах и вспомнился мне эксперимент на орбите с зеркалом из тонкой зеркальной плёнки ...
Речь идёт о простейшей подсветке поверхности земли орбитальным зеркалом без каких-нибудь мудрёных преобразований света в микроволны, а на земле опять блин в свет лампочки :twisted:
Если не ошибается гугль, то от 40 до 50% всей электроэнергии планеты уходит в банальное освещение с КПД лампад 2-5% :evil:
Мысль о стоимости спутника (спутников) потребных для освещения такого города как Питер (Казань/Новосибирск) в ночное/зимнее время, его/их ресурс (эффективное время зеркальной плёнки пока ее не посекут микрочастицы), ну и насколько эффективно это для среднего города, ведь кроме эл. энергии экономится инфраструктура, столбы, лампы, электрики, тонны медного и алюминиевого провода ...
зеленых не забывайте с биоритмами животных и тд...
+ недавно где-то читал статью про световое загрязнение неба
+ бедная Пулковская обсерватория
Такой проект надо пробовать где-нибудь в Заполярье - там свет зимой практически не выключается, потому как рассветает в 11 и темнеет около 14:00 Так что эффект может быть заметнее. Вот только на какую орбиту тогда вешать - ОТМ что ли?
ЦитироватьТакой проект надо пробовать где-нибудь в Заполярье - там свет зимой практически не выключается, потому как рассветает в 11 и темнеет около 14:00 Так что эффект может быть заметнее. Вот только на какую орбиту тогда вешать - ОТМ что ли?
Ну возьмем к примеру г. Архангельск или Мурманск с его зимней ночью, там эффект будет не только в освещённости но и некотором локальном повышении температуры на 2-5 градусов.
А вот насчет орбиты считать надо чтобы была видимость в северных широтах минимум 4-5 зимних месяцев + недорогой запуск, например с Плисецка идеально :roll:
PS.
Цитироватьзеленых не забывайте с биоритмами животных и тд...
... а белым медведям не пофигу или они в городе стали жить как считают некоторые иностранные обыватели :wink:
уже считали--невыгодно..
Идея очень интересная, очень старая (Циолковский, Цандер, Кондратюк, Оберт как минимум), и на первый взгляд - но тем не менее как-то крепко забытая, и редко афишируемая - орбитальные электростанции почему-то поминают НАМНОГО чаще, хотя вещь совершенно бессмысленная и на порядки более сложная и дорогая.
Возможно, потому, что что-то там не срастается?
В принципе, работ теоретических по зеркалам - должно быть достаточно много, упоминания о некоторых из них - встречаются (так, вроде в МАИ что-то делалось). Но что конкретно насчитали для "больших" вариантов (орбиты, необходимые площади, и т.д.) - я пока не нашёл.
По отдельным экспериментам (типа "Знамени") и их результатам - информация тоже достаточно скудная, увы.
Вопросов много. Хотя как минимум на первый взгляд - тема очень вкусная.
Кстати, Севастьянов ею вроде увлекался тоже, как минимум - одно время.
РКК , когда пыталось спасти Энергию, эту тему продвигало.
1. Pa3Mep cBeToBoro nRTHa Ha 3eM/\e - gukTyeT Hu3kyi0 op6uTy...
2. Hu3kaR op6uTa Tpe6yeT nocToRHHou' akTuBHou' opueHTau,uu 3epka/\a
ЦитироватьВопросов много. Хотя как минимум на первый взгляд - тема очень вкусная.
Для создания сколько-нибудь полезного эффекта яркость освещения должна составлять хотя бы 0.01-0.1 солнечной. Так как размеры "зайчика" в силу геометрии задачи будут минимум 10-20 км, то на орбите должны висеть зеркала площадью во много км2. Такие монтруозные конструкции долго не проживут, их изметелит космическим мусором. В теме про космический лифт приводились соответствующие оценки, а у зеркал суммарная площадь практически такая же.
Цитировать1. Pa3Mep cBeToBoro nRTHa Ha 3eM/\e - gukTyeT Hu3kyi0 op6uTy...
2. Hu3kaR op6uTa Tpe6yeT nocToRHHou' akTuBHou' opueHTau,uu 3epka/\a
3. npo Mycop Ha H3O no3a6bI/\... :oops: cnacu6o Имxотепy....
Цитировать1. Pa3Mep cBeToBoro nRTHa Ha 3eM/\e - gukTyeT Hu3kyi0 op6uTy...
2. Hu3kaR op6uTa Tpe6yeT nocToRHHou' akTuBHou' opueHTau,uu 3epka/\a
3. npo Mycop Ha H3O no3a6bI/\... Embarassed cnacu6o Имxотепy....
1. Вывод ПН на низкую орбиту дешевле чем на ГСО
2. Система ориентации имеет ДУ и запас топлива (или раб. тела) либо систему смены центра масс (маятник)
3. Микрометеоритная убыль рабочей поверхности зеркала будет относительно небольшой 2-5% в год, в итоге имеем снижение КПД на 20-50% через 10 лет, после чего запускаем замену...
Вопрос в том ОКУПИТ ли система себя за эти 10 лет?
PS. Насколько я понимаю размер светового зайчика при плоском зеркале будет одинаков при разных высотах орбиты :roll:
Нет, угловой размер Солнца составляет 0,5 градуса, с таким же углом будут расходиться и лучи от плоского зеркала, если его диаметр будет 1 км, то с 500 км орбиты (ниже нельзя - торможение очень сильное) это даст 5,4 км, а с 5000 км это будет уже 44,6 км. ОТМ даст ещё в 8 раз большее пятно - освещённость, по сравнению с низкой орбитой, упадёт в 7000 раз. А с солнечной - в 137 000 раз. Правда, это солнечная освещённость на экваторе, при солнце в зените
Но даже с ОТМ, чтобы обеспечить 7 Вт/м2 (а это близко к типичной освещённости в наших квартирах), на ОТМ достаточно зеркала диаметром 10 км.
ЦитироватьЦитировать1. Pa3Mep cBeToBoro nRTHa Ha 3eM/\e - gukTyeT Hu3kyi0 op6uTy...
2. Hu3kaR op6uTa Tpe6yeT nocToRHHou' akTuBHou' opueHTau,uu 3epka/\a
3. npo Mycop Ha H3O no3a6bI/\... Embarassed cnacu6o Имxотепy....
1. Вывод ПН на низкую орбиту дешевле чем на ГСО
2. Система ориентации имеет ДУ и запас топлива (или раб. тела) либо систему смены центра масс (маятник)
3. Микрометеоритная убыль рабочей поверхности зеркала будет относительно небольшой 2-5% в год, в итоге имеем снижение КПД на 20-50% через 10 лет, после чего запускаем замену...
Вопрос в том ОКУПИТ ли система себя за эти 10 лет?
PS. Насколько я понимаю размер светового зайчика при плоском зеркале будет одинаков при разных высотах орбиты :roll:
BbI Boo6w,e xoTuTe To4ky ocBew,aTb u/\u no/\ocy???? :roll:
ЦитироватьНо даже с ОТМ, чтобы обеспечить 7 Вт/м2 (а это близко к типичной освещённости в наших квартирах), на ОТМ достаточно зеркала диаметром 10 км.
Но необходимо учесть также, что для ночного освещения городов нужно в разы меньше :)
С другой стороны - необходимо учитывать облачность :( Боюсь, что метеорология сделает в наших широтах невозможным стабильное применение зеркал для уличного освещения... Разве что в качестве дополнительного средства для экономии (ясная ночь - светим зеркалом, облачность - врубаем фонари). Тож, конечно, вариант, но экономика сразу проседает.
ЦитироватьЕсли не ошибается гугль, то от 40 до 50% всей электроэнергии планеты уходит в банальное освещение с КПД лампад 2-5% :evil:
Мысль о стоимости спутника (спутников) потребных для освещения такого города как Питер (Казань/Новосибирск) в ночное/зимнее время, его/их ресурс (эффективное время зеркальной плёнки пока ее не посекут микрочастицы), ну и насколько эффективно это для среднего города, ведь кроме эл. энергии экономится инфраструктура, столбы, лампы, электрики, тонны медного и алюминиевого провода ...
40-50% это многовато, реально не более 10-30%. В масштабах России это до 5 млрд. долларов в год (это если вы во всех городах в РФ разом электрический свет замените на солнечно-зеркальный).
А теперь давайте попробуем посчитать, сколько стоит солнечное зеркало (или система зеркал) способное осветить всю Россию (долларов в год). И сравним.
И это будет нулевое приближение.
Сколько будет весить зеркало диаметром 10 км? 15 тыс тонн? Если оно будет стоить(сделать и вывести) 1 млрд$, то насколько это выгодно/невыгодно?
И, главное - какой это свет НЗО-зеркало будет отражать? :shock:
Квадратный метр плёнки может весить один грамм - вместе с металлизацией. Квадратный километр, соответственно, будет весить тонну. Пусть половина - плёнка, половина - ферменная поддерживающая конструкция, если оно будет разворачиваться само (а это всё ж не тонкоплёночные солнечные батареи, растрескиваться не должно) - можно квадратный километр вместе с системой ориентации и коррекции орбиты запустить на ОТМ одним Протоном.
Часть засады в том, что население самой на данный момент "платежеспособной" страны тщательно старается жить не в городах, а в отдельных пригородных домиках размазанных по нефиговой площади. Это проблема.
Вторая проблема - внедрить лампы CFL (и достичь 75% экономии электричества, тратимого на освещение) заметно проще, чем снабдить США орбитальными светильниками.
Про Россию не знаю.
ЦитироватьКвадратный метр плёнки может весить один грамм - вместе с металлизацией. Квадратный километр, соответственно, будет весить тонну. Пусть половина - плёнка, половина - ферменная поддерживающая конструкция, если оно будет разворачиваться само (а это всё ж не тонкоплёночные солнечные батареи, растрескиваться не должно) - можно квадратный километр вместе с системой ориентации и коррекции орбиты запустить на ОТМ одним Протоном.
D/\R nocToRHHoro ocBew,eHuR noce/\ka-ropoga HaxogRw,erocR Ha wupoTe 60+ co cnyTHuka c op6uTou' 500-600 kM noTpe6yeTcR 2? 3? 4? 5? 6? "kвадратный километр" 3epka/\.... :wink:
А фонарные столбы подходят не только для освещения - по ним довольно удобно и недорого тянуть проводные коммуникации (то же оптоволокно).
вот довольно подробное описание эксперимента Знамя-2 из архива НК за 93-й год
Расстыковка КК "Прогресс М-15" и эксперимент "Знамя-2"
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/040/02.shtml
http://src.space.ru/inform-r.htm
Оценка окупаемости. Предварительные оценки, основанные на сокращении расходов по освещению больших городов, показывают, что вводимая в эксплуатацию система космического освещения может окупиться в течение 3-5 лет. Расходы могут также покрываться за счет использования системы для оказания помощи при стихийных бедствиях и катастрофах.
ИМХО, эта оценка вызывает сомнения: при таких сроках окупаемости проект был бы давно реализован.
ЦитироватьВыглянул я как то вечером в окошко на ночную мглу бледно подсвеченную городскими фонарями и тусклым светом в окнах и вспомнился мне эксперимент на орбите с зеркалом из тонкой зеркальной плёнки ...
Речь идёт о простейшей подсветке поверхности земли орбитальным зеркалом без каких-нибудь мудрёных преобразований света в микроволны, а на земле опять блин в свет лампочки :twisted:
Если не ошибается гугль, то от 40 до 50% всей электроэнергии планеты уходит в банальное освещение с КПД лампад 2-5% :evil:
Мысль о стоимости спутника (спутников) потребных для освещения такого города как Питер (Казань/Новосибирск) в ночное/зимнее время, его/их ресурс (эффективное время зеркальной плёнки пока ее не посекут микрочастицы), ну и насколько эффективно это для среднего города, ведь кроме эл. энергии экономится инфраструктура, столбы, лампы, электрики, тонны медного и алюминиевого провода ...
ЦитироватьОсвещение из космоса, выполненное впервые в мировой практике, осуществили в предрассветные часы над Западной Европой. Световое пятно, отраженное рефлектором, размером около 5 километров скользило по Земле со скоростью около 8 км/сек от районов южной Франции через Чехословакию, Германию, Польшу и растворилось в лучах восходящего солнца над Белоруссией. В то утро погода не благоприятствовала эксперименту, Европа оказалась покрытой почти сплошной облачностью. Тем не менее, многие люди из разных районов сообщили о вспышке света из космоса. Метеорологи из альпийской станции в Германии также прислали сообщение, хотя уровень освещенности оказался лишь на уровне одной полной луны (лунетты). Два витка спустя, после того как эксперимент был по существу закончен, отстреленный отражатель хорошо наблюдался над Канадой, где стояла ясная погода. На канадское телевидение пришло очень много сообщений, очевидцы даже присылали любительские фотографии.
Вы понимаете две основных проблеммы.
1. Зеркало должно висеть на геостационаре т.е. на расстоянии 36000км (а в эксперименте была орбита высотой ~300км).
2. Облачность мягко говоря мешает.
Ё-маё, этож все сурки от бессонницы сдохнут! :D
Кель проблем - бум их опылять с самолётов снотворным!
ЦитироватьВы понимаете две основных проблеммы.
1. Зеркало должно висеть на геостационаре т.е. на расстоянии 36000км (а в эксперименте была орбита высотой ~300км).
Кому должна? Кто сказал?
Если вшивенькое зеркальце в 20 метров диаметров дало пятно в 5 км и ощутимой яркости... это очень кое-что.
ЦитироватьЦитироватьВы понимаете две основных проблеммы.
1. Зеркало должно висеть на геостационаре т.е. на расстоянии 36000км (а в эксперименте была орбита высотой ~300км).
Кому должна? Кто сказал?
Если вшивенькое зеркальце в 20 метров диаметров дало пятно в 5 км и ощутимой яркости... это очень кое-что.
Нужно в одно место светить, а не со скоростью 8км в секунду!
Зеркала эти похожи на будущие (лет через 30-50) цели индийской программы: будет же завершение урбанизации в стране крайне бедной энергоресурсами :-). Допустим, в крупных городах там будет жить 1 млрд. чел. (из 2 млрд. населения), они с неизбежностью будут концентрироваться на небольшой площади (вся площадь Индии - порядка 3 млн. кв.км, причем по экологическим причинам значительные территории надо резервировать под дикую природу - сейчас там около 500 заповедников и национальных парков; это не говоря о с/х). Можно предположить, что площадь крупных городов может уложиться в 50 тыс. кв. км (при 20 тыс. жит на кв. км - это возможно, исходя из современной территории и населения Дели, если я не пропустил каких-то подовдных камней). Против говорит близость Индии к экватору (впрочем, возможно, они смогут продавать избыточные световые ресурсы в южное полушарие)...
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВы понимаете две основных проблеммы.
1. Зеркало должно висеть на геостационаре т.е. на расстоянии 36000км (а в эксперименте была орбита высотой ~300км).
Кому должна? Кто сказал?
Если вшивенькое зеркальце в 20 метров диаметров дало пятно в 5 км и ощутимой яркости... это очень кое-что.
Нужно в одно место светить, а не со скоростью 8км в секунду!
А иначе... Несколько зеркал... Орбита как у Молнии... Постоянная ориентация на объект размером 5-10 км....
ЦитироватьА иначе... Несколько зеркал... Орбита как у Молнии... Постоянная ориентация на объект размером 5-10 км....
Ну, десяток зеркал 100х100 на ОТМ может оказаться дешевле одного километрового на стационаре. К ним правда придется сваять не совсем тривиальный служебный борт для поддержания ориентации на заданную "точку" на поверхности...
Но мне больше интересно другое. Арктика сейчас и так подтаивает, а если мы еще создадим такую точку с подогревом... Мы там вечно действующий циклончик не получим?
слишком незначительный рост температуры для сколь-нибудь заметных климатических изменений
Цитироватьслишком незначительный рост температуры для сколь-нибудь заметных климатических изменений
Если бы климат не находился сейчас в процессе изменения, я б и не интересовался... А так - он сейчас действительно сдвигается в сторону потепления (в Арктике, во всяком случае - точно, когда это в Н. Уренгое в ноябре-декабре было около 0С ?) и даже минимального подогрева может оказаться достаточно для чего-нить интересного...
ЦитироватьЦитироватьслишком незначительный рост температуры для сколь-нибудь заметных климатических изменений
Если бы климат не находился сейчас в процессе изменения, я б и не интересовался... А так - он сейчас действительно сдвигается в сторону потепления (в Арктике, во всяком случае - точно, когда это в Н. Уренгое в ноябре-декабре было около 0С ?) и даже минимального подогрева может оказаться достаточно для чего-нить интересного...
Мне кажется лучше солнечный подогрев чем тот же подогрев атмосферы ТЭЦ на газе или мазуте...
PS. В свойствах зеркала можно подшаманить отсечку отражения высоко энергетических ИК и УФ спектров
ЦитироватьМне кажется лучше солнечный подогрев чем тот же подогрев атмосферы ТЭЦ на газе или мазуте...
PS. В свойствах зеркала можно подшаманить отсечку отражения высоко энергетических ИК и УФ спектров
А это вопрос - ни одна ТЭЦ не греет до кучи с отапливаемыми объектами еще и атмосферу (во всяком случае на всю её толщину). Зеркало - будет греть... Впрочем, думаю трепать эту тему можно долго, это надо считать и моделировать чтоб получить что-то определенное...
Если изменить спектр, отражаемого зеркалом света - куда пойдут отсеченные частоты? В смысле - оно будет их поглощать или пропускать? Если просто поглощать - будет греться. Если пропускать - то не поставить ли нам на обратной стороне этого зеркала еще пленочку - только уже СБ, заточенные под пропускаемый зеркалом свет? Так можно эффективную ориентацию сделать для такого спутника - на СПДшках или ионниках...
Цитироватьугловой размер Солнца составляет 0,5 градуса, с таким же углом будут расходиться и лучи от плоского зеркала, если его диаметр будет 1 км, то с 500 км орбиты (ниже нельзя - торможение очень сильное) это даст 5,4 км, а с 5000 км это будет уже 44,6 км. ОТМ даст ещё в 8 раз большее пятно - освещённость, по сравнению с низкой орбитой, упадёт в 7000 раз.
Меня немного смущает солнечный ветер, по аналогии с обычным ветром давление света и сол. ветра при большой площади зеркала будет иметь немалую парусность как проблема сдвиг орбиты и как выгода - лавирование по орбите. Ну и изгиб паруса чем больше парус, тем больше изгиб. В идеале подогнать размер паруса под изгиб в 0,5 градусов углового размера Солнца в итоге имеем на земле зайчик равный зеркалу.
У меня какие-то бумажки по этой теме на работе, поэтому сейчас по памяти.
ЦитироватьДля создания сколько-нибудь полезного эффекта яркость освещения должна составлять хотя бы 0.01-0.1 солнечной. Так как размеры "зайчика" в силу геометрии задачи будут минимум 10-20 км, то на орбите должны висеть зеркала площадью во много км2.
Программа "Знамя" позиционировалась как система, способная обеспечить круглосуточное освещение района черезвычайной ситуации либо дневное освещение городов, находящихся в условиях полярной ночи. По техзаданию требовалось создать такую же освещённость, как в ночное время для заводских дворов или редко используемых коридоров (по памяти - что-то типа 10 люкс, но могу провраться раза в 3). То есть никаких 0.01 от солнечной. Кстати, если Вы фотограф, то прекрасно знаете, что это реально дофига и столько и не нужно. Диаметр зеркала - около 200 метров, естественно, с системой наведения. Вот этот момент, управление зайчиком, не был отработан на орбите. Планировалось несколько спутников для непрерывного освещения точки.
Цитировать40-50% это многовато, реально не более 10-30%.
Терминатор у себя в штате запретил лампы накаливания. Так что КПД уже не 3, а ~50%. И ещё реплика: свет в, пардон, сортире со спутника не обеспечить. А уличное освещение - нельзя (от сильного ночного света у многих крыша едет сильнее, чем от его недостатка).
ЦитироватьКвадратный метр плёнки может весить один грамм - вместе с металлизацией. Квадратный километр, соответственно, будет весить тонну.
Была ссылка на "Знамя" в НК. Там 20-метровая система весила всего килограмм 7 (по памяти). Ваш счёт для больших площадей не пройдёт - не верю, что можно обеспечить механическую жёсткость и демпфирование колебаний для целенаведения с достаточной скоростью.
Цитировать40-50% это многовато, реально не более 10-30%. В масштабах России это до 5 млрд. долларов в год (это если вы во всех городах в РФ разом электрический свет замените на солнечно-зеркальный).
А теперь давайте попробуем посчитать, сколько стоит солнечное зеркало (или система зеркал) способное осветить всю Россию (долларов в год). И сравним.
И это будет нулевое приближение.
Ладно. поговорю сам с собой :D
5 млрд. долларов это примерно 50 запусков "Протона", т.е. грубо говоря по одному геостационарному зеркалу на ракету. Одно зеркало - на один город. Думаю, в нулевом приближении можно считать, что 50 городов в РФ потребляют 90% электричества.
Внимание, господа знатоки, вопрос: сможем мы уложить нормальное ГСО-зеркало для освещения города в "Протон"?
Цитировать5 млрд. долларов это примерно 50 запусков "Протона",
Это 1 протон у вас 100 млн? Я слышал 25, соответственно 200 запусков за те же деньги, да и скидку на таком количестве дают немалую ...
ЦитироватьЦитироватьМне кажется лучше солнечный подогрев чем тот же подогрев атмосферы ТЭЦ на газе или мазуте...
PS. В свойствах зеркала можно подшаманить отсечку отражения высоко энергетических ИК и УФ спектров
А это вопрос - ни одна ТЭЦ не греет до кучи с отапливаемыми объектами еще и атмосферу (во всяком случае на всю её толщину). Зеркало - будет греть...
:D :D :D
Как раз ТЭС и греет атмосферу! На каждый киловатт электричества выделяются не менее 2 кВт тепла. То есть: При к.п.д. освещении в 100 % атмосфера будет нагреваться В ТРИ РАЗА БОЛЬШЕ, чем от солнечного зеркала, а при к.п.д. в 50 % (как у современных высокоэффективных осв. тел) - в 6 раз!
Так что при замене лампочек зеркалом не будет нагревание, а наоборот - ОХЛАЖДЕНИЕ.
Давайте прикинем диаметр зеркала.
С геостанционара диаметр зайчика будет 36000*0.5*2*pi/360=314км.
Городское освещение гдето 3 люкса, яркое Солнце 100000 люкс.
Значит диаметр зеркала (3/100000)^0.5*314=1.7км.
Но все это для экватора, зеркало над головой и полночь.
Но Россия не на экваторе значит ориентируемся на 2км.
Второй момент облачность. Облачность запросто съест 2 порядка от освещенности и диаметр возрастает до 2*100^0.5=20км.
Ребята! Все эти рассчеты про 50% энергии на освещение были актуальны для советского союза, где кроме телевизора, холодильника и утюга больше ничего в средней семье не было, и все лампочки были накаливания!
А сейчас во первых очень много появилось домов с электроплитой, во вторых электроприборов очень прибавилось, особенно в городах;
во вторых, везде переходят на энергосберегающие лампы а кто покруче и на электрообогрев;
в третьих, опять-же в городах намного больше стало транспорта, и Россия уверенно двигается в том же направлении что и остальной мир, где 50% энергии тратится именно на транспорт.
В селе такой существенной экономии на свете не будет никак.
ЦитироватьЕсли СЭС на поверхности Земли диаметр отражателя на ГСО будет 300км.
Если довести диаметр СЭС до 300км, чтоб свет зря не пропадал, мощность будет 10000 ГВат.
На всех однако хватит.
тогда здесь.
на всех нельзя 24ч дня местные жители непоймут, ругатся будут :)
ЦитироватьВсе эти рассчеты про 50% энергии на освещение были актуальны для советского союза,
да не более 10% бытовой нагрузки примерно...
но для уличного освещения довольно большая часть затрат это материал+стоимость работ
Цитироватьна всех нельзя 24ч дня местные жители непоймут, ругатся будут :)
В Заполярье сойдет. Летом и так световой день 24 часа, а зимой лучше уж 24ч день, чем 20ч ночь... Вот только как туда "зайчик" с ГСО кинуть?
Цитироватьна всех нельзя 24ч дня местные жители непоймут, ругатся будут :)
Дак всю поверхность куда зеркало светит солнечными батареями заставить.
Местных жителей выселить. :)
ЦитироватьВ Заполярье сойдет. Летом и так световой день 24 часа, а зимой лучше уж 24ч день, чем 20ч ночь... Вот только как туда "зайчик" с ГСО кинуть?
До 81 широты можно докинуть.
Только он будет висеть очень низко над горизонтом.
Качество освещения будет очень плохим.
ЦитироватьЦитироватьна всех нельзя 24ч дня местные жители непоймут, ругатся будут :)
В Заполярье сойдет. Летом и так световой день 24 часа, а зимой лучше уж 24ч день, чем 20ч ночь... Вот только как туда "зайчик" с ГСО кинуть?
ДА! а рядом строим СЭС и жители не ругаются и солярку завозить не надо.
ЦитироватьЦитироватьна всех нельзя 24ч дня местные жители непоймут, ругатся будут :)
Дак всю поверхность куда зеркало светит солнечными батареями заставить.
Местных жителей выселить. :)
А сразу в степи не проще :wink:
ЦитироватьЦитироватьВ Заполярье сойдет. Летом и так световой день 24 часа, а зимой лучше уж 24ч день, чем 20ч ночь... Вот только как туда "зайчик" с ГСО кинуть?
До 81 широты можно докинуть.
Только он будет висеть очень низко над горизонтом.
Качество освещения будет очень плохим.
Так там и Солнце так висит...
ЦитироватьТак там и Солнце так висит...
Ну хорошо пусть нормальное освещение.
Тогда такие вопросы. Как сделать 2 километровое зеркало? Сколько оно
оно весит? Чем его выводить? Как им наконец управлять?
ЦитироватьЦитироватьТак там и Солнце так висит...
Ну хорошо пусть нормальное освещение.
Тогда такие вопросы. Как сделать 2 километровое зеркало? Сколько оно
оно весит? Чем его выводить? Как им наконец управлять?
Очевидно, ИМХО, что цельное 2км зеркало малореально - момент инерции замучает. ИМХО, нужна выводимая на высокую полярную орбиту одним запуском крупная серия зеркал по 50-100м, по три зеркала в одном жёстком конструктиве (для исключения гиродинов).
Оценки по массе Андрей Суворов, вроде, давал уже.
Выводить - "Молниями", кто у нас ещё на полярные орбиты пуляет?
Управлять - по радио, какие ещё варианты?
Систему связи необязательно размещать на каждом спутнике, достаточно двух-трёх на весь пучок, а дальше они по локалке всенаправленными антеннами малой мощи пусть друг с другом разговаривают.
ЦитироватьДо 81 широты можно докинуть.
Только он будет висеть очень низко над горизонтом.
А от облаков будет отражаться?
ЦитироватьОчевидно, ИМХО, что цельное 2км зеркало малореально - момент инерции замучает. ИМХО, нужна выводимая на высокую полярную орбиту одним запуском крупная серия зеркал по 50-100м, по три зеркала в одном жёстком конструктиве (для исключения гиродинов).
Оценки по массе Андрей Суворов, вроде, давал уже.
Выводить - "Молниями", кто у нас ещё на полярные орбиты пуляет?
Управлять - по радио, какие ещё варианты?
Систему связи необязательно размещать на каждом спутнике, достаточно двух-трёх на весь пучок, а дальше они по локалке всенаправленными антеннами малой мощи пусть друг с другом разговаривают.
Управлять, я имел в виду управление ориентацией.
Сделайте хоть какие нибуть прикидки по своему проекту.
Высота орбиты, масса зеркал, сколько их потребуется, сколько нужно пусков и тд.
ЦитироватьЦитироватьДо 81 широты можно докинуть.
Только он будет висеть очень низко над горизонтом.
А от облаков будет отражаться?
Вопрос не понял.
Но если про прохождение света сквозь облака. То я думаю дело будет обстоять также как с солнечным светом днем. Днем облачность может ослабить солнце более чем в 100 раз.
ЦитироватьНо если про прохождение света сквозь облака. То я думаю дело будет обстоять также как с солнечным светом днем. Днем облачность может ослабить солнце более чем в 100 раз.
Видимость в пасмурный/дождливый день в десятки раз выше чем ночью, значит рассчитываем освещение на облачность, а при ясной погоде часть зайчиков можно направить в другие места
ЦитироватьЦитироватьНо если про прохождение света сквозь облака. То я думаю дело будет обстоять также как с солнечным светом днем. Днем облачность может ослабить солнце более чем в 100 раз.
Видимость в пасмурный/дождливый день в десятки раз выше чем ночью, значит рассчитываем освещение на облачность, а при ясной погоде часть зайчиков можно направить в другие места
Я имел в виду что облачность ослабит свет в 100 раз. Что потребует увеличения размера зеркала в 10 раз. А освещения как в пасмурный день, это порядка 500 люкс, нужны очень большие зеркала.
Не внятно выразился. Прошу прощения.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьДо 81 широты можно докинуть.
Только он будет висеть очень низко над горизонтом.
А от облаков будет отражаться?
Вопрос не понял.
Если на облако светить снизу или с горизонта, оно работает как рассеивающий отражатель.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьДо 81 широты можно докинуть.
Только он будет висеть очень низко над горизонтом.
А от облаков будет отражаться?
Вопрос не понял.
Если на облако светить снизу или с горизонта, оно работает как рассеивающий отражатель.
А для чего это?
Чтоб чтото осветить выше 81 широты?
Если зеркала будут висеть на орбите с периодом обращения 24 часа, т.е. на расстоянии порядка 40000км от точки фокусировки, минимальный диаметр зайчика на поверхности земли будет порядка 350 км (локально город не осветишь, если куда и имеет смысл светить - то в район Мурманска). Чтобы обеспечить освещенность в 10000раз меньше солнечной (раз в 40 больше, чем от полной луны, полагаю, маловато будет) - потребуется зеркало 3.5 км диаметром (это для минимального пятна). Для освещенности в 1/1000 от солнечной - нужно зеркало диаметром километров 12 - думается , что Мурманск со всеми сателлитами столько не стоит.
Мне представляется куда эффективнее преобразование энергии на орбите, ее передача на землю каким - то мощным излучателем - тогда луч можно сформировать сколь угодно острый, думается, суммарная площадь (да и масса, соответственно - моменты инерции) преобразователей с КПД свет - электроэнергия - свет около 5% будет меньше для приемлемого освещения сранительно компактных объектов (десятки кв км), чем просто зеркал даже с КПД близком к 100% Я уж не говорю, что ориентировать на солнце солнечную батарею например с точностью в десяток градусов, а на точку на земле - сравнительно компактный (максимум - сотни метров) излучатель гораздо проще, чем систему зеркал общей площадью в сотню кв км.
ЦитироватьЕсли зеркала будут висеть на орбите с периодом обращения 24 часа, т.е. на расстоянии порядка 40000км от точки фокусировки, минимальный диаметр зайчика на поверхности земли будет порядка 350 км (локально город не осветишь, если куда и имеет смысл светить - то в район Мурманска). Чтобы обеспечить освещенность в 10000раз меньше солнечной (раз в 40 больше, чем от полной луны, полагаю, маловато будет) - потребуется зеркало 3.5 км диаметром (это для минимального пятна). Для освещенности в 1/1000 от солнечной - нужно зеркало диаметром километров 12 - думается , что Мурманск со всеми сателлитами столько не стоит.
Я уже приводил раньше подобные прикидки.
В случае Мурманска нужно еще учесть что этот "прожектор" будет висеть всего на 12 градусов выше горизонта.
Что приводит к падению освещенности в 4 с лишним раза.
И для компенсации этого придется в 2 раза увеличить диаметр зеркала.
А освещенность 1/10000 от солнечной я думаю это нормально, даже газету можно читать.
Угу, нормально - это если облаков нет, а облачность зимой в районе Мурманска всегда - раз в двадцать в среднем поделить освещенность придется, или зеркало соответстсвенно увеличить
Вот такая штука существует где-то в архивах НАСА (увы, полный текст недоступен, во всяком случае - пока):
http://naca.larc.nasa.gov/search.jsp?R=12118&id=3&qs=N%3D4294964829%2B52%26Ns%3DPublicationYear%257C0
Conceptual design studies for large free-flying solar-reflector spacecraft
Author(s): Hedgepeth, J. M.; Miller, R. K.; Knapp, K. P. W.
Publication Date: Jun 1, 1981
Abstract:
The 1 km diameter reflecting film surface is supported by a lightweight structure which may be automatically deployed after launch in the Space Shuttle. A twin rotor, control moment gyroscope, with deployable rotors, is included as a primary control actuator. The vehicle has a total specific mass of less than 12 g/sq m including allowances for all required subsystems. The structural elements were sized to accommodate the loads of a typical SOLARES type mission where a swam of these free flying satellites is employed to concentrate sunlight on a number of energy conversion stations on the ground.