В этой теме хотелось раскрыть, а может быть и обобщить неисправности, которые бываю на спутниках в период эксплуатации, а так же что было сделано для устранения этих неисправностей. Всех у кого есть информация просьба поделиться
ЦитироватьВ этой теме хотелось раскрыть, а может быть и обобщить неисправности, которые бываю на спутниках в период эксплуатации, а так же что было сделано для устранения этих неисправностей. Всех у кого есть информация просьба поделиться
ага, так все и рассказали..
Здравствуйте. Отчего ж не сказать. Каков вопрос, таков ответ.
Неисправности на спутниках делятся на категории: не влияющие на выполнение целевой задачи, влияющие на выполнение целевой задачи и приводящие к полной потере спутника. К первой категории можно отнести, например, отказ информационного температурного датчика. Ко второй категории, например, более быструю деградацию солнечных батарей. К третьей категории, например, отказ устройства отделения спутника.
Когда я студентов своих учу, предлагаю сравнить спутник с собой. Подбили глаз в подворотне, но есть второй глазик, не удобно, но в принципе, на лекцию прийти можно. А вот если мозг откажет или сердечко прихватит, то тут полный отказ БЦВМ или разгерметизация системы терморегулирования.
Отказы еще можно рассматривать, как: отказы по вине бортового оборудования и отказы по вине программного обеспечения. Здоровья много, да ума не заложили, или шибко умный, но чахлый, слегка солнечным ветерком продуло и все, ушел на больничный в перезагрузку.
Чем вызваны причины отказов? Ну, наверное, 1 - ошибками в проектировании и конструировании, 2 – ошибками в написании программного обеспечения, 3 – не соблюдением техпроцессов на производстве и халатностью рабочих при отсутствии культуры производства, 4 – естественными и внешними воздействиями на КА в процессе штатной эксплуатации в условиях космического пространства.
Что приводит к причинам? Желание Заказчика (мое мнение – Заказчика, а не разработчика) сэкономить, наверное. А именно: 1 - обращение с заказом на предприятия, не имеющие опыта в производстве ДАННОГО типа продукции, 2 – покупка относительно дешевых комплектующих и материалов для критичных элементов, вместо необходимых для космоса, 3 – отсутствие необходимого дублирования приборов на уровне бортовых подсистем с целью экономии средств в случаях, приводящих к потере спутника, 4 – отсутствие жесткого контроля качества на всех этапах выпуска продукции.
Из всего выше сказанного следует и что делать, чтобы избегать отказов. Обращаться к профессионалам, которые «собаку съели» на своей теме, во-первых. Для них выпускаемая продукция не является инновацией с высокой степенью риска. Кроме того, существует испытательная база, опыт и готовые отработанные решения, которые являются основой техники. Процент новизны не должен быть слишком высок. Почему считается, что ОАО «ИСС» не должен заниматься пилотируемым космосом или ДЗЗ, а долгоресурсный автоматический спутник связи может сделать любой? Обстоятельства стравили между собой отечественные предприятия и теперь вместо взаимопомощи мы только в тендерах валим друг друга. За рубежом, слышал я от бывших там, фирмы помогают друг другу в случае не удачи в реализации техники какой либо из фирм. Конечно, не на безвозмездной основе.
По технике. Необходимо обеспечивать на уровне КА аварийные режимы, для возможности принятия решения и устранения неисправностей. Даже на машине есть кнопка аварийной сигнализации, позволяющей затормозить и встать среди потока. По поводу программирования, необходимо иметь возможность устанавливать заплатки, даже виндоус бывает ошибается изредка J, а уж система то массовее не куда, даст фору GPS по числу установок на компьютеры. Для этого всегда должна быть возможность связи с бортом. Нет связи - нет борта, все просто. Доктор вон щупает и то ошибается, пока вскрытие не покажет, что лечили не от того, а тут без телеметрии только медиумов нанимать остается. Ну, про комплектующие ЭРИ я говорить не буду, зачем, это дело Заказчика, смотреть из чего ему борщ варят и что он будет кушать. Кто-то любит ресторан, а кто-то и соевую сосиску в тесте. Тут все на самом деле очень сложно, тип орбиты и т.д. и т.п., спутник «Можаец», построенный на ширпотребе летает вместо года уже восьмой год, орбита такая и на системном уровне приборы хорошо сделаны любителями и фанатами своего дела. «Молнии» то же по 11 лет летали вместо нескольких на жестких орбитах. Отсюда, я думаю, необходимо закладывать правильные технические решения на разрабатываемую аппаратуру. Проводить где надо дублирование, троирование, реализовывать системную отказоустойчивость. То же самое и на уровне бортовых систем. Кроме того, компоновать аппарат на сегодняшний день уже надо так, чтоб предотвратить попадание частиц метеорного вещества и космического мусора в жизненно важные органы. А то прилетит дамской сумочкой 7 км в секунду и будет дырка в панели.
Все сказанное, мое личное мнение, основанное на теоретических знаниях в надежности, прошу строго не судить.
Цитироватьдаже виндоус бывает ошибается изредка
"Даже" здесь неуместно. "Изредка" - тоже.
Кстати, в данном случае распространённость - следствие хорошей рекламы, не более.
И заплатки Microsoft выпускает не под все "дыры", а только под некоторые, и далеко не сразу после обнаружения. И не всегда они исправляют больше, чем вредят.
В общем пример вообще не в тему. Как и другие примеры :lol:
P.S. на объектах вроде спутника ПО не должно сбоить
никогда. Там слишком легко сделать так, чтобы оно не сбоило.
ЦитироватьВсе сказанное, мое личное мнение, основанное на теоретических знаниях в надежности, прошу строго не судить.
ага... а человека то интересуют реальные случаи...
поскольку сам когда-то занимался разработкой РЭА, могу сказать. что все глюки системы знает только разработчик, но никому об этом не скажет.... в лучшем случае выпустит образем под индексом "...-М" и скажет: " в этом варианте мы учли замечания и пожелания ...... и т.д. и т.п...."
Цитировать... все глюки системы знает только разработчик, но никому об этом не скажет.... в лучшем случае выпустит образем под индексом "...-М" и скажет: " в этом варианте мы учли замечания и пожелания ...... и т.д. и т.п...."
Ну если об этом НИКОМУ не скажет разработчик (НПОПМ), то вполне может ВСЕМ сказать владелец КА (ГПКС).
Вся информация об отказах Экспресс-АМ есть на сайте ГПКС:
http://www.rscc.ru/ru/common/open/docs/2008.11.20-explanations_on_satellites.doc
ЦитироватьЦитировать... все глюки системы знает только разработчик, но никому об этом не скажет.... в лучшем случае выпустит образем под индексом "...-М" и скажет: " в этом варианте мы учли замечания и пожелания ...... и т.д. и т.п...."
Ну если об этом НИКОМУ не скажет разработчик (НПОПМ), то вполне может ВСЕМ сказать владелец КА (ГПКС).
Вся информация об отказах Экспресс-АМ есть на сайте ГПКС:
http://www.rscc.ru/ru/common/open/docs/2008.11.20-explanations_on_satellites.doc
а вы уыерены в достоверности этой информации?
вон по КазСату я до сих пор не услышал правды. Ес ь только официальное очень расплывчае заявление... -"..да, был сбой в ПО бортовой БЦВМ...." какой сбой? к чему првел? почему произошел? и еще куча вопосов... официальной информации ноль! есть только личные мнения участников форума...
Цитироватьа вы уыерены в достоверности этой информации?
вон по КазСату я до сих пор не услышал правды. Ес ь только официальное очень расплывчае заявление... -"..да, был сбой в ПО бортовой БЦВМ...." какой сбой? к чему првел? почему произошел? и еще куча вопосов... официальной информации ноль! есть только личные мнения участников форума...
Ну куда уж достовернее... все за подписью гендира, г-на Остапчука. На официальном сайте.
Это вам не "прятки с Казсатом", тут все ПОЧЕСНАКУ)) :|
ЦитироватьЦитироватьа вы уыерены в достоверности этой информации?
вон по КазСату я до сих пор не услышал правды. Ес ь только официальное очень расплывчае заявление... -"..да, был сбой в ПО бортовой БЦВМ...." какой сбой? к чему првел? почему произошел? и еще куча вопосов... официальной информации ноль! есть только личные мнения участников форума...
Ну куда уж достовернее... все за подписью гендира, г-на Остапчука. На официальном сайте.
Это вам не "прятки с Казсатом", тут все ПОЧЕСНАКУ)) :|
вот именно по этому....
Уважаемый, Duke! На Ваше высказывание:
"P.S. на объектах вроде спутника ПО не должно сбоить никогда. Там слишком легко сделать так, чтобы оно не сбоило."
Давайте порассуждаем и помоделируем. Вы, наверное, программист? Скажите мне, ось ОХка при штатной работе направлена к Земле или от Земли на спутнике? :)
Это смотря, как принято в проектной организации. В НПО ПМ, напр. от Земли :).
А перепутать знак - это святое дело :D ! Если при отладке и на испытаниях кажется, что нигде не попутал, занимай круговую оборону и жди большой, непредвиденной беды, которая неизвестно из-за какого угла нагрянет :D !
ЦитироватьУважаемый, Duke! На Ваше высказывание:
"P.S. на объектах вроде спутника ПО не должно сбоить никогда. Там слишком легко сделать так, чтобы оно не сбоило."
Давайте порассуждаем и помоделируем.
По сравнению с компьютером "обычного пользователя" - очень легко :lol:
Потому что там нету "обычного пользователя".
Нормальная ОС, которую "не трогают"(не ставят всякое ПО, не эксперементируют, только использую для запуска какого-то конкретного ПО), никогда не "глючит" ;)
Десятилетиями может работать нормально, если ещё и целевое ПО не корявое.
ЦитироватьДесятилетиями может работать нормально, если ещё и целевое ПО не корявое.
Главная мысль - "если ещё не корявое"... :)
Если ПО не корявое, то оно не глючит. :wink:
Не глючит совсем ПО, которое совсем не используется :D
А в реальной жизни любая сколько-нибудь сложная программа содержит ошибки, потому что количество возможных состояний системы крайне велико, и соответственно, на определенном, очень малом количестве ошибок, трудоемкость обнаружения этих последних ошибок стремится к бесконечности.
Спасает только то что распространенные системы (вроде винды и линукса) используют очень много людей, и постоянно сообщают разработчикам об ошибках, а разработчики эти ошибки соответственно (обычно :lol:) исправляют.
Также случается что исправление ошибки требует слишком сложных изменений в систему и тогда вместо исправления ошибки выходит новая редакция инструкции по использованию программы, где появляется объяснение, как избежать проявления ошибки, иногда в стиле Индианы Джонса, или (у очень старых систем) даже просто новая точка на "карте минных полей" :lol:
ЦитироватьВ этой теме хотелось раскрыть, а может быть и обобщить неисправности, которые бываю на спутниках в период эксплуатации, а так же что было сделано для устранения этих неисправностей. Всех у кого есть информация просьба поделиться
Ну статистика копится давно, расклад по системам КА выглядит так:
Служебный борт - 73.3%, в том числе
- системы управления : _____________24.6%
- системы ориентации/навигации: ____13.6%
- системы электроснабжения : _______13.2%
- системы обработки информации: ____9.1%
- системы терморегулирования : ______5.6%
- ДУ : ____________________________ 3.7%
- конструкция КА : _________________3.5%
Полезная нагрузка - 26.7%, в том числе
- оптические датчики : __13.1%
- аппаратура связи :_____5.2%
- спец ПН : ____________4.9%
- прочее : _____________3.1%
Что до причин аварий и отказов как таковых, то здесь ситуация такая:
Ошибки проектирования:___________24.8%
Факторы космического полета: ______21.4%
Ошибки при эксплуатации: _________4.7%
Плохие комплектующие: ___________16.3%
Плохое качество сборки: ___________7.7%
Прочие и неустановленные причины: 25.2%
Это картина в целом по мировой космонавтике, с 60-х по 90-е года 20 века. Данные последних лет по сугубо российским спутникам видимо будет отличаться, но несильно