Восточный: перезагрузка концепции?
Выдвижение космодрома Восточный прежде всего как космодрома для пилотируемых запусков с самого начала вызывало у меня недоумение.
Пилотируемая космонавтика в своем нынешнем виде просто не заслуживает нового космодрома и вообще значительных ресурсов. А поскольку ресурсы, выделяемые на развитие космонавтики в целом, ограничены, то при более-менее объективном и открытом распределении этим ресурсов между всеми частями космонавтики пилотируемая космонавтика получила бы малую толику этих ресурсов.
Нужен ли нашей стране вообще этот космодром?
На Avia.ru перепечатано интервью Ю.П. Семенова в связи с 20–летием полета Бурана, в котором на вопрос о Восточном, он сказал, что этот космодром просто не нужен.
А нужно развивать Плесецк ...
Я еще тогда, в начале продвижения Восточного, подумал что наши византийцы из Роскосмоса и выше хитрят, говоря о Восточном как космодроме для пилотируемой космонавтики.
А на самом деле это космодром и для прикладного космоса, гражданского,
да и военного, для запусков на ССО и другие высокоширотные орбиты – основные орбиты для прикладного космоса. И, конечно, для запусков на ГПО/ГСО – а это важный и самый доходный сегмент космического рынка, на котором у нас уже есть отставание и оно, похоже, будет увеличиваться.
Но все, что стало известно о планах развития Восточного и РН для него, говорило, что, да, это действительно космодром прежде всего для пилотируемых запусков.
Перминов недавно сказал, что сначала будет запускаться РН среднего класса для КК (15-20 тонн на LEO), а потом, лет через 10, будет запускаться и тяжелая РН. О планах запуска более легких РН, а именно такие в основном и нужны для прикладного космоса, ничего не сообщалось. И какие это будут РН, также ничего не сообщалось.
А нужен ли Восточный для прикладного космоса? Я думаю, да.
Байконур – это чужой, да и запуски на ССО и другие высокоширотные орбиты с него сложны. При запусках на юг надо договариваться с разными странами, запуски на север с трассами над областями Урала – до первого серьезного инцидента ...
Плесецк также имеет ограничения, запуски на ССО с него проходят над северной Норвегией, кроме того, процесс раздела Арктики, инициированный нашим правительством, приведет к тому, что падение ступеней РН в чужие сектора станет крайне нежелательным.
Восточный для таких запусков превосходит и Байконур, и Плесецк.
А также для запусков на ГСО/ГПО и вообще запусков тяжелых РН.
Общеэкономическая ситуация за полгода резко изменилась. Для космической отрасли это означает, что будет жесткая конкуренция за ресурсы, как внешняя – со стороны других отраслей, так и внутренняя – между ее различными частями и программами.
И если распределение ресурсов будет решаться, исходя из реальной полезности, нужности, а Восточный будет по-прежнему позиционироваться как космодром для пилотируемых запусков, то он будет в первом ряду сокращенных/прекращенных ...
Концепция Восточного должна быть пересмотрена. А что вы думаете на сей счет?
Если да, то в какой степени нужно пересмотреть типы РН для Восточного первого этапа?
ИМХО, на новом космодроме надо:
1. Делать стартовый комплекс для перезагрузки одноразовой системы Энергия-Вулкан (замена "Протонов", вместо 10 ежегодных "Протонов" - 2 "Энергии"
2. ВПП и комплекс обеспечения для перспективного одноступенчатого АКС типа Ту-2000, МиГ-АКС или "Аякс" (замена "Союза-2", ПН 5-10 т)
Стоит ли тратить немалые деньги на то, что и так есть на других доступных космодромах(системы вчерашнего и сегодняшнего дня)? :)
Сейчас одноступенчатый АКС с ШПВРД+ЖРД на водороде или "Аякс" - это оторванная от жизни фантастика и блажь, а завтра, когда нам РЕАЛЬНО из космоса оружием угрожать будут - все будет делаться в авральном порядке и быстро за любые деньги. Как и всегда :lol:
ЦитироватьИМХО, на новом космодроме надо:
1. Делать стартовый комплекс для перезагрузки одноразовой системы Энергия-Вулкан (замена "Протонов", вместо 10 ежегодных "Протонов" - 2 "Энергии")
:lol: :lol: :lol: Так и представил себе заказчиков, ждущих полгода своей очереди для запуска коммерческого спутника на одной из двух "Энергий" :lol: Разбегутся к чертям ко всяким Арианспейсам и Морским стартам. Или, это, военным надо срочно спутник в ГЛОНАССе заменить - ан нет, очередь не подошла! :lol:
Цитировать2. ВПП и комплекс обеспечения для перспективного одноступенчатого АКС типа Ту-2000, МиГ-АКС, "Аякс" (замена "Союза-2", ПН 5-10 т)
Угу, щаззз! Будет МРКС-1 (если будет) с нормальным вертикальным стартом.
ЦитироватьСтоит ли тратить немалые деньги на то, что и так есть на других доступных космодромах(системы вчерашнего и сегодняшнего дня)
Где системы "вчерашнего дня", и, тем более, "сегодняшнего дня"? :shock:
Везде прошлый век...
Вот это реальность: http://lenta.ru/news/2008/12/10/doctrine/
И без космоса современной войны не получится. Поэтому сейчас шила в мягкие места воткнули многим по самые эти... :lol:
ЦитироватьЦитироватьИМХО, на новом космодроме надо:
1. Делать стартовый комплекс для перезагрузки одноразовой системы Энергия-Вулкан (замена "Протонов", вместо 10 ежегодных "Протонов" - 2 "Энергии")
:lol: :lol: :lol: Так и представил себе заказчиков, ждущих полгода своей очереди для запуска коммерческого спутника на одной из двух "Энергий"
:lol: :lol: :lol: - я громко смеялся:lol: а что "Протоны" - это колбаса, которую в обычном магазине продают? Там на несколько лет вперед все законтрактовано! Все планы на несколько лет вперед сверстаны. Поэтому комплектация дела не меняет. К тому же надо чем-то выводить тяжелые спутники на ГСО, да и для выведения спутников "Глонасс" подспорье. Рынок будет только стремительно расти. А еще Луна с Марсом на подходе. Латинскую Америку и Индусов чем обслуживать будем?
ЦитироватьРазбегутся к чертям ко всяким Арианспейсам и Морским стартам. Или, это, военным надо срочно спутник в ГЛОНАССе заменить - ан нет, очередь не подошла! :lol:
Скорее разбегутся от деградирующих бездельников, чем от развивающихся, деятельных, с позитивными амбициями (и ядерной дубиной про запас). Таких любят и уважают :)
ЦитироватьЦитировать2. ВПП и комплекс обеспечения для перспективного одноступенчатого АКС типа Ту-2000, МиГ-АКС, "Аякс" (замена "Союза-2", ПН 5-10 т)
Угу, щаззз! Будет МРКС-1 (если будет) с нормальным вертикальным стартом.
:lol: :lol: :lol: :lol: ...ну, это к делу не относится, т.к., ИМХО, вопрос личного пристрастия.
Мнение самих военных еще с советских времен - РАЗВИВАТЬ АКС :!: Мобильный старт АКС никакая ракетная болванка не заменит - хоть одноразовая, хоть многоразовая. И это НЕ ИМХО!
ЦитироватьЦитироватьСтоит ли тратить немалые деньги на то, что и так есть на других доступных космодромах(системы вчерашнего и сегодняшнего дня)
Где системы "вчерашнего дня", и, тем более, "сегодняшнего дня"? :shock:
Везде прошлый век...
:D :cry:
Цитировать:lol: :lol: :lol: - я громко смеялся :lol:
Смех без причины, признак... того самого.
Цитироватьа что "Протоны" - это колбаса, которую в обычном магазине продают? Там на несколько лет вперед все законтрактовано! Все планы на несколько лет вперед сверстаны.
А ЛИШНИЕ пол-года ожидания это никак не отменяет.
ЦитироватьЦитировать:lol: :lol: :lol: - я громко смеялся :lol:
Смех без причины, признак... того самого.
Вам, юноша, виднее, поскольку у Вас "того самого" СЛИШКОМ много :?
Цитировать:lol: :lol: :lol: - я громко смеялся:lol: а что "Протоны" - это колбаса, которую в обычном магазине продают? Там на несколько лет вперед все законтрактовано! Все планы на несколько лет вперед сверстаны. Поэтому комплектация дела не меняет. К тому же надо чем-то выводить тяжелые спутники на ГСО, да и для выведения спутников "Глонасс" подспорье. Рынок будет только стремительно расти. А еще Луна с Марсом на подходе. Латинскую Америку и Индусов чем обслуживать будем?
Нет, "Протон" не колбаса (я про это и не говорил). И даже при подписанных на годы вперед контрактах, заказчику запуска на Протоне не приходиться ждать, пока поставят "соседние" КА имеющие различные циклы изготовления. На Ариан-5 кластерный запуск иногда, как известно, долставляет заказчикам проблемы. И страховщикам также (здорово буде заплатить потерю половины телекоммуникационных спутников, запланированных к запуску на год :shock: )!
А индусов обслудживать не надо - они сами нас скоро будут окучивать, запуская "Глонассы". А Латинской Америке хватит и спутников, изготовленных Алкателем, ТАС, Боингом и всякими прочими поставщиками КА.
В пилотируемой лунной гонке Россия участвовать не собирается до середины века. А насчет стремительно растущего рынка - большие сомнения.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьА индусов обслудживать не надо - они сами нас скоро будут окучивать, запуская "Глонассы". А Латинской Америке хватит и спутников, изготовленных Алкателем, ТАС, Боингом и всякими прочими поставщиками КА.
В пилотируемой лунной гонке Россия участвовать не собирается до середины века. А насчет стремительно растущего рынка - большие сомнения.
Дмитрий, ну вы же умный и опытный человек, судя по вашим постингам, РАЗВЕ МОЖНО В РОССИИ ЗНАТЬ ЧТО-ТО НАВЕРНЯКА О ПЛАНАХ? :D Россия сейчас - это альтернатива Америке. Просто нужно быть достойной альтернативой. А по поводу спутников... Вам виднее, но для тех кто сильно торопится и "Протоном" могут пользоваться, ИМХО. Это же никто не отнимает.
Сейчас оружием, по-настоящему, бряцать будут. Вы на ссылку заходили? А космос на переднем плане как и всегда. Профи, вообще-то радоваться должны. Планы АБСОЛЮТНО ТОЧНО будут скорректированы :lol:
ЦитироватьСейчас оружием, по-настоящему, бряцать будут. Вы на ссылку заходили? А космос на переднем плане как и всегда. Профи, вообще-то радоваться должны :lol:
Судя по тому, что принято решение сократить 3000 офицеров и прапорщиков ВДВ, ничего хорошего от очередной доктрины ждать не приходиться. Тем более, никаких АКС. Все, ж.па - Россия кончилась как великая аэрокосмическая держава. В лучшем случае хватит силенок на средненький (во всех смыслах) носитель, МБР (РС-24) и БРПЛ (Булава/Синева). Ну, может, к 2040 г. осилим частично многоразовую МРКС-1.
ЦитироватьЦитироватьСейчас оружием, по-настоящему, бряцать будут. Вы на ссылку заходили? А космос на переднем плане как и всегда. Профи, вообще-то радоваться должны :lol:
Судя по тому, что принято решение сократить 3000 офицеров и прапорщиков ВДВ, ничего хорошего от очередной доктрины ждать не приходиться. Тем более, никаких АКС. Все, ж.па - Россия кончилась как великая аэрокосмическая держава. В лучшем случае хватит силенок на средненький (во всех смыслах) носитель, МБР (РС-24) и БРПЛ (Булава/Синева). Ну, может, к 2040 г. осилим частично многоразовую МРКС-1.
Хм... А при чём тут ВДВ? :roll:
ЦитироватьА при чём тут ВДВ? :roll:
Я думаю, что нормальная военная реформа проводится только с одной целью - повышение боевого потенциала. А когда сокращают наиболее мобильный и подготовленный род войск, это наводит на мысли, что целью военной реформы является что-то иное. Я ясно изложил?
ЦитироватьЦитироватьА при чём тут ВДВ? :roll:
я думаю, что нормальная военная реформа
мое мнение (а я из из семьи военного и был свидетелем нескольких серьезных разговоров на эту тему не так давно, что называется "на кухне", в т. ч. информация из Генштаба):
1. лес рубят - щепки летят
2 дыма без огня не бывает.
В России разве когда-нибудь спокойно реформы проводились? То, что старая армейская система прогнила насквозь и ни на что больше не способна - это понимают многие внутри нее и снаружи.
Есть реформируемые и нереформируемые (мертвые) системы. Нынешняя армия -это последний случай. Вот и начали крушить старую. В т.ч. и с ошибками. Этому еще в 1917 году научились: "...до основанья, а затем..." - национальная традиция... Видимо, такое сопротивление и круговую поруку или еще что-то ломают. Еще раз: многие честные офицеры изнутри хотят радикальных реформ.
Так что, асктай, вы уже поняли бессмысленность запуска Энергией 5 протоновских ПН?
Пока что, юноша, я понял только одно: по причине, указанной вами же о самом себе :? , мне не о чем с вами говорить... Так и примите это к своему сведению :wink:
ЦитироватьПока что, юноша, я понял только одно:
В ваши годы можно было бы уже понять и другое...
Видать - поздно.
И чего же вы добиваетесь своим хамским флеймом совершенно не в тему? Ваши цели в чем?
Еще раз спрашиваю - вы уже поняли бессмысленность запуска Энергией 5 протоновских ПН?
ЕЩЕ РАЗ СПРАШИВАЮ, 2 раз: чего же вы добиваетесь своим хамским ТОНОМ и ФРАЗАМИ? :twisted:
Ну считайте, что ответа на вопрос - вы уже поняли бессмысленность запуска Энергией 5 протоновских ПН?
ЕЩЕ РАЗ СПРАШИВАЮ, 3 раз: чего же вы добиваетесь своим хамским ТОНОМ и ФРАЗАМИ И ДЕШЕВЫМ ГЛУМОМ? Twisted Evil :twisted:
Того, чтоб вы показали, что неспособны ответить на простой вопрос и вообще ничего стоящего из себя не представляете. Просто очередное пустое трепло. Ни ухом ни рылом в вопросах о которых беретесь судить.
ЦитироватьТого, чтоб вы показали, что неспособны...
Вы считаете что я нуждаюсь в том, чтобы вАМ что-то показать? :lol: Я и так открыто общаюсь здесь.
А вот вы действительно "показали...рылом" себя же. Темные очки не могут этого скрыть? :lol:
Еще один обиженный жизнью человек, с комплексом неполноценности, нуждающийся в самоутверждении? :lol:
"ничего стоящего из себя не представляете" - это как раз вЫ показали. Мне жаль вАС
Расслабься. Я с удовольствием обсужу этот вопрос с любым адекватным человеком.
ЦитироватьЦитироватьТого, чтоб вы показали, что неспособны...
Вы считаете что я нуждаюсь в том, чтобы вАМ что-то показать?
Зачем мне? Всем.
ЦитироватьРасслабься. Я с удовольствием обсужу этот вопрос с любым адекватным человеком.
Вопрос только - найдутся ли адекватные люди, которым после этого захочется обсуждать этот вопрос с вами?
Цитироватьцелью военной реформы является что-то иное. Я ясно изложил?
Так точно!
Такое хамство только от трусости. Видимо, кроме интернета тебе больше негде удовлетвориться... Очки ведь никто не снимет... Я не думаю, что твой флейм по моему поводу кому-то интересен. Сюда ходят нормальные люди, ИМХО.
ЦитироватьТакое хамство только от трусости.
А неспособность ответить на простой вопрос - от чего? Избытка ума и обилия опыта?
ЦитироватьВидимо, кроме интернета тебе больше негде удовлетвориться... Очки ведь никто не снимет... Я не думаю, что твой флейм по моему поводу кому-то интересен. Сюда ходят нормальные люди, ИМХО.
Вот я и думаю - что вы здесь забыли?
ЦитироватьВот я и думаю
Явно не тем местом 8)
ЦитироватьЯвно не тем местом 8)
Дорогой мой! За грубость надо отвечать!
И вот что я еще скажу: любой адекватный человек прислушивается к мнению людей, знающих больше по какой-то конкретной теме. В Вашем же случае я наблюдаю лишь флуд и нежелание разобраться в вопросе. А также нехорошие намеки и выпады в адрес уважаемых участников форума. Которые, в отличие от Вас, уже давно доказали и свою адекватность и умение слушать.
Посему постановляю: сидеть в бане неделю с формулировкой "За флуд и неуважение".
ЦитироватьЦитироватьВот я и думаю
Явно не тем местом 8)
Прошу прощения, я хотел бы вернуться к Восточному,
Итак, если концепция Восточного изменяется и прикладные запуски на ССО и высокоширотные орбиты, а также на ГПО/ГСО признаются уже на первом этапе не менее важными, чем пилотируемые, то какими РН производить эти запуски?
Очевидно, что в перспективе с Восточного должен производиться полный диапазон (по ПН) запусков, но на первом этапе нужно попытаться избежать дублирования запусков с Байконура и Плесецка. А сосредоточиться не тех запусках, которые с них не производятся или производятся с затруднениями, например, с согласованиями с Казахстаном и другими странами.
Речь прежде всего идет о запусках на ГПО/ГСО, при этом надо учесть, что заработает Байтерек.
То есть, Восточный надо специализировать на запусках тежелых/сверхтяжелых спутников, которые Протон и Ангара-5 из Байконура без КВРБ не смогут выполнять.
Мне представляется, что оптимальной РН для этой задачи является Ангара-7!
Эта РН может дублировать/конкурировать с Протоном, Зенитом и Ангарами-5 из Байконура и Плесецка при запуске средних (до 5 тонн на ГПО) спутников, запуская их парами.
У Ангары-7 и без пилотируемых лунной/марсианской программ хватит работы при запусках на околоземные орбиты, в частности на сегменте сверхтяжелых (больше 7 тонн) спутников.
Кроме того, у нас на форуме отмечалась возможность реализации семейства младших сестер Ангары-7 с заменой части или всех боковых УРМов на ТТУ, например, 1-е ступени Тополя. Для некоторых сестер желательным становится применение УРМ-2 поверх УРМ-ЦБ.
Очевидно, можно построить один стартовый комплекс и для Ангары-7, и для ее младших сестер.
И нужна легкая РН для запусков на высокоширотные орбиты. Я считаю, что оптимальной будет Анагара-1 в следующих вариантах:
Ангара-1.1ДМ, то есть с блоком ДМ с качестве 2-й ступени и РБ;
Ангара-1.2
Причем оба эти варианта могут использоваться с 2/4 ТТУ – и это не только 1-е ступени Тополей.
Причем Ангара-1 для Восточного должна включать версию УРМа с РД-151! Более того, запуски Ангары-1 из Восточного должны начинаться именно с РД-151, а затем, когда будет отработан полностью и РД-191, переходить на него. Разница в эффективности РД-151 и РД-191 при применении 2/4 ТТУ не играет большой роли.
Мне представляется, что Ангару-7, ее младшие сестры и такие варианты Ангары-1 можно реализовать быстрее и дешевле, чем любые другие РН!
Ну, а ко второму этапу Восточного должен быть сделан ряд, включая РН для КК.
Я предпочел бы ряд Амур, из которого нам представили только Амур-5. Очевидно, что Амур-1 и будет РН для КК.
Насколько известно из открытых источников, для Восточного будут востребованы:
- РН среднего класса повышенной грузоподъемности (порядка 18-20 т)
- Частично многоразовая система МРКС-1 с грузоподъемностью 35-40 т.
Причем более-менее ясно, что под новый ПКК так или иначе придется делать 18-тонник. Судьбв остальных РН пока скрывается в тумане.
Скорее всего, на Восточном не будет Ангары-7. Сверхтяжелые носители (Амур, Енисей, Русь-МСТ и т.п.) могут рассматриваться в отдаленной (где-то в районе 2040 г.) перспективе. Тем более, никаких СТУ на этих носителях не будет по причинам:
- ограниченности производственных мощностей, которые загружены выпуском боевых твердотопливных ракет
- малой вероятностью сертификации в России РДТТ для пилотируемых полетов.
Вот такое мое мнение.
ЦитироватьИтак, если концепция Восточного изменяется и прикладные запуски на ССО и высокоширотные орбиты, а также на ГПО/ГСО признаются уже на первом этапе не менее важными, чем пилотируемые, то какими РН производить эти запуски?
Возможность запуска на ГПО/ГСО является второй по важности задачей для Восточного после пилотируемых (а с точки зрения военных - первой по важности). Связка Плесецк/Восточный полностью решает ВСЕ мыслимые задачи отечественной космонавтики на всю обозримую перспективу с обеспечением гарантированного независимого доступа на орбиту для любых видов КК. Плесецк выгоден для любых запусков с наклонением от 63 гр., Восточный - всё что ниже.
[В принципе есть еще идея экваториальной платформы или площадки на острове, но там уже не наша территория, так что расклад совсем другой. Максимум, что можно оттуда запускать - коммерция]
В такой комбинации космодромов Байконур становится ненужным после полного развертывания соответствующей инфраструктуры и переходит в разряд политических проектов. Это объективная реальность.
Олигарх, я никак не пойму, каким образом вы могли прийти к своим выводам? Восточный НЕОБХОДИМ для нормальной работы с ГПО/ГСО. Для военных - нужен как воздух, для коммерции - выгоднее Байка (минус проценты казахам).
Относительно РН - всё давно озвучено.
ЦитироватьПлесецк также имеет ограничения, запуски на ССО с него проходят над северной Норвегией, кроме того, процесс раздела Арктики, инициированный нашим правительством, приведет к тому, что падение ступеней РН в чужие сектора станет крайне нежелательным.
На Плесецк проблемы с выводом на ССО не в том, что трасса проходит через северную Норвегию, а в том что она проходит между Архангельском и Северодвинском, плюс падение третьей ступени Союза на территории США.
"Впререди паровоза" повторно предлалаю безопасный стартовый стол, "чушка" улетит при любом раскладе.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8460&postdays=0&postorder=asc&start=105
ЦитироватьНасколько известно из открытых источников, для Восточного будут востребованы:
- РН среднего класса повышенной грузоподъемности (порядка 18-20 т)
- Частично многоразовая система МРКС-1 с грузоподъемностью 35-40 т.
Причем более-менее ясно, что под новый ПКК так или иначе придется делать 18-тонник. Судьбв остальных РН пока скрывается в тумане.
Скорее всего, на Восточном не будет Ангары-7. Сверхтяжелые носители (Амур, Енисей, Русь-МСТ и т.п.) могут рассматриваться в отдаленной (где-то в районе 2040 г.) перспективе. Тем более, никаких СТУ на этих носителях не будет по причинам:
- ограниченности производственных мощностей, которые загружены выпуском боевых твердотопливных ракет
- малой вероятностью сертификации в России РДТТ для пилотируемых полетов.
Вот такое мое мнение.
Спасти рядового Схидненко
Из другой ветки:
ДмитрийВ:
Ну, и в-третьих, о применении СТУ надо надолго забыть: мощности заводов не хватит, чтобы обеспечить одновременный выпуск боевых комплексов и СТУ для РН. Я уж не говорю о том, что применение СТУ приведет к увеличению зон отчуждения под поля падения СТУ.
Ккак и в случае с Протоном предлагается использовать в качестве ТТУ ступени !!! старого Тополя (Ускорители для «Протона»
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/258/02.shtml).
Я думаю, что этих старых Тополей хватит на первые несколько лет запусков РН с ТТУ. Может кто-нибудь оценит запас этих старых Тополей? Совсем недавно, в этом 2009 году прошло сообщение, что возможно использование в качестве РН Днепр около 50 военных ракет ...
Но, конечно, спустя некоторое время придется налаживать производство новых ТТУ. Не понимаю, почему ДмитрийВ воспринимает ситуацию с новыми ТТУ так статически, инертно ...
Ведь времени вполне хватает, чтобы договориться с Минобороны и производителями о производстве уже сразу ТТУ – увеличение серии в их интересах! Конечно, космической отрасли придется вложиться, но не думаю, что это огромные деньги.
Как минус ступеней Тополя в качестве ТТУ на форуме указывалась дороговизна новых Тополей.
Но, как отмечал ncube, ступень Тополя и ТТУ на его базе различны, ТТУ – это "ободранный", упрощенный вариант ступени Тополя, значит производство такого ТТУ должно бы дешевле.
В Восточном имеет смысл строить упрощенный УСК для Ангары с пятью дырками для запусков Ангары 1 с 0/2/4 ТТУ и Ангары 3, двухступечатой и трехступенчой, с 0/2 ТТУ. Трехступенчатая Ангара-3 с двумя Тополь-1 в качестве ТТУ по оценке ДмитрийВ – это более 18 тонн на низкую орбиту.
Но, похоже, космической отрасли России в ее нынешнем состоянии, прежде всего моральном и интеллектуальном, рядовой Схидненко, то есть космодром Восточный, не нужен.
Вместо обеспечения независимых прикладных запусков – хлеба отрасли – она занимается любимым советским делом – придумыванием времянок. Одна такая времянка – запуски РН Союз на север над областями Урала, теперь придумывается еще одна аналогичная – такие же запуски РН Днепр ...
Давно пора придумать, куда девать снимаемые МБР.
Продумать стартовый стол и запуски РН с пакетами 2-4-6 из МБР.
И главное внедрить данный процесс.
МБР стартует из ТПК. И как Вы предлагаете их соединять в пакет?
На лету?
ЦитироватьПосему постановляю: сидеть в бане неделю с формулировкой "За флуд и неуважение".
Прошу прощения, а нельзя ли удалять с форума подобные затяжные перепалки, не относящиеся к теме? Жалко время тратить на прочтение, да и пока до нужного поста доберешься - уже рабочий день закончился. :(
Цитировать....Относительно РН - всё давно озвучено.
А можно ещё раз озвучить.
1)
2)
ЦитироватьМБР стартует из ТПК. И как Вы предлагаете их соединять в пакет?
На лету?
В МИК демонтировать ТПК.
Ракета стояла на БД. Естесственно не сухая.
Вот это всё вскрывать, вынимать? Потом собирать в пакет, для чего разрабатывать новый СК? Овчинка выделки не стоит.
И практика это блестяще подтверждает.
Пускают из ТПК ибо так дешевле и безопаснее.
ЦитироватьНасколько известно из открытых источников, для Восточного будут востребованы:
- РН среднего класса повышенной грузоподъемности (порядка 18-20 т)
- Частично многоразовая система МРКС-1 с грузоподъемностью 35-40 т.
Дмитрий, а что такое МРКС-1? Есть где-нибудь более подробная инфа?
Космодром "Восточный", прежде всего, политическое решение. Это попытка дать импульс и привлечь ресурсы к развитию Дальневосточного региона, иначе он постепенно (ползуче) будет аннексирован.
Какой либо внятной концепции развития этого космодрома встречать не приходилось. В этом контексте мне вообще непонятно, чем в последнее время занимается Роскосмос. Бюджет растет семимильными шагами, а отдача только на пилотируемый космос, который кроме убытков стране ничего не приносит. Пилотируемый космос в его нынешнем виде это самоедство. Достаточно посмотреть на количество научных грузов на "Прогрессах". При том количество пусков (2 Союза и 4 Прогресса в год) мы могли бы иметь свою станцию. Япония и Европа 10 лет не вкладывали средства в поддержание МКС, создавали свои исследовательские и транспортные модули, развивали новые технологии, а мы вбухивали средства в обеспечение эксплуатации МКС, ничего не развивая. Теперь у них есть где и на чем проводить исследования, а мы только начинаем сроздавать "малые исследовательские модули".
Пэтому пилотируемый космос в приоритетах космодрома Восточный должен стоять на последнем месте. Основной упор должен быть сделан на ГСО/ГПО и ССО. Наклонения в диапазоне 60-90 град. для этого космодрома малопригодны (посмотрите как проходит трасса выведения).
По развитию космодрома должны быть проведены общественные обсуждения и чтения, с привлечением РАН и других специалистов, включая военных. Но Роскосмос никакой публичности не приемлет. Увы.
ЦитироватьЦитироватьНасколько известно из открытых источников, для Восточного будут востребованы:
- РН среднего класса повышенной грузоподъемности (порядка 18-20 т)
- Частично многоразовая система МРКС-1 с грузоподъемностью 35-40 т.
Дмитрий, а что такое МРКС-1? Есть где-нибудь более подробная инфа?
Кое-что по ЦиХовским наработкам (крылатые блоки 1-й ступени) выкладывалось на форуме в мае-июне прошлого года. Разработка по теме МРКС-1 ГРЦ им. Макеева также известна - это "Россиянка".
А РН-35, упоминаемая в книге "Пилотируемая экспедиция на Марс" - это не она?
Обсуждение несколько бессодержательно: говорят, что в рамках секвестра бюджета Минфин в разы уменьшил финансирование по Свободному.
Пока что никакого секвестра не намечается. Если будет секвестр на 15%, то будет обрезана в первую очередь именно МРКС. На нее и так слишком много денег запланировали...
ЦитироватьПока что никакого секвестра не намечается. Если будет секвестр на 15%, то будет обрезана в первую очередь именно МРКС. На нее и так слишком много денег запланировали...
А какие РН там вообще собираются эксплуатировать?
ЦитироватьА РН-35, упоминаемая в книге "Пилотируемая экспедиция на Марс" - это не она?
Это "идеологический" прототип. Суть НИР по этой теме, насколько можно понять, сокращение (или полное исключение) зон отчуждения под поля падения. Отсюда - проекты систем с многоразовой 1-й ступенью, возвращаемой к месту старта.
Знакомая ситуация. Планы останутся, но денег много не дадут. Все деньги надо осваивать в течение сезона.
ЦитироватьЦитироватьПлесецк также имеет ограничения, запуски на ССО с него проходят над северной Норвегией, кроме того, процесс раздела Арктики, инициированный нашим правительством, приведет к тому, что падение ступеней РН в чужие сектора станет крайне нежелательным.
На Плесецк проблемы с выводом на ССО не в том, что трасса проходит через северную Норвегию, а в том что она проходит между Архангельском и Северодвинском, плюс падение третьей ступени Союза на территории США.
http://www.gazeta.ru/business/2009/08/07/kz_3234414.shtml
Помимо этого проекта активно продвигается проект по развитию Северного Урала.
Очевидно, в какой-то степени это ограничивает запуски из Плесецка.
nn
nn
Modernizatsya.ru: Бесперспективные проекты
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2009/08/10/208962
Владислав Иноземцев
10.08.2009, №147 (2417)
Каждая успешная модернизация была большим проектом, но складывалась из малых дел, которые сплетались в единую картину. Любая программа индустриализации состояла из сотен начинаний, каждое из которых было встроено в общий замысел. Увеличивался в Китае объем экспорта — строились крупнейшие в мире порты; нужна была электроэнергия в центральных районах — возводилась Плотина трех ущелий. Возникала в СССР проблема с обеспечением зерном — распахивались целинные земли; требовались ресурсы — разрабатывались богатства Западной Сибири; нужна была валюта — строились нефте- и газопроводы в Европу. За исключением космоса и военной промышленности все крупные проекты имели четкое экономическое обоснование.
Сегодня все поменялось. Власти занялись программами с явным политико-идеологическим подтекстом и сомнительной эффективностью. Эти проекты дороги, не имеют шансов быть реализованными в срок, а окупаемость их практически неисчислима. Почти все они чистый пиар, в котором только и преуспело нынешнее российское руководство. Рассмотрим несколько подобных проектов, и их изъяны станут очевидными.
...
Я не согласен с автором, что четкое экономическое обоснование было у крупных советских проектов, которые он перечислил.
Но ближе к нашим космобаранам. Сейчас у большинства космических проектов, включая строительство ГРАЖДАНСКИХ космодромов, должно быть экономическое обоснование.
В случае Восточного такого обоснования и следа нет. А, ну да, это же космодром для пилотируемой космонавтики, какое тут экономическое обоснование ... :)
Политические проблемы космической гавани - Российская космонавтика не должна стать заложницей геополитики
http://www.ng.ru/politics/2009-09-15/3_kartblansh.html
Политические проблемы космической гавани
Российская космонавтика не должна стать заложницей геополитики
2009-09-15 / Юрий Юрьевич Караш - доктор наук (Ph.D.) США по специальности
"Космическая политика и международные отношения", кандидат исторических
наук, член-корреспондент Российской академии космонавтики им.
К.Э.Циолковского.
Директор Федерального агентства специального строительства Николай
Аброськин 7 сентября заявил, что подразделения Спецстроя начнут строить
космодром «Восточный» с 2011 года. По мнению начальника Центра подготовки
космонавтов, космонавта Сергея Крикалева, «решение создать новый космодром
является обоснованным. С одной стороны, нельзя ставить пилотируемую
космонавтику в полную зависимость от Казахстана (на территории которого
находится «Байконур». – Ю.К.). С другой – сооружение «Восточного» на
Дальнем Востоке будет способствовать притоку в этот регион России
высококвалифицированных специалистов, а следовательно – благоприятствовать
технологическому развитию данного региона».
Принципиальная правильность аргумента о необходимости иметь космодром,
находящийся под неограниченной юрисдикцией России, сомнений не вызывает.
Несмотря на то что Россия арендует «Байконур» у Казахстана до 2050 года,
Астана уже неоднократно демонстрировала свой «суверенитет» над
космодромом, когда создавала сложности в осуществлении полетов российской
техники с «Байконура». Предлог – расследование причин аварий
ракетоносителей «Протон».
!!! Вопросы возникают в связи с местом расположения
новой «космической гавани» и своевременностью начала ее строительства.
Одной из главных причин, по которым было решено создавать альтернативу
«Байконуру», состояла в опасении относительно проблем в отношениях с
Казахстаном, которые могут негативно отразиться на эксплуатации Россией
этого космодрома. Но «Восточный» будет располагаться всего в сотне
километров от российско-китайской границы. Как известно, Китай не
отказался от территориальных претензий к России, полагая, что она отторгла
у него не менее миллиона квадратных километров его территории. Именно эти
претензии стали причиной пограничного конфликта на острове Даманский в
1969 году.
Представим, что подобный конфликт произойдет вблизи «Восточного». Это
вынудит Россию не ограничиться отправкой в район столкновения нескольких
погранотрядов и дюжины единиц бронетехники, как это было в 1969 году, а
предпринять более жесткие и масштабные меры по защите стратегического
объекта. Таким образом, конфликт может выйти за рамки пограничного и
принять региональный характер.
Не меньшее опасение вызывает и «ползучая колонизация» Дальнего Востока
Китаем. По мнению заведующего аналитическим отделом Института
политического и военного анализа Александра Храмчихина, дело не в
количестве китайских мигрантов, а в том, что «на территории России они уже
создали свои устойчивые сообщества, которые позволяют принимать и
адаптировать практически любое количество своих соотечественников».
Имеются данные сообщества и на Дальнем Востоке.
В этой связи аналитик обращает особое внимание на статью 50 Конституции
КНР: «КНР охраняет надлежащие права и интересы китайцев, проживающих за
границей, законные права и интересы китайцев, вернувшихся на родину, и
проживающих в Китае членов семей как тех, так и других». Это означает, что
Китай официально оставляет за собой право вмешательства, в том числе и
вооруженного, во внутренние дела России, если того потребует защита «прав
и интересов» китайцев, значительная часть которых живет и работает там,
где будет строиться «Восточный».
Аргумент в пользу «Восточного», состоящий в том, что его сооружение
послужит технологическому и экономическому развитию Дальнего Востока,
нуждается в более глубоком обосновании. Хотелось бы увидеть факты,
подтверждающие то, что «Байконур», во много раз превосходящий «Восточный»
по размерам, способствовал заметному подъему науки и техники Казахстана.
Проблемы со строительством нового космодрома не исчерпываются
геополитикой.
Сооружение «космической гавани» может невольно отвлечь
материальные ресурсы космической отрасли от решения куда более важной для
отечественной космонавтики задачи:
создания космической техники, предназначенной
для пилотируемого освоения дальнего космоса. ЧИТАЙ - Марс :)
Ради этого Караш и написал эту заметку?
Об этом
сказал депутат Госдумы Николай Левичев во время посещения 8 сентября
Центра имени Хруничева. «Средства, которые отнесены к финансированию
космической отрасли, впрямую нельзя относить к инновационным затратам,
потому что... из этого раздела финансирования как бы инновационных
отраслей на самом деле львиная доля идет на инфраструктуру», – отметил он.
Представляется разумным включить данную львиную
долю в те суммы, которые расходуются на инновационный подъем космонавтики,
одновременно продолжая использовать уже имеющиеся или модернизированные
стартовые комплексы «Байконура» и «Плесецка».
!!! Перейти к строительству
нового космодрома следует лишь после того, как будут определены
стратегические цели российской космонавтики и создана техника для их
достижения.
Основная аргументация Караша против Восточного
- очень сомнительные геополитичнеские аргументы.
Лучше бы он развил последнее предложение своей статьи.
Хотя, да, со стратегическими целями ему все ясно :) Развивать нечего :)
Цитироватьhttp://www.ng.ru/politics/2009-09-15/3_kartblansh.html
... Юрий Юрьевич Караш - доктор наук (Ph.D.) США ...
Уже с этого места становится грустно. Потому что Ph.D. является аналогом скорее нашего кандидата наук. Имеется в виду хороший кандидат наук из приличного места, а не скороспелые мальчики-девочки со степенями от экономики и физкультуры, коих пекут, как блины. Так вот, когда с самого начала вместо разговора по делу начинается надувание щёк и перечисление множества малозначащих титулов, то как-то и отношение к тексту соответствующее.
ЦитироватьКак известно, Китай не
отказался от территориальных претензий к России, полагая, что она отторгла
у него не менее миллиона квадратных километров его территории.
Караш не знает, что пограничные вопросы с Китаем урегулированы.
Он вообще ничего не знает :D
ЦитироватьКараш не знает, что пограничные вопросы с Китаем урегулированы.
Это только кажется, что урегулированы...
Что-то мешает Китаю вновь поднять вопрос? Нет.
ЦитироватьЦитироватьКараш не знает, что пограничные вопросы с Китаем урегулированы.
Это только кажется, что урегулированы...
Что-то мешает Китаю вновь поднять вопрос? Нет.
Тоже самое можно сказать про мыс Canaveral, ведь он был когда то оккупирован у другой страны, мы в отличии от некоторых, никого не оккупировали и не уничтожали. Так что не надо нагнетать страхи, да и китайцы не тараканы, они не будут жить в ядерной пустыне.
Офтоп, не надо про политику, хоть и она является продолжением экономики.
ЦитироватьЧто-то мешает Китаю вновь поднять вопрос? Нет.
Если Китай снова подниет этот вопрос - проблемы с пилотируемой космонавтикой будут ничего не значащей мелочью.
А до военного Плесецка китайцы далеко не сразу дойдёт
ЦитироватьЕсли Китай снова подниет этот вопрос - проблемы с пилотируемой космонавтикой будут ничего не значащей мелочью.
А до военного Плесецка китайцы далеко не сразу дойдёт
А они до Плесецка и не пойдут - холодно там для китайцев :) . Для них вообще за Уралом земли нет. Им и до Урала хватит.
ЦитироватьДля них вообще за Уралом земли нет. Им и до Урала хватит.
Чё ж они в средние века не заняли-то? Когда московия вообще была никто и звали её никак?
В общем, глубокое ИХО, при хотя бы минимальном функционировании СЯС Китай - это такая страшилка для впечатлительных
А между тем:
"24.09.2009 / 13:00 Казахстан пока не готов выделить по заявке Роскосмоса новые районы для падения ступеней российских космических ракет
Председатель Национального космического агентства Казахстана Талгат Мусабаев заявил в среду, что запрос Роскосмоса на выделение на территории Казахстана дополнительных районов падения отработавших ступеней российских ракет-носителей не удовлетворен.
"Мы понимаем заинтересованность российской стороны в создании новых районов для обеспечения пусков ракет в наиболее выгодных направлениях, однако результаты тщательной проработки казахстанской стороной указанного вопроса свидетельствуют о невозможности передачи российской стороне многих запрашиваемых земельных участков в связи с осуществляемой на их территориях хозяйственной деятельностью и возможностью ухудшения экологической обстановки", - заявил Т.Мусабаев на заседании российско- казахстанской подкомиссии по комплексу "Байконур".
Т.Мусабаев сообщил, что государственными органами Казахстана в течение года проводилась работа "по разработке и согласованию проекта межправительственного соглашения о порядке и условиях предоставления и использования земельных участков на территории Казахстана в качестве новых районов падения отделяющихся частей ракет-носителей". В то же время Т.Мусабаев сообщил, что казахстанской стороной продолжается согласование проекта соглашения, предусматривающего выделение нового района падения на территории Кустанайской и Актюбинской областей. "Однако этот процесс, к сожалению, не завершен в связи со вновь возникшими требованиями уполномоченных органов в соответствии с законодательством Казахстана", - добавил он.
На протяжении года, по словам Т.Мусабаева, проводились двусторонние встречи для выработки согласованных позиций по протоколу к соглашению по экологии и природопользованию на территории комплекса "Байконур" в условиях его аренды РФ от 2 июля 2005 года, а также порядку организации совместного экологического сопровождения всех пусков ракет, использующих высокотоксичные компоненты ракетного топлива.
Он отметил, что до сих пор "из-за принципиальных разногласий сторон не решен вопрос функционирования в городе Байконур подразделений государственных органов Казахстана", сообщает ИНТЕРФАКС-АВН."
Чёрт возьми, наверно, всё-таки, построить у себя космодром с нуля будет дешевле, чем кормить постоянно растущую ораву голодных ртов у соседей. :?
Хотя бы своего космонавта на станцию отправили , а так ни себе ни людям...
ЦитироватьЧёрт возьми, наверно, всё-таки, построить у себя космодром с нуля будет дешевле, чем кормить постоянно растущую ораву голодных ртов у соседей. :?
Дело не только в деньгах. Президенты РК и РФ могут сколько угодно клясться в верной дружбе, обниматься и здороваться за руку, но... Но ничто так не разделяет народы, как хозяйственно-бытовые мелочи. Вообще, большинству казахов Байконур по-барабану. Землю эту они однозначно считают своей (даже БайконЫром переименовали, лишь бы по-своему звучало!). Они его лишь терпят, потому что кое-какую работу даёт. Но космонавтика им пофигу. "Это русские понаехали, нам тут всё загадили своими ракетами. А нам с этого толку почти никакого" - вот их мнение. Я уж не говорю про таможню, про паспортный контроль, про само отношение к русским (по нескольку раз пришлось прибегать в их паспортную контору. Да ещё ждать часами, чтоб оформили эти долбанные бумаги!). Не говорю про различие законодательства, валюты, языков, истории и культур. Про приключения с гаишниками на трассе (справедливости ради надо сказать, что в России отношение к казахам не лучше). Все эти мелочи в конечном счёте делают нормальное сосуществование невозможным. Эта территория должна быть или русской (навсегда!) или казахской (тогда оттуда придётся уйти). В существующей ситуации они не перестанут качать права, тянуть деньги и мотать нервы. Одно только то обстоятельство, что Казахстан - другая страна (причём отнюдь не европейская!) приводит к тому, что из России туда мало кто (если вообще хоть кто-то) поедет жить и работать. Я просто не представляю, что будет с Байконуром дальше. Не русский, не казахский - какое-то подвешенное состояние... Плохо.
Если Вы правы - нам придётся оттуда уходить. :(
Хотя я всё же надеюсь, что когда-нибудь Россия, Украина, Белоруссия и Казахстан снова обьединятся в одно государство.
ЦитироватьЕсли Вы правы - нам придётся оттуда уходить. :(
Хотя я всё же надеюсь, что когда-нибудь Россия, Украина, Белоруссия и Казахстан снова обьединятся в одно государство.
Я конечно, не знаю, может быть те, кто всю жизнь прожил на Байконуре, к этому привычны. Но, на мой взгляд, это серьёзные препятстявия для развития. Там всё просто поддерживается в работоспособном состоянии, но не более. Туда нужен приток свежих кадров из России, горящих желанием работать на космонавтику. А этого что-то не наблюдается.
ЦитироватьА между тем:
"24.09.2009 / 13:00 Казахстан пока не готов выделить по заявке Роскосмоса новые районы для падения ступеней российских космических ракет
Председатель Национального космического агентства Казахстана Талгат Мусабаев заявил в среду, что запрос Роскосмоса на выделение на территории Казахстана дополнительных районов падения отработавших ступеней российских ракет-носителей не удовлетворен.
"Мы понимаем заинтересованность российской стороны в создании новых районов для обеспечения пусков ракет в наиболее выгодных направлениях, однако результаты тщательной проработки казахстанской стороной указанного вопроса свидетельствуют о невозможности передачи российской стороне многих запрашиваемых земельных участков в связи с осуществляемой на их территориях хозяйственной деятельностью и возможностью ухудшения экологической обстановки", - заявил Т.Мусабаев на заседании российско- казахстанской подкомиссии по комплексу "Байконур".
Т.Мусабаев сообщил, что государственными органами Казахстана в течение года проводилась работа "по разработке и согласованию проекта межправительственного соглашения о порядке и условиях предоставления и использования земельных участков на территории Казахстана в качестве новых районов падения отделяющихся частей ракет-носителей". В то же время Т.Мусабаев сообщил, что казахстанской стороной продолжается согласование проекта соглашения, предусматривающего выделение нового района падения на территории Кустанайской и Актюбинской областей. "Однако этот процесс, к сожалению, не завершен в связи со вновь возникшими требованиями уполномоченных органов в соответствии с законодательством Казахстана", - добавил он.
На протяжении года, по словам Т.Мусабаева, проводились двусторонние встречи для выработки согласованных позиций по протоколу к соглашению по экологии и природопользованию на территории комплекса "Байконур" в условиях его аренды РФ от 2 июля 2005 года, а также порядку организации совместного экологического сопровождения всех пусков ракет, использующих высокотоксичные компоненты ракетного топлива.
Он отметил, что до сих пор "из-за принципиальных разногласий сторон не решен вопрос функционирования в городе Байконур подразделений государственных органов Казахстана", сообщает ИНТЕРФАКС-АВН."
Чёрт возьми, наверно, всё-таки, построить у себя космодром с нуля будет дешевле, чем кормить постоянно растущую ораву голодных ртов у соседей. :?
То, что эти проблемы будут обостряться, думаю, было понятно и пять, и более лет тому назад. С одной стороны, новые земли вовлекаются в хозяйственный оборот - это объективный фактор. С другой стороны, и субъективный фактор имеет место ...
Сейчас, 24 ноября, ждем, даст ли Казахстан разрешение на запуск Протона.
Аналогичные проблемы были и с пуском РН Союз с Метеором.
Надо полагать, что когда Путину надоест унижаться возней с такими запусками, тогда и Роскосмос осознает необходимость независимых прикладных запусков.
ЦитироватьЦитироватьА между тем:
"24.09.2009 / 13:00 Казахстан пока не готов выделить по заявке Роскосмоса новые районы для падения ступеней российских космических ракет
Председатель Национального космического агентства Казахстана Талгат Мусабаев заявил в среду, что запрос Роскосмоса на выделение на территории Казахстана дополнительных районов падения отработавших ступеней российских ракет-носителей не удовлетворен.
...
Он отметил, что до сих пор "из-за принципиальных разногласий сторон не решен вопрос функционирования в городе Байконур подразделений государственных органов Казахстана", сообщает ИНТЕРФАКС-АВН."
Чёрт возьми, наверно, всё-таки, построить у себя космодром с нуля будет дешевле, чем кормить постоянно растущую ораву голодных ртов у соседей. :?
То, что эти проблемы будут обостряться, думаю, было понятно и пять, и более лет тому назад. С одной стороны, новые земли вовлекаются в хозяйственный оборот - это объективный фактор. С другой стороны, и субъективный фактор имеет место ...
Сейчас, 24 ноября, ждем, даст ли Казахстан разрешение на запуск Протона.
Аналогичные проблемы были и с пуском РН Союз с Метеором.
Надо полагать, что когда Путину надоест унижаться возней с такими запусками, тогда и Роскосмос осознает необходимость независимых прикладных запусков.
Байки про Байконур - Кому мешает российское присутствие на казахском космодроме
http://www.ng.ru/science/2009-12-02/12_baikonur.html
НУ, это, похоже, написали, чтобы клюнуть Мусабаева.
А вот уже старая статья Оберга про Байконур гораздо интереснее - на этой странице ссылка на статью и ее фрагмент:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3209&postdays=0&postorder=asc&start=60
ЦитироватьВосточный: перезагрузка концепции?
Выдвижение космодрома Восточный прежде всего как космодрома для пилотируемых запусков с самого начала вызывало у меня недоумение.
Пилотируемая космонавтика в своем нынешнем виде просто не заслуживает нового космодрома и вообще значительных ресурсов. А поскольку ресурсы, выделяемые на развитие космонавтики в целом, ограничены, то при более-менее объективном и открытом распределении этим ресурсов между всеми частями космонавтики пилотируемая космонавтика получила бы малую толику этих ресурсов.
Нужен ли нашей стране вообще этот космодром?
На Avia.ru перепечатано интервью Ю.П. Семенова в связи с 20–летием полета Бурана, в котором на вопрос о Восточном, он сказал, что этот космодром просто не нужен.
А нужно развивать Плесецк ...
Я еще тогда, в начале продвижения Восточного, подумал что наши византийцы из Роскосмоса и выше хитрят, говоря о Восточном как космодроме для пилотируемой космонавтики.
А на самом деле это космодром и для прикладного космоса, гражданского,
да и военного, для запусков на ССО и другие высокоширотные орбиты – основные орбиты для прикладного космоса. И, конечно, для запусков на ГПО/ГСО – а это важный и самый доходный сегмент космического рынка, на котором у нас уже есть отставание и оно, похоже, будет увеличиваться.
Но все, что стало известно о планах развития Восточного и РН для него, говорило, что, да, это действительно космодром прежде всего для пилотируемых запусков.
Перминов недавно сказал, что сначала будет запускаться РН среднего класса для КК (15-20 тонн на LEO), а потом, лет через 10, будет запускаться и тяжелая РН. О планах запуска более легких РН, а именно такие в основном и нужны для прикладного космоса, ничего не сообщалось. И какие это будут РН, также ничего не сообщалось.
А нужен ли Восточный для прикладного космоса? Я думаю, да.
Байконур – это чужой, да и запуски на ССО и другие высокоширотные орбиты с него сложны. При запусках на юг надо договариваться с разными странами, запуски на север с трассами над областями Урала – до первого серьезного инцидента ...
Плесецк также имеет ограничения, запуски на ССО с него проходят над северной Норвегией, кроме того, процесс раздела Арктики, инициированный нашим правительством, приведет к тому, что падение ступеней РН в чужие сектора станет крайне нежелательным.
Восточный для таких запусков превосходит и Байконур, и Плесецк.
А также для запусков на ГСО/ГПО и вообще запусков тяжелых РН.
Общеэкономическая ситуация за полгода резко изменилась. Для космической отрасли это означает, что будет жесткая конкуренция за ресурсы, как внешняя – со стороны других отраслей, так и внутренняя – между ее различными частями и программами.
И если распределение ресурсов будет решаться, исходя из реальной полезности, нужности, а Восточный будет по-прежнему позиционироваться как космодром для пилотируемых запусков, то он будет в первом ряду сокращенных/прекращенных ...
Концепция Восточного должна быть пересмотрена. А что вы думаете на сей счет?
Если да, то в какой степени нужно пересмотреть типы РН для Восточного первого этапа?
Итак, самое последнее о РН для Восточного: Союз-2 и Ангара. Причем сначала строится инфраструктура для Союз-2, которая должна быть создана к пускам в 2015 г. ...
Я думаю, это - Союз-2- неправильное решение. Оно может иметь смысл если будет Союз 2-3 или другое развитие РН Союз. Но и СК тогда надо закладывать с учетом этого развития ...
Но никаких твердых решений по развитию РН Союз нет!
А только Союз-2 в Восточном не нужен, учитывая Плесецк и Куру.
Что касается Ангары ...
Я думаю, нужно делать так:
- Создавать стартовую позицию для Ангары-7 и Ангары-5;
- Создавать стартовую позицию для легких и плоских вариантов Ангары - Ангары 1 и Ангары 3.
Причем если к строительству стартовой позиции для А5/7 приступать после запуска А5 из Плесецка и учитывать соответствующий опыт, то упрощенный (в сравнении с А5) ) старт для А1/3 проектировать немедленно и строить сразу же.
Думаю, что такой старт для А1/3 вполне можно успеть к 2015 г. И с него Ангарой 3 можно запустить в беспилотном режиме КК Орионский (ПК НТП?), обеспечивая требование президентского указа :)
ЦитироватьСоюз-2- неправильное решение. Оно может иметь смысл если будет Союз 2-3 или другое развитие РН Союз.
Не вижу смысла даже для 2-3. Конструкция архаична и требует значительного штата.
ЦитироватьЧто касается Ангары ...
Я думаю, нужно делать так:
Мои мысли. Уже писал тут такое.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьОднако меня больше всего интересует, для какой именно Ангары, 5-й или 7-й? Ведь и та и другая в принципе иогут использоваться и в усечённом варианте с меньшим количеством боковых блоков и меньшей грузоподъёмностью. Но Ангара-7 с водородом - вроде бы это максимум, что можно извлечь из УРМ... :roll:
Короче, 40-тонник будет или нет?! :D
Чем ЦБ возить?
Модифицированным Русланом (переделав хвост по образу и подобию Мрии). Или 3М; или даже Антеем, если они ещё летают.
Самолёт - хорошо, дирижабль - хорошо!
Пароходом лучше!
Именно. Зея там - уж по ней точно можно крупный габарит доставить.
По территории мелкие речки есть. Либо по какой канал оборудовать, либо дорогу провести. Может быть - то и другое.
Вопрос - откуда везти. "Полёт" от Иртыша и даже порта недалеко, но по городу может не получиться. "Хруничев" просто на на реке - пристань нужна, уже говорили про это.
Но интереснее (в т.ч. и по другим причинам) ЦБ А-7 отдать "Прогрессу". И Волга рядом.
Можно, конечно, вспомнить о сезонности навигации. Но тяжёлые ракеты будут стартовать не так часто - так что не особо это мешает. Можно и сезон для старта выбирать и заранее ЦБ доставить.
ЦитироватьНо интереснее (в т.ч. и по другим причинам) ЦБ А-7 отдать "Прогрессу". И Волга рядом.
Водородным? Но ЦБ у А-7 ведь вроде как тоже УРМ... На водороде лишь разгонный блок КВТК-А7.
В А7 водород только в РБ.
ЦитироватьВ А7 водород только в РБ.
Хм... А если действительно заменить ЦБ УРМ в А-7 на водородный блок? :roll: Кислородный бак разместить в нижней его части (между боковыми УРМ), а водородный - в "надкалиберной" части ЦБ выше боковых УРМ. Сколько она тогда поднимет?
(http://s017.radikal.ru/i413/1110/e4/69906479adae.jpg)
(http://s017.radikal.ru/i439/1110/66/95fcd9db0352.jpg)
ЦитироватьВодородным?
Может быть, почему бы нет.
Но главное - кооперацию хочется возродить, как с "Энергией" было.
А их изделие (предположим УРМ-3) использовать как элемент уже под супертяжи, если до них дойдёт.
ЦитироватьЦитироватьВ А7 водород только в РБ.
Хм... А если действительно заменить ЦБ УРМ в А-7 на водородный блок? :roll: Кислородный бак разместить в нижней его части (между боковыми УРМ), а водородный - в "надкалиберной" части ЦБ выше боковых УРМ. Сколько она тогда поднимет?
Только вот этого делать не надо. А7 и без водорода хватит для всех реальных задач.
ЦитироватьНо интереснее (в т.ч. и по другим причинам) ЦБ А-7 отдать "Прогрессу". И Волга рядом.
Можно, конечно, вспомнить о сезонности навигации. Но тяжёлые ракеты будут стартовать не так часто - так что не особо это мешает. Можно и сезон для старта выбирать и заранее ЦБ доставить.
В принципе при РЗТ в 240 т и диаметре 4,1 м можно поставить в ХО два РД-191 или один РД-180В, а сверху УРМ-2 и получить моноблок с ПН около 9,2 тонны.
ЦитироватьЕсли Вы правы - нам придётся оттуда уходить. :(
Хотя я всё же надеюсь, что когда-нибудь Россия, Украина, Белоруссия и Казахстан снова обьединятся в одно государство.
Не объединятся и уходить нам из Казахстана нужно чем быстрее тем лучше например потому что Назарбаев не вечен
ЦитироватьЦитироватьНо интереснее (в т.ч. и по другим причинам) ЦБ А-7 отдать "Прогрессу". И Волга рядом.
Можно, конечно, вспомнить о сезонности навигации. Но тяжёлые ракеты будут стартовать не так часто - так что не особо это мешает. Можно и сезон для старта выбирать и заранее ЦБ доставить.
В принципе при РЗТ в 240 т и диаметре 4,1 м можно поставить в ХО два РД-191 или один РД-180В, а сверху УРМ-2 и получить моноблок с ПН около 9,2 тонны.
Таже Русь-М, вид сбоку :lol:
Точно так! :wink:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВ А7 водород только в РБ.
Хм... А если действительно заменить ЦБ УРМ в А-7 на водородный блок? :roll: Кислородный бак разместить в нижней его части (между боковыми УРМ), а водородный - в "надкалиберной" части ЦБ выше боковых УРМ. Сколько она тогда поднимет?
Только вот этого делать не надо. А7 и без водорода хватит для всех реальных задач.
Но всё-таки - сколько? 50 тонн? Или больше?
(http://s017.radikal.ru/i400/1110/c8/bc83460058a9.jpg)
:P
ЦитироватьТему "Сравнительные размеры ракет" жалко. Там было, а я успел скопировать
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/20765.jpg) (http://fotki.yandex.ru/users/videofotostudia/view/388983/)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/20766.jpg) (http://fotki.yandex.ru/users/videofotostudia/view/388984/) стало
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/20767.jpg) (http://fotki.yandex.ru/users/videofotostudia/view/388985/)
:wink:
добавить Ангару-7 и Ангару на 50 тн :wink:
20, 40, 70 и т.д. тонн.
Что эта ракета будет делать? Я писал, что необходимо определить программу развития. Что, куда и так далее.
Он нас в дверь, а мы в окно:
ЦБ А7 проектируем в диаметре 3,8 м с возможностью ЖД транспортировки. РЗТ уменьшится с 240 т до 206 т. Компенсируем заменив КВТК-А7 на верхнюю ступень Руси.
На базе ЦБ А7 с двумя РД-191 или одним РД-180 и УРМ-2 Ангары в качестве второй ступени получаем моноблок с ПН 8,8 т.
Всем сёстрам по серьгам:
ЦИХ - КВСК, КВТК и общее руководство.
ЦСКБ делает Блок И для Ангары 1.2, УРМ-2 и водородную ступень для A7.
Омск- УРМ-1.
Красмаш с ГРЦ - ЦБ А7.
ЦитироватьОн нас в дверь, а мы в окно:
ЦБ А7 проектируем в диаметре 3,8 м с возможностью ЖД транспортировки. РЗТ уменьшится с 240 т до 206 т. Компенсируем заменив КВТК-А7 на верхнюю ступень Руси.
На базе ЦБ А7 с двумя РД-191 или одним РД-180 и УРМ-2 Ангары в качестве второй ступени получаем моноблок с ПН 8,8 т.
Всем сёстрам по серьгам:
ЦИХ - КВСК, КВТК и общее руководство.
ЦСКБ делает Блок И для Ангары 1.2, УРМ-2 и водородную ступень для A7.
Омск- УРМ-1.
Красмаш с ГРЦ - ЦБ А7.
Ну ты и голова! :P Супер!
ЦитироватьОн нас в дверь, а мы в окно
Тоже неплохо. Главное - правильный ход мыслей.
ЦитироватьЦитироватьМодифицированным Русланом (переделав хвост по образу и подобию Мрии). Или 3М; или даже Антеем, если они ещё летают.
ЦБ Ангары-7 лезет в грузоотсек Ан-124 и так.
Там зазор всего сантиметров 15. Сумлеваюсь я однако!
Ничего, напильником подрихтуют, станет 20, и в бой!
ЦитироватьТам зазор всего сантиметров 15. Сумлеваюсь я однако!
Высота грузоотсека 4400 мм. Влезет.
Ну всё. Решено! :lol:
А можно и так:
- ЦСКБ-Прогресс проектирует водородную вторую ступень, которая идет на Ангару-5 вместо приснопамятного УКВБ, а укороченная версия - на Союз-2.3В. В результате, имеем на Восточном Союз-2, Союз-2.3В (с одного СК) - масса ПГ от 8,3 до 14 т.
Ангару-5П, Ангару-5 и Ангару-5В (с водородной 3-й ступенью) - с другого СК - масса ПГ от 14 до 32 т. И никакой Ангары-7, для которой нужен отдельный СК.
ЦитироватьЦСКБ делает Блок И для Ангары 1.2, УРМ-2 и водородную ступень для A7.
Омск- УРМ-1.
УРМ-2 Омску отдали.
ЦитироватьОн нас в дверь, а мы в окно:
ЦБ А7 проектируем в диаметре 3,8 м с возможностью ЖД транспортировки. РЗТ уменьшится с 240 т до 206 т. Компенсируем заменив КВТК-А7 на верхнюю ступень Руси.
На базе ЦБ А7 с двумя РД-191 или одним РД-180 и УРМ-2 Ангары в качестве второй ступени получаем моноблок с ПН 8,8 т.
Всем сёстрам по серьгам:
ЦИХ - КВСК, КВТК и общее руководство.
ЦСКБ делает Блок И для Ангары 1.2, УРМ-2 и водородную ступень для A7.
Омск- УРМ-1.
Красмаш с ГРЦ - ЦБ А7.
На Восточном надо делать Ангару и пост-Ангару!
МРКС в качестве пост-Ангары, наверное, преждевременен ...
Пост-Ангара должна быть проектом всей отрасли, в этом смысле Salo представил свой вариант пост-Ангары :)
Мой вариант пост-Ангары - на базе Зенита и Ангары, свои наивные представления на сей счет я излагал в ветке
АнгароПротон.
Как получить пост-Ангару?
Задать некоторые ключевые условия (типа - на 1=х ступенях только существующие РД ...) и пусть фирмы представят свои предложения. Затем на базе лучшего предложения сделать единый проект.
Но этот процесс должен быть открытым с привлечением независмых от отрасли экспертов типа комиссии Огюстена, иначе получим очередное торжество групповых интересов и очередного монстра!
И отдельно - распределение работ по предприятиям! Опять таки открыто !
ЦитироватьА можно и так:
- ЦСКБ-Прогресс проектирует водородную вторую ступень, которая идет на Ангару-5 вместо приснопамятного УКВБ, а укороченная версия - на Союз-2.3В. В результате, имеем на Восточном Союз-2, Союз-2.3В (с одного СК) - масса ПГ от 8,3 до 14 т.
Ангару-5П, Ангару-5 и Ангару-5В (с водородной 3-й ступенью) - с другого СК - масса ПГ от 14 до 32 т. И никакой Ангары-7, для которой нужен отдельный СК.
Ангара-3 - это, на самом деле, 3 варианта. 1-й всем известен.
2-й с жестким пакетом УРМов, по этой схеме была спроектирована несчастная Русь-М ...
И 3-й вариант - без УРМ2! То есть 3 УРМ1, которые выводят на нижнюю орбиту около 9 тонн.
Эти 3 варианта Ангары "отменяют" Союз-2 и Союз-2.3в в Восточном.
А почему для Ангары-7 нужен отдельный старт?
Я думаю, даже без сменных элементов возможен общий старт для Ангары-5 и 7. В этом случае боковики для Ангары-5 располагаются параблоками, как Зениты, то есть 1-е ступени Зенитов, прикреплялись к Энергии.
ЦитироватьЦитироватьЦСКБ делает Блок И для Ангары 1.2, УРМ-2 и водородную ступень для A7.
Омск- УРМ-1.
УРМ-2 Омску отдали.
Отдали, так отдали!
Если диаметр блок диаметром 4,1 м входит в Ан-124, то толстушку - ЦБ А7 логично делать на ЗИХе.
Тогда КВСК и КВТК в Красноярск.
Водородную ступень - УКВБ и Блок И в Самару.
ЦитироватьМой вариант пост-Ангары - на базе Зенита и Ангары, свои наивные представления на сей счет я излагал в ветке
АнгароПротон.
Сокращенно - Прогаро.
Второй вариант - Антон! :wink:
Ваш вариант благозвучнее, а мой точнее по сути. :wink:
Учитывая синонимом какого слова Антон считается, он тоже достаточно точен. :wink:
ЦитироватьОн нас в дверь, а мы в окно:
ЦБ А7 проектируем в диаметре 3,8 м с возможностью ЖД транспортировки. РЗТ уменьшится с 240 т до 206 т. Компенсируем заменив КВТК-А7 на верхнюю ступень Руси.
На базе ЦБ А7 с двумя РД-191 или одним РД-180 и УРМ-2 Ангары в качестве второй ступени получаем моноблок с ПН 8,8 т.
Всем сёстрам по серьгам:
ЦИХ - КВСК, КВТК и общее руководство.
ЦСКБ делает Блок И для Ангары 1.2, УРМ-2 и водородную ступень для A7.
Омск- УРМ-1.
Красмаш с ГРЦ - ЦБ А7.
А если базовыми для Восточного и Байконура принять Ангару до А5 включая А5П и Русь-МСТ на 55 тонн выкинув промежуточные варианты Русей?
Тогда на Байке строим старт под Ангару типа Байтерек. На Восточном - старты под Союз-2 Ангару и тяжелый
ЦитироватьТогда на Байке строим старт под Ангару типа Байтерек. На Восточном - старты под Союз-2 Ангару и тяжелый
А потянет государство-то? Единственный стартовый комплекс Ангары в Плесецке сколько мучают? А по Вашему в Восточном надо минимум 6 ПУ построить...
ЦитироватьЦитироватьТогда на Байке строим старт под Ангару типа Байтерек. На Восточном - старты под Союз-2 Ангару и тяжелый
А потянет государство-то? Единственный стартовый комплекс Ангары в Плесецке сколько мучают? А по Вашему в Восточном надо минимум 6 ПУ построить...
Хорошо. Тогда исхдим из того что старт Ангары на Плесецке и старт Союза в Куру одновременно c Олимпиадой в Сочи - максимум что можем. Т.е. построив и то и то во время стройки в Сочи можем то же плюс еще что-то сделать и на Восточном после Сочи?
ЦитироватьТ.е. построив и то и то во время стройки в Сочи можем то же плюс еще что-то сделать и на Восточном после Сочи?
Что-то - безусловно. Вот только что? :roll:
ЦитироватьЦитироватьТ.е. построив и то и то во время стройки в Сочи можем то же плюс еще что-то сделать и на Восточном после Сочи?
Что-то - безусловно. Вот только что? :roll:
Ну - как минимум Союз-3 и Ангару построим. А остальное - некий бонус
По одной ПУ на каждую. Боюсь, без бонусов.
ЦитироватьПо одной ПУ на каждую. Боюсь, без бонусов.
По 2. Итого минимум 4 ПУ
Союз-3 в своё время появился от безысходности: что бы такое сделать, что летало бы со старых стартов.
Теперь предлагается строить новый старт под эту кунсткамеру!
Перекисно-керосино-кислородно-водородно-азотно-гелиевый Союз-3В. Я ничего не пропустил?
Если выбирать между ним и А3, то я выбираю Ангару.
ЦитироватьСоюз-3 в своё время появился от безысходности: что бы такое сделать, что летало бы со старых стартов.
Теперь предлагается строить новый старт под эту кунсткамеру!
Перекисно-керосино-кислородно-водородно-азотно-гелиевый Союз-3В. Я ничего не пропустил?
Если выбирать между ним и А3, то я выбираю Ангару.
Вот уж не ожидал...
Семейство от 3.5 до 11.5 с той же ПУ - не скажу что безысходность
Где у нас 11,5 т? :roll:
3,5 тоже кстати ?
ЦитироватьГде у нас 11,5 т? :roll:
3,5 тоже кстати ?
Союз-1 и Союз 2-3
ЦитироватьЦитироватьГде у нас 11,5 т? :roll:
3,5 тоже кстати ?
Союз-1 и Союз 2-3
Тогда 2,8т и 10т.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьГде у нас 11,5 т? :roll:
3,5 тоже кстати ?
Союз-1 и Союз 2-3
Тогда 2,8т и 10т.
Не вопрос, согласен. Максимум и минимум - 2-1б.
От 2-1б там только блок И.
ЦитироватьОт 2-1б там только блок И.
Не понял
В Союзе-1 и Союзе 2-3 от Союза-2-1б используется только блок И.
ЦитироватьВ Союзе-1 и Союзе 2-3 от Союза-2-1б используется только блок И.
Ну и хорошо. Полетит Союз-1 - значит на очереди 2-3
ЦитироватьВ Союзе-1 и Союзе 2-3 от Союза-2-1б используется только блок И.
Неточно. Забыли про Б-Д :wink:
А если уж совсем вспомнить, что прописано было в свое время, то есть еще модернизация с установкой 120Ф10 (или 10Ф). Обсуждалось в ветке про возможность С2-3.
Б-Д как-бы от Союза-ФГ. :wink:
ЦитироватьБ-Д как-бы от Союза-ФГ. :wink:
Ни в коим разе. Там другой состав приборов СУ и БКС. Да и СИ другая. Да и СОБИСа нет.
Договорились: от Союза2-1А. Так правильно?
ЗЫ: впрочем у А и Б они одинаковые.
ЗЗЫ: А у Союза-2-3 форма верхних частей боковушек другая! 8)
ЦитироватьДоговорились: от Союза2-1А. Так правильно?
ЗЫ: впрочем у А и Б они одинаковые.
ЗЗЫ: А у Союза-2-3 форма верхних частей боковушек другая! 8)
Не совсем понял. Тот 2-3 который вроде как перспективный это не тот, который с 33-1 на боках. Т.ч. думаю не будут отличаться. Хотя, подождем решения господ теоретиков. :)
Это не мое дело, но если бы меня спросили (с), то мне симпатичен вариант с 120Ф10 о 6 ББ (цилиндрические с уменьшенным диаметром), блок А от С1, с водородным блоком К.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦСКБ делает Блок И для Ангары 1.2, УРМ-2 и водородную ступень для A7.
Омск- УРМ-1.
УРМ-2 Омску отдали.
Отдали, так отдали!
Если диаметр блок диаметром 4,1 м входит в Ан-124, то толстушку - ЦБ А7 логично делать на ЗИХе.
Тогда КВСК и КВТК в Красноярск.
Водородную ступень - УКВБ и Блок И в Самару.
А зачем разбрасывать водородные ступени почти одинакового диаметра - и с одинаковыми двигателями (!) - по разным предприятиям?
ЦитироватьТот 2-3 который вроде как перспективный это не тот, который с 33-1 на боках. Т.ч. думаю не будут отличаться. Хотя, подождем решения господ теоретиков. :)
Отличаются они, хотя визуально и не заметно. Обсуждалось уже.
ЦитироватьЭто не мое дело, но если бы меня спросили (с), то мне симпатичен вариант с 120Ф10 о 6 ББ (цилиндрические с уменьшенным диаметром), блок А от С1, с водородным блоком К.
Этот двигатель имеет индекс РД-120.10Ф и является форсированной версией РД-120К. Тяга около 100 тс у земли, предлагался, в частности, под запуски ПКК "Клипер".
РН называли именами Союз-3 и позднее (уже при Севастьянове) Союз-2-4.
Только с 6ю ББ ничего не получится. Невозможно нормально схватить РН по принятой на СК Союзов 4-опорной схеме.
Мне кроме прочего приходила в голову и такая концепция - ЦБ у пакета на базе УРБ-240 (с РД-180).
Тогда:
- без ББ получаем аналог "Союза-1" с ПГ ~7-8 т на будущую замену Союзов;
- тот же УРБ-240 + УРМ-2 (или его аналог диаметром 3,8 м ;) ) - до 10 т;
- то же, но с классическими ББ от Союзов - 15-16 т;
- то же с ББ, но с заменой УРМ-2 на водородную (УКВМ или аналог с Руси-М) - 19-20 т.
Первые две постепенно заменят Союзы (включая 2-3), последние две равномерно попадают в итервал между Ангарой-3 и Ангарой-5.
Кстати, в перспективе потом этот же 10-тонник превращается в триблок на 30/36 т ПГ и пятиблок на 45/55 т (керосин/водород на верхней ступени).
Это уже по сути варианты тяжелой "Руси", в частности более дешёвая замена Руси-МТ-35 (с её перенавороченным 5-блочным "жёстким пакетом") и повтор Руси-МТ-50 в новой "линейке" РН.
Но это, конечно, на отдалённую перспективу.
Главная суть идеи в том, что в целом за счет выбора оптимальных по грузоподъемности вариантов получается более сбалансированный ряд, как по грузоподъемности, так и по стоимости - в частности, по соответствию массы ПГ выбранному набору двигателей ракеты.
А как вам идея заменить опорные фермы Союза на что-нибудь другое? В том числе можно и на Байконуре. Т.е оставляем бетонный стол, газоход там гигантский, хватит под всё что угодно, и на старом столе городим конструкции под другую РН, да хоть под некий гипотетический улучшенный Союз с другим диаметром и РД180 в центре.
Идея в как можно более малокровной модернизации старта, раз уж у нас такие неразрешимые проблемы с их строительством.
На площадке 41/1 в Плесецке уже можно экспериментировать.
ЦитироватьА как вам идея заменить опорные фермы Союза на что-нибудь другое? В том числе можно и на Байконуре. Т.е оставляем бетонный стол, газоход там гигантский, хватит под всё что угодно, и на старом столе городим конструкции под другую РН, да хоть под некий гипотетический улучшенный Союз с другим диаметром и РД180 в центре.
Идея в как можно более малокровной модернизации старта, раз уж у нас такие неразрешимые проблемы с их строительством.
Запросто!
(http://s017.radikal.ru/i401/1110/c8/6a3ecc26d5d5.jpg) (http://www.radikal.ru)
Владимир Николаевич, это вариант с РД-105-106?
ЦитироватьВладимир Николаевич, это вариант с РД-105-106?
Один из первых вариантов стартовой массой 170 т и с пятью (по словам В.Ф.Гладкого) стартовыми столами (под каждый блок). По логике, правда, получается, что продольные силы в этом случае надо передавать в нижнем поясе. Поэтому у меня есть сомнение насчет 5 столов, наверное, все же 4.
Гипотетическая Р-6.
Социализация космоса может стать объединяющей для всех землян практикой проектного и научно-инновационного партнерства.
В качестве "пробного шара" может быть принято исследование путей обеспечения социокультурной устойчивости автономных планетных поселений (http://ru.vlab.wikia.com/wiki/%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5) (АПП).
Средой для апробации данной проектной гипотезы может стать серия прототипов, эталонных автономных планетных поселений , в частности, в регионах: :idea:
* Приамурье: кластер АПП вокруг космодрома "Восточный", Россия