Хотелось бы услышать мнения специалистов
по возможности создания РН-100+
по моноблочной схеме
с использованием на 1й ступени кислород+керосин
на второй водород.
(одноразовую)
Пока всё, что в последнее время предлагается по этой теме ведущими организациями - ГКНПЦ им. Хруничева, РККЭ, ГРЦ им. Макеева имеет полиблочную компоновку. Возможно на это есть объективные причины? ;)
Цитироватьвсё ... имеет полиблочную компоновку. Возможно на это есть объективные причины? ;)
освоить много денег на новую рн "может кто угодно",
поэтому главное - доказать особую "унификационность" своего нового изделия в линейке рн, или хотя бы преемственность с существующими
:?
Тандемный моноблок не имеет заметных преимуществ - на тех же четырех РД-170 и трех РД-0120 можно легко сделать типа Энергию на 110-120 т ПН, со стартовой массой те же 2400 т. Зато унификация и приемственность будут совершенно реальные, вменяемые габариты, заводская сборка и т.п.
ЦитироватьХотелось бы услышать мнения специалистов
по возможности создания РН-100+
по моноблочной схеме
с использованием на 1й ступени кислород+керосин
на второй водород.
(одноразовую)
Можно, но, скорее всего не нужно. Поскольку при существующих реалиях, вероятно, проще и дешевле сделать РН с полиблочной компоновкой.
Да и с полиблочной, видимо, ни одна, кроме, может быть, Арес-5, не будет доведена до полётов...
ЦитироватьДа и с полиблочной, видимо, ни одна, кроме, может быть, Арес-5, не будет доведена до полётов...
Да, и тот, честно говоря, вызывает сомнение. :roll:
ЦитироватьДа, и тот, честно говоря, вызывает сомнение. :roll:
И что в
Ares V конкретно вызывает сомнения?
Сомнения именно в техническом плане, абстрагируясь от политических и экономических рисков.
ЦитироватьЦитироватьДа, и тот, честно говоря, вызывает сомнение. :roll:
И что в Ares V конкретно вызывает сомнения?
Сомнения именно в техническом плане, абстрагируясь от политических и экономических рисков.
Для "супертяжей" определяющими являются не технические, а политические аспекты. :wink:
ЦитироватьAwars писал(а):
Хотелось бы услышать мнения специалистов
по возможности создания РН-100+
по моноблочной схеме
с использованием на 1й ступени кислород+керосин
на второй водород.
(одноразовую)
Можно, но, скорее всего не нужно. Поскольку при существующих реалиях, вероятно, проще и дешевле сделать РН с полиблочной компоновкой.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьДа, и тот, честно говоря, вызывает сомнение. :roll:
И что в Ares V конкретно вызывает сомнения?
Сомнения именно в техническом плане, абстрагируясь от политических и экономических рисков.
Для "супертяжей" определяющими являются не технические, а политические аспекты. :wink:
Да я неспорю, что Энергия спроектированна умными людьми на
мах. воможном тех. уровне, но исключительно как тяж. носитель.
(я сомневаюсь, что производство можно восстановить, точнее по цене затрат наверно это будут работы с нуля)
линейка Ангары (УРМы) хороший вариант в целях унификации, но судя повсему под каждый ПН получается свой УРМ(никакой унификации).
Может проще плюнуть и сделать уникальную РН но с макс. использованием узлов+двиг. и т.п которые применяются в ракетах среднего класса.
Такие РН нужны редко можно раз в год и потратится на уникальный корпус, зато все системы в конвеерном производстве
(не надо под каждую программу возраждать производство)
Если с использованием узлов, то только полиблок. Иначе унифицированными останутся только двигатели. Ангара - пример неудачной унификации. Размерность УРМ выбрана так, что максимально возможная ПН ограничена 40 т.
Водород - нафмг!!!
ПРОЕКТ РН "Виктория" - туда-же
Поект - "Феникс"
Королёвский пакет - только с 6 ускорителями на МД450
М стартовая 2650
1 ступень 6*450+740тс
6 шт МД450 и один РД171 (вторая ступень) наземный пуск
2 ступень
Бак на 6 м диаметр масса 800 тонн
3 ступень
1 РД-191 или 2 РД120 с рулевым РД-0124
200 тонн
Цена
1 ступень - 40 миллионов
2 ступень - 40 миллионов
3 ступень - 20 миллионов
итого 100 сольдо!
1000 долларов за 1 кг!!!
Если начать сейчас - то к 2014 году будет сделано.
Фактически это разбухший вариант Зенита с шестью ускорителями.
2 и 3 ступень делает Самара
1 делаю я в Питере. до 50 комплектов в год.
Возможны варианты с 4, 3 и 2-мя ускорителями
Перевозка ЦБ - на Мясищеве как и Энаргия
Боковые ускорители жд - 4,1 м диаметр
По поводу ARES 5.
Есть какие то общие внешние признаки хороших и плохих проектов. Вряд ли можно дать конкретные критерии скорее на уровне интуиции. Ну вот не нравится мне то, что сейчас делают американцы. И шаг назад в технологии и первая твердотопливная ступень (Ares 1) и многое другое. Боюсь что не полетит или полетит но нызееенько.
Низенко.
Ух уж эти мне х...
Ни зим так надкушу...
Арес 1 может быть перейдёт в форму J120, а 5 точно стартанёт
Видать то всё таки полетит, и Фалкон 9 тоже полетит...
А Ангара мохет быть и нет, как её бабка Энергия.
А что Энергия не летала? :shock:
ЦитироватьА что Энергия не летала? :shock:
ну так, пару раз, случайно... :)
Летала... но не полетела )
Не надо путать эти два очень разные понятия )
ЦитироватьSalo Добавлено: Пн Ноя 17, 2008 14:30 Заголовок сообщения:
--------------------------------------------------------------------------------
Если с использованием узлов, то только полиблок. Иначе унифицированными останутся только двигатели. Ангара - пример неудачной унификации. Размерность УРМ выбрана так, что максимально возможная ПН ограничена 40 т.
на счет ангары видимо проект Ангара -100 будет напоминать (по внешнему виду есно) УР-700 :shock:
ЦитироватьУникальная схема Н-1, все ступени которой конструктивно подобны
Афанасьев И., чертежи А.Шлядинского.
Крылья Родины, 1993, №№ 9-11.
Вместо Ангары-100 предлагается Амур-5 и Енисей (реинкарнация Энергии).
:oops: почитал.
а УРМы они независимы от ЦБ?
их можно применить на РН классом ниже,
скажем в меньшем кол-ве?
История (хруники) об этом умалчивает.
ЦитироватьСомнения именно в техническом плане, абстрагируясь от политических и экономических рисков.
А в техническом плане меня смущают:
а) непрерывный рост стартовой массы, при том, что дефицит массы ПГ так и не устранен.
б) усложнение конструкции ДУ, в т.ч. вызванное взаимным влиянием двигателей 1-й и 2-й ступеней.
У меня возникает подозрение, что:
а) требования к лунной транспортной системе еще не определены окончательно и меняются по ходу проектирования
б)проектанты попали в порочный замкнутый круг: дефицит массы ПГ ведет росту стартовой массы, а значит и увеличению тяги, которое в свою очередь ведет к росту нагрузок и усложнению конструкции, что в свою очередь ведет к дефициту массы ПГ :cry:
ЦитироватьПо поводу ARES 5.
Есть какие то общие внешние признаки хороших и плохих проектов. Вряд ли можно дать конкретные критерии скорее на уровне интуиции. Ну вот не нравится мне то, что сейчас делают американцы. И шаг назад в технологии и первая твердотопливная ступень (Ares 1) и многое другое. Боюсь что не полетит или полетит но нызееенько.
Во времена Сатурна у нас точно так же возмущались и презрительно кривили губу по поводу низких удельных параметров F1.
ЦитироватьЕсть какие то общие внешние признаки хороших и плохих проектов.
Имхо:
а) хорошая система - хорошо выглядит.
б) хорошая система - хорошо работает.
:)
Цитироватьусложнение конструкции ДУ........
требования к лунной транспортной системе еще не определены окончательно и меняются по ходу проектирования
и все это очень напоминает 1ю лунную программу.. :(
хоть бы результат не повторился
есще вопрос по УРМ
в сегодняшнем варианте они многоразовые?
(крылья+шасси)
видел только картинку в топике
Сверхтяжелые РН разработки ГКНПЦ им. Хруничева.
Цитироватьесще вопрос по УРМ
в сегодняшнем варианте они многоразовые?
(крылья+шасси)
нет
многоразовым должен был быть Байкал, но его не будет
А будет МРКС. :roll:
Есть ли разработки УРМов на РДТТ ?
ЦитироватьЕсть ли разработки УРМов на РДТТ ?
Насколько известно, нет. А зачем?
ЦитироватьЕсть ли разработки УРМов на РДТТ ?
РДТТ плохо совмещается с пилотируемой космонавтикой
ЦитироватьЦитироватьЕсть ли разработки УРМов на РДТТ ?
РДТТ плохо совмещается с пилотируемой космонавтикой
:shock: америка про это незнает?
ЦитироватьЦитироватьЕсть ли разработки УРМов на РДТТ ?
Насколько известно, нет. А зачем?
как вариант
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЕсть ли разработки УРМов на РДТТ ?
РДТТ плохо совмещается с пилотируемой космонавтикой
:shock: америка про это незнает?
Америка от этого страдает. :roll:
Не в большей степени, чем могла бы пострадать от ЖРД.
Просто исторически сложилось, что у нас РДТТ применялись только для боевых ракет, да и то не сразу, теперь же и подавно не получится в приемлемые сроки сделать крупный твердотопливный блок, а уж дублированием жидкостного и вовсе заниматься ни к чему.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЕсть ли разработки УРМов на РДТТ ?
Насколько известно, нет. А зачем?
как вариант
В РФ сейчас нет производственных мощностей, способных в приемлемые сроки освоить производство крупногабаритных РДТТ. Этим мощностям, дай Бог справиться с выпуском Тополь-М, Искандера и Булавы.
http://www.iskra.perm.ru/index.php?main=production&id_parent=6
ЦитироватьРДТТ маршевых ступеней ракет
Номенклатура маршевых твердотопливных двигателей (разрабатываемых и проектируемых) включает РДТТ стартовых ступеней ракет и ракетоносителей, имеющих диаметр до 3000 мм и массу топлива до 75000 кг, РДТТ высотных ступеней ракет с соплами больших степеней расширения, имеющими телескопические выдвигаемые насадки.
(http://www.iskra.perm.ru/img/product1_1.jpg)
Двигатель первой ступени МБР (60–е годы)(РТ-2?)
(http://www.iskra.perm.ru/img/product1_2.jpg)
Двигатель второй ступени БРПЛ (70–е годы) (РСМ-52?)
(http://www.iskra.perm.ru/img/product1_3.jpg)
Двигатель третьей ступени МБР (80–е годы)(РТ-23?)
(http://www.iskra.perm.ru/img/product6_1.jpg)
Стартовая ступень РН с РДТТ (Тополь М?)
http://www.iskra.perm.ru/index.php?main=production&id_parent=12
ЦитироватьКорпуса РДТТ
Сформировавшийся научный, конструкторский и производственный потенциал НПО "Искра" позволяет создавать корпуса РДТТ различных размеров и назначения. Диаметр корпусов составляет 300...3000 мм, длина до 9000 мм.
Разработка и отработка корпуса по техническому заданию заказчика может быть проведена предприятием (в зависимости от габаритов и предъявленных требований) за 12...24 месяца.
(http://www.iskra.perm.ru/img/rkt_kor_1.jpg)(http://www.iskra.perm.ru/img/rkt_kor_3.jpg)]
Крупногабаритный корпус__________Корпус малого удлинения
(http://www.iskra.perm.ru/img/product12_4.jpg)
Корпус с удлиненным узлом стыковки
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЕсть ли разработки УРМов на РДТТ ?
РДТТ плохо совмещается с пилотируемой космонавтикой
:shock: америка про это незнает?
я прям предвидел ответ )
что делать - рдтт нельзя выключить, нельзя приостановить - такая вот упрямая штуковина !
хотя мое имхо - вот придумают действительно хорошее твердое топливо, и выбросят все большие жидкостные двигатели на свалку !
Цитироватьчто делать - рдтт нельзя выключить, нельзя приостановить - такая вот упрямая штуковина !
хотя мое имхо - вот придумают действительно хорошее твердое топливо, и выбросят все большие жидкостные двигатели на свалку !
Можно и выключить, и включить, и многорежимным сделать. Все можно, только применительно к РДТТ это сложно и тяжело получается. Ну, и продукты сгорания ТТ - не айс! :roll:
Цитироватьхотя мое имхо - вот придумают действительно хорошее твердое топливо, и выбросят все большие жидкостные двигатели на свалку !
я и спрашивал есть ли РАЗРАБОТКИ новые или такие задачи неприоритетное направление?
то что сегодня нет производственных мощностей и готовых технологий
это понятно. (ну за исключением военных, но и тут
ИНХО почти догнали амеровские разработки 197...х годов
Тополь-Минитмэн)
Почти- ключевое слово.
Не сравниевайте кое-что с кое-чем! Минитмен не маневрирует на активном участке траектории, не летит по настильной траектории, однозначно несет меньше средств преодоления ПРО. За всякие извраты нужно платить!
Цитироватья и спрашивал есть ли РАЗРАБОТКИ новые или такие задачи неприоритетное направление?
Разработок нет и РДТТ для РН у нас пока применять не собираются.
ЦитироватьЦитироватья и спрашивал есть ли РАЗРАБОТКИ новые или такие задачи неприоритетное направление?
Разработок нет и РДТТ для РН у нас пока применять не собираются.
В Бийске точно виднее. Арес сдохнет от продольных колебаний.
Поэтому надо возрождать Энергию (Вулкан) совместно с Китаем:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8717
ЦитироватьЦитироватьЦитироватья и спрашивал есть ли РАЗРАБОТКИ новые или такие задачи неприоритетное направление?
Разработок нет и РДТТ для РН у нас пока применять не собираются.
В Бийске точно виднее. Арес сдохнет от продольных колебаний.
Поэтому надо возрождать Энергию (Вулкан) совместно с Китаем:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8717
Как выяснилось, Китай намерен в этом деле (создание супертяжа) обойтись без помощников. При этом, замечу, что возрождение "Энергии" и возрождение "Вулкана" - "две большие разницы"! :lol:
ЦитироватьНе сравниевайте кое-что с кое-чем! Минитмен не маневрирует на активном участке траектории, не летит по настильной траектории, однозначно несет меньше средств преодоления ПРО. За всякие извраты нужно платить!
http://www.kapyar.ru/index.php?pg=214
может и так но Минитмен почти на 1/3 легче и летит тоже на 1/3 дальше.
получается дело не только в начинке но и в двигателях?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватья и спрашивал есть ли РАЗРАБОТКИ новые или такие задачи неприоритетное направление?
Разработок нет и РДТТ для РН у нас пока применять не собираются.
В Бийске точно виднее. Арес сдохнет от продольных колебаний.
Поэтому надо возрождать Энергию (Вулкан) совместно с Китаем:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8717
так возрождать производство или заново изобретать велосипед?
ЦитироватьЦитироватья и спрашивал есть ли РАЗРАБОТКИ новые или такие задачи неприоритетное направление?
Разработок нет и РДТТ для РН у нас пока применять не собираются.
:(
При наличии большого задела по ЖРД вряд ли это повод для расстройства. Вот что твердотопливные МБР негде производить, действительно печально.
ЦитироватьПри наличии большого задела по ЖРД вряд ли это повод для расстройства. Вот что твердотопливные МБР негде производить, действительно печально.
Ладно раз нет то и говорить не о чем.
Дмитрий В
в топике Формулируем национальную концепцию космической деятельности
вы говорите что моноблок для тяж. носителей лучше............
или я неправильно прочитал..
(извиняюсь что ссылаюсь на другие темы)
ЦитироватьДмитрий В
в топике Формулируем национальную концепцию космической деятельности
вы говорите что моноблок для тяж. носителей лучше............
или я неправильно прочитал..
(извиняюсь что ссылаюсь на другие темы)
Процитируйте, пожалуйста, если есть воможность. Чтобы не выпасть из контекста.
ЦитироватьЦитироватьДмитрий В
в топике Формулируем национальную концепцию космической деятельности
вы говорите что моноблок для тяж. носителей лучше............
или я неправильно прочитал..
(извиняюсь что ссылаюсь на другие темы)
Процитируйте, пожалуйста, если есть воможность. Чтобы не выпасть из контекста.
--------------------------------------------------------------------------------
ЦитироватьВадим Семенов писал(а):
ЦитироватьFakir писал(а):
1. "Водородизация" существующих РН.
ЕМНИП, Дмитрий В. предлагал и даже прикидывал, что получится, если заменить 3-и ступени "Союза" и "Протона" водородными (работают также в качестве РБ).
Идеально было бы - если это возможно - унифицировать водородные 3-и ступени для разных РН. Т.е. чтобы новые 3-и ступени для "Союза" и "Протона" отличались только заправкой, максимум - размером баков. Пусть даже ценой некоторой неоптимальности.
Затраты существенные, эффект незначительный. Он не дает принципиально нового качества. Можно хотеть сделать ракету в 3-5 раз больше, но на 20% -- игра не стоит свеч. Имеет смысл только в случае каких-то мелких модернизаций, там СУ или форсунки. Делать целиком новую ступень, строить водородную инфраструктуру, чтобы получить столь незначительную прибавку.
ЦитироватьFakir писал(а):
4. НИКАКИХ НОВЫХ ТЯЖЁЛЫХ ОДНОРАЗОВЫХ НОСИТЕЛЕЙ!!!
Дважды уже сливали по десять лет труда и тучи средств. Третий - лишний.
С одной поправкой: никаких новых моноблочных носителей. Сказанное вами справедливо только для них.
Ну, почему же? При прочих равных условиях, моноблок легче и, в конечном итоге, дешевле (не всегда, конечно, но зачастую). А вообще-то, слишком мало конкретики для однозначных и категоричных выводов.
_________________
Lingua latina non penis canina
Да, моноблок легче и дешевле равного по массе ПГ многоблочного носителя до определенных пределов, по крайней мере. Пределы эти могут определяться, например, транспортными ограничениями, наличием производственной базы и т.п.
ЦитироватьДа, моноблок легче и дешевле равного по массе ПГ многоблочного носителя до определенных пределов, по крайней мере. Пределы эти могут определяться, например, транспортными ограничениями, наличием производственной базы и т.п.
да берем строящийся космодром Восточный
на комсомольском авиационном заводе восстанавливаем производство
двигателей серии НК.
сборку РН лучше сделать как в штатах вертикальную
и вообще полная локализация производства.
т.е. транспортные заморочки убираем.
в плане экономики двигатели одни для всех ракет, корпуса разные.
т.е. нужна тяжелая РН делаем тяжелую,
легкая значит делаем легкую на одном и том же заводе.
в тех. плане тяж. моноблок лучше? и вообще осуществим?
Вопрос к Дмитрию:
Я упоминал в тредах на форуме о сложившимся у меня стойком впечатлении, что ЖРД 1ой ступени, оптимальный для создания ряда РН от средней до сверхтяжа, это ненапряжённый однокамерный, тягой в диапазоне 250-350тс (на камеру и на двигатель). Из двух используемых сейчас ЖРД 1ой ступени с тягой в таком диапазоне- РД-180 и RS 68, единственный однокамерный- RS 68- водородный.
Вообще,- одноразовый, ненапряжённый со сниженной стоимостью поставки водородный ЖРД ориентированный на работу от старта видится чуть ли не максимальным воплощением технической идеологии, развиваемой Дмитрием.
(Я даже, сравнения ради, пробовал прикинуть "Дейтроно- СатурноV- Шаттла (Ареса)"
:lol: ,- системы, в которой вместо первой ступени СатурнаV поставили "ВТБ от Шаттла", под который подложили нужное число RS68 :roll: :roll::
; ну и 2ую-3ю ступени оптимизировали в выводящую на НОО 2ую и РБ ) :roll:
Так вот, вопрос:
А чего американе делают ТТУ и у "Дельты" и думают дальше после "Шаттла" поступать так же на "Аресе V", а имея RS68 не поcтупают так, как учит Дмитрий?
Как бы в "альтернативной реальности" где вместо "Зенита-Энергии" стали делать "русский RS68" (и 1ые ступени- _только_ на таком ЖРД), на форуме не ругались бы что "водородный тоталитаризм" сделал так, что теперь российские- ex советские РКС разработки 7х- такие дорогие в пр-ве и эксплуатации, что не конкрурентоспособны. :P
ЦитироватьТак вот, вопрос:
А чего американе делают ТТУ и у "Дельты" и думают дальше после "Шаттла" поступать так же на "Аресе V", а имея RS68 не поcтупают так, как учит Дмитрий?
Как бы в "альтернативной реальности" где вместо "Зенита-Энергии" стали делать "русский RS68" (и 1ые ступени- _только_ на таком ЖРД), на форуме не ругались бы что "водородный тоталитаризм" сделал так, что теперь российские- ex советские РКС разработки 7х- такие дорогие в пр-ве и эксплуатации, что не конкрурентоспособны. :P
Если вы заходите на форум asaspaceflight.com, то можете читать дискуссию об альтернативах Аресам. Среди прочих, там обсуждается проект полностью водородного тандемного моноблока на базе Дельты-4: двухступенчатая РН с 2хRS-68 на 1-й и 1хJ-2X - на 2-й. Вполне приличная альтернатива. Однако, и это широко известно и неоднократно обсуждалось на форуме, НАСА выбрало концепцию, основанную на сохранении инфраструктуры Шаттла. Для чего? И опять ответ известен: чтобы сохранить рабочие места, загрузить инженеров и т.п. Технические причины здесь отступают на 2-й план.
ЦитироватьЕсли вы заходите на форум asaspaceflight.com, то можете читать дискуссию об альтернативах Аресам. Среди прочих, там обсуждается проект полностью водородного тандемного моноблока на базе Дельты-4: двухступенчатая РН с 2хRS-68 на 1-й и 1хJ-2X - на 2-й. Вполне приличная альтернатива. Однако, и это широко известно и неоднократно обсуждалось на форуме, НАСА выбрало концепцию, основанную на сохранении инфраструктуры Шаттла. Для чего? И опять ответ известен: чтобы сохранить рабочие места, загрузить инженеров и т.п. Технические причины здесь отступают на 2-й план.
Но ведь саму оригинальную "Дельту" делали без какой-либо оглядки на "Шаттл"! Почему её с самого начала сделали не с такой 1ой ступенью (и ведь ни на наличествующий ЖРД ни на габарит, как в России не спишеш), но с ТТУ?
Насколько понимаю, объём собственно военных заказов у "Тиаокла" такой, что в специальной допзагрузке он не нуждается. Давишнее мнение Старого о влюблённости американ в ТТУ из-за бОльшей ЖРД в принципе- надёжности имхо- обоснованее.
А почему для АрианV, 1ой ступенью рассматривались или как сделано в итоге,- опять же ТТУ (или как экзотический вариант- российский метановый многоразовый "крылатый бустер"-"Волга"), но даже "на статусе Волги" не было чисто водородного варианта?
ЦитироватьЦитироватьЕсли вы заходите на форум asaspaceflight.com, то можете читать дискуссию об альтернативах Аресам. Среди прочих, там обсуждается проект полностью водородного тандемного моноблока на базе Дельты-4: двухступенчатая РН с 2хRS-68 на 1-й и 1хJ-2X - на 2-й. Вполне приличная альтернатива. Однако, и это широко известно и неоднократно обсуждалось на форуме, НАСА выбрало концепцию, основанную на сохранении инфраструктуры Шаттла. Для чего? И опять ответ известен: чтобы сохранить рабочие места, загрузить инженеров и т.п. Технические причины здесь отступают на 2-й план.
Но ведь саму оригинальную "Дельту" делали без какой-либо оглядки на "Шаттл"! Почему её с самого начала сделали не с такой 1ой ступенью (и ведь ни на наличествующий ЖРД ни на габарит, как в России не спишеш), но с ТТУ?
Насколько понимаю, объём собственно военных заказов у "Тиаокла" такой, что в специальной допзагрузке он не нуждается. Давишнее мнение Старого о влюблённости американ в ТТУ из-за бОльшей ЖРД в принципе- надёжности имхо- обоснованее.
А почему для АрианV, 1ой ступенью рассматривались или как сделано в итоге,- опять же ТТУ (или как экзотический вариант- российский метановый многоразовый "крылатый бустер"-"Волга"), но даже "на статусе Волги" не было чисто водородного варианта?
Во-первых, не факт, что полностью водородная РН будет дешевле (это может быть при некоторых обстоятельствах, но далеко не всегда). Оценки которые проводились на Западе в 60-80-е годы, показали, что оптимальной по стоимости является РН, первая ступень которой обладает большой тягой, умеренным УИ и является максимально простой, а вторая ступень - криогенная с высоким УИ. По этой концепции и были созданы Шаттл, Ариан-5 и Н-2. А поскольку Запад традиционно слаб в углеводородных ЖРД, но силен в РДТТ, то для 1-й ступени был выбран СТУ.
Цитировать...поскольку Запад традиционно слаб в углеводородных ЖРД...
Глядя на F-1 как-то не скажешь... :roll:
ЦитироватьЦитировать...поскольку Запад традиционно слаб в углеводородных ЖРД...
Глядя на F-1 как-то не скажешь... :roll:
Слаб, слаб. Кишка у них тонка с керосином кувыркаться. По укдельным параметрам Ф-1 - это каменный век. Тяга бешеная ... и все :D
ТТУ теоретически надежнее, а шаттловские к тому же классом тяги поболее F-1, европейцы же с японцами действительно не сильны. Ну и твердотопливное лобби у них изрядное, ибо подавляющее большинство военных ракет на РДТТ.
А "каменный век" и на Союзе летает, и ничего.
ЦитироватьА "каменный век" и на Союзе летает, и ничего.
Ну, это, да, но УИ у РД-107/108 здорово выше чем у Ф-1.
Не очень здорово, но РДТТ по удельным параметрам все равно гораздо хуже F-1, вот спасать твердотопливник проще.
ЦитироватьНе очень здорово, но РДТТ по удельным параметрам все равно гораздо хуже F-1, вот спасать твердотопливник проще.
Ну, а если бы не спасали, делали бы РДТТ из органопластика - тогда бы он отставание в УИ за счет массы отыгрывал бы :roll:
Это вряд ли, особенно если бы выжимали УИ из ЖРД столь же усердно, как из РДТТ.
Цитировать500-тонный оноблок должен выглыядеть, как моноблочные варианты "Новы"
где можно почитать инфу по этому проекту?
ЦитироватьЦитировать500-тонный оноблок должен выглыядеть, как моноблочные варианты "Новы"
где можно почитать инфу по этому проекту?
http://www.astronautix.com/lvs/nova.htm
ЦитироватьЦитироватьЦитировать500-тонный оноблок должен выглыядеть, как моноблочные варианты "Новы"
где можно почитать инфу по этому проекту?
http://www.astronautix.com/lvs/nova.htm
спасибо.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитировать500-тонный оноблок должен выглыядеть, как моноблочные варианты "Новы"
где можно почитать инфу по этому проекту?
http://www.astronautix.com/lvs/nova.htm
спасибо.
а чего нить в русском переводе? :oops:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитировать500-тонный оноблок должен выглыядеть, как моноблочные варианты "Новы"
где можно почитать инфу по этому проекту?
http://www.astronautix.com/lvs/nova.htm
спасибо.
а чего нить в русском переводе? :oops:
Ну, не знаю... ПРопробуйте чере з поисковики по запросу, что-нибудь, типа "Проект РН "Нова"... :roll: