Вопрос связан со статьёй Википедии - http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_heavy_lift_launch_systems . В статье предлагается считать, что имел место один успешный запуск - из двух попыток.
Интересно мнение форума.
Проголосовал первым. Два. Пуск в мае 1987 года - ракета сработала нормально, полезная нагрузка на орбиту не вышла. Пуск в ноябре 1988 года - все было нормально и с ракетой, и с полезной нагрузкой.
Мотивация того, что пуск был один - в том, что Полюс на орбиту не вышел.
Вроде бы вопрос в том, считать ли третью ступень частью ракеты. Если да - то первый запуск неуспешный, второй успешный. Однако большинство (интересно, насколько квалифицированное с технической точки зрения) считает Энергию двухступенчатой системой.
В этом случае, однако, Энергия - не орбитальная ракета, так как не предназначена для вывода ПН на низкую орбиту - а только для вывода на суборбиту со скоростью, близкой к орбитальной. То есть, в этом случае - вроде бы - Энергия - не есть орбитальная ракета...
Поэтому - кроме собственно ответа на вопрос, поясняйте, пожалуйста, почему вы так считаете.
Может быть, Энергию нужно исключить из списка ракет-носителей, предназначенных для орбитальных запусков?
Учитывая что изначально она должна была лететь с болванкой которая бы точно на орбиту не вышла, то два.
Хм. Интерестно, почему к тяжелым отнесли только Титан-4В?
Два. В первый раз слажала ДУ ПН. РН тут не при чем.
Да и если бы ракета подвела - это не повод не считать полет. Не осталась же ракета на столе стоять ))
Речь идёт об успешных полётах ракеты-носителя :( . Так-то понятно, что и Н-1 4 раза от стартового стола отрывалась...
Ну, полет РН считается успешным, если на момент отделения ПН были достигнуты расчетные параметры движения. После разделения Пн отвечает за себя.
В случае с Полюсом это было выполнено, так что мне просто непонятно какие могут быть сомнения )
Это все равно что Союз после отделения от 3й ступени тут же отработает торможение, а в том что он до МКС не долетел будут РН обвинять - бред полнейший ))
Так что да - надо бы вики потыкать немножко ))
Хорошо. Тогда на том основании, что Энергия отделяет ПН на суборбите - нужно считать, что Энергия - не есть орбитальная ракета. Так?
Два успешных старта. Совершенно непонятно почему возникают такие вопросы. Опять попытка задним числом переписать историю? (Это не к Вам Avmich, а к авторам Википедии).
ПН тут действительно не причём, ибо РН вовсех энциклопедиях позиционируется как двухступенчатая. Можно, конечно побурчать, что блок "Я" выгорел, но причём тут СК.
ЦитироватьХорошо. Тогда на том основании, что Энергия отделяет ПН на суборбите - нужно считать, что Энергия - не есть орбитальная ракета. Так?
Нет, не так.
Нужно не считать, а знать, что Энергия - самая что ни на есть настоящая ракета-носитель космических аппаратов.
Есть различные схемы выведения полезной нагрузки на орбиту.
Прямая - когда РН выводит нагрузку на опорную орбиту.
С довыведением (в некоторых источниках - с дожиганием) - когда РН выводит нагрузку на незамкнутую траекторию ("орбиту", пересекающуюся с Землёй) откуда нагрузка довыводится своими средствами.
Кстати, схема с довыведением используется давно и на большинстве РКН, в составе которых есть разгонный блок. Например, такая схема используется на Морском старте: разгонных блок включается 2 раза: один раз скоро после отделения от РН, второй раз в восходящем узле опорной орбиты.
А ссылка на википедию - имхо - моветон.
Согласно принятой в России терминологии, используются два термина:
1)РКН – ракета космического назначения
2)РН – ракета-носитель.
Согласно схеме деления, РКН состоит из РН (ракетная часть) и КГЧ (космическая головная часть, в общем случае состоящая из разгонного блока, космического аппарата и сборочно-защитного блока). Сборочно-защитный блок (СЗБ) состоит из головного обтекателя (ГО) и элементов сопряжения ПГ с РН («адаптеры»).
Таким образом, оба запуска РН «Энергия» были успешными, а запуск РКН «Энергия» с "Полюсом"- частично успешным.
Что касается «орбитальности», то все современные РКН – орбитальные, а многие РН – суборбитальные.
В частности, суборбитальными являются РН «Протон-М» (по крайней мере, во многих запусков на ГСО-ГПО), «Зенит-SL» (Морской старт).
Ну поскольку дело идёт об англоязычной wiki, то по их терминологии и для Протона, и для SL блок DM является ступенью. Вполне аналогичный Центавр обычно отдельно в статистике не считают.
Но Полюс-то никакой ступеню не был. Этак и запускавшиеся на Циклоне-2 УСы можно ступенью считать.
Однако, 41:0 в нашу пользу.
ЦитироватьНо Полюс-то никакой ступеню не был. Этак и запускавшиеся на Циклоне-2 УСы можно ступенью считать.
Это и запутывает картину, с точки зрения авторов статьи.
Я сразу не припомню похожей ситуации ни в Союзе - России, ни на западе, ни в Китае-Индии - чтобы в западном понимании носитель LV был суборбитальным, а довыведение осуществлялось ПН.
2 подряд успешных пуска Энергии с первого раза. 8 успешных пусков подряд ступеней на РД-171 с первого раза.
ИМХО последующая муссируемая версия про ненадежность РД-171 - следствие общего провала всей российской ракетно-космической промышленности в 90-е гг.
ЦитироватьЦитироватьНо Полюс-то никакой ступеню не был. Этак и запускавшиеся на Циклоне-2 УСы можно ступенью считать.
Это и запутывает картину, с точки зрения авторов статьи.
Я сразу не припомню похожей ситуации ни в Союзе - России, ни на западе, ни в Китае-Индии - чтобы в западно понимании носитель LV был суборбитальным, а довыведение осуществлялось ПН.
Как же, а "Полёты"? которые выводились двухступенчатой 11А59, и довыводились сами?
Сейчас многие говорят о якобы ненадежности РД-171 и о том, что на перспективных сверхтяжелых российских РН эти движки использовать стрёмно.
ИМХО фигня. 2 полета Энергии доказали надежность этих движков. А потеря (надеюсь, временная) нормальной культуры производства в результате жестокого кризиса - совсем другая история.
Лев, половина аварий РД-171 пришлась на докризисное время. И вообще претензии к нему достатчно подробно изложены.
ЦитироватьЛев, половина аварий РД-171 пришлась на докризисное время.
Смотря с какого времени отмерять время начала кризиса.
ЦитироватьИ вообще претензии к нему достатчно подробно изложены.
А где об ентом можно прочитать?
Энергия ничего не доказала, т.к. для статистики эти 8 двигателей мизер. Но даже если РД-171 каким-то чудом будет сверхнадежным, это не уменьшит его стоимость. Что до культуры производства, так реалии тоже нужно учитывать, на многих других двигателях культура как-то меньше сказывается.
Цитироватьполовина аварий РД-171 пришлась на докризисное время.
Нет, две из трех после развала Союза, да и в 90-м уже было не все благополучно.
Я эту статейку пару раз редактировал когда-то давно с 1го успешного пуска на 2. И каждый раз модераторы откатывали.
Попробуйте еще раз, может удастся у кого модеров вики переубедить.
Сейчас я там вижу обсуждение создано, насчет того 1 или 2 успещшных пуска были.
ЦитироватьЦитироватьЛев, половина аварий РД-171 пришлась на докризисное время.
Смотря с какого времени отмерять время начала кризиса.
А де-то года с 1905-го :lol:
Кстати, сегодня юбилей бесспорно успешного запуска- 15 ноября 1998 года был запущен КК "Буран".
Что там не говорить о целесообразности, но это великое достижение!