Форум Новости Космонавтики

Не знаю, есть ли у же такая ветка форума?

ЦитироватьСоздание очередной госкорпорации будет рассмотрено в 2009 году, но указание проработать предложения премьер-министр Владимир Путин дал уже сейчас. Об этом сообщил вице-премьер Сергей Иванов по итогам совещания о приоритетных задачах космической деятельности в Железногорске. «Дано поручение проработать этот вопрос и в 2009 году внести предложение», – сказал он.

собсно здесь:
http://www.gazeta.ru/business/2008/10/21/2861937.shtml
Думаю, это это позволит делать бабло даже из ГЛОНАССА, в обход указа Президента.

Госкорпорация + стоящий у руля Иванов = кирдык всему.
(Он уже "порулил" авиастроением. Итог печален.)

ЦитироватьНе знаю, есть ли у же такая ветка форума?

ЦитироватьСоздание очередной госкорпорации будет рассмотрено в 2009 году, но указание проработать предложения премьер-министр Владимир Путин дал уже сейчас. Об этом сообщил вице-премьер Сергей Иванов по итогам совещания о приоритетных задачах космической деятельности в Железногорске. «Дано поручение проработать этот вопрос и в 2009 году внести предложение», – сказал он.

собсно здесь:
http://www.gazeta.ru/business/2008/10/21/2861937.shtml
Думаю, это это позволит делать бабло даже из ГЛОНАССА, в обход указа Президента.

Госкорпорация + стоящий у руля Иванов = кирдык всему.
(Он уже "порулил" авиастроением. Итог печален.)

А что, разве авиастроительная корпорация не облагодетельствовала авиапром?  :wink:

Авиастроительная корпорация занята продажей недвижимости в Москве и переездом в Жуковский.

У какие реальные и декларируемые цели создания космической госкорпорации?
Есть соображения?

ЦитироватьУ какие реальные и декларируемые цели создания космической госкорпорации?
Есть соображения?

Имхо, хотят как лучше /восстановить кооперацию/, а получится - как обычно. Вон, в Роснанотехе Меламеда заменили на Чубайса, за неимением результатов. Ещё когда начали создавать эти корпорации высказывалось мнение, что чеболи, как в Юж. Корее заведут страну в тупик. Те же корейцы пришли к выводу о необходимости расчленения своих суперкорпораций. Надеюсь, что и у нас поймут.

ЦитироватьВ Роскосмосе по поручению Правительства сейчас готовят предложения по созданию космической государственной корпорации.
Если такая госкорпорация будет создана, она первым делом начнет заботится о сокращении кадров.

ЦитироватьУ нас в российской космонавтике на одного с сошкой семеро с ложкой.
Квалифицированных спецов не хватает,
а управленцев и непрофильных служащих переизбыток.
Если реорганизацию проведут с умом, спецам за счёт уволенной "плесени"
зарплату можно поднять в разы.
Если реорганизацию проведут с увольнением спецов и развалом отрасли,
то это будет преступление.
Наличие разумной гласности и пропаганды (как в штатах)
может уберечь от роковых ошибок в процессе реорганизации.

ЦитироватьЧто касается управленцев - их у нас мощный дефицит. В Роскосмосе 220 чел., в ESA - за 2 тысячи.
Что касается возможного увольнения квалифицированных спецов - то это смотря по какой специальности.
Вообще говоря, создание госкорпорации - это такой хитрый вариант приватизации. После ее создания все коммерческие проекты - это в основном запуски зарубежных ПН - станут наиболее приоритетными, госпроекты - военные ПН, в первую очередь, будут на втором месте, ну и что-то из остального останется.
Соответственно и квалифицированные специалисты останутся в этой пропорции.

Цитировать

ЦитироватьСхема известная: http://www.youtube.com/watch?v=VfyYZ9Q2vHI

Схема-то известная. Но конкретика засекречена.
"3. Задача чиновников - знать госдокументы, соблюдать секретность и доводить до людей информацию в открытом и доступном виде."
Так что ждите сообщения ИТАР-ТАСС о завершении программы исследования и освоения космического пространства в России.
По-видимому, как раз к моменту принятия программы пропаганды и поспеет.

Цитировать

ЦитироватьВообще говоря, создание госкорпорации - это такой хитрый вариант приватизации

Я скажу проще - создание любой госкорпорации есть государственное рейдерство. И уже в силу этого отвечает не интересам государства или отрасли, а частным интересам конечной кучки чиновников. Потому как создание любой госкорпорации не ставит своей задачей создать что-то новое, а просто сесть на чужие финансовые потоки.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9288&start=60

Скорее речь идёт просто об "уплотнении" ненужных кадров.
С  основных потоков уже никто не слезет.

ЦитироватьТе же корейцы пришли к выводу о необходимости расчленения своих суперкорпораций.

Хорошо бы взглянуть на корейскую аналитику по этой теме в переводе на русский или английский.

Цитировать

ЦитироватьТе же корейцы пришли к выводу о необходимости расчленения своих суперкорпораций.

Хорошо бы взглянуть на корейскую аналитику по этой теме в переводе на русский или английский.

У США тоже существенный опыт по расчленению корпораций :D

В январе заказали мне статью из одного строительного журнала. Я две недели отбивался, потом согласился. Редакция хотела "нестандартных и нетривиальных мыслей".
Написал.
Сегодня отправил.
Думаю, не возьмут.
Вот отрывок:

Кризис – это модно!
Сегодня «кризис» - самое популярное слово. Об этом говорят все и отовсюду – с экранов телевизоров, в газетах, по радио. Выступает Президент, премьер, члены Правительства, экономисты, обозреватели, обыватели, астрологи...
И у каждого – свое понимание кризиса, его причин, проявлений и способов преодоления. Так что же это такое – кризис? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно внимательно посмотреть на нашу экономику и отделить «мух от котлет» - тогда все встанет на свои места.

А был ли кризис?
Рассматривая нашу экономику, я бы говорил не об одном, а о трех разных кризисах, в настоящий момент наложившихся один на другой. Причем два из них, системных - наши, отечественные. Итак, по порядку.
<...>
Второй кризис – это системный кризис нашей экономики. В самом деле, из всех индустриально развитых стран Россия имеет самую неэффективную, самую ресурсозатратную экономику. Наша экономика является квинтэссенцией нашего менталитета – не работать, ничего не делать, не развиваться, а «лежа на печи» следить за мировой стоимостью нефти. Поучая при этом других, как нужно правильно жить, не забывая подбрасывать нам дрова.
Не углубляясь в экономические дебри, назову две основные проблемы нашей экономики, находящей свое выражение в политике – коррупция как способ существования и тотальная ложь как ее обоснование. Когда не действуют экономические рычаги, отсутствуют неизменные и понятные всем правила игры, нет общественного согласия (договора) между руководством страны и различными слоями общества, то коррупция неизбежно становится если не движителем, то «смазкой» всех экономических процессов. Открыто признать этот факт нельзя, поэтому возникает необходимость пропагандистского тумана в виде демагогических заявлений, рассчитанных на обывателя. Их слышно отовсюду, вот лишь недавние примеры: «Россию кризис не затронет», «у России достаточно ресурсов для преодоления кризиса», «Девальвации не будет», «нац.проекты не пострадают», «кризис не отменит социальные завоевания» и т.д.
По поводу неэффективности экономического блока в руководстве России сегодня не прошелся разве что ленивый. Но приведу только один факт, для экономиста свидетельствующий о многом. Неспособность обуздать инфляцию в течение многих успешных предкризисных лет говорит о неадекватности действий нашего Правительства в экономической сфере. Точнее - о его неадекватном бездействии.
 Выскажу еще одну непривычную на первый взгляд мысль – когда меня спрашивают: «Что вы думаете о кризисе?», - я в полушутя-полусерьезно отвечаю: «Мне непонятно только одно – почему мировой кризис начался в США, а не в России?» В самом деле, наша экономика последних лет являлась одним большим пузырем, надутым извне. Весь остальной мир спасло от нашего пузыря то, что он (внешний мир) до сих пор очень мало зависел от России. Сегодня мы просто «сдулись», вернувшись к нашим естественным масштабам. Точнее, сдуваемся, т.к. процесс продолжается. Замечу, что в таких условиях наши заявления о намерении создания в Москве одного из мировых финансовых центров могут вызвать разве что улыбку. На самом деле мы сможем стать таким центром не потому, что нам так хочется или потому что нам по силам за сутки оставить без газа всю Европу,  а только в случае построения эффективной и динамично растущей национальной экономики, действующей по общепринятым законам. В противном случае мы продолжим проедать наши золотовалютные запасы с темпом 10-15% в месяц, и идея «превращения Москвы в один из мировых финансовых центров» разделит судьбу прочих забытых лозунгов.
Но, к сожалению,  на мой взгляд, до сих пор адекватной экономической политики в России нет. Ярким примером может служить забытый сейчас тезис об «удвоении ВВП». Любому экономисту с самого начала было понятно, что это не экономический, а политический лозунг, сродни прежнему «нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме». При этом провозглашавших эту «задачу» ничуть не смущал тот факт, что основной вклад в рост ВВП за последние годы обеспечивали не структурные изменения в экономике или рост производства и/или производительности труда, а внешнеэкономические факторы. Сегодня этот «заграничный» костыль исчез, и мы рухнули.
Какой нам предлагается выход? Только кулуарно принятая антикризисная программа, консервирующая структурную отсталость экономики и накачивающая ее инфляционными деньгами. Вместо осознанной перспективы мы вновь занимаемся очередным латанием дыр... Есть такая поговорка: «Кризис – хорошее время для умных». Это явно не про нас – наши грабли намертво привязаны к нашим ногам...
И поэтому директивная команда – «Кризис стой! Раз-два!» - не срабатывает.

Третий кризис – собственно мировой кризис. Скажу крамольную мысль – я считаю, что для России его нет. Точнее, для нас его просто не должно было быть. В том смысле, что два наших внутренних кризиса несопоставимы по долгосрочным масштабам с внешним. Разумеется, если внешним занимаются компетентные специалисты.
Задумаемся – ипотечный кризис в Америке напрямую нас никак не касается, но мы зависим от мировой цены на нефть и зарубежных инвестиций. Но ведь еще недавно нефть была на уровне $20-25 за баррель, и мы ничего - жили! Не имея третьих по объему общемировых золотовалютных резервов, резервного и прочих фондов, будучи в долгах перед МВФ, Парижским клубом и прочими кредиторами, мы, надеясь только на себя, ходили на работу, занимались бизнесом, строили, растили детей. А что произошло сегодня? Да ничего! Стоимость нефти даже не успела вернуться к ценам предыдущих лет, а у нас уже кризис банковской сферы, рост безработицы, задолженности по зарплате, потеря пенсионных накоплений, начало кризиса неплатежей, катастрофическое снижение производства, рекордный экспорт капитала, дефицитный бюджет, раскручивание маховика инфляции, резкое снижении реальных доходов населения...
Так что же мы делали, когда нефть была на уровне $150 за баррель? Мы проводили структурную перестройку экономики, избавляясь от роли сырьевого придатка Запада? Мы развивали здравоохранение? Науку? Образование? Может быть, мы строили заводы? Шахты? Домны? Корабли? Перевооружали армию? Перевели ее на контрактную основу? Нет, мы ничем этим всерьез не занимались, мы просто-напросто ... жировали! Причем каждый в разной степени, в зависимости от близости к бюджетно-нефтянным деньгам. То, что у нас сейчас происходит, неизбежно должно было случиться. Внешние причины только послужили своеобразным катализатором, контрастнее обнажив наши проблемы. Чужие деньги ушли, и мы остались , как и были, со своим разбитым корытом.
Так значит, это «мировой кризис» не в экономике, это кризис в наших головах! Скажу больше – хорошо, что пришел кризис: он заставит думать и действовать в нужном направлении всех, от рядового гражданина до Президента.

Ответив на наш первый национальный вопрос «Кто виноват?», перейдем ко второму: «Что делать?»
Отвечу не экономическим, а потому более понятным языком - меньше воровать, меньше врать и больше работать! Пора перейти от укрепления пресловутой «вертикали», исключающей обратные связи, к построению хоть какой-то «горизонтали», т.е. к созданию реально независимых ветвей власти, к планомерной реструктуризации экономики. Бессмысленно поддерживать убыточные или неэффективные предприятия за счет налогоплательщиков и напечатанных денег. Нужно прекратить накачивать финансовыми анаболиками неэффективные госкорпорации, и без денежной подпитки сразу будет понятна экономическая состоятельность каждой из них.
И главное - нужно перейти от демагогии на тему борьбы с коррупцией к реальной борьбе с ней.
<...>
Ситуация настолько запущена, что нам помогут самые простые рецепты. И что немаловажно – недорогие.

PS: я вот думаю - а Игорь Маринин не возьмет? Статья вышла универсальной, "служил Гаврила хлебопеком, Гаврила булки выпекал". В том смысле, что она очень точно ляжет на космонавтику, а первый кризис (в строительной отрасли, поэтому опущенный в приведенном отрывке), начавшийся с развалом СССР, очень просто переписать на кризис в космонавтике.

Цитировать...наши грабли намертво привязаны к нашим ногам...

Хорошо сказано.
Многие говорят похожие вещи, но если это напечатают - в нашем лесу все медведи сдохнут.

Вадим, хорошая статья, чувствуется, что написана на одном дыхании, но, боюсь, и правда не возьмут...

Посмотрим...
К моему удивлению, мой директор, прочитав, сказал: "А мне понравилось! Отправляй так."
Еще такой момент - на днях Медведев призвал к срочной реструктуризации нашей экономики, а сегодня вменил прокуратуре эффективнее бороться с коррупцией, начиная с себя.
Вообще мне кажется, что последнюю неделю, пока я работал над статьей, Президент у меня ... элементарно подсматривал! Только я что-то напишу, как - БАЦ! На утро он об этом говорит.
Это я к тому, что если Медведев о чем-то сказал, то это сразу становится разрешенной темой.
Для СМИ, разумеется, для нас с вами это и раньше было без запретов. У нас цензор посерьезнее Президента будет - ХРЯСЬ!!! И убил навсегда бессрочным баном...
Наш-то пострашнее ихнего будет!

PS:

Цитироватьчувствуется, что написана на одном дыхании

как раз наоборот - строительная отрасль - не моя тема, поэтому писалось тяжело, т.к. я опасался, что любой строитель, прочитав, увидит, что автор не в теме. Поэтому, пока шла специальная часть, писал по несколько абзацев в день.
Это ж не форум НК! :wink:

Вадим, давайте вот на минуту представим, что уровень коррупции у нас в стране сравнялся, скажем, с тайваньским  :wink: ... Давайте вообразим, что русский и тайваньский рабочий одинаково непьющие, работящие, дисциплинированные. Но один работает в России, а другой - у себя, на Тайване. Вопрос: ГДЕ ВЫГОДНЕЕ СТРОИТЬ ПОЛУПРОВОДНИКОВЫЙ ЗАВОД?!

ЦитироватьВадим, давайте вот на минуту представим, что уровень коррупции у нас в стране сравнялся, скажем, с тайваньским  :wink: ... Давайте вообразим, что русский и тайваньский рабочий одинаково непьющие, работящие, дисциплинированные. Но один работает в России, а другой - у себя, на Тайване. Вопрос: ГДЕ ВЫГОДНЕЕ СТРОИТЬ ПОЛУПРОВОДНИКОВЫЙ ЗАВОД?!

Смотря с какой целью. Если делать для себя, то надо строить в России, а если для "общечеловечества", то на Тайване. Тем более, что у азиатов, говорят, мелкая моторика гораздо лучше. Что немаловажно при сборке электронных компонентов.

Вон, Дмитрий и ответил. Если эти полупроводники ставить на ракету или в бортовой комп автомобиля уровня мерса, то у себя, а если в мобильный телефон - можно и на Тайване.
Вопрос не в этом. Наличие/отсутствие коррупции не определяет, где строить завод, но четко говорит, почему наш уровень жизни в разы ниже, чем в Канаде, Швеции, Норвегии, Дании, Германии, Великобритании, Шотландии и в других развитых странах нашей климатической зоны.
Речь не идет о том, где ниже издержки, а о том, что при неэффективной экономике даже наименьшие издержки не дадут результата. Бессмысленно рассуждать об объеме, ширине или глубине друшлага (дуршлага? пастора Шлага! :wink: ) - все равно его водой не наполнить.

Уважаемый Вадим! А почему читать Вашу статью будет только немногочисленная группа любителей космонавтики?
Я вот не заметил в приведенном отрывки никакой антисоветчины (антироссийщины).   Наша интернет- пресса и не такое печатает.  Почему бы не предложить Вашу статью одному из известных новостно-аналитических порталов?  
Я бы даже и в авторитетные некосмические печатные издания ее  показал -  как одно из мнений оно вполне пойдет.  Рядом могут напечатать другое, ну и что.

Цитировать... в авторитетные некосмические печатные издания ее  показал -  как одно из мнений оно вполне пойдет.

Суть статьи совпадает с этим шедевром:
http://www.youtube.com/watch?v=VfyYZ9Q2vHI
Однако такая суть многих не устраивает, поэтому публикаций мало ...

ЦитироватьВторой кризис – это системный кризис нашей экономики. В самом деле, из всех индустриально развитых стран Россия имеет самую неэффективную, самую ресурсозатратную экономику. Наша экономика является квинтэссенцией нашего менталитета – не работать, ничего не делать, не развиваться, а «лежа на печи» следить за мировой стоимостью нефти. Поучая при этом других, как нужно правильно жить, не забывая подбрасывать нам дрова.

Мне кажется, это неосторожный оборот - под единый менталитет Россию не подгонишь. И история говорит о том, что были в руководстве нашей страны люди и с другим, скажем, даже - противоположным менталитетом.

ЦитироватьОтветив на наш первый национальный вопрос «Кто виноват?», перейдем ко второму: «Что делать?»
Отвечу не экономическим, а потому более понятным языком - меньше воровать, меньше врать и больше работать! Пора перейти от укрепления пресловутой «вертикали», исключающей обратные связи, к построению хоть какой-то «горизонтали», т.е. к созданию реально независимых ветвей власти, к планомерной реструктуризации экономики. Бессмысленно поддерживать убыточные или неэффективные предприятия за счет налогоплательщиков и напечатанных денег. Нужно прекратить накачивать финансовыми анаболиками неэффективные госкорпорации, и без денежной подпитки сразу будет понятна экономическая состоятельность каждой из них.

Вспомнилось... Был такой спор между Лениным и Троцким, последний предлагал закрыть Путиловский завод за убыточность. Ленин не позволил.  :P
А если серьёзно подходить к этому вопросу, то научных знаний уже достаточно, чтобы сказать, когда, как, в каких условиях и при каких обстоятельствах следует создавать крупные госструктуры, а когда - нет. Но такой подход напрочь игнорируется - кадры решают всё, а кадры не с тем менталитетом. :(
А в целом вполне здравая и читабельная статья.

ЦитироватьСуть статьи совпадает с этим шедевром:
http://www.youtube.com/watch?v=VfyYZ9Q2vHI
...

Что-то я не заметил в статье призыва разводить отечественных бэтманов...
А вообще, смотрю - пессимизму много. Оптимистичнее надо, товарищи!
Примерно вот так:
http://path-2.narod.ru/vp/vv.mp3

Цитировать

ЦитироватьСуть статьи совпадает с этим шедевром:
http://www.youtube.com/watch?v=VfyYZ9Q2vHI
...

Что-то я не заметил в статье призыва разводить отечественных бэтманов...
А вообще, смотрю - пессимизму много. Оптимистичнее надо, товарищи!
Примерно вот так:
http://path-2.narod.ru/vp/vv.mp3

"Тридцать три Богатыря, чашуёй как жар горя,
Вышли на берег крутой ..."
... без Богатырей не получится - зарассуждаемся.

Цитировать"Тридцать три Богатыря, чашуёй как жар горя,
Вышли на берег крутой ..."
... без Богатырей не получится - зарассуждаемся.

Не получится, значит - не получится. У других, правда, получается и без богатырей, ну а мы к этому делу - богатырей ждать - привыкшие. Чем плохо? Можно 33 года ждать, а можно и 233. И вообще - богатырь фигура сказочная - всю жизнь ждать можно.
Вопрос только, кто первый будет - сказочный богатырь или вполне реальная госкорпорация?
Делайте ваши ставки, господа.

ЦитироватьОбъединенная авиастроительная корпорация не может найти покупателей на земельные участки, освобождаемые при переносе авиационных производств на территорию "Национального центра авиастроения". Из-за этого возникли сложности с финансированием строительства самого центра. Об этом пишет газета "Коммерсант".
По информации газеты, в Москве находятся семь земельных участков, занятых авиационными производствами. ОКБ Сухого и корпорация МиГ имеют в собственности по два участка, АК Ильюшина, ОКБ Яковлева, ОАО "Туполев" - по одному.

По информации газеты, сегодня ОАК ведет переговоры о продаже участка площадью около 20 гектаров в районе Ходынки, принадлежащего АК Ильюшина. Также, по неофициальным данным, корпорация намерена продать участок площадью 60 гектаров на Ленинградском шоссе, занятый производственной площадкой корпорации МиГ.

Однако из-за полного отсутствия спроса на землю в Москве ни одной заявки на приобретение этих участков в ОАК так и не получили.

По мнению опрошенных газетой участников рынка, в докризисный период стоимость подобных земельных активов могла достигать 500 миллионов долларов. На сегодняшний день совокупная стоимость земельных участков ОАК оценивается в диапазоне от 100 до 150 миллионов долларов. Однако эксперты полагают, что даже по такой цене сегодня найти покупателя на землю будет сложно, поскольку покупка земельных активов и реализация проектов на них требует значительных инвестиций.

Вот так оно и делается. Кому-то земля достанется даром, а на строительство в Жуковском денег не хватит.

ЦитироватьБессмысленно поддерживать убыточные или неэффективные предприятия за счет налогоплательщиков и напечатанных денег. Нужно прекратить накачивать финансовыми анаболиками неэффективные госкорпорации, и без денежной подпитки сразу будет понятна экономическая состоятельность каждой из них.

Газета "Известия", 1990 г. С небольшими ситуационными изменениями.

Стиль совершенно не 1990-го года. Слова "госкорпорация" и "анаболики" в газетном языке, тем более известинском, отсутствовали.

ЦитироватьСтиль совершенно не 1990-го года. Слова "госкорпорация" и "анаболики" в газетном языке, тем более известинском, отсутствовали.

Основная идея та же. Она не то чтобы не работает. Просто дает эффект, прямо противоположный ожидаемому.
С правдоподобными позитивными программами сейчас у всех плохо. И я не думаю, что действенную позитивную программу общероссийского масштаба в принципе возможно сформулировать в одном абазаце.

Элементарно. Общество должно принять как парадигму: честно жить выгодно.
Всего-то.

ЦитироватьОсновная идея та же. Она не то чтобы не работает. Просто дает эффект, прямо противоположный ожидаемому.
С правдоподобными позитивными программами сейчас у всех плохо. И я не думаю, что действенную позитивную программу общероссийского масштаба в принципе возможно сформулировать в одном абазаце.

Космические госкорпорации были сформированы в 1991 г. Несколько. Самой суровой командовал Ю.Н.Коптев, который в 92 стал Гендиректором РКА.
Сами корпорации в систему не вошли.

Позитивная программа общероссийского масштаба в одном абзаце:
"Не заниматься ерундой, особенно всякими вертикалями и корпорациями."

Но, увы, Лукашевич прав - грабли к нашим ногам привязаны навечно.

Давайте тогда сразу отметим, что термин "госкорпорация"  выше применяется не всегда в его точном юридическом значении. Так, упомянутая выше ОАК -- не госкорпорация, а АО, контролируемое государством. "Роскосмос" -- тоже не госкорпорация. Я недостаточно подкован, чтобы обсуждать эти различия.

"Не заниматься ерундой" -- обобщенная формулировка отрицательной программы.

Программу: "Общество должно принять как парадигму: честно жить выгодно" нужно обсуждать в детском саду, а не в парламенте. Там уже поздно. Тем более в парламенте, генеалогия которого уходит в 90-е с их далеко не изжитым лозунгом: "морально неоправдано то, что не приносит [текущей] прибыли", который, как я вижу, по существу не чужд и вам, и В. Лукашевичу.

Кроме того, я вижу разницу между "честно жить выгодно" (ложь), "нечестность не окупается" (может быть правдой в здоровом обществе) и "обман вышестоящих опасен для здоровья" (проектируемая моралька для бедных).

Позитивная программа Вадима: "не поддерживать убыточные ... предприятия" ... и тогда "будет понятна [их] экономическая состоятельность". Т.е., "невидимая рука рынка сама все расставит по своим местам". Я в своей реплике имел в виду именно эту черту сходства с ранними 90-ми и ничего больше.

Если "жить честно - выгодно" обьявляется ложью, то тут прибавить нечего. Это уже чистая медицинско-полицейская тематика.

ЦитироватьЯ недостаточно подкован, чтобы обсуждать эти различия.

Я достаточно. Те госкорпорации идеологически были схожи с создаваемой, но не имели законодательной базы. В любом случае нынешняя ситуация сурово отличается от той, и соответственно мы имеем другие варианты развития ситуации.

Цитировать"Не заниматься ерундой" -- обобщенная формулировка отрицательной программы.

Ерунда с минусом - это плюс

ЦитироватьТем более в парламенте, генеалогия которого уходит в 90-е с их далеко не изжитым лозунгом: "морально неоправдано то, что не приносит [текущей] прибыли", который, как я вижу, по существу не чужд и вам, и В. Лукашевичу.

А вот тут я недостаточно подкован. Кто выдвинул этот тезис и когда? Кто рукодствется/руководствовался им в парламенте?
Не знаю, как Лукашевич, а я просто не разглядел в этом тезисе смысла.

ЦитироватьЕсли "жить честно - выгодно" обьявляется ложью, то тут прибавить нечего. Это уже чистая медицинско-полицейская тематика.

Нет, "медицински-полицейская тематика" -- объявление "выгодности" ("прямой личной выгоды", если хотите) единственным мотивом выбора линии поведения для членов общества.
То, что вы этого не осознаете, показывает, насколько глубоко это ложное отождествление загнано вам (и не только вам) в подкорку.

ЦитироватьЯ недостаточно подкован, чтобы обсуждать эти различия.

ЦитироватьЯ достаточно.

Однако мне показалось, что вы были одним из тех, кто использовал указанный термин не в его строгом значении?

ЦитироватьЕрунда с минусом - это плюс

"Плюс" -- это конкретное указание, "что нужно делать".
Или хотя бы способ, при помощи которого нужно отождествлять "ерунду" по всему государству и ее пресекать.

ЦитироватьКто выдвинул этот тезис и когда?

Вся жизнь нашего общества в последние 15-20 лет строится вокруг вариаций этого тезиса. Я имею в виду фактическое положение дел. Кроме того, я неоднократно (десятки раз) сталкивался с более или менее прямыми публичными декларациями такого рода от высокопоставленных правительственных чиновников и других "влиятельных персон".

То-то я, зомбированный, предпочтитаю жить подальше от публики, полагающей, что "честно" - это ложь, а выгода - это вредно.
Такие постулаты используются для опрадвания грабежа ближних, оправдывая преступления высокими целями.
 
Загадочная "русская душа".

Скажите, я ли виноват, что вы утверждаете (пусть и применительно к другим людям), что "жить честно" имеет смысл только при условии, что это "приносит большую прибыль для индивида[, чем другие линии поведения]"? А ведь это, откровенно говоря, чушь. Если основывать свою "честность" исключительно на вере в это, недолго такая честность продержится.

Не прикидывайтесь. Это установка общества на нетерпимость к нарушению законов в любом виде. Отсюда и выгода. Ясно?

ЦитироватьОднако мне показалось, что вы были одним из тех, кто использовал указанный термин не в его строгом значении?

А какое из его значений вы считаете строгим? И на какой момент времени?
Если говорить о 91 г. - тогда строгого значения не существовало.

Цитировать

ЦитироватьЕрунда с минусом - это плюс

"Плюс" -- это конкретное указание, "что нужно делать".

Не обязательно. Есть важнейший принцип: не знаешь, что делать - не делай ничего.

ЦитироватьИли хотя бы способ, при помощи которого нужно отождествлять "ерунду" по всему государству и ее пресекать.

Таких способов много.

Цитировать

ЦитироватьКто выдвинул этот тезис и когда?

Вся жизнь нашего общества в последние 15-20 лет строится вокруг вариаций этого тезиса. Я имею в виду фактическое положение дел. Кроме того, я неоднократно (десятки раз) сталкивался с более или менее прямыми публичными декларациями такого рода от высокопоставленных правительственных чиновников и других "влиятельных персон".

А я вот впервые услышал.  А насчет того, вокруг чего строится жизнь нашего общества - вопрос спорный. Есть такое мнение, что не вокруг тезисов.

ЦитироватьНе прикидывайтесь. Это установка общества на нетерпимость к нарушению законов в любом виде. Отсюда и выгода. Ясно?

Будет еще лучше, если вы не будете прикидываться, что для массы эмигрантов важны вопросы моральных ценностей, а не уровня жизни как такового, безотносительно к его причинам (в которых они обычно и не дают себе труда разбираться, принимая на веру первое попавшееся приятное объяснение).

Что касается "нетерпимости к нарушению законов в любом виде", то это юридический позитивизм. При этом вы продолжаете отождествлять "честность" и "мораль" с "юридической допустимостью", а это с натяжкой допустимо только для естественного права.

Так что тут вам нужно либо "крестик снять", либо "трусики надеть". Пан не философ, если он не видит неприличия в ситуации, когда десяток наиболее удачливых жуликов пишут кодекс и назначают наказания за нечестность.

При чем тут эмигранты?

Вы упорно не замечаете очевидного: чем больше членов общества разделяют и соблюдают это элементарное правило, тем лучше живут все.
На одном конце норвегии-швейцарии, на другом - зимбабве. Поставьте Россию по вкуск в эту поледовательность. Идеального общества нет нигде. В какой-то цифрк происходит взрывное усиление беззакония. Отсюда и все беды с "госкорпорациями" и уличной преступностью.

А вы упорно всё сводите к каим-то идеальными представлениям, обосновывающими отсутствие масла на бутерброде "духовными движениями". Своим детям это говорите, обьясняя дичь вокруг завбаением идеалов рюсскости.

Господа, щаз прольется чья-то кровь и тема будет закрыта.

Цитировать

ЦитироватьТем более в парламенте, генеалогия которого уходит в 90-е с их далеко не изжитым лозунгом: "морально неоправдано то, что не приносит [текущей] прибыли", который, как я вижу, по существу не чужд и вам, и В. Лукашевичу.

А вот тут я недостаточно подкован. Кто выдвинул этот тезис и когда? Кто рукодствется/руководствовался им в парламенте?
Не знаю, как Лукашевич, а я просто не разглядел в этом тезисе смысла.

Каждый из нас лично может заниматься чем угодно, все зависимости от того, стоит ли за этим прибыль или нет.
Группа людей может заниматься чем-то сообща, но это что-то должно иметь если не прибыль, то некий смысл, хотя бы для членов группы.
Чем больше группа людей, занятых общим делом, тем большее значение приобретает совокупный экономический результат (прибыль) их деятельности, причем это может идти вразрез с интересами конкретных членов.
Когда же мы переходим к очень большим организациям, то прибыль в различной форме становится основополагающей целью деятельности, причем чем больше численность группы, тем более обширным и долгосрочным должен быть результат. Иначе убыточная отрасль экономики или экономика всей страны долго не протянет.
Наши же госкорпорации противоречат этому правилу, т.к. совокупная прибыль распределяется среди очень узкого круга лиц, не являющихся де-юре владельцами. Поэтому они не просто бесполезны, они прямо вредны для национальной экономики.
Выхода два - либо не нужно вообще создавать госкорпорации как менее эффективную (по сравнению с частными) форму хозяйствования, либо прибыль от деятельности госкорпорации должна распределяться не только между ее работниками, но и среди более широкого круга лиц. В этой ситуации госкорпорации имеют право на существование, и мы приходим к гос.капитализму - такой и была экономика СССР. Пусть и не самой эффективной, но тем не менее, действовавшей. Но как раз-то перейти к этой стадии нынешним госкорпорациям и мешает коррупция!
Проще говоря, коррупция как явление разрушитальна как для рыночного, так и для государственного капитализма/социализма. Скажу больше - рост коррупции неизбежно приводит к скатыванию общественного устройства к полицейскому устройству государства, которое может принимать разные формы (хунта, "особый путь развития", "суверенная демократия" и т.д.)
Вот почему я категорически против коррупции и считаю ее главным злом: не важно, как и куда идти, но пока есть коррупция - движение вообще невозможно!

PS: у меня на рабочем столе лежит прейскурант, в котором указаны цены организации (по заказу) налоговой проверки юр.лица, проверки из пенсионного фонда, соцстраха, ОБЭПа, РУБОПа, прокуратуры, СЭСа, пожарников, рейдеров и т.д.
Я могу наслать проверку на конкурента или попытаться перекупить различные виды его "наезда". Вы только вдумайтесь - государственные органы являются, по сути, платным инструментом разборок между хозяйствующими субъектами.
Ну, и что это за экономика?!

PS: все, закругляюсь - хозяин пришел!...

ЦитироватьPS: у меня на рабочем столе лежит прейскурант, в котором указаны цены организации (по заказу) налоговой проверки юр.лица, проверки из пенсионного фонда, соцстраха, ОБЭПа, РУБОПа, прокуратуры, СЭСа, пожарников, рейдеров и т.д.
Я могу наслать проверку на конкурента или попытаться перекупить различные виды его "наезда". Вы только вдумайтесь - государственные органы являются, по сути, платным инструментом разборок между хозяйствующими субъектами.
Ну, и что это за экономика?!

Обычная наша экономная экономика. Все на благо человека и имя этого человека вы хорошо знаете.

К сожалению такая экономика бледно выглядит на фоне экономик развитых стран.
На пример, в нашей ракетно-космической отрасли выработка на одного занятого в 33 раза меньше, чем налогичная в США.

Если вспомнить вышесостоявшийся обмен репликами по поводу богатырей - у нас получатся, что один богатырь работает, а 32 - на печи лежат.

ЦитироватьНу, и что это за экономика?!

Нормальная, Вадим.  :D Не хуже многих. В условиях тотального рынка иначе не получается, ибо всё - товар. Весь мир тотального рынка так живёт (отзывы "счастливо сбежавших" говорят о том что везде так же). У нас тут всё просто масштабнее (так как много желающих) и "честнее" (всё в открытую). Очень хорошо понимаю и разделяю ваше возмущение, но сделать что-то реальное со сложившейся практикой практически невозможно. Давайте делать что должны и будь что будет.

На мой взгляд (по теме о госкорпорации "Космос").
Госкорпорация - это путь централизации. Выгоды - сосредоточение всех необходимых ресурсов под единым началом и, как следствие, рациональное распределение их под задачи. Недостаток - решение весьма дорогостоящее, приходится держать полный комплект всего необходимого "на балансе" внутри системы. Есть путь децентрализации, т.е. искать подрядчиков, а они пусть ищут смежников. Основной орган, в таком случае, только выдаёт задания, "волшебные пендели" и выплачивает деньги (за результат). Плюсы - это самый дешёвый вариант, однако в нужный момент внутри страны может не оказаться соответствующего субподрядчика, и придётся искать его "за бугром", со всеми вытекающими последствиями.
Третий путь - многополярность, это когда есть несколько конкурирующих/сотрудничающих центров, которые имеют и свои ресурсы и связи со смежниками. Роль организации, влияющей на них, сводится к проведению "конкурсов" таким образом, что бы все "центры" выжили, но старались делать "продукт" лучше "конкурента".
А теперь вспоминаем, что космонавтика почти 100% дотируемая отрасль и выбираем схему управления.  :D

PS
Не надо больше про коррупцию и попил. Это проблема "кризиса идеи" в обществе, людям стало "не для чего жить" и потому большинство стремится "оторваться по максимуму", забивая потреблением отсутствие цели. Нужна идея и воля, её поддерживающая у ГРАЖДАН страны, т.е. у тех кто РЕАЛЬНО ей владеет.

ЦитироватьА теперь вспоминаем, что космонавтика почти 100% дотируемая отрасль

Неправда Ваша.

ЦитироватьНа мой взгляд (по теме о госкорпорации "Космос").
Госкорпорация - это путь централизации.

Так то уже было. С самого появления космонавтика у нас была предельно централизирована.

ЦитироватьА теперь вспоминаем, что космонавтика почти 100% дотируемая отрасль

Это не так. Очень далеко не так.

Цитироватьи выбираем схему управления.  :D

Пригласили выбирать? А из чего?

ЦитироватьНужна идея и воля, её поддерживающая у ГРАЖДАН страны, т.е. у тех кто РЕАЛЬНО ей владеет.

У одного человека всегда есть идея. У двух человек их уже три. И все разнонаправленные. А у всего населения? Так куда волю прикладывать? На какую кнопочку нажимать?

Вот не надо, что так везде. Отзывы могут идти от озлобленных лодырей, живущих ностальгией о бесплатной колбасе.

Цитировать

ЦитироватьНу, и что это за экономика?!

Нормальная, Вадим.  :D Не хуже многих. В условиях тотального рынка иначе не получается, ибо всё - товар. Весь мир тотального рынка так живёт (отзывы "счастливо сбежавших" говорят о том что везде так же). У нас тут всё просто масштабнее (так как много желающих) и "честнее" (всё в открытую)..

Ерунда! Весь мир (не беря во внимание всякие зимбабвы) живет-то иначе! Это нам хочется думать, что везде так же...
Вот пример - жалко, что Вы не можете посмотреть немецкий фильм про транспортировку БТС-002 из Роттердама в Шпайер. Техника (краны и большегрузные автоплатформы), которые там используются, для них обычное и повседневное дело, и эту логистику предлагает обычная частная компания-перевозчик. Вот и перевозят они БТС-002, фюзеляж Б-747, дизельную подводную лодку по городам и совершенно неподготовленным дорогам. Мы же, даже в самые лучшие времена, транспортировку подобных грузов выдавали за национальное достижение, а сейчас на это вообще не способны. И они ведь не только перевозят, но и подывают эти изделия на высоту 40-60 метров! Вы представьте - поднять и установить собранный Б-747 на высоте более 60 метров (отметка нижнего фото)!
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/5239.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/5227.jpg)

ЦитироватьНа мой взгляд ... Госкорпорация - это путь централизации. Выгоды - сосредоточение всех необходимых ресурсов под единым началом и, как следствие, рациональное распределение их под задачи.

А сейчас что? ФКА - полностью госструктура, все отраслевые предприятия - государственные, с полным контролем и назначаемым государством менеджментом. С настолько тотальным контролем, что за своевольное открытие р/счета в "чужом" банке можно снять директора головного предприятия.
Если их всех собрать в госкорпорацию, то в чем выигрыш?!

ЦитироватьЕсть путь децентрализации, т.е. искать подрядчиков, а они пусть ищут смежников. ...Плюсы - это самый дешёвый вариант, однако в нужный момент внутри страны может не оказаться соответствующего субподрядчика, и придётся искать его "за бугром", со всеми вытекающими последствиями.

И в чем же здесь поможет госкорпорация? Да ни в чем! А госкорпорация нужна, если, к примеру, предприятие само найдет хороший заказ в обход гос-ва, например, "Си-Лонч" - как конфисковать у хозяйствующего субъекта его деньги? Включением в госкорпорацию. Но есть нюанс, о котором я говорил выше - эти деньги, вопреки логике, не поступают в гос.бюджет, а целиком остаются в распоряжении нескольких чиновников, возглавляющих или контролирующих госкорпорацию. Проще говоря, кормящихся с нее. Вот пример - от многомиллиардной эмиссии  акций "Роснефти" ее владелец - гос-во - не получило ни копейки! Акционеры, понятно, тем более - они оплатили эту эмиссию!
Все проще: есть некая немногочисленная группа, которая решает между собой: "Ты кормишься с энергетики, я - с газа, ты - с цемента, ты - с социалки, ты - забираешь себе ЮКОС, ты - связь, ты - транспорт, и т.д.". И все, госкорпорации - всего лишь форма такого кормления. Отвлеченно рассуждать об их эффективности - значит не понимать их предназначения

ЦитироватьНе надо больше про коррупцию и попил. Это проблема "кризиса идеи" в обществе, людям стало "не для чего жить" и потому большинство стремится "оторваться по максимуму", забивая потреблением отсутствие цели. Нужна идея и воля, её поддерживающая у ГРАЖДАН страны, т.е. у тех кто РЕАЛЬНО ей владеет.

Идеи, отстуствие цели... Ерунда! Мздоимство было всегда, везде и у всех. Но процветает оно только там, где пришедшие к власти делают ее государственной политикой, своим способом существования.

Цитироватькак раз наоборот - строительная отрасль - не моя тема, поэтому писалось тяжело, т.к. я опасался, что любой строитель, прочитав, увидит, что автор не в теме.

Вадим, а можно таки ознакомится с первой частью? Я вроде как к этой теме близок, жуть как интересно, тем более что остальное понравилось.

Коррупцию в нашей стране удалось обуздать только методами И.В. Сталина.

ЦитироватьКоррупцию в нашей стране удалось обуздать только методами И.В. Сталина.

Ага. Гильотина - хорошее средство от головной боли.
Всех пересажать - наверняка и коррупционеры тоже в лагерях окажутся.
Фокус в том, что системы управления, подобные сталинской отбрасывают государство на технологические задворки, из которых потом долго выбираться. А учитывая, что нормальные государства ушами не хлопают - уже и невозможно выбраться.

Цитировать

Цитироватькак раз наоборот - строительная отрасль - не моя тема, поэтому писалось тяжело, т.к. я опасался, что любой строитель, прочитав, увидит, что автор не в теме.

Вадим, а можно таки ознакомится с первой частью? Я вроде как к этой теме близок, жуть как интересно, тем более что остальное понравилось.

Тут есть этический момент - редакция в среду статью получила, ответа пока нет. Если статья пойдет, я потом просто дам ссылку. Если журнал откажется, то я ее выложу здесь целиком.

В продолжение разговора про госкорпорации и роль гос-ва. Вот письмо из моей почты:
"Деловая газета «Ведомости» рада пригласить Вас на II ежегодную конференцию «АВИАФОРУМ 2009», которая состоится 27 марта 2009  г. в Москве, в отеле «Марриотт Гранд Отель».
Отечественная гражданская авиация, с 2000 года стремительно набиравшая высоту, сегодня рискует потерять достигнутые позиции. Некоторые авиакомпании, еще вчера претендовавшие на лидерство, оказались банкротами. Одни аутсайдеры уходят, другим ничего не остается кроме как стать под крыло более сильных и успешных. В этой ситуации углубляется противоречие между властью и бизнесом. Государство усиливает свое присутствие в отрасли, подталкивая авиакомпании к консолидации. Перевозчики не устают повторять, что выживание и развитие зависят от создания рыночных условий в авиасфере."
Братки решили промеж собой, указав на одного из своих пальцем: "Ты кормишься с авиаперевозок"

ЦитироватьКоррупцию в нашей стране удалось обуздать только методами И.В. Сталина.

Тоталитаризм в общем случае совсем не исключает коррупцию, скорее наоборот - смотрите на диктаторские режимы в Европе (в прошлом веке) и в Латинской Америке.
Когда говорят, мол, при Сталине меньше воровали, то все почему-то вспоминают 1937-й год, но никто почему-то не вспоминает, что Сталин, как и его приближенные, ничего не прибирал к своим личным рукам, не строил дворцов, заводов, газопроводов, сетевых компаний и т.п. для своей семьи.
Он задавал такой образ жизни, почти аскетический, который в основной массе копировался правящей элитой.
что же касается его методов руководства, то причем здесь вообще коррупция? Он с ней не боролся, ее не было по определению, т.к. он боролся с частной собственностью как таковой. Но в общем случае наличие/отстуствие частной собственности, как и общественный строй (монархия/социализм/капитализм), с наличием/отсутствием коррупции, пронизывающей все гос-во, никак не связаны.
Другое дело, что наша власть, придя в Кремль на волне коррупции, других методов существования не представляет. Скажу больше - при любых других методах руководства она вряд ли удержится! И она это понимает - численность нашей армии, призванной отражать внешнюю угрозу, 1 млн.чел. (с перспективой сокращения до 750-800 тыс. чел.), а численность внутренних войск всех видов - более 2 млн. чел.

23 февраля рядом с моим домом стояли десятки, если не сотни, грузовиков с солдатами ВВ. Сложно было проехать практически по всей Тверской. На морозе тысячи солдат-срочников мерзли, ожидая команду начать защищать наше Отечество в День защитников Отечества. Смотрел я на них и думал:
- Эти защитники Отечества готовы защищать наше Отечество... От кого? От пенсионеров?! От граждан этого самого Отечества? Так нахрена мне такое Отечество, которое собирается от меня же защищаться? Да на мои же налоги!
Если меня сейчас кто-нибудь обвинит в непатриотизме - я соглашусь. Отечество, которое готов поддерживать, строить и защищать, и страна местопроживания - разные вещи.

Честно говоря, серьезного анализа в выложенных выдержках я не увидел, хотя написано по журналистки хлестко и с перебором эмоций.

Чего с моей точки зрения нет в статье. Перечня мотивов, двигающих власть придержащих  к возврату на госкорпаративные рельсы. Имея в течении ряда лет очень небольшую нишу для частной инициативы в области информационно-технологического консалтинга в образовании, приходилось, используя многолетние старые связи в ВПК, все эти годы общаться с руководителями различного ранга практически всего спектра остатков некогда могучего мастадонта.

И вот некотырые наблюдения. Все проекты ВПК, как НИОКРовские, так и чисто производственные носят многолетний характер в силу своей специфики. И менеджменту приходиться делать серьезные репутационные ставки, вкладывая немалые интелектуальные и операционные финасовые  и материальные ресурсы в подобные проекты. И как показала практика прошедших лет, нескончаемая чехарда организационных перетрясок и финансовых неурядиц лишила менеджмент уверенности в стабильность тех планов и проектов в которых им предлагается не просто учавствовать, а делать эти самые репутационные ставки. А без этого ничего не движется, все кончается ритуальными имитационными движениями, носящими характер мимикрии.
Менеджменту требуется уверенность. Раньше она была в составе некой структуры госкорпораций. Естественный психологический уклон - давайте возвращать, что было. Я абсолютно уверен на основании своих наблюдений, что посыл к возраждению госкорпораций пришел снизу, от среднего звена и некоторой части высшего звена менеджмента и был услышан на верху.

Второй момент - оказалось что мы не имеем действенной организационно-бюрократической , а не теоретической, культуры эффективного  управляния  длительными проектами с перекрестным финансипрованием, отличной от наработанных навыков в составе госкорпораций.  Все стонут, все планы расползаются как сгнившая тряпка, а куча  начетчиков, начитавшихся среднего и хренового качесва западных учебников и никогда и ничем серьезным и масштабным не упралявших, громко пуляет слоганами. Они может на другой почве и  с персоналом, имеющим  иную культуру и опыт применимы и эффективны. Но лозунгами такие вещи не внедряются. Нужно не мало лет и шишек, что бы это все заработало эффективно, а не на уровне имитаций, как с конкурсами.
И когда было осознано, что ничего из западных рецептов толком не работает из-за тотального неумения их грамотно использовать, здравый смысл подтолкнул в проверенное русло.

Третий момент. Конкуренция на международном рынке. Оставшиеся производственные осколки оказались неконкурентноспособны из-за несопоставимости   своих экономических масштабов с основными игроками рынка. И опять опыт и здравый смысл толкают в колею.

Вот чего я не увидел в обсуждаемых материалах. Может быть из-за фрагментарного их представления на форуме.

Ну и конечно, что все о чем идет речь в статье вне всякого сомнения имеет место быть. Но это все из области перманентной человеческой природы. Но  если подавать эти сведения без надлежащего смыслового background -a то, "цветопередача и перспектива" меняются и перестают должным образом отражать реальность.

Ну, если Вы о моей статье, так там о госкорпорациях всего одно предложение  :wink:
А статья - она вообще-то о кризисе и как я собираюсь нашу контору из него вытаскивать. Задача анализа внешней ситуации вообще не ставилась - это я сознательно ушел в сторону рассуждений о кризисе, чтобы не писать банальное "сокращение издержек, штатов и ФОТа".
Я к этому все равно потом в конце пришел, но после изрядного трехстраничного тумана.

А то, что Вы пишете про мотивы создания госкорпораций - разумно, вот только на имеющихся у меня примерах (например, по Роснано, Роснефти и Ростехнологиях, а также по рассуждениям главы ЦЭНКИ) сомневаюсь, что это будет работать в описанном Вами ключе.

ЦитироватьА то, что Вы пишете про мотивы создания госкорпораций - разумно, вот только на имеющихся у меня примерах (например, по Роснано, Роснефти и Ростехнологиях, а также по рассуждениям главы ЦЭНКИ) сомневаюсь, что это будет работать в описанном Вами ключе.

А можно попросить ссылку на рассуждения гл.ЦЭНКИ? Если таковая есть, конечно.

Уже, как я понял, нет. В том смысле, что начавшееся с моей подачи обсуждение вместе с моими постами в теме "Конкурс на лучший материал журнала НК" была удалена с форума модератором. Там речь шла об интервью Фадеева в октябрьском номере НК, в то числе и об организации корпорации на базе ЦЭНКИ, и декларируемых целях такой корпорации. Ну и вообще... много ляпов и залипух, по моему.
Я высказал свои соображения, которые впоследствии были удалены.
Я совершенно не в обиде - по большому счету, говорил я это для редакции НК, а редакция, судя по реакции, это прочитала.  :wink:
Действия модератора по определению не обсуждаются - на то он и модератор.

ЦитироватьНу, если Вы о моей статье, так там о госкорпорациях всего одно предложение  :wink:
А статья - она вообще-то о кризисе и как я собираюсь нашу контору из него вытаскивать. Задача анализа внешней ситуации вообще не ставилась - это я сознательно ушел в сторону рассуждений о кризисе, чтобы не писать банальное "сокращение издержек, штатов и ФОТа".
Я к этому все равно потом в конце пришел, но после изрядного трехстраничного тумана.

А то, что Вы пишете про мотивы создания госкорпораций - разумно, вот только на имеющихся у меня примерах (например, по Роснано, Роснефти и Ростехнологиях, а также по рассуждениям главы ЦЭНКИ) сомневаюсь, что это будет работать в описанном Вами ключе.

Я не писал, что это будет работать :)  Я о скрытых мотивах принятия решений. А будет или нет работать в каждом конкретном случае будет, ИМХО, больше зависеть от субъективных личностных качеств деятелей, ну и в какой-то мере от складывающейся общей коньюктуры.

Вот по Роснефти я, так же как и Вы придерживаюсь крайне писсимистических оценок. Больше всего вероятности на некоторый прогресс у космоса и авиастроителей. По Роснано все будет зависеть от экспертов около Чубайса, сам то он ни уха ни рыла в предмете, хотя и обладает огромными пробивными возможностямии умением консолидировать дееспособные команды. Но там со всех сторон будет огромный накат со стороны пеногонов и профессиональных пильщиков. :lol:

Ну поскольку тема о госкорпорациях, имеет смысл упомянуть и следующий момент. Я не по наслышке знаю, что все, что касается реальных методов менеджмента корпорациями  уровня и назначения типа Локхид-Мартин охраняется  в Штатах не меньше, чем у нас Гостайна.
 А все что есть по этому поводу в учебниках и медиа - пропагандистская туфта  для несмышленышей. Они конечно рекрутируют умелых манагеров из финансово-корпоративной сферы, но переучивают их по особым программам в узком составе и из рук в руки. Не будешь же в учебниках описывать реальные методы продвижения своих проектов в госструктурах и Конгрессе. :)
О ПИАРе и лоббировании все знают, но это только видимая сторона айсберга и отчасти дымовая завеса. А метод и у них и у нас основной один: тереть все в составе узкой профессиональной элиты, члены которой перманентно перетекают из  из госструктур в бизнесструктуры и обратно.  :wink:

ЦитироватьПо Роснано все будет зависеть от экспертов около Чубайса, сам то он ни уха ни рыла в предмете, хотя и обладает огромными пробивными возможностямии умением консолидировать дееспособные команды.

Я на личном опыте знаю "дееспособность" двух ключевых игроков команды Чубайса в РАО ЕЭС - зам.предов правления Меламеда и Воронина.
Вот как, к примеру, Воронин стал "кормиться" от Инженерного Центра РАО ЕЭС, в который попало 11 головных институтов, включая и "Гидропроект" (ГП). Воронин взял одну из "лежащих" дочек РАО, и переименовал ее в "Инженерный центр (ИЦ) РАО ЕЭС России". По замыслу, ИЦ должен был стать управляющей компанией для институтов, в т.ч. и для ГП. Но было совершенно ясно, что никто ни из руковдства ГП, ни из его совета директоров не подпишет договор о полной передаче ГП под управление ИЦ. Был найден гениальный ход - совет директоров ГП, в котором большинство были представители РАО, выдал доверенность на имя физического лица ... Анатолия Борисовича Чубайса! И Чубайс, как постороннее физ лицо, по доверенности от лица ГП подписал договор на управление ИЦ. Так возникла минигоскорпорация - ИЦ РАО ЕЭС России.
Первое, что сделал ИЦ - забрал здание (высотка на Соколе) у ГП. Кстати, желающие могут посмотреть на это здание - весь фасад закрыт одной сплошной рекламой (более $2 млн. ежегодно). Ну а дальше - все вообще непечатно: после многолетней выжимки Воронин продал ИЦ, и ГП пошел по рукам. Последняя смена директора ГП произошла две недели назад (всего их на моей памяти было 7, себя не считаю, я от этого дурдома отказался, из-за чего пришлось уйти из ГП). Сегодня ГП откатывает новой управляющей компании 6 млн.руб. в месяц, т.е. с каждого сотрудника около 10 тыс. руб.
Я тоже считал Чубайса за нормального человека, пока не окунулся в "кухню" РАО... Первое, что я сделал, попав в ГП - продал все имевшиеся у меня акции РАО.
Ксттати, о Меламеде - там было все настолько красноречиво (он был владельцем банка "Еврофинанс", в который силой загнали две сотни дочек РАО ЕЭС - нас тоже заставили открыть там р/с, но я в течении двух лет, пока не сняли Меламеда, держал там сто рублей; я не Севастьянов, меня за это не уволили), что ему пришлось уйти из РАО ЕЭС самостоятельно.
Так что особо не рассчитывайте - "наши нанотехнологии будут иметь наноэффект".

PS: я становлюсь мизантропом...

ЦитироватьНу поскольку тема о госкорпорациях, имеет смысл упомянуть и следующий момент. Я не по наслышке знаю, что все, что касается реальных методов менеджмента корпорациями  уровня и назначения типа Локхид-Мартин охраняется  в Штатах не меньше, чем у нас Гостайна.
 А все что есть по этому поводу в учебниках и медиа - пропагандистская туфта  для несмышленышей. Они конечно рекрутируют умелых манагеров из финансово-корпоративной сферы, но переучивают их по особым программам в узком составе и из рук в руки. Не будешь же в учебниках описывать реальные методы продвижения своих проектов в госструктурах и Конгрессе. :)
О ПИАРе и лоббировании все знают, но это только видимая сторона айсберга и отчасти дымовая завеса. А метод и у них и у нас основной один: тереть все в составе узкой профессиональной элиты, члены которой перманентно перетекают из  из госструктур в бизнесструктуры и обратно.  :wink:

Не забывайте, Сыч, что потом эти менеджеры из Локхида-Боинга уходят, в самые разные компании. В том числе работающие с государством.

Кстати, работа с государством тут существенно более другая...

Пазл всегда складывается из множества кусочков.

У меня школьный друг в середине восмидесятых уехал в Магаданскую область работать в поселке Колымской ГЭС. С началом девяностых они там едва выживали, зарплат не платили  годами, выдавали бартерные продукты под запись. С приходом Чубайса в РАО ЕС он собрал всю недостроенную  недвижимую собственость в Краснодарском крае по программам переселиния пенсионеров, начатую в конце восьмедисятых,  всякие лагеря и профилактории, и начал этим недостроем  гасить для желающих многолетние долги по зарплате. Приятель получил двухэтажную шлакоблочную коробку со стропильной коробкой и крытую шифером.
Никакой отделки,  рам, полов, никаких инженерных сетей на плошадке. Продал акции РАО и на эти деньги залил гипсовые полы, поставил рамы, зашил потолки, сделал разводку сетей и внутреннюю простейшую  отделку. Еще купил Оку.
 С тех пор прошло 15 лет. Приятель - врач в 20 тыс городке Краснодарского края. Бюджетник. Зарплата смехотворная, но он единственный ренгенолог на районе. Человек совестливый, не хапуга. И трудяга.  С хорошими руками и художник-любитель.
Сейчас у него пятикомнатный особняк с классным дизайном, гаражом, Фордом 98г, внутренним двором, , бассейном , японским каменным садом и  элитным цветником(жена),  фрукутовым садом в 60 километрах от Красной Поляны. Строят автотрассу через их городок на  К. Поляну. На десятое февраля прислал мне  по Skype фотку, снятую утром - жена в купальнике на солнце сажает цветы. :)

Вернемся к изначальному официальному сообщению правительственного органа РФ (ТАСС):

"В 2009 г. в России будет создана госкорпорация, объединяющая все предприятия ракетно-космической отрасли

 
КОРОЛЕВ, 29 декабря. (ИТАР-ТАСС). В 2009 г. Роскосмос должен прекратить свое существование, и вместо него будет создана космическая госкорпорация, сообщил сегодня глава Федерального космического агентства Анатолий Перминов. "Будет создана крупная интегрированная структура - ракетно-космическая корпорация, в составе которой сохранится организационная структура наподобие Роскосмоса. К концу первого полугодия 2009 г. мы должны сформировать и доложить правительству наши предложения по корпорации. Если получим поддержку, то со второго полугодия мы будем работать с предприятиями различных форм собственности", - заявил Перминов.

В новую структуру, помимо гражданских предприятий ракетно-космической отрасли, войдет также и Центр подготовки космонавтов, который в этом году перешел из состава Минобороны в ведение Федерального космического агентства."

http://arms-tass.su/?page=article&cid=125&aid=64652&part=2

Т.е. до расформирования Федерального Космического Агентства РФ (надо полагать, по аналогии с Росатомом) осталось месяца 3-4.

Вспомнился незабвенный Крылов:
-А вы, друзья, как ни садитесь, все в музыканты не годитесь...

Если в составе госкорпорации сохраниться структура подобная Роскосмосу, то она, что сама себе будет носителеи,  спутники и КК заказывать?
Вот радость то для бюджета и Минфина!
Надеюсь у правительства хватит ума подобную  мечту финансового-бюрократического изыска прокатить и вывести ведомство с функцией закачика за рамки госкорпорации.

Меня в этом сообщении

ЦитироватьВернемся к изначальному официальному сообщению правительственного органа РФ (ТАСС):

"В 2009 г. в России будет создана госкорпорация, объединяющая все предприятия ракетно-космической отрасли

 
КОРОЛЕВ, 29 декабря. (ИТАР-ТАСС). В 2009 г. Роскосмос должен прекратить свое существование, и вместо него будет создана космическая госкорпорация, сообщил сегодня глава Федерального космического агентства Анатолий Перминов. "Будет создана крупная интегрированная структура - ракетно-космическая корпорация, в составе которой сохранится организационная структура наподобие Роскосмоса. К концу первого полугодия 2009 г. мы должны сформировать и доложить правительству наши предложения по корпорации. Если получим поддержку, то со второго полугодия мы будем работать с предприятиями различных форм собственности", - заявил Перминов.

В новую структуру, помимо гражданских предприятий ракетно-космической отрасли, войдет также и Центр подготовки космонавтов, который в этом году перешел из состава Минобороны в ведение Федерального космического агентства."

http://arms-tass.su/?page=article&cid=125&aid=64652&part=2

Т.е. до расформирования Федерального Космического Агентства РФ (надо полагать, по аналогии с Росатомом) осталось месяца 3-4.

напрягло два момента:
1. "ракетно-космическая корпорация, в составе которой сохранится организационная структура наподобие Роскосмоса" - если даже структура сохранится, то зачем тогда создавать новую корпорацию взамен нынешнего ФКА? Ответ, очевидно, кроется здесь:
2. "мы будем работать с предприятиями различных форм собственности" - проще говоря, негосударственные предприятия (или их доли в УК организаций) станут государственными. Что я и говорил - гос.рэкет.
Замечу, что доводы, приведенные уважаемым sychbird в оправдание тенденций создания госкорпораций вообще, к космонавтике не относятся. РККЭ и ФКА и раньше смотрелись не намного бледнее Боинга и НАСА, и не по причине отсутствия централизации, а р/с корпорации и так заведут в нужный банк, как это делалось и ранее.

Продолжая историю о моей статье. Редакция статью прочитала (сегодня у меня будет встреча в главным редактором), но попутно попросила дополнительный комментарий на тему "Разве что-то нужно еще делать для борьбы с коррупцией после выхода закона"?
Я написал дополнение, которое было отвергнуто "с ходу". Вот оно:

"Закон о борьбе с коррупцией работать не будет, т.к. он принципиально не меняет правила игры в экономике. «Тяжелобольному дали аскорбинку».
Победить коррупцию можно только искоренением самих причин ее возникновения, а для это закона совершенно недостаточно – нужно провести комплекс мер, делающих коррупцию невыгодной (или неприемлемой) для вовлеченных в нее в долгосрочной перспективе. Что же необходимо? Немногое, но это сделать непросто:
Во-первых, необходимы независимые от власти общественные институты, то самое общественное мнение (vox populi), формирующее невыносимую для коррупционеров обстановку. Должны существовать независимые от власти СМИ, высвечивающие коррупцию.
Во-вторых, должны существовать реально независимые ветви власти, включая судебную
В-третьих, законы (правила игры) должны быть одинаковы для всех, независимо от должности и положения в обществе, и перед законами должны быть равны все, от президента до рядового гражданина. И начинать, безусловно, нужно сверху – обманувший или замешанный в коррупции президент должен уйти. Ничего в этом страшного нет – следующий будет ответственней. Чиновник, подтасовавший результаты выборов, должен нести уголовное наказание, невзирая на прошлые заслуги. И это правило должно действовать для всех и повсеместно.
В-четвертых, чиновник, замешанный или уличенный в коррупции, должен быть пожизненно дисквалифицирован с пожизненным запретом занимать любые должности в любых государственных институтах;
И в-пятых – власть сама, как наиболее коррумпированный сегмент общества, должна дать четкий и внятный сигнал: «Я в самом деле готова выздороветь!» Таким реальным сигналом могло бы быть, к примеру, закрытие/пересмотр «дела ЮКОСа».
В самом деле, я считаю «дело ЮКОСа» самым разрушительным для отечественной экономики за последние годы, а в долгосрочной перспективе – сопоставимым по негативному воздействию на экономику с Великой отечественной войной. И это не преувеличение! Внешне «дело ЮКОСа» выглядит как передел собственности под видом наказания на налоговые преступления. На самом деле история с ЮКОСом явилась переломным моментом в нашем экономическом развитии, тем самым перекрестком, где мы свернули «не туда». Это было даже не изменение правил игры, фактически это стало сменой экономической парадигмы, всей модели развития. До этого момента работали экономические законы, согласно которым процветает и побеждает в конкурентной борьбе самый передовой, самый эффективный бизнес. Все было как в правильных учебниках: снижай издержки, развивай производство, совершенствуй маркетинг, одним словом – лучше и больше работай – и ты победишь. Судьба ЮКОСа четко, явно и наглядно (я уверен - десятки, сотни тысяч российских бизнесменов негласно примерили «шкуру Ходорковского» на себя) продемонстрировала, что непреложным и единственным залогом успеха любого бизнеса может быть только близость, «сотрудничество» с властью или пресмыкание перед ней. Смыкание с властью является гарантией для процветания любого бизнеса вне зависимости от его экономических показателей. Тем самым в обществе была введена экономическая рента, которая взимается властью с бизнеса за само право существования последнего. Эта рента существует в двух формах – в виде «социальной ответственности бизнеса» (что само по себе нонсенс – целью любого бизнеса является прибыль, а социальные функции целиком прерогатива государства) и стоимости «дружбы» бизнеса с властью.
Последнее и является основной и самовоспроизводящей базой коррупции.
Сегодня задача любого бизнесмена – найти во власти защиту как от конкурентов, так и от самой власти. Эта система работает только в условиях отсутствия всеобщего равенства перед законом. Это, кстати, нагляднее всего и проявляется в «деле ЮКОСа» - после его начала все другие нефтяные компании публично отказались от использование тех же законных и общепринятых схем оптимизации (читай – снижения) налогов. Но если нарушения есть у всех – нужно судить всех! Если не судят за нарушения хотя бы одного – нельзя судить никого! И еще важный момент, краеугольный камень цивилизованного законодательства – презумпции бизнес-невиновности: любой гражданин, как и любой хозяйствующий субъект, должен иметь право безнаказанно использовать любые разрешенные законом меры для снижения налогов. Наличие налоговых лазеек типа ЗАТО и проч. целиком лежит на совести государства, и не следует карать других за свои просчеты.
С ЮКОСом же все наоборот, причем история доводится до абсурда. Сначала руководству компании вменялись проколы в залоговых аукционах (проводимых государством), затем налоговые нарушения. Теперь уже физическим лицам вменяется в вину кража фактически всей нефти ЮКОСа, в следующий раз их обвинят в краже всей российской нефти...
А итог плачевен: даже если не принимать во внимание будущее решение Страсбургского суда, наши реалии таковы – я знаю людей, которые для безопасности своего бизнеса покупают депутатские мандаты в Гос.Думе. Там тоже свой прейскурант – за первые места в партийных списках, за «проходные» места...
Следует отметить еще один крупный недостаток в «постЮКОСовской» модели отечественного бизнеса. Так как внутренняя экономика компаний ушла на второй план, а конкурентные преимущества перестали быть рыночными, то крупные отечественные компании, построившие свою деятельность в соответствии с этой моделью, стали заведомо неконкурентноспособны при выходе на зарубежный рынок, работающий по экономическим стандартам. Те же компании, которые все-таки пытаются вести бизнес за рубежом, вынуждены внедрять двойные стандарты поведения, приводящие к дополнительным издержкам.
«Круги по воде» от дела ЮКОСа затрагивают в конечном счете каждого из нас, пронизывают всю нашу экономику, заменяя в ней собственно экономические рычаги на коррупционные. А это оказывает влияние и на политику, на имидж и место Росси в мире. Поэтому от нас и отстраняется остальной мир – человеку подсознательно свойственно опасаться всего, что он не понимает или не приемлет.
Мы сами, в который раз, выбираем путь на задворки истории..."

ЦитироватьВо-первых, ...
Во-вторых, ...
В-третьих, ...
В-четвертых, ...
В-пятых, ...

Ну, Вы, Вадим, прямо какую-то демократию в России устроить хотите под предлогом борьбы с коррупцией. России это не личит.
В России построена суверенная демократия, которая как раз на эти пять пунктов отличается от устаревших западных моделей.

ЦитироватьРККЭ и ФКА и раньше смотрелись не намного бледнее Боинга и НАСА, и не по причине отсутствия централизации, а р/с корпорации и так заведут в нужный банк, как это делалось и ранее.

Кстати. Бывший председатель Федеральной резервной системы  Алан Гринспен предлагает национализировать банки в США :!:

Цитировать

ЦитироватьВо-первых, ...
Во-вторых, ...
В-третьих, ...
В-четвертых, ...
В-пятых, ...

Ну, Вы, Вадим, прямо какую-то демократию в России устроить хотите под предлогом борьбы с коррупцией. России это не личит.
В России построена суверенная демократия, которая как раз на эти пять пунктов отличается от устаревших западных моделей.

По поводу "суверенной" демократии - есть и второй, тоже отклоненный отрывок, написанный мной сегодня утром для пояснения употребленного мною термина "общественный договор". Вот он:

"Наиболее эффективная система общественного устройства основана на добровольном делегировании обществом полномочий по его управлению ограниченному кругу лиц, которое осуществляет руководство в интересах всего общества, а не какой-либо его части (частей). Прогрессивность такой системы обусловлена наличием прямых (контроль эффективности руководства со стороны общества с возможностью свободного переизбрания) и обратных связей (четкого понимания выбранным руководством целесообразности поставленных целей и эффективности принимаемых решений с точки зрения интересов всего общества), позволяющих корректировать национальные цели, задачи и методы их выполнения в зависимости от общественного мнения/сознания.
Когда и прямые и обратные связи беспрепятственно сбалансированы, то внутри общества между руководством и широкими слоями населения устанавливается своеобразный общественный договор, позволяющий слаженно, при взаимном согласии, совместно двигаться к поставленным целям. Такая система является самонастраивающейся и способна не только парировать любые внутренние и внешние воздействия, но также ставить и достигать любых рубежей в национальном развитии. При этом уровень развития производительных сил на начальном этапе не имеет особого значения.
Как только нарушаются прямые или обратные связи, общественный договор становится невозможен. Это автоматически приводит к тому, что руководство (власть) перестает действовать в интересах всего общества, принимая решения в своих интересах или интересах отдельных общественных групп. Возникает вопрос легитимности власти и руководство, неуверенное в своей устойчивости, для своего сохранения вынуждено выхолащивать общественные институты и демократические процедуры.
В результате возникает неизбежный конфликт общественных интересов, и согласованное взаимодействие руководства и общества становится невозможным. Единый вектор общественного развития распадается на множество мелких, зачастую разнонаправленных.
Такая система общественного устройства неспособна развиваться и совершенно не может противостоять новым вызовам времени, одним из которых, например, является мировой экономический кризис.
Система с разбалансированными общественными связями может существовать достаточно долго – срок ее существования определяется интенсивностью внешних воздействий и остротой внутреннего конфликта интересов, крайней формой которого является гражданская война.
С сожалением нужно признать, что российское общество далеко от идеального. Власть у нас не выбирается, а передается, причем кандидатура преемника известна задолго до «выборов», обеспечивающих, по замыслу их организаторов, легитимность «народного избранника». В принципе, это не сильно отличается от монархии. Но монархия в этом плане гораздо честнее перед народом, т.к. используемая у нас модель вызывает только отрицательную гамму  эмоций.
Вот несколько примеров из моего опыта.
- за два дня до последних президентских выборов моей жене сделали операцию в одной из московских городских клинических больниц. И на следующий день, когда она приходила в себя, ей сказали «установку» главврача больницы: «Все, кто не проголосует «как следует», буду выписаны задним числом!». Сказать такое лежачему больному, приходящему в себя после 5-часов общего наркоза в палате послеоперационной терапии!
- за несколько дней до этих же выборов напротив моего дома снесли соседний дом (его адрес отличался от моего только номером корпуса), в котором проживали таджики-дворники (жильцов с «нормальной» московской пропиской выселили несколько лет назад). Так вот, когда я к полудню появился на избирательном участке, то увидел, что несуществующий дом ... проголосовал в полном составе!
- после последних думских выборов я специально поинтересовался у своих друзей и близких – людей с активной жизненной позицией, высшим образованием, представителей бизнеса и интеллигенции (более 60 человек) – за кого они голосовали? Только один человек (он работал в городской администрации, поэтому был вынужден так голосовать) проголосовал за «Единую Россию»! Когда, кстати, я выходил из избирательного участка, я увидел опросный лист exit-пола – соотношение было таким же...
Общественного договора – когда народ (избиратели) верит, что избранные им лидеры управляют обществом в его интересах, доверяет и контролирует их  – не существует... А контракту между властью и обществом «свобода и демократия в обмен на нефтедолларовое благополучие» пришел конец.
Власть это знает – именно поэтому численность российских вооруженных сил значительно меньше численности внутренних войск.
23 февраля рядом с моим домом стояли десятки, если не сотни, грузовиков с солдатами ВВ. Сложно было проехать практически по всей Тверской. На морозе тысячи солдат-срочников мерзли, ожидая команду начать защищать наше Отечество в День защитников Отечества. Смотрел я на них и думал:
- Эти защитники Отечества готовы защищать наше Отечество... От кого? От пенсионеров?! От граждан этого самого Отечества? Интересно –мое Отечество собирается от меня же защищаться, да на мои же налоги!
В такой ситуации возможность полного использования всего общественного потенциала отстуствует, и наше общество явно неспособно двигаться вперед..."

Вадим, трудно не согласиться с написанным Вами... Только вопрос: а что мешало на выборах голосовать не "так, как надо", а как хочется? Голосование же тайное!

ну дык и голосовали как хотели, у нас тут целые прокоммунистические поселки есть, но по результатам получалось 90% за едросов. Реально одного председателя, за это, чуть не прибили сельчане.

Цитироватьну дык и голосовали как хотели, у нас тут целые прокоммунистические поселки есть, но по результатам получалось 90% за едросов. Реально одного председателя, за это, чуть не прибили сельчане.

Имеются в виду подтасовки? По старой традиции: "Сколько нужно, столько и напишем"?

конечно.

это я писал про предыдущие выборы, про те которые были в выходные я не интересовался еще.

ЦитироватьВадим, трудно не согласиться с написанным Вами... Только вопрос: а что мешало на выборах голосовать не "так, как надо", а как хочется? Голосование же тайное!

Ну, это просто. Центризбиркому надо было обеспечить:
1. Высокий уровень явки на голосование.
2. Правильный результат голосования.
Первый пункт сложнее сфальфицировать, второй уже в руках центризбиркома.
Если помните, председателя Центризбиркома сменили прямо перед выборами.

Но мы отвлеклись от космоса. То, о чем пишет Вадим Лукашевичь - это первопричина потерянных для космонавтики 10 "тучных" лет. (Помните эту библейскую историю).
И хотя в космонавтике коррупция не так сильна, как в других отраслях - обрубленные обратные связи привели к тому, что были приняты неверные решения глобального харатера. Программа до 2015, которую на следующий год после принятия начали переделовать, суперсекретные стратегия развития отрасли и планы до 2020 и дальнейшую перспективу, засекречены потому, что публичной критики они явно не выдержат.
Это все и многое другое из привычной начальству тактики не только затормозили развитие на старте тысячелетия, но и будет иметь долгосрочные негативные последствия.

В любой системе политическо-экономической организации общества существует "гламур" и скрываемый за ним скелет реально действующих на практике общественных отношений.
В спокойные времена блестящая поверхность "гламура" великолепно маскирует неблагообразие скелета. Но во времена кризисов "гламур" подистирается, и из сквозь прорехи начинает проглядывать  реальность.

Я призываю господ "премудрых кротов" несколько прищуриться и попробовать заглянуть  через эти расширяющиеся на глазах прорехи за "гламур". Авось тогда и реальные неблагообразия " наших палестин" не будут столь колоть глаз.

Зрелый муж не позволяет  несовершенствам  людской природы отварачивать себя от "истинного" пути![/size]

Цитировать

ЦитироватьВадим, трудно не согласиться с написанным Вами... Только вопрос: а что мешало на выборах голосовать не "так, как надо", а как хочется? Голосование же тайное!

Ну, это просто. Центризбиркому надо было обеспечить:
1. Высокий уровень явки на голосование.
2. Правильный результат голосования.
Первый пункт сложнее сфальфицировать, второй уже в руках центризбиркома.

Да что вы! И явка, и расклад голосов одинаково легко организуются. Главное - "правильный" состав избирательной комиссии.

ЦитироватьЕсли помните, председателя Центризбиркома сменили прямо перед выборами.

А уж на "что" сменили - стыдно сказать... :(

Впрочем, господа, может вернемся к теме?

Цитироватьконечно.

это я писал про предыдущие выборы, про те которые были в выходные я не интересовался еще.

Кстати, STS, а Вы ... м-н..э.. "гражданский долг" исполнили? Я таки, да! Заодно прикупил в буфете 4 булочки! :D  Не корысти ради, а токмо волею пославшей меня на выборы жены! :oops:

ЦитироватьКстати, STS, а Вы ... м-н..э.. "гражданский долг" исполнили? Я таки, да! Заодно прикупил в буфете 4 булочки! :D  Не корысти ради, а токмо волею пославшей меня на выборы жены! :oops:

А сервелат давали? А грузинский чай в пачках? А конфеты "Белочка"?  :D  :D

Цитировать

ЦитироватьКстати, STS, а Вы ... м-н..э.. "гражданский долг" исполнили? Я таки, да! Заодно прикупил в буфете 4 булочки! :D  Не корысти ради, а токмо волею пославшей меня на выборы жены! :oops:

А сервилат давали? А грузинский чай в пачках? А конфеты "Белочка"?  :D  :D

Хрена! Я на выборы пошел после 13-00. В буфете остались только булочки и пицца (Хм, "пицца - нельзя не отравиццо"!). Пирожки с капустой смели до меня. Сервелат, к счастью, пока еще свободно можно купить в любом продуктовом магазине.

ЦитироватьВ буфете остались только булочки и пицца (Хм, "пицца - нельзя не отравиццо"!). Пирожки с капустой смели до меня.

О том и речь -- надо избирательную систему совершенствовать, надо!  :D  :wink:

ЦитироватьКстати, STS, а Вы ... м-н..э.. "гражданский долг" исполнили? Я таки, да! Заодно прикупил в буфете 4 булочки! :D  Не корысти ради, а токмо волею пославшей меня на выборы жены! :oops:

Эх, если бы после слова "воля" стояла запятая, было бы весело! :D

ЦитироватьКстати, STS, а Вы ... м-н..э.. "гражданский долг" исполнили?

Каюсь, не исполнил, но по техническим причинам.

зы: ранее исправно исполнял, правда не в русле, гм, линии партии в основном :) .

Цитировать

ЦитироватьКстати, STS, а Вы ... м-н..э.. "гражданский долг" исполнили?

Каюсь, не исполнил, но по техническим причинам.

зы: ранее исправно исполнял, правда не в русле, гм, линии партии в основном :) .

Дык! Избирателей послушать, так за ЕДРО никто и не голосует, а они первые места все время берут! :lol:

Нда, выборы в России не оставляют никакого выбора.

ЦитироватьДык! Избирателей послушать, так за ЕДРО никто и не голосует, а они первые места все время берут! :lol:

Вот это и напрягает - возникает ощущение "голосуй, не голосуй - все равно получишь... "Единая Россия - 70%"... :roll:

На выборах нового патриарха свершилось чудо - митрополит Кирилл набрал 105% голосов :)

ЦитироватьНа выборах нового патриарха свершилось чудо - митрополит Кирилл набрал 105% голосов :)

Чудеса бывают и официально признанные. На прошлых выборах в Думу в Ингушетии явка составила 98,3%. И этот результат был официально утвержден ЦИК. Поскольку такой результат абсолютно невозможен - ЦИК официально заявила о своей недееспособности и тем самым сделала все результаты выборов в Думу не легитимными.

Это означает, что в настоящее время законного парламента не в России не существует. Что в общем видно и без этого силлогизма - на практике.

С космической госкорпорацией, надо думать, произойдет тоже самое. Если она будет создана, она будет создана не легитимным парламентом и в отсутствие какой-либо общественной поддержки (т.к. создается в закрытом режиме). Это будет означать, что любая перетряска на федеральном уровне приведет к ликвидации госкорпорации - ее "распилу". После таких кульбитов от российского космоса останутся только клочки по закоулочкам.

Вадим, вы очень хорошо пишете. Попробуйте предложить свои статьи Украинской Правде, там статей подобной тематики и такой-же формулировки много выходит. Думаю, что легко примут, несмотря на то, что вы пишете про ситуацию в России. Ведь многое очень даже совпадает с нами.
Кстати, совсем недавно, несколько недель назад, в одной из статей там уже упоминалась идея контракта между политиками и избирателями .

ЦитироватьПо поводу "суверенной" демократии - есть и второй, тоже отклоненный отрывок, написанный мной сегодня утром для пояснения употребленного мною термина "общественный договор".

согласен с текстом и идеями, все очень емко написано, но есть одно большое НО по поводу их подачи. Изменить общественное мнение и поведение - это все равно что сварить живую лягушку. Если ее бросить в кипяток то она сразу оттуда выскочит, а если греть ее вместе с холодной водой то она этого не заметит и благополучно сварится. Поэтому скорее всего и отвергли этот текст - для них это все слишком резко. Критику лучше было вообще опустить (это и так все знают, зачем повторять и настраивать читателя против себя) и обосновать полезность идей примерами когда эти идеи хорошо работают у нас, т.е. позитивом в который хочется верить всем + учесть специфику текущего момента. Например полезность и необходимость реальной оппозиции можно объяснять или на примере английского парламента или на примере взаимного контроля отделов в спецслужбах (кгб и все что из него получилось) когда и те и другие друг с другом буквально грызутся и когда ошибка для одних это победа для других а в конечном итоге прогресс для всей страны и/или организации. Принцип один и тот-же но угадайте какое объяснение пройдет и будет напечатано ;)
(У буржуев с кстати говоря аналогичная реакция на подачу идей, и даже хуже, т.к. считается правилом хорошего тона аккуратно подвести всех к новой и/или противополжной точке зрения, что порой просто достает меня на работе...)

К сожалению принципы изменения общественного мнения отличаются от формального научного анализа - человек слишком многие решения принимает на эмоциональном уровне. Увы, но логикой инженера и/или философа обладает лишь малый процент людей, а охватить надо всех. Эта статья не для участников этого форума и для остальных надо опуститься вниз на более знакомый и понятный для них уровень. Им надо объяснать на примерах в котрорые они верят и отридцать просто не могут. Это ведь не защита проекта или дисера. Это лекция для студентов которые хотят учиться но сразу прыгнуть на уровень профессора или даже освоить его терминологию просто не могут.

ЦитироватьВадим, вы очень хорошо пишете. Попробуйте предложить свои статьи Украинской Правде, там статей подобной тематики и такой-же формулировки много выходит. Думаю, что легко примут, несмотря на то, что вы пишете про ситуацию в России.

Э-э-э-э, батенька, так Вы из меня диссидента сделаете! Когда я пишу для наших изданий, и меня не берут - это еще туда-сюда, а вот если я напишу в украинские, и меня возьмут - это уже будет антироссийская деятельность, влекущая национальный ущерб. А тут всего два варианта - деяние квалифицируется либо как шпионаж, либо как терроризм.
Вам что больше нравится?

ЦитироватьВам что больше нравится?

Лично мне - "террористический шпионаж в особо извращенной форме" :lol:

ЦитироватьС космической госкорпорацией, надо думать, произойдет тоже самое. Если она будет создана, она будет создана не легитимным парламентом и в отсутствие какой-либо общественной поддержки (т.к. создается в закрытом режиме). Это будет означать, что любая перетряска на федеральном уровне приведет к ликвидации госкорпорации - ее "распилу". После таких кульбитов от российского космоса останутся только клочки по закоулочкам.

ЦитироватьИ хотя в космонавтике коррупция не так сильна, как в других отраслях

Да, друзья, я тоже так думал до вчерашнего дня, пока не встретился с людьми из высотки темного цвета...
Но теперь я знаю, что наша космонавтика - НННШ

ЦитироватьК сожалению принципы изменения общественного мнения отличаются от формального научного анализа - человек слишком многие решения принимает на эмоциональном уровне.

Напряжение кризиса требует использования новых принципов.

Цитировать

ЦитироватьВам что больше нравится?

Лично мне - "террористический шпионаж в особо извращенной форме" :lol:

Эстет!

ЦитироватьЭ-э-э-э, батенька, так Вы из меня диссидента сделаете! Когда я пишу для наших изданий, и меня не берут - это еще туда-сюда, а вот если я напишу в украинские, и меня возьмут - это уже будет антироссийская деятельность, влекущая национальный ущерб. А тут всего два варианта - деяние квалифицируется либо как шпионаж, либо как терроризм.
Вам что больше нравится?

:shock:  :shock: Вы это серьёзно пишете? Вам же прекрасно известно, что это элементарная свобода слова. Что, с этим так плохо там у вас, что уже как при совке?

ЦитироватьВам что больше нравится?

"агент влияния" как минимум ;)

Цитировать

ЦитироватьК сожалению принципы изменения общественного мнения отличаются от формального научного анализа - человек слишком многие решения принимает на эмоциональном уровне.

Напряжение кризиса требует использования новых принципов.

Вот именно. Вместо споров с редактором Вадим может переделать вырезанное в отдельную статью, выложить ее в сети, дать на нее ссылки на таких сайтах как revolver.ru, форум на avanturist.org (список можно дополнить) и получить целевую аудиторию больше чем у какого-то строительного журнала. Решать ему.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьК сожалению принципы изменения общественного мнения отличаются от формального научного анализа - человек слишком многие решения принимает на эмоциональном уровне.

Напряжение кризиса требует использования новых принципов.

Вот именно. ... выложить в сети, дать ссылки ...
и получить целевую аудиторию больше ...

Путь верный, но надо уметь это делать эффективно ...

Мой пост в этой теме от 25 февраля. Ответа от автора не было.

Уважаемый Вадим! А почему читать Вашу статью будет только немногочисленная группа любителей космонавтики?
Я вот не заметил в приведенном отрывки никакой антисоветчины (антироссийщины). Наша интернет- пресса и не такое печатает. Почему бы не предложить Вашу статью одному из известных новостно-аналитических порталов?
Я бы даже и в авторитетные некосмические печатные издания ее показал - как одно из мнений оно вполне пойдет. Рядом могут напечатать другое, ну и что.

да, да, можно просто на буран.ру разместить и выложить на  http://www.wikinews.org/

ЦитироватьЧто, с этим так плохо там у вас, что уже как при совке?

А вы думаете, что нет?  :roll:

Цитировать

ЦитироватьЧто, с этим так плохо там у вас, что уже как при совке?

А вы думаете, что нет?  :roll:

Меняю свободу слова на размах космонавтики, который был при "совке". :evil:

Вот здесь некие соображения и инфо по рассматриваемому вопросу (pdf. полмега):
http://path-2.narod.ru/news/app_01.pdf
Критикуйте.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЧто, с этим так плохо там у вас, что уже как при совке?

А вы думаете, что нет?  :roll:

Меняю свободу слова на размах космонавтики, который был при "совке". :evil:

Блин, меняю космонавтику, которая осталась, на свободу слова, которой на самом деле не осталось. Гарантирую сохранение и приумножение космонавтики...

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьК сожалению принципы изменения общественного мнения отличаются от формального научного анализа - человек слишком многие решения принимает на эмоциональном уровне.

Напряжение кризиса требует использования новых принципов.

Вот именно. Вместо споров с редактором Вадим может переделать вырезанное в отдельную статью, выложить ее в сети, дать на нее ссылки на таких сайтах как revolver.ru, форум на avanturist.org (список можно дополнить) и получить целевую аудиторию больше чем у какого-то строительного журнала. Решать ему.

Давайте сделаем так. Журнал "Металлические здания" взял статью в объеме примерно 70% от мной написанного. Причем последовательность событий была следующей:
1. Меня попросили написать статью.
2. Я написал, и она была взята вся полностью, как утверждает главный редактор, без купюр (правда, верстки я еще не видел); с моей физиономией на обложке (если меня не переплюнет своей физиономией  :wink:  министр строительства Беларуси).
3. Редакция дополнительно попросила меня дать пояснения (раскрыть по-подробнее) по трем моментам, упоминаемым в моей первоначальной рукописи:
- что такое общественный договор между властью и обществом;
- что еще нужно для борьбы с коррупцией, кроме принятого закона;
- какие экономические условия я считаю "адекватными" успешному развитию (с указанием примера);
4. из моих дополнительных комментариев был принят только последний (самый безобидный), два первых, отклоненных, я здесь выложил.
5. редакция спросила меня, буду ли я настаивать на публикации отклоненных дополнений (в виде врезок). Я ответил: "На усмотрение редакции", т.к. статья с ними в самом деле становится слишком политизированной и, что самое главное, несколько уходит в сторону от первоначального задания. Есть и еще один момент - я в данном журнале представлен не как частное лицо или независимый эксперт, а как должностное лицо из руководства известной и уважаемой организации. А это, как говорится, накладывает...

В создавшихся условиях я считаю неэтичным сейчас предлагать полный вариант статьи еще кому-либо, пока принятый вариант не выйдет в майском номере журнала. А вот потом - безусловно можно, тем более что актуальность основных посылов статьи не исчезнет: останется и кризис, и коррупция, и т.д. Да и повторное судилище над Ходорковским будет в самом разгаре...
К тому же через пару месяцев у нашей конторы будет готов обновленный сайт (я дам ссылку), на котором это тоже можно будет выложить, и там это будет более к месту, чем на buran.ru

Ну, то что выкладывать надо после опубликования в журнале это очевидно, далее, если не будет в их (журнала) варианте каких  серьезных купюр, то выложить в точь точь таком-же виде с соответствующими ссылками на журнал, а остальное оформить врезками, ну т.п.

выйдет статья, посыпятся и критика, и одобрение, и новые факты => все предстанет в несколько другом свете, появятся новые идеи => по ним можно будет ее переработать, дополнить и выложить в новом формате.

для меня главная проблема - как реализовать эти идеи в реальной жизни, ведь многим приведенным идеям от ста лет и более. Приживутся ли? Посмоторите например что делают в том-же английском парламенте с их премьером когда он каждую неделю отчитывается перед парламентом и отвечает на их вопросы. Очень поучительное зрелище. Перепалки на форуме это сущая мелочь по сравнению с этим выходом на ковер. Это называется по любому поводу, все сразу, со всех сторон и во всех позициях. Только перья летят. Президент и премьер такое потерпят? По сравнению с этим все их ответы на вопросы телезрителей это просто тишь и благодать. А теперь представьте сколько еще чиновников потеряют спокойную жизнь. Если они поймут как и в какую сторону изменится их жизнь то им проще все на тормозах спустить, устроить переворот, развязать войну, продать всю нефть и газ чем такая жизнь... Более того, этот принцип распространится на всех и в той или иной мере коснется каждого, а не только чиновников. Шуршать придется на полную катушку, причем всем. Примут ли это? скорее всего нет. Именно поэтому борьба Медведева с коррупцией закончится ничем. Судя по информационной поддержке это пиар и не более того (для запада, для инвесторов, электората, нужное дополнить). Если нам нужны реальные результаты то надо учесть сопротивление сторонников коррупции и проводить процесс неявно, без помпы, маленькими шагами, последовательно и без остановки. Сразу вспоминается Айзек Азимов и его трилогия Основание. Очень хорошая серия романов, приятно и полезно прочитать, рекомендую всем, но вот за последствия т.е. кому что придет в голову сделать после ее прочтения я не отвечаю - это уже на ваш страх и риск ;) Если без шуток то эта трилогия уже успела изменить ход нашей истории.

кстати, мыльная опера с ходорковским это особый случай, там слишком много большой политики, пропаганды, сведения счетов, элементарных ошибок пиара. Проще с кризисом разобраться чем с этой мешаниной всего и вся + ее заездили до такой степени что например мне читать о ней просто ничего не хочется, тему ходорковского я уже просто игнорирую. В массовом сознании она настолько обросла штампами что ее использование принесет больше вреда чем пользы.

коррупция - где-то это и есть горизонтальные связи, в уродливой форме, это реакция на тотальную вертикаль и попытка обойти искуственные ограничения законодательства там где их быть не должно. Причин возникновения конечно больше но эти понятны всем.

учитывая образование новой госкорпорации можно гарантировать 50%-е увеличение вероятности того что очередной конкурс на новый КК опять закончится ничем как и предыдущий.

Цитироватькоррупция - где-то это и есть горизонтальные связи, в уродливой форме, это реакция на тотальную вертикаль и попытка обойти искуственные ограничения законодательства там где их быть не должно. Причин возникновения конечно больше но эти понятны всем.

Какая же это горизонталь? Горизонталь, т.е. когда сходятся одинаковые величины, это бизнес. А коррупция - это как раз вертикаль, когда я вынужден платить вышестоящему чиновнику. Любой чиновник, будь хоть чей-нибудь вахтер, всегда заведомо выше меня, т.к. он внутри системы, а я снаружи.
Что же касается "втираря, без помпы и т.д." скажу так - нам, как государственному образованию, осталось совсем немного с исторической точки зрения времени. Два-три десятка лет, не более - слишком серьезны вызовы времени. Китай на Дальнем Востоке, восток на юге, запасы нефти исссякают, Европа уходит на другую энергетику. Если мы сможем обуздать коррупцию и создать новую экономику, образование, коренным образом улучшить здравоохранение - выживем, не сможем - через 50 лет от России ничего не останется. Я в этом плане пессимист, т.к. ничего позитивного для будущего, вырастающего из сегодняшнего настоящего, не вижу.
Империи, государства, как и нации, исчезают с исторической арены, успупая место более приспособляемым. Такова и наша участь, т.к. элементарно удержать нашу территорию в обозримом будущем мы не сможем. Нечем. Некем.

Цитироватьочередной конкурс на новый КК опять закончится ничем как и предыдущий.

Это системный кризис. Мы умираем. Только власть ждет активных выступлений несуществующей оппозиции, но, к сожалению, их не будет - не всякая система умирает в революции, некоторые тихо отмирают сами, как русская глубинка. Как КПСС...
Я не верю в будущее России. Я его не вижу. Его просто нет - ни в экономике, ни в демографии, ни в науке. То, что происходит сегодня - просто импульс последействия.
Врастать в мир можно только создавая жизнеспособную экономику. Мы на это не способны, т.к. для этого нужен целый ряд экономических, а главное - общественно-политических  преобразований, на которые ни власть, ни кастрированное ею общество не способны. А гонять по Атлантике два оставшихся на ходу корабля - это публичные конвульсии, и мир это прекрасно понимает.
Нас даже не нужно подталкивать или тратиться на какие-то активные действия - мы вымрем сами. 30% юношей призывного возраста объективно не в состоянии пройти требования призывных комиссий - это о чем-то говорит?! Все взаимосвязано: болеет общество - болеет нация, болеют люди...
Сочи, говорите?... Ну-ну, те же конвульсии...
Дайте мне адрес роддома, куда можно отвести жену рожать без взяток - тогда я, может быть, поверю в будущее России...

Вадим, Костромская ул., 3 - но это, конечно, только на основе собственного опыта. Не всем так в этом роддоме повезло :( .

Да, и я полностью согласен с общей идеей. Иначе как образовывать людей вокруг себя, объединяться по убеждениям, пробовать, ошибаться и снова пробовать - не получится. Можно ещё уехать... :(

ЦитироватьКакая же это горизонталь? Горизонталь, т.е. когда сходятся одинаковые величины, это бизнес. А коррупция - это как раз вертикаль, когда я вынужден платить вышестоящему чиновнику.

коррупция бывает разная, и не только в госструктурах, в каждой стране грань за которой она начинается определяют по своему и тут я действительно отклонился и от темы госкоррупции и России, но суть не в этом, а в том что коррупцию одним наскоком не уменьшить, это не реально. Сколько подобных начинаний было при союзе? - это как пресловутый указ по борьбе с пьянством...

Искоренить коррупцию просто не реально (как и пьянство), уменьшить до приемлемых размеров можно, но процесс должен идти постоянно, без остановки т.е. положительный результат должен быть на каждом этапе, иначе все впустую.

ЦитироватьЯ не верю в будущее России. Я его не вижу. Его просто нет - ни в экономике, ни в демографии, ни в науке.

Смотря как посмотреть. Шансы еще есть и достаточно хорошие, не следует забывать что "свободная" пресса очень любит писать о всяком г только потому что оно вызывает больший резонанс, большую читательскую аудиторию, больший тираж и как результат большую прибыль. К сожалению мы лучше запоминаем плохие новости. Эта система самоподдерживается и уводит от реальности. После того как я это понял я перестал читать "свободные" буржуйские газеты (а бесплатные тем более!) - это вредно и для желудка и для моей психики. Да, есть хорошие статьи, их можно читать на блогах, но листая газету обязательно натыкаешься на всякое г и брать эту газету в руки уже просто не хочется.

Цитировать

ЦитироватьЯ не верю в будущее России. Я его не вижу. Его просто нет - ни в экономике, ни в демографии, ни в науке.

Смотря как посмотреть. Шансы еще есть и достаточно хорошие, не следует забывать что "свободная" пресса очень любит писать о всяком г только потому что оно вызывает больший резонанс, большую читательскую аудиторию, больший тираж и как результат большую прибыль. К сожалению мы лучше запоминаем плохие новости. Эта система самоподдерживается и уводит от реальности. После того как я это понял я перестал читать "свободные" буржуйские газеты (а бесплатные тем более!) - это вредно и для желудка и для моей психики. Да, есть хорошие статьи, их можно читать на блогах, но листая газету обязательно натыкаешься на всякое г и брать эту газету в руки уже просто не хочется.

Да, оптимистическая пресса - мощный рычаг улучшения реальности. Такая пресса показала свою эффективность в СССР, в настоящее время сохранилась в КНДР и строится в России.
В рамках этого строительства  и в связи с кризисом, я бы предложил нашим властям законодательно запретить СМИ публиковать информацию о валютных торгах в те дни, когда динамика курса рубля отрицательная:

http://money.infokurs.com/wp-content/uploads/money-ch.jpg

ЦитироватьДа, оптимистическая пресса - мощный рычаг улучшения реальности. Такая пресса показала свою эффективность в СССР, в настоящее время сохранилась в КНДР и строится в России.

слишком оптимистичная пресса вредна как и слишком пессимистичная. Как читателю мне нужна информация о том что происходит в реальности, зачем мне очередная манипуляция моим мнением и мой обман?
Мне это даром не надо и тратить время на дезинформацию я просто не буду.

ЦитироватьВ рамках этого строительства  и в связи с кризисом, я бы предложил нашим властям законодательно запретить СМИ публиковать информацию о валютных торгах в те дни, когда динамика курса рубля отрицательная:

Запретить публиковать информацию о торгах при падении рубля...
;););)
уж извините но как можно быть таким наивным? - а подумать что из этого получится?
Навскидку:
1.наш народ не настолько глуп, новояз читать умеет
2.отсутствие информации это богатая почва для спекуляций и слухов
3.кто поверит сми которые всегда врут и манипулируют?

Цитироватьуж извините но как можно быть таким наивным?

Ну, уж, извините, таким уродился.

Цитировать- а подумать что из этого получится?
Навскидку:
1.наш народ не настолько глуп, новояз читать умеет
2.отсутствие информации это богатая почва для спекуляций и слухов
3.кто поверит сми которые всегда врут и манипулируют?

1. Тем, кто заказыват музыку, на умения народа читать - наплевать. Им важно то, что они сами читают. А читать они любят про то, как расцвела держава под их мудрым руководством.
2. А то!
3. Многие верят.

Не смог обойти вниманием статью Вадима Лукашевича. Оставляю комментарии:

ЦитироватьПродолжая историю о моей статье. Редакция статью прочитала (сегодня у меня будет встреча в главным редактором), но попутно попросила дополнительный комментарий на тему "Разве что-то нужно еще делать для борьбы с коррупцией после выхода закона"?
Я написал дополнение, которое было отвергнуто "с ходу". Вот оно:

"Закон о борьбе с коррупцией работать не будет, т.к. он принципиально не меняет правила игры в экономике. «Тяжелобольному дали аскорбинку».
Победить коррупцию можно только искоренением самих причин ее возникновения,

Где-то в сети наткнулся на объявление: «Лечение позвоночника методом устранения причины». Подумалось: неужели выдёргивают? К сожалению, причина коррупции – наличие власти и денег одновременно в условиях непобеждённых человеческих страстей. Проблема кардинально решается любым из трёх средств:
1.   Анархия.
2.   Коммунизм.
3.   Крестовый поход.
Второе в ближайшее время нам точно не светит, от первого нужно поберечься, а о третьем я благоразумно умолчу. Отсюда напрашивается неутешительный вывод: пока показано симптоматическое лечение. Что-то можно сделать сверх этого? Да, можно -  но придётся прибегнуть к нетрадиционной медицине. Придётся проявлять смекалку и изобретательность. Вот только движения власти в этом направлении – нет и не предвидится. Здесь есть и одно препятствие – нетрадиционные методы, как правило, «неконституционны», то есть, не запрещены конституцией, но связаны с ущемлением чьих-то прав. При этом, добившись успеха, что мы получим? Больному дали пенициллин. Помогло. Но жизнь в условиях постоянного риска заражения потребует вводить пенициллин периодически, а со временем его сила ослабеет, и придётся разрабатывать новый антибиотик – борьба вечна. Важный момент – болеет общество, а не власть, точнее – надстройка. Надстройка – паразитирует, а не болеет. И поэтому у неё нет мотивов что-либо менять.

Цитироватьа для это закона совершенно недостаточно – нужно провести комплекс мер, делающих коррупцию невыгодной (или неприемлемой) для вовлеченных в нее в долгосрочной перспективе. Что же необходимо? Немногое, но это сделать непросто:

Следующие пять пунктов, безусловно, важны, но, на мой взгляд, совершенно не гарантируют успех в борьбе с коррупцией. Кроме того, их реальное осуществление без насилия над властью, правильнее - надстройкой - утопия. Кстати, понятие «власть» здесь несколько рассеяно – если будут «независимые ветви власти», то что будет её «стволом»?

ЦитироватьВо-первых...
Во-вторых...
В-третьих...
В-четвертых...
И в-пятых – власть сама, как наиболее коррумпированный сегмент общества, должна дать четкий и внятный сигнал: «Я в самом деле готова выздороветь!» Таким реальным сигналом могло бы быть, к примеру, закрытие/пересмотр «дела ЮКОСа».

Пятый пункт несколько парадоксален. Едва ли нездоровость власти сосредоточена в деле ЮКОСа. Такой сигнал может быть воспринят превратно, очень превратно!

ЦитироватьВ самом деле, я считаю «дело ЮКОСа» самым разрушительным для отечественной экономики за последние годы, а в долгосрочной перспективе – сопоставимым по негативному воздействию на экономику с Великой отечественной войной. И это не преувеличение! Внешне «дело ЮКОСа» выглядит как передел собственности под видом наказания на налоговые преступления. На самом деле история с ЮКОСом явилась переломным моментом в нашем экономическом развитии, тем самым перекрестком, где мы свернули «не туда». Это было даже не изменение правил игры, фактически это стало сменой экономической парадигмы, всей модели развития.

 До этого момента работали экономические законы, согласно которым процветает и побеждает в конкурентной борьбе самый передовой, самый эффективный бизнес. Все было как в правильных учебниках: снижай издержки, развивай производство, совершенствуй маркетинг, одним словом – лучше и больше работай – и ты победишь.

Мы были свидетелями этих экономических законов – сначала побеждали те, у кого больше стволов, потом роль стволов стали заменять связи. Всё происходило согласно 1-й части «Капитала» Маркса и известной игре «Монополия». Но, даже если бы пушек и эксцессов не было, нет никаких оснований утверждать, что мы шли путём в светлое «туда». Дело в том, что успешные замкнутые общества, основанные на принципах свободы предпринимательства, неизвестны. Свободная конкуренция имеет следствием поедание участниками друг друга с выживанием сильнейшего и неизбежно приводит к монополизации. Современное сложное общество не может развиваться или существовать успешно без квалифицированного управления, но в успешных странах принципы и цели управления не афишируются. Их можно выявить, но это – отдельный вопрос.

ЦитироватьСудьба ЮКОСа четко, явно и наглядно (я уверен - десятки, сотни тысяч российских бизнесменов негласно примерили «шкуру Ходорковского» на себя) продемонстрировала, что непреложным и единственным залогом успеха любого бизнеса может быть только близость, «сотрудничество» с властью или пресмыкание перед ней. Смыкание с властью является гарантией для процветания любого бизнеса вне зависимости от его экономических показателей. Тем самым в обществе была введена экономическая рента, которая взимается властью с бизнеса за само право существования последнего. Эта рента существует в двух формах – в виде «социальной ответственности бизнеса» (что само по себе нонсенс – целью любого бизнеса является прибыль, а социальные функции целиком прерогатива государства) и стоимости «дружбы» бизнеса с властью.

Экономическая рента была введена давно, как только стало ясно, что передача госсобственности в руки бизнеса оборачивается неприемлемыми государственными издержками. Экономическая рента и социальная ответственность бизнеса естественны по крайней мере до тех пор, пока не сложится всеобъемлющая рыночная экономика, то есть, система развитых рынков работы, труда, жилья, товаров, фондов и т. д. В нашей стране в большинстве районов для этого просто нет и не ожидается условий, а там, где они есть, реализация рыночной идеи в большинстве случаев приведёт к пролетаризации населения со всеми вытекающими...(что мы можем видеть на примере Польши – первой из «братских» стран, окунувшейся в рыночную экономику). В системных терминах это выглядит так: навязывание системных отношений, не соответствующих структуре базиса, порождает рост энтропии в системе, вследствие чего происходит постепенная деградация базиса, но за критическим уровнем энтропии может последовать и разрушение структуры отношений. Правда, система может быть незамкнута, и экспортировать энтропию, что будет способствовать её устойчивости (так, Польша вовремя «присосалась» к ЕС, и поляки наводнили Европу, в результате вопрос с польским пролетариатом в Польше отпал). Но у нас таких возможностей почти нет. Ещё одна предпосылка для создания экономической ренты: как правило, бизнес у нас оказывается завязан на какие-то ключевые системные точки: сырьевые, географические, структурные, энергетические, дающие локальные монопольные возможности. Отсюда экономическая рента неизбежна, проблема в присвоении экономической ренты.

ЦитироватьПоследнее и является основной и самовоспроизводящей базой коррупции.
Сегодня задача любого бизнесмена – найти во власти защиту как от конкурентов, так и от самой власти. Эта система работает только в условиях отсутствия всеобщего равенства перед законом. Это, кстати, нагляднее всего и проявляется в «деле ЮКОСа» - после его начала все другие нефтяные компании публично отказались от использование тех же законных и общепринятых схем оптимизации (читай – снижения) налогов. Но если нарушения есть у всех – нужно судить всех! Если не судят за нарушения хотя бы одного – нельзя судить никого!

Это очень сильная мысль: налоги укрывать можно, а взятки давать – нет! Но это две стороны одной монеты – если мы допускаем послабления налоговой политики, то будут и взятки. Кроме того, это противоречит ранее выдвинутому принципу равенства экономических субъектов – оптимизировать налогообложение смогут не все.

ЦитироватьА итог плачевен: даже если не принимать во внимание будущее решение Страсбургского суда, наши реалии таковы – я знаю людей, которые для безопасности своего бизнеса покупают депутатские мандаты в Гос.Думе. Там тоже свой прейскурант – за первые места в партийных списках, за «проходные» места...

Насколько я помню, был или даже есть закон, запрещающий совмещение депутатских полномочий и ведение бизнеса. Сей факт говорит о том, что власть сама стала частью бизнеса. Только я уверен, что произошло это несколько ранее, чем возникло дело ЮКОСа, и наверняка Михаил Борисович был среди тех, кто приложил к этому руку.

На мой взгляд, наши проблемы не в недостатке свободы, а в качестве организации системы. Свобода хороша и желаема только для бизнесмена в состоянии наличия гарантированных заказов. Но системное и качественное развитие экономики происходит на основе инициативы. Именно инициатива создаёт активную конкурентную среду. А инициативе более нужен спрос, чем свобода. Свобода – это всего лишь перспектива пойти по миру со своими идеями. Инициатива у нас практически нигде не востребована (мягко говоря) – вот в чём настоящая проблема.

По ГК «Космос».[/size]

Создание дополнительной надстройки в некоторых случаях может быть оправдано. Тот ли это случай? В своё время в одной своей работе, которая имеется в Роскосмосе, я изложил принципы организации системы и то, как их использовать на практике. Кроме этого, в Роскосмосе должны быть и свои наработки, а в ЦНИИмаше этим занимается целое подразделение. Поэтому не может быть оправдания произвольному решению вопроса – необходимость создания госкорпорации должна быть обоснована.
Теория говорит следующее. Эффективность системы определяется соответствием её структуры базису и поставленным задачам. Если над элементами возникает надстройка, то её появлению должно предшествовать возникновение соответствующей общей функциональной задачи. Я такой задачи пока не вижу, и не вижу, что это видит Роскосмос. Такие задачи, как сокращение издержек или распределение/контроль финансовых потоков являются организационными, а не функциональными, и гораздо успешнее решаются внешними средствами.
Но могут быть две похожих ситуации. Иногда, чаще – в бизнесе, происходят слияния крупных структур. Не всегда оказывается, что это выгодно, но предварительно за слияниями желают видеть сокращение издержек на управление и за ними следуют сокращения управленческого персонала. Такой случай не является образованием надстройки.
И ещё один, «вымученный» вариант создания надстройки. Если структуры выматываются до умеренного уровня физической деградации так, что их статус понижается, то образование надстройки смотрится положительно в, скажем так, её окрестности. Но общий результат будет зависеть от состояния структур: если в них провели соответствующую деструктуризацию, то образуемая система жизнеспособна, если нет, то она будет неэффективна, а все проблемы создания надстройки придётся расхлёбывать на уровне базиса.

P.S. Прошу прощения за некоторый сумбур.

Несколько лет назад имел возможность наблюдать, и даже отчасти был втянут, в попытки небольшой группы приятелей заняться высокотехнологичным бизнесом в Мекке либеральных постиндустриальных ценостей. Место действия - средней величины университетский городок на Среднем Западе. Иллюзии ребят растаяли буквально через пару месяцев.
Нет, конечно нет, наглогого рэкета с бейсбольными битами и пушками нет. Как можно! :lol:
Зато есть милые обычаи конвенциального поведения ответственного бизнеса. :P Ну например, во время перманентно идущих избирательных процессов разного уровня ответственный бизнесмен должен сделать взнос в избирательный фонд респектабельной партии. Желательно находящейся в данный момент у власти на муниципальном уровне. Надо установить взаимпонимание с каким-либо уважаемым профобъединением, даже если Вы не используете наемных работников местного розлива. Необходимо нанять бухгалтерскую фирму, которая будет Вас опекать перед налоговым ведомством. Как правило это окажется фирма, тесно связанная родственными или партийными связями с одной из местных партийных элит. Если Вы выберете такую фирму неосмотрительно, не миновать отсутствия взаимопонимания с разнообразными инспекциями. И пожарной в том числе. :D
Если Вам нужно производствено-технологическое помещение, то Ваши дела почти безнадежны. Дешевых пустующих помещений навалом. Но они на териториях, подкотрольных уличной преступности и надо искать крышу.
Если Вы по наивности поведете себя не конвенционно, то очень быстро поймете, что сами того не зная ежеминутно нарушаете бесчисленные местные законодательные акты и установления. Знаете, что такое итальянская застовка - работа с соблюдением всех правил и инструкций.
Для ведущих себя конвенционно бизнесменов на них закрывают глаза. Но не для Вас, если Вы не понятливый. Но есть одна очень приятная особенность. Никакой грубости, наглого давления, все больше извещения по электронной почте и так же штрафные санкции.
Ну очень, очень мило. :lol:
И заметьте. Я еще ни слова не сказал о конкуренции. Это достойно эпической саги. Даже если Вы предлагаете абсолютно новый продукт, неизвестный на данном рынке - не обольщайтесь. Ведь раньше обходились без него. Значит Вы уже затронули интересы того бизнеса, который предлагал палиативный для потребителя способ удовлетворять потребности. И как првило этот бизнес многократно сильнее и влиятельнее Вас. И он знает и умеет использовать абсолютно законные, но беспощадные методы Вашего удушения. 8)
А если не помогают они, то никто охулку на руку класть не будет. В известном мне примере достали шантажом через связи в "родных палестинах" :evil:

Тю, хотели бы, так поехали бы заниматься своим бизнесом в другое место. Гарантирую отсутствие каких-либо описанных проблем по меньшей мере в трёх государствах: Кипр, Чехия и Голландия. Многократно проверенно на личном опыте.
Острова тоже годятся. Достаточно полгода повариться в местных реалиях и вам ничего не будет мешать.

ЦитироватьВот здесь некие соображения и инфо по рассматриваемому вопросу (pdf. полмега):
http://path-2.narod.ru/news/app_01.pdf
Критикуйте.

ЦитироватьВсё это в целом означает, что решения принятые в наступившем 2009 г. определят вектор развития отечественной космонавтики на длительный период времени. Можно говорить, что 2009 г. станет для российского космоса точкой бифуркации в том понимании этого термина, который даётся теорией катастроф.

Ну не все же знакомы с теорией катастроф, прочитают такое какой-нибудь корреспондент, и изложит на страницах своего желтоватого издания... Заголовки какие будут, я догадываюсь. :lol:
Ну а что здесь собственно написано? С теорией катастроф я знаком мимоходом, вообще точка бифуркации - общесистемное понятие. Но зачем его приводить в выводах? Предположим, эта точка отмечена, "катастрофа" произошла, а хорошо это или плохо? Я, конечно, не навязываю своего мнения, но для меня "точка бифуркации" - малозначащее понятие, которого я бы в выводах избегал. Почему? В классической теории систем, насколько мне известно, точка бифуркации соответствует хаотическому состоянию системы, а хаос характеризует полную неопределённость. В реалиях это состояние может соответствовать довольно жёсткому и ограниченному выбору (пойти направо или налево). Я вообще избегал рассмотрения таких ситуаций, достаточно знать состояние системы до и после, а также то, что в момент изменения структуры происходит скачок энтропии, и этот скачок никогда не бывает бесконечным. То есть, некая бесконечная неопределённость, возникающая в момент прихода системы в хаотическое состояние, является каким-то вырожденным решением какой-то частной функции системы, и не представляет большого интереса. А вот рост энтропии в результате преобразования структуры, а также задача её минимизации имеют важное практическое значение.

Цитировать

ЦитироватьВот здесь некие соображения и инфо по рассматриваемому вопросу (pdf. полмега):
http://path-2.narod.ru/news/app_01.pdf
Критикуйте.

ЦитироватьВсё это в целом означает, что решения принятые в наступившем 2009 г. определят вектор развития отечественной космонавтики на длительный период времени. Можно говорить, что 2009 г. станет для российского космоса точкой бифуркации в том понимании этого термина, который даётся теорией катастроф.

Ну не все же знакомы с теорией катастроф, прочитают такое какой-нибудь корреспондент, и изложит на страницах своего желтоватого издания... Заголовки какие будут, я догадываюсь. :lol:

Это было бы неплохо, но этого не будет. Журналисты не особо стремятся разбираться в нашей космической кухне.
Вот если бы я написал, что по указанию Перминова космонавты на МКС выращивают искусственные бриллианты и сбывают их залетным туристам - вот тогда бы журналисты заинтересовались.

Что касается собственно точки бифуркации, то в тексте она использована в том смысле, как вы и поняли -  "довольно жёсткий и ограниченный выбор (пойти направо или налево)" , только ближе к реальности это будет на направо/налево, а вверх/вниз.
Сегодня и уже долгое время в нашей космонавтике существует ряд нерешенных системных проблем и негативный эффект от отсутствия их решения постоянно накаливается. Три основных я обозначил как:
- Проблема целеполагания;
- Проблема законодательного обеспечения;
- Проблема информации.
На фоне существующего и прогрессирующего технологического отставания от развивающихся стран общая ситуация становится неустойчивой, что в терминах теории катастроф и соответствует подходу к точке бифуркации.
И создание госкорпорации, если оно произойдет, с большой вероятностью сыграет роль "спускового крючка" в дальнейшем развитии уже идущих процессов, придав им лавинообразный характер.

ЦитироватьПо ГК «Космос».[/size]

Создание дополнительной надстройки в некоторых случаях может быть оправдано. Тот ли это случай? В своё время в одной своей работе, которая имеется в Роскосмосе, я изложил принципы организации системы и то, как их использовать на практике.

Слушайте, а можно эту работу направить еще раз - только как бы более предметно... мне, например?.. Интересно взглянуть.

ЦитироватьКроме этого, в Роскосмосе должны быть и свои наработки, а в ЦНИИмаше этим занимается целое подразделение.

Очень, очень оптимистическое утверждение, в особенности насчет "целого подразделения" :roll:

ЦитироватьТю, хотели бы, так поехали бы заниматься своим бизнесом в другое место. Гарантирую отсутствие каких-либо описанных проблем по меньшей мере в трёх государствах: Кипр, Чехия и Голландия. Многократно проверенно на личном опыте.
Острова тоже годятся. Достаточно полгода повариться в местных реалиях и вам ничего не будет мешать.

Да не в этом дело. В конце концов можно было через тернии освоить и конвенциальные методы бизнеса. Но вот как только ступили на поле интересов могущественной корпорации-монополиста, посталяющей очень дорогой, но абсолютно всем необходимый катализатор, все и закончилось. Заставили продать патент и положили его под сукно.  

Но соль не в этом. Вся команда дружно решила на этом опыте, что бизнес - это не интересно. И с удовольствием работает над созданием новых катализаторов. :)  А привел я этот пример для любителей жаловаться на повальную коррупцию, не дающую ничего делать. Она существует везде. Но в либеральных странах приобрела цивилизованно-конвенциальную форму. Утратила грубость.

Мне несколько раз западные деловые люди из бывших наших гражданн жаловались, что в нашей коррупции раздражает больше всего не объем взяток, а то, что получив взятку, взяткодатель ничего не делает из того, за что получил. Он считает, что ему положено за статус и чтоб не мешал. А когда я на приведенном примере показываю, что и у них так же, признают  в конце концов мою правоту  и начинают жаловаться на грубость и наглость. :D
 
Приходиться отсылать к зеркалу. К хорошему быстро привыкаешь. :D

Думается, и в штатах не везде так. Особенно с территориями, подконтрольными уличной преступности :D
А в остальном - ну не бизнесмены они, понятно. Не вериться, что в штатах прямо   :wink:  хуже Чехии

ЦитироватьДумается, и в штатах не везде так. Особенно с территориями, подконтрольными уличной преступности :D
А в остальном - ну не бизнесмены они, понятно. Не вериться, что в штатах прямо   :wink:  хуже Чехии

Ну наверно, если производить ширпотреб какой-нибудь, или вообще инжиниринговый консалтинг или софт, то может и полегче. Не знаю.
Да и эти тернии, повторяю, преодолимы в целом, если хочешь и можешь учиться, и если для тебя это главное в жизни.

Цитировать

ЦитироватьПо ГК «Космос».[/size]

Создание дополнительной надстройки в некоторых случаях может быть оправдано. Тот ли это случай? В своё время в одной своей работе, которая имеется в Роскосмосе, я изложил принципы организации системы и то, как их использовать на практике.

Слушайте, а можно эту работу направить еще раз - только как бы более предметно... мне, например?.. Интересно взглянуть.

К сожалению, нельзя. За давностью лет (6 лет назад) это не сохранилось в электронном виде, оно было, но в IBM-несовместимом формате и в настоящее время утрачено (моя оплошность). Восстанавливать теоретические измышления сегодня без доработки я бы не стал, короче - проще написать заново. Вот только когда бы мне этим заняться? Дела настолько заели, что второй месяц не могу взяться восстановить сайт, на котором были изложены предложения по средствам выведения.
Далее - что значит направить, только более предметно. Как говорил классик, "в коммунизм из книжки верят средне". Какая-то самобытная теория сама по себе будет малоинтересна. Упомянутая работа была посвящена развитию системы средств выведения, и за теорией следовали конкретные, может быть и спорные, но оригинальные предложения. Более предметно - это значит посвятить работу структурной организации КД, роли госкорпорации, холдингов и т. д. Это вообще-то серьёзная работа, для которой у меня даже нет сведений. Я ведь не говорил, что госкорпорация - это плохо, я не вижу из общедоступных данных, почему это может быть хорошо. И у меня есть достаточный опыт переписки с Роскосмосом, чтобы нагружать себя какой-то деятельностью без перспектив её востребованности.

Цитировать

ЦитироватьКроме этого, в Роскосмосе должны быть и свои наработки, а в ЦНИИмаше этим занимается целое подразделение.

Очень, очень оптимистическое утверждение, в особенности насчет "целого подразделения" :roll:

Согласен, должны быть - не значит есть. Системные исследования входят в основные направления деятельности предприятия, есть у них и центр системного проектирования, но похоже сегодня это всё узкоспециализированно. Допускаю, что недавно этим занимался один исполнитель и один начальник, но в лучшие времена ведь всё могло быть!
-------
Так как вы заинтересовались системным подходом нашей работы, позже изложу, о чём там шла речь.

ЦитироватьК сожалению, причина коррупции – наличие власти и денег одновременно в условиях непобеждённых человеческих страстей.

Ничего себе :( . Вот так вот, походя, объявляются решёнными проблемы, над которыми бьётся не одно поколение... Михальчук, Вам известна такая фраза - "Экстраординарные заявления требуют экстраординарных обоснований"? Или дальнейшие Ваши построения - тоже плод нездорового воображения?

sychbird, история, рассказанная Вами, настолько невероятна, что увы... Проживя несколько лет в Кремниевой Долине, повидал немало примеров прямо противоположного - когда неимущий студент или инженер, на одних только уме и трудолюбии достигает финансовых высот. В том числе и недавние выходцы из России и СССР.

Ваша история настолько невероятна, что в худшем случае могу это себе представить как локальную неудачу в отдельном случае. Извините, ну полный бред. Возможностей реализовать свои идеи и продукты столько, что не добиться может только достаточно ленивый или тупой.

Цитироватьsychbird, история, рассказанная Вами, настолько невероятна, что увы... Проживя несколько лет в Кремниевой Долине, повидал немало примеров прямо противоположного - когда неимущий студент или инженер, на одних только уме и трудолюбии достигает финансовых высот. В том числе и недавние выходцы из России и СССР.

Ваша история настолько невероятна, что в худшем случае могу это себе представить как локальную неудачу в отдельном случае. Извините, ну полный бред. Возможностей реализовать свои идеи и продукты столько, что не добиться может только достаточно ленивый или тупой.

Ну с какого боку здесь Кремниевая Долина. Опять сравнение зеленого с холодным. Даже малотонажное производство заменяющего платину катализатора требует создание хими-технологического производства. С логистическими потоками сырья, обеспечением чистоты выбросов в атмосферу и замкнутым водооборотом или же очисткой стоков. Вы знаете студента, или группу решивших  задачу подобного масштаба в Кремниевой Долине.? Студент или инженер может сделать деньги  в КД на софте, оригинальном сервисе, на  оригинальной платформе наконец. И в КД особый климат в отношении  возможностей венчурного финансирования. А потом где я говорил о нереализации идей. Было налажено опытное производство, выпущена установочная партия для сертификации и получен патент США. А потом оказалось, что за инвестором, то ли изначально скрывалась корпорация-монополист, то ли он решил, что проше отбить бабки продав патент.
А то, о чем я писал это очерки  реального бизнес-климата. А у Вас, судя по текстам на предмет, никакого  собственного реального опыта по  венчурному начальному бизнесу нет. А билетризованных мифов я и сам в штатах слышал не мало.

ЦитироватьБыло налажено опытное производство, выпущена установочная партия для сертификации и получен патент США. А потом оказалось, что за инвестором, то ли изначально скрывалась корпорация-монополист, то ли он решил, что проше отбить бабки продав патент. А то, о чем я писал это очерки  реального бизнес-климата.

Что-то я не заметил, что "оказалось ... такое дело" :) . Инвестор, конечно, получает долю в компании - и, возможно, решающую; если при этом инвестор - конкурирующая фирма, что тоже бывает, закрытие фирмы возможно, реально и имело место. При этом ничего подобного российскому бизнес-климату я не вижу - хозяин (а не основатель) предприятия принимает решения. Примеры, когда крупная компания покупала мелкого молодого опасного конкурента - на каждом шагу; при грамотном подходе создатели мелкой фирмы на этом часто выигрывают.

От России отличается радикально :( .

В развитие оффтопа :) sychbird, а не хотят они в Европе попробовать производство? Все условия есть. Спрос тоже имеется :wink:

ЦитироватьВ развитие оффтопа :) sychbird, а не хотят они в Европе попробовать производство? Все условия есть. Спрос тоже имеется :wink:

Ну патент - то продан. Я не очень помню сейчас были ли европейские патенты? Могу переговорить Дмитрий.  Почти десять лет прошло. Судя по литературе появилось много новых патентов, сходных первоначальному :roll:

Цитировать

ЦитироватьБыло налажено опытное производство, выпущена установочная партия для сертификации и получен патент США. А потом оказалось, что за инвестором, то ли изначально скрывалась корпорация-монополист, то ли он решил, что проше отбить бабки продав патент. А то, о чем я писал это очерки  реального бизнес-климата.

Что-то я не заметил, что "оказалось ... такое дело" :) . Инвестор, конечно, получает долю в компании - и, возможно, решающую; если при этом инвестор - конкурирующая фирма, что тоже бывает, закрытие фирмы возможно, реально и имело место. При этом ничего подобного российскому бизнес-климату я не вижу - хозяин (а не основатель) предприятия принимает решения. Примеры, когда крупная компания покупала мелкого молодого опасного конкурента - на каждом шагу; при грамотном подходе создатели мелкой фирмы на этом часто выигрывают.

От России отличается радикально :( .

У нас какой-то странный диалог. :roll:  Такое впечатление, что Вы говорите не со мной. :) Пожалуйста, приведите цитату, где я упоминал российский бизнес-климат или сравнивал с ним некий другой. Я говорил о конвенциальном поведении ответственного бизнесмена на американском рынке, вынужденного демонстрировать свое понимания правил игры.   И наобоот, :D  подчеркивыал выгодную для америки "милую " специфику подобного конвенциального поведения и его отличие от грубых российских реалий. :)  Ну правда по части жесткости конкурентной борьбы я отличий не разглядел. Используются "абсолютно" все средства. Методы ведения переговоров о переуступке долей в правах на патент вышли за рамки конвенцианальных. :wink:

И потом, кому нужно перекупать компанию, владеющую технологией, по которой никто ничего производить не собирался. Нужен был патент, а он был в долевом владении. Доля тех, кто его создал был меньше существенно, так как начального капитала у них не было, но блок пакет был. Они пытались выкупить долю инвестора, собирали по друзьям, кто сколько отдолжит(моя роль). На них надавили через "родные пенаты".

ЦитироватьЯ говорил о конвенциальном поведении ответственного бизнесмена на американском рынке, вынужденного демонстрировать свое понимания правил игры.

Сыч, с российской точки зрения на американском рынке нет правил - есть законы. Говорить о каких-то "неписаных правилах" можно, но не то, что Вы говорите - то, что Вы говорите, выглядит крайне маловероятно.

ЦитироватьИспользуются "абсолютно" все средства. Методы ведения переговоров о переуступке долей в правах на патент вышли за рамки конвенцианальных. :wink:

Что, паяльниками грозили? :) В полицию заявлять не пробовали? :) Это же Юнайтед Стейтс оф-таки Америка, а не Россия.

ЦитироватьИ потом, кому нужно перекупать компанию, владеющую технологией, по которой никто ничего производить не собирался. Нужен был патент, а он был в долевом владении. Доля тех, кто его создал был меньше существенно, так как начального капитала у них не было, но блок пакет был. Они пытались выкупить долю инвестора, собирали по друзьям, кто сколько отдолжит(моя роль). На них надавили через "родные пенаты".

Надавить так, как Вы описывали, в Америке - выглядит невероятно. Увы :) .

Цитировать

ЦитироватьЯ говорил о конвенциальном поведении ответственного бизнесмена на американском рынке, вынужденного демонстрировать свое понимания правил игры.

Сыч, с российской точки зрения на американском рынке нет правил - есть законы. Говорить о каких-то "неписаных правилах" можно, но не то, что Вы говорите - то, что Вы говорите, выглядит крайне маловероятно.

ЦитироватьИспользуются "абсолютно" все средства. Методы ведения переговоров о переуступке долей в правах на патент вышли за рамки конвенцианальных. :wink:

Что, паяльниками грозили? :) В полицию заявлять не пробовали? :) Это же Юнайтед Стейтс оф-таки Америка, а не Россия.

ЦитироватьИ потом, кому нужно перекупать компанию, владеющую технологией, по которой никто ничего производить не собирался. Нужен был патент, а он был в долевом владении. Доля тех, кто его создал был меньше существенно, так как начального капитала у них не было, но блок пакет был. Они пытались выкупить долю инвестора, собирали по друзьям, кто сколько отдолжит(моя роль). На них надавили через "родные пенаты".

Надавить так, как Вы описывали, в Америке - выглядит невероятно. Увы :) .

avmich, ну Вы читаете, что я пишу или дисскутируете с кем то, "невероятным". Я же прямым текстом пишу: надавили через "родные пенаты". Вся команда из наших граждан, с разным статусом пребывания в штатах. Если у Вас в России жена исчезает неизвестно куда и Вам намекают, что  сами виноваты, Вы побежите в полицию другого государства?

Цитироватьв других развитых странах нашей климатической зоны.

При всём уважении к автору в НАШЕЙ климатической зоне только Монголия. И есть мнение, что уровень жизни в РФ пока выше, чем там. :roll:

Финляндия оказывается в субтропиках? :wink:

ЦитироватьФинляндия оказывается в субтропиках? :wink:

Что преподать азы экономической геграфии? Рассказать о доступности и уровне заселённости, о влиянии морских/речных сообщений о среднегодовой температуре и резкоконтинентальном климате? :twisted:

Было сто раз. О морозах и расстояниях. С вашего разрешения, надоевший флуд не поддержу :P

ЦитироватьЧто касается собственно точки бифуркации, то в тексте она использована в том смысле, как вы и поняли - "довольно жёсткий и ограниченный выбор (пойти направо или налево)", только ближе к реальности это будет на направо/налево, а вверх/вниз.

Кто-то мудрый сказал: Много путей ведут на погибель, а дорога на небо – одна.
 

ЦитироватьСегодня и уже долгое время в нашей космонавтике существует ряд нерешенных системных проблем и негативный эффект от отсутствия их решения постоянно накаливается. Три основных я обозначил как:
- Проблема целеполагания;

Это важнейшая проблема. И решить её непросто. Причина, на мой взгляд, в том, что неопределённо системное положение космонавтики. Считать ли космонавтику элементом базиса или элементом надстройки экономической системы. Если космонавтику отнести к базису, то мы вправе требовать от неё отдачи и соответственно должны ей управлять. Если к надстройке, то её нужно рассматривать, как продолжение или реализацию возможностей сложных технологий, а её результативность будет определяться тем, как космонавтика способствует развитию этих технологий через системную интеграцию в рамках космических программ. В этом случае речи о непосредственной отдаче нет. Получилось так, что с самого возникновения российская космонавтика была поставлена в жёсткие финансовые рамки, и, следовательно, на неё смотрели, как на элемент базиса. И никаких технологий она не развивала. А когда прежний подход исчерпал себя, и отношение стало меняться, оказалось, что в наше экономической системе уже почти нет таких элементов, которые могла бы развивать космонавтика.
Результатом имеем то, что сегодня трудно ставить и обосновывать цели. Однако, в нашей работе выход был найден в том, чтобы заменить внешние цели на цель внутреннюю. Почему? Система будет эффективна и, следовательно, жизнеспособна, если её структура будет соответствовать внешним условиям и решаемым задачам. Так как сегодня соответствия между структурой и внешними условиями не наблюдается, то постановка задачи едва ли что-то кардинально изменит в отношении жизнеспособности системы. Тогда проблему целеполагания нужно решать «от обратного»: искать цель не вовне, а внутри самой российской космонавтики. А именно – в приведении структуры системы к форме, обеспечивающей наилучшее сохранение полноты базиса. А затем уже примерять новые возможности и выбирать цели.  

ЦитироватьНа фоне существующего и прогрессирующего технологического отставания от развивающихся стран общая ситуация становится неустойчивой, что в терминах теории катастроф и соответствует подходу к точке бифуркации.
И создание госкорпорации, если оно произойдет, с большой вероятностью сыграет роль "спускового крючка" в дальнейшем развитии уже идущих процессов, придав им лавинообразный характер.

Любые структурные преобразования вызывают скачок энтропии. Этот скачок при некоторых условиях действительно может вызвать реакцию обвала структуры системы. Но это вопрос не к нужности преобразований, а к качеству их проведения. Это, между прочим, важнейшая задача всякого искусственного преобразования – свести к минимуму скачок энтропии.
Что касается последствий образования госкорпорации вообще, то всё решит финансирование. В принципе, негативные последствия, если они будут, могут гаситься деньгами. Будут ли деньги?

Скажите пожалуйста, правильно ли я понял - огрубляя, естественно - что сейчас цель космической деятельности следует искать в "приведении структуры системы к форме, обеспечивающей наилучшее сохранение полноты базиса"? А можно ли как-нибудь прояснить... на примере, что ли, хотя бы вид цели, которая может в результате найтись?..

ЦитироватьЧто касается последствий образования госкорпорации вообще, то всё решит финансирование. В принципе, негативные последствия, если они будут, могут гаситься деньгами. Будут ли деньги?

Мне показалась очень важной оговорка "если они будут". Скажите, а Вы какие негативные последствия тут имеете в виду, а в особенности - как именно их считаете возможным "гасить деньгами"?

Надо делать корпорации "РосГосСпутник", "РосГосРакеты", "РосГосПКК" и т.п. И нацеливать их на решение локальных задач. А лепить этих искуственных холдинговых монстров... Извращение это...

Моноцелевые структуры не жизнеспособны. Это уже практчески аксиома. Причина в длительности трехчленного цикла: вложения - переваривание вложений - отдача. Краткая длительность периода отдачи, когда для общества и политического руководства очевидны результаты вложений, не уровновещивается значительно большей длительностью, периода  когда результатов вложений нет и идет мощный накат со стороны конкурентов на вложения.
Такое может подойти только для спутникостроения, когда проектов много и они в разной фазе выполнения. Многопрофильность предпочтительней.
Очевидно, что идеология госкорпораций растет из положительных результатов деятельности ЕАDS. Но там и поляна существенно иная. Можно ли "районировать" этот вид злаков для наших климатов тот еще вопрос. :roll:

ЦитироватьОчевидно, что идеология госкорпораций растет из положительных результатов деятельности ЕАDS. Но там и поляна существенно иная. Можно ли "районировать" этот вид злаков для наших климатов тот еще вопрос. :roll:

Мне в силу ряда причин сложно вдаваться в особенности механизмов районирования. Однако хотел бы, чтобы уважаемые коллеги обратили внимание на следующие существенные обстоятельства:

1. Создание и дальнейшее развитие EADS никоим образом не было связано с идеей перераспределения функций "заказчик-подрядчик", условно говоря, между EADS и ESA.

2. По большинству известных и понятных мне направлений деятельности EADS у него имеются реальные конкуренты, глобально или даже внутри Европы - например, Boeing в сфере магистральных гражданских самолетов, тот же Boeing, LM и (в Европе) Thales Alenia - в сфере спутникостроения и т.п.

ЦитироватьНадо делать корпорации "РосГосСпутник", "РосГосРакеты", "РосГосПКК" и т.п. И нацеливать их на решение локальных задач. А лепить этих искуственных холдинговых монстров... Извращение это...

Вот будет хохма, если Роскосмос разгонят, а темы передадут в разные министерства  :?
ракеты - минтрансу
спутники дзз - минприродресурсам и росгидромету
спутники навигации - картографическому агентству
пилотируемые КК - минздравсоцразвития
космодромы - минрегиону

Know How /working:Так как вы заинтересовались системным подходом нашей работы, позже изложу, о чём там шла речь.


Итак, в чём основа системного подхода? Для начала заметим, что системная теория базируется на понятиях, и, как следствие, не предсказывает будущее, а говорит о том, что есть хорошо, и что – плохо. Подход к анализу системы состоит в анализе производства и движения энтропии. Строится системная модель. Оптимальная структура системы определяется в соответствии с теоремой Пригожина. Основной вывод состоит в том, что для данных внешних условий и решаемых задач существует определённая оптимальная структура системы. Теоретически качество любой структуры системы применительно к задачам и условиям можно оценить количественно – добро и зло счётно!
На практике, конечно, посчитать производство энтропии удастся в редких случаях. Но использовать теорию можно, прибегая к упрощениям, опираясь на частные решения и предсказанные тенденции. Также оказывается гораздо проще сравнивать различные варианты, чем искать оптимальную структуру «с нуля».

ЦитироватьСкажите пожалуйста, правильно ли я понял - огрубляя, естественно - что сейчас цель космической деятельности следует искать в "приведении структуры системы к форме, обеспечивающей наилучшее сохранение полноты базиса"? А можно ли как-нибудь прояснить... на примере, что ли, хотя бы вид цели, которая может в результате найтись?..

Сегодня? Я бы сначала подумал над этим. Поясню на примере 7-10летней давности. Следовало сохранить базис на основе предприятий, работающих по важнейшим направлениям: пилотируемая космонавтика, авиационно-космические системы, тяжёлые РН. Сохранить полноту базиса - значит обеспечить его технологическое разнообразие, поступаясь объёмами производства. Это принципиальный момент: в сложных видах деятельности объёмы всегда можно нарастить, а упрощение структуры болезненно и необратимо. Такое решение было найдено, и его реализация позволила бы привести космическую деятельность в осмысленный вид, сохранила бы НПО Молния, которое, как я подозреваю, сегодня уже утрачено для космоса. Конечно, это далось бы не бесплатно, а при умеренном увеличении финансирования.

Цитировать

ЦитироватьЧто касается последствий образования госкорпорации вообще, то всё решит финансирование. В принципе, негативные последствия, если они будут, могут гаситься деньгами. Будут ли деньги?

Мне показалась очень важной оговорка "если они будут". Скажите, а Вы какие негативные последствия тут имеете в виду, а в особенности - как именно их считаете возможным "гасить деньгами"?

Да всё просто. Если надстройка будет лишней, но не будет сильно мешать, то всё выльется в некоторые дополнительные расходы. Надо заметить, что уровень финансирования я отношу к внешним условиям, и роль надстройки на них завязана - например, при достаточно высоком потоке денег надстройка увянет в вопросах их освоения, при низком - займётся продажей недвижимости.

ЦитироватьСкажите пожалуйста, правильно ли я понял - огрубляя, естественно - что сейчас цель космической деятельности следует искать в "приведении структуры системы к форме, обеспечивающей наилучшее сохранение полноты базиса"? А можно ли как-нибудь прояснить... на примере, что ли, хотя бы вид цели, которая может в результате найтись?.

Ну, ИМХО, одна такая цель достаточно очевидна. В рамках единой корпорации возможно обеспечить на основе единых для корпорации бизнес-процедур прозрачность движения финансовых потоков с целью отсечения неэффективных посреднических структур, не выполняющих
сущностных управленческих, экспертных и производственных функций.

О второй положитеьной мотивации в пользу  создания госкорпарации я уже писал где то выше в теме. В ее рамках  перспективные управленцы, курирующие проекты, могут с большей уверенностью делать репутационные ставки  на самих себя на перспективу.

С грустью вынужденн заметить, что ни одна, даже прекрасно спроектированная структура, не может гарантировать успешного собственного развития ввиду  принципиально не устранимой агрессивной по природе конфронтации с внешней средой. А в этом деле роль субъективных факторов не менее, если не более. значима.

Цитировать

ЦитироватьНадо делать корпорации "РосГосСпутник", "РосГосРакеты", "РосГосПКК" и т.п. И нацеливать их на решение локальных задач. А лепить этих искуственных холдинговых монстров... Извращение это...

Вот будет хохма, если Роскосмос разгонят, а темы передадут в разные министерства  :?
ракеты - минтрансу
спутники дзз - минприродресурсам и росгидромету
спутники навигации - картографическому агентству
пилотируемые КК - минздравсоцразвития
космодромы - минрегиону

Ничто не ново под Луной. Именно такие идеи доминировали после ликвидации Минобщемаша.

Вот, наконец, публично показана цель назначения "мебельного" министра обороны - создание открытого акционерного общества "Оборонсервис" http://www.newsru.com/russia/17mar2009/serduk.html
Летом прошлого года я с "товарищами" обсуждал эту тему в академии Ген.штаба. Реальная цель создания этого ОАО - приватизация (на самом деле - присвоение узкой группой лиц) армейского имущества общей стоимостью $40 млрд. Коммерсантам отойдет все (!!!) тыловое обеспечение ВС, включая всю медицину, здравницы, земля под ними и т.д. Цель благородная - в России появится еще 3-4 суперолигарха, но! "Реформаторы" армии совсем не думают о том, что снабжение армии во всех видах можно отдать на откуп гражданским коммерсантам, чтобы таким образом пилить военный бюджет, но эта система будет работать только в мирное время. Никакой коммерсант не будет подвозить патроны на передовую под обстрелом, кормить солдат на передовой или разворачивать под огнем противника полевой госпиталь.
Вам нужна моя гражданская позиция? Она есть у меня - эти "реформы" обеспечивают неизбежные будущие людские потери наших солдат в любом боестолновении и ставят крест на способности армии вести длительные боевые действия. Утешение одно - я не присягал этим уродам и не голосовал за это му..дачье!

PS: эффективность госкорпораций? Ну-ну...

Мда... РФ - одна большая госкорпорация. Как был у нас госкапитализм в СССР, так и остался.

Как там было у Зорича? Российская Директория, да?

ЦитироватьС грустью вынужденн заметить, что ни одна, даже прекрасно спроектированная структура, не может гарантировать успешного собственного развития ввиду  принципиально не устранимой агрессивной по природе конфронтации с внешней средой. А в этом деле роль субъективных факторов не менее, если не более. значима.

Формулировки имеют важное значение. Я, например, пришёл к выводу, что без понятия "среды" теория систем будет бесплодной. Пришёл к такой формуле:
Среда- совокупность свободных элементов и чётко не выделяемых объектов, которые взаимодействуют с системой в ходе её функциональной деятельности таким образом, что не образуют прямых и устойчивых обратных связей с её элементами.
Остальное, как будто является следствием. Следствие 1: агрессивность среды не влияет на процессы взаимодействия системы с ней. Следствие 2: агрессивность системы по отношению к внешней среде является естественной и не порождает конфронтацию.
Если интенсивность взаимодействия с внешней средой достаточно высокая, а структура неразвита, то помешать развитию системы могут только другие системы, например, те,  которые образуют субъективный фактор.

Что и требовалось доказать:
"Президентский совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства предлагает упразднить госкорпорации как форму юридических лиц. Существующие госкорпорации, такие как Внешэкономбанк, "Ростехнологии", Агентство по страхованию вкладов, "Росатом", "Олимпстрой" и другие, предлагается преобразовать в иные формы юридических лиц, не обладающие специальным статусом и особыми привилегиями"
и далее:
"...Преобразование госкорпораций предлагается сделать постепенным. А в качестве первого шага разработчики документа предлагают установить законодательный запрет на создание новых госкорпораций".
Весь текст здесь:
http://www.newsru.com/finance/19mar2009/goskorp.html

PS: иногда с горечью и сожалением приходится сознавать, что ты умнее Правительства. Остается утешаться, что рано или поздно, но экономические законы все же берут верх...
Продолжаю утверждать, что я не вижу экономического, да и практического смысла создания космической госкорпорации - существующих механизмов (при их нормальной работе) вполне достаточно для эффективного и целевого использования выделяемых на космонавтику средств.

ЦитироватьЧто и требовалось доказать:
"Президентский совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства предлагает упразднить госкорпорации как форму юридических лиц."

Так в этом совете небось одни юристы собрались. Они априори должны понимать абсурдность госкорпораций в нашей юридической системе.

Теперь, как говорят в Инете, надо набрать попкорна и посмотреть, чем кончится эта серия "Советники против Путин и Ко".

ЦитироватьТеперь, как говорят в Инете, надо набрать попкорна и посмотреть, чем кончится эта серия "Советники против Путин и Ко".

...и тут вспоминается одна из предыдущих серий - с участием г-на Илларионова...  :roll:

Цитировать

ЦитироватьС грустью вынужденн заметить, что ни одна, даже прекрасно спроектированная структура, не может гарантировать успешного собственного развития ввиду  принципиально не устранимой агрессивной по природе конфронтации с внешней средой. А в этом деле роль субъективных факторов не менее, если не более. значима.

Формулировки имеют важное значение. Я, например, пришёл к выводу, что без понятия "среды" теория систем будет бесплодной. Пришёл к такой формуле:
Среда- совокупность свободных элементов и чётко не выделяемых объектов, которые взаимодействуют с системой в ходе её функциональной деятельности таким образом, что не образуют прямых и устойчивых обратных связей с её элементами.
Остальное, как будто является следствием. Следствие 1: агрессивность среды не влияет на процессы взаимодействия системы с ней. Следствие 2: агрессивность системы по отношению к внешней среде является естественной и не порождает конфронтацию.
Если интенсивность взаимодействия с внешней средой достаточно высокая, а структура неразвита, то помешать развитию системы могут только другие системы, например, те,  которые образуют субъективный фактор.

Вообще, на вскидку, среда является для системы источником энергии и материальных потоков и резервуаром для сброса энтропии. Включать ли  системы другого ранга иерархии в понятие среды или нет зависит от целевого назначения модели. Для систем Ноосферы роль энергии, материи и энтропии отходит к потокам информации и экономического  и социального обмена. И если это функциональное взаимосответствие имеет место в конкретных моделях, то Ваше определение среды меня несколько смущает. Если среда неограниченный по объюму резервуар, то вроде бы все в порядке, обратных связей может и не быть. Но какие раельные процессы из числа нас интересующих может отразить такая модель?

ЦитироватьСледствие 1: агрессивность среды не влияет на процессы взаимодействия системы с ней.

На практике характер и уровень агрессивности среды в большой степени определяет характеристики системы и полностью определяет процессы взаимодействия системы с ней.

ЦитироватьСледствие 2: агрессивность системы по отношению к внешней среде является естественной и не порождает конфронтацию.

Похоже. Часто говорится: "Мы не ждем милости от Природы, но и пусть Природа не ждет милости от нас."