ЦитироватьРоссийский туристический ракетоплан будет создан к 2012 году
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/6367.jpg)
Работу над проектом ракетоплана для космического туризма начал экспериментальный машиностроительный завод имени Мясищева. Полностью создать систему планируется к 2012 году.
"Предприятие и отечественный инвестор, имя которого мы пока не хотели бы разглашать, подписали контракт на разработку проекта авиационно-космической системы М-91, что означает начало финансирования проекта. Этап предварительного проектирования займет примерно шесть месяцев. Полностью закончить работы и создать систему планируется в 2011 году, максимум в 2012 году", - сказали в машиностроительном заводе.
Зарубежные компании планируют завершить работы над аналогичными проектами в области туристических ракетопланов примерно в эти же годы.
Проект М-91 представляет собой систему, состоящую из самолета-носителя 3М-Т и ракетоплана на 16 пассажиров. Самолет выводит ракетоплан на высоту нескольких километров, после чего тот собственными ракетными двигателями выходит в околокосмическое пространство (высота над землей порядка 100 км). Созданием ракетоплана займется НПО "Молния", ранее создавшее космический корабль "Буран", сообщает "Интерфакс".
Оригинал статьи:
http://www.vesti.ru/doc.html?id=217459&cid=7
PS Осторожно поинтересуемся у В. Лукашевича :roll:
Мрия хрупкий самолет, он не приспособлен даже к десантированию с заднего люка даже 8-10 тонных грузов типа БМП
Мрия - при десантировании тяжелых грузов развалится!
Кроме того, десантирование даже с приспособленных самолетов (типа ИЛ-76) производится низко и медленно. Пегас! - тоже низко и медленно.
Старт со спины Мрии 270-тонной дуры - полная химера.
Люди, которые хотят пускать со спины Мрии 270 тонную дуру на ОИСЗ - или идиоты, или мошенники.
Так тут не про Мрию речь... изначально речь шла про "Геофизику", а теперь вот про 3М-Т.
И это вовсе не МАКС. А доморощенная копия SpaceShipOne!
Начиналось все с этого:
http://www.buran.ru/htm/str81.htm
ЦитироватьМрия хрупкий самолет, он не приспособлен даже к десантированию с заднего люка...
Которого у него, кстати, и нет - "зашит" для повышения жесткости хвостовой части :lol:
"Атлант" доживает остаток жизни на приколе в г. Рязань.
По словам лётчиков, он уже вряд ли поднимется в небо.
Они конечно народ более благодарный, может до Монинского музея его и дотащат.
Присоединяюсь
Цитироватьили идиоты, или мошенники
Цитировать"Атлант" доживает остаток жизни на приколе в г. Рязань.
По словам лётчиков, он уже вряд ли поднимется в небо.
Они конечно народ более благодарный, может до Монинского музея его и дотащат.
Присоединяюсь
Цитироватьили идиоты, или мошенники
По имеющейся информации, есть два 3МТ. Оба с остаточным ресурсом планера не менее 50 %. Проблема в движках - ВД-7 не производится, а ремзавод остался в Украине. Есть вариант оснащения одной из модификаций ТРДД Д-30.
Теоретически транспортировка блоков может понадобиться не раньше 2018-2020. Сейчас конец 2008. Где там будет этот Атлант? Где будут запчасти для самолета 50-х гг., которые никто век уже не делает? В музей!
Через 10-15лет нужны будут совсем другие девайсы. Если будут нужны... :(
ЦитироватьПегас! - тоже низко и медленно.
12 км, как бы и не очень низко.
Да и 30-ти тонный Минитмэн с С-5 бросали.
http://www.youtube.com/watch?v=96A0wb1Ov9k
Цитировать12 км, как бы и не очень низко.
Да и 30-ти тонный Минитмэн с С-5 бросали.
Бросали. Но! Твердотопливный и не каждый день.
ЦитироватьПроект М-91 представляет собой систему, состоящую из самолета- носителя 3М-Т и ракетоплана на 16 пассажиров. Самолет выводит ракетоплан на высоту нескольких километров, после чего тот собственными ракетными двигателями выходит в околокосмическое пространство (высота над Землей порядка 100 км).
Никаких сверхцелей они себе не ставят, вполне реализуемый проект, учитывая успехи Рутана...
Статья в НК (06.2008)
http://s39.radikal.ru/i085/0810/6d/f894c01511b0.jpg
а еще на картинке разглядел переднее носовое оперение, непонятно зачем оно, может как-то связано со взлетом со "спины"?
Цитироватьа еще на картинке разглядел переднее носовое оперение, непонятно зачем оно, может как-то связано со взлетом со "спины"?
"...для увеличения маневренности..."
ЦитироватьЦитироватьа еще на картинке разглядел переднее носовое оперение, непонятно зачем оно, может как-то связано со взлетом со "спины"?
"...для увеличения маневренности..."
В смысле? Как вы собираетесь за счет установки ПГО увеличить маневренность? Да и зачем она для суборбитального самолета? Думаю, что с учетом всех расчетных случаев расчетная нормальная перегрузка для него не превысит самолетного минимума в 3,75 единиц. А это далко от маневренных самолетов.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьа еще на картинке разглядел переднее носовое оперение, непонятно зачем оно, может как-то связано со взлетом со "спины"?
"...для увеличения маневренности..."
В смысле? Как вы собираетесь за счет установки ПГО увеличить маневренность? Да и зачем она для суборбитального самолета? Думаю, что с учетом всех расчетных случаев расчетная нормальная перегрузка для него не превысит самолетного минимума в 3,75 единиц. А это далко от маневренных самолетов.
Это цитата из НК от разработчиков.
ЦитироватьМрия хрупкий самолет, он не приспособлен даже к десантированию с заднего люка даже 8-10 тонных грузов типа БМП
Мрия - при десантировании тяжелых грузов развалится!
Кроме того, десантирование даже с приспособленных самолетов (типа ИЛ-76) производится низко и медленно. Пегас! - тоже низко и медленно.
Старт со спины Мрии 270-тонной дуры - полная химера.
Люди, которые хотят пускать со спины Мрии 270 тонную дуру на ОИСЗ - или идиоты, или мошенники.
Lev, не позорьтесь! Какая может быть нагрузка на конструкцию самолета-носителя при отделении груза вверх при отрицательной перегрузке?
Вы понимаете разницу работы конструкции самолета при сбросе груза, его десантировании и отделении при нулевой (невесомость) или небольшой отрицательной перегрузке?
Добавлю, что процесс десантирования сопровождается резкой и сильной сменой центровки, поэтому критичным там является не столько прочность, сколько устойчивость самолета и потребные моменты на рулях, а при сбросе, как правило, происходит отцепка грузов вблизи центра масс системы.
В установившемся горизонтальном полете при сбросе грузов за счет резкого уменьшения веса самолета при неизменной подъемной силе крыла возникает резкая перегрузка, зависящая от соотношения весов (подчеркиваю, весов, а не масс!) самолета и сбрасываемого груза. Но за счет подбора траектории в момент отделения можно снизить или вообще обнулить вес сбрасываемого груза! Вспомните полеты на невесомость - в этот момент от самолета можно отделить сколь угодно большой груз - вес самолета-носителя не изменится, поэтому в момент отделения вообще никаких нагрузок на его конструкцию не добавится. Нет никакой принципиальной разницы - отделять от "Мрии" 20 тонн или 300 - вопрос в другом - как это поднять на высоту отделения - и вот здесь разница есть
Я, к примеру, вообще не понимаю, почему все так цепляются к процессу разделения! Нагрузки на взлете при полной заправке (или аварийной посадке) значительно больше, чем при разделении.
Вы что, сомневаетесь, что самолет, рассчитанный на эксплуатационную перегрузку 2,2g может выполнить горку с перегрузкой -1g? В чем проблема-то?!
МРИЯ сейчас не производится надо брать ТУ-160
пример запуска в топике воздушный старт..
Фантазёр.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьа еще на картинке разглядел переднее носовое оперение, непонятно зачем оно, может как-то связано со взлетом со "спины"?
"...для увеличения маневренности..."
В смысле? Как вы собираетесь за счет установки ПГО увеличить маневренность? Да и зачем она для суборбитального самолета? Думаю, что с учетом всех расчетных случаев расчетная нормальная перегрузка для него не превысит самолетного минимума в 3,75 единиц. А это далко от маневренных самолетов.
Это цитата из НК от разработчиков.
От разработчиков говорите? Странно. Хотя все возможно. Я уже встречал ошибки в новостях. Благо что не много и по большей части терминологического характера, а не смыслового.
А по-поводу ПГО как-то странно. Непонятен такой выбор. Единственное что балансировочные характеристики будут получше, с меньшими из всех возможных схем потерями. Но правда могут выплыть боком посадочные характеристики (возможен характерный "клевок"). А так сопротивление возрастает, а значит и потери характеристической скорости на аэродинамику больше. Еще надо посмотреть как нагревается конструкция в полете. Если серьезно, то ПГО - еще и лишняя масса, т.к. на нее тоже надо предусматривать теплозащиту. Проще сделать классическую компоновку - по балансировочной схеме "бесхвостка".
Хотя здесь возможно решение диктуется снижением несущих свойств аэродинамических поверхностей орбитального самолета вблизи носителя. Так сказать чтобы разделение было более надежным. Но опять же, до "маневренности" тут еще очень далеко.
Маневренность не маневренность, а надо обеспечить полет с углом атаки около 90 градусов. Рутановская механизация, небось, еще удивительней?
ЦитироватьМРИЯ сейчас не производится надо брать ТУ-160
пример запуска в топике воздушный старт..
Хто ж вам его даст? Военным самим мало, да и ресурс у двигателей падает быстро, в связи с возобновлением дальнего патрулирования... А их вроде и не производят уже?
ЦитироватьА их вроде и не производят уже?
Делают в Казани. Но ООООЧЧЧЕНЬ медленно.
Сделать модернизацию Ту 160/Ту 260 (новые движки, 1 центральный прямоточный движитель, новые сплавы/композиты, антирадарное покрытие, термозащиту) + вариант МАКС воздушный старт, где Космический Самолет БЕЗ внешнего топливного бака и все начнет двигаться /финансироваться (на уровне МинОбороны хотябы) :roll:
Цитироватьантирадарное покрытие, термозащиту
Это настолько легко совмещается?
ЦитироватьСделать модернизацию Ту 160/Ту 260 (новые движки, 1 центральный прямоточный движитель, новые сплавы/композиты, антирадарное покрытие, термозащиту) + вариант МАКС воздушный старт, где Космический Самолет БЕЗ внешнего топливного бака и все начнет двигаться /финансироваться (на уровне МинОбороны хотябы) :roll:
халва, халва, халва .....
http://www.rian.ru/infografika/20081127/155983663-ig.html
Новая разработка в отечественной авиации: Ту-444
В ОКБ А. Н. Туполева разработан новый сверхзвуковой пассажирский самолет для деловой авиации Ту-444.
По оценкам аналитиков потенциальный рынок самолетов такого типа может составить от 400 до 700 единиц.
(http://img.beta.rian.ru/images/15599/50/155995001.jpg)
Как видно из этого проекта по аналогии с ту160/ту144 через пару лет мы увидим новый сверхзвуковой стратегический бомбер. Мин. обороны считайте уже в доле
(обратите внимание на скорость в 2Маха в этом сугубо гражданском проекте с ДЕфорсированными движками)
PS.
Цитироватьантирадарное покрытие, термозащиту
Это настолько легко совмещается?
при наличии желания и денег возможно даже это
PSS. Кстати спускаемый Союз исчезает с радаров при входе в атмосферу по причине высокой ионизации спуска.
Опять же проводились испытания по ионизации лазером набегающего потока воздуха летательных аппаратов в результате на порядок снижался уровень шума, температуры аппарата и радиообтекаемось/заметность.
ЦитироватьНовая разработка в отечественной авиации: Ту-444
В ОКБ А. Н. Туполева разработан новый сверхзвуковой пассажирский самолет для деловой авиации Ту-444.
По оценкам аналитиков потенциальный рынок самолетов такого типа может составить от 400 до 700 единиц.
[Как видно из этого проекта по аналогии с ту160/ту144 через пару лет мы увидим новый сверхзвуковой стратегический бомбер. Мин. обороны считайте уже в доле
(обратите внимание на скорость в 2Маха в этом сугубо гражданском проекте с ДЕфорсированными движками)
PS.
Цитироватьантирадарное покрытие, термозащиту
Это настолько легко совмещается?
:lol: :lol: :lol:
при наличии желания и денег возможно даже это
PSS. Кстати спускаемый Союз исчезает с радаров при входе в атмосферу по причине высокой ионизации спуска.
Опять же проводились испытания по ионизации лазером набегающего потока воздуха летательных аппаратов в результате на порядок снижался уровень шума, температуры аппарата и радиообтекаемось/заметность.
Сколько таких прожектов мы видели лет 10-15 тому назад: С-21, С-51... И где они? Там же, где и Ту-244. И при чем здесь новая стратегическая машина? МО уже заявило, что перспективный стратегический авиационный комплекс будет создаваться на базе Ту-160. (хотя в нашем государстве возможны любые неожиданности).
Цитироватьчерез пару лет мы увидим новый сверхзвуковой стратегический бомбер. Мин. обороны считайте уже в доле
(обратите внимание на скорость в 2Маха в этом сугубо гражданском проекте с ДЕфорсированными движками)
PS.
Цитироватьантирадарное покрытие, термозащиту
Это настолько легко совмещается?
при наличии желания и денег возможно даже это
PSS. Кстати спускаемый Союз исчезает с радаров при входе в атмосферу по причине высокой ионизации спуска.
Опять же проводились испытания по ионизации лазером набегающего потока воздуха летательных аппаратов в результате на порядок снижался уровень шума, температуры аппарата и радиообтекаемось/заметность.
Расслабьтесь. Успокойтесь. Все хорошо... кругом друзья. Все желают Вам только добра... Все будет хорошо. Просто глубоко и спокойно подышите, и Вам сразу станет лучше...
Как сказал Штирлиц: "Радио придумали для того, чтобы его слушали. Вот он и наслушался". Так и Вы: всю эту жвачку СМИ придумывают для того, что ее жевали. Вы и жуете. Повторяете чужие слова, даже не понимая сути сказанного.
А теперь по-порядку. Вам не нужно ждать двух лет - Вы видите этот сверхзвуковой стратегический бомбер уже сейчас. Ибо через два года ничего нового не будет и ничего принципиально не изменится. Что же касается проекта Ту-444, то это совершенно ни о чем не говорит - проект Ту-244 был разработан 20 лет назад, а проект сверхвукового бизнес-самолета разработан в ОКБ Сухого совместно с американской фирмой "Гольфстрим" С-21/51 еще 15 лет назад. Сегодня, по истечению этих лет, все как было намерениями на бумаге, так и осталось. То же самое будет и с этим Ту-444. Хотя бы потому, что 20 лет назад в ЦАГИ работало 15 тыс. человек, а сегодня всего 3 тыс.
А туполевский Ту-334 проходит сертификацию на
единственной машине уже больше 10 лет
Почему Вы решили, что МО "в доле"? При существующей системе гос.заказа МО может быть в доле только при "спиле", но никак не в разработке.
А с чего Вы взяли, что движки ДЕфорсированные?! Вам же ясно сказали, что у самолета есть два крейсерских режима - дозвуковой (бесфорсажный) и сверхзвуковой (форсажный). Вы понимаете смыcл термина "крейсерская скорость"?
Ваша фраза "спускаемый Союз исчезает с радаров при входе в атмосферу по причине высокой ионизации спуска" - это для Охуморы. Вы хоть сами-то понимаете, что написали? Что такое "высокая ионизация спуска"? Это почти "большое остывание холодильника" или "интенсивная краснота движения".
А если Вы имеете ввиду образование плазмы вокруг спускаемого аппарата при торможении на гиперзвуке, то кто Вам сказал, что аппарат при этом исчезает с радаров?! С ним прерывается радиосвязь, т.к. плазма не пропускает радиоволны, но она их прекрасно отражает! Следовательно, связи нет, но аппарат прекрасно виден радарами - это основа всех систем СПРН и ПРО.
"Снижение уровня шума"... Помнится, лет десять я видел по телевизору рекламный ролик пылесоса. Так вот, его главным достоинством было названо: "Он чистый и красивый внутри!"
А вот по поводу снижения температуры "на порядок" не поленитесь дать ссылочку - я ее в Боинг кину. Пусть посветят лазером на шаттл и снизят максимальные температуры до 170 градусов по Цельсию.
Пару лет назад активно в среде аналитиков дискутировался вопрос о программе ПАК ДА. Группа товарищей отстаивала дальнейшее развитие знаменитого Т-4МС. Он идеально вписывался в то, что нам нужно. Ебстстествнно современное БРЭО и тыр пыр и вааще. Знаете чё ответили сухарики? Мы его не потянем.
ЦитироватьПару лет назад активно в среде аналитиков дискутировался вопрос о программе ПАК ДА. Группа товарищей отстаивала дальнейшее развитие знаменитого Т-4МС. Он идеально вписывался в то, что нам нужно. Ебстстествнно современное БРЭО и тыр пыр и вааще. Знаете чё ответили сухарики? Мы его не потянем.
Да, печально...
Россия за десять лет смогла достроить только один Ту-160, оставшийся в заделе от советских времен. И весь авиапром РФ впервые за десять лет выкатил за заводские ворота один новый опытный образец ближнемагистрального пассажирского самолета - и судя по напряжению отраслевых НИИ, это пик наших возможностей. Скоро, глядишь, начнем-таки догонять бразильский авиапром с их "Эмбайером"...
А раньше (начало 1990-х) один только комсомольский завод выкатывал по 10 Су-27 в месяц!
Цитироватьпри наличии желания и денег возможно даже это
Человек напрочь оторван от действительности! Как раз-то деньги - сегодня это уже не проблема...
Первые 5 лет после развала СССР говорили так: "Будут деньги - сделаем!"
Следующие 7 лет говорили уже чуть иначе: "Будут деньги и люди - сделаем!"
Сегодня говорят только одно: "Где взять людей?!"
ЦитироватьМы его не потянем.
Потому что сегодня мы помним и используем только, выражаясь математически, два числа "пи" (2х3.1415здим; копирайт (с) Вадим Лукашевич)[/size]:
3,1415здим (ударение на цифры)
3,1415здим (ударение на 'и')
ЦитироватьМаневренность не маневренность, а надо обеспечить полет с углом атаки около 90 градусов. Рутановская механизация, небось, еще удивительней?
Объясняю:
маневренность - свойство ЛА изменять направление и модуль вектора скорости с течением времени.
А углы атаки в 90 градусов тут причем? Как они связаны с маневренностью?
ЦитироватьСделать модернизацию Ту 160/Ту 260 (новые движки, 1 центральный прямоточный движитель, новые сплавы/композиты, антирадарное покрытие, термозащиту) + вариант МАКС воздушный старт, где Космический Самолет БЕЗ внешнего топливного бака и все начнет двигаться /финансироваться (на уровне МинОбороны хотябы) :roll:
Создание полностью многоразовой второй ступени невозможно на данном этапе развития науки и техники (об этом упомянают сами разработчики МАКС). От ВТБ не убежать для до- и сверхзвуковых носителей АКС.
ЦитироватьМО уже заявило, что перспективный стратегический авиационный комплекс будет создаваться на базе Ту-160. (хотя в нашем государстве возможны любые неожиданности).
МО еще ничего не заявило. Оно только сказало что в скором будущем будут закупать эскадрилью Ту-160. А насчет перспективного облика комплекса ДА никто ничего не заявлял