Вот и получается - резюмирую - что самое ТО - простой воздушный шар и гондола с приборами и передатчиком.
Данных будет получено не меньше ,чем с аппарата с двигателями.
Двигатели нафик не надо - НУ КУДА ВЫ ТАМ СОБИРАЕТЕСЬ ЛЕТЕТЬ ? - пр таких масштабах атмосферных потоков.
Предлагаю ШАР с усиленной жесткой оболочкой, расчитанный для полета в слое с неким просчитанным максимальным давлением.
Шар разворачивается по схеме Веги, летит с гондолой и шлет всякие данные на орбитер. На определенном этапе с гондолы сбрасывается баласт. А баластом выступают не мешки с песком, а зонды, которые падая вниз тоже передают научную информацию. Зонды могут быть жутко бронированными капсулами, которые способны уцелеть до слоя, где давление заставит из повиснуть (как "тахмасиб" из "Путь на Амальтею" :D ) - и передавать данные оттуда. Или зонды могут быть мертниками - но успеют при падении передать полезную инфу (прецедент на Юпитере уже был. Тока зонды надо оборудовать парашютиками - шоб не шибко быстро падали).
Так вот ,после сброса столь полезного "баласта" основной шар подымается выше и передает данные из более верхнего слоя. Потом опять можно сбросить "баласт"...
Прекимущества предагаемой мною схемы: Дешевизна и надежность по ср. со схемой того же дерижабля - не в ущерб научной пользе, комплексность (изучаются разные горизонты атмосферы)
Осуществить такую миссию можно, думаю, при уже существующих технологиях - она вряд ли будет намного сложнее "Кассини- Гюйгенса"
Особенно жирно запустить 2 таких шара - один просто в экваториальную область, а один - в красное пятно. (Ну и на полюс хорошо бы...)
За дешевизну вы рановато радуетесь )
Всяко стоимость носителя научной аппаратуры на фоне стоимости всей экспедиции просто потеряется ;)
Надежность... Ну, в принципе, да. Хотя в ПВРД того что может поломаться не намного больше но... да, согласне.
А лететь... локальных интересностей, действительно, там мало. Но вот пролететь по меридиану от экватора до полюса (а если хватит топлива - от полюса до полюса), сравнивая данные по атмосфере - может быть не очень бесполезно.. было бы )
Доставка предлагаемого зонда - недешева, но реальна и для нее существуют носители. И обойдется она столько же, если не дешевле, чем Кассини...
А активный полет по меридиану... Меня терзают смутные сомнения... при тамошних ураганах то...
Самый страшный земной ураган на Юпитере воспринимается как утренний ветерок..
Идея совершенно непонятна. Воздушный шар, заполненный чем? До ещё и усиленно жёсткая оболочка. Попробуйте для начала оценить температуру атмосферы Юпитера в области, соответствующей земной плотности. Затем прикиньте: если земные воздушные шары надувают гелием, то насколько гелий легче воздуха и насколько легче юпитерианского воздуха будет ваш газ. Добавьте плотности воздуха, чтобы подъёмная сила была как на Земле. Результатами поделитесью :) Подозреваю, ваш шар просто сгорит. :P
ЦитироватьИдея совершенно непонятна. Воздушный шар, заполненный чем? До ещё и усиленно жёсткая оболочка. Попробуйте для начала оценить температуру атмосферы Юпитера в области, соответствующей земной плотности. Затем прикиньте: если земные воздушные шары надувают гелием, то насколько гелий легче воздуха и насколько легче юпитерианского воздуха будет ваш газ. Добавьте плотности воздуха, чтобы подъёмная сила была как на Земле. Результатами поделитесью :) Подозреваю, ваш шар просто сгорит. :P
Шар наполнять самой юпитерианской атмосферой. Газ подгревать горелкой, запитываемой от баллонов с кислородом. Приблизительно как сейчас на Земле летают тепловые аэростаты. Только горючие и окислитель для горелки местами поменяются :wink:
Юпитер:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/6276.jpg)
Сатурн:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/6277.jpg)
Взято отсюда:
http://www.college.ru/astronomy/course/content/chapter4/section6/paragraph2/theory.html
http://www.college.ru/astronomy/course/content/chapter4/section7/paragraph2/theory.html
Вообще, стремно как-то... а где обещаные 90% водорода в атмосфере? =/
Из приведеных картинок вижу, что шар реален
Так что шар - рулит
а посчитать слой, где он сможет летать - это к специалистам
можно использовать данные Юпитер Пробе для моделирования
вот http://www.solarviews.com/raw/craft/013sei.jpg
много интересного тут http://www.allplanets.ru/solar_sistem/jupiter/jupiter_statya.htm
На итуитивном уровне идея заманчива. И вроде по нашей мерке квалификационной. Вот с передачей информации так ли все просто решаемо?.
А не проще ли понаделать с дюжину простых одинаковых зондов вроде того, что скинул "Галилео"? И разбросать их по планете. Связь через пролётный модуль, как у наших "Венер".
О:(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/49052.jpg)
(http://www-atm.physics.ox.ac.uk/project/virtis/pv_bus_probes.jpg)
Юпитер Пробе жил недолго...
не...
надо аэростат шар... без всяких там двигателей
двигателем ветер будет
связь через орбитер сеансово
а вот с молниями проблема...
С молниями проблем мало, вероятность низкая.
Эффект масштабный, но редкий в пределах площади.
Проблема с радиацией. И магнитными полями.
http://www.spacetoday.net/getarticle.php3?id=128160
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/6282.jpg)
Название темы насторожило, зашел почитать
ЦитироватьПрекимущества предагаемой мною схемы: Дешевизна и надежность по ср. со схемой того же дерижабля - не в ущерб научной пользе, комплексность (изучаются разные горизонты атмосферы)
Осуществить такую миссию можно, думаю, при уже существующих технологиях - она вряд ли будет намного сложнее "Кассини- Гюйгенса"
О какой ОПТИМАЛЬНОСТИ Вы говорите? Где полновесный анализ обоих вариантов? Где оценка стоимости? Такие околонаучные подходы никого не заинтерисуют никогда. По какому критерию и параметрам ОПТИМИЗАЦИЯ? КАКИМ ОБРАЗОМ проведена оценка надежности???
Спуск в атмосфере и тем более оптимизация спуска - задача для докторской дисасертации, не меньше. Каким образом предлагается гасить горизонтальные и вертикальные составляющие скорости? Каким образом будет проводиться управление и обеспечиваться спуск в заданый район? Мешками??
Из текста совершенно непонятно чем же все таки этот проект предпочтительнее!? Почему должны перестраиваться на него, отметая другие варианты, проработанные и проверенные опытом? Или смысл только в том, чтобы задействовать нечто новое, что будет не хуже существующего? Все это должно быть не просто не хуже, а лучше. И доказать это надо не словами "я думаю", а конкретными цифрами, основанными на математике, а не на экспертных оценках. Пока вся концепция выглядит очень надуманой и совершенно голословной.
ЦитироватьНазвание темы насторожило, зашел почитать
ЦитироватьПрекимущества предагаемой мною схемы: Дешевизна и надежность по ср. со схемой того же дерижабля - не в ущерб научной пользе, комплексность (изучаются разные горизонты атмосферы)
Осуществить такую миссию можно, думаю, при уже существующих технологиях - она вряд ли будет намного сложнее "Кассини- Гюйгенса"
О какой ОПТИМАЛЬНОСТИ Вы говорите? Где полновесный анализ обоих вариантов? Где оценка стоимости? Такие околонаучные подходы никого не заинтерисуют никогда. По какому критерию и параметрам ОПТИМИЗАЦИЯ? КАКИМ ОБРАЗОМ проведена оценка надежности???
Спуск в атмосфере и тем более оптимизация спуска - задача для докторской дисасертации, не меньше. Каким образом предлагается гасить горизонтальные и вертикальные составляющие скорости? Каким образом будет проводиться управление и обеспечиваться спуск в заданый район? Мешками??
Из текста совершенно непонятно чем же все таки этот проект предпочтительнее!? Почему должны перестраиваться на него, отметая другие варианты, проработанные и проверенные опытом? Или смысл только в том, чтобы задействовать нечто новое, что будет не хуже существующего? Все это должно быть не просто не хуже, а лучше. И доказать это надо не словами "я думаю", а конкретными цифрами, основанными на математике, а не на экспертных оценках. Пока вся концепция выглядит очень надуманой и совершенно голословной.
1. Гашение скорости. Наработан опыт посадок с торможением Венера, Земля (со 2 косм скорости), и тот же Юпитер Пробе - который весьма успешно притормозился и работал с парашютика.
2. Работа аэростатов на другой планете. Тоже есть реальные успешные полевые наработки такого рода в условиях других планет. Напомнить каких? А вот самолетов с прямоточниками пока нигде не запускали, и если уж начинать с этим работать, то попробуйте просто ракетные двигатели и где-нибудь на Венере, дешевле будет "бульк".
3. Вывод в заданный район. Если Гюйгенс сел в заданный район, то уж в Красное пятно как-нибудь не промахнемся. Оно-то размером с Землю. А в прочие места вообще сильно целиться не надо - все более-менее все равно куда попасть, лишь бы район полюса или экватора соблюсти.
Резюме!
Предлагаемая схема аэростата в атмосфере Юпитера оптимальна потому что:
1. Не предполагает активных силовых установок (которые в условиях неизученного мира непонятно как себя поведут и, естественно, менее надежны чем пассивные ("мешки", баласт - но в моем изложении - сбрасываемые научные зонды).
2. Для перемены места висения используется планета - ветер на Юпитере переместит аэростат куда дальше и быстрее, чем ого какой двигатель
3.Наличие огромного (но увы - недостатчного) опыта торможения в плотных атмосферах (в т.ч. - Юпитера).
4. Небольшой вес ПН при относительно большой научной вооруженности.
Короче - эдакий синтез Юпитер-Пробе и Веги, адаптированный под Юпитерианские условия.
Конечно, потребуется докторская диссертация и куча работы, но прогрессивное человечество :) уже решало и более сложные задачи.
Ваши возражения имеют количественный характер. Качественно барьеров для осуществления прямо сейчас поставленной задачи нет.
Голословен? Нет! Я смотрю что уже сделано (а это факт и с ним спорить нельзя) и просто странно, что до сих пор не сделано предлагаемое.
Кстати, здесь можно пофантазировать (научно) о методиках экспериментирования на таком шаре. К примеру - вниз могут свисать на нанотрубчатых тросиках датчики и анализаторы. На поверхности шара могут разворачиваться паруса-стабилизаторы, которые в сочетании со свисающими тросами (забыл название... гайдропы?) позволят идти если не галсами против ветра, то хотя бы наискосок.
Электропитание. Хорошо бы местные ресурсы... тогда миссия ОЧЕНЬ могла бы оказаться долгоиграющей... Может кто тут предложит?
И все это можно впихнуть в Титан4 , Дельту Хеви и уж точно - в Протон. Откуда беру цифры? - Да просто к Кассини примеряюсь. Конечно - у Юпитера тормозить сложнее, но он и поближе с другой стороны. И аппарата - орбитера размером и весом с автобус со сбрасываемой аэростатной частью уж точно хватит. Так что по энергетике тоже все проходит.
Цитироватьа посчитать слой, где он сможет летать - это к специалистам
Да тут не надо быть специалистом, надо всего лишь посчитать по закону архимеда, да
Цитироватьа посчитать слой, где он сможет летать - это к специалистам
Да тут не надо быть специалистом, надо всего лишь посчитать по закону архимеда, да что-то все брезгуют заниматься такими элементарными вещами. А ведь как верно заметил, mihalchuk именно от этого зависит, в каких условиях будет летать шар.
По моим прикидкам плотность, сравнимая с плотностью земной атмосферы у земли, достигается на Юпитере на глубине 150 км от уровня 1 бар. Давление там ~25 атм, а температура +200 С, что согласитесь неприятно и явно осложнит конструкцию зонда. Но самый большой минус - это фактическое отсутствие объектов исследования. Уровень, где сможет летать шар, находится в самом низу предполагаемого слоя "водных" облаков (которые Galileo Probe кстати так и не обнаружил). Все остальные слои, где происходят собственно метеорологические процессы, окажутся на 50-100 км выше шара и для исследования будут недоступны. Думаю именно поэтому проекты юпитерианских шаров отсутствуют как класс и основной упор делается на батарее небольших десантных зондов по типу галилеевского.
ЦитироватьПо моим прикидкам плотность, сравнимая с плотностью земной атмосферы у земли, достигается на Юпитере на глубине 150 км от уровня 1 бар.
А почему мы привязываемся к плотности земной атмосферы? Разве нельзя пересчитать на другую высоту (ну и наполнение шара разумеется другое).
Стратостаты летали в среде, намного разряженнее среднестатистической плотности земной атмосферы, и вроде все получалось (до 20 с лишним км забирались).
Теоритический предел стратостатов в земной атмосфере - 40км (ограничивается современными технологиями), в зависимости от погоды реально достигается 28-37км.
Причем 28км достигается даже любителями, смешно сказать, надувными шарами из латекса с подвешенной корзинкой с серийными цифровыми фотокамерами :lol:
Самолеты в горизонтальном полете вроде достигали около 26км, высотные беспилотные аппараты НАСА планируются на 30км (и даже есть успешные полеты прототипов, только прототипы эти космически дорогие и бьются часто :().
ЦитироватьА почему мы привязываемся к плотности земной атмосферы? Разве нельзя пересчитать на другую высоту (ну и наполнение шара разумеется другое).
А какое другое-то? На Юпитере атмосфера итак на 90% состоит из водорода (и на 10% мз гелия). Чисто водородный шар на Юпитере создает подъемную силу в 10 раз меньше, чем водородный шар на Земле при прочих равных условиях.
Не все так просто.
Пару лет назад был установлен рекорд высоты для тепловых аэростатов. "Полярный гусь" поднялся на 8800 метров. Разница между тёплым и холодным воздухом, к сожалению, пропорциональна плотности воздуха, а не давлению, но, всё же, плотность на высоте 9 км сильно меньше, чем у поверхности земли.
Тепловой аэростат того же объёма в водородной атмосфере будет создавать подъёмную силу примерно в 15 раз меньше, чем в воздушной, при том же давлении и перепаде температур. Спасает, однако, то, что оболочка не должна быть НЕГОРЮЧЕЙ, она лишь должна быть ТЕРМОСТОЙКОЙ. Правда, она не должна реагировать с водородом при рабочей температуре, это тоже ограничение довольно важное.
Но поликарбонатная плёнка толщиной микрон 40-50 вполне годится, имхо. На плотность 0,2-0,5 кг/м3 вполне можно построить тепловой аэростат для водородно-гелиевой атмосферы. Поликарбонат нормально работает при +120.
Да что вы тут ломаете копья? Надо сделать зонд как можно меньше, а площадь парашюта - побольше. Тогда можно будет увеличить время парашютирования. С десяток таких зондов - и мы получим достаточно детальное представление о структуре атмосферы планеты в разных районах и на разных высотах. Причём такой проект, в принципе, может быть реализован даже в современной России! Вот чем надо заниматься - забрасывать атмосферные зонды на Венеру, планеты-гиганты, на Марс, и на Титан, а не возить грунт с Фобоса.
А чего, в самомо деле, ограничиваться условиями уровня моря Земли?
Какие условия на Юпитере на высоте с давлением таким, как на Земле на высоте 50 км?
Вот туда и запускать
Температура в более нижних слоях 200 C - ЧТО ,много что ли?
Вполне нормально.
Итак, спускаемся в слой 1 атм, 200 С летаем, изучаем, скидываем по одному бронированные сверхпрочные баласт-зонды с научной аппаратурой и парашютами небольшими - чтоб небыстро падали - загребаем с них инфу поп профилю глубины, сами облегчившись, поднимаемся выше и выше
Таким образом будут подробно изучена атмосфера на весьма рахных горизонтах. А ежели применить локацию соспектрометрией в микроволновом диапазоне, то можно захватить весьма обширное пространство. А еще доплеровские эксперименты с в системе аэростат-орбитер... А еще жизнь поискать на границе азотосодержащего и водяного слоев...
Так вот! Надо не привязываться к точке висения, а искать возможности!
Интересно, на какую максимальную глубину сможет проникнуть зонд бронированный в рабочем состоянии при современном уровне технологии изготовления?
Цитироватьможно будет увеличить время парашютирования
В отношении планет-гигантов, батенька, Вы поторопились. Парашют даст в сотни раз меньше информации по отношению к управляемому аэростату, вспомним "Веги" vs. "Венеры", о "Пионер-Венера" и говорить не хочется. О
динамике атмосферы Венеры нам сказали именно "Веги". А вертикальный состав можно и на последних "этапах жизни" изучить, сдувая аэростат. А ещё можно аэростат сделать - парашютного вида при расформировании оболочки.
Т.е. отлетали аэростатом, "раскрылись", парашутируем.
Естественно, упираемся в энергию бортовых аккумуляторов, поэтому на завершающем этапе их жизни интересно вертикальное зондирование - с концами.
ЦитироватьВот чем надо заниматься - забрасывать атмосферные зонды на Венеру, планеты-гиганты, на Марс, и на Титан, а не возить грунт с Фобоса
Да пусть хоть чем-то занимаются. Итак позорище. Ничего ценного после "Вег", 20 (!) лет.
Попробовал подойти с другой стороны. Мысли вслух, просьба сразу не плеваться :)
Если нужно зафиксировать движение зонда на какой то высоте...может подойти с обратного.
Орбитальный аппарат пусть идет на сколь возможно низкой орбите выше границы облачности. А суб-зонд опускать с орбитального аппарата на тросе в зону облачности. Высоту регулировать длинной троса.
Суб-зонд делать по возможности более маленький и легкий, что бы уменьшить нагрузку.
Вопросы конечно....
Выдержит ли трос, пусть из углеродного моноволокна свой вес при длинне хотя бы 50 км? Сколько такая катушка будет иметь вес и объем? Какое усилие на разрыв, если суб-зонд будет мотать по высоте с большой амплитудой?
ЦитироватьЦитироватьможно будет увеличить время парашютирования
В отношении планет-гигантов, батенька, Вы поторопились. Парашют даст в сотни раз меньше информации по отношению к управляемому аэростату, вспомним "Веги" vs. "Венеры", о "Пионер-Венера" и говорить не хочется. О динамике атмосферы Венеры нам сказали именно "Веги". А вертикальный состав можно и на последних "этапах жизни" изучить, сдувая аэростат. А ещё можно аэростат сделать - парашютного вида при расформировании оболочки.
Т.е. отлетали аэростатом, "раскрылись", парашутируем.
Естественно, упираемся в энергию бортовых аккумуляторов, поэтому на завершающем этапе их жизни интересно вертикальное зондирование - с концами.
А Вы сравните аэростаты "Веги" с посадочными аппаратам той же "Веги". Состав их научной аппаратуры, габариты, вес. Динамику можно и на парашюте изучать. А по поводу аэростата - и так уже понятно, что грузоподъёмность аэростата в атмосфере планет-гигантов будет ничтожна.
ЦитироватьПопробовал подойти с другой стороны. Мысли вслух, просьба сразу не плеваться :)
Если нужно зафиксировать движение зонда на какой то высоте...может подойти с обратного.
Орбитальный аппарат пусть идет на сколь возможно низкой орбите выше границы облачности. А суб-зонд опускать с орбитального аппарата на тросе в зону облачности. Высоту регулировать длинной троса.
Суб-зонд делать по возможности более маленький и легкий, что бы уменьшить нагрузку.
Вопросы конечно....
Выдержит ли трос, пусть из углеродного моноволокна свой вес при длинне хотя бы 50 км? Сколько такая катушка будет иметь вес и объем? Какое усилие на разрыв, если суб-зонд будет мотать по высоте с большой амплитудой?
Ещё трение - какова первая космическая для Юпитера?
Давление 1 атмрсфера температура -80
Давление 5 атмосфер, температура 0.
Информация из книги Planetary_Landers_and_Entry_Probes,_Ball_,_Garry_,_Lorenz_-_Cambridge_University_Press
Средняя плотность Юпитера - 1,33 г/см3
Cила тяжести ~2,5
Первая космическая скорость для Юпитера ~42 км/c
Вторая космическая скорость для Юпитера ~61 км/c
ЦитироватьШар наполнять самой юпитерианской атмосферой. Газ подгревать горелкой, запитываемой от баллонов с кислородом. Приблизительно как сейчас на Земле летают тепловые аэростаты. Только горючие и окислитель для горелки местами поменяются :wink:
Итого: вы берёте дополнительно баллоны с кислородом. Молекулярная масса продуктов сгорания будет значительно больше, чем у воздуха, раз эдак в 6-7. Значит, надо сильно греть, или брать теплообменник, а это дополнительный вес.
И ещё: возможность реализации проекта сильно зависит от размеров. Маленький аэростат быстро остынет. В большом можно поставить изотопный нагреватель или реактор. Но смысл аэростата большой величины неясен.
Интересно, автор темы сделает хоть какие-то расчёты или выводы? Фантазии могут далеко увести, а расчёты развивают личность. :D
В принципе, автоматические высотные планеры - уже в эксплуатации побывали, вроде как. Однако вопрос, как такую конструкцию спустить с орбиты в атмосферу, пригодную для полёта...
Да и изотопный источник будет тяжеловат для планера...
Насчёт аэростатов - согласен, с плотностью атмосферы - проблема.
Подогрев газа в аэростате проводить за счет каталитической реакци между атмосферой и газом внутри балона...
так... мысли вслух...
мож blyz у кого какая?
А так... вроде как водородом подогретым надо шар заполнять
Цитироватьмож blyz у кого какая?
blyz такая, что надо все рассчитывать и оценивать. При внимательном рассмотрении вроде бы получается, что у верхнего края облаков можно летать на тепловом аэростате, там довольно холодно (-80 С снаружи и, скажем, +200 С внутри шара), а плотность еще не бесконечно малая. Правда это будет реально небольшой зонд и он будет жрать до хрена мощности за счет больших тепловых потерь (теплопроводность водорода в 6-7 раз больше чем у воздуха). На вес в 100 кг потребуется, думаю, несколько десятков кВт, но это надо считать. Частично, а может в каком-то варианте и целиком, эту энергию можно брать от Солнца, если выкрасить аэростат в черный-пречерный цвет. А так без РИТЭГ'ов тут просто нечего делать.
Но в общем что-то технически вменяемого проекта тут пока не получается.
Я думаю, с десяток парашютирующих зондов вроде "галилеевского" позволят нам достаточно детально изучить планету в разных районах и на разных высотах. А там видно будет
2 pkl
согласен, что идея десятка парашютирующих зондов ТОЖЕ имеет право жить
тогда надо продумать как максимально замедлить парашютирование
навскидку - крыло типа дельтаплан.. с компьютерным управлением смещением центра масс ПН с экспертной системой поиска и использования восходящим потоком...
Или парапланоподобное крыло парашюта...
пардон за офтоп
Цитировать2 pkl
согласен, что идея десятка парашютирующих зондов ТОЖЕ имеет право жить
тогда надо продумать как максимально замедлить парашютирование
навскидку - крыло типа дельтаплан.. с компьютерным управлением смещением центра масс ПН с экспертной системой поиска и использования восходящим потоком...
Или парапланоподобное крыло парашюта...
пардон за офтоп
Господи! Ну опять! Зачем так сложно? Ну нафига эти навороты? Во сколько обойдётся один такой зонд, если ему ещё мозги нужны? Насколько надёжной будет такая система с учётом того, что зонду придётся сначала преодолеть миллиард километров, радиационные пояса, а затем - умопомрачительные перегрузки при входе в атмосферу. Это сработает, сами как считаете? Прицепите ПРОСТО ПАРАШЮТ ПОБОЛЬШЕ! И всё!
А компъютерное управление оставьте для атомолёта
ЦитироватьЦитировать2 pkl
согласен, что идея десятка парашютирующих зондов ТОЖЕ имеет право жить
тогда надо продумать как максимально замедлить парашютирование
навскидку - крыло типа дельтаплан.. с компьютерным управлением смещением центра масс ПН с экспертной системой поиска и использования восходящим потоком...
Или парапланоподобное крыло парашюта...
пардон за офтоп
Господи! Ну опять! Зачем так сложно? Ну нафига эти навороты? Во сколько обойдётся один такой зонд, если ему ещё мозги нужны? Насколько надёжной будет такая система с учётом того, что зонду придётся сначала преодолеть миллиард километров, радиационные пояса, а затем - умопомрачительные перегрузки при входе в атмосферу. Это сработает, сами как считаете? Прицепите ПРОСТО ПАРАШЮТ ПОБОЛЬШЕ! И всё!
А компъютерное управление оставьте для атомолёта
Ладно. Договоримся о параплане...
чтоб горизонтальный снос был...
Да хоть кусок простыни! Главное - запустить
Есть какие нибудь сдвиги?
Цитата: Victor123 от 02.02.2022 00:59:57Есть какие нибудь сдвиги?
Никаких атмосферных зондов на Юпитер в озвученных планах космических агентств нет.
Задача: считая, что стоимость алмазов растет экспоненциально с весом, какого размера алмаз надо добыть на Юпитере, чтобы окупить экспедицию и возврат образца?
Цитата: Nitro от 04.02.2022 11:12:12Задача: считая, что стоимость алмазов растет экспоненциально с весом, какого размера алмаз надо добыть на Юпитере, чтобы окупить экспедицию и возврат образца?
Там всего лишь квадратичная зависимость от массы. Медленная. Настолько большой брюлик от Юпитера не утащить. :)
ЦитироватьПравило Тавернье: для определения цены бриллианта нужно возвести в квадрат его вес в каратах и умножить на стоимость одного карата.
Надо что подороже вывозить.
Скорее всего, что Вы впервые слышите это название – изотоп Осмия 1870s. Этот химический элемент и есть самый дорогой металл в мире. Вы могли видеть название такого химического элемента в таблице Менделеева под номером 76. Изотоп Осмия является самым плотным веществом на планете. Его плотность составляет 22,61 г/см3. При нормальных стандартных условиях осмий имеет серебристый цвет и обладает резким запахом. Этот металл относится к группе платиновых металлов. Этот металл применяют при производстве ядерного оружия, фармацевтике, аэрокосмической сфере, иногда в ювелирных изделиях.
Но, вот теперь главный вопрос – сколько стоит самый дорого металл в мире? Сейчас его стоимость на черном рынке составляет 200 000 долларов за 1 грамм. Так, как получение изотопа 1870s очень сложная задача, мало кто возьмется за это дело. Раньше, в 2004 году, Казахстан официально предлагал один грамм чистого изотопа Осмия за 10 000 долларов. Казахстан в свое время стала первым экспертом дорого металла, ни одно страна больше не выставляла на продажу этот металл.
Осталось только объяснить, какое всё это имеет отношение к атмосфере Юпитера.