Форум Новости Космонавтики

ЦитироватьЧто бы было, если бы Н-1 полетела?

Скажем первый успешный запуск в 1971 году.

Как бы тогда развивалась история?

1. Наверно СССР слетал бы на Луну в году так 1974 – 75. Или не полетели бы?
2. Наверно во всю готовили бы полёт на Марс к 1985 году?
3. Стали ли бы делать Буран?
4. И самое главное - развалился ли бы СССР? В 1992 году?

ЦитироватьТ.е. ,,Альтернативы,, хочется... :D Хоть и бесмысленное это занятие,
но прогноз в обратную сторону сделать можно. Недавно в бумажной
версии привезенной из Москвы перечитал мемуары Чертока. Понял,
что если бы Н-1 залетала в 71-ом, то в первоначальном варианте
(куцем по сравнению с американцами) смысла не было... Т.е. пошел бы
в ход более сложный вариант Н1-Л3М , но это доп. время. А чтоб
показать очередную ,,кузькину мать,, (приоритет, и еще раз приоритет), то дали бы зеленую улицу МКБС (это при мощностях
выпуска РН в 1,5 штук в год :cry: ). Далее все уже довольно расплывчато...
Хотя выводить многоразовую ,,птичку,, можно было и на Н-1, о чем
говорил и сам Мишин.

ЦитироватьА что такое МКБС?

ЦитироватьВедь СССР была к этому так близка - к успешному полёту Н-1.

Просто дух захватывает от мысли о том на сколько сильно могла поменяться история от этого одно события, которое было так близко.

Цитировать

ЦитироватьВедь СССР была к этому так близка - к успешному полёту Н-1.

Просто дух захватывает от мысли о том на сколько сильно могла поменяться история от этого одно события, которое было так близко.

"Энергия" вон слетала и ничего.

ЦитироватьИз дискуссии на форуме следует, что как не крути проект Н1 все же видимо был не жизнеспособен по состоянию на конец 60-х, а чуть позднее Н1 уже не нужна. Сделать другой носитель такого же класса в столь короткие сроки СССР не мог. Поэтому высадиться на Луне было нельзя. Получается, что никак не мог СССР опередить Америку.
Поэтому работа над Н1 с точки зрения лунной гонки это тупик и от Н1 надо было во время отказаться.
Что надо делать чтобы не имея Н1 и все же выиграть лунную гонку?
Очевидный вариант дальнейшего развития событий приводит нас как минимум к ничьей. Ничьей может считаться такие события, когда достижения американцев не было бы абсолютными и им пришлось бы хотя бы часть приоритета поделить с нами. Например, если бы удалось облететь Луну до декабря 1968 г. А доставить грунт и высадить Луноход до лета 1969 г. То из приоритетов у американцев оставалась только высадка человека на поверхность Луны. На фоне доставки лунного грунта и облета Луны за меньше деньги их высадки на Луне выглядела бы как неразумное разбазаривание денег.
- Вон русские доставили грунт и облетели Луну на чуть ли не в четыре раза меньшей ракете, нафига вы потратили на прогулку по Луне столько денег американских налогоплательщиков? – спросили бы политические оппоненты. В книгу рекордов Гиннеса вошла бы самая дорогая и самая бестолковая прогулка – прогулка по Луне.
Сделать это должен был человек, который пришел бы после Королева. Конечно не Мишин. Этот человек, которого я бы назвал Антимишин должен был закрыть проект Н1 полностью еще летом 1966 г. Сэкономленные средства перераспределить между другими программами. В частности выделить средства на полномасштабную программу испытания и доводки до высокой степени надежности и возможно модернизации ракеты «Протон». На автоматические системы для доставки лунного грунта и на программу пилотируемого облета Луны. Тогда можно было свести лунную гонку к ничьей.
Времени у Антимишина было с мая 1966 по декабрь 1968 г. Некий процент освободившихся средств следовало выделить под перспективную разработку новой тяжелой ракеты и мощных двигателей, освоение водородные технологии, так сказать уже работать на перспективу.
После 1969 г можно было сконцентрироваться на разработке тяжелого носителя под марсианский проект или продолжение лунного проекта, но уже на иной основе. Тогда учитывая заделы по Н1, ракета класса 100 т и более могла быть создана уже к середине 70-х, т.е. тогда когда реально закрыли проект Н1. Мы имели бы основу и для более быстрого создания системы ,,Буран" и могли мощно ответить на ,,Скайлеб". Тогда и Марс был бы ближе.
Интересно было узнать мнение других участников форума на такой вариант. Когда жертвуют Н1, для достижения успеха по другим направлениям, а чуть позднее возвращаются к тому, чтобы сделать еще более совершенную ракету.

ЦитироватьИногда ловишь себя на мысли, что в определённые моменты истории не хватало пол/четверти шага.
На секунду предположим, что постановление по Луне Королёв попытался продавить на 3 года раньше и добился своего. Скорее всего он заранее отсёк бы ресурсы от  конкурентных проектов УР-500 и Р-56, завязал бы на себя Глушко против его воли, а тот факт, что Воскресенский в то время еще не был сильно болен смогло бы сильно изменить позицию СП и многих других по УКСС... Со всеми вытекающими. Скорее всего Н-11 не залетала бы раньше 1966, но это все равно быстрее на год УР-500К, а следовательно по облётному варианту мы американ делали...
Соответственно начиналась другая игра и по высадке, не факт, что успели раньше звёздно-полосатых с людьми на Луну, но был бы резерв массы при полёте Н-11 с Е-8 на борту аж на 4 тонны в идеале и на тонну в худшем варианте... Это значит, что первая Е-8 грохнувшаяся об скалу ("Луна-15")скорее всего имела на борту телекамеры, а следовательно, должна была сесть и... грунт у "проклятых русских" оказывался раньше!
Приналичии Н-1, возможно не закрыли и "Спираль", справедливо решив, что лучше отработать АКС сначала в этом варианте, а потом создать тяжёлый вариант для Н-1, к тому же летавшая Н-1 выбивала почву из под ног у сторонников системы РЛА, которая нам аукается в виде "Ангары" до сих пор...

Цитировать

ЦитироватьИз дискуссии на форуме следует, что как не крути проект Н1 все же видимо был не жизнеспособен по состоянию на конец 60-х, а чуть позднее Н1 уже не нужна. Сделать другой носитель такого же класса в столь короткие сроки СССР не мог. Поэтому высадиться на Луне было нельзя. Получается, что никак не мог СССР опередить Америку.
Поэтому работа над Н1 с точки зрения лунной гонки это тупик и от Н1 надо было во время отказаться.
Что надо делать чтобы не имея Н1 и все же выиграть лунную гонку?
Очевидный вариант дальнейшего развития событий приводит нас как минимум к ничьей. Ничьей может считаться такие события, когда достижения американцев не было бы абсолютными и им пришлось бы хотя бы часть приоритета поделить с нами. Например, если бы удалось облететь Луну до декабря 1968 г. А доставить грунт и высадить Луноход до лета 1969 г. То из приоритетов у американцев оставалась только высадка человека на поверхность Луны. На фоне доставки лунного грунта и облета Луны за меньше деньги их высадки на Луне выглядела бы как неразумное разбазаривание денег.
- Вон русские доставили грунт и облетели Луну на чуть ли не в четыре раза меньшей ракете, нафига вы потратили на прогулку по Луне столько денег американских налогоплательщиков? – спросили бы политические оппоненты. В книгу рекордов Гиннеса вошла бы самая дорогая и самая бестолковая прогулка – прогулка по Луне.
Сделать это должен был человек, который пришел бы после Королева. Конечно не Мишин. Этот человек, которого я бы назвал Антимишин должен был закрыть проект Н1 полностью еще летом 1966 г. Сэкономленные средства перераспределить между другими программами. В частности выделить средства на полномасштабную программу испытания и доводки до высокой степени надежности и возможно модернизации ракеты «Протон». На автоматические системы для доставки лунного грунта и на программу пилотируемого облета Луны. Тогда можно было свести лунную гонку к ничьей.
Времени у Антимишина было с мая 1966 по декабрь 1968 г. Некий процент освободившихся средств следовало выделить под перспективную разработку новой тяжелой ракеты и мощных двигателей, освоение водородные технологии, так сказать уже работать на перспективу.
После 1969 г можно было сконцентрироваться на разработке тяжелого носителя под марсианский проект или продолжение лунного проекта, но уже на иной основе. Тогда учитывая заделы по Н1, ракета класса 100 т и более могла быть создана уже к середине 70-х, т.е. тогда когда реально закрыли проект Н1. Мы имели бы основу и для более быстрого создания системы ,,Буран" и могли мощно ответить на ,,Скайлеб". Тогда и Марс был бы ближе.
Интересно было узнать мнение других участников форума на такой вариант. Когда жертвуют Н1, для достижения успеха по другим направлениям, а чуть позднее возвращаются к тому, чтобы сделать еще более совершенную ракету.

Это отсюда: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/posting.php?mode=quote&p=278341

ЦитироватьДумаю МКБС начали бы делать как "тот заправщик фоторазведчиков"  - "Еще при Королеве в ОКБ-1 начала разрабатываться идея многоцелевой космической базы-станции (МКБС). Мишин, став главным конструктором, поручил руководство этой работой проектанту-баллистику Виталию Безвербому. МКБС должна была служить космическим портом, в который заходили бы другие космические аппараты, главным образом разведчики, для сдачи своих фотоматериалов, перезарядки, заправки топливом, профилактики и ремонта. Такое сервисное обслуживание должно было проводиться на МКБС хорошо подготовленным экипажем. Наличие на околоземной орбите подобной базы-станции позволило бы продлить работоспособность космических аппаратов, которые в настоящее время после израсходования своих запасов или при отказах вынуждены спускать на Землю или топить в океане." (Четрок, Люди и ракеты - 4), но скорее всего поняв сложность и такой станции и сроки ее создания - побыстренькому соорудили бы вариант Скайлеба!

ЦитироватьНе хочу заводить отдельную тему, поэтому предлагаю обсудить здесь. Дано: Н-1 полетела, но лунную программу закрыли. Ик!  :roll:
Какие ПН можно набросать для РН данного класса, опираясь на советские технологии 70-80-ых?
Главное условие - РН используется не чаще 1 раза в год. При пусках к привязанных к асторномическому коридору (Марс, Галлея) - 2 пуска в год, но следующий год без пуска.

Моё ИМХО:
1. 5НМ (2-4 пуска)
2. Совьет Хаббл (сомневаюсь, вытянули бы?)
3. Радиотелескоп в точке Лагранжа (Мечта Чертока)
4. Базовый блок перспективной ОС-ПОС (планы Глушко)
5. Тяжёлый марсоход (2-4 пуска)
6. Более тяжёлые и многофункциональные АМС а-ля "Вега" (2 пуска)
7. Супер-ДЖВС
8. Венероход?.

Итого 10-14 пусков, вполне хватит на 10-15 лет работы. Мой вывод, работу для РН могли найти и без лунной программы. Утверждение о ненужности больших носителей спорное. Стоимость эксплуатации при проведении одного пуска в год не будет сильно отражаться на бюждете страны.

ЦитироватьПрограмма «Аполлон» появилась как результат ре-
флексии мировой общественности на лидирующее поло-жение Советского Союза в освоении космоса. Цель программы состояла в том, чтобы, добившись первенства в освоении Луны, восстановить престиж Америки, показать миру ее высокий научно-технический и экономический потенциал. В этих условиях правительство СССР могло выбирать приемлемый для себя вариант — либо включаться в «лунную» гонку, либо позволить амери-канской стороне обогнать нас в этом направлении. В начале 60-х гг. мы проводили исследовательские работы по пилотируемому полету на Луну, но они были прекращены, как только стало ясно, что потребуются чрезмерно большие расходы. Следует подчеркнуть, что в то время велась беспрецедентная гонка вооружений и включаться параллельно в еще одно дорогостоящее соревнование было для нашей страны расточительно. Если бы первый спутник был американским, если бы первым человеком, побывавшим в космосе, стал бы гражданин США, наверняка нашей стране пришлось бы понести расходы на осуществление лунной программы и, я в этом уверен, наши космонавты оказались бы на Луне первыми. Впрочем, последнее — лишь мое предположение, основанное на рассуждениях по схеме «что было бы, если бы того, что было, не было бы», которая, как известно, весьма неблагодарна

ЦитироватьЕсли ба она залетала, то первым делом была бы задействована в кассетных запусках военных спутников и тяжелой станции - аналога Скайлэба. Марс и прочая экзотика оставались бы в проектах. Советские АМС долго не живут :(

Цитировать(http://s51.radikal.ru/i133/0809/d6/87a82ad0d7fa.jpg)

Цитировать

ЦитироватьПрограмма «Аполлон» появилась как результат ре-
флексии мировой общественности на лидирующее поло-жение Советского Союза в освоении космоса. Цель программы состояла в том, чтобы, добившись первенства в освоении Луны, восстановить престиж Америки, показать миру ее высокий научно-технический и экономический потенциал. В этих условиях правительство СССР могло выбирать приемлемый для себя вариант — либо включаться в «лунную» гонку, либо позволить амери-канской стороне обогнать нас в этом направлении. В начале 60-х гг. мы проводили исследовательские работы по пилотируемому полету на Луну, но они были прекращены, как только стало ясно, что потребуются чрезмерно большие расходы. Следует подчеркнуть, что в то время велась беспрецедентная гонка вооружений и включаться параллельно в еще одно дорогостоящее соревнование было для нашей страны расточительно. Если бы первый спутник был американским, если бы первым человеком, побывавшим в космосе, стал бы гражданин США, наверняка нашей стране пришлось бы понести расходы на осуществление лунной программы и, я в этом уверен, наши космонавты оказались бы на Луне первыми. Впрочем, последнее — лишь мое предположение, основанное на рассуждениях по схеме «что было бы, если бы того, что было, не было бы», которая, как известно, весьма неблагодарна

это писал академик Раушенбах еще в 1988г. за несколько месяцев
до официального рассекречивания Н-1 :wink:
Отсюда вытекает любопытное умозаключение - если бы Н.Хрущев
был более дальновидным и адекватно отреагировал на выступление
Кеннеди с максимальным привлечением ресурсов страны ( к примеру
послевоенный атомный проект). Втянулись бы американцы (после
ес-но нашей первой высадки на Луну) в гораздо более разорительную
Марсианскую гонку ? И как знать - жили бы мы в мире где нога
человека ступала на Марс  :roll:

Цитировать

ЦитироватьЕсли ба она залетала, то первым делом была бы задействована в кассетных запусках военных спутников и тяжелой станции - аналога Скайлэба. Марс и прочая экзотика оставались бы в проектах. Советские АМС долго не живут :(

Это отсюда: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/posting.php?mode=quote&p=307898

Цитировать

ЦитироватьИз дискуссии на форуме следует, что как не крути проект Н1 все же видимо был не жизнеспособен по состоянию на конец 60-х, а чуть позднее Н1 уже не нужна. Сделать другой носитель такого же класса в столь короткие сроки СССР не мог. Поэтому высадиться на Луне было нельзя. Получается, что никак не мог СССР опередить Америку.
Поэтому работа над Н1 с точки зрения лунной гонки это тупик и от Н1 надо было во время отказаться.
Что надо делать чтобы не имея Н1 и все же выиграть лунную гонку?
Очевидный вариант дальнейшего развития событий приводит нас как минимум к ничьей. Ничьей может считаться такие события, когда достижения американцев не было бы абсолютными и им пришлось бы хотя бы часть приоритета поделить с нами. Например, если бы удалось облететь Луну до декабря 1968 г. А доставить грунт и высадить Луноход до лета 1969 г. То из приоритетов у американцев оставалась только высадка человека на поверхность Луны. На фоне доставки лунного грунта и облета Луны за меньше деньги их высадки на Луне выглядела бы как неразумное разбазаривание денег.
- Вон русские доставили грунт и облетели Луну на чуть ли не в четыре раза меньшей ракете, нафига вы потратили на прогулку по Луне столько денег американских налогоплательщиков? – спросили бы политические оппоненты. В книгу рекордов Гиннеса вошла бы самая дорогая и самая бестолковая прогулка – прогулка по Луне.
Сделать это должен был человек, который пришел бы после Королева. Конечно не Мишин. Этот человек, которого я бы назвал Антимишин должен был закрыть проект Н1 полностью еще летом 1966 г. Сэкономленные средства перераспределить между другими программами. В частности выделить средства на полномасштабную программу испытания и доводки до высокой степени надежности и возможно модернизации ракеты «Протон». На автоматические системы для доставки лунного грунта и на программу пилотируемого облета Луны. Тогда можно было свести лунную гонку к ничьей.
Времени у Антимишина было с мая 1966 по декабрь 1968 г. Некий процент освободившихся средств следовало выделить под перспективную разработку новой тяжелой ракеты и мощных двигателей, освоение водородные технологии, так сказать уже работать на перспективу.
После 1969 г можно было сконцентрироваться на разработке тяжелого носителя под марсианский проект или продолжение лунного проекта, но уже на иной основе. Тогда учитывая заделы по Н1, ракета класса 100 т и более могла быть создана уже к середине 70-х, т.е. тогда когда реально закрыли проект Н1. Мы имели бы основу и для более быстрого создания системы ,,Буран" и могли мощно ответить на ,,Скайлеб". Тогда и Марс был бы ближе.
Интересно было узнать мнение других участников форума на такой вариант. Когда жертвуют Н1, для достижения успеха по другим направлениям, а чуть позднее возвращаются к тому, чтобы сделать еще более совершенную ракету.

Это отсюда: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/posting.php?mode=quote&p=278341

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВедь СССР была к этому так близка - к успешному полёту Н-1.

Просто дух захватывает от мысли о том на сколько сильно могла поменяться история от этого одно события, которое было так близко.

"Энергия" вон слетала и ничего.

Все же с Н-1 ситуация несколько иная: еще не было той стагнации (а потом и деградации), что при Горби, стоимость Н-1 была куда меньше, чем у Энергии. Так что были варианты, я думаю.

ЦитироватьНу Н-11 положим ликвидировали ещё при его жизни.

ЦитироватьИМХО проблема не в том, полетела бы Н-1 с 4 или 5 раза. Это всё мелочи.
Проблема в другом - принципиально могла бы стать конкретная Н-1 в той предельной конфигурации с 32 движками надежным летающим носителем.
А все те перспективы, которые дает сверхтяжелый  надежнолетающий носитель - и так понятны.
При этом подозреваю, что Королев задумывал сверхтяжелый носитель совсем не так и не таким.
Подозреваю, что если бы Королев увидел тот монстр, в который выродился еге проект (при чем с ликвидацией промежуточных звеньев типа Н-11) - он был бы в ужасе... :(

ЦитироватьПервый пуск пусть Н1 будет «первым блином».
Что было бы в случае успешного уже второго пуска?
Всего за полтора месяца до полета А-11 и после успешных полетов А-8 и А-10.
Если ракета вышла бы на орбиту, то возникала большая проблема.
Поскольку скрыть запуск такой ракеты нельзя.
Сразу возникал вопрос, зачем СССР такая тяжелая ракета?
Ранее в СССР либо молчали, либо отрицали свое тайное участие в лунной гонке.
Теперь стало бы очевидным, что ракета такого класса, предназначена для лунной программы.
Предположим можно было отмазаться ссылками на народнохозяйственное предназначение ракеты.
Но кто бы в это поверил?
Наверно даже колхозники из села Припупки, шо на Козливщине не очень в это поверили бы.   :)  
Дальше только хуже.
Ведь в качестве ПН там был блок Д и макет лунного комплекса. Значит следующим этапом испытаний, стал бы испытательный пуск к Луне.
Причем блок Д еще «сырой», а по тому регулярно «глючил».
Значит велика вероятность аварии, которую бы скрывали за обтекаемыми фразами из сообщения ТАСС. Миру было ясно, что испытания лунного комплекса накрылись, сами знаете чем.
А все супостаты ехидно ухмылялись бы и трезвонили на весь мир о технической отсталости СССР.
Пусть блок Д даже отработал успешно.
В этом случае макет пролетел бы мимо Луны по схеме облета корабля «Зонд», по «восьмерке».
Объяснить такие испытания после успешных полетов лун и зондов было затруднительно, но и признать факт аварии не годилось.
И здесь пришлось бы ТАСС выкручиваться.
Чисто по большому везению вторым включением блока Д можно было вывести макет на лунную орбиту. А дальше что? Рассказывать о большой научной программе работ на лунной орбите якобы выполняемой в автоматическом режиме?
Глупо, особенно после полета А-8 и А-10.
Как мне кажется, единственным выходом был разгон макета на околосолнечную орбиту полным включением блока Д.
И далее уже можно было говорить что угодно, называя макет лунного корабля межпланетной станцией нового поколения сверхтяжелого класса.


Однако весь мир забросал бы СССР вопросами, типа таких:

- СССР принял вызов США и включился в лунную гонку?
Отрицать глупо, пришлось бы изворачиваться, или отвечать общими фразами, ссылаясь на программу исследования космического пространства утвержденную ЦК КПСС и т.д.
- Когда советский космонавт высадится на Луне?
????
- Очевидно, что СССР серьезно от Америки отстает, как вы собираетесь догонять Америку?
????
- Отставание СССР в космосе результат отсталости советского строя?
????
Ну и так далее.
Поэтому есть такое соображение.
Может это и к лучшему, что именно тогда Н1 так и не взлетела?
Позору меньше.

Интересно было спросить у Чертока. Каков был реальный план полета в случае успешного вывода макета на орбиту в первом и втором пусках Н1?
Может кто и так знает?

ЦитироватьНикакой проблемы тут не вижу.
На Западе и так знали, что в СССР есть сверхтяжелая ракета-носитель.
Об этом только не знали в СССР.
Ну сказал бы СССР для Запада что типа исследуем Луну.

ЦитироватьА для своих вообще бы ничего не сказали. И никто бы и не узнал.
И жизнь бы продолжалась своим чередом.

ЦитироватьТогда нельзя было прийти вторыми. Только первыми.
А если пришли бы вторыми, то надо было так переплюнуть американцев, чтоб их достижение выглядело на этом фоне бледной тенью. Ничего этого СССР сделать не мог. По причине технического отставания в лунной гонке. Потому и обсуждается, что в 70-е надо было уже строить базу на Луне и никак не меньше

Цитировать

ЦитироватьА для своих вообще бы ничего не сказали. И никто бы и не узнал.
И жизнь бы продолжалась своим чередом.

Потому что ракета взрывалась сразу после старта, никто в СССР и мире (кроме разведки) и не знал об испытаниях Н1 и жизнь продолжалась своим чередом. Но если бы Н1 вышла на орбиту уже ничего скрыть было нельзя и жизнь уже не могла идти свои чередом. О чем я и написал выше.

Цитировать

ЦитироватьТогда нельзя было прийти вторыми. Только первыми.
А если пришли бы вторыми, то надо было так переплюнуть американцев, чтоб их достижение выглядело на этом фоне бледной тенью. Ничего этого СССР сделать не мог. По причине технического отставания в лунной гонке. Потому и обсуждается, что в 70-е надо было уже строить базу на Луне и никак не меньше

Только так, смотри мой первый пост выше :wink:
Потому и пилотируемый облет Луны накрылся медным тазиком :cry:,
хотя вся реальная техника была в руках...

ЦитироватьИМХО США в то время публично утвреждало на весь мир что у СССР есть своя лунная программа и фотографии Н-1 были.

ЦитироватьИ Зонды летали к Луне и фотографии их были и было видно что это пилотируемый КК Союз.

ЦитироватьВсё это знали на Западе и не знали в Союзе. И с Н-1 было бы тоже самое - на Западе все были знали, а в Союзе по прежнему бы никто ничего не знал.

ЦитироватьНу посмотрите ведь запускали же Н-1 и в 1969 и даже в 1971 и в 1973.
Они все это знали о чем вы говорите и не боялись запускать, потому что всё было бы так как я говорю.

ЦитироватьДа вот Зонд летал ещё и после облёта Луны американцами

Цитировать1974 May 1 -  N1 cancellation imminent
Projects that were ongoing that were linked with the N1 included:
1. the lunar base,
2. MKBS space station,
3. Mars robotic soil return spacecraft
4. Mars manned expedition,
5. a space radio telescope with a 100 m antenna,
6. and multiple channel communications satellites.

All of these died with the cancellation. If 8L had been successful, then after 1 or 2 further test launches, the N1-L3M could begin flying. That meant that the Soviet Union was within 3 to 4 years of establishing long-term lunar expeditions and a moon base.

ЦитироватьОтвет на тему (IMHO):

1) Была бы линейка ракет-носителей различной грузоподъёмности с унифицированными узлами.
2) Была бы сэкономлена огромная куча деньжищ.
3) Буран бы не создали (по крайней мере в том виде). У нас своя голова на плечах, и нефиг у американцев передирать.
4) На Луну бы слетали непременно!
5) Были бы реальные шансы попасть на Марс.
6) А может, и СССР бы не рухнул...[/size] :wink:

ЦитироватьSalo писал(а):

ЦитироватьНу Н-11 положим ликвидировали ещё при его жизни.

Да. И это говорит только о том (ИМХО) что даже на пике своей власти Королев не имел возможностей для комплексной реализации своих проектов. А как известно, если проект комплексный - то он имеет право на существование только как единое целое. Разные выжимки и отдельные элементы от единого целостного  проекта резко терют в своей эффективности и часто становятся вообще нереализуемыми как отдельные элементы.
Как удолбанная последователями, препарированная, искаженная и оторванная от  всего Н-1
Н-1, которая грохнулась 4 раза подряд - совсем не та Н-1, которую (и как) хотел делать Королев.
Название - одно и то же. Девайсы - совсем разные. :(

ЦитироватьЭту схему можно еще подрихтовать, но наверно она реалистична?

ЦитироватьОтвет на тему (IMHO):

1) Была бы линейка ракет-носителей различной грузоподъёмности с унифицированными узлами.
2) Была бы сэкономлена огромная куча деньжищ.
3) Буран бы не создали (по крайней мере в том виде). У нас своя голова на плечах, и нефиг у американцев передирать.
4) На Луну бы слетали непременно!
5) Были бы реальные шансы попасть на Марс.
6) А может, и СССР бы не рухнул...[/size] :wink:

Цитироватьto art: А когда откажутся от "семерки"? :lol:

Сейчас, вместе с удлинением сроков эксплуатации спутников идет и постоянный рост размеров КА,  плюс, если кто не в курсе, количество мест на геостационаре ограничено, плюс, наземная связь тоже давит ценой, а чем больше спутник тем дешевле "стволы", следовательно будет рост и будет требовать все больших носителей.

Сложно сказать, когда будет спрос на 100т на LEO, точнее сколько там Н-1 могла-бы вывести на GSO, но Н-11 точно-бы летала регулярно, если-бы могла.

ЦитироватьВ принципе, на базе "Вулкана" можно было реализовать лунныен экспедиции в один пуск, и марсианские - пуска в 4.

Цитировать

Цитироватьto art: А когда откажутся от "семерки"? :lol:

Сейчас, вместе с удлинением сроков эксплуатации спутников идет и постоянный рост размеров КА,  плюс, если кто не в курсе, количество мест на геостационаре ограничено, плюс, наземная связь тоже давит ценой, а чем больше спутник тем дешевле "стволы", следовательно будет рост и будет требовать все больших носителей.

Сложно сказать, когда будет спрос на 100т на LEO, точнее сколько там Н-1 могла-бы вывести на GSO, но Н-11 точно-бы летала регулярно, если-бы могла.

Как только появятся реальные нанороботы - все сразу пойдет в обратном направлении. Большие ракеты не получат полной загрузки без роста количество запусков наноспутников. А для роста количества должны быть цели и экономическая выгода.

Цитировать"Вулкан" предназначался для "ЛЭК" (Лунный Экспедиционный Комплекс). Предэскизное проектирование ЛЭКа в НПО началось сразу как Глушко закрыл программу Н-1. Так что даже особо фантазировать не надо! :) Если бы работу НПО не переориентировали на создание челнока и была бы принята программа Глушко, то в конце 80- мы наблюдали бы не старт Энергии с Бураном, а Вулкана с ЛЭК! По срокам создания и стоимости эти варианты сопоставимы - так что и до развала союза успели бы и средств - ну если не на лунную базу, то покрайней мере на сам Вулкан с ЛЭК точно хватило бы! :)

ЦитироватьНа мой ламерский взгляд значение Н-1, если бы удалось наладить ее пуски, было бы в отработке схемы многодвигательной первой ступени для перспективных еще более тяжелых ракет. Королев
"планировал создать целое семейство ракет большой грузоподъемности серии «Н» со стартовыми массами в 7000 (Н-2), 12000 (Н-3) и 18000 (Н-4) тонн, подставляя под уже разработанную ракету новую более мощную первую ступень."
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/molodtsov/01/05-1.html
Это для ракеты массы Сатурна-5, Н-1, Ареса-5 еще возможно небольшое количество двигателей первой ступени, а вот для более тяжелых - нет АФАИК (даже в перспективе невозможен двигатель с тягой в несколько тысяч тонн, как я понимаю). См. там же:
"Несмотря на отсутствие конкретных заданий в ОКБ-1 долгое время велись проработки по носителю Н-2, при этом его стартовый вес непрерывно возрастал от 3700 тонн при полезной нагрузке в 185 тонн до 11000 тонн при массе полезного груза 350 тонн. Некоторые из промежуточных вариантов имели индекс Н1-0. Чтобы обеспечить такую грузоподъемность мощность ДУ первой ступени должна быть колоссальной. При классическом построении ДУ должна была состоять из 100 двигателей типа НК-15, но с доведением тяги до 175 тонн. Цифра совершенно невероятная. И даже при наличии двигателя с тягой 700 тонн их требовалось порядка 25." Т.е. можно допустить, что 1-ая ступень Н-1 в 80-е г.г. была бы заменена чем-то более эффективным и простым, но опыт многодвигательности использован для сверхракет.

ЦитироватьК тому же "НПО" не было переориентировано на создание челнока, Буран делался по авиационной линии отдельным финансированием.
 

Цитировать

ЦитироватьК тому же "НПО" не было переориентировано на создание челнока, Буран делался по авиационной линии отдельным финансированием.
 

НПО "Молния" работало над созданием планера, вся энергетика, СУ и наземка НПО "Энергия"

ЦитироватьА при чем вообще Н-1 и проект Вулкан?

Цитировать

ЦитироватьА при чем вообще Н-1 и проект Вулкан?

Они в одном КБ проектировались! :D

ЦитироватьНу, если еще поискать связи, то вот еще одна - пусти тогда Н-1- проекта Вулкана вообще бы не было ! :)

ЦитироватьЕще иллюстрируем, для фантазии :D

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/60159.jpg)
[/img]

Цитировать

ЦитироватьК тому же "НПО" не было переориентировано на создание челнока, Буран делался по авиационной линии отдельным финансированием.
 

НПО "Молния" работало над созданием планера, вся энергетика, СУ и наземка НПО "Энергия"

ЦитироватьЯ попользовался поисковиками и не нашёл ничего о системе связи "Марафон". Это фантазии или чего? И суть, суть то в чём?

ЦитироватьЯ попользовался поисковиками и не нашёл ничего о системе связи "Марафон". Это фантазии или чего? И суть, суть то в чём?

ЦитироватьМдя, забавный монстрик...

Цитироватьсам впервые узнал о Марафоне от человека, который рассказывал мне об испытании механизма раскрытия антенн, которые должны были изготавливаться для Марафона

ЦитироватьДык. Тут вот ходят разговоры, что с переходом на новое поколение мобильников потребуются ГСОшники с двумя не менее чем 50-метровыми раскладными "лопухами". Можно прикинуть, каков будет их вес, если экспериментальный "Кику" c 38-метровыми лопухами и уменьшенным количеством транспондеров весил почти 6 тонн.

Цитировать

Цитироватьсам впервые узнал о Марафоне от человека, который рассказывал мне об испытании механизма раскрытия антенн, которые должны были изготавливаться для Марафона

Эх, с такими антеннами мобильная спутниковая связь могла появиться на 10 лет раньше!

ps

Да и Интернет-бы раньше появился..

ЦитироватьДык. Тут вот ходят разговоры, что с переходом на новое поколение мобильников потребуются ГСОшники с двумя не менее чем 50-метровыми раскладными "лопухами". Можно прикинуть, каков будет их вес, если экспериментальный "Кику" c 38-метровыми лопухами и уменьшенным количеством транспондеров весил почти 6 тонн.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=210517#210517

ЦитироватьВообще-то, INMARSAT основан в 1979-м, а эксплуатируется с 1982-го.

Цитироватьвозможность установки антенны 20 метров 10 лет назад могла очень сильно повлиять.

Цитировать

Цитироватьвозможность установки антенны 20 метров 10 лет назад могла очень сильно повлиять.

Можно предположить, если Н-1 начала бы летать с 74-го, то мощные спутники связи на ГСО у нас могли появиться в начале 80-х, а к 90-м запустили бы уже новое поколение таких спутников - с новыми возможностями

Цитировать

Цитировать

Цитироватьвозможность установки антенны 20 метров 10 лет назад могла очень сильно повлиять.

Можно предположить, если Н-1 начала бы летать с 74-го, то мощные спутники связи на ГСО у нас могли появиться в начале 80-х, а к 90-м запустили бы уже новое поколение таких спутников - с новыми возможностями

Причем для СССР/России, спутники это действительно единственный возможный вариант обеспечить надежной связью всю страну - мы не европа/юго-восточная азия с высокой плотностью населения, которая окупает протянуть кабель в каждый дом.

Цитироватьно  и его прощелкали! Дважды! Н-1 не дали полетать, а потом и Энергию вслед за ней отправили... :(

ЦитироватьЭто главная беда России: мы не умеем извлечь прибыль из того, что создали

Цитировать

ЦитироватьЭто главная беда России: мы не умеем извлечь прибыль из того, что создали

Могу еще добавить: Россия часто сама боится того, что создала и того, что у неё есть. Какой-то страх живет внутри России.

ЦитироватьПосмотрите на Европу - какие бы напасти не случались - всегда все приходит в норму - все спокойно живут и в ус не дуют!

Цитироватьна самом деле беда России в том что в ней не было такой системы когда к власти приходили бы нормальные люди!

Цитировать

ЦитироватьПосмотрите на Европу - какие бы напасти не случались - всегда все приходит в норму - все спокойно живут и в ус не дуют!

Не зарекайтесь...

Цитироватьи теперь уже нынешним правителям европы приходится служить народу а не наоборот.

Цитироватьне прекратила бы и полеты ,,Сатурн-5,,

ЦитироватьУжасного кризиса я чегото не припомню :wink:

ЦитироватьСША тянуло войну во Вьетнаме, запускало людей на Луну и
ело хлеб с маслом :wink:

ЦитироватьКстати для иформации - у ,,Сатурна-5,, самая низкая стоимость
выведения 1 кг на орбиту...

ЦитироватьДа и ,,вызов,, со сторогны СССР чего то стоит :) , вспомним ,,Аполло,,

ЦитироватьКстати для иформации - у ,,Сатурна-5,, самая низкая стоимость
выведения 1 кг на орбиту...

ЦитироватьЕсли бы Н-1 залетала (постройка ЛБ, плюс и т.д.) , то думаю
не прекратила бы и полеты ,,Сатурн-5,,
с дальнейшими амбициозными пректами, дабы не пущать
СССР вперед в Большой Космической Гонке :wink:

Ваше мнение :wink:

ЦитироватьВозможно, что-то на базе шатлла и сделали бы. Одноразовую, двухступенчатую РН, с боковой подвеской ПН.

ЦитироватьLSD, вообще, о чем Вы? Практическая полезность подобных сверхтяжелых систем - вовне земных орбит. Ваше стремление привязать эти системы к ОИСЗ вызывает уважение, но не более того. Ваш смысл ничего реальноо не имеет под собой.

ЦитироватьВаше стремление привязать эти системы к ОИСЗ вызывает уважение, но не более того. Ваш смысл ничего реальноо не имеет под собой.

ЦитироватьЯ о том что американцы не оставили бы Сатурн-5

Цитировать....вариант создания мощного носителя на базе уже имеющегося задела по шатллу

ЦитироватьДано: Н-1 полетела А какая Н-1? Та, что проектировал Королев? Или та, во что она выродилась стараниями советских партбоссов?
ИМХО это абсолютно разные девайсы.

ЦитироватьДаже стандартная Энергия (и без утяжеления) покрывала ВСЕ вопросы по исследованию Солнечной системы.

ЦитироватьПравда, и я Вас не понял - к чему Вы вспомнили Буран?  
 

Цитировать

ЦитироватьВозможно, что-то на базе шатлла и сделали бы. Одноразовую, двухступенчатую РН, с боковой подвеской ПН.

Дык они и хотели сделать Шатлл-С по такой схеме. Жаль, у меня не сохранился "ЗВО" конца 80-ых. Там была обзорная статья по проектам сверхтжей со схемами. Кажется у "Боинга" была крылатая возвращаемая первая ступень. Или у "Локхида"? Не вспомню... старею... :cry:

ЦитироватьА пригодный для этого носитель был... И реально летал...

Цитировать

ЦитироватьПравда, и я Вас не понял - к чему Вы вспомнили Буран?  
 

Я всполмнил не ненужный никому буран, а реально летающую сверхтяжелую РН. Пусть не Н1, пусть Энергию. Грустно, что освоение солнечной системы в очередной раз оказалось фигнёй полной. А пригодный для этого носитель был... И реально летал...

ЦитироватьЯ такого же мнения о Буране.

ЦитироватьВ ИМХО - в мусор этот уникальный и никому не нужный Буран.

ЦитироватьЯ такого же мнения о Буране.

Цитировать

Цитироватьне прекратила бы и полеты ,,Сатурн-5,,

Неа... при всём уважении к американской инженерной школе. Кризис 1973 года не дал бы. А инфляция второй половины 70-ых и подавно. Политически факт появления Н1 не стал бы превалирующим.
1. Если мы высадились первыми (но здесь в это никто не верит). То возможно гонка была бы уже:
а) за высадку на тёмной стороне.
б) за базу.
в) за сверхтяжёлую ОС (ЛОС - маловероятно).
г) за сверхтяжёлые АМС к Марсу, Венере, другим планетам.
д) аналог "Хаббла" (с болшей линзой и фокусным расстоянием)
2. Если бы мы высадились вторыми, то ничего из выше перечисленного триумф Америки бы не закрыло, врочем это видно и до сих пор.

ЦитироватьЯ думаю что союз никак не мог высадиться вторым по однопусковой схеме без водорода, но в то же время у союза к моменту доведения Н-1 уже была ДОС и технология стыковки, и это (ДОС + супертяжелый носитель), давало возможность сделать ЛОС и с нее разглядывать луну, управлять луноходами и садиться, и ЛОС с "прогулками на луну" была-бы очень серьезным ответным шагом, который в тоже время дешевле и надежнее лунной базы.

Цитироватьзакрыть программу Н1 приведёт не только к большим финансовым потерям, а также увеличению по времени отставания от США...

ЦитироватьУсилиями дяди Димы Брежнева сложилось мнение, что Генерального нужно менять.

ЦитироватьПотрясённый Глушко-Брут выходит из кабинета Генерального секретаря после напутсвтвенных слов: "И помните, товарищ Глушко, ракета Н1 нужна нам как можно скорее, она станет дл Вас экзаменом на должность Генерального конструктора прославленного коллектива. Да и по-товарищески, довести до конца дело Вашего лучшего друга, с которым Вы стояли у истоков отечественного ракетостроени и космонавтики, дело чести, не так ли?"

ЦитироватьНе сделаешь - к стенке поставлю !

ЦитироватьПри отсутствии толковой организации любое дело терпит крах.... Тогда-то и продуктами питания обеспечить не могли людей... В итоге, как видим, и сам СССР не получился...

ЦитироватьУ нас могло быть очень много чего, учитывая огромные природные и людские ресурсы, но как я уже говорил в соседнем топике

ЦитироватьПри отсутствии толковой организации любое дело терпит крах.... Тогда-то и продуктами питания обеспечить не могли людей... В итоге, как видим, и сам СССР не получился...

ЦитироватьУ нас могло быть очень много чего, учитывая огромные природные и людские ресурсы, но как я уже говорил в соседнем топике

ЦитироватьПри отсутствии толковой организации любое дело терпит крах.... Тогда-то и продуктами питания обеспечить не могли людей... В итоге, как видим, и сам СССР не получился...

ЦитироватьЯ с родителями разговаривал. По их воспоминаниям, в это время по ночам на улице костры жгли, чтобы согреться: очередь за хлебом,  который привозили утром и тут же раскупали, занимали ещё затемно.

ЦитироватьИМХО, тогда продуктов было достаточно, даже больше, чем сейчас.

ЦитироватьА насчёт организации - согласен.

Цитировать

ЦитироватьИМХО, тогда продуктов было достаточно, даже больше, чем сейчас.

А Хрущев стал закупать зерно в Канаде, потому что хотел чтоб его раньше сняли? :lol:

Кстати, объемы импортируемого продовольствия были и есть огромны..

ЦитироватьА насчёт организации - согласен.

ага.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьИМХО, тогда продуктов было достаточно, даже больше, чем сейчас.

А Хрущев стал закупать зерно в Канаде, потому что хотел чтоб его раньше сняли? :lol:

Кстати, объемы импортируемого продовольствия были и есть огромны..

ЦитироватьА насчёт организации - согласен.

ага.

Да, причем доля импорта увеличилась. Серьезные проблемы начались, при НС, укогда "социализм начали лечить капитализмом", но даже и перед горбачевским талонным разгулом реальное потребление продовольствия было выше, чем сейчас. Грубо говоря, в то вроемя ощущался дефиццит товаров, а сейчас - дефицит денег, но попрошаек и голодающих в то время практически не было.

ЦитироватьГолодать конечно не приходилось, но вот с разнообразием пищи и качеством... я бы такое есть снова не захотел.

ЦитироватьАлександр Шлядинский писал(а):

ЦитироватьГолодать конечно не приходилось, но вот с разнообразием пищи и качеством... я бы такое есть снова не захотел.

А в обмен на межпланетные полеты и военный паритет с США?

Цитировать

ЦитироватьГолодать конечно не приходилось, но вот с разнообразием пищи и качеством... я бы такое есть снова не захотел.

А в обмен на межпланетные полеты и военный паритет с США? ;)
Я бы согласился, хрен с ней, с колбасой. Тем более, что она все равно с соей.

Цитироватьи вообще, я за систему когда и покушать не проблема и космос не забывают!

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьИМХО, тогда продуктов было достаточно, даже больше, чем сейчас.

А Хрущев стал закупать зерно в Канаде, потому что хотел чтоб его раньше сняли? :lol:

Кстати, объемы импортируемого продовольствия были и есть огромны..

ЦитироватьА насчёт организации - согласен.

ага.

Да, причем доля импорта увеличилась. Серьезные проблемы начались, при НС, укогда "социализм начали лечить капитализмом", но даже и перед горбачевским талонным разгулом реальное потребление продовольствия было выше, чем сейчас. Грубо говоря, в то вроемя ощущался дефиццит товаров, а сейчас - дефицит денег, но попрошаек и голодающих в то время практически не было.

Ну, вообще то попробовал бы я тогда попрошайничать, быстро накормили бы за казенный счет... :(

ЦитироватьНо вообще то эти воспоминания здорово не в тему.

Цитировать

Цитироватьи вообще, я за систему когда и покушать не проблема и космос не забывают!

Ха! Да найдётся ли хоть кто-то, кто был бы против? :D
Понятно, что лучше быть богатыми здоровым, чем бедным и больным... :D

ЦитироватьА для "прогулок на Луну" с ЛОС можно было бы использовать лэндер, подобный тому, что предлагался с лунным джемини - только многоразовый и заправляемый на ЛОС, а топливо для него набирают понемногу с каждым приходом ЛОК, ну или получают с грузовичком...

ЦитироватьСлава Богу, что невозможно вернуть прежние времена. Хотя для большинства таких людей просто вода была мокрее,а трава зеленее - возраст.

Цитировать

ЦитироватьА для "прогулок на Луну" с ЛОС можно было бы использовать лэндер, подобный тому, что предлагался с лунным джемини - только многоразовый и заправляемый на ЛОС, а топливо для него набирают понемногу с каждым приходом ЛОК, ну или получают с грузовичком...

Или, как вариант - несколько сбрасываемых баков на многоразовой основе, проще чем перелив плюс многоступенчатость обеспечена.

ЦитироватьСлава Богу, что невозможно вернуть прежние времена.

Цитировать

ЦитироватьСлава Богу, что невозможно вернуть прежние времена.

Очень надеюсь, что не будет так как тогда или хуже..
Ибо тенденция такая есть: если перейти от общества потребления к обществу распределения, через некоторое, не слишком большое время возникают желающие "отнять и поделить" а также их последователи.

ЦитироватьИбо тенденция такая есть: если перейти от общества потребления к обществу распределения,

Цитировать

ЦитироватьИбо тенденция такая есть: если перейти от общества потребления к обществу распределения,

А почему никто не говорит про общество производства? Потреблять и распределять - это каждый дурак-коммунист сможет...

ЦитироватьВоспитание?

ЦитироватьПростое не знание истории?

ЦитироватьЗнают они историю. И лучше нас, чем мы в их годы. Поэтому многие из них потрясены как можно было променять технокртатическую империю контролировавшую полмира, на торгашескую федерацию, которую ставят раком вчерашние сателлиты.
 :twisted:

ЦитироватьЗдесь предлагают различные варианты того что могло бы быть, если бы в 74-м Н-1 начала летать, но не постигла бы ее участь Энергии, которая хоть и начала летать, но тоже оказалась на свалке?

ЦитироватьНу, положим, начни летать Н1 в 1974 году, то расклад был бы скорее всего такой. (Примем как данность, что решили пускать по ракете в год или две в год).

Цитировать1.   1975 - полёт к Марсу (2-4 апппарата, т.е 1-2 пуска), условно назовём их "М-71мод".

Цитировать2.   1976 - полёт к Луне, беспилотной версии ЛОК (2 пуска.
Второй пуск, в случае не удачи первого).

Цитировать3.   1977 - полёт к Луне - полёт ЛОК (З человека), 2 пуска.

Цитировать4.   1978 - полёт на Луну, "двупуск", ЛОК и ЛК встречаются на ОИСЛ. 2 пуска.

Цитировать5.   1979 - полёт на Марс, первый старт двух "5НМ" (2 пуска).

Цитировать6.   1980 - 1-й пуск - испытания, первый полёт Н1Ф  - 105 тонн на НЗО,2-й пуск -полёт на Луну, последний полёт по по типу "3+2".

Цитировать7.   1981 - полёт на Луну, беспилотный полёт Л3М.
8.   1982 - полёт на Луну, первый пилотируемый полёт по программе Л3М.

Цитировать9.   1983 - полёт на Марс, "Марсоход" или повтор "5НМ" :cry: (2 пуска).

Цитировать10. 1984 - второй полёт по программе  Л3М.

Цитировать11. 1985 - 1-й пуск - испытания, первый полёт Н1М  - 150 тонн на НЗО, 2 пуск - полёт к Венере, 2 АМС, условно назовём "СуперВЕГА".

Цитировать12. 1986 - пуск первых двух модулей МКБС (2 пуска).

Цитировать13. 1987 - 1-й пуск - радиотелескоп, 2-й пуск - наш вариант "Хаббла" (с большим фокусным расстонием и большей линзой).

Цитировать14. 1988 - полёт к Марсу, 2 АМС к Марсу, условнго назовём "СуперФобос". (2 пуска).

ЦитироватьЗаметьте, что всё это стоило бы дешевле, чем цирк с "Энергией - Бураном" и  "Зенитом", творившимся в эти годы. :cry:

ЦитироватьКрасивая история получилась! Мне нравится! :) ИМХО - тока надо добавить мощные спутники связи!
Думаю, осуществление даже части этой истории заняло бы больше времени - т.е. до развала союза все это не успели бы сделать. Но даже и часть этой истории намного интереснее истории Энергии с Бураном во всех отношениях!

ЦитироватьЗачем в СССР тяжелый спутник связи? При двух каналх ТВ? .

ЦитироватьЗачем в СССР тяжелый спутник связи? При двух каналх ТВ?

ЦитироватьА история Бурана очень интересна. Именно тем, что нормальная организация работ гарантирует результат. Да и технологически ОК сложнее и тяжелой ОС, и даже тяжелой АМС.

ЦитироватьРешили когда? Вы понимаете, что решения нужно принять заранее? Задел по изделиям был, но он был сделан исходя из планов полетов Л3 (еще, кажется, семь штук).

ЦитироватьА они были, эти Марсы?

Цитироватьто нужно два года на изготовление и испытания. Если бы 5-й пуск Н1 был удачным (а это 1974 г.), где взять эти два года? Какой смысл пускать протоновскую АМС на Н1? Сколько времени заняла бы доработка СУ Марсов для управления комплексом (не только блоком Д, но и Г)?

ЦитироватьПеределка под другую ПН - это тоже проблема.

Цитироватьдаже если это будет копия М-71,

ЦитироватьКуда Вы дели ЛК?

ЦитироватьЛОК - двухместный. Трехместный ЛОК - это новый корабль.

ЦитироватьНовые ЛОК и ЛК?

ЦитироватьОт проекта в конце концов отказались из-за проблемы биологической опасности. Не смогли ее решить.

Цитировать"НК" №10 2000г.
"Однако министру общего машиностроения С.Афанасьеву проект понравился. Он допускал, что аргументы о биологической опасности вполне резонны, но при этом был уверен, что проблемы решаемы".

ЦитироватьПервый пуск - и сразу с экипажем?

ЦитироватьПосле одного испытания?

ЦитироватьБез резервного корабля на Луне?

ЦитироватьДа, и шаттл уже летает.

ЦитироватьТ.е. два рекорда ( 3 человека и 2 на 2 недели)?

ЦитироватьИ все? А база и т.д.?

ЦитироватьИ шаттлов уже много.

ЦитироватьКстати, а что из ОС у нас? Есть ли ДОС-5?

ЦитироватьЕсть ли ТКС?

ЦитироватьНо, зачем для Венеры 150-т носитель?

ЦитироватьЧто это за Н1 на 150 т? Я так понимаю, что водород начиная со второй ступени.

ЦитироватьХватит ли одного пуска для отработки?

ЦитироватьНе понадобится ли для создания все то, что понадобилось для "Энергии" с соответствующими затратами?

ЦитироватьНе МКБС, наверное, а тяжелая ОС? Или те же задачи - замена пленки в КА? И какой транспортный корабль для этой станции?

ЦитироватьПервое - м.б. Второе - маловероятно. Технологически. И очень дорого.

ЦитироватьИ что они делают у Марса? После грунта 10 лет назад?

ЦитироватьДалеко не все. 150 т обошлись бы в те же деньги, если не большие. Водородные движки, стенды. Вместо ОК делались бы тяжелые АМС, телескопы, ОС - не факт, что это обошлось бы дешевле.

ЦитироватьИ это при том условии, что НК-33 решат все проблемы с исходной ракетой.

Цитировать

ЦитироватьВоспитание?

Ну как Вам сказать. :roll:  Воспитание? Конечно!  :lol: Вы чё думаете я ведя военно-историческую секцию рассказываю пацанам о том что колбасы не было или о том как в Корее Миг-15 драли F-86 как помойных котов. :wink:

ЦитироватьПростое не знание истории?

Знают они историю. И лучше нас, чем мы в их годы. Поэтому многие из них потрясены как можно было променять технокртатическую империю контролировавшую полмира, на торгашескую федерацию, которую ставят раком вчерашние сателлиты.
 :twisted:

Цитироватьлетают прям нахально и имитируют "атмосферный нырок". Просто ужас.

ЦитироватьББ ОС под Н1

Цитироватьчтобы тяжёлая, многофункциональная с многократным резервирванием всего чего можно АМС сделала свою работу.

ЦитироватьИменно, движки водородные на неё были готовы ещё к началу 70-ых. Никто не мешал, "медленно спустившись с горы", дорабатывать их пока летает кислородно-керосиновая версия.

ЦитироватьУКСС и РД-180, "Зенит" и "Буран" точно не нужны.

ЦитироватьА была ли империя технократической?

ЦитироватьИ потом, почему народ так легко отказался от этой технократии - не потому ли что захотелось "20 сортов колбасы" сегодня и сейчас, а не когда-нибудь?

Цитировать

ЦитироватьА была ли империя технократической?

Была.

Цитировать

ЦитироватьИ потом, почему народ так легко отказался от этой технократии - не потому ли что захотелось "20 сортов колбасы" сегодня и сейчас, а не когда-нибудь?

Во-первых, предательство совершила т.н. "элита" (верхушка КПСС и иже с ней). Ради благ, куда более весомых, чем 20 сортов колбасы. Что касается народа, то он в принципе не способен осознать свой национальный интерес (это может сделать настоящая элита, а не то дерьмо, которое сидело в обкомах и ЦК). В результате народ лишился и технократических достижений и той же колбасы (в самом буквальном смысле - уменьшилось потребление мяса). :evil:

Цитировать

Цитироватьлетают прям нахально и имитируют "атмосферный нырок". Просто ужас.

Сделали штуковину - ни летать ни спускаться нормально не может - какие уж тут "нырки" :) - теперь сами торопятся на свалку слить.
Астронавтов тока жалко.

ЦитироватьТолько при этом надо учесть нашу изначальную технологическую отсталость, ограниченность в ресурсах, а также две (если гражданскую считать заодно с Первой мировой) разрушительных войны. Так вот, если учесть все это, успехи СССР в технике - просто поразительны (к лову "о покушать", карточную систему после войны в СССР отменили раньше, чем в Великобритании)!

Цитировать

ЦитироватьЗачем в СССР тяжелый спутник связи? При двух каналх ТВ?

Связь - это не только передача ТВ! :)
А тяжелый, чтоб мощные передатчики с большими антеннами были - для уменьшения наземной приемо-передаюшей части. И в интересах того же Заказчика пригодился бы!

Цитировать

ЦитироватьЗачем в СССР тяжелый спутник связи? При двух каналх ТВ? .

Было три канала, был еще национальный канал везде кроме России.  
Тогда в 70-е как раз пытались на уровне международного права ограничить вешание со спутников непосредственно на телевизионные антенны.
Так что тяжелый спутник вещал бы на страны загнивающего капитализма, просвещая тамошних трудящихся в деле пролетарского интернационализма и перспектив коммунистического строительства в СССР на зависть буржуям, которые таких спутников не имели бы. :D

ЦитироватьА что, если бы оставили Н-1, то не смогли бы сделать нормальную организацию работ?

ЦитироватьА что до ОК - так от той же тяжелой ОС или тяжелой АМС больше проку!

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЗачем в СССР тяжелый спутник связи? При двух каналх ТВ?

Связь - это не только передача ТВ! :)
А тяжелый, чтоб мощные передатчики с большими антеннами были - для уменьшения наземной приемо-передаюшей части. И в интересах того же Заказчика пригодился бы!

Пригодились бы. Но создание подобных КА для СССР представляло технологическую проблему. Ну и еще большую проблему представляло бы насыщение войск станциями связи. Вспомним тот же ГОЛОНАСС.

Для тяжелой платформы под Энергию в качестве основной задачи называлась массовая телефонизация. Но там шла речь о коллективных базовых станциях и проводах от нее к пользователям. А тяжелой платформа была потому, что в нормальные веса не укладывалась аппаратура с заданной надежностью. Т.е. создание такого КА - это экстенсивный путь, консервация технической и технологической отсталости.

Цитировать

ЦитироватьА что, если бы оставили Н-1, то не смогли бы сделать нормальную организацию работ?

Теоретически. Практически под готовую ракету УКСС и СДИ делать бы не стали. И много еще чего более мелкого. Н1 делали с 60-х, планировалась и осуществлялась отработка через пуски. Как тут поменять подход на 15-м году работ?

Цитировать

ЦитироватьА что до ОК - так от той же тяжелой ОС или тяжелой АМС больше проку!

Проку в чем? Политически тяжелая ОС не лучше Бурана. И там и там - второе место. Практически от пилотируемых полетов отдача маленькая, и тут разница не велика, что ОК, что ОС. Но ОС не требовала новых технологий, материалов, а ОК - требовал.

Что касается тяжелых АМС, то ситуация тут сходна со связными КА. Повышение надежности за счет роста массы - это экстенсивный путь.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЗачем в СССР тяжелый спутник связи? При двух каналх ТВ?

Связь - это не только передача ТВ! :)
А тяжелый, чтоб мощные передатчики с большими антеннами были - для уменьшения наземной приемо-передаюшей части. И в интересах того же Заказчика пригодился бы!

Пригодились бы. Но создание подобных КА для СССР представляло технологическую проблему. Ну и еще большую проблему представляло бы насыщение войск станциями связи. Вспомним тот же ГОЛОНАСС.

Для тяжелой платформы под Энергию в качестве основной задачи называлась массовая телефонизация. Но там шла речь о коллективных базовых станциях и проводах от нее к пользователям. А тяжелой платформа была потому, что в нормальные веса не укладывалась аппаратура с заданной надежностью. Т.е. создание такого КА - это экстенсивный путь, консервация технической и технологической отсталости.

По-моему, здесь Вы противоречите сами себе - если создание подобных КА технологическая проблема, то ее решение являлось бы прогрессом, а Вы говорите о консервации отсталости! А тяжелой платформа была не только из-за аппаратуры дублированной-троированной, но и из-за антенн - даже одну такую антенну Протону на ГСО не вытянуть!  - и мощной энергоустановки, чтобы все это хозяйство "кормить". По Вашим же словам - Буран - высокотехнологичная машина - но ее смогли сделать - так же смогли бы и эти КА сделать - и практической пользы от развития связи в стране было бы гораздо больше - нежели от Бурана! Скажите, что при его создании были освоены новые высокие технологии? Если бы они использовались где-то еще можно было бы сказать о какой-то пользе, а так...

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА что, если бы оставили Н-1, то не смогли бы сделать нормальную организацию работ?

Теоретически. Практически под готовую ракету УКСС и СДИ делать бы не стали. И много еще чего более мелкого. Н1 делали с 60-х, планировалась и осуществлялась отработка через пуски. Как тут поменять подход на 15-м году работ?

Правильно, под готовую ракету УКСС точно не нужно было бы делать! А на средства пошедшие на УКСС, построили бы АМС для доставки грунта с Марса или ОС под Н-1! И не думаю, что отсутствие УКСС как-то снизило бы уровень организации работ в РКК "Энергия" и прочих предприятиях работающих на космос.

ЦитироватьЗато практически тяжелая ОС лучше Бурана! На ней делали бы тоже что и на Мире, но с большим комфортом и удобством как в бытовом плане, так и в плане доступа к аппаратуре для ремонта или замены!

ЦитироватьНасколько я знаю, именно на СССР хотели вещать с антисоветской пропагандой. Поскольку в США теоретически могли сделать такой КА. А если бы могли у нас? Вы вот уверены, что наша пропаганда перебила бы западную?

Цитировать

ЦитироватьНасколько я знаю, именно на СССР хотели вещать с антисоветской пропагандой. Поскольку в США теоретически могли сделать такой КА. А если бы могли у нас? Вы вот уверены, что наша пропаганда перебила бы западную?

Дело было даже не в том, что они хотели. Они и так вещали, через радиоголоса, а у СССР даже таких возможностей в вещании на США практически не было, из-за принятого там УКВ формата.  
В СССР боялись западной пропаганды, и потому именно СССР инициировал обсуждение в ООН и ограничения на такое вещание. Но у меня подозрение, что под видом тяжелых спутников якобы для ТВ вещания все же планировалось выводить на орбиту объекты военного назначения.
Насчет как выглядел бы Мир если бы такое взаимное вещание началось в 70-х – не знаю. Но однозначно Мир выглядел бы иначе.

Цитировать

ЦитироватьРешили когда? Вы понимаете, что решения нужно принять заранее? Задел по изделиям был, но он был сделан исходя из планов полетов Л3 (еще, кажется, семь штук).

ЦитироватьА они были, эти Марсы?

Цитироватьто нужно два года на изготовление и испытания. Если бы 5-й пуск Н1 был удачным (а это 1974 г.), где взять эти два года? Какой смысл пускать протоновскую АМС на Н1? Сколько времени заняла бы доработка СУ Марсов для управления комплексом (не только блоком Д, но и Г)?

Конечно, предполагается, что после 1972 года (надеюсь понятно почему) начинается поиск новых ПН. Пишутся ТТЗ, выделяется финансирование с учётом горького опыта Н1-Л3. Но от Луны никто не отказывается. Более того, зная планы США, на этом решают сыграть: ведь после 1975 года они временно закрывают ПКК, а мы и на Луну и ОС. Разумеется, речи о трате денег на ерунду типа МКК речи не идёт.

ЦитироватьНасколько помню, объем вещания СССР на США превышал обратный "трафик" :wink:

ЦитироватьПочему после 1972 не совсем понятно.

ЦитироватьРеально о Л3М начали думать с 1970 г. (если не сразу после А-11). И то даже эскизный проект не завязали до закрытия программы Н1.  

ЦитироватьПланы США тоже учитывали ход наших работ по Луне.

ЦитироватьАктивно летающая Н1 нашла бы достойный ответ в виде реализации первоначальных планов под шаттл - тяжелой ОС и лунной базы

ЦитироватьИ все возможности модернизации STS были бы скорее всего использованы.

ЦитироватьА там мог быть пилотируемый КК до 45 т ПН

Цитироватьи как минимум 70 т в автомате. И что-то типа Ареса.

Цитировать

ЦитироватьПочему после 1972 не совсем понятно.

Потому, в 1972 года принято решение о Шатлле и это стало поворотной точкой американской космической программы. Если бы в то время в верхах СССР был государственномыслящий человек/группа товарищей, то они использовали эту промашку по-полной.
1.Слили бы инфу по работе над БОРами. Подтолкнув Америку к пагубному решению.
2.Активизировали бы работы по ОС и доводке Н1.
3.Инициировали бы инф. компанию по снижению интерса к космонавтике среди конгрессменов. Что реально бы наложилось на кризисное состояние США в 70-е.

ЦитироватьПро ОС. Это какие ОС у нас были? ДОС и Алмаз. Зачем им Н1? Скайлэб сделали из корпуса третьей ступени. Как то я не представляю ОС из блока Г. А у ЦКБЭМ были проблемы даже с корпусом для ДОС. В конце концов, его делал ЗИХ.  Так что тяжелая ОС могла быть только к концу 70-х.  И то, если ее сделать приоритетной  программой. И летала бы эта ОС практически без ПН, ну только что можно было бы 6-9 человек одновременно держать.

А ускорить доводку Н1 было проблематично. Ее и так Мишин ускорял так, что лишился должности. Все силы кидали. Стали стенды делать в ЦНИИМаш. Доводить двигатели. Производственные же возможности были ограничены, а скажем строить еще один МИК - это 5 лет.

ЦитироватьВот именно, что научиться строить. И тут, чем сложнее задача (меньше масса) - тем больше нужно придумать. Появились ли бы полузамкнутые СОЖ, если есть 20 т лишней массы? Или те же гиродины.

Если нет целевой задачи и ПН, а есть только совершенствование платформы, то тут чем меньше масса, тем лучше. Так мне кажется.

И потом, не думаю, что ОС были приоритетны на самом деле. Буран потреблял больше средств.

ЦитироватьSchwalbe, Вы не станете отрицать, что КА постоянно совершеннствовались и современный КА, равный по возможностям аппарату 60-70-х, будет значительно легче? Однако, посмотрите, и в Европе и в Америке создавались все более и более мощные носители! А если следовать Вашей логике, то сегодня нам даже Молнии хватало бы с лихвой! :) Что до ОС, так ее масса ушла бы на крупногабаритные отсеки, мощную энегросистему, дублирование-троирование систем, научную аппратуру, запасные части, спасательный СА и прочее  - так что переизбытка в топливе или еде не было бы...

ЦитироватьДело ж не только в еде :lol:
Практически, например, когда летал Мир, уже была проблемка, что Протон не обеспечивал достаточную энергетику и пришлось уменьшать наклонение орбиты, поэтому часть СССР не накрывалась орбитой.

Второй момент, что с нынешними носителями почти невозможно создать высокоорбитальную ОС, потому что она будет существенно тяжелее низкоорбитальной из-за необходимости тяжелой защиты, кстати, судя по тому что данная проблема почти никем не обсуждается, я думаю что миссии на марс в ближайшие лет 10-15 не будет.

Эх, как было-бы классно если-бы был аналог Хаббла но с антенной метров 5-6  :cry:

ЦитироватьНе угрохай тогда проект Н-1 - все это было бы еще до развала союза - и аналоги хаббла и радиотелескопы с антеннами не по 5-6 метров, а поболее! ;)

ЦитироватьПрактически, например, когда летал Мир, уже была проблемка, что Протон не обеспечивал достаточную энергетику и пришлось уменьшать наклонение орбиты, поэтому часть СССР не накрывалась орбитой.

ЦитироватьВторой момент, что с нынешними носителями почти невозможно создать высокоорбитальную ОС, потому что она будет существенно тяжелее низкоорбитальной из-за необходимости тяжелой защиты, кстати, судя по тому что данная проблема почти никем не обсуждается, я думаю что миссии на марс в ближайшие лет 10-15 не будет.

ЦитироватьПро космические телескопы (радио и обычные), для которых главное размер зеркала, и спутники связи с гигантскими антеннами тут уже говорили..

ЦитироватьПрактически, например, когда летал Мир, уже была проблемка, что Протон не обеспечивал достаточную энергетику и пришлось уменьшать наклонение орбиты, поэтому часть СССР не накрывалась орбитой.

ЦитироватьВторой момент, что с нынешними носителями почти невозможно создать высокоорбитальную ОС, потому что она будет существенно тяжелее низкоорбитальной из-за необходимости тяжелой защиты, кстати, судя по тому что данная проблема почти никем не обсуждается, я думаю что миссии на марс в ближайшие лет 10-15 не будет.

ЦитироватьПро космические телескопы (радио и обычные), для которых главное размер зеркала, и спутники связи с гигантскими антеннами тут уже говорили..

ЦитироватьПрактически, например, когда летал Мир, уже была проблемка, что Протон не обеспечивал достаточную энергетику и пришлось уменьшать наклонение орбиты, поэтому часть СССР не накрывалась орбитой.

ЦитироватьВторой момент, что с нынешними носителями почти невозможно создать высокоорбитальную ОС, потому что она будет существенно тяжелее низкоорбитальной из-за необходимости тяжелой защиты, кстати, судя по тому что данная проблема почти никем не обсуждается, я думаю что миссии на марс в ближайшие лет 10-15 не будет.

ЦитироватьПро космические телескопы (радио и обычные), для которых главное размер зеркала, и спутники связи с гигантскими антеннами тут уже говорили..

Цитировать

ЦитироватьПро космические телескопы (радио и обычные), для которых главное размер зеркала, и спутники связи с гигантскими антеннами тут уже говорили..

Сейчас уже есть антенны больше 10 м на КА массой около тонны. А оптическое зеркало - его еще сделать надо. Много наземных телескопов с такими зеркалами?

ЦитироватьАнтенна 10 метров это не сильно много - интересно 50 метров и более.

ЦитироватьИ потом, фанаты Н1 забывают, что в существовавшем виде это была не РН - это был комплекс, заточенный под одну задачу (и ПН). И под другие задачи ее нужно было дорабатывать.

Цитировать

ЦитироватьИ потом, фанаты Н1 забывают, что в существовавшем виде это была не РН - это был комплекс, заточенный под одну задачу (и ПН). И под другие задачи ее нужно было дорабатывать.

Как раз таки фанаты РН Н1 ЗНАЮТ, что собственно сама РН - это блоки "А","Б","В". А вот комплекс - это блоки "Г"+блок"Д"+(ЛОК+блок"И")+(ЛК+блок"Е"). Именно, тот факт, что блок "Д" спокойно без особых инженерных примочек прекочевал на УР-500 позволяет сделать вывод, что особых проблем с доработкой РН до других ПН не было бы. Собственно другие ПН для неё рисовали, о чём тут Вам неоднократно писали.

ЦитироватьВсё-таки зеркалом. :wink:

ЦитироватьВсех приветствую! Вчера встретил AceIce. Спросил его как дела... он с 27 ноября не вылезает из больницы: мама тяжело больна. (Тьфу-тьфу, дай ей бог здоровья). Он просил извиниться, что повёл всех с календарём. Просил передать если идея кому ещё интерсна, то он готов как раскидается с делами, вернуться к ней. Правда в феврале у него жена рожает... :lol:  :lol:  :lol:  В общем, как то-так.

ЦитироватьКоманду на зажигание подали 21 февраля в 12 ч 17 мин 55 с по московскому времени. Вдруг по ложной команде система КОРД выключила исправные ЖРД № 12 и 24 блока "А". Ракета сошла со стартового стола в 12 ч 18 мин 07 с при 28 работающих двигателях из 30.

ЦитироватьЕщё раз всех с датой. Я, наверное, выпью.

ЦитироватьСогласен !
И где это так красиво сказано ? И кем ?

ЦитироватьНу со стабилизаторами ясно - беседка...
А вот что там в цилиндрической части ? Уж больно на бассейн
смахивает...
В каком то из первых видеофильмов и свинарники показывали,
похоже из обтекателя Л-3 :cry:

ЦитироватьВ каком то из первых видеофильмов и свинарники показывали,
похоже из обтекателя Л-3 :cry:

ЦитироватьПросто склад деревяшек.

Цитировать

ЦитироватьПросто склад деревяшек.

Кстати первая фотография ,,взгляд на Н-1 изнутри,, ...
Я имею ввиду первую ступень :)

ЦитироватьМолодца !!!  :D
Цитата:
Ещё раз всех с датой. Я, наверное, выпью.  

Я наверное тоже...
И где мой старый собутыльник Сало  :D  :D  :D

ЦитироватьВ 1969 году в это время прошел "Контакт подъема"! :D

ЦитироватьВ 1969 году в это время прошел "Контакт подъема"! :D

ЦитироватьДа простит меня Alys:

(http://s60.radikal.ru/i167/0902/44/10df6485e771.jpg)

ЦитироватьДа простит меня Alys:!

ЦитироватьПосадочная нога ЛК в филиале МАИ на Байконуре.

ЦитироватьSalo писал(а):
Мужики, а давайте хоть у Pita на сайте соберем те крохи, что остались доступны. У Petrovicha и Вована коллекция достаточно богатая.
 

Цитировать20.02.09-Политехнический музей, Москва. 40 лет первому пуску Н-1

Вот она - виновница!
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/7206.jpg)

В президиуме: Александр Павлович Александров, который не отказался от участия в юбилее даже в свой день рождения (ну всё-таки родители - ГИРДовцы  :wink: ), Владимир Евграфович Бугров, когда-то непосредственно разрабатывавший ТМК и комплекс Л3, и Владимир Иванович Макаров - врач, участник 90-суточного эксперимента в НЭКе в ИМБП, ныне - зав. отделом Авиации и Космонавтики Политеха.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/7207.jpg)

Слово легендарным. Им есть, что вспомнить, что рассказать!
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/7208.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/7209.jpg)

А это (издалека не видно) выступление Игоря Владимировича Бармина. (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/7210.jpg)

К сожалению всего не покажешь (снимков больше сотни), но об этом надо!
Собрание не обошло вниманием и старшую сестру Н-1 - "семёрку". А точнее РН "Восток" у павильона "Космос" на ВДНХ.
О состоянии дел по этому вопросу рассказал представитель инициативной группы сохранения РН как памятника Культуры Роман Дьячков (справа на снимке). Александр Павлович обещал помочь содействовать и собрать подписи космонавтов. Будем надеяться, что это даст свой результат.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/7211.jpg)

Ну а потом был ещё большой праздничный вечер, много воспоминаний, тостов и песен. Как сказал Владимир Иванович Макаров: "Неправы те, кто считает, что Н-1 ассоциируется с похоронным маршем Шопена, нет, она ассоциируется с "Маршем энтузиастов"!

Всех с праздником, который продолжается!

ЦитироватьЧто бы было, если бы Н-1 полетела?

Скажем первый успешный запуск в 1971 году.

Как бы тогда развивалась история?

1. Наверно СССР слетал бы на Луну в году так 1974 – 75. Или не полетели бы?
2. Наверно во всю готовили бы полёт на Марс к 1985 году?
3. Стали ли бы делать Буран?
4. И самое главное - развалился ли бы СССР? В 1992 году?

Цитировать

ЦитироватьЗнают они историю. И лучше нас, чем мы в их годы. Поэтому многие из них потрясены как можно было променять технокртатическую империю контролировавшую полмира, на торгашескую федерацию, которую ставят раком вчерашние сателлиты.
 :twisted:

Так ведь, несколько десятков сортов колбасы появилось, блин!  :shock: Вместо двух-трех! А Вы тут про какую-то технократическую империю :lol:

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Зато теперь у нас появилось множество прав, в тч право на бесплатный труд :lol:

ЦитироватьБесплатный - для тех, кто не умеет ценить свой труд.

Цитироватьник Lev :) , что же Вы всё-таки такое пьете, что периодически из умного и вменяемого собеседника превращаетесь в любителя (а может профессионала?) бани? :evil:

Цитировать- Я вообще против почти любой монополии, но в данном случае, имеющая место в Украине госмонополия на производство спирта благо.

ЦитироватьТак стоило ли делать РН "Энергия"?

ЦитироватьИли делать только в том случае, если бы создавали не только "А" многоразовыми, но и "Ц".

Цитировать

ЦитироватьИли делать только в том случае, если бы создавали не только "А" многоразовыми, но и "Ц".

А вот интересный вопрос. В НК за 2007 год писали о полёте первой "Энергии" (или я путаю с "Записками инженера"?). Так вот, там говорилось, что блок Ц, не оснащённый ТЗП, был найден в Тихом океане и его пришлось расстрелять, чтобы он не достался вероятным друзьям. Так возможно ли, не сильно снижая ПН, повторно исользовать блок Ц?

Цитировать"В записках..." я писал. Повторно блок Ц из-за повреждений конструкции использовать было нельзя. Да, думаю, и не будь этих повреждений, ни один главный конструктор не дал бы разрешения на повторное использование блока, прошедшего спуск в атмосфере и неделю-другую пробывшего в соленой воде.

Цитировать

Цитировать"В записках..." я писал. Повторно блок Ц из-за повреждений конструкции использовать было нельзя. Да, думаю, и не будь этих повреждений, ни один главный конструктор не дал бы разрешения на повторное использование блока, прошедшего спуск в атмосфере и неделю-другую пробывшего в соленой воде.

Дмитрий В., я понимаю, что использовать повторно блок Ц было нельзя. Я это к тому спрашиваю, что интересно узнать - принципиально возможно реализовать спасение чего-то подобного блоку Ц? И, главное, будет ли это экономически выгодно?
Или, м. б., будет выгодно спасать блок двигателей РД-0120?
Простите за офф-топ и ламерские вопросы.

ЦитироватьТяжёлый  год был.

Цитировать"С момента старта РН Н-1 прошло четыре десятка лет. За это время многое изменилось: ушла в прошлое безудержная гонка сверхдержав, успехи в космосе давно не занимают первые полосы крупнейших изданий. Рассекреченная в 1989 году РН Н-1 собрала свою скромную и неоднозначную славу в узком кругу специалистов и любителей космонавтики. Однако... незавершённая советская лунная программа и её ракета стала для многих из нас, радеющих за космическую экспансию, той самой дверью «В полдень...» который мы так все ждали, и о котором так мечтали в своей юности.  Потрясающая притягательность красоты РН Н-1 даже тех, кто пришёл в этот мир после закрытия проекта Н1-Л3, горькая судьба советского лунного забега остаётся  неугасаемой причиной споров и веры в то, что если мы попытались тогда, то можем попытаться и вновь. Огромный рывок поколения, создавшего это чудо, остаётся для всех нас тем маяком, который не даёт угаснуть нашей надежде. Надежде на то, что когда-нибудь мы услышим сквозь треск эфира голос русского человека с Луны. Мы верим в то, что судьба тех, кто положил свою жизнь и здоровье на создание величайшего инженерного проекта в истории СССР станет  образцом для тех других, кто придёт позже, когда эпоха безвременья и забвения закончиться. И всё, что мы можем сделать для этого  - это сохранить ещё тлеющий огнь памяти  о великих делах и свершениях, и предать его тем, кто сделает то, что не успели сделать наши отцы и не сумели сделать мы сами...»

ЦитироватьНадо же как людей Аполлоном торкнуло! Не зря, ох не зря американцы на него потратилисьь. Это была действительно настоящая победа. И побеждённые до сих пор не могут успокоиться, хотя бы в своих галюцинациях мечтают о реванше.

ЦитироватьБудут введены в строй космические системы народнохозяйственного назначения с улучшенными техническими характеристиками. Речь идет о перспективных связных спутниках «Гранит», «Геликон», «Информатор».

ЦитироватьДля начала надо успокоиться. :)...

ЦитироватьПрактически все спутники связи, навигации и геодезии родились именно здесь, в Сибири, на "фирме" Решетнева. Здесь же создавалась национальная спутниковая телевизионная система. Под руководством М.Ф.Решетнева в Красноярске-26 была создана уникальная материально-техническая база новой техники, позволяющая изготовлять самые совершенные изделия. "Молния", "Горизонт", "Экран", "Радуга", "Глонасс", "Гранит" и другие созданы под руководством Решетнева.

ЦитироватьВ настоящее время спутниковое телевещание для России и стран СНГ обеспечивается системой «Экран» на основе двух КА «Экран-M1» (в диапазоне 0,7 ГГц сигнал поступает на сеть упрощенных приемных станций), а также системой «Поток-СВ» на основе нескольких спутников «Горизонт» (на сеть станций «Москва» и «Орбита» сигнал передается в диапазоне 4 ГГц). Для перевода космического телевещания в диапазон 12 ГГц, выделенный мировым сообществом для этих целей, предусматривается создание спутников «Галс», а в дальнейшем — «Галс-Р» и «Геликон» с увеличением числа ТВ-каналов от 3 до 7.

ЦитироватьПоэтому нашим предприятием была разработана перспективная программа развития спутниковых систем связи и вещания, которая базировалась на спутниках связи "Горизонт" (20 стволов) и вещания "Геликон" (12 стволов). Однако последующее сокращение государственных ассигнований на космос и технические трудности, связанные с прекращением разработки перспективных средств выведения, не позволили развернуть полномасштабные работы.

ЦитироватьСтарый, не занимайтесь демагогией.

ЦитироватьЭто все равно что сказать, что нас так тюркнуло Викингом в 75, что исключительно из-за этого разрабатываем сейчас Фобос-Грунт...

ЦитироватьЛучше скажите, что это могли быть за спутники?

ЦитироватьДля оценки подобной отдачи главным препятствием была ведомственность и сметная, а не проектная  методика планирования бюджетов и капзатрат. И раздувание мнимых эффектов было одним из методов обоснования раздувания смет. Ведомства закулисно договаривались о передачах друг другу справок о экономической эффективности. В реальности то никакие доходы не переодавались, но включались в будующие  бюджетные проектировки по принципу обучения ишака чтению Корана. А идеологические ведомства ЦК всю эту Потемкинско-деревенскую деятельность спонсировали через систему наград и продвижений. Ну вот к концу Горбачевских деяний это все и гавкнулось в сочетании с другими прелестями мобилизационной экономики.

ЦитироватьВсётаки даже самые приземлённые марсианские планы не занимают в умах общественности (в т.ч. и на этом форуме) и сотой доли того места которое занимают в них прожекты полёта на Луну.
 Опять же несчастный Фобос-Грунт упоминается в основном как повод для глумлений и издевательств в то время как прожекты полёта на Луну как нечто возвышенное и даже святое.  

Цитировать

ЦитироватьЛучше скажите, что это могли быть за спутники?

Какого года этот документ? Похоже что это красноярские прожекты перестроечных времён на тогдашней же технической базе.

ЦитироватьТо есть другими словами финансовые мыльные пузыри раздували и без капитализма?

ЦитироватьТолько при этом надо учесть нашу изначальную технологическую отсталость, ограниченность в ресурсах, а также две (если гражданскую считать заодно с Первой мировой) разрушительных войны. Так вот, если учесть все это, успехи СССР в технике - просто поразительны (к лову "о покушать", карточную систему после войны в СССР отменили раньше, чем в Великобритании)!

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьИМХО, тогда продуктов было достаточно, даже больше, чем сейчас.

А Хрущев стал закупать зерно в Канаде, потому что хотел чтоб его раньше сняли? :lol:

Кстати, объемы импортируемого продовольствия были и есть огромны..

ЦитироватьА насчёт организации - согласен.

ага.

Да, причем доля импорта увеличилась. Серьезные проблемы начались, при НС, укогда "социализм начали лечить капитализмом", но даже и перед горбачевским талонным разгулом реальное потребление продовольствия было выше, чем сейчас. Грубо говоря, в то вроемя ощущался дефиццит товаров, а сейчас - дефицит денег, но попрошаек и голодающих в то время практически не было.

ЦитироватьДа, где-то так.. Основа была "с гнильцой", поэтому падение СССР было только вопросом времени.

Цитироватьи вообще, я за систему когда и покушать не проблема и космос не забывают! Например, "американе" делают и то и другое! с первым у них вообще проблема - жиреют, а со вторым - черт возьми! - какие красивые проекты тех же АМСов у них реализовывают!

ЦитироватьТы работаешь на оборонном предприятии, да еще и занимаешь не рядовую должность - твои дети получают нормальное питание...

Цитировать

ЦитироватьТы работаешь на оборонном предприятии, да еще и занимаешь не рядовую должность - твои дети получают нормальное питание...

А остальные дети С Голоду Пухли При Проклятом Совке.

Шли бы вы, Валера, к ядрене фене и с Россией, Которую Мы Потеряли, А Вы Не Нашли, и с прочим флудом.

ЦитироватьА вы не можете взять в голову, что за этим стоит не просто чья-то глупость или прихоть, а лишь плохо осознаваемая и воспринимаемая только интуитивно объективная необходимость?

Цитировать

ЦитироватьА вы не можете взять в голову, что за этим стоит не просто чья-то глупость или прихоть, а лишь плохо осознаваемая и воспринимаемая только интуитивно объективная необходимость?

Отнюдь. За этим стоит только психологическая травма нанесённая Аполлоном.

ЦитироватьТы работаешь на оборонном предприятии, да еще и занимаешь не рядовую должность - твои дети получают нормальное питание...

ЦитироватьНет, с голоду не пухли, но многие реально нормальных продуктов в магазине не видели никогда.

ЦитироватьЕсли Вы не понимаете, что еще с 60-х годов Союз, как и нынешняя Россия, жил за счет продажи нефти - то это только Ваша проблема.

ЦитироватьНарод, вы жили в закрытых городах.

ЦитироватьВы не знаете, что хлопок нередко собирали в Союзе дети, на следующий день после обработки полей дефолиантом. Эти дети не пухли - они просто мерли от рака в 25-30 лет.

ЦитироватьВ целом, близкая к травме нанесенной, в свое время, первым спутником? :wink:

Цитировать

ЦитироватьТы работаешь на оборонном предприятии, да еще и занимаешь не рядовую должность - твои дети получают нормальное питание...

ЦитироватьНет, с голоду не пухли, но многие реально нормальных продуктов в магазине не видели никогда.

Так в магазине или на столах? Ато вы както быстро вопрос с нормальным питанием перевели на магазины.

Цитировать

ЦитироватьЕсли Вы не понимаете, что еще с 60-х годов Союз, как и нынешняя Россия, жил за счет продажи нефти - то это только Ваша проблема.

Я не понимаю. Где Союз в 60-е годы мог взять нефть для экспорта?

Цитировать

ЦитироватьНарод, вы жили в закрытых городах.

Я жил в рабочем городе Иванове. И до 1977 года послать меня в магазин за продуктами было в порядке вещей у моих родителей. Дальше я попал в Харьков (тоже рабочий город) и там тоже у меня не было никаких проблем с купить пожрать.

Цитировать

ЦитироватьВы не знаете, что хлопок нередко собирали в Союзе дети, на следующий день после обработки полей дефолиантом. Эти дети не пухли - они просто мерли от рака в 25-30 лет.

Откуда вы это узнали? Прочитали где или сами придумали?

Цитировать

ЦитироватьВ целом, близкая к травме нанесенной, в свое время, первым спутником? :wink:

Гдето так. Но те с помощью Аполлона взяли реванш, а наши так до сих пор и мечтают.

 Впрочем не так. Для американцев космос был единственной областью в которой они проигрывали нам. А для нас он был единственной областью в которой мы были впереди Америки. Почувствуй разницу.

Цитировать

ЦитироватьА вы не можете взять в голову, что за этим стоит не просто чья-то глупость или прихоть, а лишь плохо осознаваемая и воспринимаемая только интуитивно объективная необходимость?

Отнюдь. За этим стоит только психологическая травма нанесённая Аполлоном.

ЦитироватьЕсли хотите, Старый, я переведу на шесть соток,

Цитироватькоторые завод "Большевик", выпускавший, в частности, зенитные ракеты, выделил для рабочих в полосе отчуждения железной дороги и его золоотвала. Да, у людей появилась своя картошка, которую народ хранил, как зеницу ока, и которой хватало до весны. Да, там росла клубника, смородина и крыжовник. И все это уплеталось за обе щеки.

ЦитироватьСтоки из золоотвала просочились, и отравили землю солями тяжелых металлов.

ЦитироватьА еще через много лет моим детям прописывали безмолочную диету.

ЦитироватьВы еще предлагаете мне обсуждать то, что стояло на столе во времена моего детства?

Цитировать

ЦитироватьЕсли Вы не понимаете, что еще с 60-х годов Союз, как и нынешняя Россия, жил за счет продажи нефти - то это только Ваша проблема.

Я не понимаю. Где Союз в 60-е годы мог взять нефть для экспорта?

ЦитироватьА вот апельсины и даже яблоки на столе во времена моего детства уже были небольшим праздником.

ЦитироватьДа, когда-то прочитал.

ЦитироватьА с год назад поговорил с одним гастрабайтером. Я ему скорую вызывал.

ЦитироватьИз десятка детей - он в семье последний. В тридцать лет.

ЦитироватьСтарый, как выяснилось, я старше Вас. Если хотите, мы можем продолжить эту тему, но не здесь. Топик, действительно, интересный, жалко будет.
.

ЦитироватьВпрочем не так. Для американцев космос был единственной областью в которой они проигрывали нам. А для нас он был единственной областью в которой мы были впереди Америки. Почувствуй разницу.

Цитировать

ЦитироватьЕсли хотите, Старый, я переведу на шесть соток,

Насколько я понял с "плохим питанием детей" полный слив? Так объявите официально.

Цитировать

Цитироватькоторые завод "Большевик", выпускавший, в частности, зенитные ракеты, выделил для рабочих в полосе отчуждения железной дороги и его золоотвала. Да, у людей появилась своя картошка, которую народ хранил, как зеницу ока, и которой хватало до весны. Да, там росла клубника, смородина и крыжовник. И все это уплеталось за обе щеки.

Вобщем переход на абсолютно частный случай, к томуж ничем не подтверждённый. К чему вы это привели? Доказывать что во всём СССРе участки людям специально выделяли в местах особо ядовитых золоотвалов ракетных заводов? Специально чтоб отравить граждан? А зачем же тогда через три года прислали ментов? Устыдились, чтоли?
 К чему вы рассказали этот анекдот? Больше нечего сочинить, чтоли?
 Если бы это даже было правдой то это всего лишь частная ошибка которая была через 3 года исправлена. Хотели как лучше а получилось как всегда.  

ЦитироватьВы заявили что в 60-е СССР жил за счёт продажи нефти. Если вы не знаете, я вам рассказываю: нефтепровод "Дружба" предназначался для питания "братьев наших меньших" по Варшавскому договору. Жить за счёт него СССР никак не мог, наоборот, кроме убытка он ничего не приносил. СССРу приходилось при остром дефиците нефти отрывать от себя последнее чтоб снабдить топливом "братьёв", потому что остальной мир поставлять им нефть отказывался. А в это время в СССР автомобили работали на газогенераторах работающих на деревянных чурках.
 Додуматься до того что СССР жил за счёт своих сателлитов по варшавскому договору это не моя проблема а ваша, и проблема не с историей а с головой.
 Что касается газопровода Уренгой-Помары-Ужгород то во первых это не нефте а газопровод, во вторых опять же в "братские страны" и в третьих вы не в курсе когда было открыто уренгойское месторождение? Так при чём тут "в 60-е жил за счёт нефти"? Вобщем всё обломилось в доме смешаннских... Вы отличный пример того как пещерный антикоммунизм лишает людей разума. Впрочем не известно что первично - не исключено что антикоммунисты рекрутируются из кадров лишённых разума.

Цитировать

ЦитироватьА вот апельсины и даже яблоки на столе во времена моего детства уже были небольшим праздником.

Блин, где вы жили?

ЦитироватьЯ вовсе не собираюсь продолжать что-либо с одичавшим пещерным антикоммунистом. Единственная моя задача - выставвить вас идиотом чтоб вы не засоряли форум своим маразмом. Желаете публичной порки - идитие на политические форумы, хоть на Авиабазу, там вы получите сполна.

Цитировать[А если, это по-вашему, частный случай - Вам стоит продрать глаза и посмотреть на советскую статистику. В раздел "продолжитеотность жизни". Кстати - его в Союзе в 70-е секретили не меньше, чем ракеты!

.

ЦитироватьКстати, я все-же думаю что СССР позволял-бы запускать серьезные АМС запада на наших ракетах, но конечно при условии "права первой ночи", то есть первые всегда должны были быть мы, а дальше можно и совместно осваивать гранты.
И тут просто дух захватывает, что можно было-бы исполнять имея возможность отправить 30т на лунную орбиту!
- Это например могла-бы быть ЛОС.

ЦитироватьПо факту продолжительность жизни при коммунистах постоянно росла примерно до конца 1970-х, когда средняя продолжительность жизни женщин превысила 70 лет, а мужчин 69 лет. Напомнить, какова средняя продолжительность российского мужчины сейчас, "в благословенные времена капитализма"? 59 лет.

ЦитироватьНаглая ложь. Информация о продолжительности жизни регулярно печаталась в различных стат. отчетах, также как и ежеквартальные сводки о хозяйственных показателях (т.н. результатах социально-экономического развития). По факту продолжительность жизни при коммунистах постоянно росла примерно до конца 1970-х, когда средняя продолжительность жизни женщин превысила 70 лет, а мужчин 69 лет. Напомнить, какова средняя продолжительность российского мужчины сейчас, "в благословенные времена капитализма"? 59 лет. Поэтому никто и никогда не убедит меня, что капитализм - это благо. Капитализм - ЭТО ДЕРЬМО.

Цитировать

Цитировать[А если, это по-вашему, частный случай - Вам стоит продрать глаза и посмотреть на советскую статистику. В раздел "продолжитеотность жизни". Кстати - его в Союзе в 70-е секретили не меньше, чем ракеты!

.

Наглая ложь. Информация о продолжительности жизни регулярно печаталась в различных стат. отчетах, также как и ежеквартальные сводки о хозяйственных показателях (т.н. результатах социально-экономического развития). По факту продолжительность жизни при коммунистах постоянно росла примерно до конца 1970-х, когда средняя продолжительность жизни женщин превысила 70 лет, а мужчин 69 лет.

ЦитироватьСреднегодовые значения изменений (почти всегда - снижения) продолжительности жизни в 1965-1980 годах от страны к стране (имеются в виду республики В СССР) варьировали, но не настолько, чтобы можно было говорить о принципиальных различиях (табл. 1)
Как видно из таблицы 1, продолжительность жизни мужчин ежегодно снижалась в среднем на 0,16 - 0,21 года, а продолжительность жизни женщин была почти стабильной.

ЦитироватьНапомнить, какова средняя продолжительность российского мужчины сейчас, "в благословенные времена капитализма"? 59 лет. Поэтому никто и никогда не убедит меня, что капитализм - это благо. Капитализм - ЭТО ДЕРЬМО.

ЦитироватьНо даже это не совсем точно. В СССР не учитывали младенцев, умерших в родильном доме.

Цитировать

Цитировать

Цитировать[А если, это по-вашему, частный случай - Вам стоит продрать глаза и посмотреть на советскую статистику. В раздел "продолжитеотность жизни". Кстати - его в Союзе в 70-е секретили не меньше, чем ракеты!

.

Наглая ложь. Информация о продолжительности жизни регулярно печаталась в различных стат. отчетах, также как и ежеквартальные сводки о хозяйственных показателях (т.н. результатах социально-экономического развития). По факту продолжительность жизни при коммунистах постоянно росла примерно до конца 1970-х, когда средняя продолжительность жизни женщин превысила 70 лет, а мужчин 69 лет.

Ответ как по писанному! Садись, пять!
Примерно так и было написано в БСЭ: http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00062/95700.htm
А вот как на самом деле: http://www.demoscope.ru/weekly/043/tema01.php

ЦитироватьСреднегодовые значения изменений (почти всегда - снижения) продолжительности жизни в 1965-1980 годах от страны к стране (имеются в виду республики В СССР) варьировали, но не настолько, чтобы можно было говорить о принципиальных различиях (табл. 1)
Как видно из таблицы 1, продолжительность жизни мужчин ежегодно снижалась в среднем на 0,16 - 0,21 года, а продолжительность жизни женщин была почти стабильной.

Но даже это не совсем точно. В СССР не учитывали младенцев, умерших в родильном доме. Свидетельство о смерти выдавали, свиднтельство о рождении - нет. Так что продолжительность жизни публиковалась. Не публиковались только исходные данные, иначе стало бы очевидно, что все опубликованое со второй половины 60х - блеф.

ЦитироватьНапомнить, какова средняя продолжительность российского мужчины сейчас, "в благословенные времена капитализма"? 59 лет. Поэтому никто и никогда не убедит меня, что капитализм - это благо. Капитализм - ЭТО ДЕРЬМО.

Ваше право так считать. Но!
Вам удалось дожить до капитализма в России? Вы счасливый человек, однако!  Нынешний строй в России ближе всего к феодализму, как и во времена СССР, кстати...
.

ЦитироватьValerij, все ваши простыни свелись к тому что в СССР детям не обеспечивалось нормального питания, зато вместо этого их травили дефолиантами и солями тяжёлых металлов. Я уж не говорю про стыдно, вам с самого то себя не смешно?

ЦитироватьКогда я служил в армии, в нашу часть пришел новый набор, молдаване. Очень комичное было зрелище: все поголовно с усами, стриженые налысо и росту в среднем метр шестьдесят. :)
Сами они объясняли свою мелкоту тем, что с детства их гоняли на уборку табака.

Цитировать

ЦитироватьНо даже это не совсем точно. В СССР не учитывали младенцев, умерших в родильном доме.

А если бы учитывали то как это повлияло бы на статичстику продолжительности жизни?  Смертность в роддомах росла или падала?

ЦитироватьК негативным моментам можно отнести и стабилизацию на достаточно высоком уровне младенческой смертности от болезней органов дыхания и инфекционных болезней.

ЦитироватьА теперь объясните, каким образом при "проклятых большевиках" население страны практически удвоилось (со 150 до примерно 300 млн. человек - и это с учетом "откола" Польши и Фингляндии) по сравнению с Российсмкой Империей, в которой средняя продолжительность жизни составляла, емнип 54 года?

Цитировать

ЦитироватьValerij, все ваши простыни свелись к тому что в СССР детям не обеспечивалось нормального питания, зато вместо этого их травили дефолиантами и солями тяжёлых металлов. Я уж не говорю про стыдно, вам с самого то себя не смешно?

Старый, не надо передергивать мои утверждения!
Я нигде не писал, что это делалось специально.

ЦитироватьДа, в школах и садиках старались кормить по нормам, для этого даже оставляли резерв на овощебазах. Но потом они приходили домой...

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьValerij, все ваши простыни свелись к тому что в СССР детям не обеспечивалось нормального питания, зато вместо этого их травили дефолиантами и солями тяжёлых металлов. Я уж не говорю про стыдно, вам с самого то себя не смешно?

Старый, не надо передергивать мои утверждения!
Я нигде не писал, что это делалось специально.

А разве я говорил про специально? Так что это вам приходится передёргивать.

ЦитироватьНарод , ответ те один раз на вопрос  - кто голодал ? Лечебное не считать . А то по всем регионам у меня сведений нет .

ЦитироватьНарод , ответ те один раз на вопрос  - кто голодал ? Лечебное не считать . А то по всем регионам у меня сведений нет .

ЦитироватьСлив защитан! (с) Старый.

ЦитироватьЧто касается НАСТОЯЩЕГО голода - это надо смотреть скорее по Средней Азии, там основным питанием у колхозников были чай да лепешка (у рядовых колхозников, начальники, от мелких до крупных - питались очень даже. У рядовых видать с деньгами было не ах - на базарах-то там все было...)

ЦитироватьНабери в Яндексе "Продовольственная программа СССР", там много материалов. Правда, желательно иметь опыт "чтения между строк"...

Цитировать

ЦитироватьНабери в Яндексе "Продовольственная программа СССР", там много материалов. Правда, желательно иметь опыт "чтения между строк"...

Ах, чёрт побери! Иначе опять не удаётся свести концы с концами...

ЦитироватьОпережающими темпами повышался спрос на продукты животноводства, овощи, фрукты. Поэтому, продовольственная проблема в СССР — это прежде всего проблема структурная, выражающаяся в быстром росте и недостаточном удовлетворении потребностей на наиболее ценные продукты питания, в отставании роста производства продуктов питания от повышения денежных доходов и платежеспособного спроса населения.

Цитировать

ЦитироватьСлив защитан! (с) Старый.

Капитуляция принята.

ЦитироватьПриношу извинения .  :oops:

Цитировать

ЦитироватьУ рядовых видать с деньгами было не ах - на базарах-то там все было...)

Кстати да. В начале перестройки довелось побывать в Алма-Ате и Ташкенте. Опять голода не заметил...

ЦитироватьНо в переводе на русский это как раз "в стране не хватает качественного продовольствия"...

ЦитироватьТо есть вы капитулировали? Я рад, что разум, наконец,  восторжествовал.

Цитировать

ЦитироватьПриношу извинения .  :oops:

Да нет, по-моему вполне по теме.
Типа - нужна ли была "нам" Н-1.

ЦитироватьНу, в Алма-Ате и Ташкенте... Ты б его еще в Москва с Киевом поискал...

ЦитироватьВ Средней Азии там в кишлаках смотреть надо было...

ЦитироватьТам был не то, чтобы голод, а скажем - неполноценное питание. поскольку питалось местное население чаем и лепешкой. И изредка рисом...

ЦитироватьВ 82-м там и в магазинах всё было. Разбалованные таким изобилием мы приехали на стажировку в Ростов на Роствертол. С собой ничего не взяли. И пока до завода не добрались - чуть не сдохли. В городе в магазин вообще ничего не юбыло. Вообще ничего, даже хлеба. Это был единственный за все советские времена случай когда я видел такое. Виницкий какраз из Ростова и какраз в эти времена заканчивал там школу.

ЦитироватьА вы какое время обсуждаете? Потому как в 80е по разному было.

Цитировать

ЦитироватьВ 82-м там и в магазинах всё было. Разбалованные таким изобилием мы приехали на стажировку в Ростов на Роствертол. С собой ничего не взяли. И пока до завода не добрались - чуть не сдохли. В городе в магазин вообще ничего не юбыло. Вообще ничего, даже хлеба. Это был единственный за все советские времена случай когда я видел такое. Виницкий какраз из Ростова и какраз в эти времена заканчивал там школу.

Цитировать

ЦитироватьНо в переводе на русский это как раз "в стране не хватает качественного продовольствия"...

В переводе на русский это означает то же что и без перевода: что спрос на изысканную еду растёт. Артишоков с трюфелями действительно не хватает.

ЦитироватьТо есть вы капитулировали? Я рад, что разум, наконец,  восторжествовал.

Вы приписали мне то чего я не говорил. Такая практика означет слив.  А вы ещё пытаетесь паясничать?

ЦитироватьСвоё время я очерчиваю: Иваново 67-77 гг, Харьков 77-82 гг, Ростов на Дону, Ивано-Франковск, Минск 81 г, Алма-Ата, Ташкент полгода после снятия Кунаева.

ЦитироватьСтарый, а в Алма-Ате вы по какой части были?

Цитировать

ЦитироватьА вы какое время обсуждаете? Потому как в 80е по разному было.

Своё время я очерчиваю: Иваново 67-77 гг, Харьков 77-82 гг, Ростов на Дону, Ивано-Франковск, Минск 81 г, Алма-Ата, Ташкент полгода после снятия Кунаева.

ЦитироватьВ Иванове к средине 70-х всё стало пропадать, но тут я вовремя убыл в Харьков и этого безобразия уже не застал. Пока был курсантом при наездах в отпуск родители меня откармливали и что было (точнее не было) в магазинах я не видел. А потом гонял самолёты туда на завод. В городе уже не было ничего. А в магазине на заводской територии - коммунизм - есть всё и по госценам. Для всей моей родни это был праздник - я закупал там и приносил жратву. Правда в олни руки много не давали. И в заводской столовке есть всё и почти даром. Я специально дома не ел чтоб сэкономить.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА вы какое время обсуждаете? Потому как в 80е по разному было.

Своё время я очерчиваю: Иваново 67-77 гг, Харьков 77-82 гг, Ростов на Дону, Ивано-Франковск, Минск 81 г, Алма-Ата, Ташкент полгода после снятия Кунаева.

Ну и как там было? Еще раз подведите черту, сгруппировав воспоминание. А то Минска я что-то вообще не помню.

Я могу только привести свои. Одно из воспоминаний Кемерово 80х, это пустые полки в магазинах. Совершенно пустые. Там почему-то были  только трехлитровые банки с березовым соком и консервированные водоросли. Хлеб даже не заносили в магазин, продавали прямо с машины. Из продовольственных магазинов, что сейчас выглядит занятно, был наполнен продуктами только специфический магазин при кондитерской фаборке.  

Во воспоминаниям родных, это началось в к середине 80х. До конца 70х проблем вообще никаких не было.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВ 82-м там и в магазинах всё было. Разбалованные таким изобилием мы приехали на стажировку в Ростов на Роствертол. С собой ничего не взяли. И пока до завода не добрались - чуть не сдохли. В городе в магазин вообще ничего не юбыло. Вообще ничего, даже хлеба. Это был единственный за все советские времена случай когда я видел такое. Виницкий какраз из Ростова и какраз в эти времена заканчивал там школу.

Но про коммунизм за проходной Роствертола надо тоже процитировать! ;)

ЦитироватьИвановцы например за недостающими продуктами раз в неделю (в месяц) гоняли в Москву. Какихто 300 км....

Цитировать

ЦитироватьВ Средней Азии там в кишлаках смотреть надо было...

Неужели базары в кишлаках (в райцентрах) были менее богатыми?

ЦитироватьСтарый, "коммунизм за проходной" - это как раз худший вариант карточной системы. Если Вы этого не поняли - Ваша проблема. И это подтверждает, что я говорил - в СССР был не "государственный капитализм", а самый настоящий феодализм. Когда сузерен на прямую обеспечивает продовольствием дворовых людишек...
.

Цитировать

ЦитироватьСтарый, "коммунизм за проходной" - это как раз худший вариант карточной системы. Если Вы этого не поняли - Ваша проблема. И это подтверждает, что я говорил - в СССР был не "государственный капитализм", а самый настоящий феодализм. Когда сузерен на прямую обеспечивает продовольствием дворовых людишек...
.

Самый натуральный феодализм - с посаженными на кормленье губернаторами-князьями, челядью и почти крепостнывм крестьянством (безденежьем прикованным к земле) - это сейчас. А местами доходит и до рабовладения. Впрчем "капиталистическое рабство" - никогда не было пустым звуком. :wink:

ЦитироватьНа самом деле, и тогда, и сейчас. Просто то, что было тогда - делалось не публично, да и вкусы/аппетиты были "совковые".

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПриношу извинения .  :oops:

Да нет, по-моему вполне по теме.
Типа - нужна ли была "нам" Н-1.

Зомби, не беспокойтесь - нужна.
Космонавтика вообще, и Н1 в частности - безусловно, локомотивы прогресса. Проблема в том, что феодальный социализм, как и нынешняя феодальная федерация не в состоянии воспринять прогресивные технологии и производственные отношения...
.

ЦитироватьНужна-то нужна, но вот что конкретно в ней (ну, или скажем более правильно, в общих направлениях развития отечественной космонавтики) было нужно, а что нет - это, "как мы теперь знаем", было определено неверно.

Цитировать

ЦитироватьДа, в школах и садиках старались кормить по нормам, для этого даже оставляли резерв на овощебазах. Но потом они приходили домой...

...и грызли хлебную корку? Или вообще ложились спать натощак?

ЦитироватьНарод , ответ те один раз на вопрос  - кто голодал ? Лечебное не считать . А то по всем регионам у меня сведений нет .

ЦитироватьНу, человек вообще силен задним умом...
.

ЦитироватьДа, у меня так было.
Прямо как у классиков - ездили на выходных в гости к зажиточным родственникам и там кушали мясо.

ЦитироватьОтвечаю: я не то чтобы совсем голодал, но питался в период подростковый-юношеский исключительно хреново.

ЦитироватьНапример, показателем технологической отсталости России можно считать создание Императорского Военно Воздушного Флота в 1910 году?

ЦитироватьИ первой в мире эскадры тяжелых бомбандировщиков "Илья Муромец" конструеции Игоря Сикорского?

Цитировать

ЦитироватьНапример, показателем технологической отсталости России можно считать создание Императорского Военно Воздушного Флота в 1910 году?

Конечно, т.к. создание его началось с закупки иностранных самолетов, двигателей и лицензий на их производство, а в ходе ПМВ произошло существенное отставание от противника и союзников как по количеству, так и по качеству выпускаемых самолетов и в особенности авиадвигателей.

ЦитироватьИ первой в мире эскадры тяжелых бомбандировщиков "Илья Муромец" конструеции Игоря Сикорского?

Можно по причине использования импортных двигателей и неспособности развернуть крупносерийное производство.

ЦитироватьЯ по поиску нашел... Про коммунизм, видимо, это?

ЦитироватьСтарый, "коммунизм за проходной" - это как раз худший вариант карточной системы.

ЦитироватьЕсли Вы этого не поняли - Ваша проблема.

ЦитироватьИ это подтверждает, что я говорил - в СССР был не "государственный капитализм", а самый настоящий феодализм. Когда сузерен на прямую обеспечивает продовольствием дворовых людишек...
.

ЦитироватьТы знаешь - да, менее. Там просто денег не было, чтоб все это изобилие покупать.

ЦитироватьДа, у меня так было.
Прямо как у классиков - ездили на выходных в гости к зажиточным родственникам и там кушали мясо.

ЦитироватьЯ конечно понимаю что не СССР виноват в том что моя мать хреново зарабатывала и одна растила двоих детей, но это факт, сейчас я питаюсь значительно лучше.

ЦитироватьВ Иванове колбаса исчезла навсегда ещё в 70-е

ЦитироватьНапомните мне, кто в то время смог развернуть крупносерийное производство самолетов?

ЦитироватьА кто, кроме России в Питере и на русско-балтийском заводе смог вообще организовать серийное производство тяжелых самолетов?

ЦитироватьВообще, у кого, кроме России, на вооружении стояли тяжелые бомбардировщики в ПМВ?

ЦитироватьКстати, общий выпуск Муромцев - более сотни штук, вполне крупная, по тем временам, серия.

ЦитироватьПроблема в том, что создав крупнейший флот накануне ПМВ (в основном из импортных самолетов), Россия через несколько месяцев безнадежно отстала по численности и качественному составу от Германии, Франции и Великобритании. Именно по причине отсутствия серийного производства двигателей, самих самолетов (в меньшей степени) и комплектующих. Илья Муромец, будучи неплохим на начало ПМВ, безнадежно отстал от лучших образцов зарубежных аналогов. Так что... :cry:

ЦитироватьА самое главное, что, распропагандировав рабочих на заводах, большевики вызвали паралич промышлености. Иными словами - большевики обвиняли царскую Россию в отсталости, но сами, в немалой степени, были виновниками этой отсталости...

Цитировать

ЦитироватьПроблема в том, что создав крупнейший флот накануне ПМВ (в основном из импортных самолетов), Россия через несколько месяцев безнадежно отстала по численности и качественному составу от Германии, Франции и Великобритании. Именно по причине отсутствия серийного производства двигателей, самих самолетов (в меньшей степени) и комплектующих. Илья Муромец, будучи неплохим на начало ПМВ, безнадежно отстал от лучших образцов зарубежных аналогов. Так что... :cry:

Согласен не со всем.
Насколько я знаю, серийных тяжелых многомоторных самолетов до конца ПМВ никто не строил. Соответственно, Муромец был лучшим в своем классе. Другое дело, что с производством авиационных моторов в России была беда. А самое главное, что, распропагандировав рабочих на заводах, большевики вызвали паралич промышлености. Иными словами - большевики обвиняли царскую Россию в отсталости, но сами, в немалой степени, были виновниками этой отсталости...

Таким образом, за время ПМВ в мире авиация (да и вообще промышленость и технология) очень быстро развивалась - но не в России.
.

Цитировать

ЦитироватьА самое главное, что, распропагандировав рабочих на заводах, большевики вызвали паралич промышлености. Иными словами - большевики обвиняли царскую Россию в отсталости, но сами, в немалой степени, были виновниками этой отсталости...

Валерий, бедняга, до февраля 1917-го в России никто даже не слышал такого слова "большевик". А Ленин о февральской революции узнал в Швейцарии из газет.

ЦитироватьБольшеви
к — член левого (революционного) крыла РСДРП после раскола партии на большевиков и меньшевиков. В дальнейшем большевики выделились в отдельную партию РСДРП(б). Слово «большевик» отражает тот факт, что сторонники Ленина оказались в большинстве на выборах руководящих органов на втором съезде партии в 1903 году, позднее, в государственной пропаганде, оно стало синонимом слов: «марксист», «революционер», «ленинец» и «коммунист».

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА самое главное, что, распропагандировав рабочих на заводах, большевики вызвали паралич промышлености. Иными словами - большевики обвиняли царскую Россию в отсталости, но сами, в немалой степени, были виновниками этой отсталости...

Валерий, бедняга, до февраля 1917-го в России никто даже не слышал такого слова "большевик". А Ленин о февральской революции узнал в Швейцарии из газет.

Я использовал общепринятое наименование ленинцев. Было бы намного сложнее называть их социал-демократами, сторонниками Ульянова.

А с датой Вы, как всегда ошиблись. Почти на 14 лет:

ЦитироватьБольшеви
к — член левого (революционного) крыла РСДРП после раскола партии на большевиков и меньшевиков. В дальнейшем большевики выделились в отдельную партию РСДРП(б). Слово «большевик» отражает тот факт, что сторонники Ленина оказались в большинстве на выборах руководящих органов на втором съезде партии в 1903 году, позднее, в государственной пропаганде, оно стало синонимом слов: «марксист», «революционер», «ленинец» и «коммунист».

Вы еще раз себя слили. Поздравляю.
.

ЦитироватьДругое дело, что с производством авиационных моторов в России была беда.

ЦитироватьОтвет как по писанному! Садись, пять!
Примерно так и было написано в БСЭ: http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00062/95700.htm
А вот как на самом деле: http://www.demoscope.ru/weekly/043/tema01.php

ЦитироватьДа, ну! Про бомберы ПМВ смотрите здесь: http://www.airwar.ru/bomberww1.html

ЦитироватьСравните летные данные, ну хотя бы с самолетами серии R (Германия).
Или хотя бы посмотрите Готы и Хэйндли-Пейдж со всякими прочими Виккерс Вими и т.п. Насчет паралича промышленности, вызванного большевиками, долго смеялся.

Цитировать

ЦитироватьДругое дело, что с производством авиационных моторов в России была беда.

Это и есть главная причина, а вовсе не большевики. Двигатель в то время являлся наиболее сложной частью самолета и без импортных моторов не появился бы не только Муромец, а вообще ни один отечественный самолет, так что технологическая отсталость налицо.

ЦитироватьValerij, Вы историю России хоть немного знаете? До 1917 года в партии большевиков было 20-30 тыс. членов. По сравнению с эсерами или меньшевиками - тьфу! То что они появились в 1903 г. не прибавило им политического веса в феврале 1917-го. Рост их влияния начался когда временное правительство обгадилось по всем направлениям. :lol:

ЦитироватьСейчас пожалуй БРЭО рулит. Однако какая Аврора в первой половине 17-го, в 16-м и тем более в предыдущие годы?

Цитировать

ЦитироватьОтвет как по писанному! Садись, пять!
Примерно так и было написано в БСЭ: http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00062/95700.htm
А вот как на самом деле: http://www.demoscope.ru/weekly/043/tema01.php

Валера, когда человек делает подход: "не как написано в БСЭ, а как на самом деле", это само по себе немного подозрительно, так как ставит его на одну доску с альтернативными физиками и прочей интересной публикой. Но когда при этом в качестве авторитетного источника сведений о подлинной реальности БСЭ противопоставляется заметка "дяденьки Евгения Андреева", открывшего для себя, что по любому набору точек grapher рисует прямую при помощи МНК, то автора этой фразы надо бояться, так как он и укусить может.

Цитироватьfagot, а какой по эффективности завод, от причала которого Аврора пошла в Питер?

Цитировать

Цитироватьfagot, а какой по эффективности завод, от причала которого Аврора пошла в Питер?

От причала авиационного отделения РБВЗ? И что мешало увеличивать производство ему и всем остальным заводам до 17-го года?

ЦитироватьВалера, с изложением своих взглядов на демографические тренды маршируйте из этой темы в Черную Дыру, к гражданам, которые вбивают последний гвоздь в гроб теории относительности.

ЦитироватьЗаодно объясните, почему "специалисты из высшей школы экономики" подгоняют аппроксимирующие прямые под заранее заданные выводы так, что это видно невооруженным глазом при случайном просмотре.

Цитировать

ЦитироватьВалера, с изложением своих взглядов на демографические тренды маршируйте из этой темы в Черную Дыру, к гражданам, которые вбивают последний гвоздь в гроб теории относительности.

А мне кажется, это Вам там самон место.

ЦитироватьПредьявите Ваши данные. Тогда можно говворить конкретно.

Цитировать

ЦитироватьДа, у меня так было.
Прямо как у классиков - ездили на выходных в гости к зажиточным родственникам и там кушали мясо.

А когда не удавалось пожрать перед сном мясо ложились спать голодными?

Цитировать

ЦитироватьЯ конечно понимаю что не СССР виноват в том что моя мать хреново зарабатывала и одна растила двоих детей, но это факт, сейчас я питаюсь значительно лучше.

Так не было продуктов или мать хреново зарабатывала?

ЦитироватьНет, действительно, при чем тут Н-1???

Цитировать

ЦитироватьНет, действительно, при чем тут Н-1???

Ну как же - так намного легче понять, что даже в самом идеальном случае несколько полетов "наших на Луну" завершили бы ее карьеру.
Вполне аналогично биографии Сатурна-5.

ЦитироватьА уж возродить первую ступень или сделать новую - это проще, чем ракету целиком...

Цитировать

ЦитироватьА уж возродить первую ступень или сделать новую - это проще, чем ракету целиком...

Возродить - для чего?
И через сколько лет?

ЦитироватьНе факт

Цитировать

ЦитироватьА уж возродить первую ступень или сделать новую - это проще, чем ракету целиком...

Возродить - для чего?
И через сколько лет?

ЦитироватьДело не в самих полетах, а в том, что после них ничего бы не было.
Не было бы дальнейшего производства Н-1, отлетали бы все, которые были изначально запланированы и заложены "на стапелях" изначально, не более.

ЦитироватьВояки зубами бы вцепились в ТАКУЮ игрушку.

ЦитироватьПетрович выкладывал. А деньги выбивать они умеют.

Цитировать

ЦитироватьВояки зубами бы вцепились в ТАКУЮ игрушку.

А вот насчет вояк - чего б они с этим делали? Очень большие спутники оптической разведки? Большой радар на ГСО с питанием от реактора? Или что?

ЦитироватьКороче - идея голода в СССР(60-80-е) - пещерный антимкоммунизм :twisted:
=== кое что скип ===
Голод в СССР в 60-80 - бред сивой кобылы !!!

ЦитироватьДело не в самих полетах, а в том, что после них ничего бы не было.
Не было бы дальнейшего производства Н-1, отлетали бы все, которые были изначально запланированы и заложены "на стапелях" изначально, не более.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВояки зубами бы вцепились в ТАКУЮ игрушку.

А вот насчет вояк - чего б они с этим делали? Очень большие спутники оптической разведки? Большой радар на ГСО с питанием от реактора? Или что?

Ну здрасьте ! Воякам скоко нагрузки не дай - все мало будет...
Вплоть до элемеентов ПРО :wink:
Сама логика мемуаров Каманина вопиет об этои.

ЦитироватьКартинка с ТОС. Где именно уже не найду.

ЦитироватьПетрович выкладывал. А деньги выбивать они умеют.

ЦитироватьДело не в самих полетах, а в том, что после них ничего бы не было.
Не было бы дальнейшего производства Н-1, отлетали бы все, которые были изначально запланированы и заложены "на стапелях" изначально, не более.

ЦитироватьНиеогда не слышал о марсоходе на базе лунохода как о решоном деле.

Цитировать5. Янтарь был бы размером с Hubble... :wink:

ЦитироватьНо вот ЛК почему-то представляется решеным. Несмотря на Н-1 :wink:

ЦитироватьДля начала производсмво было перенесено с Северного Завода в Питере в Ригу.

ЦитироватьА, кроме того, я вынужден напомнить Вам о Латышских стрелках, Ивановских Советах и прочее, прочее, прочее...
Двоевластие было не в Питере - во всей России.

Цитироватьтут есть нюанс - от нее почти наверняка осталась бы Н-11, практически на тех же двигателях...

Цитировать2. Сверхтяжелый спутник связи на ГСО. Вот это был бы веселый аппарат. Его разработка была утверждена постановлением ЦК и СМ в 67 году. Это должен был быть спутник непосредственного вещания, амплитудной модуляцией и атомным реактором. Вообще такое чувство,
что СССР хотел отказаться от ретрансляционных пунктах на местах и транслировать картинку на приемники непосредственно с орбиты.

Цитировать

ЦитироватьДля начала производсмво было перенесено с Северного Завода в Питере в Ригу.

Авиационный отдел РБВЗ изначально располагался в Питере, а производство двигателей было развернуто в Риге и затем эвакуировано тоже в Питер. Однако основную массу самолетов выпускал не РБВЗ и все остальные заводы не смогли обеспечить потребное увеличение выпуска легких самолетов и особенно авиадвигателей. В других странах массовый выпуск самолетов и моторов удалось обеспечить, опираясь на достаточно развитый автопром, в России опираться было не на что, отсюда и результат. Вот так общий низкий научно-технический уровень страны и отставание в одной области обуславливают отставание в других областях и кознями большевиков объяснить это не получится.

Цитировать

ЦитироватьА, кроме того, я вынужден напомнить Вам о Латышских стрелках, Ивановских Советах и прочее, прочее, прочее...
Двоевластие было не в Питере - во всей России.

До 17-го года не было.

ЦитироватьЯ использовал общепринятое наименование ленинцев. Было бы намного сложнее называть их социал-демократами, сторонниками Ульянова.

ЦитироватьА с датой Вы, как всегда ошиблись.

ЦитироватьВы еще раз себя слили. Поздравляю.

ЦитироватьВсе мое детство прошло на Невской Заставе, в школу не раз приходили старые большеыики, хваставшие своими подвигами. Наверно - много врали.

ЦитироватьНо, напомню - Ленин выступал с броневика в  апреле 1917 года, в это время в  России - двоевластие. Робочие в это время не работали - бастовали.
.

ЦитироватьНо когда отказывается идти на фронт рота бронемашин, когда Аврора идет на столицу,

Цитироватькогда железнодорожники пускают под откос поезда с верными правительству войсками,

Цитироватькогда захватывают крупнейший в столице арсенал, когда стоят заводы (все - факты из истории революции) - это, наверно, не влияет на эффективность промышлености?
.

Цитировать

ЦитироватьЯ использовал общепринятое наименование ленинцев. Было бы намного сложнее называть их социал-демократами, сторонниками Ульянова.

И слова "соуиал-демократ" тоже никто не слышал. и слова "Ленин". И никто не знал и слыхом не слыхивал о том что есть такая партия.

ЦитироватьА с датой Вы, как всегда ошиблись.

Как всегда обосравшись с ного до головы, будучи загнаным в угол и не в силах ничего возразить вы пытаетесь выкрутиться путём передёргивания. Я ничего не говорил о факте существования и дате возникновения РСДРП(б). Я сказал что к февралю 17-го о ней в России никто и слыхом не слыхивал. Что тут не понятного?
 До февральской революции Россию довели отнюдь не большевики и вообще не большевики. Те большевики которые на тот момент ещё оставались на свободе узнали о ней из газет. Как можно этого не знать? Как можно быть таким тупым? Вот именно из таких кадров и рекрутируются пещерные антикоммунисты - опровергатели истории.

Цитировать

ЦитироватьВы еще раз себя слили. Поздравляю.

Дебилушка, объясните мне одно: как можно быть таким тупым?

ЦитироватьЯ напомню, что рост влияния большевиков начался когда обгадилось не только Временное Правительство, но и Советы.

ЦитироватьБольшевики реализовали то, что современным языком называется "стратегия напряженности".

ЦитироватьКроме того, большевики перехватили лозунги эсеров. На популистких лозунгах они получили большинство в Советах и только потом провозгласили лозунг "Вся власть Советам!".
.

ЦитироватьСегодня что, Международный день политического флуда?  :wink:
До "Авроры" уже дошли.  :roll:
Во всех топиках одно и то же.  :twisted:

ЦитироватьА, кроме того, я вынужден напомнить Вам о Латышских стрелках, Ивановских Советах и прочее, прочее, прочее...
Двоевластие было не в Питере - во всей России.

ЦитироватьУтаптывались картошкой или макаронами. Надеюсь, вы разницу с мясом понимаете..

ЦитироватьВы обгадить смотрю легко можете, без напряжения мысли.

ЦитироватьГде бы найти следы этого марсохода?

ЦитироватьВояки зубами бы вцепились в ТАКУЮ игрушку.

ЦитироватьА умение военных выбить деньги - сомнению не подлежит... Уж это-то у них прекрасно получается.

Цитировать

ЦитироватьВояки зубами бы вцепились в ТАКУЮ игрушку.

Где б они взяли денег на полезные нагрузки для неё?

Цитироватьпроблема
была не в еде, а в деликатессах, почти как сейчас :D

Цитироватьв магазинах одно,
а на столах несколько иное :D

ЦитироватьКороче - идея голода в СССР(60-80-е) - пещерный антимкоммунизм :twisted:

Цитировать

ЦитироватьА умение военных выбить деньги - сомнению не подлежит... Уж это-то у них прекрасно получается.

О чём вы? Вояки не смогли пробить деньги даже на Алмаз.

ЦитироватьА вообще "дисскуссия" началась с того, что я напомнил - в СССР поставки мяса учитывались по живому весу. [/color]

ЦитироватьДля тех, кто корову никогда не видел - в "конструкции коровы"

ЦитироватьНу, что, кто-то будет обсуждать еще детали статистики СССР или особельности конструкции коровы?

Цитировать2. Сверхтяжелый спутник связи на ГСО. Вот это был бы веселый аппарат. Его разработка была утверждена постановлением ЦК и СМ в 67 году. Это должен был быть спутник непосредственного вещания, амплитудной модуляцией и атомным реактором. Вообще такое чувство,
что СССР хотел отказаться от ретрансляционных пунктах на местах и транслировать картинку на приемники непосредственно с орбиты.

Цитировать3. Доставка грунта с Марса.  Этот проект хорошо известен. Его развитию даже не помешало закрытие Н-1. Хотя переход под Протон по сути в конце и погубил аппарат. Под Н-1 проблем бы гарантированно не было. И он бы успешно полетел в срок.

Цитировать5. Янтарь был бы размером с Hubble... :wink:

Цитировать

ЦитироватьУтаптывались картошкой или макаронами. Надеюсь, вы разницу с мясом понимаете..

Я понимаю. Но начали ведь вы с того что вообще нечего было есть.

Цитировать

ЦитироватьВы обгадить смотрю легко можете, без напряжения мысли.

Пока что мы наблюдаем только ваши попытки обгадить нашу историю.

ЦитироватьЯ просто утверждаю, что степень отсталости было во времена СССР преувеличена из политичиских мотивов. И, в немалой степени отсталость была следствием деятельности самих большевиков, применявших "стратегию напряженности".

ЦитироватьИ Ленской стачки не было? И Красной Пресни? И Обуховской обороны тоже?

ЦитироватьКстати, Ивановские Советы - это 1905 год...

ЦитироватьВозвращаясь к теме.
Тут вроде хотели МКБС видеть :wink: (она же ТОС)
Это из толстой книги ,,РККЭ Энергия,, 96 года.

(http://i066.radikal.ru/0910/00/9ccb2aaae130.jpg)

ЦитироватьНа самом деле, Ленин был прав - дело решила небольшая, но организованая и решительная партия. В каком месте я говорил, что февральская Революция была организована большевиками? Она была ими оседлана, использована.

ЦитироватьТак в раже опровергнуть меня вы станете утверждать, что и переворот 25 октября большевики не организовывали - их ведь, действительно, было мало, и на выборах за них голосовало народу немного.

Цитировать

ЦитироватьДебилушка, объясните мне одно: как можно быть таким тупым?

Старый, сходи к врачу, он тебе обьяснит.

ЦитироватьТам же где всегда.

Цитировать

ЦитироватьО чём вы? Вояки не смогли пробить деньги даже на Алмаз.

Там дело было не в военных.

ЦитироватьТо есть рассказать о славном революционном пути коммунистов от победы к победе не в рамках "Краткого Курса"?

ЦитироватьТо Valerij

Отсталость была в первую очередь следствием политики царского правительства и отсутствие необходимых заводов, станков, оборудования и материалов никак деятельностью большевиков и иных политических сил не объяснить. Вы еще скажите, что Ивановские Советы непрерывно функционировали вплоть до 17-го года.

ЦитироватьЧто касается темы, то неудача с Н-1 обусловлена той же самой отсталостью, что и неудачи авиапрома царской России и корни этой отсталости лежат именно там, а не в революции.

Цитироватьнеужели забыли продовольственные наборы на предприятиях? А это тоже своего рода "карточки", причем в худшем их виде. Ты работаешь на оборонном предприятии, да еще и занимаешь не рядовую должность - твои дети получают нормальное питание...

ЦитироватьА знаете, откуда появлялись голодающие? Вы в курсе, что советская статистика считала, например, мясо - по живому весу, картофель и зерно - по загруженому в хранилища.

ЦитироватьКстати, в отличии от дореволюционной России, Союз не был ни империей, ни технократической. Технократической он не был потому, что все технологии попадали в "народное хозяйство" тогда, когда отставанте становилось не просто очевидным, а нетерпимым. А технологическая держава - это не возможность вообще сделать, это широкое применение, доступность технологий.

ЦитироватьВы не знаете, что хлопок нередко собирали в Союзе дети, на следующий день после обработки полей дефолиантом. Эти дети не пухли - они просто мерли от рака в 25-30 лет.

ЦитироватьЕсли Вы не понимаете, что еще с 60-х годов Союз, как и нынешняя Россия, жил за счет продажи нефти - то это только Ваша проблема.

ЦитироватьВы никогда не слышали о нефтепроводе "Дружба"? А "Уренгой-Помары-Ужгород"?

ЦитироватьВы не знаете, что хлопок нередко собирали в Союзе дети, на следующий день после обработки полей дефолиантом. Эти дети не пухли - они просто мерли от рака в 25-30 лет.

ЦитироватьОткуда вы это узнали? Прочитали где или сами придумали?

ЦитироватьДа, когда-то прочитал. А с год назад поговорил с одним гастрабайтером. Я ему скорую вызывал. Из десятка детей - он в семье последний. В тридцать лет.

ЦитироватьСоздавай своим постам ореол самоочевидности. Фразы «любому известно, что...», «только дурак не знает, что...», «давно выяснили,
 что...» творят чудеса.

ЦитироватьСтарый,  как по Вашему, почему с таким желанием были расхватаны эти клочки земли?

ЦитироватьИтог: ТОС, тяжёлый спутник НТВ, грунт с Марса. Успешной была бы скорее всего только ТОС и то не с первого раза. Но Н-1 бы конечно летала.

ЦитироватьОткуда оно взяло этот бред:

ЦитироватьВы не знаете, что хлопок нередко собирали в Союзе дети, на следующий день после обработки полей дефолиантом. Эти дети не пухли - они просто мерли от рака в 25-30 лет.

оно так и не рассказало...

ЦитироватьИтог: ТОС, тяжёлый спутник НТВ, грунт с Марса. Успешной была бы скорее всего только ТОС и то не с первого раза. Но Н-1 бы конечно летала.

ЦитироватьЕсли Вы не понимаете, что еще с 60-х годов Союз, как и нынешняя Россия, жил за счет продажи нефти - то это только Ваша проблема.

ЦитироватьВы никогда не слышали о нефтепроводе "Дружба"? А "Уренгой-Помары-Ужгород"? В 60е в Союзе еще была поверхносная нефть, скважины давали фантаны.

ЦитироватьВы заявили что в 60-е СССР жил за счёт продажи нефти. Если вы не знаете, я вам рассказываю: нефтепровод "Дружба" предназначался для питания "братьев наших меньших" по Варшавскому договору. Жить за счёт него СССР никак не мог, наоборот, кроме убытка он ничего не приносил. СССРу приходилось при остром дефиците нефти отрывать от себя последнее чтоб снабдить топливом "братьёв", потому что остальной мир поставлять им нефть отказывался. А в это время в СССР автомобили работали на газогенераторах работающих на деревянных чурках.
 Додуматься до того что СССР жил за счёт своих сателлитов по варшавскому договору это не моя проблема а ваша, и проблема не с историей а с головой.

ЦитироватьВаши утверждения "что СССР жил за счёт своих сателлитов по варшавскому договору" оставляю на Вашей совести. Не надо спорить до потери разума. Уровень жизни у многих сателитов был, в среднем,  повыше, чем в СССР.

ЦитироватьТыц (http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%A3%D0%B7%D0%B1%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D1%85%D0%BB%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BA+%D0%A3%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BA%D0%B0+%D1%85%D0%BB%D0%BE%D0%BF%D0%BA%D0%B0+%D0%B4%D0%B5%D1%82%D1%8C%D0%BC%D0%B8+%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%B8+%D0%B7%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%8C%D0%B5+%D0%B4%D0%B5%D1%84%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%8B&clid=14585&lr=1&stpar2=%2Fh0%2Ftm43%2Fs4&stpar4=%2Fs4)

ЦитироватьСтарый, среда военных то же неоднородна. Выбить или зарезать финансирование это всего лишь одно из средств достижения своих целей.

ЦитироватьНе хотел лезть опять в этот оффтопик...
Про наборы.  В КемГУ выдавали продуктовые наборы нуждающимся минимум до 2004 года. Думаю и сейчас выдают. Просто, про более позднее время не знаю.
Также был еще один способ помощи. Выдавались талоны на питание со строго обозначенной цифрой, что можно потратить в конкретный день.
Талоны можно было предъявить в любой столовой или любом магазине на территории КемГУ. Причем, сумма была весьма приличной (где-то в полтора раза больше нормального сытного обеда), а сдача не выдавалась.

Цитировать

Цитироватьв магазинах одно,
а на столах несколько иное :D

Именно!  

ЦитироватьКороче - идея голода в СССР(60-80-е) - пещерный антимкоммунизм :twisted:

Именно! И даже не голода а просто плохого питания.

ЦитироватьТо есть социальная обстановка, выражавшаяся в забастовках, стачках, ограблении банков, волнении крестьян - всего того, что является следствием стратегии напряженности - привела к Февральской Революции, но никак не влияла на атмосферу бизнеса? А атмосфера бизнеса никак не связана, в свою очередь, с технологическим и экономичнским развитием России?

ЦитироватьТо есть, резумирую ваше мнение: [/url]
Н-1 не полетела из-за использования импортных двигателей и неспособности развернуть крупносерийное производство.

ЦитироватьИ в ЦК КПСС, принявшем Продовольственную программу СССР - тоже собрались пещерные антикоммунисты  :roll:
.

ЦитироватьА вам то, чем марсоход не понравился? Только не говорите, что создать его было сложнее грунточерпалки, а они по одному постановлению сначала разрабатывались.

Цитировать

ЦитироватьА вам то, чем марсоход не понравился? Только не говорите, что создать его было сложнее грунточерпалки, а они по одному постановлению сначала разрабатывались.

Тем что он бы не долетел. После нескольких провалов столь дорогостоящую программу бы закрыли.

ЦитироватьМы сегодня предъявляем Экспертной комиссии носитель Н-I, предназначенный для выведения на орбиты вокруг Земли тяжелых космических аппаратов и для решения с их помощью следующих задач:
оборонных задач;
научных целей;
исследования и освоение человеком Луны и ближайших планет Солнечной системы (Марс, Венера); запуск автоматических аппаратов к Солнцу и планетам Солнечной системы с научными целями;
решение отдельных прикладных задач, таких как всеобщая связь и ретрансляция радио и телевидения, служба погоды, служба Солнца и т.д.;
возможность решения при необходимости чисто баллистических задач.
Возможна новая задача:
постоянная система (несколько сот спутников) для слежения, обнаружения и уничтожения ракет противника [имеется в виду "Орбитальный пояс"].
Надо иметь и тяжелые суточные спутники и вывести сотни спутников путем всего нескольких запусков (т.е. одновременно 20-50 спутников).
Существующими средствами со средним темпом стрельбы 200-300 ракет в год создание системы спутников практически неосуществимо.
С помощью Н-I задача решается в 1,5 года: шесть-восемь ракет в год при весе полезного груза 75 т.
...
Высадка на поверхность Луны автоматической станции ЖРД, весом 8,5 т
Высадка на поверхность Марса или Венеры АМС весом 10 т
Создание автоматических стационарных спутников Марса и Венеры весом 4-6 т
Экспедиция на орбиту вокруг Луны с возвращением на орбиту вокруг Земли экипажа из 2-3 чел.
Облет Марса и Венеры экипажем из 2-3 чел.
Экспедиции на орбиты вокруг Марса и Венеры с возвращением на орбиту Земли экипажа из 2-3 чел.
Экспедиция на поверхность Луны с возвращением на Землю экипажа из 2-3 чел.
Комплексная экспедиция на поверхность планеты экипажа из 10 чел.
на Марс
на Венеру
...
НЕКОТОРЫЕ ЗАДАЧИ, МОГУЩИЕ РЕШАТЬСЯ СПУТНИКАМИ
1. Уничтожение неприятельских спутников военного назначения, рассчитанных на выполнение своих заданий над территорией СССР. По самым скромным данным, в 1960-1962 гг. США запустили с этими целями несколько десятков таких спутников.
2. Уничтожение неприятельских спутников, рассчитанных на обеспечение противоракетной и противокосмической обороны противника от наших ракет и спутников. По опубликованным в США данным, количество подобных спутников может составить от 150 до 400 шт.
3. Уничтожение либо обезвреживание неприятельских систем, предметов и т.д., запускаемых на орбиту вокруг Земли с военными целями. Здесь имеются в виду проекты и опыты США по запуску на орбиты большого количества иголок, волокон и т.д., образующих кольца вокруг Земли.
4. Защита наших спутников различного назначения от нападения неприятеля.
5. Осуществление нашими спутниками постоянной разведки над территорией противника с целью получения определенных целевых сведений, а также систематической информации о том, что происходит у противника.
6. Обеспечение нашими спутниками военной радиосвязи, решение задач навигации, обнаружение и выдача уточненных целеуказаний местонахождения неприятельских ракетных станций, подвижных целей на море, наиболее интересных целей на суше и т.д.
7. Выполнение нашими спутниками широкой программы систематических исследований и т.п.
Возможно, что окажется целесообразным иметь на борту этих спутников свои космические снаряды или иные материальные средства для борьбы с неприятельскими аппаратами, для защиты от нападения противника в космосе и т.д.
8. Обеспечение нашими спутниками задач всеобщей радиосвязи и телевещания.
Для практического решения задач, могущих выполняться с помощью спутников, потребуется достаточно большое их количество, многие из них должны длительное время существовать на своих орбитах.
Можно ожидать, что в ряде случаев эти спутники окажутся значительного веса и будут оснащены весьма сложной бортовой аппаратурой, установками, системами и т.д.
Создание таких спутников (и ракет-носителей) и соответствующих наземных комплексов для измерений, контроля и управления, а также для быстрой обработки и анализа полученных результатов потребует значительных затрат.
Будет совершенно неоправданным снижение и, следовательно, полное или частичное уничтожение спутников после выполнения лишь отдельной задачи либо вследствие исчерпания ресурса работоспособности аппаратуры спутника, израсходования пленки, запасов газа, источников питания и т.д.
Не поможет делу установка, например, комплектов запасной аппаратуры либо сложных тяжелых силовых установок для, так сказать, разового продления ресурса работоспособности. В ряде случаев это окажется просто неосуществимым и нерентабельным.
Здесь есть лишь одно рациональное и надежное решение разнообразных задач изучения космоса: необходимо разработать и осуществить определенную систему, состоящую из необходимого количества различных спутников, постоянно существующих на орбитах вокруг Земли в виде "Орбитального пояса", для начала на высотах примерно от 300 до 2000 км.
В числе спутников "Орбитального пояса" (ОП) следует иметь несколько орбитальных станций (предположительно две-три) с экипажем космонавтов.

ЦитироватьТо есть социальная обстановка, выражавшаяся в забастовках, стачках, ограблении банков, волнении крестьян - всего того, что является следствием стратегии напряженности - привела к Февральской Революции, но никак не влияла на атмосферу бизнеса? А атмосфера бизнеса никак не связана, в свою очередь, с технологическим и экономичнским развитием России?

ЦитироватьТо есть, резумирую ваше мнение:
Н-1 не полетела из-за использования импортных двигателей и неспособности развернуть крупносерийное производство.
Вот тек  :roll:

ЦитироватьКак только обычный Луноход долетел...

Цитировать

ЦитироватьКак только обычный Луноход долетел...

Дык ить обычному-то три дня всего пути... :roll:  :cry:

ЦитироватьВся эта социальная обстановка была обусловлена бездарной политикой царского правительства...

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьКак только обычный Луноход долетел...

Дык ить обычному-то три дня всего пути... :roll:  :cry:

А на необычном РИТЭГ стоял..

ЦитироватьКак только обычный Луноход долетел...

Цитировать

ЦитироватьТо есть социальная обстановка, выражавшаяся в забастовках, стачках, ограблении банков, волнении крестьян - всего того, что является следствием стратегии напряженности - привела к Февральской Революции, но никак не влияла на атмосферу бизнеса? А атмосфера бизнеса никак не связана, в свою очередь, с технологическим и экономичнским развитием России?

Вся эта социальная обстановка была обусловлена бездарной политикой царского правительства, из-за которой большая часть народа жила в нищете, и войной. Все приведенные вами примеры, кстати, относятся к 1901, 1905 и 1912 годам, а не к периоду ПМВ и тем более не к авиазаводам.

ЦитироватьОткуда в России мог взяться тот же развитый автопром, если купить машину могли считанные единицы людей и зачем вкладывать средства в собственные авиазаводы, когда проще самолеты и двигатели купить за границей или делать по лицензии на совместных предприятиях.

Цитировать

ЦитироватьТо есть, резумирую ваше мнение:
Н-1 не полетела из-за использования импортных двигателей и неспособности развернуть крупносерийное производство.
Вот тек  :roll:

Вы все понимаете так буквально и никаким другим образом техническая отсталость по-вашему проявиться не может?

Цитировать

ЦитироватьОткуда в России мог взяться тот же развитый автопром, если купить машину могли считанные единицы людей и зачем вкладывать средства в собственные авиазаводы, когда проще самолеты и двигатели купить за границей или делать по лицензии на совместных предприятиях.

То есть Русский Дизель, самый современный моторостроительный завод Нобиля, до сих пор находящийся в Питере, на Выборгской стороне, - мне привиделся?

ЦитироватьТолько вот беда - он больше бастовал, чем работал!

ЦитироватьВы смайлика там случайно не видели? А ведь он там есть  :P

ЦитироватьА ранее вы говорили, что до 1917 года ничего не было  :lol:

ЦитироватьТо есть Русский Дизель, самый современный моторостроительный завод Нобиля, до сих пор находящийся в Питере, на Выборгской стороне, - мне привиделся?
Только вот беда - он больше бастовал, чем работал!

ЦитироватьВы смайлика там случайно не видели? А ведь он там есть  :P
Как и ссылка - на Ваш пост, кстати!  :twisted:

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьКак только обычный Луноход долетел...

Дык ить обычному-то три дня всего пути... :roll:  :cry:

А на необычном РИТЭГ стоял..

А дохнут вообще-то микросхемы... :roll:

ЦитироватьНа В-75 и далее до Фобосов отказов связанным именно с надежностью микросхем не было

ЦитироватьУровень переделки Е-8 в Луноход не очень велик. По сути та же посадочная ступень, только в спускаемом аппарате. Энергетика с СБ перешла на РИТЭГ. Очень большой процент уже опробованных узлов, в том числе и на Луне.

ЦитироватьВ общем кидайте в меня тапками, но по мне шансы что миссия окажется успешной были очень высоки.

Цитировать

ЦитироватьВ общем кидайте в меня тапками, но по мне шансы что миссия окажется успешной были очень высоки.

НННШ.

ЦитироватьТут бы Штаты не выдержали бы и начали делать свою Марсиансую пилотируемую программу.
Развирнулась бы очередная космическая гонка - на этот раз за Марс.
[/size]

А что, если бы американцы не свернули программу "Аполлон" и превратили её в марсианскую? Что, если бы продолжали работы над ЯРД "Нерва", 3-й ступенью "Рифт" с таким двигателем для РН "Сатурн-5", запустили "Скайлэб-2", потом 3, 4... А вместо Шатлла сделали что-то типа Дайна Сор Х-20 под имеющийся РН "Титан-3С", а на сэкономленные деньги строили марсианский корабль? Что было бы тогда?

ЦитироватьСдохла. Что нового появилось? Ни одной новой технологии за прошедшие десятилетия нет.

Кто скажет слово "нано" - очень огорчусь. И пошлю - искать наномозг, не подверженный диффузии.

ЦитироватьА может правильно, что закрыли Н-1? Вот люди любят поговорить на тему: "А вот если бы мы тогда того, то было бы того..." Кто его знает, что было бы.  Да и к распаду СССР Н-1 не имеет особого отношения. Правда одно Но! Не умели в СССР использовать то, что создали. Вот, например, НК-33. Только сейчас о них вспомнили. Может если бы СССР был более прагматичной страной, и не только в космосе, то мог бы существовать и сейчас

Цитировать

Цитировать

Если бы СССР был прагматичной страной, то он был бы США :D

ЦитироватьВот, например, НК-33. Только сейчас о них вспомнили.

Цитировать

ЦитироватьВот, например, НК-33. Только сейчас о них вспомнили.

в связи с кислородно-керосиновым
,,Протоном,,

ЦитироватьВо второй половине 70-х годов специалисты ОКБ-52 предлагали еще один вариант экологически чистой двухступенчатой РН. Первая ступень оснащалась двигателями Кузнецова, а на второй устанавливался один ЖРД РД-0120. Этот мощный кислородно-водородный двигатель воронежское КБ "Химавтоматика" ("фирма" С. Косберга) делало для второй ступени носителя "Энергия", программа создания которого была объявлена приоритетной в масштабах страны. И хотя предлагаемая соратниками В. Челомея ракета по расчету имела гораздо более высокую надежность, чем "Протон", при почти вдвое большей грузоподъемности, руководству страны было не до нее. А зря: если бы параллельно с "Зенитом" (РН на базе бокового ускорителя ракеты "Энергия" грузоподъемностью 13,4 т) и "Энергией" (грузоподъемностью 102 т) в СССР создавалась эта модификация "пятисотки", оказалась бы заполнена ниша ПН массой от 20 до 40 т. Установив на "Протон" с водородной второй ступенью разгонный блок, работающий на том же криогенном топливе, при сравнительно небольших расходах на модификацию, разработчики получили бы надежную трехступенчатую ракету, способную вывести на геостационарную орбиту ПН массой 5,7- 7,6 т. Такого носителя ни тогда, ни сейчас за рубежом не было и нет. РН такого класса ("Ариан-5" и "Титан-4"-"Центавр") должны появиться только в середине 90-х годов.

ЦитироватьА может правильно, что закрыли Н-1? Вот люди любят поговорить на тему: "А вот если бы мы тогда того, то было бы того..." Кто его знает, что было бы.  Да и к распаду СССР Н-1 не имеет особого отношения. Правда одно Но! Не умели в СССР использовать то, что создали. Вот, например, НК-33. Только сейчас о них вспомнили. Может если бы СССР был более прагматичной страной, и не только в космосе, то мог бы существовать и сейчас

ЦитироватьА может правильно, что закрыли Н-1?

ЦитироватьА что, если бы американцы не свернули программу "Аполлон" и превратили её в марсианскую? Что, если бы продолжали работы над ЯРД "Нерва", 3-й ступенью "Рифт" с таким двигателем для РН "Сатурн-5", запустили "Скайлэб-2", потом 3, 4... А вместо Шатлла сделали что-то типа Дайна Сор Х-20 под имеющийся РН "Титан-3С", а на сэкономленные деньги строили марсианский корабль? Что было бы тогда?

ЦитироватьЕё можно и нужно было последовательно модернизировать. Сначала запустить Н-1 с НК-33. Потом сделать водородную вторую ступень.
..
Таким образом мы получали аналог Энергии и замену Протону в 70-ых, и аналог Вулкана к концу 80-ых.
Вот что не надо было делать - гнаться за США в создании многоразового челнока (тем более повторяя характеристики Шаттла, который оказался малополезной системой).

Цитировать

ЦитироватьА может правильно, что закрыли Н-1?

Неправильно. Её можно и нужно было последовательно модернизировать. Сначала запустить Н-1 с НК-33. Потом сделать водородную вторую ступень. Потом увеличить объем баков и тягу двигателей. Всё это было в планах Королева. Только Королев хотел форсировать 30 двигателей до 250 тонн, это не лучший путь. При Глушко можно было бы поставить 8-12 600-1000-тонников.
Плюс была бы Н-11.
Таким образом мы получали аналог Энергии и замену Протону в 70-ых, и аналог Вулкана к концу 80-ых.
Вот что не надо было делать - гнаться за США в создании многоразового челнока (тем более повторяя характеристики Шаттла, который оказался малополезной системой).

Цитировать

Цитировать

F-1 и J-2 тоже не сильно повезло! :wink:

ЦитироватьТогда бы им точно кранты!
и с какой это радости?

Цитировать

ЦитироватьТогда бы им точно кранты!
и с какой это радости?

Деньги на ветер а без денег кранты.

Цитировать

ЦитироватьА может правильно, что закрыли Н-1?

При Глушко можно было бы поставить 8-12 600-1000-тонников.
Плюс была бы Н-11.

ЦитироватьТеоретически применение летающей Н-1 потребовало бы от всей советской космонавтики перехода на новый уроваень финансирования и разработки полезных нагрузок. Например, вместо Салюта - тяжелой ОС. Вместо Марсов - тяжелых АМС. Также создание и запуск огромного количества долгоживущих спутников на ОИСЗ.
ИМХО Ресурсы СССР были не в состоянии использовать возможности Н-1.
Высшему руководству СССР были ближе вопросы модернизации  сухопутной армии, флота стратегических бомбардировщиков, переселения миллионов людей из бараков и землянок в нормальные дома - вопрос покорения Луны и супертяжа не был первоочередным. Так что... Каждый по одежке протянул ножки...
При этом не стоит забывать, что тогда ВВП СССР был почти в 10 раз меньше ВВП США.

Цитироватьну двигатели с такой тягой еще надо было создать. А "Протон" тоже был новой ракетой. Был ли смысл создавать еще одну такую же ракету?

Цитировать

Цитироватьну двигатели с такой тягой еще надо было создать. А "Протон" тоже был новой ракетой. Был ли смысл создавать еще одну такую же ракету?

Глушко хотел играться с большими двигателями. Ну так и игрался бы, но не лишая космонавтику на десятилетие готового супертяжа.
А Н-11 не "вонючая" и мощнее Протона. Плюс при большем диаметре ступеней проще реализовать в будущем водород.

ЦитироватьКрасивый проект был

Цитировать

ЦитироватьКрасивый проект был

А как вы отличаете проект от непроекта?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьКрасивый проект был

А как вы отличаете проект от непроекта?

примерно так же как сало от шпика

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьКрасивый проект был

А как вы отличаете проект от непроекта?

примерно так же как сало от шпика

Ознакомтесь для расширения кругозора :wink:
http://www.energia.ru/energia/mars/chronology.html
там слева по годам детальнее...

ЦитироватьТо есть не отличаете?

ЦитироватьТо есть не отличаете?

Цитироватьсейчас пишут о таком проекте - на ЖРД

Цитировать

Цитироватьсейчас пишут о таком проекте - на ЖРД

Так как вы отличаете проект от не проекта? Почему вы это называете "проектом"?

Цитироватьа как это называть?

Цитировать

Цитироватьа как это называть?

Нежно - "весёлая картинка". Грубо - прожект. Лучше конечно просто: "Какая красивая картинка!"

ЦитироватьСтарый, а что это было?

Цитировать

ЦитироватьСтарый, а что это было?

Весёлапя картинка, некрасивая притом.

ЦитироватьПонятно. А чья?

Цитировать

ЦитироватьПонятно. А чья?

Ктото с Энергии наверняка рисовал.

Цитировать

Цитироватьа как это называть?

Нежно - "весёлая картинка". Грубо - прожект. Лучше конечно просто: "Какая красивая картинка!"

ЦитироватьЯ читал, что это был проект. И каким он должен был быть, его ТТХ. Так же читал, что делали макет жилого отсека и проводили испытания, типа современных "Марс-500" на земле

ЦитироватьБугров в 1963м.

Цитировать

ЦитироватьЯ читал, что это был проект. И каким он должен был быть, его ТТХ. Так же читал, что делали макет жилого отсека и проводили испытания, типа современных "Марс-500" на земле

Незнание не освобождает от ответственности... :D
http://www.energia.ru/energia/mars/mars.html
На сегодняшний момент рулит проект с ядерными буксирами для пилотируемых и беспилотных полетов в пределах орбиты Нептуна и возможностью посылки АМС в пояс Койпера  . При условии финансирования - проект реализуем.

ЦитироватьБугров в своей книге доказывает что это был именно проект.

ЦитироватьСтарый, похоже, Вас на форуме считают весьма компетентным в впросах, связанных с космонавтикой, и интересно было бы узнать, почему Вы считаете прожектом то, что Бугров называет проектом?

Цитировать

ЦитироватьБугров в 1963м.

Ох уж этот Бугров... Сдаётся мне что он свои фантазии выдаёт за реальность. (гдето это уже обсуждали)

Цитировать

ЦитироватьБугров в 1963м.

Ох уж этот Бугров... Сдаётся мне что он свои фантазии выдаёт за реальность. (гдето это уже обсуждали)

Цитироватьпо крайней мере, есть в инете, описан.

ЦитироватьВо времена Бугрова и Кролева мало кто понимал реальные сложности межпланетных пилотируемых полетов.

ЦитироватьДаже сейчас это не все понимают.

ЦитироватьРазличие в понимании сложности межпланетных пилотируемых полетов автоматически ведет к разным подходам в планировании возможных вариантов межпланетных экспедиций.

Цитировать

Цитироватьпо крайней мере, есть в инете, описан.

Всё что есть в инете вы считаете проектом?

Цитироватьпроехали

Цитировать

Цитироватьпроехали

Так нечего было и заводить.

ЦитироватьLev писал(а):

ЦитироватьРазличие в понимании сложности межпланетных пилотируемых полетов автоматически ведет к разным подходам в планировании возможных вариантов межпланетных экспедиций.  

Мы знаем какие межпланетные экспедиции в это время на самом деле планировали в ОКБ-1. Что касается пилотируемых полётов то тоже знаем какие пилотируемые полёты НА САМОМ деле там в это время планировались.

Цитироватьзаводной вы наш :arrow:

ЦитироватьЕсли говорить о принципиальной схеме - планы экспедиций вполне вменяемые.

ЦитироватьДругое - вероятность успеха при определенном уровне надежности техники. Однако это уже совсем другой вопрос.

ЦитироватьЕсли это вменяемые то какие же тогда невменяемые?

ЦитироватьЕсли в это время вообще не могут сделать СЖО на 2 недели и вообще не знают сколько человек может прожить в космосе...

ЦитироватьЯсно, что возможная пилотируемая экспедиция на Марс - это не вопрос ближайших 10 или 20 лет. Надо отрабатывать элементы по людям и технике - на той же самой МКС, например.

ЦитироватьЯсно, что возможная пилотируемая экспедиция на Марс - это не вопрос ближайших 10 или 20 лет. Надо отрабатывать элементы по людям и технике - на той же самой МКС, например.

ЦитироватьЕще иллюстрируем, для фантазии :D

(http://s59.radikal.ru/i164/0809/7f/5843413083ef.jpg)
(http://s56.radikal.ru/i151/0809/ed/a3f8f1d9eb11.jpg)

Цитироватьна картинках какие-то реальные проекты или нет? Если да, то можно узнать что это?

Цитировать(http://s59.radikal.ru/i164/0809/7f/5843413083ef.jpg)
второй справа видимо аналог Бурана.

ЦитироватьЧто касается пилотируемых полётов то тоже знаем какие пилотируемые полёты НА САМОМ деле там в это время планировались.

Цитировать

ЦитироватьУ нас проектом называют полный комплект чертежей и схем, основанных на расчетах, с приложением спецификации оборудования.

ну по такому принципу подавляющее большинство того, что пишут в литературе, проектом вообще назвать нельзя

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьУ нас проектом называют полный комплект чертежей и схем, основанных на расчетах, с приложением спецификации оборудования.

ну по такому принципу подавляющее большинство того, что пишут в литературе, проектом вообще назвать нельзя

Точно, именно так.
Об этом вам и говорят, что любую веселую картинку нельзя называть проектом.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьУ нас проектом называют полный комплект чертежей и схем, основанных на расчетах, с приложением спецификации оборудования.

ну по такому принципу подавляющее большинство того, что пишут в литературе, проектом вообще назвать нельзя

Точно, именно так.
Об этом вам и говорят, что любую веселую картинку нельзя называть проектом.

хорошо, а как называть тогда?

ЦитироватьЕсли говорить серьеезно - СССР единственная страна в 20 веке, которая выиграл ширококсштабную антипартизанскую войну, которую потпитывап  и Пакистан и Китай и США. Это уникально. Ни США ни Англия  ничего подобного не умели даже теоретиченски.
А дальше - предательство горбатого....

Цитироватьну по такому принципу подавляющее большинство того, что пишут в литературе, проектом вообще назвать нельзя

Цитировать

ЦитироватьЕсли говорить серьеезно - СССР единственная страна в 20 веке, которая выиграл ширококсштабную антипартизанскую войну, которую потпитывап  и Пакистан и Китай и США. Это уникально. Ни США ни Англия  ничего подобного не умели даже теоретиченски.
А дальше - предательство горбатого....

"Ой, окошечком ошибся  :oops: "

 :lol:

ЦитироватьЛев, хватит уже...

Цитироватьну по такому принципу подавляющее большинство того, что пишут в литературе, проектом вообще назвать нельзя

Цитировать

Цитироватьну по такому принципу подавляющее большинство того, что пишут в литературе, проектом вообще назвать нельзя

Вообще я вам скажу, что понятие "проект" сильно отличается в зависимости от уровня знаний говорящего. Люди, прилично разбирающиеся в вопросе (да вообще в создании сложной техники) понимают его только так, как вам было сообщено. А все остальные готовы считать проектом любую красивую картинку с элементами ЕСКД.

Цитировать

Цитироватьну по такому принципу подавляющее большинство того, что пишут в литературе, проектом вообще назвать нельзя

Именно. Обычно это называют "предложение". Если к примеру НПО Энергия предлагает создать некий Клипер то это называется предложением а не проектом. Не говоря уж о разного рода болеее одиозных предложениях. А проектом называют как минимум то по чему открыто финансирование и начаты проектные работы. А как максимум то, по чему уже готов технический проект и начато изготовление.

ЦитироватьЧто бы было, если бы Н-1 полетела?



4. И самое главное - развалился ли бы СССР? В 1992 году?

ЦитироватьА то Белл опять скажет что я развожу хохлосрач

Цитироватьпопулярно объясняется, что картинка сочинена Вейдом и не имеет корней даже в ревизионистских источниках.

Ему, собственно, этого и не нужно, так как для подтверждения сверхценных идей картинки достаточно, будь она нарисована хоть школьником на заборе. Незамутненная личность. Идеи, что картинки могут рисоваться "за здорово живешь" индивидами с родственным менталитетом, даже в голову не приходит.

Цитировать

ЦитироватьА то Белл опять скажет что я развожу хохлосрач

Хохлосрач  :arrow: http://lurkmore.ru/%D0%A5%D0%BE%D1%85%D0%BB%D0%BE%D1%81%D1%80%D0%B0%D1%87
это святое.
 

ЦитироватьТем более что луносрач  :arrow: http://lurkmore.ru/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%80%D0%B0%D1%87

Цитировать

Цитироватьпопулярно объясняется, что картинка сочинена Вейдом и не имеет корней даже в ревизионистских источниках.

Что лишний раз подтверждает флудежность форума и многих личностей постоянно здесь обитающих.

ЦитироватьСтарый пишет:
 

ЦитироватьА то Белл опять скажет что я развожу хохлосрач

Хохлосрач  :arrow: http://lurkmore.ru/%D0%A5%D0%BE%D1%85%D0%BB%D0%BE%D1%81%D1%80%D0%B0%D1%87
это святое.


Старый, Вы Фрейда читали?

ЦитироватьСтарый, Вы Фрейда читали?

Цитировать

ЦитироватьСтарый, Вы Фрейда читали?

Нет, а что?

ЦитироватьЕсли человек постоянно говорит о хохлах, то я могу предположить, что в детстве украинцы его часто били.

ЦитироватьСреди моих коллег, друзей, соседей и пр. есть немало русских.

ЦитироватьЯ никогда не позволю себе кого-то назвать кацапом.

ЦитироватьДа и заметтьте, о России тоже в похабных тонах тут не отзываюсь. А в темах о космосе как-то нормально это проскакивает. К чему бы это, а?

Цитировать

ЦитироватьЕсли человек постоянно говорит о хохлах, то я могу предположить, что в детстве украинцы его часто били.

Вот это уже точно Фрейд. Вас в детстве постоянно били?

ЦитироватьСреди моих коллег, друзей, соседей и пр. есть немало русских.

В америке есть такая классика: "Я не расист, среди моих друзей есть и негры". :) :) :)
 Почему среди всех национальностей которые вас окружают вы выделили именно русских?

ЦитироватьЯ никогда не позволю себе кого-то назвать кацапом.

Может быть потому что вы не кацап? ;) А я вот считаю что я имею моральное право пользоваться термином "хохол" и потешаться над национальными особенностями украинского характера.  :P  

ЦитироватьДа и заметтьте, о России тоже в похабных тонах тут не отзываюсь. А в темах о космосе как-то нормально это проскакивает. К чему бы это, а?

А я сказал хоть одно плохое слово об Украине? Бывшей колонией её назвал Агент (или даже вы?)
 О России, кстати, особенно нынешней, я говорил много плохих слов.  А вы об Украине?

Цитировать1.нет, в детстве меня не били.

Цитировать2.почему рксских? Ну потому что русские часто так говорят об украинцах.

Цитировать3. вы имеете моральное право использовать слово, колторое носит оскорбительный характер?

Цитировать4. плохое, не плохое, но  пренебрежительный тон чувствуется.

ЦитироватьО России можете говорить все что хотите.

Цитировать

Цитировать1.нет, в детстве меня не били.

А почему тогда вы решили что если ктото о комто говорит значит те его били? Должно же соответственно Фрейду быть какоето объяснение этой аномалии в вашем поведении?

Цитировать2.почему рксских? Ну потому что русские часто так говорят об украинцах.

Русские из вашего окружения?

Цитировать3. вы имеете моральное право использовать слово, колторое носит оскорбительный характер?

Ага! Имею. :)

Цитировать4. плохое, не плохое, но  пренебрежительный тон чувствуется.

"Чувствуется тон"? Это Фрейд.

ЦитироватьО России можете говорить все что хотите.

Спасибо. А об Украине значит ни-ни? Вы стоите на страже?

Цитироватьнеужели?

Цитировать

Цитироватьнеужели?

А какие на Зените двигатели?

Цитировать

Цитировать

Цитироватьнеужели?

А какие на Зените двигатели?

А какие на Атласе?

Цитироватья понял - паясничать вы ттоже любите.

ЦитироватьСбербанк России начал продажу коллекционных монет островов Кука с изображением русских самолетов.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитироватьнеужели?

А какие на Зените двигатели?

А какие на Атласе?

И в каком году они появились на Зените?

ЦитироватьЧто конкретно было разработано в РН Зенит после 1991-го года?

Цитировать

ЦитироватьЧто конкретно было разработано в РН Зенит после 1991-го года?

поинтересуйтесь

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЧто конкретно было разработано в РН Зенит после 1991-го года?

поинтересуйтесь

т.е. ничего

Цитироватьпоинтересуйтесь, какие изменения вносились с "Зенит".

И так по теме - почему хотят возобновить производство НК-33 если есть РД-191? Дубль 2

ЦитироватьКто хочет? И самое главное - где? :D

Цитировать

Цитироватьпоинтересуйтесь, какие изменения вносились с "Зенит".

И так по теме - почему хотят возобновить производство НК-33 если есть РД-191? Дубль 2

Дубль 2: Вы же трибун украинской космонавтики, Вам и докладать об изменениях. Я Вам говорю - ничего. Вы говорите - чего. И вся разница?
По теме - Вы название темы посмотрите.

ЦитироватьДа ну? :D
Семенюк, скажите - Лада 2105 - украинский автомобиль? :D

ЦитироватьВас же спрашивают - кто хочет?

Цитировать

ЦитироватьДа ну? :D
Семенюк, скажите - Лада 2105 - украинский автомобиль? :D

есть и украинские Лады. Их делают в Украине. Они, как изделие, украинские.

ЦитироватьD.Vinitski пишет:
 

Цитировать

ЦитироватьДа ну? :D
Семенюк, скажите - Лада 2105 - украинский автомобиль? :D

Прймите, балбес, что Жигули даже не советский автомобиль.

.

а чей?

Список в инете, господин умный

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьДа ну? :D
Семенюк, скажите - Лада 2105 - украинский автомобиль? :D

есть и украинские Лады. Их делают в Украине. Они, как изделие, украинские.

Тогда у вас есть украинская кока-кола, украинское растворимое кофе, вот с бананами оплршность вышла. Кстати, отчего вы не на украинском языке выражаетесь?
Или это "украинский русский"?

ЦитироватьЭто совершенно аналогичный случай http://www.newsukraine.com.ua/news/83490/

ЦитироватьТак и Зениты собираются? но если вы сейчас напишите, что бананы изначально происходят с Украины - вас забанят! :D

ЦитироватьТак и Зениты собираются? но если вы сейчас напишите, что бананы изначально происходят с Украины - вас забанят! :D

Цитироватьну я и задал вопрос - почему хотят востановить производство НК-33. Дубль 3.

Это по теме - даигатель появился при создании Н-1.

ЦитироватьВаши последние заявления заставляют всерьёз задуматься о вашей адекватности.
Доллары тоже украинские? По аналогии с бананами? :wink:

ЦитироватьЯ бы сказал, что назвав "профессиональным пропагандистом" Семенюка, вы сильно польстили профессиональному олуху.

ЦитироватьЧто же до ипользования имен и событий так в России уровень примерно такой же. Польша начала вторую мировую войну, а СССР на Западной Украине исключительно разбивал клумбы и нюхал незабудки.

ЦитироватьДодумались. "Исследователи" МО.
Правжа, после скандала, статейку с сайта тихо убрали.
Лиха бедат- начало!
Вчерашний "праздник" например.

ЦитироватьВчерашний "праздник" например.

ЦитироватьТак итить, ляхов же разбили! Годовщина! :)
Правда, там еще и русские были, но так зачем вспоминать?

ЦитироватьА! Просто повод для праздника как таковой?
 Дык там их же вроде и не разбили а они сами свалили? Сказали: "Ну вас в пень!", хлопнули дверью и ушли?

ЦитироватьНу, как бы, да. Увидели Минина с Пожарским и свалили...

ЦитироватьВ Китае не придумывали ЖРД.
Так что там с бананами?

Цитировать

ЦитироватьВаши последние заявления заставляют всерьёз задуматься о вашей адекватности.
Доллары тоже украинские? По аналогии с бананами? :wink:

Естественно, что человек, на голубом глазу заявлявший, что "украина -- моноэтническое государство и в ней нет мест, где компактно проживали бы иные народы, кроме украинского", делая единственное исключение для Крыма, да и то с оговоркой о "программе переселения русских(!) в Крым на место выселенных татар", не может быть никем, кроме глубокого неадеквата или профессионального пропагандиста, прикрывающего программу уничтожения "иных народов" на Украине.

Что касается его высказываний по "Зениту" -- то на общем фоне нужно радоваться уже тому, что нет криков о том, что "Зенит" "русские украли и не возвращают". В пропаганде на Украине та еще эклектика: "украинец" Кибальчич, который борется за "независимость Украины" рука об руку с украинским адмиралом Нахимовым и героями УНА-УНСО, защищая Севастополь (от москалей и жидов, естественно). Про украинца Королева, которого всю жизнь москали зажимали, не давая ему размовлять на ридной соловьиной мове, я уж молчу.

ЦитироватьА где придумали ЖРД - в США?

Цитировать

ЦитироватьА где придумали ЖРД - в США?

Уже боюсь спросить: Годдард, который Роберт Хатчингсович, - неужто тоже украинец :roll:?

ЦитироватьА где придумали ЖРД - в США?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА где придумали ЖРД - в США?

Уже боюсь спросить: Годдард, который Роберт Хатчингсович, - неужто тоже украинец :roll:?

не мешайте мне общаться D.Vinitski   :arrow:

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА где придумали ЖРД - в США?

Уже боюсь спросить: Годдард, который Роберт Хатчингсович, - неужто тоже украинец :roll:?

не мешайте мне общаться D.Vinitski   :arrow:

А слово пожалуйста где ? :D

Цитироватьщо, вси сплять вже?

Цитировать

Цитироватьщо, вси сплять вже?

вы в каком часовом поясе :)

Цитировать

Цитировать

Цитироватьщо, вси сплять вже?

вы в каком часовом поясе :)

у меня сейчас 21час 24 мин.

Цитироватьщо, вси сплять вже?

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитироватьщо, вси сплять вже?

вы в каком часовом поясе :)

у меня сейчас 21час 24 мин.

Здесь большинство восточнее а для Нового Света ещё рано

Цитировать

Цитироватьщо, вси сплять вже?

Но Вы же попросили не мешать Вам общаться :roll:... Вот с кем только, вопрос, с оранжевыми тараканами в голове?

Цитировать

Цитировать

Цитироватьщо, вси сплять вже?

Но Вы же попросили не мешать Вам общаться :roll:... Вот с кем только, вопрос, с оранжевыми тараканами в голове?

Какой Вы буквальный.

Меньше смотрите новости о нас на своем ТВ. Тогда и оранжевые тараканы меньше будут мерещиться

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитироватьщо, вси сплять вже?

Но Вы же попросили не мешать Вам общаться :roll:... Вот с кем только, вопрос, с оранжевыми тараканами в голове?

Какой Вы буквальный.

Меньше смотрите новости о нас на своем ТВ. Тогда и оранжевые тараканы меньше будут мерещиться

Не переносите с больной головы на здоровую :D
Кто как не Вы постили огромное количество новостей из СМИ? Причём просто всё подряд. Под их влиянием у Вас тараканы и завелись?
 Кстати и огромное количество красивых фоток постили тоже вы. Вы кому-то хотите что-то доказать? Кстати новостей о себе и об отношении к вам россиян на своём ТВ насмотрелись именно Вы.

Цитироватьвы какую траву курили, когда это писали?

ЦитироватьСеменюк, вам действительно нечем заняться?
Имеете что-то сказать о Н-1?
Если есть - говорите. Вся остальная чешуя к топику отношения не имеет.

Цитировать

Цитироватьвы какую траву курили, когда это писали?

Скажу вам по секрету: чтобы описывать объективную реальность (вроде, just for example, существования русинов, которых, согласно вашим заявлениям, не существует),  траву курить не нужно и даже вредно. От курения плохой травы может сделаться  ощущение, что существует какая-то "единая украинская нация" и у харьковчан и галицийцев есть хоть что-то общее. На самом деле общего между ними до крайности мало, особенно если речь идет об интересах.

Еще бывают галлюцинации на тему о том, что при поселении в Крыму русским предоставлялись преимущества перед украинцами, и что существовала какая-то обширная программа переселения, о которой имело бы смысл упоминать.

Непонимание этого обстоятельства очень вредит содержанию ваших постов.

Цитироватьне мешайте мне общаться D.Vinitski  
 :arrow:

Цитироватьщо, вси сплять вже?

ЦитироватьНо Вы же попросили не мешать Вам общаться :roll:...

ЦитироватьТак зачем тогда гадите в этом топике?

ЦитироватьТак он легко ликвидируется. По IP.

ЦитироватьТак он легко ликвидируется. По IP.