На эту неделю (23-28 сентября) намечена очередная, четвертая попытка запустить Фалькон-1.
Господа, ваши ставки!!! :twisted:
Да полетит он с четвертой попытки, полетит... И летать будет. Через раз.
И Ф-9 когда-нибудь полетит. И тоже летать будет. Через 2 раза на 3-й.
так вроде глюков все меньше ? мож полетит, а потом и девятка, может даже с первого раза )
Проголосовал за аварию второй ступени, она-то ещё толком не полетала :lol:
А что может быть новое, что не ступени и разделение? Маск пивом захлебнётся? Керосин замёрзнет?
"Новое" скорее всего это "выйдет, но не на целевую".
Проголосовал за аварию второй ступени...
Хотя, две проблемы с разделением в трез полетах наводят на мысль что с голосованием промахнулся..
Нет, реально - что им мешает сделать переходник сбрасываемым после разделения? (
Вера в математическое моделирование.
Проголосовал за аварию второй ступени.
Хотя пора ему лететь. Или менять название.
"Чому я не сокіл, чому не літаю?" (С) Тарас Шевченко. :wink:
ЦитироватьА что может быть новое, что не ступени и разделение? Маск пивом захлебнётся? Керосин замёрзнет?
:)
Ну надо же было добавить какой-то пункт типа "Прочее".
Надо бы еще один пункт добавить: Долетит, но с крутыми бобами, не штатно. Требующими существенных доработок. А так пришлось голосовать за что-то новое.
Да, скорее, с бобами и не на целевую орбиту.
Черт... Правда, надо было добавить что-то вроде "Частично успешно" :?
"вышла на целевую орбиту. параметры целевой орбиты уточняются..."
Полетит. :roll:
Цитировать"Чому я не сокіл, чому не літаю?" (С) Тарас Шевченко. :wink:
Имха, в данном случае больше подходит - "Редкий страус долетит до середины Лимпопо" :P
Первую ступень опять не удастся спасти для будующих запусков... :cry: :( :cry:
ЦитироватьПервую ступень опять не удастся спасти для будующих запусков... :cry: :( :cry:
Скорее "для выяснения причин отказа". :)
ЦитироватьЦитироватьПервую ступень опять не удастся спасти для будующих запусков... :cry: :( :cry:
Скорее "для выяснения причин отказа". :)
Ну, последние два раза она отлетала нормально, так что выяснять там нечего )
Кстати, вероятность проблем с разделением у Ф-9, имхо, меньше. Стартовая тяговооруженность второй ступени сопоставима, а момент инерции первой относительно поперечной оси в разы больше чем у первой ступени Ф-1. Так что в момент разделения закручиваться она будет существенно медленнее...
Ну, с импульсом последействия, конечно, надо поработать, да...
TestPilot писал(а): ЦитироватьПервую ступень опять не удастся спасти для будующих запусков...
Первую ступень РН никто и никогда не спасет для последующих запусков. Тем более, после посадки в соленую воду. Тем более, что спасение любых ступеней РН - вообще неэффективно.
Проблема снижения стоимости пусков решается совсем в другом месте.
ЦитироватьTestPilot писал(а): ЦитироватьПервую ступень опять не удастся спасти для будующих запусков...
Первую ступень РН никто и никогда не спасет для последующих запусков.
Учите матчасть. Двигатели первой(и единственной) ступени Шаттла прекрасно летают по много раз. Наспасаемый в Шаттлах только бак. Это насчет вашего "никогда".
Во вторых, конкретно SpaceX, первую ступень спасает. Вернее пытается. Для этого используются парашюты разработанные третьей компанией, GPS радиомаяки, дизайн двигателей и ступеней с учетом многоразовости.
ЦитироватьТем более, после посадки в соленую воду.
Твердотопливные ускорители Шаттла прекрасно спасаются после "посадки в соленую воду". Ужас - наверное NASA об этом не знает...
ЦитироватьТем более, что спасение любых ступеней РН - вообще неэффективно.
Проблема снижения стоимости пусков решается совсем в другом месте.
Согласен, в SpaceX там инженеры дураки сидят. А вы у нас здесь умный.
А какой особый вред стальной оболочке ТТУ может нанести солёная вода? :roll:
А вот в случае ЖРД возникает много вопросов. Да и удар о воду достаточно нежной оболочки из Аl-Li сплавов может нанести немало вреда. Парашюты это хорошо, но тут и ДМП не помешали бы.
Ну, на самом деле повторно используются не все сегменты SRB. Кроме того их правят и проверяют долго после этого. Не все там так просто.
В случае Маска ступень на парашютах должна спуститься строго двигателем вниз. Ребята посчитали ударные перегрузки и решили, что смысл пытаться её спасти есть, даже если получится только в половине случаев - затраты окупаются. Двигатель придется перебирать и испытывать заново, а баки похоже только на цветмет. Сомневаюсь, что какой-то разумный заказчик рискнет своим ПН на такое.
TestPilot писал(а): ЦитироватьУчите матчасть. Двигатели первой(и единственной) ступени Шаттла прекрасно летают по много раз.
Сами лучше учите матчасть. Вы понимаете разницу между ТТУ и жидкостной ступенью?
И потом. Вы знаете, на сколько удешевляет спасение ТТУ Шаттла и их повторное использование стоимость пуска Шаттла? Что там вообще повторно используется и как?
ЦитироватьВы понимаете разницу между ТТУ и жидкостной ступенью?
Куда уж мне. Тут по вашему инженеры SpaceX эту разницу не понимают. Раз собрались спасать ступень. Да и специалисты NASA, DARPA и USAF, являющиеся заказчиками и спонсорами проекта тоже не понимают. Один вы у нас гений.ЦитироватьЧто там вообще повторно используется и как?
Повторяю еще раз. В Шаттлах повторно используется практически все, кроме бака. Включая жидкостные двигатели и твердотопливные ускорители. Бак это вот та большая оранжевая штуковина на фотографиях.
И поучите матчасть наконец, потому как больше на ваши глупые вопросы, заданные типа с умным видом я отвечать не буду.
я тоже за "вывод на нештатную орбиту", например такую у которой перигей ниже 100км :lol:
ЦитироватьПовторяю еще раз. В Шаттлах повторно используется практически все, кроме бака. Включая жидкостные двигатели и твердотопливные ускорители.
И это делает Шаттл дешевым средством выведения? :wink:
ЦитироватьКуда уж мне. Тут по вашему инженеры SpaceX эту разницу не понимают. Раз собрались спасать ступень. Да и специалисты NASA, DARPA и USAF, являющиеся заказчиками и спонсорами проекта тоже не понимают.
В том то и дело, что все всё прекрастно понимают. И поэтому реальные возможности COTS в NASA никто всерьез не воспринимает.
ЦитироватьИ это делает Шаттл дешевым средством выведения? :wink:
Нет - он разрабатывался под совсем другие задачи. Типа сведения спутников с орбиты. Здесь где-то ветка была, полностью посвященная обсуждению, что за ТЗ ставилось перед проектировщиками в конце 60х / середине 70х (время формирования концепции Шаттла).
ЦитироватьНет - он разрабатывался под совсем другие задачи. Типа сведения спутников с орбиты. Здесь где-то ветка была, полностью посвященная обсуждению, что за ТЗ ставилось перед проектировщиками в конце 60х / середине 70х (время формирования концепции Шаттла).
Вы привели Шаттл в качестве примера системы, у которой спасается первая ступень. И Вы совершенно не учитываете того, что у Шаттла после приводнения спасается твердотопливный бустер, а жидкостные движки возвращаются без парашютного спуска в соленую воду. У Вас есть цифры, насколько использование восстановленных и перебранных бустеров и ЖРД удешевляет стоимость пуска Шаттла? ИМХО выигрыш тут конечно есть. Но - мизерный.
Маск же хочет повторно использовать жидкостную ступень с движками после парашютного приводнения в океан. Это совсем не то, что есть у Шаттлов. Это намного сложнее и дороже.
Идеям спасения и повторного использования жидкостных первых ступеней ракет для удешевления вывода ПН сто лет в обед. Мое ИМХО - это тупиковое направление. Даже если это ухитриться сделать, никакого удешевления все равно не будет.
Хотя зачем спорить? Ждать какого-то результата осталось не так долго. :wink:
ЦитироватьTestPilot писал(а): ЦитироватьПервую ступень опять не удастся спасти для будующих запусков...
Первую ступень РН никто и никогда не спасет для последующих запусков. Тем более, после посадки в соленую воду. Тем более, что спасение любых ступеней РН - вообще неэффективно.
Вы утверждали в цитате выше, что SpaceX ступени не спасает. И что вообще "никто и никогда не спасет[/size]". Что есть чушь и незнание матчасти. SpaceX спасает. Шаттл спасает. На что и было вам указано.
2 TestPilot
Lev - полезный инсайдер, он иногда интересное рассказывает. Вы бы его на инфу раскручивали, вместо самоутверждения :)
PS: Это в предположении, что Вы тут действительно новичок, а не очередная реинкарнация.
Цитировать...That work will push back the launch to a window running from September 28 through October 1...
Testpilot, Ваша девичья фамилия не Бродяга? А Ворон не Ваш родственник? :roll:
Пункты "Успешно" и "Случится что-то новое" - это одно и то же :)
ЦитироватьПункты "Успешно" и "Случится что-то новое" - это одно и то же :)
Вообще-то нет.
Успешно это успешно. Возможно с мелкими косяками, типа обтекатель не сбросился.
Подразумевалось, что случится может что-то новое хреновое, чего раньше не было. Вобщем - какая-то новая неудача по не проявлявшися раньше причинам.
ЦитироватьЦитироватьПункты "Успешно" и "Случится что-то новое" - это одно и то же :)
Вообще-то нет.
Успешно это успешно. Возможно с мелкими косяками, типа обтекатель не сбросился.
Подразумевалось, что случится может что-то новое хреновое, чего раньше не было. Вобщем - какая-то новая неудача по не проявлявшися раньше причинам.
То есть не сбой первой ступени, ни сбой второй, ни разделение. Нечто новое...
Врежется в пролетавший мимо самолет? Новый теракт Алькейды(или как она там пишется)? Прибьет метеоритом за минуту до запуска? Украинские части ПВО (ой, ну мало ли, хотя далеко конечно) будут проводить учения в районе? У меня фантазии не хватает чтобы понять, что это такое "нечто новое". За которое голосует большинство.
ЦитироватьTestpilot, Ваша девичья фамилия не Бродяга? А Ворон не Ваш родственник? :roll:
Вы угадали!!! :D :roll: :twisted: Моя фамилия не Бродяга. И Ворон не мой родственник. И вообще я не уверен кто они такие.[/size]
Цитировать2 TestPilot
Lev - полезный инсайдер, он иногда интересное рассказывает. Вы бы его на инфу раскручивали, вместо самоутверждения :)
Ну да, дождешься от него инфы :evil:
Кроме как мантры "америкосы полюбому будут летать на "Союзах", мы получим халявные бабки, никого не ... (волнует) причина БС, а Ф-1 не полетит никогда, ибо ТАКОЕ летать не может" от "полезного инсайдера" хрен дождешься!
ЦитироватьЦитировать2 TestPilot
Lev - полезный инсайдер, он иногда интересное рассказывает. Вы бы его на инфу раскручивали, вместо самоутверждения :)
Ну да, дождешься от него инфы :evil:
Кроме как мантры "америкосы полюбому будут летать на "Союзах", мы получим халявные бабки, никого не ... (волнует) причина БС, а Ф-1 не полетит никогда, ибо ТАКОЕ летать не может" от "полезного инсайдера" хрен дождешься!
На мое вполне невинное замечание, что опять не спасут ступень фалкона, человек с апломбом и менторским тоном заявляет -мол никто и никогда ступени не спасает. И кто самоутверждается здесь? Причем будучи явно не в курсе многоразовости Фалкона.
А Вы спросите на форуме сколько фильмов с его fttp скачали. А скольким он книги отправил (включая меня). А убеждения у каждого свои. Имеет право. :P
А какая извините от Вас польза? Я пока не знаю.
ЦитироватьНа мое вполне невинное замечание, что опять не спасут ступень фалкона, человек с апломбом и менторским тоном заявляет -мол никто и никогда ступени не спасает. И кто самоутверждается здесь? Причем будучи явно не в курсе многоразовости Фалкона.
А кто её видел эту многоразовость? Из трёх раз ни одного раза не спасли. Спасут и запустят будет о чём говорить.
Правда пусть сначала до орбиты доберётся. :roll:
ЦитироватьЦитировать2 TestPilot
Lev - полезный инсайдер, он иногда интересное рассказывает. Вы бы его на инфу раскручивали, вместо самоутверждения :)
Ну да, дождешься от него инфы :evil:
Кроме как мантры "америкосы полюбому будут летать на "Союзах", мы получим халявные бабки, никого не ... (волнует) причина БС, а Ф-1 не полетит никогда, ибо ТАКОЕ летать не может" от "полезного инсайдера" хрен дождешься!
Вы просто не входите в круг лиц, которые от него дождались.
С таким подоходом - и не войдете :)
Более того, вы просто не понимаете, где в его сообщениях находится эта самая информация. Вы как кенгуру ничего не слышите за шумом своего ЧСВ.
Цитироватьвы просто не понимаете, где в его сообщениях находится эта самая информация.
А не очень и хочется рыться в горах ... в надежде откапать так ЖЕМЧУЖИНУ СОКРОВЕННОГО ЗНАНИЯ. Надоело! Еще во времена Совка надоело читать между строк!
И потом, что такого сокровенного может сообщить Lev в теме "Ф-1"? Он что, инсайдер из SpaceX?
"Все ваши сведения - из слухов и голосов" (С) М.М.Жванецкий
ЦитироватьЦитироватьвы просто не понимаете, где в его сообщениях находится эта самая информация.
А не очень и хочется рыться в горах
Зато вам хочется критиковать то, что вы не понимаете.
Цитировать... в надежде откапать так ЖЕМЧУЖИНУ СОКРОВЕННОГО ЗНАНИЯ. Надоело! Еще во времена Совка надоело читать между строк!
И потом, что такого сокровенного может сообщить Lev в теме "Ф-1"? Он что, инсайдер из SpaceX?
Если вы сразу не поняли, поясню: он сообщил вам свое мнение специалиста, что спасение первой ступени - неоправдано.
Ладно, все это оффтопик.
Блин, как все надоело... Ну пусть Ф-1 хоть с четвертого или с пятого раза полетит наконец... В конце концов, хотя бы по теории вероятности, должен же он слетать когда-нибудь...
Блин, Маск уже везде. Маск меня дожал. Я уже хочу, чтоб его произведение успешно улетело. Пусть летит куда угодно, главное чтоб с Земли и от меня подальше подальше... :D
ЦитироватьБлин, Маск уже везде. Маск меня дожал. Я уже хочу, чтоб его произведение успешно улетело. Пусть летит куда угодно, главное чтоб с Земли и от меня подальше подальше...
Гы. Вспоминается диалог с NSF:
- Is it possible that a rocket can be much powerful with ozone oxidizer
- Why not try Liquid Ozone and Liquid Fluorine? Just try it a long, long way away from me. Preferably in another country, ideally on another planet!
:) В смысле - "Куда угодно".
ЦитироватьБлин, как все надоело... Ну пусть Ф-1 хоть с четвертого или с пятого раза полетит наконец... В конце концов, хотя бы по теории вероятности, должен же он слетать когда-нибудь...
По теории вероятностей чем больше аварий подряд, тем меньше вероятность успешного пуска. Однако, сделав даже десяток неудачных попыток, и свернув программу, Маск войдёт в историю. :wink:
TestPilot писал(а): ЦитироватьНа мое вполне невинное замечание, что опять не спасут ступень фалкона, человек с апломбом и менторским тоном заявляет -мол никто и никогда ступени не спасает.
Я сразу сказал, что это только мое ИМХО. В конце концов, имею я право на свое ИМХО или нет?
И потом - если мое ИМХО окажется неверным - я буду только рад.
mihalchuk писал(а):ЦитироватьМаск войдёт в историю.
Я не сомневаюсь в том, что Маск как минимум войдет в историю. Только он будет как некий независимый идальго, посмелившийся бросить вызов гигантам ракетно-космической отрасли. :(
Цитироватьmihalchuk писал(а):ЦитироватьМаск войдёт в историю.
Я не сомневаюсь в том, что Маск как минимум войдет в историю. Только он будет как некий независимый идальго, посмелившийся бросить вызов гигантам ракетно-космической отрасли. :(
Главное, это в историю войти, ... а не влипнуть :roll:
:D :D :D
Я вот одного не понимаю, почему везде говорят, что Фалкон 4 - это первый полностью частный аппарат, достигший орбиты, а СпэйсЭкс - первый частный производитель ракет, хотя до этого был Орбитал Сайенсиз с Пегасом?
ЦитироватьЯ вот одного не понимаю, почему везде говорят, что Фалкон 4 - это первый полностью частный аппарат, достигший орбиты, а СпэйсЭкс - первый частный производитель ракет, хотя до этого был Орбитал Сайенсиз с Пегасом?
Потому что журналамеры.
ЦитироватьЯ вот одного не понимаю, почему везде говорят, что Фалкон 4 - это первый полностью частный аппарат, достигший орбиты, а СпэйсЭкс - первый частный производитель ракет, хотя до этого был Орбитал Сайенсиз с Пегасом?
пегас полетел на орбиту при помощи самолета-носителя, что не есть полностью самостоятельный старт на орбиту
ЦитироватьЦитироватьЯ вот одного не понимаю, почему везде говорят, что Фалкон 4 - это первый полностью частный аппарат, достигший орбиты, а СпэйсЭкс - первый частный производитель ракет, хотя до этого был Орбитал Сайенсиз с Пегасом?
Потому что журналамеры.
Да не только журналамеры так говорят. И Маск эту легенду усиленно поддерживает.
На счет Пегаса. Что значит не полностью самостоятельный, не технике же речь, а о форме собственности? :) Самолет-носитель вроде у них частный?
А Minotaur и Taurus?
Можно говорить о том, что это первая частная компания сделавшая ракету целиком (двигатели и корпус), будучи частично финансируемой частными инвесторами.
ЦитироватьДа не только журналамеры так говорят. И Маск эту легенду усиленно поддерживает.
В SpaceX везде написано, что это первая частная ракета с жидкостным двигателем. А то что люди видят только первую половину предложения, так это их проблемы, а не Маска. 8)
ЦитироватьВ SpaceX везде написано, что это первая частная ракета с жидкостным двигателем. А то что люди видят только первую половину предложения, так это их проблемы, а не Маска. 8)
Точно :) Вот что значит правильно построить фразу :D
ЦитироватьЦитироватьВ SpaceX везде написано, что это первая частная ракета с жидкостным двигателем. А то что люди видят только первую половину предложения, так это их проблемы, а не Маска. 8)
Точно :) Вот что значит правильно построить фразу :D
А Конвэйр и Рокетдайн были государственными? Может Локхид с Боингом уже национализировали?
Если точно построить фразу, то ещё нужно добавить что первая небольшая частная компания построившая и запустившая небольшую жидкостную кислородно-керосиновую ракету на гранты американского правительства в ХХІ веке.
Пока я нашел там такие фразы про первенство:
The Falcon 9 and Falcon 9 Heavy are the only US launch vehicles with true engine out reliability. They are also designed such that all stages are reusable, making them the world's first fully reusable launch vehicles.
Falcon 1 is the first orbital rocket developed in the 21st century, taking advantage of the latest and most advanced technologies.
Насчёт многоразовости посмотрим исчо. Кстати первую ступень спасли? Когда запускать снова будут?
Там правда только "only US". :roll:
ЦитироватьНадо открыть такой-же топик про девятый... :roll:
Только собрать в начале топика всю информацию для ставок, в тч целевую орбиту.
Ато будет как в этот раз - никто не знал какая будет целевая орбита и она "оказалась удивительно точной" :lol:
в данной ситуации скорее важно наличие самой орбиты, а если она еще и предсказуема - тогда завтра можно начинать предлагать товар )
ЦитироватьПока я нашел там такие фразы про первенство:
The Falcon 9 and Falcon 9 Heavy are the only US launch vehicles with true engine out reliability. They are also designed such that all stages are reusable, making them the world's first fully reusable launch vehicles.
Falcon 1 is the first orbital rocket developed in the 21st century, taking advantage of the latest and most advanced technologies.
А вот еще. В видеоролике про старт они сказали:
The first privately developed vehicle to reach orbit from the ground.
ЦитироватьTestPilot писал(а): ЦитироватьНа мое вполне невинное замечание, что опять не спасут ступень фалкона, человек с апломбом и менторским тоном заявляет -мол никто и никогда ступени не спасает.
Я сразу сказал, что это только мое ИМХО. В конце концов, имею я право на свое ИМХО или нет?
И потом - если мое ИМХО окажется неверным - я буду только рад.
Конечно. Только не забывайте, что и другие имеют полное право ткнуть вас носом в ваши же слова. Что собственно я и сделал. А ИМХО высказаное в абсолютной форме менторским тоном - мол инжинеры дураки, а я умный, несколько непохоже на "ИМХО". И это при условии, что вы вообще знали факты.
ЦитироватьАто будет как в этот раз - никто не знал какая будет целевая орбита и она "оказалась удивительно точной" :lol:
Целевая орбита алюминиевой болванки? Могу поспорить, что допуск был в ОЧЕНЬ широких пределах - наверняка главное требование было, чтобы болванка таки достигла орбиты - а какой конкретно не так важно. Опять таки - пуск по сути тестовый. И точно просчитать все параметры на земле для нелетавшей ракеты дорого и затратно. А имея конкретную телеметрию и относительно точную траекторию будут подгонять мат модели для последующих запусков. И "точность" в речи Маска не более чем относительное совпадение с предварительными предсказаниями. Но даже если бы не было этого "очень точного попадания" - максимум необходимо было бы подправить матмодели для объяснения действительности. Конечно при наличие отсутствия косяков.
Цитироватьимея конкретную телеметрию и относительно точную траекторию будут подгонять мат модели для последующих запусков.
Согласен.
Имейте совесть! Вспомните целевую орбиту Юрия Алексеевича!
Ну да, ну да, надо ещё вспомнить, что орбита первого спутника была, наоборот, ниже цели, т.к. его двигатель аварийно выключился на секунду раньше, чем должен был от интегратора. А, поскольку ускорение в конце было очень большое (что-то типа 10 "же"), то недобор высоты составил в апогее почти сотню километров - на столько был выше апогей второго спутника.
А у Ю.А. фактическая орбита была выше целевой, потому что, наоборот, движок третьей ступени секунду переработал. Правда, там поменьше был перебор, т.к. ракета была уже трёхступенчатая и перегрузки были сильно меньше.
Нет, к Ф-1 претензий по точности нет никаких. Я, кстати, голосовал за успех.
ЦитироватьИмейте совесть! Вспомните целевую орбиту Юрия Алексеевича!
Да чего там, по сравнению с А-4 это точно Bulleyes! :P
Цитировать...Маск как минимум войдет в историю. .. как некий независимый идальго, посмелившийся бросить вызов гигантам ракетно-космической отрасли. :(
Tak Begb oHo u ecTb... :roll:
ЦитироватьЦитировать...Маск как минимум войдет в историю. .. как некий независимый идальго, посмелившийся бросить вызов гигантам ракетно-космической отрасли. :(
Tak Begb oHo u ecTb... :roll:
Седня включил ЦНН (почти случайно - 100 каналов, а смотреть нечего) послушать. Так вроде политики на полном серьезе обсуждают бил типа "помощь" в 700 ГИГАбаксов кредитной системе США (http://money.cnn.com/2008/10/01/news/economy/senate_rescuebill2/index.htm?cnn=yes). И вспомнился маск, с его понтами поиметь 3(три!) гигабакса за поставку народа/грузов на МКС. При том, что он вложил пока более чем на порядок менее....
PS. Этот бил (уже вроде проголосовали "ЗА") войдет в историю?
PPS. А народ продолжает голосовать :shock: Наконец то число проголосовавших за пункт "успешно" сравнялось с голосовавшими за "что-то новое"... :lol: :twisted:
Цитироватьвроде политики на полном серьезе обсуждают бил типа "помощь" в 700 ГИГАбаксов кредитной системе США (http://money.cnn.com/2008/10/01/news/economy/senate_rescuebill2/index.htm?cnn=yes).
Обсуждать, причем на полном серьезе это их работа :lol:
ЦитироватьИ вспомнился маск, с его понтами поиметь 3(три!) гигабакса за поставку народа/грузов на МКС. При том, что он вложил пока более чем на порядок менее....
Ну, во первых, он дело делает, причем и своими явно рискует, что бы ни говорили о простоте создания сейчас "такой простой" ракеты - с его финансами он бы и без фальконов себя хорошо чуствовал, а решил все-же вложиться в космос.
А во вторых, он при всем желании не сможет их прямо себе в карман положить - безусловно, существенная часть уйдет за работы (или прийдется делиться, а у него слишком много с кем :lol:)