Вот выложил статью.
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/sov-sek/1993/2-esli-zavtra.htm
Там есть стрельба по шаттлу. Это наверняка обсуждалось и я в это не верю. Разубедите, если я не прав.
Но вот что упавший реактор вывезли из Канады - это впервые читаю. А кто скажет на всю меру правдивости?
какой смысл задавать ширину текста?
в тексте нет ничего что это требует.
Да, мой просмотр. Ну, это стандартная форма. Перешел на новое разрешение, а обделывать под каждое - некогда. Уберу.
очепятка: "Ппткпцсп (играми спралп)"
или это шифр? :D
Спасибо, было интересно, прочитать еще одну точку зрения.
Сканировал не я, я только проглядел. Исправил.
Но по существу - полная это лажа или спецназ десантировался в канадскую Арктику, чтобы сховать следы в воду?
ЦитироватьСканировал не я, я только проглядел. Исправил.
Но по существу - полная это лажа или спецназ десантировался в канадскую Арктику, чтобы сховать следы в воду?
Извините, я имею доступ только к современной и только к открытой информации.
В открытой прессе было достаточно много вони по поводу падения этого спутника, явно благодаря ему очень много внимания было к другому советскому космическому реактору, а про спецназ ничего и никогда не видел.
ps точнее читал на уровне, "горячие головы предлагали высадить десант в Канаду.."
Какой спецназ??? Какой шаттл? Обыкновенный радарный спутник. Каких до него десяток был. СССР оплатил расходы по очистке местности и осуществлял техническое содействие. Наверное, и спецы выезжали. Только лругого рода :D
ЦитироватьСканировал не я, я только проглядел. Исправил.
Но по существу - полная это лажа или спецназ десантировался в канадскую Арктику, чтобы сховать следы в воду?
В целом ерунда. Спутник был разбросан по територии несколько сотен километров. И детелей реакторы бьло собрано достаточно и Канадой и США.
Вот есть документик.
http://www.loyola.edu/dept/politics/intel/cosmos954.pdf
ЦитироватьВот выложил статью.
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/sov-sek/1993/2-esli-zavtra.htm
Там есть стрельба по шаттлу. Это наверняка обсуждалось и я в это не верю. Разубедите, если я не прав.
Но вот что упавший реактор вывезли из Канады - это впервые читаю. А кто скажет на всю меру правдивости?
А вот стрельба по шатлу, точнее использование лазера для обнаружения шатла реальный факт, подтверждается многими источниками
ЦитироватьА вот стрельба по шатлу, точнее использование лазера для обнаружения шатла реальный факт, подтверждается многими источниками
А выход из строя оборудования шаттла и протесты США - тоже реальность?
ЦитироватьЦитироватьА вот стрельба по шатлу, точнее использование лазера для обнаружения шатла реальный факт, подтверждается многими источниками
А выход из строя оборудования шаттла и протесты США - тоже реальность?
В МПК, насколько я помню, подтверждались
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА вот стрельба по шатлу, точнее использование лазера для обнаружения шатла реальный факт, подтверждается многими источниками
А выход из строя оборудования шаттла и протесты США - тоже реальность?
В МПК, насколько я помню, подтверждались
Не-а. В МПК поставлен знак вопроса в заголовке и написано -- "по неподтвержденным сведениям". Потому что в отчете по полету STS-8 никаких отказов, которые можно приписать внешнему воздействию, не упомянуто.
И я даже не представляю, что там можно лазером столь ничтожной мощности сделать.
Насчкт Космос-954 - никогда не читал про поиски фрагментов нашими, а не нашими - читал, но без результатов
Я знаком с канадцем, который этот самый "Топаз" из болота выцеживал по кусочкам - но он, сами понимаете, деталей не кажет.
ЦитироватьИ я даже не представляю, что там можно лазером столь ничтожной мощности сделать.
Датчики какие-нибудь ослепить, например. Как это всегда бывает, вроде физически все зарезервировано, а реально, например могла отрубиться ориентация, вот вам и выключение связи, а потом уменьшение энергоснабжения и веерное отключение всех потребителей..
- Была году эдак в 2003-м в штатах ситуация, что _все_ военные приемники GPS не могли работать без гражданского канала GPS (они по нему первоначальные эфемериды получали), который должен был отключаться в случае войны..
У меня тоже есть вопросы по 954. Возможно, они некоторым покажутся глупыми, но просьба камнями не кидать.
1. Каков был вес и размерённости спутника?
2. А вес "Топаза"?
3. Возможно ли было отделить "Топаз?"
4. Позволяла ли высота и наклонение орбиты 954 послать корабль спасатель "Союз"с ремонтинками? Или...
4а. ...послать буксировщик-"Прогресс" дабы поднять орбиту?
5. Если бы существовала "Спираль" можно ли было провернуть трюк под названием "стащить спутник с орбиты"?
6. Что реально предлагалось? (Ну не сидели же в ЦК и СМ СССР сложа руки.)
Смотри http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D1%81-954
http://www.cosmoworld.ru/spaceencyclopedia/publications/index.shtml?zhelez_04.html
А ,,Прогресс,, еще не летал...
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/49024.jpg)
Гм... Petrovich, приветсивую.
Вообще-то старожил форума Виницкий не очень рекомендует доверять свободноредактируемой энциклопедии. И всё-таки орбита, если верить источникам, была не высокой. "Союз" должен был достать.
Не нужен был Союз. Да и не успевали бы. И с наклонением там не все в порядке. и стыковаться с молчащими объектами не умели. Тогда с ОС стыковались черех раз. А тут - аппарат не предназначенный для таких операций. Но всё это лирика. Топаз имел расчётный режим диспергирования в плотных слоях атмосферы при нештатном спуске. Если бы вся эта шарманка прполетела бы мимо Канады, то шумубыло бы на пару порядков меньше. А так - воспользовались информационным поводом, чтобы ещё раз "нагнуть" СССР. Как раз оченредные долгоиграющие договоры затевались, да и вКонгрессе тоже удобный момент был.
ЦитироватьНе нужен был Союз. Да и не успевали бы. И с наклонением там не все в порядке. и стыковаться с молчащими объектами не умели. Тогда с ОС стыковались черех раз. А тут - аппарат не предназначенный для таких операций. Но всё это лирика. Топаз имел расчётный режим диспергирования в плотных слоях атмосферы при нештатном спуске. Если бы вся эта шарманка прполетела бы мимо Канады, то шумубыло бы на пару порядков меньше. А так - воспользовались информационным поводом, чтобы ещё раз "нагнуть" СССР. Как раз оченредные долгоиграющие договоры затевались, да и вКонгрессе тоже удобный момент был.
Ec/\u MHe He u3MeHReT naMRTb oH go/\>keH 6bI/\ yu'Tu Ha op6uTy 3axopoHeHuR? :roll:
Конечно. Но там что-то не сработало. Так что он вряд ли управляем и ориентируем был