http://www.thespacereview.com/article/1197/1
ЦитироватьOn November 15, 1990, the space shuttle Atlantis roared into the dark Florida sky on STS-38, the seventh dedicated mission for the Department of Defense. Of the ten classified shuttle missions conducted at the height of the program, STS-38 has been the subject of much speculation due to its secret cargo of two very unusual payloads. Tucked inside the shuttle's payload bay was a classified National Reconnaissance Office (NRO) communications satellite—known as Quasar—that would be used to relay data between intelligence spacecraft in low Earth orbit. But the Quasar payload, although highly classified, also served as a cover story for an even more exotic payload—a stealthy satellite inspection spacecraft, often referred to as "Prowler", designed to sneak up on other satellites undetected, photographing and measuring them in various ways.
:shock:
Это они про что? Про USA-41 что ли? :roll:
По-видимому, перепутали 38 c 28-ю. На 28 градусах LEO инспектировать нечего. И про Prowler не ясно - похоже, это реальный "дымок", но вот чей только? Мнение Ф.Чьена о USA-41 ( http://www.satobs.org/seesat/Feb-1996/0018.html ):
ЦитироватьI've verified that the secondary USA 41 was a GLOMR / NUSAT class
sphererical (actually soccer ball-shaped (football for those of you outside
the US and Canada)) microsat ejected from a getaway special canister. It's
still listed in the NORAD catalog, but there is no doubt that it had to
have reeentered by now given the relatively low shuttle altitude, and lack
of propulsion capabilities for GAS ejected satellites. The GAS folks have
verified that their hardware was used, but the payload was processed by the
Air Force. The best bet is that it was a carbon copy of the first GLOMR
which was launched on the STS 61-A shuttle mission in October 1985. From
published reports the GLOMR program was rather successful, and evolved in
to a classified program for light satellites.
Если так, то характеристики КА позволяют рассчитывать лишь на единичные инспекции с пролётных траекторий - высокие относительные скорости, малый масштаб и т.д. Скажем прямо, ничего особо нового и секретного. Prowler кажется чем-то другим...
тут как бы два вопроса смешиваются: один вполне реальный - "что такое USA-41", второй полумифический - про Prowler.
Касательно этого самого "Проулера" еще 4 года назад циркулировали всякие кошмарные предания наподобие http://www.msnbc.msn.com/id/6687654/?GT1=5936
Цитировать'Prowler' at work
The United States has long been interested in such offensive programs, launching an experimental and highly classified satellite called "Prowler" on the space shuttle Atlantis November 1990.
Prowler stealthily maneuvered close to Russian and presumably other nations' communications satellites in high Earth orbit, 24,000 miles (38,400 kilometers) up. These satellites are ideal targets. They are at much higher altitudes, and thus difficult to track visually. Most of the key military satellites are in this orbit — relay satellites that transmit imagery uplinked from spy satellites, military communications satellites and electronic eavesdropping satellites that target terrestrial microwave communications.
Prowler gathered all manner of data on the high-Earth-orbit satellites: their size, measurements, radar signature, mass and the frequencies on which they relay their data. Now experts suggest that the United States may be trying to use, or has already succeeded in using, that stealth technology to "negate" an adversary's satellite communications.
A satellite using such technology would not have to jam the other satellite's signals, strictly speaking. Knowing how its communications systems were configured, the satellite could simply step in front of it and block its signals. In fact, one expert said Prowler did just that in tests using U.S. communications satellites, without being detected.
How close can such a U.S. satellite get to another satellite? Within about a foot (30 centimeters), the expert said. The Prowler technology could even allow the satellite to maneuver close to the target without receiving data from Earth. Once it came within a certain range of the target, it resorted to an internal computer program.
А вот что такое USA-41 - это действительно вопрос интересный. :roll:
Цитироватьс пролётных траекторий - высокие относительные скорости
Это же отлично ! Нет нет да и столкнется.
Из сегодняшней SeeSat-L:
От: Ted Molczan
Отправлено: 24.01.2011 05:36:48
Тема: Unknown GEO Object 2000-653A / 90007 Identified as Prowler
I have recently completed research into the identity of one of our unknown GEO objects, 2000-653A / 90007 - discovered by Ed Cannon in 1998 - and concluded that it is a highly classified U.S. satellite called Prowler. The abstract and URL of the report on my findings follow.
Space Shuttle mission STS 38 is officially acknowledged to have deployed only a single payload, which is known to be a geosynchronous communications satellite, operated by the National Reconnaissance Office. It has since leaked out that STS 38 deployed a second payload: an optically stealthy, geosynchronous satellite inspector, named Prowler.
In 1998, hobbyists discovered a bright unknown GEO object, with optical and orbital characteristics of a satellite, which they call 2000-653A / 90007. By early 2010, independent GEO satellite observation networks had accounted for every single GEO satellite acknowledged to have been
launched, yet 2000-653A remained unidentified. Analysis of its optical and orbital characteristics, and other relevant facts, reveals great consistency with the emerging Prowler story, resulting in a strong circumstantial case that 2000-653A is Prowler.
http://satobs.org/seesat_ref/STS_38/Unknown_GEO_Object_2000-653A_-_90007_Identified_as_Prowler.pdf
Ted Molczan
Цитироватьan optically stealthy...
...bright unknown GEO object
:)
И кого уж только не обзывали Проулером. Теперь это спутник-инспектор. :(
Вопрос, которым уже давно задается народ - а что такое этот любительский 90007? Вроде бы все крупное уже повылавливали, а на роль этого 90007 кандидатов не нашлось.
ЦитироватьВопрос, которым уже давно задается народ - а что такое этот любительский 90007? Вроде бы все крупное уже повылавливали, а на роль этого 90007 кандидатов не нашлось.
А там ничего на куски не распадалось, антены не отбрасывало? Допустим взрыв какого-нибудь Экрана?
Да вроде бы яркий он слишком для фрагмента разрушения.
ЦитироватьUSSTRATCOM's (U.S. Strategic Command's) satellite catalogue acknowledges STS 38 to have launched a single satellite, which it calls USA 67, to which it attributes two rocket bodies.
Presumably, USA 67 is SDS 2-2, but 2nd generation SDS satellites employed a single PKM (perigee kick motor), which raised their apogee to a fraction of the operational altitude, leaving all remaining manoeuvres to their integral liquid apogee motor; therefore, SDS 2-2 could not have jettisoned a second rocket body.
Все верно, но справедливости ради надо отметить, что прочие SDS-2 запускались на ОТМ, а не на ГСО, как USA-67
ЦитироватьВсе верно, но справедливости ради надо отметить, что прочие SDS-2 запускались на ОТМ, а не на ГСО, как USA-67
Предполагается что SDS-2 делался на хьюзовской геостационарной платформе 389
http://space.skyrocket.de/doc_sat/hs-389.htm
и имел встроеный апогейный двигатель.
При запуске на ОТМ он доварачивал наклонение с 57 до 63 град и поднимал апогей.
Это я помню. Смысл тезиса Молчана в том, что у всех SDS-2 был одноступенчатый разгонник, который приподымал апогей до середины, а дальше (с доворотом плоскости) работала бортовая ДУ. И только у USA-67 был двухступенчатый РБ. Молчан считает, что эта лишняя ступень разгонника - неспроста.
С другой стороны у STS-38 была очень низкая орбита, необычно низкая для геостационарных миссий, что указывает на очень тяжёлую ПН.
ЦитироватьИ только у USA-67 был двухступенчатый РБ. Молчан считает, что эта лишняя ступень разгонника - неспроста.
Откуда там двухступенчатый РБ? Говорю же: у него бортовой апогейный двигатель.
ЦитироватьОткуда там двухступенчатый РБ? Говорю же: у него бортовой апогейный двигатель.
Откуда-откуда... Оттуда:
20935 STS 38 1990-097A
20963 USA 67 1990-097B
20964 USA 67 R/B(1) 1990-097C
20965 USA 67 R/B(2) 1990-097D
А бортовая ДУ была, куда ж без нее.
ЦитироватьОткуда-откуда... Оттуда:
20935 STS 38 1990-097A
20963 USA 67 1990-097B
20964 USA 67 R/B(1) 1990-097C
20965 USA 67 R/B(2) 1990-097D
А бортовая ДУ была, куда ж без нее.
Опс! Нифига себе! А я и забыл...
Значит тут чтото не то. Не могло быть у 389-й платформы двухступенчатого разгонника.
У неё, кстати, апогейный двигатель жидкостный.
Причем РБ был твердотопливный, обе ступени.
Цитировать4. The Story of Prowler Emerges
A 2004 news report on a controversial U.S. stealth satellite program revealed that an unacknowledged second satellite had been launched on STS 38: "an experimental and highly classified satellite called 'Prowler'," that had "stealthily maneuvered close to Russian and presumably other nations' communications satellites" in geosynchronous orbit.
Речь идет вот об этой статье:
http://www.msnbc.msn.com/id/6687654/
Мало-мальски содержательная часть выделена желтым. Все остальное - имхо - это очередное "братцы, от солнца отломился кусок и летит к нам!!" :?
ЦитироватьWhat is America's top-secret spy program?[/size]
Experts think Democrats objected to satellite weapon
By Robert Windrem
Senior investigative producer
NBC News
updated 12/9/2004 6:22:30 PM ET
NEW YORK — What is the hush-hush intelligence project that apparently costs a fortune and has angered key Democratic senators?
Intelligence experts speculate that the highly classified endeavor is a top-secret satellite that would, or perhaps already can, intercept and shut down other countries' spy satellites.
The debate over the project leaked into the open on the floor of the U.S. Senate on Wednesday, when Sen. Jay Rockefeller of West Virginia, the senior Democrat on the Intelligence Committee, publicly complained that an unnamed spy project was "totally unjustified and very, very wasteful and dangerous to the national security." He called the program "stunningly expensive."
Rockefeller and three other Democratic senators — Richard Durbin of Illinois, Carl Levin of Michigan and Ron Wyden of Oregon — refused to sign a congressional compromise negotiated by others in the House and Senate that provides for future U.S. intelligence activities. But Rockefeller declined to discuss the precise nature of the project, saying that would have to wait until the Senate could go into closed session.
After a frenzied round of press inquiries on Thursday, Rockefeller's office released a statement saying, "Any assertion about classified intelligence programs based on Senator Rockefeller's statement is wholly speculative."
The statement, which was characterized as a clarification of Rockefeller's remarks on the Senate floor, implied that he considered the project dangerous only because it was so costly.
"Senator Rockefeller's reference to this program, which was fully vetted and approved by security officials, makes the point that continuing to fund an enormously expensive, unjustified, and wasteful program is dangerous to our national security," the statement read. "He believes these funds should be spent on other far more critical intelligence programs."
Mum's the word
Other members of the committee and spokesmen at the nation's intelligence agencies declined to comment on the controversy.
"We have no comment on classified intelligence matters," Paul Gimigliano, the CIA's acting director of public affairs, told NBC News.
"Since Senator Rockefeller did not specify which program was involved or even identify which agency, we are not commenting," said Rick Oborn, director of public affairs at the National Reconnaissance Office, which manages America's spy satellites.
But that didn't stop the speculation. Even though much of the technology is highly classified, enough of it is out in the open that intelligence experts can comment on it, usually on condition of anonymity.
"It almost has to be a spy satellite," said Jeffrey T. Richelson, an intelligence historian who has written nearly a dozen books on spy technology. "The cost element Rockefeller talks about would indicate that."
Subtler technologies
Back in the 1990s, President Clinton helped kill earlier anti-satellite programs, also known as "asats." In those programs, U.S. satellites would take out foreign satellites using "space mines" or lasers.
But the current technology, according to intelligence experts, may be much more subtle. There have been various programs based on the technology, some unclassified and dressed up as U.S. defensive measures, others highly classified. One unclassified program, called the Counter Surveillance and Reconnaissance System (CSRS, pronounced "Scissors") was recently held up by Congress, according to Defense Daily.
The program was aimed at blocking an adversary's access to commercial or government space resources. It was one of a few concepts on the table for offensive counterspace operations, where the United States actively works to counter an adversary's access to space, said the paper.
"That program is stopped," Defense Daily quoted the Air Force Space Command's chief, Gen. Lance Lord, as saying. "The idea to look at that mission area is still open."
'Prowler' at work
The United States has long been interested in such offensive programs, launching an experimental and highly classified satellite called "Prowler" on the space shuttle Atlantis November 1990.
Prowler stealthily maneuvered close to Russian and presumably other nations' communications satellites in high Earth orbit, 24,000 miles (38,400 kilometers) up. These satellites are ideal targets. They are at much higher altitudes, and thus difficult to track visually. Most of the key military satellites are in this orbit — relay satellites that transmit imagery uplinked from spy satellites, military communications satellites and electronic eavesdropping satellites that target terrestrial microwave communications.
Prowler gathered all manner of data on the high-Earth-orbit satellites: their size, measurements, radar signature, mass and the frequencies on which they relay their data. Now experts suggest that the United States may be trying to use, or has already succeeded in using, that stealth technology to "negate" an adversary's satellite communications.
A satellite using such technology would not have to jam the other satellite's signals, strictly speaking. Knowing how its communications systems were configured, the satellite could simply step in front of it and block its signals. In fact, one expert said Prowler did just that in tests using U.S. communications satellites, without being detected.
How close can such a U.S. satellite get to another satellite? Within about a foot (30 centimeters), the expert said. The Prowler technology could even allow the satellite to maneuver close to the target without receiving data from Earth. Once it came within a certain range of the target, it resorted to an internal computer program.
Is it war?
Many in the arms control community have long worried about such an anti-satellite program, saying that, particularly in time of crisis, such an operation could be construed as a hostile act and the first phase of a space war.
"The best asat is not a weapon that detonates next to an enemy satellite," said William E. Burrows of New York University, author of "Deep Black," a book on spy satellites. "Instead, it would be a signal that would tell the satellite to take the rest of the afternoon off."
Sending even defensive satellite weapons into orbit could start an arms race in space, warned John Pike, a defense analyst with GlobalSecurity.org, who has studied anti-satellite weapons for more than three decades. Pike said other countries would inevitably demand proof that any weapons were only defensive.
"It would present just absolutely insurmountable verification problems, because we are not going to let anybody look at our spy satellites," Pike said. "It is just not going to happen."
Robert Windrem is an investigative producer for NBC News.
ЦитироватьРечь идет вот об этой статье:
http://www.msnbc.msn.com/id/6687654/
А, ну собственно ответ номер 3 в этой теме.
Боинг получил контракт на новое поколение спутников оптической разведки. Задание он с грохотом провалил, израсходовал денег в трираза больше чем можно а готового спутника так никто и не видел. Контракт у Боинга отобрали, программу закрыли и заказали Локхиду ещё несколько спутников старого образца.
Скандал этот выплеснулся в СМИ. И теперь на роль прикрытой программы парят всё что угодно, в основном конечно спутники-невидимки так как их никто не видел.
Незадолго до этого Молчан "идентифицировал" спутник USA-53 как "невидимку Мисти", за что неоднократно прогремел в СМИ. Больше ни с чем прогреметь не получилось а хоцца. И он теперь идентифицирует как невидимки всё подряд. :(
История про FIA и "не шмагла" в отношении Боинга емнип была чуть позднее, в 2005 году (надо уточнять). Но в принципе - Рокфеллер теоретически мог в 2004 говорить именно про FIA. Тем более, что было бы по меньшей мере странно, если бы Рокфеллер в 2004 говорил о перерасходе средств на программу, в рамках которой спутник якобы улетел в 1990 году. :)
ЦитироватьИстория про FIA и "не шмагла" в отношении Боинга емнип была чуть позднее, в 2005 году (надо уточнять).
Отдельные горячие головы протрактовали это как закрытие программы "Мисти".
Вообще вся эта статья господина Уиндрема какая-то сумбурная и малосвязная.
1. Сенатор Рокфеллер из сенатского комитета по разведке сболтнул про какую-то неназванную программу, которая по его мнению является неоправданно затратной и угрожающей национальной безопасности.
2. Услышав про это, Джеффри Ричелсон сказал, что Рокфеллер наверняка имел в виду программу создания разведывательных спутников.
3. В США есть программа по блокированию доступа противника к использованию космических средств. (Ну да, есть такая доктрина, counterspace operation называется.
4. США уже давно проявляют интерес к подобного рода наступательным действиям, сверхсекретный спутник Prowler был запущен с борта Атлантиса в ноябре 1990 года. Спутник сближался (как утверждают эксперты - в автономном режиме, до дистанции 30 сантиметров!) с русскими высокоорбитальными спутниками связи и собирал данные об их тактико-технических характеристиках. Теперь эксперты считают, что США могут попытаться использовать стелс-спутники для глушения спутниковой связи.
5. Подобные спутники могут спровоцировать новый виток гонки вооружений.
Короче, статья - чушь. Единственное, что в ней есть ценного по обсуждаемому вопросу - это упоминание Prowler'а. Но упоминание это - "от фонаря", типа "всем давно известно, что в ноябре 1990 года с борта Атлантиса был запущен..." Ага, щаз, "всем известно"... :roll:
Дальше начинается уже интереснее.
ЦитироватьPublic knowledge of the orbits of objects in GEO was insufficient for anyone to suspect that 2000-653A / 90007 was Prowler, but that was about to change, due to the development of independent observation networks.
Все логично, кроме одного: откуда вообще такая уверенность в реальности этого самого Prowler'а?!
ЦитироватьTo facilitate Prowler's mission to stealthily rendezvous with, and inspect Russia's geosynchronous satellites, the U.S. took the unusual step of not publicly acknowledging its launch. Since satellite launches are almost impossible to conceal, Prowler was provided cover by launching it together with another secret military satellite, on the classified DoD shuttle mission STS 38, and then publicly acknowledging the deployment of only one of them.
Логично, но опять же - на каком основании автор не подвергает сомнению реальность Prowler'а, и на каком основании он постулирует, что Prowler был запущен именно в ходе STS-38? :roll:
Далее идет важный момент.
ЦитироватьTwo experienced observers of GEO objects, who had seen 2000-653A / 90007, and were unaware that it could be Prowler, were asked to classify it as a payload, rocket body or debris. Ed Cannon, who discovered the object in 1998 and again in 2000, stated that his "best guess is that it has to be a payload." Kevin Fetter, who has long specialized in observing flashing objects in high altitude orbits, stated that "I would have to say, it's most likely a payload."
Observers consider 2000-653A to be a satellite, based on its optical haracteristics, especially its occasionally brilliant specular flashes, and complex light curve, that are typical of rotating satellites with large reflective surfaces, such as solar arrays and antennas. Rocket bodies and debris may rotate and flash, but rarely produce such brilliant specular reflections. Asked whether he could recall any specific examples of GEO rockets or debris that sometimes flashed as bright as 2000-653A, Kevin Fetter stated that he did not "remember observing any rocket/debris in a high orbit, that flashes that brightly."
2000-653A's intrinsic brightness, mag 4.4 (range 1000 km, phase angle 90 deg), is equivalent in brightness to a 7 m diameter spherical satellite of average reflectivity.14 Most satellites are not spherical, and differ in reflectivity, so that is only a rough guide; however, it seems safe to describe it as a satellite of medium size – at least several metres across in its largest dimension.
A source who learned in the mid-1990s that Prowler had been launched on the shuttle and that it was based upon the HS-376 bus informed me of those facts. This revelation suggested an important test of the hypothesis that 2000-653A is Prowler, by comparing its optical characteristics with those of known HS-376 satellites.
Т.е. у Молчана был некий источник, который сообщил ему о реальности Prowler'а, и более того, о том, что Prowler базируется на 376-й хьюзовской платформе. :!:
Насчет стелсности сабжа Молчан довольно осторожен: может были какие-то специальные средства для сокрытия оптических сигнатур - а может и не было...
Далее Молчан начинает скурпулезно рассматривать орбиту 90007 на предмет поиска доказательств того, что 90007 == Prowler.
Основные аргументы такие:
1. Либрационная орбита более характерна для дохлых КА, чем для ступеней или фрагментов. (Статистически - да, хотя есть и исключения)
2. Откручивание наклонения орбиты назад в прошлое дает результат: минимальное наклонение орбиты 90007 приходится на сентябрь 1992 года (22 месяца спустя с момента запуска STS-38 ).
3. Приводится список русских геостационаров, которых теоретически мог проинспектировать 90007.
ЦитироватьВсе логично, кроме одного: откуда вообще такая уверенность в реальности этого самого Prowler'а?!
Оттуда же откуда и Мисти - самовозбуждающиеся галлюцинации.
Вобщето есть палубный самолёт РТР/РЭБ Проулер. Может оттуда как утекло и перехлестнуло?
ЦитироватьЛогично, но опять же - на каком основании автор не подвергает сомнению реальность Prowler'а, и на каком основании он постулирует, что Prowler был запущен именно в ходе STS-38? :roll:
Типичная логика "аналитиков". Придумывают какуюто теорию а потом подгоняют под неё факты.
Есть неизвестный спутник? Есть.
Где он мог быть запущен? Кроме как в СТС-38 больше негде.
Значит он и был там запущен! И дальше это идёт как факт уже без всяких "саггест" и "пробэбли".
История с "идентификацией" USA-53 - классический пример.
Там дальше он пишет о наличии тайного знания, бредовая статья 2004 года тут вообще побоку. Вообще Молчан - очень добросовестный исследователь, все его последующие выводы вполне логичны и обоснованы. Я склонен ему доверять.
Дальше идут соображения относительно того, почему сабж оказался на либрационной орбите относительно западной устойчивой точки: для того, чтобы он не попадал в поле зрения российских средств ККП.
Не совсем понятно, какой смысл скрывать спутник уже после прекращения его функционирования, и почему бы просто не выполнить маневр увода?
ЦитироватьДалее идет важный момент.
ЦитироватьObservers consider 2000-653A to be a satellite, based on its optical haracteristics, especially its occasionally brilliant specular flashes, and complex light curve, that are typical of rotating satellites with large reflective surfaces, such as solar arrays and antennas. Rocket bodies and debris may rotate and flash, but rarely produce such brilliant specular reflections. Asked whether he could recall any specific examples of GEO rockets or debris that sometimes flashed as bright as 2000-653A, Kevin Fetter stated that he did not "remember observing any rocket/debris in a high orbit, that flashes that brightly."
A source who learned in the mid-1990s that Prowler had been launched on the shuttle and that it was based upon the HS-376 bus informed me of those facts. This revelation suggested an important test of the hypothesis that 2000-653A is Prowler, by comparing its optical characteristics with those of known HS-376 satellites.
Т.е. у Молчана был некий источник, который сообщил ему о реальности Prowler'а, и более того, о том, что Prowler базируется на 376-й хьюзовской платформе. :!:
Может я уже забыл английский и космическую технику? :( Откуда на 376-й платформе отражающие поверхности дающие такие яркие вспышки? И вобще - спутник-инспектор на платформе стабилизированной вращением - это не слишком сложно?
ЦитироватьТам дальше он пишет о наличии тайного знания, бредовая статья 2004 года тут вообще побоку. Вообще Молчан - очень добросовестный исследователь, все его последующие выводы вполне логичны и обоснованы. Я склонен ему доверять.
Его добросовестность я вижу только в наблюдениях спутников. Во всём остальном - типичный "аналитический" бред. Полагаю что его понесло после того как он "идентифицировал" USA-53.
Одним словом во всём что не связано с наблюдениями я не верю ни одному его слову.
ЦитироватьОткуда на 376-й платформе отражающие поверхности дающие такие яркие вспышки?
И тем не менее - иногда эти барабаны очень ярко вспыхивают. Чем - не совсем понятно, либо бочиной, либо антенной. Мы некоторое время назад пытались разобраться с подобной вспышкой, но так и не пришли к однозначному выводу...
ЦитироватьИ вобще - спутник-инспектор на платформе стабилизированной вращением - это не слишком сложно?
Интуитивно кажется странноватым, действительно. Но все-таки - конец 80-х, нужна была небольшая геостационарная платформа, Орбитал Сайнса с его STAR-2 тогда еще не было... Кого было брать за основу? Интелсата-5? К тому же основная ПН в запуске стабилизировалась тоже вращением...
:roll:
ЦитироватьДальше идут соображения относительно того, почему сабж оказался на либрационной орбите относительно западной устойчивой точки: для того, чтобы он не попадал в поле зрения российских средств ККП.
Логично, блин! Если б он оказался вокруг восточной точки то а где же ему быть? Если вокруг западной - значит его туда спрятали. Если на орбите увода - значит увели. Вобщем где бы он ни оказался всё равно всё сходится! :)
ЦитироватьВо всём остальном - типичный "аналитический" бред. Полагаю что его понесло после того как он "идентифицировал" USA-53.
Одним словом во всём что не связано с наблюдениями я не верю ни одному его слову.
Кхм... И это пишет человек, которому регулярно "что-то подсказывает", что USA-205 - спутник ОЭР, USA-53 - аварийный NOSS-2 и т.д... :)
Далее.
Цитировать1990-097A 20935 STS-38 STS-38
1990-097B 20963 USA 67 SDS 2-2
1990-097C 20964 USA 67 R/B (1) SDS 2-2 PKM (Orbus 21S)
1990-097D 20965 USA 67 R/B (2) Prowler PKM (PAM-D)
The 1990-097B, C and D objects entered USSTRATCOM's (U.S. Strategic Command's) public catalogue sometime between 1990 Nov 26 and 28, at least 9 days after they were deployed, sufficient time for Prowler to have reached its initial GEO location.
То есть Молчан считает, что был не двухступенчатый разгонник, а два разных разгонника для SDS-2-2 и для Prowler'а
ЦитироватьИ тем не менее - иногда эти барабаны очень ярко вспыхивают. Чем - не совсем понятно, либо бочиной, либо антенной. Мы некоторое время назад пытались разобраться с подобной вспышкой, но так и не пришли к однозначному выводу...
Какой бочиной? У них нет на боках ничего что может вспыхивать. А уж антена... Она чего - плоская?
ЦитироватьИнтуитивно кажется странноватым, действительно. Но все-таки - конец 80-х, нужна была небольшая геостационарная платформа, Орбитал Сайнса с его STAR-2 тогда еще не было... Кого было брать за основу?
РКА Сатком, естественно! В 80-х гг их было запущено штук 30, в смысле на этой платформе "3000". А на вращающейся 376-й даже координатное перемещение сложно организовать. И по моему коррекции по широте у них тоже нет?
И вобще мощный по тем временам геостационарный ретранслятор в качестве инспектора... Перебор. Сделали бы что-нибудь типа SCATHA или LES. Взяли бы запасной экземпляр от LES-9, покрасили в чёрный цвет и хрен бы его кто нашёл. Кстати, их нашли? Какая у них яркость?
ЦитироватьК тому же основная ПН в запуске стабилизировалась тоже вращением...
:roll:
Основная ПН была жёстко стабилизирована на Землю. А тут надо стабилизировать поле зрения камеры в произвольном направлении.
ЦитироватьТо есть Молчан считает, что был не двухступенчатый разгонник, а два разных разгонника для SDS-2-2 и для Prowler'а
Я уж догадался.
Вобщем это обсуждение только укрепило меня в мысли что USA-67 не то за что его выдают.
ЦитироватьКакой бочиной? У них нет на боках ничего что может вспыхивать. А уж антена... Она чего - плоская?
Там же СБ на боковой поверхности. А они могут давать блики.
ЦитироватьРКА Сатком, естественно! В 80-х гг их было запущено штук 30, в смысле на этой платформе "3000".
Ну... Согласен, это было бы логично.
ЦитироватьВзяли бы запасной экземпляр от LES-9, покрасили в чёрный цвет и хрен бы его кто нашёл. Кстати, их нашли? Какая у них яркость?
Про яркость не знаю, а так эти LES'ы присутствуют в европейском классификаторе. Кстати, и Молчан их упоминает, на стр. 7
ЦитироватьИ по моему коррекции по широте у них тоже нет?
А Молчан судя по-всему и считает, что Prowler по широте не корректировался.
ЦитироватьКхм... И это пишет человек, которому регулярно "что-то подсказывает", что USA-205 - спутник ОЭР, USA-53 - аварийный NOSS-2 и т.д... :)
Но я ведь не излагаю это как абсолютную истину в последней инстанции. Если бы Молчан писал что это всё ему чтото подсказало то разговор был бы совсем другой.
ЦитироватьЦитироватьИ по моему коррекции по широте у них тоже нет?
А Молчан судя по-всему и считает, что Prowler по широте не корректировался.
И как же он осуществлял инспекцию?
ЦитироватьТам же СБ на боковой поверхности. А они могут давать блики.
Дык они ж во первых круглые а во вторых равномерные. Как же они блик то дадут? Блик даёт только плоская поверхность.
Вот этот момент мне представляется наиболее сомнительным.
ЦитироватьProwler's launch on STS 38 probably will not be acknowledged by USSTRATCOM any time soon, but that does not prevent independent recognition of that fact.
Standard procedure would have been to designate it as the C object, and the two rocket bodies as D and E, but to minimize confusion with the existing official entries, Prowler should be designated 1990-097E. Since that designation is not in the official catalogue, there is no corresponding official catalogue number; therefore, the 90007 hobbyist catalogue number could be retained. The 2-line elements and name line would appear as follows:
Prowler
1 90007U 90097E 11002.06293503 .00000000 00000-0 00000-0 0 06
2 90007 13.1245 31.7158 0046045 130.0199 230.3936 1.00217850 01
Незарегистрированный (некаталогизированный) крупный спутник - такого вроде бы не бывало. Тем более, что разгонник от него якобы зарегистрировали.
ЦитироватьЦитироватьТам же СБ на боковой поверхности. А они могут давать блики.
Дык они ж во первых круглые а во вторых равномерные. Как же они блик то дадут? Блик даёт только плоская поверхность.
Так или иначе, спутники на 376-й хьюзовской платформе иногда дают очень яркие вспышки. Это факт.
ЦитироватьВот этот момент мне представляется наиболее сомнительным.
Незарегистрированный (некаталогизированный) крупный спутник - такого вроде бы не бывало. Тем более, что разгонник от него якобы зарегистрировали.
Да, это очень сомнительно. Если уж скрывать спутник то зачем светить разгонник?
ЦитироватьТак или иначе, спутники на 376-й хьюзовской платформе иногда дают очень яркие вспышки. Это факт.
Ну значит если только какимто образом антена. Корпус круглый, он не может отразить свет в одном направлении.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьИ по моему коррекции по широте у них тоже нет?
А Молчан судя по-всему и считает, что Prowler по широте не корректировался.
И как же он осуществлял инспекцию?
В общих чертах у Молчана это описывается на стр. 8. А так - надо будет симуляторы погонять.
ЦитироватьКорпус круглый, он не может отразить свет в одном направлении.
При фазовом угле 180° - почему бы и нет?
Всётаки очень низкая орбита STS-38 указывает на очень тяжёлую ПН. Экипаж меньше всех, продолжительность полёта меньше всех. Похоже экономили на всём выжимая максимум ПН. Что это могло быть?
ЦитироватьЦитироватьКорпус круглый, он не может отразить свет в одном направлении.
При фазовом угле 180° - почему бы и нет?
Потому что будет отражать в разные стороны. Площадь поверхности перпендикулярной солнечным лучам равна нулю. :)
ЦитироватьЕсли бы Молчан писал что это всё ему чтото подсказало то разговор был бы совсем другой.
ЦитироватьUnknown GEO object 2000-653A / 90007 has two characteristics almost exclusive to satellites:
• a history of flashing to unaided-eye visibility
• a librating orbit
Debris may flash, but seldom, if ever, so brilliantly – a leading observer of flashing GEO satellites could not recall a single case. Debris may be in librating orbits, but accounts for just 1% of known bright objects in such orbits, which are almost exclusively abandoned satellites.
2000-653A has five characteristics consistent with the Prowler story:
• standard magnitude strikingly similar to known HS-376 satellites
• evidence of north-south station-keeping consistent with launch on STS 38
• plane during first years after launch correlates with Russia's operational GEO constellation
• librates over the Western hemisphere, apparently to dispose of it out of sight of Russia
• eccentricity appears to mitigate worst short-comings of a librating disposal orbit
This is strong circumstantial evidence that 2000-653A is Prowler, especially considering that all satellites acknowledged to have been launched to GEO have been accounted for.
Whether 2000-653A is Prowler won't be known with certainty until the latter is declassified, or the former is paid a visit by a future satellite inspector, owned by someone willing to make the findings public. Neither seems likely in the foreseeable future. In the meantime, techniques like photometry and spectroscopy, may be useful in further evaluating the degree of similarity between 2000-653A and known HS-376 satellites.
Да я вобщем то не про это а про его "открытия" невидимок.
Кстати, а данный объект не может быть апогейным двигателем сброшеным с USA-67?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьКорпус круглый, он не может отразить свет в одном направлении.
При фазовом угле 180° - почему бы и нет?
Потому что будет отражать в разные стороны. Площадь поверхности перпендикулярной солнечным лучам равна нулю. :)
(http://danebobsolutions.com/History/TTAndC/files/page11_4.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/16354.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/16355.jpg)
Ну вот, видите какая маленькая площадь отражения? И главное - отражение не меняется при вращении спутника, то есть вспышек не будет.
ЦитироватьКстати, а данный объект не может быть апогейным двигателем сброшеным с USA-67?
Год назад Молчан не исключал такой возможности:
ЦитироватьUI.139 has been known to hobbyists as 90007 / 00653A, since it was discovered by Ed Cannon in June 2000. It is notable for its bright periodic flashes. Its inclination nearly matches that of SDS 2-2 (1990-097B) on its launch date, but they were fairly far apart in plane, which needs to be explained before the identification can be confirmed. SDS 2-2 is known to be UI.092, so if the correlation is confirmed, UI.139 would be 1990-097D, which is officially listed as a rocket body, but which some researchers believe to be a payload.
Однако теперь он склоняется к тому, что это ПН. Основание - яркие блики, которых не наблюдается у ступеней, и либрационная орбита, что более характерно для спутников.
ЦитироватьНу вот, видите какая маленькая площадь отражения?
Ну так это блик от лампочки. От Солнца будет ярче.
ЦитироватьИ главное - отражение не меняется при вращении спутника, то есть вспышек не будет.
Зато со временем меняется фазовый угол.
ЦитироватьНу так это блик от лампочки. От Солнца будет ярче.
А там вот есть где его выпускают из Шаттла, там Солнце и всё равно.
ЦитироватьЗато со временем меняется фазовый угол.
Не будет вспышек при каждом обороте. А так как поверхность круглая то при изменении фазового угла отражение будет просто перемещаться на разное место.
Ну возьмите зеркальный цилиндр и как не крутите его в нём будет видно отражение лампочки. Однако попробуйте им пустить зайчик.
Всем известно что на спутниках пыхают плоские поверхности. На худой конец появляющиеся из тени на свет большие конструкции типа антен.
ЦитироватьНе будет вспышек при каждом обороте.
Короче, не суть. Факт то, что 376 платформа может давать вспышки, причем такие, что спутник становится виден чуть ли не невооруженным глазом.
Например вот:
http://www.kfetter.com/satvideo/flashing-geosat/25312.wmv
Снято Кевином Феттером в ноябре 2009 года. Bsat-1b.
ЦитироватьЦитироватьЗато со временем меняется фазовый угол.
Не будет вспышек при каждом обороте. А так как поверхность круглая то при изменении фазового угла отражение будет просто перемещаться на разное место.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/63707.gif)
http://www.siggraph.org/education/materials/HyperGraph/illumin/specular_highlights/phong_model_specular_reflection.htm
ЦитироватьЦитироватьТам дальше он пишет о наличии тайного знания, бредовая статья 2004 года тут вообще побоку. Вообще Молчан - очень добросовестный исследователь, все его последующие выводы вполне логичны и обоснованы. Я склонен ему доверять.
Его добросовестность я вижу только в наблюдениях спутников. Во всём остальном - типичный "аналитический" бред. Полагаю что его понесло после того как он "идентифицировал" USA-53.
Одним словом во всём что не связано с наблюдениями я не верю ни одному его слову.
И очень зря.
Будучи немного знаком и с аналитическими материалами Молчана, и с квалификацией людей, которые с ним сотрудничают, я уверен в том, что его выводы относительно баллистической истории объектов столь же аккуратны, как и собственно наблюдения. И если он говорит, что орбитальное поведение объекта 90007, он же 2000-653A, указывает на его запуск в конце 1990 года, значит, так оно и есть. А раз так, то вариантов происхождения объекта не завались, и STS-38 является главным подозреваемым.
Две других проблемы -- это идентификация 90007 как орбитального инспектора и идентификация давно известного "бесхозного" названия Prowler с этой миссией. Тут можно думать и спорить, но для начала я бы все-таки прочитал манускрипт Молчана, а потом подавал голос :-)
И кстати, о птичках...
ЦитироватьBy early 2009, the efforts of hobbyists, and especially of ISON, had resulted in the discovery of more than 150 bright objects which were not in any of the orbits published by the U.S. government, and roughly matched the number of U.S. military satellites and rocket bodies acknowledged to have been launched into secret orbits. Through the efforts of hobbyists and ISON, about half had been correlated with their launch, and matched to a specific piece. During 2009 both groups continued to work to identify as many as possible of the remainder.
Reports published in early 2010 by hobbyists and ESA/ISON finally accounted for every single satellite and rocket body acknowledged to have been launched to GEO, including all of those for which the U.S Government withheld orbital elements.
ЦитироватьИ если он говорит, что орбитальное поведение объекта 90007, он же 2000-653A, указывает на его запуск в конце 1990 года, значит, так оно и есть.
Чтото мне подсказывает что я знаю кто подсказывает "хоббистам" эти данные. Хрен бы Молчан сам рассчитал.
Молчан честно пишет, при помощи чего считал эволюцию:
ЦитироватьThank you Mike McCants, for providing orbital elements of 2000-653A, and your wonderfully accurate int3 orbit propagator.
В МакКантса ещё можно поверить, хотя скорее всего и он этот пропагатор вместе с наводкой получил оттуда откуда я подумал.
Всётаки я никак не пойму: если космический аппарат до его обнаружения маневрировал непредсказуемым образом то как узнать когда он был запущен? Если например он зависал возле нашего УС-КМО а потом кудато полетел то как понять что он не был выведен вместе с этим УС-КМО а потом отделён от него?
ЦитироватьКороче, не суть. Факт то, что 376 платформа может давать вспышки, причем такие, что спутник становится виден чуть ли не невооруженным глазом.
Например вот:
http://www.kfetter.com/satvideo/flashing-geosat/25312.wmv
Снято Кевином Феттером в ноябре 2009 года. Bsat-1b.
Значит рефлектор антены. Больше нечему.
ЦитироватьВсётаки я никак не пойму: если космический аппарат до его обнаружения маневрировал непредсказуемым образом то как узнать когда он был запущен?
Откручиванием назад эволюции по наклонению. При условии, что аппарат не корректируется по широте
Шариков, так объясните мне всётаки, бо я не могу понять: если спутник маневрировал неизвестным образом и даже был уведён на захоронение в другое полушарие то как по его текущей орбите можно определить когда он был запущен? Как это вообще в принципе можно сделать?
О! Вы отвечаете а я спрашиваю. :)
А если начальное наклонение неизвестно?
Молчан искал минимум. Получилось, что минимум - примерно в сентябре 1992. Дальше смотрим подозрительные пуски до этой даты. С момента запуска STS-38 до этой даты прошло 22 месяца - ну так и 90007 мог быть изначально выведен не на точно нулевое наклонение.
Кроме того, Молчан откручивал назад также эволюцию наклонения для SDS-2-2, и оказалось, что 90007 на дату старта STS-38 по наклонению приходит в ту же орбитальную плоскость. Однако по аргументу широты эти два объекта сильно не совпадают.
ЦитироватьIts inclination nearly matches that of SDS 2-2 (1990-097B) on its launch date, but they were fairly far apart in plane, which needs to be explained before the identification can be confirmed.
Именно поэтому и ставится под сомнение гипотеза, будто 90007 - это апогейный движок от SDS-2-2. Кроме того - характерные для ПН вспышки. Ступени так себя не ведут.
А перевод в западное полушарие не спутал карты?
ЦитироватьКроме того - характерные для ПН вспышки. Ступени так себя не ведут.
Ну обложили... :)
ЦитироватьА перевод в западное полушарие не спутал карты?
А почему он должен был спутать? Наклонение - наклонением, а долгота - долготой, емнип.
ЦитироватьА почему он должен был спутать? Наклонение - наклонением, а долгота - долготой, емнип.
А с той стороны не начинается что-нибудь в обратную сторону?
Что у нас в остатке?
Есть основания полагать, что 90007 как-то связан с запуском SDS-2-2 aka USA-67. Фотометрически он выглядит как спутник, а не как РБ, причем похожим образом выглядят спутники на 376 платформе.
Prowler он или нет, инспектор или нет - это все бабка надвое вилами по воде написала. Но факты - факты таковы, каковы.
ЦитироватьА с той стороны не начинается что-нибудь в обратную сторону?
Мнэээ... А чего ради? :)
Ну чего? Я ушёл и всё затихло?
ЦитироватьЕсть основания полагать, что 90007 как-то связан с запуском SDS-2-2 aka USA-67. Фотометрически он выглядит как спутник, а не как РБ, причем похожим образом выглядят спутники на 376 платформе.
Prowler он или нет, инспектор или нет - это все бабка надвое вилами по воде написала. Но факты - факты таковы, каковы.
Всётаки интересно: если это правда то какую функцию мог выполнять спутник на 376-й платформе?
И както невольно возникают ассоциации со спутником PAN - тоже на стандартной связной платформе и тоже назначение неизвестно...
ЦитироватьИ както невольно возникают ассоциации со спутником PAN - тоже на стандартной связной платформе и тоже назначение неизвестно...
Ну если подходить строго - то назначение как бы известно. Официально было сказано, что ПАН - спутник связи (был пресс-релиз 45-го крыла). Можно конечно сказать, что это все фигня и деза, но тем не менее - назначение было заявлено.
Так как вы думаете: для чего всётаки мог быть предназначен спутник на такой платформе?
Кстати да, а есть данные с каких пор он на либрационной орбите?
ЦитироватьТак как вы думаете: для чего всётаки мог быть предназначен спутник на такой платформе?
А пес его знает. :) Фотографирование советских геостационарных связников - (если задуматься) - а оно того стОит, чтоб разводить такую мегабодягу? Вот радиоперехват - имхо - уже более интересная задача. :roll:
ЦитироватьКстати да, а есть данные с каких пор он на либрационной орбите?
Ну у Молчана же все написано.
Кэннон впервые обнаружил его 31 июля 1998 года. Кэннон - в Техасе, т.е. объект уже был в западном полушарии. Потом они с МакКантсом его потеряли, и вновь нашли только в июне 2000-го. Т.е. можно наверное считать, что в середине 1998-го объект был уже на либрационной орбите в западном полушарии.
ЦитироватьФотографирование советских геостационарных связников - (если задуматься) - а оно того стОит, чтоб разводить такую мегабодягу?
Я об этом подумал. Их дешевле сфотографировать на ВДНХ.
Но интерес для фотографирования могли представлять УСы-КС. Интересно: могли на них позариться?
С радиоперехватом не понял. Радиоперехват чего?
ЦитироватьКэннон впервые обнаружил его 31 июля 1998 года. Кэннон - в Техасе, т.е. объект уже был в западном полушарии.
То есть проработал он максимум 8 лет. Маловато для 376-го...
Интересно всётаки что на них пыхает? Если антена то этот получается со стандартной антеной...
удалил ОАЯ.
ЦитироватьОрбита немного ниже геостационарной могла бы быть полезной в таких случаях.
Орбита "немного ниже стационарной" будет нестационарной и соответтственно совершенно бесполезной.
ЦитироватьИ случайные проблески зеркальной поверхности при переориентации могли быть замечены наблюдателями. В обычном состоянии она обращена вверх, а темная сторона вниз.
В "обычном состоянии" зеркальная поверхность полосой опоясывает корпус спутника по окружности (см рисунки) и направлена во все стороны.
Кстати, интересно: пыхают только выведенные из работы 376-е? А работающие дают вспышки?
Удалил ОАЯ.
ЦитироватьДостаточно мешать приему в зоне ДНА. Для этого можно и дрейфовать под целью. Кстати, не под целью, а в удалении на линии радиообмена.
Для создания протяженной отражающей поверхности нужна развертываемая металлизированная пленка. Ровная, легкая, возможно с какой-то степенью свободы. Могла она развернуться на микроспутнике после вывода на орбиту? И отдельно от основного спутника - невидимки? Но все это только предположение, ни чем не подкрепленное.
Ой, блин, скем это я разговаривал... (
Шарикофф, вы где?
ЦитироватьС радиоперехватом не понял. Радиоперехват чего?
Например - аплинка? :roll:
ЦитироватьТо есть проработал он максимум 8 лет. Маловато для 376-го...
Потом плоскость его орбиты ушла по наклонению. А коррекции по широте нет. Был бы он спутником связи - это было бы может и не так критично... :roll:
ЦитироватьЦитироватьС радиоперехватом не понял. Радиоперехват чего?
Например - аплинка? :roll:
А! Аплинка одного-единственного спутника? Для этого нужен целый 376-й?
ЦитироватьПотом плоскость его орбиты ушла по наклонению. А коррекции по широте нет. Был бы он спутником связи - это было бы может и не так критично... :roll:
Хммм... А орбита его жертвы уходила по законам другой небесной механики? ;)
Почему - одного? У Молчана же все написано, на стр. 8. Приведены примеры потенциальных жертв.
ЦитироватьА орбита его жертвы уходила по законам другой небесной механики?
Нет, небесная механика та же самая. Но жертвы года через 2-3 традиционно дохли. Потенциальный инспектор оказывался в плоскости орбиты с трупиками, а выйти из этой плоскости не мог. А трупики его наверняка уже не интересовали: он же не некрофил...
Насколько можно понять, сценарии предлагаются такие:
1. На STS-38 был один спутник SDS-2-2 и двухступенчатый разгонник.
1.1 Первая ступень разгонника отделилать на эллиптической орбите с апогеем 10...15 тысяч км и неизвестным наклонением. Вторая ступень разгонника отделилась на геопереходной, на ГСО спутник добирался своим ходом. Тогда объект 90007 не может быть объектом 1990-097D - 90007 на ГСО, а 1990-097D по такому сценарию должен быть на геопереходной.
1.2 Вторая ступень разгонника отделилась на ГСО, фактически сыграв роль апогейного движка. Тогда непонятно, чем связка из второй ступени РБ и спутника довыводилась на геопереходную орбиту? Если первой ступенью разгонника - тогда почему во всех остальных запусках SDS'ов эта первая ступень не могла дотянуть спутник до полноценной ОТМ, а отваливалась по середине пути?
2. На STS-38 было два спутника и двухступенчатый разгонник, утащивший на геопереходную оба спутника за раз.
3. На STS-38 было два спутника и два разгонника. Вопрос о том, как все это влезло в ОПН, пока оставляем за скобками. Один разгонник вывел SDSS-2-2 на эллиптическe. орбитe с апогеем 10...15 тысяч км? дальше спутник добирался до ГСО своим ходом. Второй разгонник (PAM-D) вывел второй спутник на геопереходную, на ГСО спутник довыводился самостоятельно.
Цитировать2. На STS-38 было два спутника и двухступенчатый разгонник, утащивший на геопереходную оба спутника за раз.
Наиболее красиво было бы, если бы разгонник был одноступенчатый. Тогда не получалось бы никаких потаенных объектов, не прошедших каталогизации.
20963 1990-097B - USA 67
20964 1990-097C - Prowler
20965 1990-097D - их общий РБ.
Проблема в том, что во первых, масса ПН; во вторых, как с промежуточной орбиты с апогеем 10...15 тысяч до ГСО будет добираться Prowler, якобы построенный на 376-й платформе; в третьих - норад четко пишет, что объекты С и D относятся к разгонному блоку (но это не существенно, здесь могли и соврать/ввести в заблуждение).
Цитировать20963 1990-097B - USA 67
20964 1990-097C - Prowler
20965 1990-097D - их общий РБ.
Только наверное наоборот:
20964 1990-097C - РБ
20965 1990-097D - Prowler.
Цитировать3. На STS-38 было два спутника и два разгонника. Вопрос о том, как все это влезло в ОПН, пока оставляем за скобками. Один разгонник вывел SDSS-2-2 на эллиптическe. орбитe с апогеем 10...15 тысяч км? дальше спутник добирался до ГСО своим ходом. Второй разгонник (PAM-D) вывел второй спутник на геопереходную, на ГСО спутник довыводился самостоятельно.
Ну вопрос влезания вполне решаем. Три 376-х с PAM-D в грузовой отсек влезали без малейших проблем; более того, многократно включались в манифест варианты типа Insat 1B/PAM-D + TDRS-D/IUS.
А внутреннею индексацию на 376 платформу Боинг не публиковал?
Цитировать1.1 Первая ступень разгонника отделилать на эллиптической орбите с апогеем 10...15 тысяч км и неизвестным наклонением.
А что, есть основания полагать что первая ступень разгонника вывела обзъект на орбиту с апогеем ниже 36000км?
ЦитироватьВторая ступень разгонника отделилась на геопереходной, на ГСО спутник добирался своим ходом.
Делать отдельную ступень чтобы поднять апогей с 15000 до 35000 км слишком расточительно и крайне маловероятно. Так не бывает.
Цитировать1.2 Вторая ступень разгонника отделилась на ГСО, фактически сыграв роль апогейного движка.
Эта версия наиболее логичная и до сих пор я так и предполагал. Этот вариант широко применяется начиная с ИУСа и кончая GOESами, Эплом и пр.
ЦитироватьТогда непонятно, чем связка из второй ступени РБ и спутника довыводилась на геопереходную орбиту?
Как чем? Как и положено - первой ступенью.
ЦитироватьЕсли первой ступенью разгонника - тогда почему во всех остальных запусках SDS'ов эта первая ступень не могла дотянуть спутник до полноценной ОТМ, а отваливалась по середине пути?
Ууууу! На этот вопрос ответить легко ибо хорошо известно почему и как переводятся на ОТМ спутники выводимые исходно на 57 градусов.
Дела тут такие. Требуется не просто поднять апогей но и обеспечить аргумент перигея в районе 270 градусов, то есть перигей должен быть в районе 57-й параллели южной широты. Там и должен производиться разворот наклонения на 7 градусов с одновременным подъёмом апогея. Однако чем дальше от экватора производится разворот наклонения тем больше хс он требует. Манёвр изменения наклонения над 57-й параллелью слишком невыгоден.
Поэтому применяется такая схема: первым импульсом спутник выводится на переходную орбиту наклонением 57 градусов и апогеем в районе 12000 и аргументом перигея таким чтобы в точке пересечения плоскости экватора узел этой орбиты совпадал с узлом конечной орбиты типа "Молния". В момент прохождения узла вторым импульсом спутник переводится с переходной орбиты на конечную. Одновременно меняется высота апогея и перигея, наклонение и аргумент перигея. Параметры переходной орбиты подбираются такие чтоб требуемая хс перехода была минимальной, отсюда и апогей в районе 12000 км.
Вот поэтому и два импульса и апогей переходной орбиты не 36000 км. При выводе на обычную ГСО таких финтов ушами не требуется.
Цитировать2. На STS-38 было два спутника и двухступенчатый разгонник, утащивший на геопереходную оба спутника за раз.
Тогда это или классический тандем DSCSов или какието уж очень экзотические спутники. Если бы это были DSCSы то их запустили бы ИУСом. Значит это не они а какието экзотические спутники с экзотическим двухступенчатым РБ.
Цитировать3. На STS-38 было два спутника и два разгонника. Вопрос о том, как все это влезло в ОПН, пока оставляем за скобками.
Вот это то какраз и не вопрос. Точно так же как вместе с Лисатами в ОПН влезало ажно по два 376-х. Интелсат-6 конечно побольше Лисата, поэтому один 376-й пришлось выкинуть.
Кстати, в полёте STS-51I в августе 85-го, втроём с Лисатом в ОПН ехал не только 376-й но и трёхосно стабилизированный 3000-й, так что опыт уже был.
ЦитироватьОдин разгонник вывел SDSS-2-2 на эллиптическe. орбитe с апогеем 10...15 тысяч км? дальше спутник добирался до ГСО своим ходом. Второй разгонник (PAM-D) вывел второй спутник на геопереходную, на ГСО спутник довыводился самостоятельно.
Насколько я понял Молчан придерживается именно этой версии.
Так что реальных вариантов два:
1. Один большой спутник с перигейным и апогейным разгонниками
2. Два отдельных спутника каждый со своим перигейным разгонником.
ЦитироватьНу вопрос влезания вполне решаем.
Ага. Геометрически влезает - уже хорошо.
А как насчет возможности запуска двух КА, каждый на своем разгоннике, в четырехдневном полете?
И надо еще не забывать то, что Молчан пишет про сходство параметров орбит SDS-2-2 и 90007. Если допустить, что 90007 спутник, запущенный в ходе STS-38 отдельно от SDS-2-2 - тогда может ли быть такое сходство орбит? И главное - зачем оно нужно?
ЦитироватьА внутреннею индексацию на 376 платформу Боинг не публиковал?
Было опубликовано общее количество запущеных спутников которое совпадает с общеизвестным.
ЦитироватьА что, есть основания полагать что первая ступень разгонника вывела обзъект на орбиту с апогеем ниже 36000км?
Прямых доказательств пока не обнаружилось, но МакДауэлл дает для объекта С параметры орбиты такие: 179 x 3284 км, 25.9°. По состоянию на 20 сентября 1997 года. Откуда он это взял - неизвестно. Но просадка апогея с 36000 до 3200 километров за 7 лет вызывает интуитивное отторжение.
ЦитироватьНо просадка апогея с 36000 до 3200 километров за 7 лет вызывает интуитивное отторжение.
В этом случае что 36000 что 12000 - разницы практически нет, поэтому судить невозможно.
Вобще у NORADа случается рассекречивать параметры орбиты РБ незадолго до их схода с орбиты.
ЦитироватьЦитироватьНо просадка апогея с 36000 до 3200 километров за 7 лет вызывает интуитивное отторжение.
В этом случае что 36000 что 12000 - разницы практически нет, поэтому судить невозможно.
Вобще у NORADа случается рассекречивать параметры орбиты РБ незадолго до их схода с орбиты.
1. Ни одного официального элемента на объекты 20963-20965 на сегодня нет.
2. Эволюция геопереходных орбит кардинальным образом зависит от направления движения эксцентриситета, которое задается начальными условиями. И если эти условия давят в сторону увеличения e, то есть в сторону роста апогея и снижения перигея, объект может сойти с орбиты и за месяц. Как, к примеру, гибнет сейчас ступень от декабрьского "Бэйдоу" -- в день запуска у нее была отмечена орбита 102x35778 км, вчера было уже 102x7155 км, а дней через пять она уже отдаст Молчану душу.
С начальным перигеем в 102 км боюсь направление изменения эксцентриситета ей мало чем сможет помочь.
В нашем же случае когда ступень сходила с орбиты спустя 7 лет невозможно сказать какой у неё был исходный апогей.
ЦитироватьДела тут такие. Требуется не просто поднять апогей но и обеспечить аргумент перигея в районе 270 градусов, то есть перигей должен быть в районе 57-й параллели южной широты. Там и должен производиться разворот наклонения на 7 градусов с одновременным подъёмом апогея. Однако чем дальше от экватора производится разворот наклонения тем больше хс он требует. Манёвр изменения наклонения над 57-й параллелью слишком невыгоден.
Поэтому применяется такая схема: первым импульсом спутник выводится на переходную орбиту наклонением 57 градусов и апогеем в районе 12000 и аргументом перигея таким чтобы в точке пересечения плоскости экватора узел этой орбиты совпадал с узлом конечной орбиты типа "Молния". В момент прохождения узла вторым импульсом спутник переводится с переходной орбиты на конечную. Одновременно меняется высота апогея и перигея, наклонение и аргумент перигея. Параметры переходной орбиты подбираются такие чтоб требуемая хс перехода была минимальной, отсюда и апогей в районе 12000 км.
Старый, а все изложенное - это достоверно известный факт или имхо, случайно лишившееся указания на свою имховость?
У меня нет наборов тле за периоды запуска прежних СДСов, но зато все ходы записаны в отношении SDS-3-5 (2007060A, 32378). По результатам моделирования там была такая схема (только крупные маневры):
1. Разгонник вывел (10 декабря 2007 года) КА на орбиту с наклонением 60°, АоП 287°, высотой апогея 16700 км, перигея 275 км.
2. 16 декабря примерно над Азорскими островами (широта подспутниковой точки - порядка 40°) был выполнен маневр, который привел к новой орбите:
наклонение 60.6°, апогей поднялся до 17100 км, перигей - до 347 км. АоП и ДВУ изменились, но не слишком сильно (около 1 градуса).
3. 17 декабря
в перигее был выполнен маневр, в результате которого:
наклонение 61.2°, апогей поднялся до 21400 км, перигей - до 468 км, АоП изменился до значения 279°, ДВУ изменилось примерно на 1.5°
4. Наконец 21 декабря, над Тихим океаном (широта подспутниковой точки - порядка 30°) был еще маневр:
наклонение 62.6°, апогей поднялся до 39700 км, перигей - до 545 км, АоП изменился до значения 266°, ДВУ скакнуло примерно на 3.5°
Цитировать1. Ни одного официального элемента на объекты 20963-20965 на сегодня нет.
У МакДауэлла нашлись пара неофициальных (источником указан Аллен Томсон). Верна ли идентификация - трудно сказать.
1 20963U 90321.40625000 .00000000 0 00
2 20963 28.4600 233.1000 0000000 0.0000 0.0000 14.47000000 07
1 20964U 97324.36014145 .00626362 15646-2 07
2 20964 25.9320 95.7980 1914875 72.4157 307.5179 11.88641135 03
ЦитироватьСтарый, а все изложенное - это достоверно известный факт или имхо, случайно лишившееся указания на свою имховость?
Вобщето это известно в отношении Трампетов. Очевидно другие аппараты выводили на орбиту так же.
ЦитироватьУ меня нет наборов тле за периоды запуска прежних СДСов, но зато все ходы записаны в отношении SDS-3-5 (2007060A, 32378). По результатам моделирования там была такая схема (только крупные маневры):
4. Наконец 21 декабря, над Тихим океаном (широта подспутниковой точки - порядка 30°) был еще маневр:
наклонение 62.6°, апогей поднялся до 39700 км, перигей - до 545 км, АоП изменился до значения 266°, ДВУ скакнуло примерно на 3.5°
Ну вот видите, при наклонении 60 град манёвр не в перигее а гораздо ближе к экватору. В данном случае когда наклонение менялось на доли градуса удаление точки манёвра от экватора не так существенно. А когда нужно крутануться существенно - на 6 градусов с 57 до 63 то этот вопрос актуален.
Чуть позже обратил внимание:
Цитировать2. 16 декабря примерно над Азорскими островами (широта подспутниковой точки - порядка 40°) был выполнен маневр, который привел к новой орбите:
наклонение 60.6°, апогей поднялся до 17100 км, перигей - до 347 км. АоП и ДВУ изменились, но не слишком сильно (около 1 градуса).
3. 17 декабря в перигее был выполнен маневр, в результате которого:
наклонение 61.2°, апогей поднялся до 21400 км, перигей - до 468 км, АоП изменился до значения 279°, ДВУ изменилось примерно на 1.5°
Видите: наклонение изменено всего на 0.6 градуса.
Но смутило другое: каким образом импульсом в перигее 347 км перигей же был поднят до 468 км? Вы часом ничего не перепутали?
ЦитироватьНо смутило другое: каким образом импульсом в перигее 347 км перигей же был поднят до 468 км? Вы часом ничего не перепутали?
Можете проверить самостоятельно:
1 32378U 07060A 07350.03636150 0.00000000 00000-0 00000-0 0 08
2 32378 60.0156 315.4008 5536477 287.5666 72.4334 4.77438618 02
1 32378U 07060A 07351.10196972 0.00000000 00000-0 00000-0 0 00
2 32378 60.6920 314.1943 5550949 286.4750 73.5249 4.67574649 04
1 32378U 07060A 07353.07123608 0.00000000 00000-0 00000-0 0 04
2 32378 61.2450 314.9636 6049665 279.0566 80.5642 3.80781000 08
1 32378U 07060A 07363.81687333 0.00000000 00000-0 00000-0 0 07
2 32378 62.6384 309.3095 7390350 265.9030 165.2989 2.01000000 08
Как из этого следует что импульс был в перигее?
Как вообще можно поднять перигей импульсом в перигее? Попробуйте это нарисовать.
ЦитироватьКак из этого следует что импульс был в перигее?
Как вообще можно поднять перигей импульсом в перигее? Попробуйте это нарисовать.
Минимальное расстояние между двумя наборами приходится на околоперигейную область.
Рисовать не буду, лень, :) но почему нельзя увеличить высоту перигея импульсом в перигее? Выдать импульс, у которого будет нормальная и тангенциальная составляющая, ось апсид немного провернется, изменится аргумент перигея. Почему нет? :roll:
ЦитироватьМинимальное расстояние между двумя наборами приходится на околоперигейную область.
Но если перигеи различаются на 150 км то орбиты не пересекаются.
ЦитироватьРисовать не буду, лень, :) но почему нельзя увеличить высоту перигея импульсом в перигее? Выдать импульс, у которого будет нормальная и тангенциальная составляющая, ось апсид немного провернется, изменится аргумент перигея. Почему нет? :roll:
Орбита должна проходить через точку импульса. Если импульс был сделан на высоте 350 км то и новая орбита должна проходить через эту точку, таким образом перигей никак не может быть выше этой точки. Если импульс будет иметь вертикальную составляющую то перигей конечной орбиты только понизится.
Возможно только как вариант очень длинный импульс за время которого аппарат успевает улететь далеко от перигея и заканчивает манёвр там.
ЦитироватьЦитироватьС радиоперехватом не понял. Радиоперехват чего?
Например - аплинка? :roll:
А смысл? Не проще ли слушать даунлинк на земле? И опять же аплинк только одного-единственного спутника.
ЦитироватьНет, небесная механика та же самая. Но жертвы года через 2-3 традиционно дохли. Потенциальный инспектор оказывался в плоскости орбиты с трупиками, а выйти из этой плоскости не мог. А трупики его наверняка уже не интересовали: он же не некрофил...
Тогда вобще смысл затеи совершенно непонятен...
ЦитироватьВозможно только как вариант очень длинный импульс за время которого аппарат успевает улететь далеко от перигея и заканчивает манёвр там.
Так никто и не говорит, что приращение скорости было мгновенным. Может там вообще ионники стоят?
ЦитироватьТак никто и не говорит, что приращение скорости было мгновенным. Может там вообще ионники стоят?
На ионниках за два дня так не крутанёшся...
ЦитироватьИ опять же аплинк только одного-единственного спутника.
Да не одного! Говорю же, у Молчана на стр. 8 все расписано.
ЦитироватьВобщето это известно в отношении Трампетов. Очевидно другие аппараты выводили на орбиту так же.
А откуда известно, что Трампеты выводились с промежуточной остановкой на орбите с апогеем 12000 км?
ЦитироватьЦитироватьИ опять же аплинк только одного-единственного спутника.
Да не одного!
Ну как не одного? Надо же находиться вблизи того спутника которому адресован аплинк. Если это конечно не обычная РТР, а если она то при чём тут тогда конкретная жертва?
ЦитироватьНу как не одного? Надо же находиться вблизи того спутника которому адресован аплинк. Если это конечно не обычная РТР, а если она то при чём тут тогда конкретная жертва?
Ну а зачем слушать все время одного и того же? Постоял около одного, выяснил что хотел - двинул к следующему.
ЦитироватьНу а зачем слушать все время одного и того же? Постоял около одного, выяснил что хотел - двинул к следующему.
Дык если нет коррекции наклонения а оно у всех разное?
А если это не важно то при чём тут тогда смерть "жертвы"?
ЦитироватьДык если нет коррекции наклонения а оно у всех разное?
Не сильно разное. У Молчана все написано. Стр. 8. Там есть табличка, в которой приведены примеры.
А как там насчет Трампетов - откуда известно насчет промежуточной остановки на орбите с апогеем 12000 км?
ЦитироватьА как там насчет Трампетов - откуда известно насчет промежуточной остановки на орбите с апогеем 12000 км?
Оттуда. :arrow:
:)
Гдето здесь тема была где этот вопрос обсуждал товарищ Пири.
ЦитироватьНе сильно разное. У Молчана все написано. Стр. 8. Там есть табличка, в которой приведены примеры.
Угу, среди жертв нет даже спутника СПРН...
ЦитироватьГдето здесь тема была где этот вопрос обсуждал товарищ Пири.
Нашел. Это не Пири, это Лисов в НК писал.
ЦитироватьПуск производился по азимуту 37.9°. Полет носителя был виден с мыса Канаверал в течение более 7 минут. В результате первого включения РБ "Centaur" (номер ТС-16) была достигнута опорная орбита с наклонением 55°, высотой 185 км и периодом 88.19 мин. Второе включение РБ "Centaur" над южной частью Тихого океана (54.9° ю.ш., 161 5° в.д.) позволило поднять орбиту до 204x27890 км с периодом 484.2 мин, а последовавшее вскоре третье увеличило наклонение до 63.55°, высоту до 1102x39058 км и период до 713.84 мин. Отделение КА от РБ "Centaur" произошло через 2 час 13 мин после запуска на высоте 14975 км над точкой 31.05° с.ш., 112.93" в.д.
Таблица 1
Время Событие
Т-0
Включение ускорителей и старт
T+1 мин 55 сек
Включение ДУ 1-й ступени
Т+2 мин 03 сек
Отделение ускорителей SRM
Т+3 мин 56 сек
Сброс головного обтекателя
Т+5 мин 06 сек
Выключение ДУ 1-й ступени
Т+5 мин 06 сек
Включение ДУ 2-й ступени
Т+8 мин 50 сек
Выключение ДУ 2-й ступени
Т+13 мин 43 сек
1-е выключение ДУ РБ
Т+13 мин 52 сек
Выход на опорную орбиту
Т+59 мин 18 сек
2-е включение ДУ РБ
Т+1 час 03 мин 26 сек
2-е выключение ДУ РБ
Т+1 час 03 мин 57 сек
Выход на переходную орбиту
Т+1 час 55 мин 31 сек
3-е включение ДУ РБ
Т+1 час 56 мин 28 сек
3-е выключение ДУ РБ
Т+1 час 57 мин 09 сек
Выход на целевую орбиту
Т+2 час 13 мин 12 сек
Отделение КА
Получается, что третье включение РБ (которое доворачивало плоскость) производилось спустя 52 минуты после окончания второго включения (которое было в перигее).
Ну и тут кстати тоже: включение РБ в перигее дало подъем перигея на 20 км:
ЦитироватьВ результате первого включения РБ "Centaur" (номер ТС-16) была достигнута опорная орбита с наклонением 55°, высотой 185 км и периодом 88.19 мин. Второе включение РБ "Centaur" над южной частью Тихого океана (54.9° ю.ш., 161 5° в.д.) позволило поднять орбиту до 204x27890 км с периодом 484.2 мин,
ЦитироватьНашел. Это не Пири, это Лисов в НК писал.
А пири потом добавил по аргументу перигея.
ЦитироватьПолучается, что третье включение РБ (которое доворачивало плоскость) производилось спустя 52 минуты после окончания второго включения (которое было в перигее).
Вот!
ЦитироватьНу и тут кстати тоже: включение РБ в перигее дало подъем перигея на 20 км:
ЦитироватьВ результате первого включения РБ "Centaur" (номер ТС-16) была достигнута опорная орбита с наклонением 55°, высотой 185 км и периодом 88.19 мин. Второе включение РБ "Centaur" над южной частью Тихого океана (54.9° ю.ш., 161 5° в.д.) позволило поднять орбиту до 204x27890 км с периодом 484.2 мин,
А опорная орбита была строго круговая? А вдруг 185х200? ;)
Ладно, со схемами выведения в общих чертах понятно. Теперь надо разобраться с длительностью полета Шаттла.
STS-38 налетал 4 суток 21 час. Ближайший по продолжительности полет, в котором было выведено более одного ГСО спутника (каждый на своем РБ) - это STS-5 (5 суток 02 часа).
Только однажды удалось вывести один КА с РБ быстрее четырех суток (STS-51-C, 3 суток 01 час)
Другие полеты с выведением КА типа SDS-2 (STS-28 и 53) продолжались 5 суток 01 час и 7 суток 07 часов.
Интересно - можно ли было уложиться с выведением SDS-2-2 и гипотетического второго спутника в четырехсуточный полет?
Касательно STS-38. Сейчас в открытом доступе выложены mission kit по всем полетам шаттлов. Кроме четырех: STS-51C, STS-33, -36, -38 - то есть два полета с Магнумами, один с USA-53 и один сабжевый. При этом киты по другим полетам с SDS-2 лежат открыто.
UPD: А, еще 51J нету, с DSCS'ами
Я думаю теоретически могли выводить спутники с интервалом хоть сутки. В других полётах просто не было необходимости спешить.
А здесь судя по всему довлела предельная экономия массы, в том числе и на массе расходуемых компонентов для СОЖ и СЭП и даже массе членов экипажа. Вобщем был очень тяжёлый груз.
Так что могли и стрельнуть спутники как из пулемёта для сокращения времени полёта. А могли и не стрельнуть.
Ещё один момент. Сначала применялись схемы выведения с падением бака в Индийском океане. А потом стали с падением в Тихом океане. Так вот если мне не изменяет имхо сабж был последним полётом с падением в индийском океане.
ЦитироватьКасательно STS-38. Сейчас в открытом доступе выложены mission kit по всем полетам шаттлов. Кроме четырех: STS-51C, STS-33, -36, -38 - то есть два полета с Магнумами, один с USA-53 и один сабжевый. При этом киты по другим полетам с SDS-2 лежат открыто.
UPD: А, еще 51J нету, с DSCS'ами
А можно ссылочку на киты с двумя другими SDSами?
А то что сабж не попал может означать в числе прочего что это был не SDS.
ЦитироватьЯ думаю теоретически могли выводить спутники с интервалом хоть сутки. В других полётах просто не было необходимости спешить.
Глянул полетные планы - да, пожалуй можно было уложиться. Первый спутник (SDS-2) выводился сразу после запуска, витке на 8-9 емнип. На гипотетические второй аппарат оставалась уйма времени. Главное - не попасть при этом в поле зрения советской СККП.
ЦитироватьА можно ссылочку на киты с двумя другими SDSами?
Они все здесь лежат (кроме тех, про которые я уже упомянул):
http://www.shuttlepresskit.com/
В частности, STS-28 http://www.shuttlepresskit.com/STS-28/STS28.pdf
STS-53 http://www.shuttlepresskit.com/STS-53/STS53.pdf
Еще косвенно по теме очень интересный про STS-49: http://www.shuttlepresskit.com/STS-49/STS49.pdf
ЦитироватьА то что сабж не попал может означать в числе прочего что это был не SDS.
Либо - что там было нечто кроме SDS'а. :)
Пресс-килька на STS-28, безусловно, является образцом подробности и открытости. Та, что на STS-53, должна быть более традиционной -- к тому времени психоз секретности уже прошел.
ЦитироватьЕще косвенно по теме очень интересный про STS-49: http://www.shuttlepresskit.com/STS-49/STS49.pdf
Да, интересно получается. Разгонник для Интелсата весил 10.5 тонн, сам Интелсат - 4.5 тонны.
Если это помещалось на сабже то это 15 тонн. Ещё как минимум тонну весило крепёжное оборудование (для Лисата массой в 7.7 т оно весило 800 кг) Итого 16 тонн.
HS-376 с PAM-D и контейнером весит 4.5 тонны.
Итого за 20 тонн. Это если считать по минимуму. Было от чего экономить вес...
А вобще были ли шаттлы с более чем 20 тоннами в грузовом отсеке?
ЦитироватьА вобще были ли шаттлы с более чем 20 тоннами в грузовом отсеке?
STS-93, Chandra/IUS:
ЦитироватьОбщая масса этой ПН составляет 22753 кг, а длина связки Chandra/IUS – 17.4 м, всего на 0.9 м короче длины грузового отсека шаттла. Из 22753 кг на сам спутник приходится 5865 кг, на РБ IUS – 13872 кг и на устройство фиксации и вспомогательные средства – 3016 кг.
Чтобы запустить такой тяжелый аппарат, потребовалась трехлетняя работа, в течение которой масса "Колумбии" была уменьшена на 3175 кг. Было снято излишнее оборудование и установлены старые, но более легкие основные двигатели...
Хммм... Атлантис легче Колумбии... Получается что в STS-38 ПН могла быть больше 23-х тонн. Во всяком случае ясно что SDS с 376-м влезают, даже если SDS тяжелее Интелсата.
13-й европейский классификатор по-прежнему числит эту неизвестную птичку под обозначением UI139. В разделе 4.7 "Неидентифицированные объекты" имеется еще пять штук: два (UI041 и UI044) с периодом около стационарного в режиме либрации и три (UI031, UI058 и UI089) с сильно отличающимися периодами в дрейфе.
В разделе 4.8 "Неконтролируемые объекты" значатся пять крышек телескопов спутников DSP и одна ракетная ступень 1990-097D от интересующего нас запуска.
А вот и продолжение истории от Молчана:
http://www.satobs.org/seesat/Feb-2011/0188.html
http://satobs.org/seesat_ref/STS_38/Evaluation_of_the_Opportunity_to_Launch_Prowler_on_STS_38.pdf
На днях интересно переговорил с Молчаном относительно сопровождения "Кейхолов" в промежутке между 1983 г., когда на них закрыли элементы, и 1994 г., когда появился SeeSat-L. Надеюсь, кусочек этих разговоров войдет в отчет по USA-224.