Оригинал статьи на русском:
http://www.rian.ru/science/20080823/150618337.html
13:55 23/08/2008
Астрофизики из Университета Бэйлора (США) разработали математическую модель гиперпространственного привода, позволяющего преодолевать космические расстояния со скоростью выше скорости света в 10
Сколько можно плодить темы-близнецы???
Поглядим, что Сергей Попов ответит :-)
А пока отвечу я.
Преодолеть скорость света невозможно. Но деформация пространства может происходить с неограниченной скоростью. Почему никого не удивляет, что через минуту после Большого Взрыва размер Вселенной превысил световой год?
Лично я считаю, что уже в этом веке конфигураторы пространства поставят на конвейер. Где-нибудь в Шанхае.
Фингя это все. Смотрел я дифуры этого мексиканца в инете. Ничего кроме математики там нет. Нет того, что бы связывало имеющие в наличии физические силы и подобное искривление пространства. На данный момент пространство-время искривляет только самая слабая сила из имеющихся - гравитация, и темная материя точно также ей подвержена как и видимая, точнее, только ей и подвержена. И в управлении этой силой (нужно как минимум управляемое локальное накопление) мы никак не преуспели. Как говорил Архимед: "Точка опоры где, bro? А то я тебе и не такой топологический механизмус нарисую."
Мексиканский WarpDrive
http://en.wikipedia.org/wiki/Alcubierre_drive
Русская ВарпТруба (качать нефть с Титана :))
http://en.wikipedia.org/wiki/Krasnikov_Tube
Очень возможно, что гравитационное воздействие – доли процента от потенциальных гравитационных энергий микромира. Но планета так мала даже для термоядерных взрывов, что разламывать игрушку с надписью «гравитационный двигатель» надо подальше от Земли. И уж никак не в Шанхае.
ЦитироватьФингя это все. Смотрел я дифуры этого мексиканца в инете. Ничего кроме математики там нет. Нет того, что бы связывало имеющие в наличии физические силы и подобное искривление пространства.
ТО тоже была только математикой и однако оказалось не фигней :D
а насчет реализуемости, то для Пузыря Алькубьерре уже есть компоненты, экспериментально подтвержденные, вакуум Казимира например – я про область пространства с отрицательной энергией.
Вот здесь http://arxiv.org/ftp/physics/papers/0010/0010027.pdf оценивают сколько надо Вакуума Казимира для Пузыря Алькубьерре :D
ЦитироватьВот здесь http://arxiv.org/ftp/physics/papers/0010/0010027.pdf оценивают сколько надо Вакуума Казимира для Пузыря Алькубьерре :D
Что, одного ведра вакуума никак не хватает? :lol: Так жидкий вакуум надо было брать! ;)
ЦитироватьЦитироватьВот здесь http://arxiv.org/ftp/physics/papers/0010/0010027.pdf оценивают сколько надо Вакуума Казимира для Пузыря Алькубьерре :D
Что, одного ведра вакуума никак не хватает? :lol: Так жидкий вакуум надо было брать! ;)
Нее.. ведрами не прокатит, он там тонкопленочный, нановакуум, так сказать. А вот в рулонах вакуум Каземира наверняка можно сделать :)
ОАЯ, не доли процента, а порядки долей. Электростатическое и гравитационное - слабые взаимодействия, а ядерные - сильные взаимодействия.
ЦитироватьОАЯ, не доли процента, а порядки долей. Электростатическое и гравитационное - слабые взаимодействия, а ядерные - сильные взаимодействия.
Слабое взаимодействие – ОДНО из четырех типов известных фундаментальных взаимодействий (электромагнитное + сильное + гравитационное = 3).
Кто может квалифицированно ответить?
Допустим, изобретатель сконструировал устройство, с помощью которого, нажав на кнопку, он по своим часам мгновенно переносится в другую точку пространства в миллиарде св. лет от Земли. Но при этом, с точки зрения друга изобретателя, оставшегося на Земле, он появится там ровно через миллиард лет. Не сигнал от изобретателя дойтет через миллиард лет, а именно появится он там через миллиард лет. То есть, если изобретатель, сразу по прибытии нажмёт на вторую кномпу и мгновенно по своим часам вернётся на землю, то он увидит, что прошло 2 миллиарда лет. Если не вникать в суть изобретения, то какие-то противоречия тут с СТО/ОТО есть :wink: ?
Не так. Во-первых, о мгновенных перемещениях никто не говорит. Скорость огромна, но не мгновенна и надо ещё разобраться с какой скоростью можно деформировать пространство.
Во-2, пространства не взаимодействуют в нашем понимании, для друга путешественник просто исчезнет. Спустя время появится. А сигнал придёт через миллиард лет, потому что он в нашем пространстве движется.
ЦитироватьНе так. Во-первых, о мгновенных перемещениях никто не говорит. Скорость огромна, но не мгновенна и надо ещё разобраться с какой скоростью можно деформировать пространство.
Во-2, пространства не взаимодействуют в нашем понимании, для друга путешественник просто исчезнет. Спустя время появится. А сигнал придёт через миллиард лет, потому что он в нашем пространстве движется.
Нет, меня вот что интересует. Вне прямой связи с сабжем топика. СТО/ОТО запрещают возможность описаного изобретения?
Почему? Как может СТО/ОТО запрещать процессы в других пространствах?
Даже не факт, что скорость света в другом пространстве равна - скорости в нашем.
Но, скорее всего равна, я так думаю, но это ничего не меняет - пространство распространяется быстрее скорости света. Это почти аксиома. (или уже не почти)
Там есть несколько нюансов.
Во-первых, искажения пространства там требуются огромные: плотности нейтронных звёзд будут маловаты.
Во-вторых, действительно, требуется "антимасса" - в некоей области пространства должна быть сосредоточена отрицательная энергия с плотностью - ну, см. пункт первый. Ссылки на силы Казимира в этом контексте сильно веселят. :)
В-третьих, созданая пространственно-временная волна таки действительно может перемещаться быстрее света, но это ещё нифига не значит нарушения СТО: сигнал, "запертый" внутри волны всё равно не сможет попасть из точки А в точку Б быстрее скорости света, ибо есть определённые тонкости с процессом создания/уничтожения такой волны (внутри которой помещается носитель сигнала). Сам я в ОТО не спец, но знакомый утверждает, что этот процесс с точки зрения внешнего наблюдателя принципиально занимает огромное количество времени (соответсвенно искривлению).
В-четвёртых, не предложено никакого механизма удержания такой (очевидно крайне нестабильной) конфигурации. Вообще, крайне сложно преставить себе такой механизм, учитывая, что даже гравитационные силы на многие порядки превосходят силы химических и даже внутриядерных связей.
Это сложности принципиальные. Есть и, тксзть, "технические".
Но, ИМХО, до них дело не дойдёт.
ЦитироватьКто может квалифицированно ответить?
Допустим, изобретатель сконструировал устройство, с помощью которого, нажав на кнопку, он по своим часам мгновенно переносится в другую точку пространства в миллиарде св. лет от Земли. Но при этом, с точки зрения друга изобретателя, оставшегося на Земле, он появится там ровно через миллиард лет. Не сигнал от изобретателя дойтет через миллиард лет, а именно появится он там через миллиард лет. То есть, если изобретатель, сразу по прибытии нажмёт на вторую кномпу и мгновенно по своим часам вернётся на землю, то он увидит, что прошло 2 миллиарда лет. Если не вникать в суть изобретения, то какие-то противоречия тут с СТО/ОТО есть :wink: ?
Есть. Времяподобность интервала при этом не соблюдается.
Если ТО верна, то такая машина нарушала бы закон причинности.
ЦитироватьПочему? Как может СТО/ОТО запрещать процессы в других пространствах?
Даже не факт, что скорость света в другом пространстве равна - скорости в нашем.
В каких ещё "других" пространствах?
Пузырь Алькуберре - это конструкция в нашем пространстве. Экзотическая - да, но она построена именно на ТО. И, разумеется, строго следует её законам.
ЦитироватьНо, скорее всего равна, я так думаю, но это ничего не меняет - пространство распространяется быстрее скорости света. Это почти аксиома. (или уже не почти)
"Пространство распространяется быстрее скорости света" - это бессмыслица. Оксюморон. Несвязаный набор слов.
Скорость - по самому своему определению есть характеристика связаная с пространством-временем: наклон мировой прямой движущейся частицы в пространстве Минковского.
Хорошо.
Вопрос. Какой размер имела наша Вселенная через минуту после Большого взрыва?
ЦитироватьВопрос. Какой размер имела наша Вселенная через минуту после Большого взрыва?
60 сек х 300 000 км/сек = 18 000 000 км
Такой ответ Вас устраивает?
Нет.
ЦитироватьЦитировать... Если не вникать в суть изобретения, то какие-то противоречия тут с СТО/ОТО есть :wink: ?
(необоснованное утверждение)
Feol'у: противоречий нет. (другими словами, до тех пор пока вы не "обгоняете" луч света пущенный из исходной точки -- телепортируйтесь куда душе угодно -- и таким образом произвольными преобразованиями системы отсчёта в пр-ве минковского вы не нарушите принцип причинности).
Татарин -- вы неправы, интервал ds^2 = (cdt)^2 - dx^2 - dy^2 - dz^2 тут останется времениподобным (то есть в этой метрике, +---, больше нуля), так как Feol предлагает "выждать" (в гиперпространстве? =) необходимый промежуток времени.
ЦитироватьХорошо.
Вопрос. Какой размер имела наша Вселенная через минуту после Большого взрыва?
То, что части Вселенной удаляются друг от друга быстрее скорости света - к делу отношения не имеет.
ЦитироватьТатарин -- вы неправы, интервал ds^2 = (cdt)^2 - dx^2 - dy^2 - dz^2 тут останется времениподобным (то есть в этой метрике, +---, больше нуля), так как Feol предлагает "выждать" (в гиперпространстве? =) необходимый промежуток времени.
Про выждать - просто пропустил. В полусонном состоянии глаз видит лишь ожидаемое.
Да, конечно, я наврал. Если выждать - никаких проблем.
ЦитироватьВопрос. Какой размер имела наша Вселенная через минуту после Большого взрыва?
То, что части Вселенной удаляются друг от друга быстрее скорости света - к делу отношения не имеет.
Возможно и не имеет. а всё же?
ЦитироватьВозможно и не имеет. а всё же?
Считать надо. Критическая плотность Хаббла известна... минута - это где-то стадия нуклеосинтеза (то есть, плотность энергии тоже приблизительно известна)... Объём - отношение плотностей.
Мне считать влом. :)
Просто скажите, к чему всё это?
К тому, чтоб не путали скорость света и скорость деформации пространства (как Димитръ). Мне считать тоже влом, но я поищу готовое (хорошо. когда книги под рукой и по порядку)
Ф.Зигель. Неисчерпаемость бесконечности
ЦитироватьРазмеры Вселенной всего за три с половиной минуты возросли почти от нуля до 40 световых лет!
Как это похоже на подсчёт ведьм на кончике иглы :)
ЦитироватьК тому, чтоб не путали скорость света и скорость деформации пространства (как Димитръ). Мне считать тоже влом, но я поищу готовое (хорошо. когда книги под рукой и по порядку)
? Где и что я путал?
И причём тут вообще "скорость деформации" (это изменение метрики, что ли? но в плоском пространстве инфляция не обязана вести к изменению метрик) пространства?
И главное - какая тут связь с двигателем Алькуберре?
ЦитироватьКак это похоже на подсчёт ведьм на кончике иглы :)
Ангелов, если быть точным. :)
Ведьма - объект вполне конечный и материальный, с ним церковники вполне предметно обходились.
ЦитироватьГде и что я путал?
Это не к Вам. Многие путают. Я и решил кинуть цитату.
ЦитироватьИ причём тут вообще "скорость деформации" (это изменение метрики, что ли? но в плоском пространстве инфляция не обязана вести к изменению метрик) пространства?
И главное - какая тут связь с двигателем Алькуберре?
Расширение - частный случай деформации. Двигатель - тема тёмная. Но запрещать его с кондовых позиций ОТО/СТО нельзя.
ЦитироватьКак это похоже на подсчёт ведьм на кончике иглы
Не похоже. Это математические расчёты, кои могут быть и неверными, но более продвинутыми от подсчётов схоластов, которые, мне кажется, считали всё же чертей.
Слушайте, ну зачем этот спор? Предположим , что эта хрень возможна. Пусть она даже нарушает причинность. Плевал я на причинность. :oops:
Всё равно в ближайшие сто лет это строить никто не будет. Чего зря болтать?
ЦитироватьСлушайте, ну зачем этот спор? Предположим , что эта хрень возможна. Пусть она даже нарушает причинность. Плевал я на причинность. :oops:
Всё равно в ближайшие сто лет это строить никто не будет. Чего зря болтать?
Оптимист! :D
ЦитироватьСлушайте, ну зачем этот спор? Предположим , что эта хрень возможна. Пусть она даже нарушает причинность. Плевал я на причинность. :oops:
Всё равно в ближайшие сто лет это строить никто не будет. Чего зря болтать?
Не все здесь люди столь широких взглядов на мир. :D
Закон причинности в основе всей современной науки.
ИМХО, это было бы очень, очень интересно - если б такая штука была бы возможна. Это же магия, чистейшей воды магия.
ЦитироватьНе все здесь люди столь широких взглядов на мир. :D
Закон причинности в основе всей современной науки.
Я знаю. Но это не имеет значения. Причинность, безпричинность - главное чтобы взлетело. :lol:
Нет, взлететь штука не сможет. Термин неудачный. Но коагуляторы пространства будут выпускаться уже в этом веке. Возможно и в 1-й половине.
а приведите пример как телепортация нарушает закон причинности, а то, видимо, я достиг такого уровня нирваны, что в упор не наблюдаю его нарушения, хотя помню что должен нарушаться.
ЗЫ: инет не помогает...
ЗЫЫ: сам удивляюсь...
ЦитироватьНет, взлететь штука не сможет. Термин неудачный. Но коагуляторы пространства будут выпускаться уже в этом веке. Возможно и в 1-й половине.
Щазз.
ЦитироватьВедьма - объект вполне конечный и материальный, с ним церковники вполне предметно обходились.
А потом сжигали.
Цитироватьа приведите пример как телепортация нарушает закон причинности, а то, видимо, я достиг такого уровня нирваны, что в упор не наблюдаю его нарушения, хотя помню что должен нарушаться.
ЗЫ: инет не помогает...
ЗЫЫ: сам удивляюсь...
Пример состоит в том, что сначала находят закон природы, т.е. его проявление. Затем его объясняют. За тем используют.
В данном случае мы имеем нарушение, т.к. в природе телепортации пока не наблюдаем, но ее уже объясняем и уже пытаемся придумать, как ее использовать.
Найдите телепортацию в природе и тогда причинность восстановится :D
Вроде уже как сто лет в обед все наоборот, сначала математика а потом поиск подтверждения в опытах.
ЦитироватьВроде уже как сто лет в обед все наоборот, сначала математика а потом поиск подтверждения в опытах.
Так, да не совсем так. Сначала находят закон природы, а потом выясняют, что под него одна из математик подходит :D :D :D
ЦитироватьЦитироватьВроде уже как сто лет в обед все наоборот, сначала математика а потом поиск подтверждения в опытах.
Так, да не совсем так. Сначала находят закон природы, а потом выясняют, что под него одна из математик подходит :D :D :D
А еще потом выясняют, что эта "подходящая" математика предполагает и другие явления, и уже конкретно ищут эти новые явления (как это будут делать с LHC, который построили для подтверждения теории, не наоборот!! то же и с строящимся ИТЭР ), а еще часто оказывается что первая подошедшая математика не единственная, что объясняет явление, или, что еще веселее - общепринятая математика не объясняет новооткрытое явление :D
..И идет борьба "новаторов" и "консерваторов", и далеко не всегда в ней используются только джентельменские методы..
Цитироватьа приведите пример как телепортация нарушает закон причинности, а то, видимо, я достиг такого уровня нирваны, что в упор не наблюдаю его нарушения, хотя помню что должен нарушаться.
ЗЫ: инет не помогает...
ЗЫЫ: сам удивляюсь...
Возвращайтесь в сансару. :)
Всё предельно просто: посмотрите само определение одновременности в СТО. :)
ЦитироватьЦитироватьВроде уже как сто лет в обед все наоборот, сначала математика а потом поиск подтверждения в опытах.
Так, да не совсем так. Сначала находят закон природы, а потом выясняют, что под него одна из математик подходит :D :D :D
Так вроде "находят закон природы" в теории (математике) а потом пытаются найти подтвердение на практике, та же скорость света, максимальна исходя из теории, т.е. была определена в математике а не в наблюдаемых явлениях. Всякие элементарные частицы тоже были сначало посчитаны а только потом эксперименты по их поиску, и то поиск ведется по "посчитанным" критериям. конечно это не ковсему относится. Ладно проехали...
когда это вычислили скорость света? Скорость определяли экспериментально задолго до Энштейна. Попадалась любопытная статья, доказывающая на ряде экспериментов (в течении почти века)по измерению скорости света, что скорость света непрерывно падает и за столетие уменьшилась на 10%
Цитироватькогда это вычислили скорость света?
10 раз перечита свой пост, откуда взяли что я написал - "вычислили скорость света"?
я вроде написал, перефразируя, "вычислили что скорость света максимальна".
ЦитироватьЦитироватькогда это вычислили скорость света?
10 раз перечита свой пост, откуда взяли что я написал - "вычислили скорость света"?
я вроде написал, перефразируя, "вычислили что скорость света максимальна".
Это кто это вычислил??? :shock:
Где формула, по которой это вычисляется??? :shock: :shock:
Дайте мне эту формулу, я хочу ее иметь в своей коллекции и вывесить в красном углу. У меня, убогого, эта формула отсутствует. Горе мне :roll:
А бедный Эйнштейн думал, что постулировал факт максимальности скорости света, и из этого постулата вывел свои теории... :(
Скорость света, постоянная тяготения и постоянная Планка есть основа современной физики. Причем тут вычисления......
ЦитироватьЭто кто это вычислил??? :shock:
Не придирайтесь к словам, очевидно же что под "вычислил" имеется ввиду совокупность действий по созданию теории. Постулировал, тоже часть этих действий. Слово "вычислил" было использовано так как в этой совокупности действий основой была математика.
Не буду же я в каждом следующем посте разжевывать все предыдущие (как в этом).
Лучше бы по существу вопроса написали.